Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

“Тихоокеанский государственный университет”

Л. А. ГОЛОВАНОВА

ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ОЦЕНКИ

РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ

ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЯ

Хабаровск

Издательство ТОГУ 2009

2

УДК 338.24 (1-2/-3):662.6/.9.004.18 ББК У305.14-18+З15

Г61

РЕЦЕНЗЕНТ заведующий отделом макроэкономической динамики и отраслевых рынков

Института экономических исследований ДВО РАН доктор экономических наук В. Д. Калашников

НАУЧНЫЙ РЕДАКТОР

доктор экономических наук О. Г. Иванченко

Голованова Л. А. Г61 Основы формирования и оценки результативности региональ-

ной политики энергосбережения. / Л. А. Голованова. – Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2009. – 213 с.

ISBN 978-5-7389-0765-4

В монографии исследуются методологические аспекты политики в области энергосбережения. На основе анализа особенностей и направлений данного направления государственной политики в России и ряде зарубежных стран уста-новлены, а затем проанализированы концептуальные положения формирования политики энергосбережения в регионах (субъектах Российской Федерации). Раз-работаны и изложены методические основы оценки её результативности.

На примере Хабаровского края рассмотрены и предложены меры по совер-шенствованию механизмов и направлений региональной политики энергосбере-жения, выполнено экономическое зонирование региона по признакам энергосбе-режения, проведена оценка потенциала энергосбережения по этапам жизненного цикла зданий – проектирование, строительство, эксплуатация – и регионального потенциала энергосбережения, определена результативность региональной про-граммы и политики энергосбережения в сфере конечного потребления энергии в крае на период до 2020 г.

Издание адресовано научным работникам, аспирантам и студентам эконо-мических и архитектурно-строительных специальностей, работникам государ-ственной власти и управления, всем, кто интересуется вопросами энергосбереже-ния.

УДК 338.24 (1-2/-3):662.6/.9.004.18

ББК У305.14-18+З15 ISBN 978-5-7389-0765-4 © Тихоокеанский государственный

университет, 2009 © Голованова Л. А., 2009

3

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………………….. 4

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ СОКРАЩЕНИЙ…………………………………………. 7

1. ПРЕДПОСЫЛКИ И НАПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В ОБЛАСТИ ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЯ ……………………………………………….....

8

1.1. Теоретические основы энергосбережения и предпосылки проведения энергосберегающей политики…………………………………..………………..

8 1.2. Особенности и направления энергосберегающей политики в зарубеж- ных странах......................................................................................................

19

1.3. Основные направления национальной политики энергосбережения…….. 25 2. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В ОБЛАСТИ ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЯ.………………………………………………….

31

2.1. Субъекты, объекты и функции энергосбережения в экономическом регионе..…………………………………………………………............................

31 2.2. Основные принципы формирования региональной политики энергосбе- режения ………………………………………………….…………………………..

40

2.3. Энергосбережение в градостроительстве – важное направление энерго- сберегающей политики в регионе…..……………………................................

57

2.4. Программный подход к формированию и реализации региональной по- литики в области энергосбережения………...................................................

66

3. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЯ………………………………………………………………..

78

3.1. Методика определения регионального потенциала энергосбережения... 78 3.2. Методический подход к зонированию по признакам энергосбережения…. 89 3.3. Методика оценки уровня энергосбережения в зданиях…………………...... 98 3.3.1. Принципы и направления энергосбережения…………………………. 98 3.3.2. Комплексная оценка уровня энергосбережения в зданиях………….. 110 4. НАПРАВЛЕНИЯ, МЕХАНИЗМЫ И РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ЭНЕРГОРЕЖЕНИЯ В ХАБАРОВСКОМ КРАЕ..……………………………...

123

4.1. Направления региональной политики энергосбережения………………….. 123 4.2. Оценка регионального потенциала энергосбережения …………………….. 131 4.3. Экономическое зонирование края по признакам энергосбережения и определение позонной структуры его потенциала……………………………

149

4.4. Оценка уровня энергосбережения при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий……………………………………………………………….

161

4.5. Оценка результативности энергосбережения в сфере конечного потреб- ления энергии в крае на период до 2020 г……………………………………..

173

4.6. Направления совершенствования механизмов региональной политики энергосбережения…………………………………………………………………..

189

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………………… 198

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ………………………………………………. 199

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. ПОТЕНЦИАЛ ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ………………………………………………………………………………...

205

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. ПОКАЗАТЕЛИ ОЦЕНКИ УРОВНЯ ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЯ ПРИ ПРОЕКТИРОВАНИИ ЗДАНИЙ……………………………………………………..

207

ПРИЛОЖЕНИЕ 3. ЧИСТЫЙ ПОТОК ФИНАНСОВЫХ СРЕДСТВ ПО ПРОГРАММНЫМ МЕРОПРИЯТИЯМ ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЯ В ХАБАРОВСКОМ КРАЕ НА ПЕРИОД ДО 2020 ГОДА………………………………...

211

4

ВВЕДЕНИЕ

Общественное развитие объективно связано с возрастающим использова-

нием топливно-энергетических ресурсов. В течение XX в. общемировое потребле-

ние энергоресурсов выросло более чем в 10 раз, а в расчете на одного человека –

в 5 раз. При этом используются энергоресурсы неэффективно. По зарубежным

данным Россия находится в 8 десятке стран по эффективности использования

энергии. Энергоемкость её экономики превышает соответствующие показатели в

Китае и Индии в два раза, в Республике Корея – в 6 раз, в США и Финляндии – в 7

раз, в Японии – более чем в 13 раз.

Эффективность использования энергетических ресурсов в каждом субъекте

Российской Федерации в связи с разнообразием её природно-климатических и

энергетических условий, исторически сложившейся неоднородностью социально-

экономического пространства, которая усилилась в период становления рыночных

отношений, существенно различается. Как следствие этого в регионах формиру-

ются собственные энергоэкономические проблемы. Гарантией стабильного их

решения в современных условиях становится проведение активной региональной

политики в области энергосбережения, учитывающей территориальные условия и

российскую специфику формирования и освоения потенциала энергосбережения.

Энергорасточительство хозяйствования в России является следствием от-

сутствия реальной политики энергосбережения в административно-командной

экономике. Радикальные реформы 1990-х годов также не привели к авто-

матическому снижению энергоемкости ВВП, которая в период 1990-1999 гг. уве-

личилась на 32%. К началу 2000 г. потенциал организационного и технологическо-

го энергосбережения в стране составил 40–48% от годового расхода энергоресур-

сов. Реальные предпосылки для целенаправленного освоения этого потенциала в

последние годы обусловлены ростом цен на энергоресурсы, некомпенсируемым

старением и выбытием генерирующих мощностей и ухудшением состояния сырь-

евой базы топливно-энергетического комплекса, физическим и моральным изно-

сом тепловых и электрических сетей, техники, оборудования и зданий, глобальной

экологической напряженностью сопровождающей развитие мировой энергетики. К

существенным факторам активизации энергосбережения следует отнести и то об-

стоятельство, что Россия, интегрируясь в мировую экономику, обязана соблюдать

международные экономические принципы, одним из которых является рост энер-

гоэффективности.

Сложная энергоэкономическая обстановка, новые геополитические условия

способствовали признанию в “Энергетической стратегии России” (1995 г., 2003 г.)

необходимости повышения эффективности использования топливно-

энергетических ресурсов и создания условий для перевода экономики страны на

энергосберегающий путь развития. Для решения этой задачи в 1990-е гг. были со-

зданы основы федеральной государственной политики энергосбережения: приня-

5

ты Федеральный закон “Об энергосбережении”, указы Президента и постановле-

ния Правительства Российской Федерации; разработаны и в той или иной мере

выполнены федеральные целевые программы: “Топливо и энергия”, “Энергосбе-

режение России”, “Энергоэффективная экономика“; создан специальный феде-

ральный орган управления энергосбережением – Департамент государственного

энергетического надзора. После упразднения ГУ “Госэнергонадзор” государство

сложило с себя декларированные функции контроля и надзора за эффективно-

стью использования топливно-энергетических ресурсов, нарушилась вертикаль

государственной власти в области энергосбережения. Федеральные целевые про-

граммы, инициированные в качестве основного инструмента государственной по-

литики энергосбережения, ориентированы, прежде всего, на решение отраслевых

энергетических проблем в стране и не охватывают территориальных аспектов

энергосбережения.

Основы регионализации государственной политики в области энергосбе-

режения были заложены Указом Президента РФ № 472 от 07.05.95 г. “Об ос-

новных направлениях энергетической политики и структурной перестройки то-

пливно-энергетического комплекса Российской Федерации на период до 2010 го-

да”. В статье 5 Федерального закона “Об энергосбережении” были разграничены

полномочия в данной области между Российской Федерацией и её субъектами, но

не были прописаны принципы, цели, задачи и механизмы региональной политики

энергосбережения.

Организационно-правовое обеспечение энергосбережения стимулировало

практическую деятельность региональных структур в части создания нормативно-

законодательной базы и органов управления, разработки региональных целевых

программ и механизмов их реализации. Созданная федеральная и региональная

инфраструктура энергосбережения позволила обеспечить позитивную динамику

энергоэффективности экономики России в период наращивания объёмов произ-

водства за счет увеличения загрузки производственных мощностей, введённых

ещё в советские годы (восстановительный экономический рост). Переход к инве-

стиционному экономическому росту на основе масштабного строительства новых

мощностей в стране обусловливает необходимость формирования государствен-

ной политики энергосбережения, учитывающей градостроительные факторы энер-

гоэффективного размещения производства, услуг и жилищной сферы в простран-

стве. Повышается значимость в осуществлении энергосбережения методами рай-

онной планировки, территориального планирования и архитектурно-строительного

проектирования.

Многофакторность и многоплановость энергосбережения в отраслевом и

территориальном разрезах повлияли на то, что исследования в рассматриваемой

области носят разносторонний и фрагментарный характер. Не до конца опреде-

лены и проработаны концептуальные положения, инструменты и методы оценки

результатов региональной политики в области энергосбережения, принципы,

6

направления и методы её осуществления в градостроительстве, методические

основы оценки регионального потенциала энергосбережения и энергосберегаю-

щих мероприятий.

Затронутые дискуссионные моменты, не до конца исследованные вопросы

формирования региональной политики энергосбережения, необходимость более

детальной проработки обозначенных вопросов применительно к дальневосточно-

му региону страны, где в связи с более суровыми климатическими, сложными гео-

графическими и энергоэкономическими условиями эффективность использования

энергоресурсов ниже общероссийской на 15–20%, обусловили актуальность и по-

становку задач исследования.

Весь комплекс поставленных в предлагаемой монографии задач направлен

на развитие теоретических основ формирования политики энергосбережения на

региональном уровне, обобщение и развитие научных методов её обоснования,

выявление и оценку факторов, определяющих направления и механизмы управ-

ления энергоэффективностью в регионе – субъекте Федерации, оценку результа-

тивности программных способов регулирования энергосбережения в регионе (на

примере Хабаровского края).

При проведении исследований использовались научные и практические ма-

териалы отечественных и зарубежных исследователей. Определяющую роль в

формировании научного базиса работы, восприятии особенностей энергосбере-

жения в экономическом регионе, направлений региональной политики энергосбе-

режения в экономике Хабаровского края сыграли научные школы Тихоокеанского

государственного университета под руководством профессоров А.Е. Зубарева и

Института экономических исследований ДВО РАН под руководством академика

П.А. Минакира. На положения работы существенное влияние оказали консульта-

ции и рекомендации профессора О.Г. Иванченко.

Автор выражает благодарность за советы, оказанные в процессе работе

над монографией А.Н. Демьяненко, В.Д. Калашникову и О.М. Рензину.

7

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ СОКРАЩЕНИЙ

ВИЭ — возобновляемые источники энергии

ГВС — горячее водоснабжение

ГСОП — градусо-сутки отопительного периода

ДЭУ — договор об энергосберегающих услугах

ЖКУ — жилищно-коммунальные услуги

ЗЭИЭ — здание с эффективным использованием энергии

ИПЭ — интегральный признак энергосбережения

ИСЭМ — Институт систем энергетики им. Л.А. Мелентьева СО РАН

ИЭИ — Институт экономических исследований ДВО РАН

КПТ — котельно-печное топливо

КПИ — коэффициент использования топлива

КУЭК — краевая управляющая энергосбережением компания

РФЭ — револьверный фонд энергосбережения

ПТЭС — потенциал энергосбережения

СВА — метод “анализа издержек–выгод”

СМ и СК — строительные материалы и конструкции

СЦТ — система централизованного теплоснабжения

ТСЖ — товарищество собственников жилья

ТСН — территориальные строительные нормы

тут1 — тонны условного топлива

ТЭБ — топливно-энергетический баланс

ТЭК — топливно-энергетический комплекс

ТЭР — топливно-энергетические ресурсы

ТЭС — теплоэлектростанции

ТЭЦ — теплоэлектроцентраль

ХВС — холодное водоснабжение

ФЦП — федеральная целевая программа

ХЭЗК — характерные по энергосбережению зоны края

ХЭЗиПК — характерные по энергосбережению зоны и подзоны края

ЦЭНЭФ — Центр по эффективному использованию энергии

1 1 т у.т.=710

6 ккал= 29,31

.10

6 Дж

8

1. ПРЕДПОСЫЛКИ И НАПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В ОБЛАСТИ ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЯ

1.1. Теоретические основы энергосбережения и предпосылки

проведения энергосберегающей политики

Общественное развитие объективно связано с возрастающей потребностью

в топливно-энергетических ресурсах. В течение XX столетия на нужды мирового

сообщества было израсходовано свыше 500 млрд тут – больше, чем за всю

предыдущую историю. Ещё в 1881 г. отмечалось [170. С. 79], что “только обще-

ство со стремлением к быстрому накоплению энергии может быстро идти вперёд”.

Однако согласно закону максимизации энергии “в соперничестве с другими систе-

мами выживает та из них, которая использует большее количество энергии и по-

требляет её наиболее эффективным способом” [78. С. 72].

Повышение эффективности использования энергии было признано приори-

тетным направлением государственной политики во многих зарубежных странах

под влиянием первого мирового энергетического кризиса. После 1973 г. в этих

странах появилось новое понятие – энергосбережение. В бывшем СССР низкие в

этот период цены на топливно-энергетические ресурсы (ТЭР) и их изобилие не

способствовали сбережению энергоресурсов. Энергосбережение как важный фак-

тор разрешения многих энергоэкономических проблем и энергоэффективного

развития стало рассматриваться лишь в условиях реформирования экономиче-

ских отношений в России. Поэтому в исследованиях последнего десятилетия

энергосбережение приобрело черты и атрибуты научного направления.

Официальный статус в России термин “энергосбережение” получил с при-

нятием в 1996 г. Федерального закона “Об энергосбережении” № 28 от 03.04.96 г.

В законе под энергосбережением понимается реализация правовых, организаци-

онных, научных, производственных, технических и экономических мер, направ-

ленных на достижение наибольшего в сложившихся технических и экономических

условиях эффекта от использования энергетических ресурсов. Из данного опре-

деления следует, что энергосбережение относится к комплексным задачам, по-

скольку её решение находится на стыке нескольких направлений научной мысли,

управленческого характера и требует выявления и регулирования факторов, вли-

яющих на этот процесс.

Часть факторов связана с тем, что энергосбережение является функцией

использования ТЭР, которым присущи следующие специфические черты: теоре-

тическая взаимозаменяемость различных видов топлива и энергии; комбиниро-

ванный характер некоторых процессов; уникальность использования; непрерыв-

ность, а часто и совпадение во времени процессов производства, транспортиро-

вания и потребления. Производство (добыча) и распределение ТЭР представляет

собой совокупность взаимосвязанных больших производственно-

территориальных систем, так называемых “больших систем энергетики”.

9

Теория БСЭ разработана академиком Л.А. Мелентьевым [64]. Исходными

положениями теории являются иерархичность управления БСЭ, системный под-

ход к их развитию и управлению. Являясь неотъемлемой частью всех производ-

ственных и непроизводственных сфер экономики регионов, “большие системы

энергетики” рассматриваются не только как чисто производственные или техниче-

ские системы, но и как часть более сложных экономических и социально-

политических систем. Тесная взаимосвязь энергетики с этими системами обу-

словливает одновременные изменения уровня энергопотребления, экономическо-

го роста и продолжительности жизни населения. Так Ч. Марчетти, продемонстри-

ровав долговременные колебания энергопотребления на примере США в течение

столетия, назвал энергопотребление “часами экономической активности“. Сопо-

ставляя эти колебания со схемой смены технологических укладов, Е.А. Медведе-

ва доказала высокую их синхронность [62].

Причинно-следственные связи как внутри энергетического хозяйства, так и в

экономике страны раскрываются через построение и анализ единого топливно-

энергетического баланса (ТЭБ). Технологические особенности и организационная

структура производства определили выделение взаимосвязанных стадий ТЭБ:

добычу первичных энергоресурсов, облагораживание, переработку и преобразо-

вание одних видов энергии в другие, транспортировку, конечное использование

всех видов энергетических ресурсов. Энергоснабжающие системы функционально

объединяют следующие подсистемы: угольную, нефтяную, нефтеперерабатыва-

ющую, газовую, электроэнергетику, ядерную энергетику.

Отмеченные особенности энергетических ресурсов и систем энергетики

обусловливают разграничение двух сторон энергосбережения в рамках ТЭБ: 1)

приходной – в процессах добычи первичных энергоресурсов, хранения, транс-

формации (облагораживания, переработки и преобразования одних видов энергии

в другие) и транспортирования (распределения) энергоносителей; 2) расходной –

в процессах потребления энергоресурсов на собственные нужды энергетики и при

производстве неэнергетической продукции. Регулирование и оценка энергосбере-

жения по стадиям ТЭБ даёт возможность определять общий объем сбережённой

энергии в едином измерителе – тонн условного топлива. ТЭБ может быть состав-

лен для любой энергоиспользующей установки, предприятия, здания, населённо-

го пункта, региона и страны. Измерения и расчёт потоков энергии по источникам,

видам энергоресурсов и направлениям их использования позволяет сопоставить

полезное использование и потери энергоресурсов и получить представление об

эффективности их использования.

Процессы в приходной и расходной частях ТЭБ всегда связаны с энергопо-

терями (рис. 1.1.1), которые полностью исключить невозможно. Это объясняется

как фундаментальными законами, связанными с природой этих процессов, так и с

применением энерготехнологий соответствующих сложившимся на данном вре-

менном этапе научно-техническим и экономическим условиям. Известно, что цик-

10

лы Отто, Дизеля, Ванкеля в двигателях внутреннего сгорания, циклы Ренкина,

Брайтона в паровых и газовых турбинах, цикл Карно в энергетической установке

(тепловой машине Карно) значительно различаются по уровню объективных по-

терь, техническим, экологическим и другим характеристикам, но по экономическим

показателям приближаются к идеалу. При отклонении реальных технологических

процессов от идеала формируются непроизводительные потери энергии. Их ве-

личина возрастает при неправильной работе технологических установок, невер-

ной настройке технологического режима, холостых пробегах оборудования,

неэкономичной его загрузке или плохой изоляции и т.п.

При относительной самостоятельности по значению и структуре энергосбе-

режение функционально связано, с одной стороны, с “большими системами энер-

гетики”, с другой – со всеми сферами экономики страны. Национальная экономика

структурно представлена пространственными экономическими единицами, воз-

никшими в процессе территориального разделения труда, и отраслевыми структу-

рами, как следствие разделения труда между видами деятельности. В этой связи

энергосбережение имеет национальное, корпоративное и территориальное пре-

ломление, а функции управления энергосбережением рассредоточены по всем

иерархическим уровням хозяйствования и нацелены на обеспечение энергоэф-

фективности отраслей, экономики страны и её регионов. В исследованиях выде-

ляют до десяти уровней управления энергосбережением [10; 72]. Качественные

различия в природе факторов образования энергосберегающего эффекта и зна-

чимость экономии энергоносителей в бытовой сфере придают дополнительные

трудности решения вопросов управления энергосбережением.

Объектом энергосбережения являются потери энергии в технологических

Пер

вична

я э

нерги

я

Пре

об

разу

ем

ая

эне

рги

я

Про

це

ссы

пр

еоб

разо

вани

я

Потр

еб

лен-

на

я

эне

рги

я

Про

це

ссы

пр

е-

об

ра

зова

ния

энерги

и

Первичная энергия, используемая непо-

средственно Полезная энергия

Поте

ри в

пр

оц

есса

х

испо

льзо

вани

я

Поте

ри в

пр

оц

есса

х

пр

еоб

разо

вани

я

Поте

ри

Приходная часть ТЭБ Расходная часть ТЭБ

Рис. 1.1.1. Процесс образования энергетических потерь по стадиям

ТЭБ

11

процессах, в организациях, отраслях и регионах. Если выделить среди потерь те,

которые обусловлены законами природы и не могут быть уменьшены принципи-

ально, то оставшиеся потери составляют теоретический потенциал энергосбере-

жения. Фактический потенциал реальной экономической системы всегда меньше,

так как на его величину оказывают влияние конкретные технологические циклы,

экономические и территориальные факторы и условия. Границы, определяющие

потенциал энергосбережения, постоянно расширяется в результате развития эко-

номики, науки и техники и методов управления. Оценка рациональной величины

энергосбережения связана как с точностью представлений о будущих технологиях

и их структуре, так и с оценкой возможного ущерба в случае нехватки энергии.

Поток энергии от стадии добычи топлива к стадии потребления энергии

уменьшается, а стоимость единицы энергии постоянно увеличивается. Это свиде-

тельствует о неравнозначности стоимостного выражения потерь, возникающих на

разных уровнях преобразования. Энергосберегающие мероприятия при энергети-

ческом их равенстве дают больший экономический эффект на последних стадиях

ТЭБ. Наиболее результативными считаются мероприятия в конечном потребле-

нии топлива и энергии. Анализ стоимостных потоков при неравнозначности энер-

гопотерь позволяет установить узлы энергопотерь, наиболее чувствительные с

точки зрения эффективности стоимости, и запустить механизм экономического

стимулирования энергосбережения.

Таким образом, процессы использования энергоресурсов непременно свя-

заны с энергопотерями – объективными, обусловленными фундаментальными за-

конами природы, и субъективными, предопределенными отклонением реальных

технологических операций от планируемых под воздействием природно-

климатических, экономических, социальных, научно-технических, политических и

других факторов и условий.

Вопросами уменьшения объективной части энергетических потерь занима-

ются многие отрасли наук, принимая все более рациональные решения по сниже-

нию удельного расхода энергии в технологических процессах. К проблеме термо-

динамического аспекта энергосбережения относится неодинаковая ценность раз-

личных видов энергии. Мерой этой ценности является работоспособность энер-

гии, которую принято называть эксергией. Она “является мерилом энергетической

эффективности” [95. С. 11] и представляет то количество энергии, которое может

быть превращено в полезную работу в конкретных условиях. Эксергетический

анализ системы проводится по стадиям энергетического баланса, где в каждом

цикле преобразования происходит распределение потока энергии на полезную

часть и потери.

Технико-технологическое энергосбережение объективно способствовало

повышению производительности и других факторов производства при переходе

от низшего “энергетического порога” (эпоха механоэнергетики – водяное колесо,

ветряная мельница и т.д.) к последующему порогу (эпоха химической теплоэнер-

12

гетики – паровая машина, электрификация, двигатель внутреннего сгорания). Рост

эффективности экономики при этом сопровождался увеличением общего количе-

ства потребляемых энергоресурсов, что вызывало потребность в их сбережении.

На величину субъективных потерь энергоресурсов влияют природно-

климатические и географические условия региона. В частности, суровые климати-

ческие условия определяют повышенный удельный расход энергии на отопление

зданий, значительное количество пасмурных дней – увеличение электрической

энергии на освещение, жаркий климат – перерасход энергии на кондиционирова-

ние помещений и т. п. Географические условия влияют на транспортные издерж-

ки, в том числе и на расход моторного топлива. Конечное потребление энергии

обществом всегда соответствует уровню развития цивилизации, методам и меха-

низмам хозяйствования.

Административно-командной экономической системе были присущи ресур-

сорасточительные способы хозяйствования. Лимитирование расхода энергоре-

сурсов, как одно из направлений их экономии, на практике привело к их перерас-

ходу, устранило стремление предприятий к рациональному энергопотреблению.

Высокой энергоемкости производственных систем способствовал и проводимый

режим поддержания относительной структурно-технологической сбалансирован-

ности народного хозяйства в условиях перераспределения качественных ресурсов

на достижение внеэкономических (оборонных) целей. Попытки повысить эффек-

тивность использования ресурсов при переходе на хозрасчет в условиях деше-

визны энергоресурсов носили формальный характер и не способствовали реаль-

ному энергосбережению.

Согласно экономической теории, теоретически не существует нерыночной

экономической системы, эффективно использующей ограниченные ресурсы. В

ней нет экономических регуляторов, которые заменили бы рыночную конкуренцию

на равноценный стимул, воздействующий на наемного работника, товаропроизво-

дителя и экономическую систему в целом. В рыночной экономике роль этих регу-

ляторов определена А. Смитом еще в 1776 г. Стремление к прибыли и конкурен-

ция заставляют предпринимателя минимизировать издержки. Заинтересованность

в энергосбережении увеличивается с ростом энергетических издержек. Если же

полученная экономия энергии обратно пропорциональна доле энергетических из-

держек, то это показывает, что здесь экономия является не только результатом

действия одного стимула, а зависит и от технических возможностей и расходов на

те факторы производства, которые заменяют энергию. В каждой из сфер экономи-

ки эти факторы различны.

Представляется, что повышение энергоэффективности может достигаться в

результате действия рыночного механизма, исходя из собственных интересов

экономических агентов без какого-либо вмешательства со стороны государства,

что соответствует взглядам сторонников теории рациональных ожиданий (Ф. Хай-

ека, М. Фридмана, Р. Лукаса и др.). Энергосбережение является результатом

13

внутрифирменного управления издержками производства, технической и эконо-

мической его эффективностью. Структурные сдвиги и прогрессивные энерготех-

нологии приводят к энергосбережению вследствие замещения энергоресурсов

другими факторами производства. Движущей силой энергосбережения становятся

инновации, снижающие удельную потребность производственного процесса в

топливе и энергии.

Однако рынок не позволяет автоматически решить все энергоэкономиче-

ские проблемы. Законы рынка не срабатывают в тех случаях, когда возникает ди-

лемма между социальными и экономическими интересами региона и страны, ко-

гда принимаются хозяйственные решения в ущерб окружающей природной среде,

когда необходимо учитывать морально-этические нормы либо интересы будущих

поколений [112]. Рынок “способен привести лишь к относительно (с учетом слу-

чайных предельных условий и спектра конкурирующих вариантов) оптимальному

результату, который в принципе может быть улучшен с помощью мер экономиче-

ской и научной политики” [116. С. 8]. Данная точка зрения соответствует взглядам

представителей кейнсианского и неокейнсианского направления экономической

теории (Д. Мида, Д. Тобина, Р, Солоу, Н. Калдора, Дж. М. Кейнса и др.), которые

считают государство способным взять на себя функции создания "правил игры"

для всех участников хозяйственной деятельности.

“Провалы” рынка в области энергосбережения стимулируют слабая конку-

ренция, неверные ценовые сигналы, отсутствие исчерпывающей информации об

энергоэффективности мероприятий. Слабая конкуренция может стать причиной

неэффективного использования энергии. Вследствие господствующего положения

на рынке одно из предприятий получает значительную прибыль, что позволяет ей

поступиться принципами минимизации энергетических расходов. Затруднено вы-

явление технологических резервов энергосбережения посредством рыночного

механизма. Стремление к сбережению энергоресурсов является, прежде всего,

политической целевой установкой. Поскольку энергетический кризис будет про-

должать углубляться, государство “не позволит специалистам в области рыноч-

ных отношений безоговорочно принимать решения об оптимальном использова-

нии энергии, а будет рассматривать их как политическую проблему надежности

снабжения энергией, которую в случае надобности можно решать вопреки кратко-

срочным интересам рынка.” [116. С. 161].

Результаты энергосбережения достигаются посредством, во-первых, заме-

ны менее качественных видов энергоресурсов более качественными, во-вторых –

устранения прямого энергорасточительства; в-третьих – замещения энергоноси-

телей в технологическом процессе или в быту другими факторами производства –

трудом или капиталом. Последнее объясняется тем, что потребители зачастую не

испытывают потребности именно в энергии. ”То, что подразумевают под “потреб-

ностью в энергии”, – это, собственно, лишь эффективный спрос на рынке на энер-

гоносители” [116. С. 7]. Этот спрос может быть удовлетворен посредством сниже-

14

ния прямого энергорасточительства, научно-технических нововведений, приводя-

щих к снижению удельного потребления невозобновляемых топлива и энергии, а

также альтернативными способами. Классическим примером последнего является

потребность в тепле, которая может быть обеспечена комбинацией теплой одеж-

ды и мерами повышения теплозащиты зданий. Теплозащита зданий, в свою оче-

редь, достигается применением разнообразных объемно-планировочных и кон-

структивных решений, строительных материалов и т. д. Поскольку энергоносители

удается заменить капиталом или (и) трудом, постольку энергосбережение в функ-

циональном отношении представляет собой дополнительный источник энергии,

улучшающий топливно-энергетический баланс технологического процесса, орга-

низации, отрасли, региона, страны.

Исходя из всего отмеченного энергосбережение представляет собой про-

цесс рационального использования энергоресурсов и вовлечения в хозяйствен-

ный оборот возобновляемых источников энергии в целях обеспечения энергоэф-

фективного экономического развития и повышения благосостояния населения

страны и ее регионов, а также сохранения экосистемы и невозобновляемых энер-

гетических ресурсов для будущих поколений. Энергосбережение не относится к

тем процессам, в которых происходит принудительное ограничение объемов ис-

пользования энергоресурсов. Иначе следовало бы признать период стагфляции в

российской экономике (1992-1997 гг.) самым эффективным с позиции экономии

энергоресурсов.

Энергия физически в продукте не накапливается, за исключением её пре-

вращения в химическую энергию. Расход энергии означает безвозратное её рас-

сеивание в окружающей среде, что проявляется в специфических экологических

формах – “парниковый” эффект, загрязнение атмосферы и воды, “кислотные” до-

жди. Следовательно, сбережение энергии позволяет обеспечить устойчивое раз-

витие всей системы “природа–общество–человек”. Критерием принимаемых ре-

шений в такой системе являются уже не частные энергетические, экономические и

экологические требования, а достижение синергетического эффекта, определяе-

мого взаимодействием энергетического сектора с другими сферами экономики в

целях устойчивого развития страны и повышения качества жизни ее населения.

Термин “устойчивое развитие” в международном обороте появилось в нача-

ле 1970-х гг. и практически совпало с первым мировым энергетическим кризисом.

В России принципы формирования устойчивого общества, не разрушающего сво-

ей природной основы, сформулированы в “Концепции перехода Российской Фе-

дерации к устойчивому развитию”, утверждённой Указом Президента РФ от

01.04.96 г. № 440. Ключевое положение концепции заключается в ведении хозяй-

ственной деятельности в пределах ёмкости экосистемы на основе внедрения

энерго- и ресурсосберегающих технологий, целенаправленных изменений струк-

туры экономики в направлении повышения её энергоэффективности, уровня лич-

ного и общественного энергопотребления.

15

Всем этим объясняется важность комплексного развития единой системы,

представленной совокупностью так называемых трёх “Э” – энергетикой, экономи-

кой и экологией [78]. Энергосбережение должно рассматриваться в комплексе не-

простых проблем этой системы. Взаимосвязи энергетики и экономики, с одной

стороны, изменяются под влиянием общественного строя, социальной и экономи-

ческой сфер, научно-технической базы, методов и механизмов управления, конъ-

юнктуры мировых рынков, состояния окружающей среды и энергетической базы, с

другой – оказывают на них влияние за счёт обратных связей (рис. 1.1.2).

Взаимозависимость энергетики, экономики и экологии в последние десяти-

летия все более усиливается и проецируется на социальную сферу, что подтвер-

ждается следующими энергоэкономическими закономерностями [33; 49; 55; 62;

78; 105; 116]:

экономический рост сопровождается увеличением расхода энергоресурсов. В

течение XX в. общемировое энергопотребление выросло более чем в 10 раз, а

в расчете на душу населения – в 5 раз. Согласно прогнозу США, среднегодо-

вой темп прироста потребления первичных энергоресурсов до 2025 г. составит

1,9%;

возрастает роль энергетики в экономическом развитии – она производит более

35% всей промышленной продукции, формирует более 30% всех доходов фе-

дерального бюджета. Объем экспортируемого топлива в 2004 г. составил 50%

всего российского экспорта, тогда как среднемировой показатель равен 8%, в

развитых странах – 5%, в странах с низкими доходами – 28%;

увеличение цен на энергоресурсы в значительной мере определяет энергети-

ческие затраты производителей и конкурентоспособность отечественной про-

дукции, в том числе и на международных рынках;

эффективность производства зависит, с одной стороны, от энергонасыщенно-

сти капитала и энерговооруженности труда, с другой – от уровня энергоотдачи;

существует тесная связь между энергообеспечением и могуществом государ-

Геопо-литиче-

ские

Социаль-но-

экономи-ческие

Научно-тех-

ниче-ские

Методы и меха-низмы управ-ления

Конъ-юнктура мировых рынков

Состоя-ние окру-

жаю- щей сре-

ды

Состояние энергети-ческой ба-

зы

Энергетика Экономика

Рис. 1.1.2. Факторы и условия, оказывающие влияние на взаимосвязи

экономики и энергетики

16

ства, энергопотреблением и благосостоянием народа. Обладание значитель-

ными запасами энергоресурсов сегодня определяет не только экономическое,

но и политическое могущество государства;

энергетика вносит значительный вклад в загрязнение окружающей среды.

Россия остается одной из ведущих энергетических держав мира с энергети-

ческим потенциалом 37% – по природному газу, 13% – по нефти, 19 – по углю,

14% – по урану относительно общемировых разведанных запасов [56. С. 81]. Од-

нако эффективность использования энергоресурсов находится на очень низком

уровне: в 2003 г. производство ВВП по паритету покупательской способности на

единицу использования энергии в нефтяном элементе составило 1,9 долл., тогда

как среднемировой показатель равен 4,7 долл., а в странах с высоким доходом –

5,2 долл. [49. С. 193].

Несмотря на значительное повышение эффективности использования энер-

гии в последние годы Российская Федерация находится в 8-м десятке стран по

этому показателю. Энергоемкость экономики страны (60 тыс. кДж на 1 долл. ВВП),

по данным IMD World competitiveness Yearbook 2006, в 2 раза выше, чем в Китае и

Индии, в 6 раз – чем в Республике Корея, в 7 раз – чем в США и Финляндии и бо-

лее 13 раз, чем в Японии [39. С. 36-37]. Расход ТЭР на единицу произведенной

продукции превышает среднемировые показатели: стальной прокат – в 1,5-2 раза;

полимеры – в 1,5-3 раза; алюминиевый прокат – в 1,3 раза; медный прокат – до 2

раз; огнеупоры – в 2 раза [55. С. 49]. Между тем, интегрируясь в мировую эконо-

мику, Россия вынуждена соблюдать международные экономические принципы,

одним из которых является повышение энергоэффективности. Это повышение

должно охватывать не только сферу экономики, но и бытовой сектор, где сформи-

ровался значительный потенциал энергосбережения.

На долю населения России в 2003 г. в структуре внутреннего потребления

энергоносителей приходилось: 13,3% электроэнергии, 38,3% тепла, произведен-

ного системами централизованного теплоснабжения, 10,6% сетевого и 30,6%

сжиженного газа, 42% бензина. Затраты на энергию сегодня являются доминиру-

ющей составляющей в бюджетах преобладающей части домохозяйств. Расходы

населения на оплату централизованно предоставляемых коммунальных услуг за

1997-2003 гг. в среднем выросли более чем в 8 раз, что превышает инфляцию. В

2004 г. сумма государственных субсидий населению на услуги жилищно-

коммунальных услуг составила 20 млрд руб., а в дальнейшем финансовое обес-

печение каждого процента роста семейных расходов на услуги ЖКХ будет обхо-

диться государству в 15 млрд руб. При этом практически на всех уровнях управ-

ления признается, что примерно треть тарифов на услуги ЖКХ – это деньги за не-

полученные энергетические услуги [75. С. 43-45, 51]. Энергоносители расточи-

тельно расходуются в зданиях, коммунальной энергетике и инженерных сетях.

Общая площадь эксплуатируемых жилых домов в России составляет более

2,8 млрд м2, на отопление которой расходуется 400 млн тут или 25% энергоресур-

17

сов в год [124. С. 6]. На отопление большей части отечественного многоэтажного

жилого фонда потребляется 350-550 кВт·ч/(м2·год), при этом в Германии – около

260 кВт·ч/ (м2·год), в Швеции и Финляндии – 135 кВт·ч/(м2·год) [61. С. 132]. Удель-

ное теплопотребление зданий возрастает в результате физического износа, кото-

рый оценивается в жилищной сфере России в 40%. Ежегодно увеличивается ко-

личество зданий с физическим износом 60-80%, относящихся к ветхому жилищ-

ному фонду. Более 10% жилищного фонда нуждается в неотложном капитальном

ремонте, почти 9% жилья требуют реконструкции [124. С. 58]. Как следствие ос-

новные проблемы в жилищно-коммунальном хозяйстве регионов связаны с оказа-

нием услуг по теплоснабжению. На них приходится до 15-20% расходов консоли-

дированного бюджета субъектов РФ, 40-80% объема субсидий населению, 50-70%

расходов населения на оплату услуг ЖКХ [5. С. 101].

Износ основных фондов в ЖКХ достиг 60-70% [5. С. 104]. В коммунальном

хозяйстве страны около 50% объектов и инженерных сетей нуждаются в замене,

не менее 15,5% находятся в аварийном состоянии. На каждые 100 км тепловых

сетей ежегодно регистрируется до 70 повреждений [54. С. 44]. Ввод коммуналь-

ных сетей по сравнению с 1990 г. уменьшился по водопроводу и канализации в 5

раз, по тепловым сетям – в 7 раз. В результате этого потери тепла составляют

37%, воды – 30%, растет число аварий на коммунальных сетях [88. С. 12]. Причи-

нами неудовлетворительного состояния коммунальной энергетики являются износ

оборудования и тепловых сетей, неэффективное управление и отсутствие пер-

спективных схем развития этой сферы.

Состояние энергоиспользования в коммунально-бытовом секторе вызывает

беспокойство, поскольку в соответствии с общемировыми тенденциями в этом

секторе ожидается дальнейшее повышение уровня энергопотребления при отно-

сительном его снижении в отраслях промышленности. В коммунально-бытовом

секторе городов России прогнозируется рост душевого энергопотребления до 1,9-

2,0 тут/чел. к 2010 г. по сравнению с 1,6 тут/чел. в начале ХХI в. [34. С. 17].

В современных экономических и геополитических условиях российской эко-

номике все труднее поддерживать значительные объемы добычи газа, нефти и

угля, производства энергии. Это связано, прежде всего, со снижением эффектив-

ности работы энергетики в результате физического и морального износа основных

фондов, с естественным выбытием производственных мощностей. По данным

Минпромэнерго России, износ основных фондов, в частности, в электроэнергетике

составляет 57,5%. Проектный ресурс выработали около 20% всех мощностей

электростанций, и к 2010 г. этот показатель может достигнуть 50%. При этом объ-

емы инвестиций в электроэнергетику в соответствии с оценками, выполненными в

“Энергетической стратегии России на период до 2020 года”, оказались ниже необ-

ходимого уровня на 25% [48].

Согласно современным прогнозам [118. С. 74, 264-265], соотношение спро-

са и предложения энергоресурсов таково, что в период 2000-2020 гг. необходимо

18

увеличить в структуре топливно-энергетического баланса страны долю электро-

энергии с 20,0% и угля с 18,6% соответственно до 31 и 24,7% при сокращении в

нем доли тех ресурсов, которые идут на экспорт и дальнейшую переработку в

нефтехимической промышленности – нефти с 22,7 до 20,6% и природного газа с

41,5 до 40,2%. Однако, прирост продукции энергетики в долгосрочном периоде

может составить не более 2-3%, что недостаточно для обеспечения планируемого

среднегодового роста ВВП на 5-8%. Высокий ежегодный прирост добычи нефти

носит, скорее всего, конъюнктурный характер и вряд ли сохранится на длитель-

ный период.

Цены на традиционные энергоресурсы неуклонно растут, что определяется

истощением дешевых месторождений, переходом к разработке запасов с худши-

ми горно-геологическими условиями залегания в удаленных от центров основного

потребления энергоресурсов районах. Одновременно следует ожидать сокраще-

ния затрат на альтернативные источники энергии [92. С. 42].

Топливно-энергетический комплекс России выбрасывает в атмосферу стра-

ны около половины всех вредных веществ, 27% сточных вод и до 70% парниковых

газов [55. С. 50]. Экологический компонент составляет около 25 % затрат в систе-

мах обеспечения нефтепродуктами, около 40% – при выработке электроэнергии

на угольных ТЭС [7. С. 24]. Взаимодействие энергоснабжающих и энергопотреб-

ляющих объектов с окружающей средой дает до 80% всех видов ее загрязнения,

создает парниковый эффект и определяет тенденции потепления климата. По

данным Всемирного банка, если темпы роста потребления ископаемого топлива

не снизятся, то к началу ХХII в. средняя температура на Земле увеличится на 3-

7°С [49. С. 191].

Следовательно, задача устойчивого общественного развития и, прежде все-

го, обеспечения экологического равновесия превратилась в последние годы в

проблему международного масштаба. В 1992 г. в Рио-де-Жанейро была подписа-

на Рамочная конвенция ООН по изменению климата. В декабре 1997 г. в Киото

был принят протокол, определяющий количественные обязательства стран по

контролю над эмиссией парниковых газов, который ратифицирован в Российской

Федерации в феврале 2005 г. Экологические проблемы впервые в истории меж-

дународных соглашений оказались поставлены Киотским протоколом на рыноч-

ную основу с условиями, выгодными сегодня для России.

Возможности решения пересекающихся экономических, энергетических и

экологических проблем посредством энергосбережения объясняется его потенци-

альной результативностью. Каждый процент экономии энергоресурсов обеспечи-

вает прирост национального дохода на 0,35-0,4%, сбережение 1 тут требует в 2-3

раза меньше инвестиций, чем на её дополнительную добычу, трансформацию и

транспорт, а также позволяет уменьшить прирост в добыче или производстве

первичных энергоресурсов на 1,3-1,4 тут. Всякая сэкономленная единица энергии

позволяет обеспечить значительный экологический эффект на всех “предыдущих”

19

энергетических стадиях, связанных с добычей топлива, его обогащением, перера-

боткой, производством тепловой и электрической энергии, их передачей до по-

требителя [55; 119].

Таким образом, энергосбережение как объективное следствие научно-

технического прогресса, с одной стороны, расширяет возможности вовлечения

энергоресурсов в хозяйственный оборот, а с другой – порождает необходимость

еще более рационального использования всех видов энергоресурсов. Определя-

ющее влияние на характер и результативность энергосбережения оказывают ры-

ночные механизмы и проводимая государством энергосберегающая политика.

Низкая эффективность использования энергоресурсов, как в производственной,

так и в жилищно-коммунальной сферах обусловливает дальнейшее увеличение

спроса на энергоресурсы, что становится серьезной причиной углубления энерге-

тических и экологических проблем в России и их решения в результате осуществ-

ления государственной политики энергосбережения (энергосберегающей полити-

ки).

Определение понятия “энергосберегающая политика” раскрыто в Феде-

ральном законе “Об энергосбережении” № 28 от 03.04.96 г. как “правовое, органи-

зационное и финансово-экономическое регулирование в области энергосбереже-

ния”. В законе рассмотрены основополагающие принципы и направления полити-

ки государства в области энергосбережения, реальное осуществление которой

начинается с середины 90-х гг. ХХ столетия.

В Зарубежных странах политика энергосбережения целенаправленно фор-

мируется и реализуется с начала 70-х гг. прошлого столетия. Поэтому рассмотре-

ние направлений и особенностей регулирования энергосбережения в развитых

зарубежных странах позволит установить особенности и приоритеты её проведе-

ния, использовать наиболее действенные механизмы и инструменты при форми-

ровании региональной политики в области энергосбережения в России.

1.2. Особенности и направления энергосберегающей политики

в зарубежных странах

Страны Западной Европы, Японии и США до начала 1970-х гг. находились

примерно на том же уровне энергопотребления, что и бывший СССР. До первого

мирового энергетического кризиса в развитых зарубежных странах цены на энер-

горесурсы были достаточно низкими. Это объективно способствовало замене бо-

лее дорогих факторов производства – труда и капитала – энергией. Снижение

энергоотдачи в производственных процессах компенсировалось ускоренным ро-

стом энергопотребления. Повышение эффективности использования энергии ста-

новилось лишь побочным результатом экономии живого и овеществленного труда

на базе электрификации и обновления производственного оборудования. Терми-

ны “энергосбережение” и “энергосберегающая политика” в принципе отсутствова-

20

ли. Во всех индустриально развитых странах начиная с 1974 г. была создана гиб-

кая нормативно-законодательная база, позволяющая государственным органам

проводить энергосберегающую политику и осуществлять контроль над её реали-

зацией. Первый закон в области энергосбережения был принят в 1976 г. в ФРГ

[33. С. 191]. Затем подобные законы были разработаны во всех развитых странах.

В частности, в США и Дании принято более 20 законов в области энергосбереже-

ния [7; 105]. Законы во всех странах представляют собой объемные документы,

тщательно разработанные по всем направлениям повышения эффективности ис-

пользования энергоресурсов. Законодательно стали определяться не только пути

и методы решения проблемы, но и размер финансовых средств на их устранение.

Одним из основных объектов законодательного регулирования энергосбе-

режения на протяжении целого ряда лет в США, Японии и странах Западной Ев-

ропы остаются здания и сооружения. Существенное внимание к повышению энер-

гоэффективности в них объясняется значительной долей энергии, расходуемой на

энергоснабжение эксплуатируемых зданий. Так, в странах Западной Европы, на

отопление и горячее водоснабжение приходится около трети всего первичного по-

требления энергии.

Энергосбережение в зданиях осуществляется по следующим направлени-

ям. Поэтапно вводятся более жесткие строительные нормы тепловой защиты и

удельного энергопотребления в зданиях, стандарты энергоэффективности строи-

тельных материалов и конструкций. Нормируется освещенность и расход тепла

на единицу площади здания, потребление электроэнергии на один гостиничный

номер, максимальная температура воздуха и воды, энергоэффективность конди-

ционеров, кранов горячей воды в общественных зданиях и т. п. В Японии такие

требования разграничены для 6-ти типов зданий. Во Франции введена энергети-

ческая маркировка для жилых зданий (теплоизоляция, уровень энергоэффектив-

ности, солнечная маркировка). Государство гибко сочетает нормативные требова-

ния с механизмами экономического стимулирования энергосбережения. Оказыва-

ет финансовую помощь при проведении энергоаудита, например, в форме

предоставления грантов для жилых, общественных и коммерческих зданий, по-

строенных до 1974 г. (по схеме “400 франков за тнэ2”).

Необходимым элементом политики энергосбережения являются органы

управления. Поэтому в 1973-1974 гг. было создано Международное энергетиче-

ское агентство (МЭА), в состав которого в настоящее время входит 24 страны с

развитой рыночной экономикой. Главным направлением деятельности МЭА явля-

ется укрепление энергетической безопасности стран-участников путём повышения

энергоэффективности экономики и создания крупных запасов нефти. В разные

периоды для международного взаимодействия, координации действий, разработ-

ки рекомендаций, принятия решений по вопросам рационального и эффективного

2 Тонна нефтяного эквивалента

21

использования ТЭР и контроля их выполнения были созданы следующие между-

народные учреждения: Организация объединенных наций по промышленному

развитию (ЮНИДО), Европейская Экономическая Комиссия ООН (ЕЭК), объеди-

няющая 43 страны из Европы и Северной Америки, Мировой энергетический со-

вет (МИРЭС) в рамках Организации экономического сотрудничества и развития

(ОЭРС).

Практически во всех странах за политику энергосбережения отвечает одно

или несколько министерств: в США – Управление по рациональному использова-

нию ТЭР; в Великобритании – Комитет по использованию ТЭР; во Франции –

Агентство по окружающей среде и энергетическому менеджменту (ADEME); в Ис-

пании – Каталонский институт энергии; в Голландии – Агентство по энергетике и

охране окружающей среды; в Японии – Управление по рациональному использо-

ванию природных источников энергии; в Корейской республике – Корпорация по

энергоменеджменту; в Таиланде – Национальный офис энергетической политики

(NEPO) и т. д. Органы управления являются либо самостоятельными государ-

ственными организациями, либо специализированными подразделениями в пра-

вительственных структурах, либо смешанными или частными компаниями. В их

функции входит анализ и контроль энергоиспользования, разработка стратегии

энергосбережения и экономических механизмов её реализации, формирование и

управление демонстрационными программами внедрения новых энергоэффек-

тивных технологий, оказание информационных и консультационных услуг, обуче-

ние и подготовка кадров в области энергосбережения, сокращение выбросов в

атмосферу и защита окружающей среды и т. д. Аппарат управления энергосбере-

жением в большинстве стран имеет разветвленную структуру и значительную

численность персонала. Например, французское агентство АDЕМЕ с численно-

стью работающих 700 человек является самым крупным государственным учре-

ждением в мире. Действенным инструментом проведения международной и наци-

ональной политики энергосбережения стали целевые программы. На первом эта-

пе их осуществления, 1974-1979 гг., в программах были поставлены и решались

задачи нормативного, фискального и поощрительного регулирования энергопо-

требления и энергоэффективности.

Второй этап, 1980-1990 гг., был связан с отменой контроля за ценами на

энергоресурсы и опорой на рыночные механизмы энергосбережения. В этот пери-

од осуществлялись межгосударственные программы, инициированные МЭА по

следующим направлениям: анализ энергопотребления в жилых зданиях и мони-

торинг энергопотребления в общественных зданиях (1979-1983 гг., 7 стран участ-

ниц); определение минимальных уровней вентиляции в зданиях (с 1978-1989 гг.,

12 стран); энергетический анализ учреждений здравоохранения (1985-1987 гг., 7

стран); энергосбережение в энергоёмких секторах экономики (черной металлур-

гии, цементной и целлюлозно-бумажной промышленности). В этот период повы-

силась также значимость информационных программ и программ структурной пе-

22

рестройки экономики. Наиболее ярким примером последнего является Япония,

где в соответствии с законами о временных мерах по стабилизации отраслей

структурного кризиса и чрезвычайных мерах по структурной перестройке отраслей

(1978, 1983, 1986 гг.) было реализовано 17 программ ликвидации мощностей в

энергоемких производствах (алюминия, полиэтилена, амиака и т.п.).

На третьем этапе, после 1990 гг., увеличилось количество программ энерго-

сбережения в строительстве и жилищной сфере, энергосистемы активизировали

работу по управлению спросом на энергию у конечных потребителей. Начиная с

1991 г. Европейская Экономическая Комиссия ООН успешно осуществляет про-

грамму “Энергетическая эффективность – 2000”, которая затем трансформирова-

лась в программу “Энергоэффективность – ХХI”. Главной целью этой программы

является содействие ряду стран в решении энергетических проблем и активиза-

ции энергосбережения.

При проведении энергосберегающей политики международное сообщество

достаточно широко опиралось на рыночные механизмы, прежде всего на рыноч-

ные формы финансирования проектов и программ энергосбережения (целевые

облигационные займы, паевые инвестиционные фонды, финансовый лизинг).

Поддерживался процесс коммерциализации энергосбережения, что способство-

вало формированию концепции “contracting” и распространению нового вида биз-

неса – предоставление услуг на рынке энергосбережения энергосервисными

(энергосберегающими) компаниями (ЭСКО).

В Бельгии, Дании, Ирландии, Нидерландах, Великобритании, США, Испа-

нии, Германия и во Франции развивается бизнес энергосбережения в энергоком-

паниях. Для их участия в программах энергосбережения в конечном потреблении

топлива и энергии используются специальные механизмы. Начиная с 1980 г. в Ка-

лифорнии, а затем в других штатах “прибыль энергоснабжающих компаний была

развязана с объемом проданной электроэнергии”. Излишки прибыли не попадают

в энергетическую компанию, а лишь заносятся на её баланс. При снижении объе-

мов продаж энергии для восполнения понесенных экономических потерь убытки

возмещаются с балансового счета. Это устраняет зависимость прибыли компаний

от погодных условий и уменьшает финансовый риск. Со временем суммарное ко-

лебание тарифов оказалось практически нулевым. Компании, поощряемые за

снижение счетов потребителей, стали активно вкладывать средства в сбережение

электрической энергии у конечных потребителей. В итоге вложение средств в

энергосбережение у потребителей оказалось более доходным бизнесом, чем

наращивание производства электроэнергии. В этой связи инвестирование энерге-

тических компаний в энергосбережение, например, в США составляют около 80%

от общих средств, используемых в данном направлении [18; 19].

Благодаря рациональному повышению цен на топливо и энергию в США, по

оценкам специалистов Окриджской национальной лаборатории, было обеспечено

72% снижения спроса на топливо и 30% на электроэнергию [95. С. 33]. Однако

23

ориентация при активизации энергосбережения только на ценовой фактор недо-

статочна. Необходимы дополнительные экономические меры, а также большая

организационная, информационная работа с тем, чтобы энергосбережение при-

шло на смену энергорасточительству. Поэтому цены на энергоресурсы для про-

мышленных предприятий регулярно снижались. Так, для крупных промышленных

предприятий в период 1986-1996 гг. они снизились в Германии на 30%, во Фран-

ции – на 16% [71. С. 42].

Важным инструментом государственного стимулирования энергосбереже-

ния стало льготное налогообложение организаций, которые участвуют в энерго-

сбережении. Для снижения ставки налога фиксированная сумма инвестиций в

энергосбережение вычитается из налогооблагаемой базы или определенная

часть суммы инвестиций – непосредственно из подоходного налога. В Германии

владельцы индивидуальных зданий имеют право в течение 10 лет инвестировать

10% суммы подоходного налога (до 40 тыс. марок на одно здание) в мероприятия

по повышению их энергоэффективности [56. С. 175]. Во Франции, Германии, США,

Ирландии, Японии налоговые льготы установлены для организаций, занимаю-

щихся разработкой, внедрением и использованием энергосберегающего оборудо-

вания.

Стимулом для ускоренного обновления основного оборудования послужил

благоприятный амортизационный режим. В США, Японии, Канаде и во Франции

широко применяется ускоренная амортизация энергоэффективного и энергосбе-

регающего оборудования. В Японии учитываются затраты не только на основное

оборудование, но и на осуществление природоохранных мероприятий. В США в

1981 г. была проведена амортизационная реформа, в соответствии с которой

средний срок списания первоначальной стоимости энергосберегающего оборудо-

вания сокращен до 5 лет, зданий – до 10-15 лет [99].

В Дании, Норвегии, Финляндии, Швеции еще до принятия Киотского прото-

кола был введен дополнительный налог на выбросы продуктов сгорания топлива

в атмосферу в целях расширения использования нетрадиционных источников

энергии и уменьшения загрязнения окружающей среды. Это обстоятельство сыг-

рало существенную роль в увеличении доли возобновляемых источников энергии

в энергобалансе этих стран. Только за 1986-1997 гг. количество фотоэлектриче-

ских установок в мире возросло на 30%. При этом в энергетической стратегии

России предусматривается довести удельный вес возобновляемых источников

энергии в ТЭБ к 2010 г. лишь до 1% [71. С. 33].

Значимость экономических регуляторов энергосбережения определяется

тем, что они влияют как на спрос, так и на предложение энергоресурсов, а также

на технологические изменения в экономике, приводящие к экономии энергии.

Необходимость учета местных природно-ресурсных, экономических, соци-

альных, научно-технических, энергетических факторов и условий обусловила

формирование региональной политики в области энергосбережения во всех госу-

24

дарствах с федеративным устройством. Регионы создают собственную норматив-

но-законодательную базу, органы и механизмы управления энергосбережением,

соответствующие территориальным условиям. В странах формируются информа-

ционно-консультативные органы по оказанию помощи регионам в вопросах эф-

фективного использования энергоресурсов. В частности, в США основными ком-

понентами региональной нормативно-законодательной базы в области энерго-

сбережения являются: принятие региональных СНиП, регламентирующих и сти-

мулирующих экономное использование энергии; введение стандартов на энерго-

потребляющее оборудование и приборы; определение источников и порядка фи-

нансирования энергосберегающих программ; предоставление налоговых льгот. С

1975 г. работает Национальная конференция законодателей штатов (NCSL), в

функции которой входит оказание информационной помощи законодателям шта-

тов, своевременное ознакомление с законодательными актами соседних штатов и

т. д. Каждому штату ежегодного выделяется 1 млн долл. для создания “револь-

верного” (возобновляемого) фонда по финансированию программ и проектов

энергосбережения [7]. Это позволило создать в штатах экономическую и техниче-

скую инфраструктуру энергосбережения, кадры технических специалистов, сеть

деловых связей подрядчиков на коммунальных предприятиях и в некоммерческих

организациях. Федеральные субсидии направляются в четыре программы штатов:

обеспечение мер по сбережению энергии для штатов; оказание помощи в области

энергетики; обеспечение сбережения энергии в учреждениях общего пользования;

оказание помощи в утеплении зданий.

Значительные усилия в штатах предпринимаются для создания действен-

ных механизмов регулирования энергосберегающей деятельности энергетических

компаний. Так в штате Айова, начиная с 1992 г., повышение тарифов на постав-

ляемую ими энергию возможно только при наличии разработанной программы

управления спросом энергии у потребителей. В штате Флорида энергоснабжаю-

щие организации обязаны представить в энергетические комиссии программы по

повышению энергетической эффективности у потребителей энергии. В случае

признания проектов экономически эффективными расходы на их реализацию раз-

решается покрывать из тарифов через коэффициент “шестимесячного покрытия

энергосберегающих расходов”, сходный с коэффициентом корректировки цен на

топливо. В штате Нью-Йорк в 1989 г. был принят закон “Фонды, формируемые за

счет сверхприбыли нефтяных монополий”. В период 1986-1991 гг. из этого фонда

на цели энергосбережения было использовано 350 млн долл. В штате Вашингтон

норма прибыли на инвестиции в энергосбережение установлена в размере, пре-

вышающем на 2% норму прибыли от инвестиций в генерирование энергии. В этом

и других штатах используются различные механизмы распределения выручки от

экономии, по которым в энергосистемах остаётся от 10 до 20% от стоимости сэко-

номленных энергоресурсов [19. С. 220-221].

В результате целенаправленного формирования и реализации государ-

25

ственной политики энергосбережения в период 1973-1985 гг. энергоемкость ВВП в

пересчете на 1 долл. США была уменьшена на 6% в Австралии и Канаде, на 8-

20% в Великобритании, Италии, Нидерландах, ФРГ, на 23% в США, на 31% в Япо-

нии [215. С. 14]. В странах Западной Европы в период 1973-1998 гг. в результате

энергосбережения энергоемкость ВВП снизилась на 27%, энергоемкость промыш-

ленного производства – на 40%, отношение импорта нефти к ВВП уменьшилась в

2,5 раза [10. С. 216]. К 1990 г. в странах Западной Европы, США, Японии, Южной

Кореи была реализована большая часть экономически целесообразных меропри-

ятий энергосбережения. Освоение оставшегося потенциала энергосбережения

связано с необходимостью привлечения значительных инвестиций. Особенностью

современной политики энергосбережения в развитых зарубежных странах являет-

ся разработка эффективных технологий использования природных возобновляе-

мых источников энергии.

Таким образом, энергосбережение рассматривается правительством эко-

номически развитых стран уже четвёртое десятилетие как важнейшая националь-

ная задача. Высокая результативность энергосберегающей политики обусловлена

применением комплексного и системного подхода к её формированию и реализа-

ции, рациональным комбинированием рыночных и государственных механизмов

управления, смещением основной деятельности по энергосбережению на регио-

нальный уровень с оказанием федеральной поддержки по ряду направлений, в

частности, в жилищно-коммунальном хозяйстве и бюджетной сфере.

1.3. Основные направления национальной политики

энергосбережения

В бывшем СССР проблема эффективного использования энергоресурсов

возникла перед советской властью сразу, обострились первоначально в период

индустриализации страны, затем – в 1980 гг., на современном этапе – в период

становления рыночных отношений. В соответствии с периодичностью обострения

энергоэкономических проблем в стране повышалось и внимание к вопросам энер-

госбережения как в научной литературе так и на практике. Обобщение результа-

тов исследований позволило выделить пять этапов, различающихся по условиям

формирования и проведения государственной политики энергосбережения.

На первом этапе, 1920-1950 гг., отмечался дефицит топливного баланса,

относительно высокие цены на органическое топливо при низких тарифах на ко-

нечную энергию, что создавало предпосылки для углубления электрификации. В

1920 г. был принят и к 1931 г. осуществлен план Государственной комиссии по

электрификации России (ГОЭЛРО). Экстенсивное развитие энергетики, коренная

реконструкция экономики страны на базе электрификации, переход к более про-

изводительным видам энергоресурсов длительный период обеспечивали низкие

цены на них и вплоть до 1970 гг. сравнительно невысокий уровень энергоемкости

26

ВВП. Уровень экономии энергоресурсов в этот период устанавливался в народно-

хозяйственных планах в виде показателей снижения удельного расхода топлива и

энергии.

На втором этапе, 1960-1970 гг., до 87% новых потребностей в энергоре-

сурсах в стране удовлетворялось нефтетопливом и природным газом, затраты на

которые были в 2-3 раза ниже, чем затраты на уголь. Относительно рациональная

структура топливно-энергетического баланса объективно обеспечивала ежегод-

ное снижение энергоемкости экономики страны в среднем на 2,6% [111. С. 2]. В то

же время изобилие дешевых энергоресурсов способствовало расточительному их

расходованию в конечном потреблении, что привело к заметному ослаблению

энергоэффективных тенденций в экономике страны. Целенаправленно меры по

сбережению энергии реализовывались, главным образом, в энергетике и на же-

лезнодорожном транспорте. Повышение энерговооруженности труда и жизненно-

го уровня населения стали факторами роста энергетических затрат в стране. За-

медлилось снижение энергоемкости национального дохода и процесс обновления

основных фондов энергетики, которые к концу 70-х гг. износились физически и

устарели морально. В этой связи на ноябрьском 1979 г. Пленуме ЦК КПСС и в По-

становлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 30.06. 1981 г. “Об усилении

работы по экономии и рациональному использованию сырьевых, топливно-

энергетических и других материальных ресурсов” была предложена концепция

развития страны на энергосберегающей основе.

На третьем этапе, 1980 гг., интенсивно вовлекались в хозяйственный

оборот богатые месторождения нефти и газа и предпринимались попытки решить

задачи по сбережению ТЭР. В 1983 г. в Энергетической программе СССР были

определены основные направления государственной политики энергосбережения

на длительную перспективу. Сложилась достаточно стройная организация пред-

плановых исследований и плановых работ, обеспечивающая эффективное разви-

тие энергетики. Были разработаны долгосрочные целевые программы по созда-

нию крупных топливно-энергетических баз и развитию энергетического комплекса

на 20 лет по пятилеткам, комплексная программа НТП, в том числе и в области

энергосбережения. ХХVII съезд КПСС провозгласил курс на интенсификацию об-

щественного производства за счет дальнейшего повышения его эффективности, в

том числе и за счёт экономного использования топлива и энергии. В “Основных

направлениях экономического и социального развития СССР на 1986-1990 гг. и на

период до 2000 г.” были запланированы показатели обеспечения прироста ТЭР на

75-80% за счет их экономии.

Однако серьёзных шагов по практической реализации энергосбережения не

последовало. Практика централизованного управления энергосбережением ока-

залась малоэффективной. Переход на хозрасчет в условиях низких цен на энер-

горесурсы носил формальный характер. Как следствие отсутствия стимулов к

энергосбережению темпы снижения энергоёмкости экономики страны снизились

27

до 1% в год [111. С. 2]. В 1990 гг. бывший СССР вошел с энергорасточительной

структурой экономики.

На четвертом этапе, с начала и до середины 1990-х гг., распад СССР и

вступление Российской Федерации в период затяжного системного экономическо-

го кризиса стали причинами сокращения научных исследований, в том числе, и в

области энергосбережения. В целый ряд новых проектов закладывались старые

энергорасточительные технологии. “Лимитная” система регулирования уровня

энергопотребления не способствовала реальному энергосбережению. В итоге

фактический объём энергопотребления оказался в 2,5 раза выше, чем было необ-

ходимо для производства того же объема ВВП при технологиях, применяемых в

этот период в экономике США [114. С. 136].

Реформирование экономики не привело к ожидаемому регулированию энер-

гоэффективности под воздействием рыночных механизмов. Новая энергетическая

политика и стратегия энергосбережения базировались на концепции повышения

цен на энергоресурсы при ослаблении роли государства. Резкое повышение цен

на энергоресурсы без учета опыта адаптации развитых стран к такому повыше-

нию привело к противоположному результату – энергоемкость ВВП за 10 лет уве-

личилась на 32%, а энергоемкость промышленного производства – более чем на

45% [120]. Неоднозначность влияния цен на результативность энергосбережения

объясняется, прежде всего, несовершенством конкуренции на энергетических

рынках и несовершенной системой ценообразования. Цены не приобрели содер-

жательного экономического смысла и не выполняли регулирующую роль в стиму-

лировании энергоэффективности в условиях системного экономического кризиса.

Пятый этап – с 1995 г. и по настоящее время – это этап формирования

государственной политики энергосбережения в условиях становления и развития

рыночных отношений и её реализации посредством целевых программ. В новых

экономических и геополитических условиях повышение эффективности использо-

вания топливно-энергетических ресурсов и создание условий для перевода эко-

номики страны на энергосберегающий путь развития были признаны ключевым

приоритетом в “Основных направлениях энергетической политики Российской Фе-

дерации на период до 2010 года” (Указ Президента РФ от 7 мая 1995 г. N 472). В

самостоятельный вид энергосберегающая политика была выделена в Федераль-

ном законе “Об энергосбережении” № 28 от 03.04.96 г. Этапы, основные направ-

ления и механизмы политики энергосбережения были определены в Федеральной

целевой программе “Энергосбережение России” [23].

Как показывает зарубежный и отечественный опыт основой действенной

энергосберегающей политики является нормативно-законодательная база, кото-

рая определяет рамочные условия для всего спектра факторов, влияющих на

энергосбережение. Федеральная нормативно-законодательная база создана, но

она не образует целостной системы и характеризуется неполнотой. Многие поло-

жения Федерального закона “Об энергосбережении” не увязаны с другими право-

28

выми актами. Данный закон является рамочным, не подкреплен соответствующи-

ми механизмами реализации, не предусматривает должных экономических сти-

мулов и санкций. Ряд постановлений Правительства РФ в области энергосбере-

жения не работают в полном объеме, носят декларативный и поощрительный ха-

рактер. Кроме того, с момента принятия основного закона “Об энергосбережении”

нормативно-правовая база России претерпела существенные изменения, в

первую очередь, в части налогового, бюджетного и гражданского законодатель-

ства. В этой связи вопросы энергосбережения могут оказаться в правовом вакуу-

ме. В этой связи Минпромэнерго Российской Федерации совместно с заинтересо-

ванными министерствами и ведомствами во исполнение поручения Правитель-

ства Российской Федерации от 17 марта 2003 г. № ХВ-П9-02983 разработало Кон-

цепцию проекта федерального закона "О внесении изменений в федеральный за-

кон "Об энергосбережении" [43]. Однако Проект закона Государственной думой не

рассмотрен и не принят.

Существенная роль в практической реализации энергосбережения принад-

лежит отраслевым нормам и стандартам. Наиболее последовательно нормирова-

ние и стандартизация реализуются в России, как и в ряде зарубежных стран, в

строительной сфере. Поэтапное в период 1995-2000 гг. ужесточение критериев

теплозащиты при проектировании зданий (жилых в среднем в 3,5 раза) [104] спо-

собствовало реальному повышению их энергоэффективности при новом строи-

тельстве и реконструкции.

Функции управления энергосбережением в той или иной мере выполняют

Федеральное собрание, Государственная Дума и Правительство Российской Фе-

дерации. С июля 1998 г. в стране действует Межведомственный координацион-

ный совет по энергосбережению, в деятельности которого участвуют представи-

тели всех заинтересованных министерств, ведомств, регионов, общественных и

научных организаций. В его обязанности входит реализация федеральных целе-

вых программ и введение в действие экономических механизмов управления

энергосбережением. Приказом Минтопэнерго РФ № 400 в декабре 1998 г. был со-

здан специальный федеральный орган управления энергосбережением – Депар-

тамент государственного энергетического надзора (Госэнергонадзор) [23]. Целью

его создания стала необходимость осуществления государственного контроля и

надзора за эффективностью использования ТЭР, организации взаимодействия

государственных, общественных, коммерческих и прочих организаций, участвую-

щих в энергосбережении. Субъектами рынка энергосберегающих услуг являются

Центр по эффективному использованию энергии (ЦЭНЭФ), Российский Союз

энергоэффективности, Российская межрегиональная ассоциация по вентиляции,

кондиционированию воздуха, теплоснабжению и строительной теплофизике

(АВОК), Ассоциация энергоменеджеров (АСЭМ), Ассоциация “Российские демон-

страционные зоны высокой энергетической эффективности” (РОСДЕМ), Россий-

ско-Датский институт по энергосбережению (РДИПЭ), Центр энергетической поли-

29

тики и др. Упразднение в 2005 г. ГУ “Госэнергонадзор” означает, что государство

практически устранилось от решения вопросов энергосбережения.

Результативность политики энергосбережения во многом определяется ин-

вестиционно-экономическими условиями, методами и инструментами регулиро-

вания ценового, налогового, таможенного и амортизационного режимов, кредитно-

финансовой политики и других видов экономического стимулирования, действие

которых должно быть как “поощряющим”, так и “наказывающим”.

До настоящего времени слабо задействованы рыночные механизмы финан-

сирования мероприятий энергосбережения. Отсутствуют гарантии своевременно-

го возврата средств инвесторов, особенно на объектах ЖКХ. Не разработан прак-

тический механизм вычленения и дальнейшего целевого использования получен-

ной экономии в результате энергосбережения. Российские энергосервисные ком-

пании практически не участвуют в процессе инвестирования в энергосбережение.

Они выполняют лишь отдельные работы по энергетическим обследованиям, уста-

новке и обслуживанию приборов учета и контроля энергоносителей, регулирова-

нию систем теплоснабжения зданий.

Программный подход к проведению энергосберегающей политики приобрел

системный характер к середине 1990 гг. С этого периода были приняты и осу-

ществлялись следующие основные федеральные целевые программы в области

энергосбережения: “Топливо и энергия”, включающая раздел “Энергосбережение”,

“Энергосбережение России”, “Энергоэффективная экономика на 2002-2005 гг. и на

перспективу до 2010 года”. Результативность целевых программ оказалась ниже

запланированной.

С середины 1990 гг. в регионах начали формировать региональную полити-

ку энергосбережения, включающую разработку региональной нормативно-

законодательной базы, программного обеспечения, создание органов управления

и центров (агентств и пр.) энергосбережения. Первая программа была разработа-

на для г. Москвы в 1992 г. На начало 2005 г. уже в 78 субъектах Российской Феде-

рации осуществлялось более 650 целевых программ, в том числе, 45 региональ-

ных, 69 – в отдельных сферах экономики [97]. В регионах реализуются и между-

народные программы. Например, с 1991 г. программа Европейского Союза – Та-

сис (“Восточные Энергетические Центры”) [90], программа РОЛЛ, инициируемая

Институтом Устойчивых Сообществ и финансируемая Агентством США по Между-

народному Развитию [23], программа “Энергоэффективность – ХХI” Европейской

Экономической Комиссии ООН [125]. Опыт в России незначителен.

В последние годы отмечается снижение энергоемкости национальной эко-

номики. Однако в отличие от развитых зарубежных стран достичь значительных

успехов в повышении энергоэффективности экономики не удалось. Объективные

причины этого кроются в более суровом климате нашей страны, что требует по-

вышенного расхода энергии на утепление и обогрев помещений и других ее за-

трат, гораздо меньшую плотность населения и влияние больших расстояний, дей-

30

ствие закона энергетической неэффективности государства с обширной террито-

рией. Площадь территории России составляет 17075,4 тыс. км2 при “критической”

с энергетической точки зрения площадью в 500 тыс. км2 [33. С. 233]. Субъектив-

ные причины различной энергоэффективности экономики России и экономически

развитых зарубежных стран заключаются в разных подходах к формированию и

проведению энергосберегающей политики.

Обобщение российского и зарубежного опыта формирования и проведения

государственной энергосберегающей политики позволило установить основные их

отличия. Энергосбережение рассматривается правительством экономически раз-

витых стран с позиции важнейшей национальной проблемы, инструментом реше-

ния которой являются долгосрочные целевые программы, обеспеченные эффек-

тивными нормативно-законодательными, организационными, финансово-

экономическими и технико-технологическими механизмами. В России низкие цены

на энергоресурсы, изобилие топливно-энергетических ресурсов длительное время

не способствовали проведению реальной политики энергосбережения. Федераль-

ная и региональная политика энергосбережения формируется только с середины

1990 гг. с лагом отставания от зарубежных стран не менее чем в 25 лет. Большая

часть отечественного потенциала энергосбережения состоит из малозатратных и

быстроокупаемых мероприятий, что свидетельствует об их высокой эффективно-

сти. Результативность политики энергосбережения сдерживают отсутствие едино-

го органа управления, системного и комплексного подхода к её разработке и осу-

ществлению, недостаточная проработанность правовых, организационных и эко-

номических механизмов энергосбережения и программно-целевого метода его

реализации.

Повысить действенность национальной политики энергосбережения, полно-

стью переложив позитивный опыт зарубежных стран на российскую действитель-

ность, осложняют следующие причины: суровые природно-климатические и слож-

ные географические условия страны, которые существенно различаются по её

субъектам; “менталитет энергорасточительства” российского населения, который

сложился в результате длительного периода централизованного регулирования

экономики; сохранение перекрестного дотирования энергопотребления; отсут-

ствие достаточно сильного лобби в правительственных кругах, которые смогли бы

оказать поддержку энергосбережению, в отличие от серьезного лоббирования во-

просов расширения систем энергетики; ограничение средств на энергосбереже-

ние и отсутствие правых регламентов для создания фондов энергосбережения. В

российских условиях необходимо формировать собственную политику энергосбе-

режения, учитывая в ней разнообразие отраслевых и территориальных условий

регионов страны.

31

2. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В

ОБЛАСТИ ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЯ

2.1. Субъекты, объекты и функции энергосбережения в

экономическом регионе

В последние десятилетия происходит усиление регионализации многих ас-

пектов жизнедеятельности человека, когда в зону особого внимания в рамках об-

щенациональной государственной политики выделяются проблемы отдельных ре-

гионов. Данное утверждение относится и к вопросам энергоиспользования. Это

связано с тем, что “объективная неравномерность в обеспечении регионов топли-

вом и энергией, неодинаковая производительность энергоресурсов, разные

транспортные затраты по их поставке порождают территориальные различия в

стоимости энергоснабжения, во вкладе энергоресурсов в экономический рост” [40.

С. 52] и, следовательно, в формировании энергоэкономических проблем и в мето-

дах их разрешения посредством энергосбережения.

Под регионом в Указе Президента РФ № 803 от 03.06.96 г. “Основные поло-

жения региональной политики в Российской Федерации” понимается часть терри-

тории Российской Федерации, обладающая общностью природных, социально-

экономических, национально-культурных и иных условий. Между тем объектом

государственной региональной политики является экономический регион (“регио-

нальный экономический комплекс”).

Характер проявления энергоэкономических проблем зависит от специфики

экономического региона и степени его обеспеченности энергоресурсами. Выде-

ляют четыре группы регионов по энергообеспеченности [56]: энергодефицитные;

обеспеченные собственными ресурсами; обеспеченные разведанными запасами

энергоресурсов, извлечение которых экономически невыгодно либо нанесет серь-

езный вред окружающей среде или безопасности населения; потенциально обес-

печенные энергоресурсами, добыча и производство которых затруднена вслед-

ствие ограниченности финансовых средств. В большинстве субъектов Российской

Федерации потенциал местного органического топлива ниже существующих по-

требностей. В перспективе дефицит энергоносителей будет возрастать. Энерго-

избыточными, по оценкам экспертов, останутся лишь север Западной Сибири

(Тюменская область), Центральная Сибирь (Кузбасс, КАТЭК, гидроэнергетика Ан-

гаро-Енисейского комплекса), ряд районов Восточной Сибири и север Европей-

ской части России (Тимано-Печорский бассейн, шельф арктических морей).

Наличие прямых и обратных связей между энергетикой и экономикой

усложняет механизмы их взаимовлияния. Развитие негативных процессов в эко-

номике ведет, как правило, к удорожанию ТЭР, к снижению платежеспособного

спроса на них, что вызывает кризисные явления в энергетике даже в энергообес-

32

печенных регионах. Последнее обстоятельство приводит в свою очередь к появ-

лению проблем в производственной и социально-экологической сферах террито-

рий. Основными энергоэкономическими проблемами регионов являются: увели-

чение расходов на энергоносители во всех сферах жизнедеятельности; снижение

конкурентоспособности региональной продукции в связи с повышением доли

энергетических издержек в структуре себестоимости товаров и услуг; высокая

степень изношенности основных фондов в энергетике, снижающая уровень энер-

гетической безопасности регионов; повышение неопределенности прогнозирова-

ния энергетического развития региона; рост субсидий на тепловую и электриче-

скую энергию для населения при переходе на полную оплату жилищно-

коммунальных услуг; загрязнение окружающей среды. Особенно остро эти про-

блемы проявляются в энергодефицитных экономических регионах.

Подходы к определению термина “экономический регион” в научной литера-

туре объективно менялись. На первом этапе территориального разделения труда

под этим термином понималась сумма “хозяйственных отношений и производств,

сосредоточенных на какой-либо ограниченной территории” [70. С. 26]. В дальней-

шем [69; 112] экономический регион стал трактоваться как хозяйственная целост-

ность, как элемент народнохозяйственной воспроизводственной системы, участ-

вующий в воспроизводстве общественного продукта посредством обмена продук-

тами специализации. Завершенность воспроизводственного процесса в пределах

территории, стала условием превращения отдельных экономических агентов,

находящихся в тесной взаимосвязи между собой и с другими территориальными

комплексами, в единую систему. В результате соприкосновения границ простран-

ственных хозяйственных комплексов экономика структурно объединила множе-

ство сопредельных территориальных подсистем.

Вследствие нарушения (после 1990 г.) системы централизованно гаранти-

рованного псевдоравновесия на межотраслевых рынках и механизма автоматиче-

ского поддержания финансового равновесия в регионах размещение экономиче-

ских ресурсов стало определяться сравнительными затратами и конкурентными

ценами. “Это стало следствием и одновременно причиной изменения правил ры-

ночной игры между отраслевым и региональными гиперагентами экономики” [69.

С. 94]. При рассмотрении проблемы согласования отраслевого и территориально-

го интересов с точки зрения энергосбережения следует отметить, что она связана,

прежде всего, с решением задач повышения энергоэффективности, (как частный

случай эффективности) производства, в которых практически по всем позициям

точки зрения отдельной отрасли и территорий оказываются противоположными.

“В условиях рыночной экономики критерии формирования оптимальной стратегии

стали выглядеть как некий результат конкуренции между отраслями и регионами,

для которых общенациональный критерий превратился во внешний фон: отрасле-

вой критерий – максимум прибыли фирмы (корпорации) при производстве продук-

ции в регионе; региональный критерий – максимум стоимостного объема выпуска

33

продукции в регионе; национальный критерий – максимум суммарной полезности

общественных благ” [69. С. 94].

Таким образом, под экономическим регионом понимается внутренне свя-

занное экономическое целое, которое занимает определенное место в системе

разделения общественного труда и участвует в воспроизводстве общественного

продукта посредством обмена продуктами специализации, является объективным

элементом и составной частью национальной воспроизводственной системы, а

также находится в юрисдикции органов государственной власти субъектов Рос-

сийской Федерации. Залогом стабильного развития регионов, поддерживающих

многочисленные пересекающиеся связи между региональным и федеральным

центром, внутри региона и со смежными регионами стало повышение конкуренто-

способности продукции и услуг на отечественном и международных рынках, что

обусловливает необходимость снижения издержек во всех сферах региональной

экономики.

Повышение конкурентоспособности экономики регионов в соответствии с

теорией М. Портера [85] связано с созданием со стороны государства необходи-

мых условий для развития приоритетных факторов производства, к которым при

существующих технологиях и техники относятся энергоресурсы. Они играют важ-

ную роль в функционировании всех региональных структур, обеспечивая как ин-

фраструктуру жизнедеятельности, так и развитие материального базиса расши-

ренного воспроизводства товаров и услуг. Энергосбережение, являясь важным

направлением повышения эффективности использования энергоресурсов, стано-

вится неотъемлемым условием достижения успеха регионов на конкурентных

рынках и решения многих энергетических и социально-экономических региональ-

ных проблем.

В период коренного реформирования экономических отношений в России

сформировались достаточные предпосылки для усиления роли регионов в дея-

тельности по энергосбережению, закрепленной в Федеральном законе “Об энер-

госбережении” № 28 от 03.04.96 г. Регионализация энергосбережения обусловле-

на следующим:

экономической и юридической самостоятельностью субъектов Российской Фе-

дерации, территориальной их целостностью, наличием региональных органов

управления, что позволяют построить эффективную региональную систему

управления энергосбережением;

различием региональных природно-климатических, географических и социаль-

но-экономических условий и неравномерностью распределения по территории

страны природных топливно-энергетических ресурсов;

сложившейся системой размещения и территориальной организации произ-

водства и услуг, что сказывается на региональной структуре энергопотребите-

лей и спросе на энергоносители на региональных рынках;

34

формированием региональных рынков, на которых формируется структура по-

требителей и спрос на энергоносители, что позволяет использовать рыночные

механизмы в балансировании спроса и предложения энергетических ресурсов,

учитывать местные особенности и интересы территорий при реализации энер-

госбережения;

социальной направленностью энергосбережения – именно в регионах наибо-

лее остро ощущается реакция населения на те или иные управляющие реше-

ния по повышению энергоэффективности региона.

Энергоэффективность экономического региона рассматривается с позиции

ориентации его на позитивную устойчивую динамику параметров хозяйственного

развития, сопровождающуюся экономически и социально оправданным уменьше-

нием расхода энергоресурсов на единицу продукции и услуг при существующем

уровне развития техники и технологий и соблюдении требований к охране окру-

жающей природной среды. Необходимый уровень энергоэффективности в каждом

временном периоде обеспечивается в процессе управления энергосбережением.

Под управлением понимается “комплексный процесс, направленный на решение

проблем, который может быть представлен как постановка целей, понимание про-

блем и возможностей, диагноз, разработка и выбор альтернатив, составление

программ и бюджетов, направление реализации и определение мер по выполне-

нию” [4. С. 304]. В отношении энергоэкономических проблем все эти действия

следует рассмотреть применительно к энергосбережению, что обусловило необ-

ходимость определения его функций и целей, объектов и субъектов управления в

экономическом регионе.

Взаимосвязь энергетики со всеми сферами экономики региона формирует

энергоэкономическую систему, в которой изменение одних элементов энергетиче-

ской или экономической подсистем ведет к изменению других составляющих ре-

гиональной системы. Такие трансформации элементов системы раскрываются

через построение и анализ балансовых моделей. Тогда к объектам управления

энергосбережением в регионе следует отнести всех участников и все элементы

технологической цепочки воспроизводства энергетической и неэнергетической

продукции, т.е. приходной и расходной частей регионального топливно-

энергетического баланса.

Основными субъектами управления энергосбережения в регионе являются

органы государственной власти, которые создают нормативно-законодательные,

институциональные, экономические, информационные условия для реального

сбережения энергоресурсов. В зависимости от уровня управления, целевых уста-

новок и решаемых задач к активной деятельности по энергосбережению подклю-

чаются и другие субъекты региона, в частности: организации сферы производства

и услуг, научно-исследовательские учреждения, домашние хозяйства, финансо-

вые институты, энергосервисные компании.

Органы государственной власти осуществляют политическую, информаци-

35

онную и организационную деятельность по энергосбережению. Это разработка

региональной нормативно-законодательной базы, создание системы управления,

подготовка кадров и информации в области энергосбережения, организация энер-

гетических обследований, стандартизация и т.п. Реальный эффект энергосбере-

жения достигается в производственной деятельности и сфере услуг посредством

мер устранения прямого энергорасточительства, применения более энергоэф-

фективных технологий, техники и оборудования, вовлечения в хозяйственный

оборот возобновляемых источников энергии. Спрос на энергосбережение со сто-

роны сфер хозяйствования активизирует деятельность научно-исследовательских

учреждений по разработке энергоэффективных технологий и материалов, проек-

тов энергосберегающей техники и оборудования. Финансовые структуры обеспе-

чивают инвестирование в проекты и программы энергосбережения.

В течение длительного периода низких цен на энергетические ресурсы в

домашних хозяйствах сложился энергорасточительный образ жизни. В результате

этого в России сформировался значительный поведенческий потенциал энерго-

сбережения. Его освоение связано с необходимостью изменения привычек насе-

ления и его требований к комфорту (температуре внутреннего воздуха помеще-

ний, скорости транспортных средств и др.) и т.д. Широкий спектр мер по энерго-

сбережению в домашних хозяйствах связан с тем, что население не испытывает

потребности именно в энергии, “потребителям нужны не сами по себе кВт-часы, а

горячий душ и холодное пиво, комфорт и свет – конечные услуги. Потребители хо-

тят получить эти услуги надежным и по возможности наиболее дешевым спосо-

бом” [19. С. 242]. Спрос, формируемый определенной потребностью, может быть

удовлетворён за счет различных источников энергии или товаров субститутов, что

позволяет сберегать энергию без ущерба для населения.

Энергосбережение в рыночных условиях становится особым видом бизнеса

для финансовых учреждений и специализированных фирм – энергосервисных

(энергосберегающих) компаний (ЭСКО). Этот вид бизнеса появляется только при

наличии устойчивого спроса на специфические товары и услуги и развивается при

переходе страны на энергосберегающий путь развития. ЭСКО, как правило, осу-

ществляют комплекс услуг и видов деятельности: финансово-энергетический

аудит, консалтинговые услуги, инвестирование в проекты повышения энергоэф-

фективности, установку приборов регулирования, учёта и контроля расхода энер-

гоносителей, проектирование в области энергосбережения и практическое вопло-

щение этих проектов. Тем самым ЭСКО создают предпосылки для реальной кон-

куренции в области энергосбережения.

Исходя из воспроизводственного подхода к определению регионального

экономического комплекса, все перечисленные виды деятельности в области

энергосбережения следует отнести либо к производствам специализации, сосре-

доточенным на данной территории (экономическое ядро), либо к производствам,

ориентированным на удовлетворение спроса первых (среда). Энергоёмкость про-

36

изводств специализации экономического региона определена конкретным техно-

логическим процессом и совокупностью территориальных ресурсов и условий. Ре-

гулирование энергоэффективности этих производств осуществляется посредст-

вом укрепления производственной дисциплины, научной организации производст-

венного планирования, рационализации технологий, учета и контроля расхода

энергоресурсов, совершенствования производственного топливно-энергетиче-

ского баланса, технологического и технического переустройства производствен-

ного процесса и т.д. Эти внутрипроизводственные мероприятия позволяют повы-

сить энергетическую и экономическую эффективность экономического агента,

конкурентоспособность его продукции на межрегиональных рынках.

В комплексе “вспомогательных и обслуживающих” производств энергосбе-

режение осуществляется, с одной стороны, для обеспечения спроса производств

специализации на энергосервисные услуги и продукцию с повышенными энерго-

эффективными качествами, с другой стороны – в целях повышения энергоэффек-

тивности этих вспомогательных производств и социальной инфраструктуры, что

способствует развитию региональной экономики и созданию приемлемых энерге-

тических стандартов жизни населения региона. Удовлетворяя потребности произ-

водств специализации и создавая благоприятные условия для качественного вос-

производства населения, “обслуживающие и вспомогательные” виды деятельно-

сти, по сути, выполняют инфраструктурные функции в экономическом регионе.

Под инфраструктурой понимают совокупность отраслей и видов деятельно-

сти, обслуживающих производство и население, которые необходимы для разви-

тия экономики, а также совокупность материальных объектов и инженерных со-

оружений, неразрывно связанную с территорией и характеризующую степень её

освоенности. В состав инфраструктуры включают научные исследования, подго-

товку и переподготовку кадров для сферы производства, информационное и фи-

нансовое обеспечение, транспорт и связь, материально-техническое снабжение,

природоохранную деятельность, производственно-технологическое управление,

сферу обслуживания населения и т.п. Сферы экономики, виды деятельности и

территориальные объекты в зависимости от того обеспечивают они условия для

функционирования и развития процесса производства, для качественного и эколо-

гически безопасного воспроизводства населения объединяются в производствен-

ную либо социальную виды инфраструктуры. В последние годы выделяют также

рыночную инфраструктуру, которая представляет подсистему экономики, при-

званную обеспечить функционирование рыночных отношений как массового про-

цесса принятия продавцом и покупателем совместных решений о заключении

сделки купли-продажи товаров и услуг. В соответствии с таким пониманием в со-

став рыночной инфраструктуры включаются управленческие, информационные и

инновационные элементы экономической системы и отношения между ними, ко-

торые необходимы для функционирования рынка.

Рассмотрение характеристик инфраструктуры и признаков, свойственных

37

энергосбережению, позволило установить некоторую общность присущих им

свойств. Энергосбережение ориентировано на энергоэффективное функциониро-

вание всех объектов региональной экономики и создание необходимых для этого

условий. Посредством энергосбережения не создается новый региональный про-

дукт, а снижаются энергетические издержки производства, что повышает конку-

рентоспособность продукции на межрегиональных рынках и влияет на развитие

производств специализации региона. Замедляя темпы роста энергопотребления,

упреждающая политика энергосбережения способна заранее предупредить необ-

ратимый ущерб окружающей среде региона и сохранить невозобновляемые энер-

горесурсы для будущих поколений. Заинтересованность энергоснабжающих си-

стем и энергопотребителей вкладывать средства в энергосбережение достаточно

низкая, как и в другие инфраструктурные виды деятельности и объекты.

Таким образом, удовлетворяя потребности производств специализации и

“обслуживающих” видов деятельности в повышении энергоэффективности, энер-

госбережение, по сути, выполняет инфраструктурные функции в экономическом

регионе. Это позволяет охарактеризовать его как элемент инфраструктуры регио-

на и объект регионального управления.

Функционально и структурно экономический регион представляет сложное

образование. Он, с одной стороны, выполняет функции, определенные террито-

риальным разделением труда, комплексом производственных условий региона и

общественными потребностями, с другой стороны, развитие региона должно учи-

тывать необходимость пропорционального функционирования самого по себе ре-

гионального экономического комплекса [113. С. 67-69]. Поэтому в регионе сопри-

касается, но не всегда согласуются между собой, три основные группы целей –

федеральные, региональные, отраслевые [69. С. 74-75]. Из совокупности этих це-

лей объективно следуют цели энергосбережения, которые структурированы по

соответствующим уровням национальной экономики (табл. 2.1.1).

Отраслевые интересы энергосбережения определяются, главным образом,

производственной спецификой организаций и корпораций, размещённых на дан-

ной территории. Стимулы к энергосбережению в отраслях (корпорациях) изна-

чально пропорциональны энергетическим издержкам. Фактическая эффектив-

ность использования энергоресурсов является результатом, с одной стороны,

внутрифирменного планирования энергосбережения, с другой – организацией

внешних отношений предприятия, которые регулируются рыночным механизмом.

Различие факторов, которые определяют динамичность, изменчивость внешних и

внутренних условий хозяйствования, означает, что для каждой отрасли и органи-

зации может быть сформирована особая система и структура управления энерго-

сбережением.

38

Таблица 2.1.1. Основные цели энергосбережения в экономическом регионе

Федеральные:

– снижение затрат сфер экономики на энергоснабжение для обеспечения энер-гоэффективного экономического роста и повышения уровня жизни населения страны; – рост эффективности использования энергоресурсов в результате рационально-го территориального размещения и организации производства и услуг; – повышение конкурентоспособности продукции отраслей специализации регио-нов на межрегиональных рынках в результате снижения её энергоемкости; – увеличение экспорта энергоресурсов за счёт сэкономленного их объёма; – снижение загрязнения окружающей среды в соответствии с Киотским протоко-лом

Региональные: Отраслевые:

– повышение уровня энергоэффективности эконо-мического региона; – снижение совокупных общественных затрат на выпол-нение основных хозяйственных функций региона в ре-зультате уменьшения энергетических издержек; – энергоэффективное размещение объектов производ-ства, услуг и жилищно-коммунальной сферы в поселени-ях; – улучшение топливно-энергетического баланса региона; – повышение уровня и качества жизни населения в ре-зультате снижения расходов регионального бюджета на энергоснабжение, затрат населения на коммунальные услуги, загрязнения окружающей среды объектами энер-гетики

– энергоэкономичное производство обще-ственно необходимой продукции и услуг; – оптимизация энер-гетических затрат; – расширение объе-ма и номенклатуры продукции в резуль-тате производства энергоэффективной техники, оборудова-ния и материалов

Внутренние и внешние интересы организаций формируют требования к ре-

гиональной социально-экономической среде, которая обеспечивает условия для

функционирования и эффективного развития производства и сферы услуг. Фор-

мирование социально-экономической среды региона – это сложный процесс со

своей внутренней логикой развития, временной последовательностью, обуслов-

ленной пространственной стратегией и региональной политикой. Поэтому важно

планомерно координировать управленческие действия, учитывающие не только

интересы отдельных организаций, но и весь региональный воспроизводственный

процесс с его текущими и долговременными проблемами и задачами [112. С. 6] и

интересы территориально-производственных образований региона.

Технологии управления энергосбережением в отраслевом разрезе специ-

фичны для разных видов деятельности и производств. Тем не менее, они доста-

точно проработаны применительно к отдельным сферам хозяйствования и реаль-

но осуществляются. Планирование и регулирование энергосбережения в терри-

ториальном разрезе в значительной мере связано с энергопотреблением и энер-

гоэффективностью антропогенных объектов территории. Совместное расположе-

ние зданий, тепловых и электрических сетей, систем водоснабжения, транспорт-

ных сетей существенно влияет на объём регионального энергопотребления. Од-

39

нако эти вопросы в научной литературе рассматриваются недостаточно и не ре-

шаются в практике регионального энергосбережения.

Известные объективные противоречия согласования отраслевых и террито-

риальных интересов и подходов к управлению региональными системами [69]

применимы и к энергосбережению. В отраслевом разрезе региональная система

управления энергосбережением должна охватывать все аспекты регионального

воспроизводственного процесса, а в территориальном – ещё и пространственную

структуру размещения предприятий, общественно-бытового сектора и других объ-

ектов территории. Для первой приоритетными являются вопросы разработки и

реализации организационно-технической политики энергосбережения, а вторая

призвана организационно-экономическими методами обеспечивать энергоэффек-

тивное устойчивое развитие территориальных образований.

В экономическом регионе объективная возможность энергосбережения су-

ществует всегда. Задача состоит в ускорении этого процесса, в определении оп-

тимальных темпов, направлений и способов, соответствующих основным его це-

лям, возможностям экономики региона и системе управления. Основным факто-

ром принятия и корректировки управленческих решений является потенциал энер-

госбережения. Его значение и структура позволяют сформировать целостное

представление об энергоэкономической ситуации в регионе по стадиям регио-

нального ТЭБ и в муниципальных образованиях, определять приоритетные

направления и мероприятия освоения потенциала энергосбережения, разрабо-

тать целевую программу и оценить её результативность в регионе и его админи-

стративных районах.

Определённые результаты энергосбережения обеспечиваются под воздей-

ствием рыночного механизма, исходя из собственных интересов экономических

агентов без вмешательства со стороны государства. Однако только рыночные си-

лы без развития специальной инфраструктуры и формирования действенной гос-

ударственной политики энергосбережения позволят, по экспертным оценкам, еже-

годно снижать энергоёмкость ВВП России не более чем на 1,5-2% [9. C. 122].

Таким образом, конкурентные преимущества регионов в современных усло-

виях могут быть успешно реализованы лишь при условии проведения целена-

правленной политики энергосбережения, которое по существу является суще-

ственным фактором устойчивого развития регионов на длительную перспективу,

учитывающим интересы не только нынешнего, но и будущих поколений. Политика,

которая ставит своей целью разработку энергосберегающих технологий, способна

отодвинуть момент исчерпания невозобновляемых ТЭР и дать выигрыш во вре-

мени, необходимый для создания и проверки технологий, связанных с использо-

ванием практически неисчерпаемых возобновляемых энергоисточников.

40

2.2. Основные принципы формирования региональной

политики энергосбережения

В последние десятилетия во многих географически крупных странах управ-

ление энергоэкономическими процессами смещается на региональный уровень.

Регионализация энергетики и процесса повышения эффективности использова-

ния энергоресурсов характерны и для России. Это обусловливает важность фор-

мирования самостоятельного научного направления – региональной политики

энергосбережения (энергосберегающей политики).

В научной литературе данная политика рассматривается и раскрывается с

трёх позиций: 1) как составная часть политики, определяющей энергоэффектив-

ность экономического развития государства [77; 95; 111]; 2) как специфическое

направление энергетической политики страны и её регионов [7; 56; 57; 59; 60; 71;

72; 80; 84; 95; 119; 121; 122]; 3) как политика повышения энергоэффективности в

отдельных энергопотребляющих сферах экономики [34; 100; 124]. Раскрытие ав-

торами по сути разных аспектов политики энергосбережения объясняется, с одной

стороны, многофакторностью и межотраслевым характером энергосбережения,

который определяется особенностями ТЭК и его продукции, пропорциями всей

системы хозяйствования, с другой – характером научных исследований. В них

рассматриваются разносторонние и специфические проблемы и объективно фор-

мируются разнообразные концепции энергосберегающей политики. Сегодня как в

правовом, так и в научном плане слабо проработанными оказались региональные

вопросы энергосбережения.

В Федеральном законе “Об энергосбережении” № 28 от 03.04.96 г. опреде-

лены основополагающие принципы, которым должно следовать правительство

для оказания адекватного позитивного воздействия на энергосбережение: обес-

печение приоритета эффективного использования энергетических ресурсов; осу-

ществление государственного надзора за энергоэффективностью; учёт и контроль

расхода энергоресурсов всеми субъектами хозяйствования; включение в государ-

ственные стандарты показателей энергоэффективности оборудования, материа-

лов, транспортных средств и другого; сертификация энергопотребляющего, энер-

госберегающего и диагностического оборудования, материалов, конструкций,

транспортных средств; сочетание интересов потребителей, поставщиков и произ-

водителей энергетических ресурсов; стимулирование заинтересованности систем

энергетики в энергосбережении у потребителей топлива и энергии. Однако дан-

ный комплекс принципов не в полной мере отвечает особенностям формируемой

и реализуемой в последнее десятилетие региональной составляющей энергосбе-

регающей политики.

Объективными предпосылками для формирования региональной политики

энергосбережения стали следующие:

обширная территория страны со значительным разнообразием природно-

41

климатических и социально-экономических условий и с неравномерным про-

странственным распределением природных ТЭР определяет специфику регио-

нального спроса на энергоресурсы и уровень их потерь, структуру энергопо-

требления и ТЭБ регионов, а следовательно, и своеобразие методов и техно-

логий реализации энергосбережения;

федеративное устройство России требует разделения полномочий и реальных

действий в области энергосбережения между федеральными органами и субъ-

ектами Российской Федерации и проведения энергосберегающей политики, как

в общегосударственных, так и в региональных интересах;

субъекты Федерации имеют больше возможностей, чем федеральный центр, для

непосредственного контакта с хозяйственными структурами, населением и об-

служивающей их инфраструктурой, для привлечения частных инвестиций в энер-

госбережение.

повсеместное использование неизменно дорожающих энергоресурсов означа-

ет, что снижение удельной энергоемкости произведенного регионального про-

дукта становится важным условием достижения успеха на конкурентных меж-

региональных рынках, а конкурентные преимущества регионов в современных

условиях могут быть успешно реализованы лишь при условии проведения це-

ленаправленной региональной политики энергосбережения;

пространственное размещение производства, услуг и населения определяет

различия энергоэффективности территориально-производственных образова-

ний, уровень и структуру энергопотребления в них и региональный потенциал

энергосбережения.

Основы регионализации государственной политики энергосбережения за-

ложены в Энергетической стратегии России (1995, 2003) и Указе Президента РФ

№ 472 от 07.05.95 г. “Об основных направлениях энергетической политики и

структурной перестройки топливно-энергетического комплекса Российской Феде-

рации на период до 2010 года”. Полномочия в области энергосбережения между

Российской Федерацией и её субъектами разграничены статьёй 5 Федерального

закона “Об энергосбережении”.

К ведению Федеральных органов власти согласно закону отнесены разра-

ботка и реализация энергосберегающей политики государства, которая заключа-

ется в организации систем управления и международного сотрудничества, созда-

нии федерального нормативно-законодательного обеспечения, формировании и

осуществлении федеральных целевых программ, обеспечении стандартизации,

сертификации, статистического учёта и метрологического обеспечения в области

энергосбережения и государственного надзора за эффективным использованием

энергетических ресурсов. В совместном ведении Федерации и её субъектов нахо-

дятся следующие вопросы: разработка и принятие межрегиональных программ в

области энергосбережения; развитие производства энергосберегающего обору-

42

дования, приборов учёта, регулирование и контроль расхода энергоресурсов;

ограничение использования энергорасточительной техники и оборудования. В то

же время в законе не уточнены властные полномочия субъектов Российской Фе-

дерации и принципиальные положения региональной политики в области энерго-

сбережения.

Политика энергосбережения представляет, с одной стороны, самостоятель-

ный вид энергетической политики, с другой – специфическое направление соци-

ально-экономической политики государства. Поэтому её разработку следует осно-

вывать как на базовых принципах энергосберегающей политики, так и на идеоло-

гии региональной политики. Последняя в Указе Президента РФ № 803 от 03.06.96

г. “Основные положения региональной политики в Российской Федерации” пони-

мается как “система целей и задач органов государственной власти по управле-

нию политическим, экономическим и социальным развитием регионов страны, а

также механизм их реализации”. Правовые основы и концепция региональной по-

литики получили дальнейшее развитие в Проекте федерального закона "Об осно-

вах государственной региональной политики, порядке ее разработки и реализа-

ции" и “Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Фе-

дерации”.

Таким образом, региональная политика энергосбережения есть особое

направление государственной политики по регулированию уровня использования

энергетических ресурсов и энергоэффективности экономики регионов в простран-

ственном (региональном) аспекте, проведение которой способствует обеспечению

устойчивого экономического роста, повышению качества и уровня жизни населе-

ния в результате рационального расхода энергетических ресурсов и снижения тем

самым загрязнения природной среды объектами энергетики. Следует различать

региональную политику энергосбережения, проводимую центральными (феде-

ральными) органами государственной власти в отношении регионов (макроуро-

вень) и собственно региональную политику, проводимую субъектами Федерации в

отношении территорий, которые находятся под их юрисдикцией (мезоуровень).

По своему содержанию эти два уровня региональной политики энергосбе-

режения не однозначны. Политика на макроуровне связана с решением энерго-

экономических проблем межотраслевого характера; с созданием общих благопри-

ятных условий для активизации энергосбережения в стране; с формированием и

реализацией федеральных целевых программ, требующих масштабной концен-

трации ресурсов и поэтому непосильных для отдельных регионов и отраслей

(корпораций). Внутрирегиональная энергосберегающая политика представляет

собой совокупность методов и механизмов воздействия региональных государ-

ственных структур на определённые виды деятельности и территории образова-

ния, на формирование и реализацию региональных программ энергосбережения с

целью повышения энергоэффективности отдельных производств и экономики ре-

гиона в целом. Региональные органы управления в состоянии учитывать конкрет-

43

ные территориальные и отраслевые условия и оказывать влияние на ход энерго-

сберегающих процессов, протекающих в пределах субъекта Федерации, стимули-

ровать развитие одних из них и препятствовать другим. Политика энергосбереже-

ния в регионе неизбежно несет на себе отпечаток общегосударственной политики

и имеет сходные с ней механизмы и результаты. Однако цели политики, методы

их достижения и интересы её участников на макро- и мезоуровне могут принципи-

ально отличаться. Региональная политика направлена на обеспечение своеоб-

разного компромисса между интересами государства в области энергосбережения

в отношении регионов (внешними интересами) и внутренними интересами самих

регионов (рис. 2.2.1).

В результате взаимодействия интересов федерального центра и региона

создается “фон”, на котором разворачивается процесс формирования и проведе-

ния региональной политики энергосбережением. Федеральный центр заинтересо-

ван в устойчивом развитии регионов, в повышении энергоэффективности, прежде

всего, отраслей специализации, сохранении и расширении энергетического по-

тенциала страны, в росте налоговых поступлений от энергосберегающей дея-

тельности и экспорта сбереженных энергоресурсов и т.п.

Внутренние выгоды от реализации энергосбережения распадаются как ми-

нимум на интересы региона, его территорий (муниципальных образований), от-

Рис. 2.2.1. Формирование региональной политики энергосбережения с

учётом интересов её участников

Внутренние интересы энергосбережения в регионе

Рост прибыли орга-

низаций за счет сни-

жения энергетиче-

ских издержек

Увеличение бюджетных

поступлений и снижение

расходов из регионально-

го бюджета, связанных с

энергосбережением

Снижение муници-

пальных расходов на

энергоснабжение тер-

ритории

Сокращение затрат

на коммунальные

расходы, повыше-

ние качества жизни

Интерес Интерес

Интерес Интерес

Пои

ск б

алан

са и

нте

рес

ов д

ля у

час

тни

ков р

еги

он

альн

ой

п

оли

тики

эн

ерго

сбер

ежен

ия

Дост

иж

ени

е и

нте

грал

ьн

ых р

езульта

тов р

еги

он

альн

ой

поли

тики

эн

ерго

сбер

ежен

ия

Внешние интересы (федеральные)

Форм

ирован

ие

при

ори

тетн

ых н

аправ

лен

ий

рег

ион

альн

ой

поли

тики

эн

ерго

сбер

ежен

ия и

мех

ани

змов е

ё осу

щес

твлен

ия

Регион Территория Население Отрасль

44

раслей (корпораций) и населения, которые могут, как совпадать, так и быть взаи-

моисключающими. Некоторое представление о возникающих противоречиях меж-

ду интересами участников политики энергосбережения дают следующие примеры.

Энергосбережение инициируется региональными органами власти в целях

сокращения расходной и увеличения доходной частей регионального и местных

бюджетов. Сокращение расходов из бюджетов всех уровней на цели энергоснаб-

жения обеспечивается мерами энергосбережения в бюджетных организациях и

жилищно-коммунальной сфере. В результате уменьшается величина дотаций

(субсидий) населению на оплату энергоресурсов. Рост доходов бюджетов проис-

ходит за счёт увеличения выручки, прибыли и налогооблагаемой базы организа-

ций сферы производства и услуг при снижении энергетических издержек в резуль-

тате энергосбережения и увеличения объёмов производства энергосберегающих

материалов, оборудования, техники и предоставляемых энергосервисных услуг.

Территориально-производственные образования, располагающие опреде-

ленным природно-ресурсным, демографическим, экономическим, инвестицион-

ным, научно-техническим потенциалом, несут инвестиционную, социальную, энер-

гетическую, организационную и иную нагрузку, несоответствие которой необходи-

мым потребностям сдерживает реализацию большинства мероприятий энерго-

сбережения. Органы власти муниципальных образований заинтересованы в про-

ведении малозатратных энергосберегающих мероприятиях, которые ведут к со-

кращению объёмов энергопотребления и общих расходов на энергоснабжение

учреждений, финансируемых из муниципального бюджета.

Все субъекты экономики выступают сопотребителями ресурсов межотрас-

левого значения, которыми располагает регион. По существу, интересы сфер

производства и услуг по использованию этих ресурсов в известной мере противо-

речивы, следовательно, противоречивы они и при реализации мероприятий и

проектов энергосбережения. К тому же экономические агенты региона стремятся

снизить энергетические издержки посредством мер энергосбережения лишь для

получения прибыли. Они не заинтересованы в улучшении экологической ситуа-

ции, в снижении цен на свою продукцию и стараются по возможности избегать

налоговых отчислений, что противоречит интересам региона, муниципальных об-

разований и населения.

Жители региона хотят жить в экологически благоприятной природной среде,

а следовательно, и в устойчиво развивающемся регионе. Энергосбережение – это

в экологическом отношении единственный безопасный путь обеспечения энергией

в долгосрочном аспекте, при котором создаются предпосылки предупреждения

нежелательных процессов, техническая компенсация которых, учитывая их гло-

бальные масштабы, едва ли возможна другими мерами. Замедляя темпы роста

энергопотребления на региональном уровне, меры энергосбережения, осуществ-

ляемые на основе упреждающей политики, способны заблаговременно предупре-

дить необратимый ущерб окружающей среды [116. С. 20]. Первоосновой активи-

45

зации энергосбережения в бытовой сфере является оборудование жилищного

фонда приборами регулирования, учета и контроля расхода энергоносителей.

Энергоснабжающие организации напротив не заинтересованы в приборном

учете энергоресурсов в жилищно-бытовой сфере, поскольку особенностью нацио-

нального ценообразования является возможность естественных монополий вли-

ять на структуру цен, перекладывать различные виды потерь энергоресурсов и

“свои завышенные затраты на социальных потребителей их продукции” [22. С. 53].

Данное обстоятельство не стимулирует производителей энергоресурсов к их эко-

номии. Энергетики при существующих экономических механизмах управления

энергосбережением видят свою цель лишь в снижении потерь энергоресурсов в

производственном цикле. Они абсолютно не заинтересованы в сокращении объе-

ма продаж. Поскольку при этом падает выручка, растет доля условно-постоянных

издержек и происходит снижение прибыли.

Таким образом, внутрирегиональная политика энергосбережения в отличие

от федеральной политики, связанной с созданием общего климата в области

энергосбережения, должна быть направлена на согласование интересов разных

её участников, поддержку определённых видов деятельности, обеспечивающих

меры энергосбережения в регионе, стимулирование приоритетных проектов и

программ. При таком подходе практическое освоение регионального потенциала

энергосбережения потребует минимальных затрат, будет способствовать обеспе-

чению интегральной выгоды в регионе и повышению его конкурентных позиций на

межрегиональных и международных рынках.

У региональных и муниципальных органов власти появился материальный

интерес к развитию конкурентоспособных производств и технологий посредством

энергосбережения, поскольку это ведёт к пополнению регионального и местных

бюджетов. Каждый регион получил возможность проводить свою политику дости-

жения поставленных задач и выбранных приоритетов регионального развития.

Именно поэтому в настоящее время так остро встала необходимость формирова-

ния региональной политики энергосбережения, определения и совершенствова-

ния механизмов её реализации, а также внесения соответствующих изменений в

структуру органов управления, что позволит реализовать основные цели и задачи с

учётом особенностей каждого региона.

В соответствии с теорией М. Портера о конкурентоспособности регионов

[85. С. 162, 174-204] “национальное процветание не наследуется – оно создаётся”

за счёт повышения конкурентных преимуществ страны и её регионов. Основу этих

преимуществ составляют 4 основные составляющие стратегии, расположенные в

вершинах ромба: 1) условия для факторов производства; 2) состояние спроса на

внутреннем рынке для определённых продуктов или услуг; 3) наличие родствен-

ных и поддерживающих отраслей; 4) условия для создания, организации и управ-

ления функционирующими в регионе предприятиями и фирмами, а также харак-

тер внутренней конкуренции. Каждая из вершин ромба иллюстрирует возможности

46

региона в достижении успеха в конкуренции. Если в одной из позиций ромба су-

ществуют неблагоприятные факторы и, то в другой позиции должна складываться

благоприятные условия. Поэтому правительство может выступать в роли катали-

затора, изменяющего эти условия и стимулирующего компании к более высоким

уровням конкуренции. “Ведущая к успеху политика правительства – это та полити-

ка, которая создаёт среду, в которой компании могут достигать конкурентных пре-

имуществ, – а не та, при которой правительство непосредственно вовлекается в

сам процесс” [85. С. 194]. Данное положение применимо и к региональной полити-

ке энергосбережения с уточнением, что по некоторым её направлениям важна

прямая государственная поддержка.

Объектом энергосбережения являются энергоресурсы, которые при суще-

ствующих технологиях и техники относятся к приоритетным факторам производ-

ства. Государство в соответствии с правилом ромба М. Портера для повышения

конкурентных преимуществ регионов должно создавать необходимые условия для

роста производительности энергоресурсов, активизации энергосбережения в про-

изводственных процессах и в быту. Последнее будет способствовать увеличению

спроса на энергосберегающие услуги и энергоэффективную продукцию. Харак-

терное для ромба взаимное усиление двух его элементов порождает системное

усиление всех четырёх его составляющих. В результате снижения энергетических

затрат при производстве продукции специализации и энергосберегающей продук-

ции в регионе, а также техники и оборудования с новыми энергоэффективными

свойствами конкурентные преимущества экономического региона на межрегио-

нальных рынках будут повышаться.

В рыночной экономике роль государства в формировании благоприятных

условий для проведения энергосберегающей политики заключается в следующем:

1) стимулировании рыночного механизма; 2) косвенном регулировании энергоэко-

номического поведения хозяйствующих субъектов; 3) прямой поддержке энерго-

сбережению. В первом случае государственные органы власти не формулируют

целевых установок в отношении энергосбережения. Они стремятся обеспечить

оптимальность присущей рынку энергоэффективности. Во втором случае государ-

ство преследует цели, которые могут идти вразрез с рыночным равновесием (ре-

гулирование цен, ставки налогов и т.п.). При прямой государственной поддержке

хозяйственному субъекту приписываются конкретные действия, которые могут

нанести даже некоторый ущерб его экономическим интересам, но соответствуют

интересам региона и общества в целом. Успех деятельности государственных ор-

ганов власти по всем трём направлениям зависит от степени научной прорабо-

танности системы механизмов, ориентированной на достижение целей энерго-

сбережения, и применяемых инструментов и методов формирования и проведе-

ния региональной политики энергосбережения.

Современное экономическое пространство страны разнородно по природно-

климатическим и географическим условиям, по обеспеченности энергетическими

47

ресурсами и эффективности их использования, по уровню экономического разви-

тия, по демографической и экологической ситуации. Это порождает специфиче-

ские энергоэкономические проблемы в разных субъектах Российской Федерации и

влияет на формирование регионального потенциала энергосбережения и возмож-

ности его освоения. Из этого следует три ключевых принципа региональной поли-

тики энергосбережения.

Первый – это принцип дифференцированного подхода к формированию и

осуществлению энергосберегающей политики на макро- и мезоуровнях. Необхо-

димость применения данного подхода связана с особенностями экономических

регионов, функционирующих в различных природно-климатических, экономиче-

ских, социальных, геополитических и иных существенных условиях. В региональ-

ной типологии, которая разрабатывается в Совете по изучению производительных

сил, выделяют пять типов регионов: развитые, депрессивные, слаборазвитые,

особые и нового освоения [41]. В каждом из обозначенных типов регионов форми-

руются специфические факторы, влияющие на формирование и освоение регио-

нального потенциала энергосбережения. Следовательно, в отношении этих реги-

онов следует формулировать разные цели и применять адекватные методы и

технологии для достижения этих целей.

Данный принцип применим и при формировании внутрирегиональной поли-

тики энергосбережения, поскольку “любая экономическая система независимо от

размеров географического пространства, в рамках которой она функционирует,

является регионально организованной экономикой, которую необходимо рассмат-

ривать как “многорегиональный организм” [69. С. 47]. Практически каждый регион

представляет собой неоднородную совокупность районов, различающихся терри-

ториальными и отраслевыми факторами и условиями, а следовательно, пробле-

мами и условиями энергосбережения.

Дифференциация разнообразных факторов и условий, влияющих на энер-

госбережение в регионах и в составляющих их районах, означает, что неотъем-

лемым способом выработки обоснованной региональной политики энергосбере-

жения становится системное описание и диагностика энергоэкономических усло-

вий и проблем. Первоначальное представление о них может дать целевая типо-

логия, позволяющая выделять характерные по признакам энергосбережения зоны

региона и проводить в них дифференцированную энергосберегающую политику.

Таким образом, эффективным инструментом обоснованной региональной

энергосберегающей политики может стать типологическая группировка совокуп-

ности территорий (на макроуровне субъектов Федерации, на мезоуровне админи-

стративных районов) в особые зоны, различающиеся по признакам энергосбере-

жения. В процессе зонирования могут быть выявлены пространственные нера-

венства регионов по энергообеспечению и энергоэффективности, всесторонний

учёт которых позволит определить основные направления энергосберегающей

политики, выполнить прогноз уровня энергопотребления, создать условия для

48

разработки механизмов и в итоге разработать обоснованные региональные про-

граммы и целевые подпрограммы энергосбережения в каждой из зон.

Программирование в отечественной и зарубежной практике признано важ-

ными методом государственного воздействия на энергосбережение и формой его

осуществления. Важное внимание при формировании и проведении энергосбере-

гающей политики отведено разработке и реализации федеральных целевых про-

грамм энергосбережения. Однако низкая их эффективность обусловливает необ-

ходимость при разработке общероссийских прогнозов и программ особое место

отводить региональному аспекту. Это даст регионам необходимые ориентиры,

позволяющие определить основополагающие тенденции и примерные количе-

ственные параметры энергоэффективного развития, своё место в освоении рос-

сийского потенциала энергосбережения, а также наметить и скорректировать в

прогнозируемой динамике общероссийского и регионального энергопотребления

регулирующие воздействия на энергосберегающие процессы.

Особенностью целевых программ в области энергосбережения является

необходимость комплексного учёта факторов, влияющих на энергосбережение, по

цепочке “производство – распределение – потребление” энергоресурсов и опре-

деление приоритетных направлений в соответствии со значением ТТЭС, опреде-

ленного в приходной и расходной частях ТЭБ соответствующего региона. Поэтому

величина и структура ПТЭС являются ключевыми факторами формирования и

проведения политики энергосбережения на всех уровнях хозяйствования – техно-

логического процесса, предприятия, отрасли, региона, страны и отдельного энер-

гопотребляющего объекта.

Региональный экономический комплекс включает две системы: 1) отрасле-

вую, в которой экономические агенты потребляют энергетические ресурсы с раз-

ной эффективностью; 2) территориально-производственную, энергоэффектив-

ность которой определяется как структурой экономики и энергоэффективностью

видов деятельности, так и пространственным размещением хозяйствующих субъ-

ектов, расселением и энергоэффективностью объектов застройки. Каждую систе-

му характеризует потенциал энергосбережения – отраслевой (корпоративный) и

территориальный (муниципальный), которые целесообразно структурировать по

видам используемых энергоресурсов, муниципальным образованиям, видам дея-

тельности.

Следовательно, вторым принципом региональной политики энергосбере-

жения является необходимость сочетания отраслевого и территориального под-

ходов к освоению регионального ПТЭС и решению проблем энергосбережения.

Отраслевые аспекты энергосбережения связаны, главным образом, с воз-

действием рыночных механизмов. Экономические агенты, следуя правилу опти-

мального хозяйствования в рыночной экономике, принимают самостоятельные

решения по поводу энергопотребления и энергосберегающей деятельности. Роль

государства заключается в рациональном и целенаправленном регулировании

49

рыночных механизмов и создании благоприятных условий для энергосберегающе-

го процесса во всех сферах хозяйствования с учётом специфики каждой из них.

Необходимость применения территориального подхода объясняется тем,

что существенный вклад в формирование регионального потенциала энергосбе-

режения вносят объекты градостроительства. Поселения различаются энерготех-

нологической связанностью сфер экономики, конфигурацией и планировочной

структурой, схемами транспортной и коммунальной инфраструктуры, характером

застройки и энергоэффективностью ее объектов, пространственным размещени-

ем видов хозяйственной деятельности, объектов энергетики, жилищной сферы и

зданий общественного назначения. Поэтому энергосбережение в территориаль-

ном разрезе заключается в применении градостроительных методов энергоэф-

фективного размещения объектов застройки в пространстве, в создании зданий с

эффективным использованием энергии и их надлежащей эксплуатации для со-

хранения проектных показателей энергоэффективности в течение длительного

периода. Данные направления соответствуют и отраслевым целям снижения

энергетических затрат в производственных зданиях. Расширение деятельности

всех сфер экономики, внедрение прогрессивных технологий для выпуска новой

продукции, изменение её качества, повышение энергоэффективности производ-

ства и услуг, как правило, влекут за собой строительство новых зданий или ре-

конструкцию существующих площадей. Здания и предприятия существует на дан-

ной территории в течение десятков лет и определяют дальнейшую хозяйственную

судьбу региона.

Таким образом, строительство, создавая благоприятные условия для жиз-

недеятельности населения и производя инвестиционный товар с определенным

энергетическим стандартом, формирует технологический спрос на энергоносите-

ли в эксплуатируемых зданиях и сооружениях. Тем самым строительство оказы-

вает влияние на хозяйственные показатели всех сфер экономики и уровень бла-

госостояния общества в целом. Масштабы этого влияния значительны, поскольку

только на обеспечение теплом зданий в стране ежегодно расходуется около 44%

всех энергоресурсов, идущих на внутреннее потребление [74. С. 36].

Поскольку результаты деятельности не зависят от уровня энергоэффектив-

ности генеральных планов поселений и зданий, энергосбережение в строитель-

стве должно целенаправленно регулироваться государственными механизмами.

Применение таких точных инструментов политики энергосбережения как регла-

менты и стандарты в строительстве привели к возведению в последние годы зда-

ний с объёмно-планировочными и конструктивными элементами, позволяющими

повысить их энергоэффективность. Однако до настоящего времени не разработа-

ны государственные механизмы, стимулирующие выделение в генпланах поселе-

ний проблемных энергоэкономических зон, использование энергосберегающих

технологий в градостроительстве, реконструкцию и модернизацию энергорасточи-

тельных зданий и другие направления территориального энергосбережения.

50

Проведённый анализ состояния национальной политики энергосбережения

показал, что созданная федеральная и региональная инфраструктура в данной

области позволила достигнуть позитивного энергоэкономического эффекта в пе-

риод наращивания объёмов производства в России за счет повышения загрузки

производственных мощностей, введённых ещё в советские годы (восстановитель-

ный рост). Предполагаемое развитие по модели инновационного и инвестицион-

ного роста приведёт не только к ускорению процессов накопления капитала и по-

вышению роли внутренних факторов роста, но и к активизации спроса на энергию.

Это связано с тем, что опережающая динамика инвестиций по сравнению с ВВП

определяет более быстрое развитие энергоёмких отраслей обрабатывающей

промышленности [9. С. 104].

Переход к инновационному экономическому росту на основе масштабного

строительства новых мощностей в стране обусловливает необходимость форми-

рования региональной энергосберегающей политики, учитывающей наряду с от-

раслевыми и территориальные факторы энергосбережения и энергоэффективно-

сти. Для этого необходимо развивать федеральные и региональные механизмы в

области энергосбережения, комплексно представленные нормативно-за-

конодательными, организационными, научно-техническими, финансово-

экономическими и информационными механизмами. При этом важно учитывать их

особенности, степень проработанности и характер влияния.

Нормативно-законодательные механизмы – законы и постановления в об-

ласти энергосбережения, ведомственные нормы и правила, стандартизация и

сертификация энергоэффективности машин, оборудования, строительных мате-

риалов и конструкций – формируют рамочные условия для проведения политики

энергосбережения с высокой результативностью.

Значительных успехов в энергосбережении смогли добиться именно те

страны, которые уделяли значительное внимание законодательному обеспече-

нию. В России основы федеральной нормативно-законодательной базы в области

энергосбережения создаются с начала 1990-х гг. Однако до настоящего времени в

ней не устранён комплекс рассмотренных ранее пробелов. Смещение основной

деятельности по энергосбережению в регионы способствовало формированию

регионального нормативно-законодательного обеспечения. Однако в нём во мно-

гом сохранились недостатки федерального законодательства – декларативный

характер, не подкрепленный соответствующими механизмами реализации, отсут-

ствие увязки положений одних правовых актов с другими, слабая проработан-

ность экономических стимулов и штрафных санкций энергосбережения и т. д.

Федеральные правила, нормы и стандарты обязательны для исполнения

всеми организациями и объединениями независимо от форм собственности на

территории страны. Поэтому ужесточение, например, критериев теплозащиты и

энергоэффективности в строительных нормах (начиная с 1995 г.) привело к

неукоснительной реализации энергосбережения при архитектурно-строительном

51

проектировании и в капитальном строительстве. Согласно СНиП 10-01-94 [103] в

России наряду с федеральными строительными нормами и правилами (СНиП)

применяются территориальные нормы и правила (ТСН). Применение последних

ограничено территорией субъекта Российской Федерации, разработавшего его.

Это означает, что сегодня регионам предоставлено право разрабатывать методи-

ку проектирования энергосбережения в зданиях, использовать более строгие кри-

терии их энергоэффективности. Однако положения ТСН не должны противоре-

чить требованиям СНиП.

Роль стандартов и сертификатов заключается в закрытии национального и

региональных рынков для товаров, не соответствующих государственным требо-

ваниям по энергоэффективности. Создана сложная разветвленная институцио-

нальная система стандартизации, сертификации и метрологии в области энерго-

сбережения. Государственным комитетом РФ по стандартизации, метрологии и

сертификации и Государственным комитетом РФ по вопросам архитектуры и

строительства разработаны государственные стандарты (ГОСТ Р), сертификаты,

показатели энергоэффективности. Действует более 1000 государственных стан-

дартов, а также более 400 ГОСТов на энергопотребляющее оборудование. Только

за последние годы введено более 300 ГОСТов в области энергопотребления. Од-

нако по мнению экспертов [47. С. 16] “гостовская система энергосбережения осно-

вана на мировоззрении 30-80-х годов, которое для сегодняшнего дня следует при-

знать ошибочным” и не соответствует положениям современной политики энерго-

сбережения. Предложенные показатели не охватывают весь перечень наиболее

энергоемкой продукции. Некоторые из них, относящиеся, прежде всего, к сфере

ЖКХ в связи с изменившимися в последнее десятилетие экономическими услови-

ями не могут быть приняты в качестве базовых критериев энергопотребления.

Стимулирование энергосбережения должно заключаться не столько в ужесточе-

нии энергетических стандартов, сколько в способности институтов власти доби-

ваться выполнения заданных критериев на практике.

Таким образом, нормативно-законодательное обеспечение является стерж-

нем энергосберегающей политики и определяет рамочные условия для всего

спектра факторов, влияющих на энергосбережение в регионах. Недостаточная

проработанность законов, норм и стандартов может сдерживать формирование

рыночных, экономических, организационных и технических условий для успешного

осуществления политики энергосбережения в регионах.

Организационные механизмы обеспечивают проектирование системы

управления энергосбережением, налаживание контроля, учёта и регулирования

расхода энергоносителей, проведение энергетических обследований хозяйству-

ющих субъектов, разработку и реализацию целевых программ.

В соответствии с теорией стратегического управления [4. С. 43-66; 323-343]

в условиях растущей нестабильности макросреды сложилось два типа систем

управления: первая нацелена на определение позиций (долгосрочное и стратеги-

52

ческое планирование, управление посредством выбора стратегических позиций);

вторая связана со своевременной реакцией (управление по сильным и слабым

сигналам, в условиях неожиданностей окружающей среды фирмы). Каждая си-

стема управления состоит из шести блоков: информации, реализации, контроля,

составления бюджетов, разработки программ, планирования. Эти блоки в разных

сочетаниях используются в системах организации и управления в масштабе кор-

пораций на основе контроля, экстраполяции и предпринимательства. Контроль

позволяет базироваться на опыте прошлой деятельности организации. Экстрапо-

ляционная система ориентирована и исходит из того, что будущее может быть

предсказано путём экстраполяции.

В предпринимательской системе перспектива предполагается непривычной

и неожиданной. Наиболее действенная система управления энергосбережением

может быть выбрана в ходе изучения факторов внешней и внутренней среды

объекта управления и особенностей энергосбережения. При создании системы

управления энергосбережением требуется решить следующие задачи:

сформировать организационную структуру управления;

повысить оперативность и действенность системы управления путем создания

непосредственной связи между органами управления и участниками энерго-

сбережения;

наладить взаимодействие соисполнителей энергосберегающей деятельности,

что влечет за собой необходимость согласования целей и выгод для участни-

ков энергосбережения, внесения корректив в целевые установки;

повысить ответственность органов управления и каждого конкретного исполни-

теля за результаты и сроки выполнения мероприятий и проектов энергосбере-

жения.

Наиболее работоспособным органом управления энергосбережением, по

мнению специалистов, является организационно-методический и научно-

технический центры, создаваемые региональными администрациями. Структура

центра определяется объемом и характером выполняемых задач, отраслевыми и

пространственными различиями факторов, влияющих на энергосбережение.

Организация приборного контроля и учёта расхода энергоносителей во всех

сферах регионального экономического комплекса является первичным условием

энергосбережения. Она позволяет устранить противоречия во взаимоотношениях

между энергоснабжающими предприятиями и потребителями энергоносителей,

снизить непроизводительные их потери, стимулировать использование передовых

энерготехнологий, энергоэкономичной техники и оборудования, энергоэффектив-

ных материалов.

Воздействие научно-технических механизмов на энергосбережение обу-

словлено инновационным характером значительной части энергосберегающих

мероприятий. Уровень данного воздействия зависит от состояния научно-

53

исследовательских и конструкторских разработок (НИОКР) в области энергоэф-

фективной техники, оборудования и материалов, прогрессивных энерготехноло-

гий, например, так называемых “бэкстоп-технологий”. Последнее понятие было

введено В. Д. Нордхаусом [115] для обозначения энерготехнологий, которые ре-

ально препятствуют исчерпанию запасов энергетических ресурсов.

Научно-техническая политика в области энергосбережения в России сего-

дня практически отсутствует. В регионах тиражируется 10-15 типовых проектов,

таких как установка приборов учета, децентрализация систем отопления, приме-

нение частотного регулируемого привода на электродвигатели и некоторые дру-

гие. Действительно инновационных технологий крайне мало. Поэтому продолжа-

ется разработка и запуск в производство заведомо энергонеэффективного обору-

дования, дублирование уже устаревших научных и конструкторских разработок по

регионам.

Научно-технические новации требуют значительных инвестиций, привлече-

ние которых затруднено несмотря на высокую эффективность энергосбережения.

Это объясняется несколькими причинами: меньшей конкурентоспособностью

энергосберегающих проектов по сравнению с проектами расширения ресурсной

базы энергетики или развития производственных систем; высокой степенью не-

определенности прибыльности инвестиций, зависящей от вариации цен на энер-

горесурсы и их соотношения с ценами на другие факторы производства и продук-

цию; значительными рисками, связанными с инвестированием в инновационные

проекты с длительным сроком окупаемости; ограниченными инвестиционными

возможностями мелких разрозненных энергопотребителей и др.

Для обеспечения оптимальных темпов и нужной направленности энерго-

сберегающей политики необходимо сформировать систему инвестиционно-

экономических механизмов. Наиболее действенными инструментами этой систе-

мы являются цены и тарифы на энергетические ресурсы, режим налогообложе-

ния, амортизационный и таможенный режим, прямая государственная финансо-

вая поддержка в виде субсидий, грантов и ссуд, специальные фонды энергосбе-

режения.

В плановой экономике, когда реальные активы были, по существу, един-

ственной формой воспроизводства капитала, понятия “инвестиции” и “капиталь-

ные вложения” фактически отождествлялись. С реформированием методов хо-

зяйствования многие привычные категории приобретают новое содержание, что

характерно и для инвестиционной деятельности. В Федеральном законе N 1488-

126 июня 1991 г. (в ред. от 19.06.1995 N 89-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, с измене-

ниями, внесенными Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ) “ Об инвести-

ционной деятельности в РСФСР” указанные термины имеют различное содержа-

ние. Под инвестициями понимают денежные средства, целевые банковские вкла-

ды, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, кре-

диты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные

54

ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов дея-

тельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного со-

циального эффекта. В Федеральном законе N 39-ФЗ от 25 февраля 1999 г. (в ред.

Федеральных законов от 02.01.2000 N 22-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ) “Об инве-

стиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме ка-

питальных вложений” капитальные вложения определены как инвестиции в ос-

новной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строитель-

ство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих

предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, про-

ектно-изыскательские работы и другие затраты. Такое разграничение инвестици-

онных ресурсов на две группы вызвано переходом к рыночным отношениям в

России и изменением в этой связи взаимосвязей между экономическими субъек-

тами, а также развитием рынков интеллектуальных и финансовых инвестиций.

Инвестиционная деятельность в области энергосбережения осуществляет-

ся в целях получения реального экономического и социального эффекта в произ-

водстве и социальной сфере. При этом сохраняется двойственность инвестици-

онных ресурсов. В переоснащение производственной базы всех видов деятельно-

сти на новую энергоэффективную технику и оборудование, при возведении зда-

ний с эффективным использованием энергии и реконструкции эксплуатируемых

зданий гражданского и производственного назначения инвестирование осуществ-

ляется в форме капитальных вложений. Повышение энергоэффективности суще-

ствующего оборудования, машин и эксплуатируемых зданий, совершенствование

производственных технологий, проектирование зданий предполагает инвестиро-

вание новых идей, нестандартных подходов и других интеллектуальных ценно-

стей, денежных средств и банковских вкладов.

Исходя из отечественного и зарубежного опыта, эффективным инструмен-

том энергосберегающей политики являются целевые программы. Постановлени-

ем Правительства Российской Федерации N 594 от 26 июня 1995 г. утверждён

“Порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосу-

дарственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская

Федерация”. Основными источниками финансирования целевых программ со-

гласно данному постановлению являются средства федерального бюджета и

бюджетов субъектов Российской Федерации, а также привлекаемые для выполне-

ния этих программ внебюджетные источники. К внебюджетным источникам фи-

нансирования относятся: взносы участников реализации программ, включая пред-

приятия и организации государственного и негосударственного секторов экономи-

ки; целевые отчисления от прибыли предприятий, заинтересованных в осуществ-

лении программ; кредиты банков, средства фондов и общественных организаций,

зарубежных инвесторов, заинтересованных в реализации программ (или ее от-

дельных мероприятий) и другие поступления. Пунктом 25 Постановления указы-

вается, что для осуществления целевых программ могут создаваться специаль-

55

ные фонды. В практике энергосбережения целесообразно использовать револь-

верные фонды энергосбережения, в которых часть средств, полученная от эконо-

мии в результате реализации мер энергосбережения, возвращается назад в фонд

и используется для инвестирования последующих проектов и программ.

Значимость экономических механизмов политики энергосбережения опре-

деляется тем, что они влияют как на спрос и предложение энергоресурсов, так и

на технологические изменения в региональном экономическом комплексе, кото-

рые приводят к повышению его энергоэффективности. Поворот к энергосберега-

ющему типу развития возможен там, где экономическое воздействие касается ин-

дивидуально каждого. Поскольку интересы общества в энергосбережении скла-

дываются из интересов государства, коллектива, личности, постольку система

экономических механизмов должна использовать такие экономические рычаги как

цены, тарифы, финансы, кредит, прибыль, фондоотдачу, рентабельность, зара-

ботную плату, налоги по уровням их преимущественного влияния. На уровне лич-

ности важным экономическим рычагом является заработная плата, на уровне

коллектива – прибыль и рентабельность, на уровне общества – фондоотдача,

окупаемость инвестиций, экологичность производства и т. д.

Информационные механизмы играют важную роль в политике энергосбере-

жения. Без достоверной и своевременной информации невозможно определить

потенциал энергосбережения в регионе, в его территориальных и отраслевых

структурах, выбрать целесообразные направления освоения данного потенциала,

стимулировать и регулировать поведение населения по использованию энергоно-

сителей, разработать действенную региональную программу энергосбережения.

Следует отметить, что статистическая отчетность в России особенно в конечном

энергопотреблении далеко не полная, данные по энергоэффективности и энерго-

сбережению доступны только для ограниченной группы специалистов. Поэтому в

регионах важно создать базы данных по удельному энергопотреблению в техно-

логических процессах разных сфер экономики, каталоги энергоэффективных тех-

нологий, машин, оборудования, строительных материалов и конструкций, задей-

ствовать обучающие программы, публикации, конкурсы и конференции в области

энергосбережения. Распространение имеющейся информации может заметно по-

влиять на количество и качество инициируемых региональных программ энерго-

сбережения.

Рассмотренная система механизмов энергосбережения позволяет сделать

вывод, что одни из них влияют на деятельность всех участников энергосберегаю-

щей политики, другие – только на отдельные группы. Следовательно, исходным

положением разработки и применения механизмов, является точная их направ-

ленность на каждую группу участников энергосбережения: региональных и муни-

ципальных органов власти, энергосервисных (энергосберегающих) компаний,

энергоснабжающих организаций, промышленного производства, строительства,

жилищно-коммунального хозяйства и населения. Определить направления разви-

56

тия элементов рассматриваемой системы позволяет матрица механизмов для ос-

новных участников региональной политики энергосбережения. Задача заключа-

ется в оценке результативности региональной энергосберегающей политики.

Эффективность региональной инвестиционной политики, к числу которой

относится и энергосберегающая политика, определяется методом ‘анализ издер-

жек-выгод” (“cost-benefit analysis”, далее СВА), широко используемм в современ-

ной мировой практике для оценки социально-экономической эффективности про-

ектов. Пионером в применении данного метода для стимулирования развития де-

прессивных регионов стал Д. А. Шофильд [127]. Предложенный им перечень из-

держек и выгод, связанных с реализацией региональной политики, неоднократно

уточнялся. Комплексная их систематизация была предложена Г. Армстронгом и

Дж. Тэйлором [126]. В последние годы СВА используется и российскими учёными

для оценки региональной политики, региональных программ и отдельных проек-

тов [38; 66]. Разработан соответствующий инструментарий, учитывающий россий-

скую специфику, в том числе для расчетов эффективности и последствий проек-

тов в различных сферах хозяйствования. Применяемые в методе СВА стоимост-

ные показатели придают ему характер универсальности и позволяют использо-

вать метод при разработке целевых программ и для технико-экономического

обоснования проектов особенно тех, которые претендуют на поддержку из инве-

стиционного фонда.

При реализации проектов разной целевой направленности, безусловно, ме-

няется состав и величина как издержек, так и выгод. К основным общественным

издержкам реализации региональной программы и политики в области энергосбе-

режения следует отнести:

административные расходы, связанные с проведением региональной политики;

капитальные расходы на мероприятия энергосбережения в учреждениях, фи-

нансируемых из регионального и муниципальных бюджетов, в ЖКХ;

уменьшение налогооблагаемой базы на предприятиях ТЭК.

К общественным выгодам при этом можно причислить следующее:

сокращение зависимости энергодефицитных регионов от поставок энергоноси-

телей из-за пределов региона;

повышение экспортного потенциала энергоизбыточных регионов без дополни-

тельной добычи энергоресурсов;

снижение затрат на энергообеспечение региона в результате замены более

капиталоёмких проектов по наращиванию производства ТЭР более дешевыми

проектами энергосбережения, что позволяет высвобожденные инвестицион-

ные ресурсы направлять на решение социальных и экономических проблем в

регионе;

уменьшение затрат населения и сфер экономики региона на энергоносители,

что обеспечивает косвенный прирост их доходов в результате проводимой по-

57

литики;

существенное снижение техногенной нагрузки на окружающую среду путем

уменьшения объемов сжигаемого топлива;

увеличение количества рабочих мест на предприятиях по производству энер-

гоэффективного оборудования;

повышение дохода регионального и муниципальных бюджетов за счёт увели-

чения налоговой базы при организации новых производств, уменьшения затрат

на энергоснабжение бюджетных организаций, сокращения субсидий и дотаций

населению на коммунальные услуги и др.

Итак, комплексность и адресность воздействия нормативно-законодатель-

ных, организационно-технических, финансово-экономических и информационных

механизмов на ключевые субъекты экономического региона является третьим

принципом региональной политики энергосбережения. Её результативность в су-

щественной мере обусловлена степенью научной проработанности системы ме-

ханизмов, точности оценки выгод и издержек от реализации политики в регионе и

применения таких действенных инструментов её формирования и проведения как

зонирование по признакам энергосбережения и программно-целевой подход.

Исследование особенностей региональной политики энергосбережения поз-

волило определить её ключевые принципы, которые охватывают следующее:

комплексность освоения регионального потенциала энергосбережения в от-

раслевом и пространственном разрезах с активизацией градостроительных

мер энергосбережения, позволяющих повысить энергоэффективность терри-

ториального размещения производительных сил;

комплексность и адресность воздействия нормативно-законодательных, орга-

низационно-технических, финансово-экономических и информационных меха-

низмов энергосбережения на основные субъекты хозяйствования в регионе;

дифференцированность региональной политики, проведению которой может

способствовать экономическое зонирование регионов по признакам энергосбе-

режения, формирование и реализация целевых программ в каждой из выде-

ленных зон.

2.3. Энергосбережение в градостроительстве – важное направление

энергосберегающей политики в регионе

Основные потребители энергоресурсов концентрируются в городах. В этой

связи уровень и характер территориального энергопотребления меняется в зави-

симости от принятых градостроительных решений по поводу пространственной

структуры поселений и расположению объектов хозяйствования на территории

поселений, которые формируют пространственные энергетические взаимосвязи, а

также от нормативных требований к энергетическому стандарту проектируемых,

возводимых и реконструируемых зданий. В этой связи важным направлением ре-

58

гиональной политики энергосбережения становится градостроительная деятель-

ность. Между тем в большинстве случаев проблемы энергосбережения в городах

сегодня рассматриваются только в контексте общих вопросов экономии ТЭР. При

сопоставлении вариантов территориального развития городов и отдельных мик-

рорайонов, организации транспортного обслуживания, реконструкции застройки,

размещении коммуникационных сетей, предприятий и жилой застройки практиче-

ски не учитываются различия в расходе и стоимости энергии.

Под градостроительной деятельностью в Градостроительном кодексе Рос-

сийской Федерации (от 29.12.04 г. № 190-ФЗ, с изменениями от 22.07 и 31.12 2005

г.) понимается “деятельность по развитию территорий, в том числе городов и

иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градо-

строительного зонирования, планирования территорий, архитектурно-

строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, рекон-

струкции объектов капитального строительства”.

Градостроительная ситуация и энергоэффективность территории застройки

во многом определяется стратегией размещения и территориальной организации

производственных сил. Общественное территориальное разделение труда за-

крепляет определенные виды хозяйственной деятельности за конкретными райо-

нами, формируя тем самым специализацию региона и систему территориальных

пропорций и связей. В результате этого территориальная организация хозяйства

выступает в двух неразрывно связанных между собой формах – “размещенческо-

отраслевой и регионально-комплексной” [41. С. 25], в совокупности определяющих

значение и пространственное распределение регионального ПТЭС.

Размещение и территориальная организация производительных сил в то же

время представляет собой взаимосвязанный и поэтапный процесс, жёстко привя-

занный к определённой территории, а значит обусловленный градостроитель-

ством. Размещение формирует стержневой блок пространственной стратегии

страны. Посредством рационального выбора мест строительства новых и рекон-

струкции функционирующих рабочих мест определяются наиболее выгодные с

точки зрения хозяйствования варианты использования социально-экономического

и ресурсного потенциала региональных экономических систем. Территориальная

организация производительных сил при этом призвана легализовать размещен-

ческие решения в системе региональных связей и закономерностей.

К важным научным проработкам размещения и территориальной организа-

ции производительных сил относятся: схемы их размещения и развития; район-

ные планировки; проекты планировки и застройки городов; схемы расселения;

комплексные схемы охраны окружающей среды. Районная планировка включает

проектирование комплексного территориально-хозяйственного устройства эконо-

мического или административного района и формирование его планировочной

структуры, которые обеспечивают оптимальное размещение сфер экономики, го-

родов и сельских поселений, создание благоприятных условий жизнедеятельно-

59

сти человека.

Для того чтобы обозначить чёткие ориентиры и перспективы в понимании

логики районной планировки и градостроительства, разработка конкретных вари-

антов планировки и застройки поселений начинается с подготовки социально-

экономических гипотез. Оптимальным считается тот вариант, который “обеспечи-

вает экономию на транспортной наценке в производстве валового продукта, ком-

плексное использование сырья и энергии, экономию текущих издержек производ-

ства” [112. С. 33].

Фундаментальным понятием в науках, изучающих пространственные аспек-

ты развития общества, является территория, которая представляет собой ограни-

ченную часть твердой поверхности Земли и характеризуется определенной пло-

щадью, географическим положением и другими признаками. В научных исследо-

ваниях [50. C. 13] территорию рассматривают в трёх аспектах: 1) как простран-

ственный базис деятельности, 2) как носитель (вместилище) ресурсов, 3) как осо-

бую социально-экономическую реальность, отличающуюся своими функциями от

отраслей и предприятий. С учетом взаимосвязей между территорией и категория-

ми “природные ресурсы”, “хозяйственная деятельность” её определяют как ком-

плексный ресурс, включающий площадку земной поверхности с проецируемыми

на нее природными (участки воздушного бассейна, акватории, недр, почв, расти-

тельности и т. д.) и антропогенными (здания, сооружения и др.) ресурсами.

Этот комплексный ресурс распределяется между территориально-

производственными образованиями, которые могут отличаться специализацией,

энерготехнологической связанностью сфер экономики, конфигурацией и планиро-

вочной структурой поселений, типом и энергоэффективностью жилой и обще-

ственной застройки, схемами транспортной и коммунальной инфраструктуры,

пространственным размещением объектов энергетики относительно энергопотре-

бителей и др. В пределах ограниченной территории формируются специфические

микроклиматические условия, которые объективно определяют потребность хо-

зяйственных структур в энергии, а также её расход в зданиях. В связи с отмечен-

ным в региональном экономическом комплексе – совокупности территориально-

производственных образований – формируется определённый уровень террито-

риального энергопотребления, величина и структура регионального ПТЭС.

Таким образом, повышение эффективности, а следовательно, и энергоэф-

фективности региональных экономических систем, связанное с решением терри-

ториальных (пространственных) задач, обеспечивается методами районной пла-

нировки и градостроительства и предполагает выполнение системы мероприятий

экономического, инженерного и планировочного профиля по рациональному раз-

мещению и территориальной организации производительных сил, рационализа-

ции генеральных планов поселений с энергетических позиций.

Для повышения энергоэффективности населённых пунктов градостроитель-

ными методами сегодня сложились необходимые предпосылки. Во-первых, это

60

тенденция роста численности крупных городов, которая ведёт к расширению либо

уплотнению территории застройки, прежде всего, за счёт роста жилищного фонда.

Во-вторых, проблематика российской “региональной” столичности становится, по

сути, проблематикой “будущего страны как все более дифференцирующегося

пространства, как федерации не регионов, а крупнейших городов и как территории

постепенного сужения потенциала экономической и социальной полицентрично-

сти” [52. С. 44]. Это определяет необходимость совершенствования политики

энергосбережения именно в крупных городах с акцентом на градостроительные

мероприятия его осуществления. В-третьих, существенные социально-

экономические проблемы сформировались в жилищном фонде, поскольку здания

создавались в течение длительного периода отсутствия энергосберегающей по-

литики в стране и строительстве. Поэтому преобладающая часть этого фонда ха-

рактеризуется значительным физическим износом и низким энергетическим стан-

дартом. Это в ближайшее время потребует сноса домов первых массовых серий

застройки либо их реконструкции и модернизации. Одновременно с этим пред-

ставляется возможным повысить энергоэффективность территории застройки за

счёт градостроительных мероприятий энергосбережения.

Таким образом, в градостроительной политике интерес представляют две

ключевые задачи энергосбережения: 1) планировка территории поселений и тер-

риториальное планирование регионов и муниципальных образований с позиции

энергосбережения; 2) создание производственных, общественных и жилых зданий

с эффективным использованием энергии при эксплуатации, их реконструкция и

модернизация с целью доведения энергетического стандарта до современных

требований.

Сегодня при территориальном развитии городов, освоении отдельных тер-

риторий, реконструкции застройки, сопоставлении вариантов организации транс-

портного обслуживания различия в расходе энергоресурсов практически не учи-

тываются. В Градостроительном кодексе и других нормативно-методических до-

кументах не установлены нормы и стандарты экономии энергоресурсов посред-

ством градостроительных мероприятий. Проектирование и возведение энергоэф-

фективных зданий стало реальностью, но при этом не используются все архитек-

турно-строительные и эксплуатационные резервы энергосбережения. Всё это

обусловливает важность определения специфики решения выше обозначенных

задач в рамках региональных целевых программ.

Первая задача связана с умением выявлять, предвидеть и нейтрализовать

неблагоприятные факторы, воздействующие на пространственную энергоэффек-

тивность поселений, оценивать мероприятия энергосбережения при планирова-

нии территорий субъектов Российской Федерации и в градостроительстве.

Планировка города рассматривается как фактическое состояние или как

процесс составления проекта взаимосвязанного развития, устройства и размеще-

ния всех объектов хозяйствования на территории города: промышленных пред-

61

приятий, узла внешнего транспорта, жилой и общественной застройки, городского

транспорта, водопровода, канализации, теплофикации и т. п. Выбор типа и раз-

мещение жилой и общественной застройки, инженерной инфраструктуры взаимно

увязываются для города в целом и по его территории (или района города).

Планировка городов является продолжением работ по планированию хо-

зяйственного комплекса страны и её регионов – размещению производительных

сил. Каждому городу присущи определённые особенности, например, преоблада-

ющие хозяйственные функции (промышленные, транспортные, административно-

культурные и др.) в разных сочетаниях, различия природно-климатических усло-

вий (рельеф местности, грунты, потенциал ВИЭ и др.). Выбор рационального пла-

нировочного решения на уровне генерального плана требует учёта температурно-

го и ветрового режима, уровня поступления солнечной радиации на ограждающие

конструкции зданий в условиях реального градостроительного окружения. Клима-

тические условия и специализация поселений определяют исходные значения

пространственной энергоэффективности, которые затем корректируются в про-

цессе градостроительной деятельности.

Различный характер исторически сложившейся планировки и застройки по-

селений обусловливает необходимость изучения его энергоэкономических осо-

бенностей и формирования градостроительной политики энергосбережения. Ос-

новным параметром энергосбережения в градостроительстве является числен-

ность населения и площадь поселений. Подобно закону энергетической неэффек-

тивности территориально крупного государства [33. С. 233] существует тесная

связь и между величиной населённого пункта и уровнем энергопотребления в нём

[117. С. 99]. Однако характер этой связи иной, он определяется, главным образом,

различиями в специализации, транспортном обслуживании и типе застройки.

В малых и средних городах экономическую базу составляют мелкие пред-

приятия, для которых характерен достаточно высокий уровень удельного энерго-

потребления. Основной тип застройки этих поселений – малоэтажные здания,

теплоснабжение которых малоэффективно. При такой системе расселения стои-

мость тепловых сетей и потери тепла по сравнению с более крупными поселени-

ями более высокие, а расходы топлива и энергии на транспортное обслуживание

– более низкие.

В крупных городах производственные затраты энергии зависят от его спе-

циализации. В жилищно-бытовом секторе наблюдается более низкий уровень

удельного энергопотребления, а на транспорте – более высокий, чем в малых и

средних городах. Однако, несмотря на объективные факторы, которые изначаль-

но определяют более низкую энергоёмкость крупных городов, нельзя однозначно

утверждать, что чем больше город, тем при прочих равных условиях он энергети-

чески эффективнее. Рост города без возрастающей интенсификации использова-

ния городского пространства, рационального размещения предприятий и жилой

застройки относительно друг друга и объектов энергетики приводит к скачкооб-

62

разным росту потерь тепла и электроэнергии при передаче их потребителям.

Различия в энергоэффективности поселений и факторов, влияющих на неё,

означает, что и градостроительные мероприятия энергосбережения в каждой из

этих групп поселений имеют различную результативность. Исследования, выпол-

ненные сотрудниками института Киевниипградостроительства [117], позволили

оценить эффективность этих мероприятий в крупных, средних и малых городах.

Из данных таблицы (табл. 2.3.1) видно, что наибольший вклад в энергосбе-

режение при планировке и застройке малых и средних городов достигается за

счёт совершенствования структуры застройки по характеристикам энергопотреб-

ления. В крупных городах спектр энергоэффективных градостроительных меро-

приятий значительно шире: повышение компактности генплана; функциональное

зонирование территории; формирование пространственных энергетических взаи-

мосвязей; развитие, планировочное и техническое совершенствование схем ин-

женерной и транспортной инфраструктуры.

Таблица. 2.3.1. Эффективность градостроительных мероприятий энер-

госбережения

Группа мероприятий

Эффективность энергосберегаю-

щих мероприятий в городах, %

малых и средних крупных

Регулирование развития города и структуры его

народно-хозяйственного комплекса

7-10 12-15

Повышение компактности городского плана с

включением функционального зонирования и ин-

тенсивности использования территории

10-15

30-35

Планировка и застройка городов с учетом разме-

щения объектов энергоснабжения и энергопотреб-

ления в плане города

10-15

20-25

Совершенствование структуры застройки по энер-

гопотребляющим характеристикам и инженерному

обеспечению территорий

40-45

7-10

Развитие, планировочное и техническое совершен-

ствование схем инженерной и транспортной ин-

фраструктуры

7-10

15-20

Изменение стандартов поведения населения в сфе-

ре энергопотребления, эффективный контроль и

управление расходованием энергии, внедрение

прогрессивных норм

5-7

7-10

Источник: [117. С. 99].

Важным параметром энергоэффективности организации поселения в градо-

строительном смысле является функциональная его компактность. Компактность

– это типичное проявление свойств поселения как системы, дающее представле-

ние о конфигурации его плана с позиции рационального соотношения размеров,

функционально-пространственной организации и интенсивности освоения терри-

тории. Конкретное выражение компактность находит в показателях территориаль-

ной плотности – численности населения, протяженности транспортных и коммуни-

63

кационных сетей, объеме пассажиропотока, площади жилой и производственной

застройки и др., отнесенных к единице площади поселений.

С плотностью связывают возможности сокращения уровня территориально-

го энергопотребления. В частности, повышение плотности жилой застройки на

10% обеспечивает снижение потерь в тепловых сетях на 5-7% по сравнению со

стандартной моделью застройки за счет территориально-пространственной кон-

центрации энергопотребителей, уменьшения протяженности инженерно-

транспортных коммуникаций и линий передач, укрупнения объектов коммунально-

го обслуживания, трансформаторных и генерирующих энергоустановок. С увели-

чением территориальной плотности жилищного фонда с 2800 (2-этажная застрой-

ка) до 6000 м2/га (9-этажная) удельная длина распределительных и собирающих

сетей микрорайона уменьшается в 1,4 раза [117. С. 34, 68]. Это способствует сни-

жению уровня энергетических потерь.

Проблема повышения энергоэффективности населенных пунктов градо-

строительными способами не исчерпывается повышением локальных плотностей,

предел которых во многих городах уже достигнут. Для более полной оценки влия-

ния градостроительных решений на экономию энергоресурсов необходимо учиты-

вать и такие факторы как конфигурация плана поселения и его функционально-

пространственная структура. Эти факторы обусловливают внутреннюю энергети-

ческую ситуацию в схеме энергетического зонирования городов и резервы сбере-

жения топлива и энергии за счёт совершенствования этих схем.

В функционально-планировочной схеме важна дифференциация энергети-

ческих нагрузок по энергетическим зонам населенных пунктов. Это позволяет ра-

ционально расположить общегородские системы теплофикации, ТЭЦ и котельные

исходя из обусловленных радиусов охвата территории обслуживания энергопо-

требителей и эффективных территориально-пространственных моделей распре-

деления энергии. Потребителей энергии с точки зрения сокращения непроизводи-

тельных расходов энергии и оптимизации технологических процессов теплоснаб-

жения следует размещать таким образом, чтобы при удалении от источника энер-

гии не только сокращался её транзит, но и обеспечивалось пропорциональное

снижение энергетических нагрузок. Реализация данного потенциала даст возмож-

ность сократить потери тепла в среднем на 25-30% [110]. Учёт требований энерго-

технологической взаимодополняемости предприятий в промышленном узле, по

ориентировочным оценкам [117. С. 33], способствует сокращению энергозатрат,

эквивалентных экономии 25-75 кгут в год на одного занятого в промышленности.

При выборе градостроительных мероприятий энергосбережения необходи-

мо учитывать, что жилой фонд, сооружения и коммуникации энергоснабжения

строятся с расчетом на длительную перспективу. Поэтому исходными позициями

плана города должны стать показатели социально-экономического, энергоэконо-

мического и архитектурно-планировочного развития, демографические сдвиги и

возможные экологические нагрузки. Следует учитывать, что концентрация жилой

64

застройки вокруг “фокуса” – центра культурно-бытового обслуживания и транс-

портных магистралей – создаёт условия не только для эффективного использова-

ния подземных инженерных коммуникаций, но и способствует рациональному

транспортному обслуживанию. Сокращение транспортных расстояний для пере-

возки пассажиров, сырья и готовой продукции в свою очередь способствует эко-

номии моторного топлива. С задачами сокращения потерь тепла на отопление и

горячее водоснабжение зданий, решаемыми на уровне жилого района, связано

нахождение рациональных архитектурно-планировочных приемов застройки, учи-

тывающих климатические условия, главным образом, терморадиационный и

аэродинамический режимы, и позитивное их изменение путем соответствующего

взаиморазмещения зданий и сооружений в застройке.

Таким образом, разработка комплекса энергетико-градостроительных меро-

приятий напрямую связана с прогнозированием тенденций роста численности го-

родов, определением перспектив их территориального развития, специализацией

общественного производства, компактностью плана города, типом и размещением

объектов застройки, транспортной оснащённости поселений и др. Анализ этих

факторов позволяет определить масштабы необходимого пространственного пре-

образования функционально-территориальной структуры и планировочной орга-

низации города с учетом энергетических затрат и определить программные меро-

приятия энергосбережения.

Реализация градостроительных мероприятий требует значительных инве-

стиций и затрат времени (стандартный проектный период 20-30 лет). Однако

именно эти решения оказывают значительное влияние на уровень территориаль-

ного энергопотребления и энергоэффективности. В застройке могут быть исполь-

зованы следующие градостроительные меры энергосбережения [13; 16; 117]:

рациональная ориентация зданий по сторонам горизонта. В целях использова-

ния теплоты солнечной радиации для обогрева зданий зимой и избегания их

перегрева летом предпочтительна ориентация зданий на юге – широтная, на

севере – меридиональная. Переход от одной ориентации к другой приходится

на широту, где продолжительность отопительного периода составляет около

200 суток;

соответствующее климатическим условиям взаиморасположение зданий и со-

оружений в застройке;

ликвидация сквозных ветрообразующих пространств и организация замкнутых

дворовых и внутриквартальных территорий. В частности, уменьшение скорости

ветра в застройке планировочными средствами в 2 раза позволяет в 2-3 раза

сократить долю потерь тепла зданиями за счет снижения в нём инфильтрации;

рациональное зонирование застройки по этажности, что способствует сниже-

нию обдуваемости здания и тепловых потерь через его ограждающие кон-

струкции;

65

зонирование экономического пространства регионов и поселений по признакам

энергосбережения, что позволит формировать дифференцированную политику

энергосбережения в градостроительстве и др.

Для получения сбалансированного результата энергосбережения необхо-

димо учитывать не только весь комплекс факторов, влияющих на него, но и их

взаимодействие в градостроительной системе. Авторами исследования [117. C.

93-95] в соответствии с практикой градостроительного проектирования и на осно-

ве теории графов и теории полезности определены веса взаимовлияния отдель-

ных показателей факторов. Узловыми в управлении энергоэффективностью горо-

да являются: величина города (вес фактора – 9,5), его конфигурация (6,5), про-

странственная структура (6,0), планировочная организация (5,0), параметры

функционального использования территории, включая плотность и архитектурно-

пространственную структуру застройки (5,0).

Таким образом, основными принципами градостроительной политики в об-

ласти энергосбережения являются:

представление территориально-производственных образований в качестве

единой энергетической системы, взаимосвязи которой образуют замкнутую

цепь, функционирующую в едином природном, экономическом, социальном и

физическом (городском) пространстве;

учёт изменений состава мероприятий энергосбережения и различной их ре-

зультативности по мере территориального роста и социально-экономического

развития поселений;

осуществление градостроительного энергетического зонирования по энер-

гоплотности, структуре и уровню энергопотребления в целях рационального

размещения в зонах энергопотребителей, совместная согласованная деятель-

ность которых обеспечит рациональный уровень энергозатрат и дифференци-

ацию энергонагрузки на основе учёта различий между энергоэкономическими

зонами поселений;

повышение компактности плана населённых пунктов в целях сокращения за-

трат в сфере инженерных коммуникаций и транспорта, что достигается рацио-

нальным размещением предприятий, транспортных магистралей, селитебной

зоны, инженерных коммуникаций, источников энергии в городской застройке.

Ощутимых результатов по освоению территориального ПТЭС невозможно

достичь без глубокого переосмысления энергетического фактора в архитектурно-

строительном проектировании, без осознания больших возможностей по оптими-

зации микроклимата в зданиях и совершенствования систем его регулирования.

Решение второй задачи связано с переходом от энергоэффективного тер-

риториального планирования к проектированию и созданию зданий и сооружений

с эффективным использованием энергии, реконструкции эксплуатируемого фонда

зданий для повышения их энергетического стандарта посредством конструктив-

66

ных и объемно-планировочных решений.

2.4. Программный подход к формированию и реализации

региональной политики в области энергосбережения

Программный метод является основным инструментом государственной по-

литики, используемым для решения практически всех значимых проблем в феде-

ральном и региональном воспроизводственном процессе и ликвидации узких мест

в инфраструктурном обустройстве района реализации программы. Энергосбере-

жение как один из элементов инфраструктуры региона, способствующих повыше-

нию энергоэффективности его развития, и как объект регионального управления в

полной мере соответствует обозначенному типу проблем.

Программа представляет собой “документ, определяющий увязанный по

срокам, ресурсам и исполнителям комплекс социальных, экономических, произ-

водственных, научно-технических, организационных мероприятий, обеспечиваю-

щих наиболее эффективную реализацию стратегии решения проблемы” [2. С. 94].

Практика программного решения энергоэкономических проблем и задач повыше-

ния энергоэффективности в России перенесена из административно-командной

экономики и ведет свой отсчет от плана ГОЭЛРО.

На современном этапе проведения энергосберегающей политики были раз-

работаны и осуществлялись следующие федеральные целевые программы (ФЦП)

“Топливо и энергия”, “Энергосбережение России”, “Энергоэффективная экономика

на 2002-2005 гг. и на перспективу до 2010 года”.

ФЦП “Топливо и энергия” представляет собой программный документ рас-

ширения энергетической базы и развития ТЭК страны. В её структуру были вклю-

чены осуществляемые в этот период программы "Прогрессивные технологии ком-

плексного освоения топливно-энергетических ресурсов недр России", Развитие

нефтяной промышленности Кабардино-Балкарской Республики", "Нефть Осетии".

Раздел программы “Энергосбережение” в связи со слабой проработанностью и

низкой финансовой обеспеченностью практически не был осуществлён. В этот пе-

риод, в частности в 1995 г., государственные инвестиции в программы энергосбе-

режения были в 90 раз ниже, чем во Франции, где энергоёмкость ВВП в 3-4 раза

ниже, чем в России [7. С. 118].

С принятием ФЦП “Энергосбережение России” государственная энергосбе-

регающая политика приобрела вид программного документа, в котором были

определены этапы, основные направления и механизмы их выполнения. В каче-

стве критерия отбора и выполнения программных мероприятий в программе при-

няты срок инвестиционного цикла и окупаемость мероприятий, которые были

ограничены соответственно 1-1,5 и 1,5-2 годами [23. С.12-13]. Государственная

финансовая поддержка намечалась в форме предоставления исполнителям

средств на возвратной основе, на льготных условиях и на ограниченный срок ис-

67

ходя из значимости и окупаемости отдельных проектов и мероприятий. В период

1998-2005 гг. за счёт выполнения программы планировалось обеспечить суммар-

ную экономию энергетических ресурсов в объеме 365-435 млн тут, уменьшить

энергоёмкости ВВП России на 13,4%, сократить бюджетные дотации на оплату

коммунальных услуг населению на 50-60%, снизить цены и тарифы на топливо и

энергию. Однако, по мнению исполнительного директора ЦЭНЕФ [10. С.135],

“размытость Федеральной целевой программы, распыление внимания и средств

на достижение слишком многих целей и на все направления работы по повыше-

нию энергоэффективности лишили её конкретности”, пробелы в российском зако-

нодательстве, практическое отсутствие бюджетного финансирования программы

(за 1998-2001 гг. только один год на её реализацию были выделены средства из

федерального бюджета), сложность привлечения внебюджетных источников,

нескоординированность структуры управления энергосбережением не позволили

достичь запланированных результатов.

Повысить результативность государственной политики энергосбережения

предполагалось в результате реализации очередной ФЦП – “Энергоэффективная

экономика на 2002-2005 гг. и на перспективу до 2010 года”. Программа включала

три подпрограммы: энергоэффективность ТЭК, безопасность и развитие атомной

энергетики, энергоэффективность в сфере потребления. Государственным заказ-

чиком-координатором программы стало Минэнерго России. Это отчасти объясня-

ет тот факт, что центральным направлением программы по-прежнему оставалось

развитие топливно-энергетической базы страны – подготовка сырьевой базы раз-

вития ТЭК, техническое перевооружение и реконструкция объектов энергетики,

новое строительство электростанций, газо- и нефтепроводов. Собственно на под-

программу «Энергоэффективность в сфере потребления», состоящую из 6-ти

разделов было заложено лишь 3,6% от общей стоимости программы. Это в 10 раз

меньше, чем на газовую промышленность и на 80% меньше, чем на безопасность

ядерной энергетики. На финансирование ФЦПЭ из федерального бюджета было

предусмотрено лишь 0,4% её стоимости [8. С. 28]. При этом доля фактически вы-

деленных бюджетных средств на реализацию других ФЦП в 2002-2004 гг. соста-

вила 23-26,9% от общего бюджета программы [73. С. 2].

В итоге результативность программы “Энергоэффективная экономика…”

оказалась ниже прогнозируемой – вместо запланированного снижения энергоем-

кости ВВП на 5,3%, в 1998-2000 гг. произошёл ее рост на 3,7% [55. С. 50]. В 2004

г., по экспертным оценкам [21. С. 60], целевой уровень снижения энергоёмкости

ВВП, определенный на 2005 г., был выполнен. Однако это произошло главным

образом за счёт изменения структуры экономики страны.

Таким образом, причинами низкой эффективности реализуемых в послед-

нее десятилетие федеральных программ энергосбережения стали: разнонаправ-

ленность энергосбережения при ограниченности инвестиционных ресурсов; от-

раслевой характер программ и отсутствие территориальной составляющей в их

68

структуре; ориентация на крупномасштабные проекты на энергоёмких предприя-

тиях с целью быстрого получения значительного энергосберегающего эффекта;

недостаточная государственная поддержка; отсутствие системного подхода к

энергосбережению по цепочке производство–распределение–потребление энер-

горесурсов.

Разработана новая федеральная целевая программа “Энергоэффективная

экономика на 2007-2010 годы и на перспективу до 2015 года”. В проекте програм-

мы за период ее реализации предусматривается сэкономить до 100 млн тут, в том

числе на первом этапе (2007-2010 гг.) – 35 млн тут, реализовать комплекс проек-

тов по внедрению ВИЭ с увеличением их доли в топливно-энергетическом балан-

се страны до 0,3% к 2010 г. [97]. Предусматривается усиление региональной со-

ставляющей программы.

Перемещение основной деятельности по энергосбережению в субъекты

Российской Федерации способствовало активизации внутрирегиональной полити-

ки энергосбережения. Каждый регион стал формировать региональные целевые

программы, основываясь на требованиях к структуре и порядку формирования и

согласования целевых программ, которые прописаны в постановлении Прави-

тельства РФ N 594 от 26.06.95 г. (в ред. N 93 от 20.02.2006) “Порядок разработки и

реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых

программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация”. Однако

данный документ регламентирует процедуру формирования, принятия, финанси-

рования, согласования и экспертизы целевых программ, оставляя достаточно

свободы для применения разнообразных подходов при формировании и оценке

программ различной проблемной направленности. Кроме того, в постановлении

“слабо проработанные и невнятно сформулированные требования к программе

как к строго целевому и результативному регулирующему инструменту” способ-

ствовали тому, что содержание и структура многих целевых программ не соответ-

ствуют теоретическим положениям программно-целевого метода [82. С. 36].

Основываясь на положениях правовых актов, теоретических исследованиях,

структуре и содержании региональных программ энергосбережения были опреде-

лены основные элементы, характеризующие действенность программ в области

энергосбережения. Выделено 10 таких элементов: 1) оценка проблемной ситуа-

ции в регионе; 2) определение регионального потенциала энергосбережения и его

структуры; 3) формирование целей и задач программы; 4) разработка концепции

программы; 5) нормативно-законодательное оформление программы; 6) опреде-

ление структуры управления программой; 7) разработка финансово-

экономического механизма энергосбережения; 8) сочетание отраслевого и терри-

ториального подходов к разработке и реализации программы; 9) формирование

плана энергосберегающих мероприятий и проектов; 10) разработка методики

оценки результативности программы. Анализ 15 региональных программ и основ-

ных направлений энергосбережения в Хабаровском крае и Амурской области

69

(табл. 2.4.1) позволил установить следующее.

Обязательной составляющей программного метода является определение

проблемной ситуации. Поэтому в первом разделе программы следует выполнить

развернутую постановку проблем, анализ причин их возникновения и обоснование

целесообразности программного их решения. Однако не во всех региональных

программах энергосбережения этот раздел присутствует. Одним из показателей

проблемной ситуации является региональный потенциал энергосбережения, но

его количественная оценка выполнена менее чем в половине рассмотренных про-

грамм. Не по всем составляющим региональный ПТЭС рассчитан в программах

Саратовской, Чувашской и Нижегородской областях, в Республике Татарстан.

Цели и задачи сформулированы во всех региональных программах энерго-

сбережения, но с разной степенью детализации и обоснования. Концептуальный

подход, включающий оценку соответствия решаемой проблемы и целей програм-

мы приоритетным задачам социально-экономического развития региона, опреде-

ление этапов и сроков реализации программы, выбор целевых индикаторов и по-

казателей оценки её итогов, применялся при разработке программ энергосбере-

жения в Республике Саха, Сахалинской, Магаданской и Нижегородской областях.

Основы нормативно-законодательного обеспечения энергосбережения со-

зданы во всех регионах. Однако формирование плана подготовки недостающих

нормативно-законодательных документов, способных усилить практическую дея-

тельность по достижению программных целей, остаётся сегодня важной задачей.

Она намечена к решению только в программе Нижегородской области. В осталь-

ных регионах вопросы совершенствования нормативно-законодательной базы

проработаны частично либо вообще не затрагиваются.

Результативность программ в существенной степени зависит от применяе-

мых в регионе экономических механизмов. В анализируемых программах вопросы

создания благоприятного налогового, таможенного и инвестиционного климата,

тарифного и амортизационного режима, форм финансирования мероприятий и

проектов энергосбережения практически не рассматриваются. Исключение со-

ставляют программы Республик Татарстан и Саха, Сахалинской и Магаданской

областей, в которых анализируются возможные источники и схемы финансирова-

ния, механизмы создания благоприятного инвестиционного климата в области

энергосбережения.

Практически в каждом регионе сформирована структура управления энерго-

сбережением, но не во всех регионах эти структуры способны разработать дей-

ственную региональную целевую программу и реализовать её. Сложность задач

региональных программ энергосбережения, обусловленная его инфраструктурной

ролью в регионе и его многообъектной структурой с различным статусом проблем,

требует создания специального органа управления.

92

Таблица 2.4.1. Анализ региональных программ энергосбережения

Субъект разработки и

реализации программы

Про-

блемная

ситуа-

ция в

регионе

Оценка

регио-

наль-

ного

ПТЭС

Цели и

задачи

про-

граммы

Кон-

цепция

про-

граммы

Норма-

тивно-зако-

нодатель-

ное обеспе-

чение

Струк-

тура

управ-

ления

Экономиче-

ские меха-

низмы реа-

лизации

программы

Сочетание

отраслево-

го и тер-

ритори-

ального

подходов

Меро

ро-

при-

ятия,

про-

екты

Мето-

дика

оцен-

ки ре-

зуль-

татив-

ности

Хабаровский край* – – – – + – – – + –

Амурская область* – – – – – – – – + –

Сахалинская область ++ ++ ++ ++ + ++ ++ + ++ +

Республика Саха ++ ++ ++ ++ + ++ ++ + ++ +

Магаданская область ++ ++ ++ ++ + ++ ++ + ++ +

Республика Татарстан ++ + ++ – + ++ ++ + ++ +

Кемеровская область + – ++ – – - + - ++ –

Свердловская область – – + – + + + - ++ –

Саратовская область + + + – + ++ + - ++ –

Томская область – – ++ – + – – + ++ +

Чувашская область + + ++ – + + – - ++ –

Владимирская область – – + + + + – - ++ –

Челябинская область – – + + + – + - ++ –

Республика Бурятия ++ ++ + + + + + - ++ –

Иркутская область ++ ++ + – + ++ + - ++ –

Нижегородская область ++ + ++ ++ ++ ++ + - ++ –

г. Москва – – + + – – – – ++ –

Примечание: * основные мероприятия энергосберегающей политики; ++ раздел проработан всесторонне; + раздел проработан частично; – раздел отсутствует. Источник:

Политика повышения эффективности использования энергии в Сахалинской области. Сборник нормативно-правовых документов. – М.: ЦЭНЭФ, 2000 – с. 458; Норматив-

но-правовая база энергообеспечения и энергосбережения в Томской области 1997-2001 гг. Сборник документов. – Томск: Изд-во Томского ЦНТИ, 2001. 216 с.; Башмаков

И.А. Региональная политика повышения энергетической эффективности: от проблем к решениям. М.: Центр по эффективному использованию энергии (ЦЭНЭФ), 1996,

245 с.; www.mega.kemerovo.su; http://energosber.74.ru; http://www.minprom.gov.ru; http://kabmin.tatar.ru; http://gov.cap.ru; http://energysafing.newmail.ru; http://rek.mos.ru;

http://www.annews.ru

71

В программе Иркутской области предусмотрено учреждение двух органов

управления: 1) Координационного совета для управления целевой программой; 2)

Агентства энергосбережения – исполнительного органа. Однако, как правило, ру-

ководство программой возлагается на существующие региональные структуры

управления энергосбережением. Эти функции распределены в Республике Татар-

стан между Министерством экономики и промышленности и Центром энергосбе-

регающих технологий, в Свердловской области – между Правительством области

и Областной энергетической комиссией, в Чувашской Республике – между Мини-

стерством промышленности, энергетики и транспорта и РЭК.

В региональных целевых программах энергосбережения также как и в фе-

деральных применяется преимущественно отраслевой подход к разработке и

осуществлению программ. Территориальные аспекты частично предусмотрены в

программах Сахалинской и Магаданской областей, Республики Саха и Татарста-

на, Томской области. В одних из них оценивается территориальный потенциал

энергосбережения и обозначаются основные направления его освоения, в других

– задаются показатели выполнения территориальных (муниципальных) подпро-

грамм.

Общим разделом во всех программах является перечень мероприятий

энергосбережения. Однако в программах отсутствует соответствующее обоснова-

ние их выбора. В большинстве анализируемых программ нет показателей оценки

эффекта и эффективности мероприятий и программы в целом, а также метода

определения этих показателей.

Сравнительный анализ региональных программ энергосбережения позво-

ляет сделать следующий вывод. Программно-целевой метод стал основной фор-

мой проведения государственной энергосберегающей политики. Однако в регио-

нах используются разнообразные подходы к формированию программ, в резуль-

тате чего они слабо сравнимы как по структуре, так и по содержанию. Достижение

результативности программно-целевого метода сдерживается рядом нерешенных

вопросов правового, организационного, экономического, социального и методиче-

ского характера. В ряде программ при определении проблемной ситуации, выборе

приоритетных мероприятий энергосбережения, разработке концепции программы

не учитывается величина и структура регионального потенциала энергосбереже-

ния. Кроме того, в программах отсутствует методика оценки ПТЭС, не обеспечен

баланс территориального и отраслевого подхода к формированию и реализации

программ, практически не реализуется режим самофинансирования по мере рас-

ширения деятельности по энергосбережению.

Итак, логико-вербальное представление о концептуальных положениях про-

грамм энергосбережения основывается, с одной стороны, на накопленном арсе-

нале средств и инструментов программно-целевого метода, с другой – на приме-

нении методов и технологий, соответствующих специфике энергосбережения в

регионе. Традиционно целевые программы разрабатываются в соответствии с ло-

72

гической схемой “проблема – цели – задачи – мероприятия – оценка результатов

– механизмы реализации”. К особенностям программ энергосбережения следует

отнести множественность целей и задач, необходимость сочетания отраслевых и

территориальных мер энергосбережения. Основу программы составляет процесс

оценки, анализа и регулирования регионального потенциала энергосбережения,

разнообразие методов оценки показателей энергоэффективности и энергосбере-

жения.

В генеральном смысле цель региональной программы энергосбережения

может быть сформулирована как безусловная необходимость повышения уровня

и качества жизни населения, энергоэффективности экономики страны и её регио-

нов за счет мер увеличения продуктивности энергоресурсов. Структура целей но-

сит иерархический характер вследствие того, что главная цель достигается при

выполнении отдельных задач разного ранга. Согласно методологии системного

анализа, принято строить “дерево целей”, отражающего развёртку главной цели

на более частные (локальные) цели и задачи.

Как показал анализ исследований [56; 57], основная цель программы энер-

госбережения может быть структурирована следующим образом: по уровням хо-

зяйствования; по видам деятельности, например, в правовой, политической, со-

циальной, экономической, производственной, научно-технической и экологической

сферах; видам энергоресурсов, стадиям топливно-энергетического баланса. Кро-

ме того, выполнены следующие классификации целей и задач энергосбережения:

по социальной значимости в сфере энергоснабжения [116]; по функциям управле-

ния на каждом этапе регионального ТЭБ [57]; по этапам формирования и реали-

зации региональной программы энергосбережения [58]; по локальным целям в

области электросбережения и теплосбережения на предприятии [102].

Основные задачи энергосбережения в регионе – снижение потребности в

энергии, замена одних энергоресурсов другими, сокращение затрат на энергию –

распадаются на ряд локальных задач правового, информационного, экономиче-

ского и организационно-технического характера. Представление о взаимосвязях

между задачами энергосбережения, которые необходимо учитывать при разра-

ботке и реализации региональных целевых программ энергосбережения, даёт

схема (рис. 2.4.1).

Составляя основу программного метода, цели энергосбережения опре-

деляют подходы к постановке задач, выработке стратегий и тактике их решения.

Структура целей и задач региональной политики и программы энергосбережения

может значительно варьировать в зависимости от уровня и характера решаемых

проблем.

В региональном экономическом комплексе существует множество направ-

лений и мероприятий энергосбережения, каждое из которых в определенных

условиях может стать узловым. Поэтому в ходе подготовки программы важной

методической задачей является ориентация всех её разработчиков на общую

73

схему выбора и обоснования программных мероприятий и проектов. Опорными

позициями такой схемы, на наш взгляд, могут стать, во-первых, традиционное

обеспечение максимального соответствия намечаемых мероприятий целям про-

граммы, во-вторых – вариантный выбор системы мероприятий, способствующих

рациональному освоению потенциала энергосбережения, в-третьих – рациональ-

ное согласование интересов субъектов программы.

Действенным способом анализа интересов при реализации социально-

экономических, энергетических и иных проектов и мероприятий является матрица

интересов. Определив программные мероприятия энергосбережения и построив

соответствующую им матрицу интересов, можно установить насколько удовлетво-

рение одних выгод влияет на характер всех пересекающихся с ними интересов

для всех участников энергосбережения в регионе. Необходимой процедурой ана-

лиза матрицы интересов является оценка выгод и отрицательных последствий от

реализации планируемых мероприятий и проектов, а также результативности ре-

гиональной программы и политики энергосбережения в целом посредством объ-

ективных и надежных показателей.

Основное отличие оценки энергосбережения заключается в применении

энергетических показателей и их энергоэкономических производных. Научные

Основные задачи энергосбережения в регионе

Сокращение затрат на

энергию

Замена одних энергоре-

сурсов другими

Снижение потребности в

энергии

Правовое

обеспечение Подготовка

кадров

Стандартизация,

сертификация,

лицензирование

Совершенство-

вание техники и

технологии

Вовлечение новых

источников, энер-

горесурсов

Просвещение

и воспитание

Инвестирование Снижение

потерь

Совершенствование

экономических ме-

ханизмов

Совершенствование

методов транспорти-

ровки

Тарифная по-

литика

Учёт, контроль

и нормирование

Примечания: Источник [107. С. 55]. Взаимосвязи: – правовые; – экономические;

– организационно-технические; – информационные.

Рис. 2.4.1. Схема взаимосвязей задач энергосбережения в регионе

74

идеи энергетических измерений хозяйственной деятельности впервые были

сформулированы С.А. Подолинским [83], который отмечал, что “статистике фи-

нансовой для получения обоснованных результатов в системе производства и

распределения следует предпочесть “точную и добросовестную” энергетическую

статистику”. Для получения обоснованных оценок энергоэффективности хозяй-

ственной деятельности и планирования уровня энергосбережения следует учиты-

вать роль энергетических потоков и применять наряду с экономическими энерге-

тические и энергоэкономические показатели. Последние представляют соотноше-

ние затрат энергоресурсов относительно других факторов производства или ре-

зультатов производственной деятельности (объемов произведенной продукции,

ВРП, НД, ВВП) (табл. 2.4.2). Энергоэкономические показатели позволяют с разных

сторон охарактеризовать взаимосвязь уровня энергоиспользования, в том числе и

обусловленного энергосбережением, с факторами технического и экономического

развития хозяйственной системы и, следовательно, рационально изменять сло-

жившиеся соотношения.

Таблица 2.4.2. Система энергоэкономических показателей

Фактор и результат

производства

Взаимосвязь с энергоресур-

сами

Показатель

∑Е – суммарное ко-

личество используе-

мых энергетических

ресурсов

E

Eпол η – коэффициент полезного дей-

ствия;

Епол – полезно используемые энер-

гетические ресурсы (Епол = ∑Е –

ΔПЕ); ∑E – величина соответ-

ственно подведенной энергии;

EL – энерговооруженность труда;

ЕК – энергоемкость (энергоосна-

щенность) капитала;

ЕoК – энергоотдача капитала;

ЕY – энергоемкость продукции

(производства);

ЕoY – производительность энергии

(энергоотдача);

q – производительность труда

L – численность заня-

тых в экономике (ра-

бочих) L

EEL

K – капитал

K

EEK

;

E

KEoK

Y – объем выпуска

.q

E

LY

LE

Y

EE L

Y

E

YEoY

Региональные программы энергосбережения затрагивают не только от-

дельные сферы производства и межотраслевые комплексы специализации, но и

все стороны развития региональной хозяйственной системы (вспомогательные и

обслуживающие сектора, производственную и социально-бытовую инфраструкту-

ру, домашние хозяйства, охрану и воспроизводство окружающей среды и т.д.). В

программах участвуют различные субъекты, реализующие разнообразные

направления и мероприятия энергосбережения.

Вследствие этого определение совокупной эффективности региональной

программы энергосбережения – это многоплановый процесс, требующий расчёта

эффекта как в единичном энергетическом процессе, энергопотребляющем объек-

75

те, организации, так и для различных сфер экономики и регионального экономи-

ческого комплекса в целом. Значит, для оценки могут использоваться специфиче-

ские показатели, свойственные сферам хозяйствования.

Такими показателями, например, в капитальном строительстве в соответ-

ствии с положениями действующих строительных норм являются: сопротивление

теплопередаче ограждающих конструкций; коэффициент теплопередачи; удель-

ный расход тепловой энергии на отопление зданий; компактность здания; темпе-

ратурный перепад между температурой воздуха в помещении и температурой

внутренней поверхности ограждающей конструкции. Региональные условия, вли-

яющие на выбор энергосберегающих конструктивных и объемно-планировочных

решений, определяются в соответствии с показателем “градусо-сутки отопитель-

ного периода” (табл. 2.4.3).

Таблица 2.4.3. Специальные показатели оценки энергосбережения (на

примере строительства)

Показатель Формула расчета Условное обозначение

Градусо-сутки ото-

пительного периода

Dd, С·сут

Dd = (tint – tht) zht tint – температура внутреннего воздуха,

С; tht, zht – соответственно температура,

С, и продолжительность, сут, отопи-

тельного периода; yhQ – расход тепло-

вой энергии на отопление здания в тече-

ние отопительного периода;

Ah, Vh – соответственно полезная пло-

щадь здания и его отапливаемый объем;

Ri – термическое сопротивление слоя

конструкции, (м2

·С)/Вт;

αint, αext – коэффициент теплоотдачи со-

ответственно внутренней и наружной по-

верхности ограждения, Вт/(м2·°С);

text – расчетная температура внутреннего

и наружного воздуха, °С; N – число од-

нородных слоев в конструкции;

n – коэффициент, принимаемый в зави-

симости от положения наружной поверх-

ности ограждающих конструкций по от-

ношению к наружному воздуху;

δi, λi – соответственно толщина, м, и ко-

эффициент теплопроводности, Вт/(м ·°С),

материала утепляющего слоя огражде-

ния; F sum

– площадь ограждающих кон-

струкций здания, м2; V – отапливаемый

объем здания

Удельный расход

тепловой энергии на

отопление здания

deshq :

а) Втч/м2·С·сут;

б) Втч/м3·С·сут

а) ;dh

yhdes

hDA

Qq

б) dh

yhdes

hDV

Qq

Расчетное сопротив-

ление теплопередаче

Rо, (м2

·С)/Вт

N

i extiо RR

1int

11

Коэффициент теп-

лопередачи К оR

К1

Нормативный тем-

пературный перепад

Δtн, С

o

extн

R

ttnt

int

int

Термическое сопро-

тивление R,

(м2·С)/ Вт

i

iiR

Показатель ком-

пактности здания,

1/м

V

FK

sumdes

Результативность энергосбережения в региональном экономическом ком-

плексе оценивается следующими показателями: энергоёмкостью продукции про-

мышленного производства, строительства, сельского хозяйства и других сфер хо-

зяйствования; удельным потреблением энергоресурсов на душу населения, в том

числе по видам энергоресурсов; величиной абсолютных и относительных потерь

76

энергоресурсов в инженерных сетях; количеством квадратных метров жилья, воз-

веденного в соответствии с современными требованиями энергоэффективности;

долей оснащения приборами учёта и контроля расхода энергоносителей зданий

гражданского и производственного назначения, отапливаемых сооружений, объ-

ектов энергетики; уровнем цен и тарифов на энергоресурсы; количеством пред-

приятий, прошедших энергетические обследования; долей бюджетных расходов,

направляемых на дотации за потреблённые энергоресурсы.

Следовательно, в зависимости от уровня агрегирования объекта энергосбе-

режения, секториальной и территориальной его специфики, показатели оценки

результативности региональной программы могут существенно различаться. Для

каждой стадии формирования и реализации программы энергосбережения, при

определении энергетического, экономического, социального, технического, эколо-

гического и иного эффекта состав показателей также меняется.

Поэтому методически верно в региональной программе энергосбережения

использовать систему показателей технико-экономической оценки её эффекта и

эффективности, выделив в этой системе две группы. Первая – это промежуточ-

ные показатели, которые позволяют охарактеризовать проблемную ситуацию,

оценить и ранжировать программные мероприятия. Преобладающая часть пока-

зателей этой группы является дезагрегированной, так как в каждом конкретном

случае приходится применять показатели, соответствующие особенностям от-

дельной технологической операции, конкретного энергопотребляющего объекта и

вида деятельности, территории и региона, где реализуются программные меро-

приятия энергосбережения. Вторая группа – конечные показатели, которые позво-

ляют определить интегральный результат региональной программы в целом. Это,

как правило, агрегированные показатели, которые позволяют установить эконо-

мическую, социальную, энергетическую, экологическую и иную эффективность от

реализации энергосбережения в регионе программно-целевым методом.

Эффективность как экономическая категория отражает соотношение эф-

фекта и затрат, обеспечивших его получение. “Решение любого экономического

вопроса – как общего, касающегося народного хозяйства в целом, так и частного,

затрагивающего лишь небольшой участок …экономики – связано с измерением

затрат и результатов” [76. С.19], а следовательно, и с оценкой эффективности.

К показателям оценки энергетической эффективности технологического

процесса относятся коэффициент полезного использования энергии (КПИ) и ко-

эффициент полезного действия (КПД). КПИ определяется как отношение всей по-

лезно используемой энергии к суммарному количеству израсходованной энергии в

пересчете на первичную энергию. КПД характеризует совершенство процессов

превращения, преобразования или передачи энергии и рассчитывается по соот-

ношению полезно используемой энергии к подведённой к объекту. Энергоэффек-

тивность продукции, организации, вида деятельности, экономики региона оцени-

вают показателем энергоёмкости или обратной величиной – производительно-

77

стью энергии (энергоотдачей) (см. табл. 2.4.2).

Для определения эффективности инвестиционных проектов и программ

традиционно применяют метод, рекомендованный UNIDO (ООН). Он предусмат-

ривает расчёт таких показателей как срок окупаемости проекта РВ, чистый дис-

контированный доход ЧДД, индекс доходности ИД. В России данный метод стал

основой Методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных

проектов и их отбору для финансирования [67]. Указанный метод адаптирован

Нижегородским региональным центром энергосбережения применительно к оцен-

ке эффективности энергосберегающих мероприятий и проектов [55. С. 403-418].

Однако эффективность региональной программы не должна быть сведена

только к оценке эффективности капиталовложений. В этом случае не учитывают-

ся разноплановые мероприятия, обеспечивающие достижение целей программы,

и не требующие инвестиций. В методических рекомендациях оцениваются только

прямые доходы и расходы по проекту, остаются без внимания последствия его

реализации для других участников программы. Следовательно, при оценке ре-

зультатов региональной программы необходимо рассматривать совокупность ин-

тересов разных её участников и косвенные эффекты от её реализации для всей

системы хозяйствования, используя метод “анализа издержек–выгод”.

Приоритеты энергосберегающей политики в регионе до разработки развер-

нутого технико-экономического обоснования целевой программы целесообразно

выстраивать в соответствии с методикой, предложенной С.А. Суспицыным [106;

107]. Интегральными показателями комплексной оценки пакета инвестиционных

предложений в методике являются корпоративная, региональная и бюджетная

эффективности. Под корпоративной эффективностью программы (проекта) пони-

мается отношение валовой прибыли к освоенным инвестициям. Приближенно

значение этого показателя равно обратной величине срока окупаемости инвести-

ций. Региональная эффективность программы – отношение получаемой при реа-

лизации проекта добавленной стоимости к ВРП. Этот критерий показывает вклад

программы в прирост региональных ресурсов, которые могут быть использованы

на конечное потребление и накопление в регионе. Бюджетная эффективность

программы – отношение суммарных налоговых и неналоговых поступлений в

бюджетную систему страны, полученных при реализации программы, к величине

инвестиций по проекту.

Состав показателей оценки региональной программы энергосбережения,

таким образом, варьируется в широких пределах. В зависимости от целевых уста-

новок и структуры программы, состава её участников, программных направлений

энергосбережения формируется конкретная система взаимосвязанных оценочных

показателей, позволяющая в конечном итоге определить промежуточный эффект

на различных стадиях предпрограммных и программных исследований, а также

интегральную энергоэкономическую и социально-экономическую эффективность

программы. Интегральная эффективность целевых программ характеризует ре-

78

зультативность проводимой в регионах энергосберегающей политики.

79

3. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ РЕГИОНАЛЬНОЙ

ПОЛИТИКИ ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЯ

3.1. Методика определения регионального потенциала

энергосбережения

Региональный потенциал энергосбережения является важной составляю-

щей стратегии повышения эффективности использования энергоресурсов в реги-

онах. От достоверности экономической оценки величины и структуры ПТЭС зави-

сит обоснованность формирования и проведения региональной политики энерго-

сбережения.

Потенциал энергосбережения однозначно определен лишь для единичного

использующего энергоносители процесса, в результате совершенствования кото-

рого и происходит сбережение энергии. Полезный расход энергии в любом еди-

ничном процессе выражается через коэффициент полезного использования энер-

гии (КПИ), который является важной системной характеристикой. Он рассчитыва-

ется по соотношению объема подведённой к конечным потребителям энергии и

вовлеченной в энергетический баланс первичной энергии и её эквивалентов. По-

скольку каждый процесс с момента своего внедрения в практику подвергается по-

стоянному конструктивному и технологическому совершенствованию, КПИ

неуклонно повышается и при этом изменяется величина потенциала энергосбе-

режения. Графическая интерпретация влияния технического прогресса на уровень

энергопотребления показана на рис. 3.1.1.

Изменение коэффициента полезного действия реального производственно-

го процесса во времени на графике характеризует возрастающая кривая, асимп-

тотически приближающаяся к пределу – идеальному КПД данного процесса. Сле-

Рис. 3.1.1. Потенциал и резервы энергосбережения в технологическом

процессе

P

1 ∆t

Пt

∑Et

P

2

∆t

P

3

∆t

E

t, годы

∑Eид

80

довательно, производственные энергозатраты с течением времени стремятся к

некоторой предельной, практически недостижимой величине – энергозатратам его

идеального аналога. Исходя из этого под потенциалом энергосбережения Пt в мо-

мент времени t понимается теоретически возможная величина снижения энерго-

затрат в технологическом процессе ∑Еt до уровня затрат энергии в его идеальном

аналоге ∑Еид [100. С. 51]. Суммарный резерв экономии энергии Pt по существу

представляет разницу между энергопотреблением в процессе (технологической

схеме) на базовом ∑Et и перспективном ∑Et+Δt уровнях: tttt EEP

Из графика наглядно видно, что резерв экономии энергии, сопровождающий

совершенствование технологического процесса в сильной степени зависит от до-

стигнутого базового уровня производства, уровня энергоиспользования, а следо-

вательно, потенциала энергосбережения в данный момент времени. Последний

показатель определяется от той точки на кривой, которая соответствует со-

временному состоянию технологии. Возможности снижения энергозатрат, а зна-

чит, и располагаемый резерв экономия за одни и тот же временной интервал Δt на

пологом участке кривой могут быть более низкими, чем для периода промышлен-

ного освоения технологии (начальный участок кривой), поскольку Р3< Р2 < Pi. При

этом резерв экономии энергии представляет собой разницу потенциалов энерго-

сбережения базового и перспективного уровней: ttt ППP

Таким образом, термин “потенциал энергосбережения” в единичном процес-

се представляет собой разницу между реальными и теоретическими затратами

энергии (эксергии) на производство рассматриваемого вида продукции или прове-

дение работ. Под ПТЭС понимают также следующее: долю энергии (энергоресур-

сов), которую можно сохранить или полезно использовать в результате соответ-

ствующего переустройства действующих технологий и организационной структу-

ры, применения прогрессивных экономических механизмов и методов управления

[56. С. 89]; суммарные резервы энергоресурсов, которые могут быть освоены (ре-

ализованы) во времени при осуществлении проектов повышения энергоэффек-

тивности [72. С. 10]. При этом потенциал энергосбережения “существует постоян-

но, как результат технического прогресса, и не может быть реализован одномо-

ментно в связи с постоянным наличием временного лага между появлением инно-

ваций и их внедрением” [95. С. 53]. Суммарное значение потенциала в технологи-

ческих процессах даёт представление о ПТЭС в отраслях, экономике страны и её

регионах.

Величина и структура потенциала энергосбережения в экономическом реги-

оне оказывают существенное влияние на рыночные отношения участников, реа-

лизующих функции спроса и предложения энергоресурсов. Воспроизводство

энергоресурсов имеет непрерывный характер и охватывает все сферы жизнедея-

тельности человека. Следовательно, формирование и освоение ПТЭС также про-

исходят во взаимосвязанных сферах воспроизводства энергетической и неэнерге-

81

тической продукции, в бюджетной, инвестиционной и инновационной сферах, в

домашних хозяйствах. В инновационной сфере формируется предложение энер-

госберегающих технологий, продукции и услуг. Одновременно в инвестиционной

сфере создаются предпосылки для активизации энергосберегающих инноваций и

освоения ПТЭС. Роль органов государственной власти заключается в создании

благоприятных условий для освоения потенциала энергосбережения (рис. 3.1.2).

В этой связи региональный потенциал энергосбережения следует рассмат-

ривать как количество топлива и энергии, которое может быть сохранено в эконо-

мическом регионе в результате совместного действия целенаправленной энерго-

сберегающей политики и рыночных механизмов на повышение энергоэффектив-

ности региональной экономики. На освоение регионального ПТЭС влияют эконо-

мические, организационные, рыночные, информационные факторы и условия. В

соответствии с этими ограничивающими реализацию ПТЭС условиями различают

следующие его виды: теоретический, организационно-технологический, экономи-

ческий, рыночный, поведенческий, информационно- и финансово обеспеченный.

В теоретическом ПТЭС выделяют также его управляемую и реализуемую

составляющие [42. С. 574]. Потери энергоресурсов, которые поддаются уменьше-

нию посредством известных способов и технологий составляют управляемый

ПТЭС. Внутри этого потенциала, в свою очередь, существуют энергопотери,

уменьшение которых при заданных ресурсных условиях ведёт к повышению об-

щей эффективности системы. Этот результат правомерен тогда, когда стоимость

мероприятий по освоению реализуемого ПТЭС не превышает результативность

этих мероприятий. Кроме того, региональный ПТЭС разграничивают по видам

энергоресурсов, стадиям ТЭБ, территориальной и видовой структуре.

Поскольку определить все виды регионального ПТЭС достаточно сложно,

практически оценивают организационно-технологический и экономически доступ-

ный потенциал энергосбережения. Организационно-технологический потенциал

энергосбережения – это часть регионального ПТЭС, освоение которого достигает-

ся за счет прямого сокращения потерь топлива и энергии, модернизации техники

и технологических процессов, организационной реструктуризации производства и

изменения структуры экономики на менее энергоёмкую. Экономически доступным

потенциалом является рентабельная часть организационно-технологического

ПТЭС, которая обеспечена достаточным количеством инвестиций и может быть

прибыльно освоена на существующем этапе экономического развития региональ-

ного комплекса.

Реально оценивают организационно-технологический ПТЭС, значение кото-

рого для Российской Федерации было определено специалистами Института

энергетических исследований РАН [59]. Величина национального ПТЭС в “Основ-

ных положениях “Энергетической стратегии России на период до 2020 года” [80.

С. 26] составляет 360-430 млн тут или 40-45% от общероссийского потребления

энергоресурсов. Структурная схема и прогнозные оценки ПТЭС для этого периода

82

выполнены С.Н. Лазаренко и С.К. Тризно (Прил. 1. Рис. 1; 2.).

100

Примечание: ПТЭС – потенциал энергосбережения; движение материальных, трудовых, финансовых ресурсов и информации;

государственная энергосберегающая политика;

Рис. 3.1.2. Формирование и освоение потенциала энергосбережения в экономическом регионе

оп

лат

а Т

ЭР

спрос и предложение

ТЭР

госу

дар

ствен

ная

эн

ерго

сбер

егаю

щая

пол

и-

тика

спрос

и п

ред

лож

ени

е н

алого

в

спрос

и

пред

лож

ени

е су

бси

ди

й

и

до

тац

ий

ДОБЫЧА ТЭР

ГОСУДАРСТВО,

БЮДЖЕТНАЯ СФЕРА

ПТЭС

ПТЭС

ТРАНСФОРМАЦИЯ ТЭР

ПТЭС

спрос и предложение

ТЭР

ХРАНЕНИЕ ТЭР

ПТЭС

ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ,

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ТЭР

ПТЭС

спрос и предложение ТЭР

ВОСПРОИЗВОДСТВО

ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ

ПРОДУКЦИИ

(топливно-энергетиче-

ских ресурсов ТЭР)

спрос и предложение ТЭР

ТЭР

ДОМАШНЕЕ ХО-

ЗЯЙСТВО

ПТЭС

ИННОВАЦИОННАЯ

СФЕРА

ПОТРЕБЛЕНИЕ ТЭР

ПТЭС

спрос и предложение ТЭР

оп

лат

а Т

ЭР

и и

сп

ользо

-

ван

ия т

ру

до

вы

х р

есу

рсо

в

спр

ос

и п

ред

ло

жен

ие

тру

до

вы

х р

есу

рсо

в

спрос

и п

ред

ло-

жен

ие

кап

ита

ла

спрос

и п

ред

ло-

жен

ие

ТЭ

Р

спр

ос

и п

ред

ло

жен

ие

ТЭ

Р

спрос

и п

ред

лож

е-

ни

е и

нвес

тиц

ий

спрос и

предложение

инвестиций

энергосбережение

спрос и

предложение

инвестиций

спр

ос

и п

ред

ло

жен

ие

ин

но

вац

ий

спр

ос

и п

ред

ло

жен

ие

ин

вес

тиц

ий

спрос и предложе-ние дота-ций, суб-

сидий

спр

ос

и п

ред

ло

жен

ие

ТЭ

Р

спрос и

предложе-

ние това-

ров и

услуг

спрос и предложение капитала

спрос и предложение инноваций

спрос и предложение трудовых ресурсов

Государственная энергосберегающая политика, регулирующая налоги, таможенный режим, инвестиционно-инновационную и амортизационную политику

ВОСПРОИЗВОДСТВО

НЕЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ

ПРОДУКЦИИ

ПТЭС

спрос и предложе-ние труда

ИНВЕСТИЦИОННАЯ

СФЕРА

82

Подобно тому, как реальные энергозатраты, снижаясь с развитием техники

и технологий, стремятся к величине энергозатрат идеального процесса, потенци-

ал энергосбережения вследствие тех же причин является переменной величиной.

Это вызывает необходимость постоянной корректировки его значения во времени.

Однако до настоящего времени не сформирована стандартизованная или, по

крайней мере, общепринятая методика оценки регионального ПТЭС.

Обобщение теоретических и методических исследований в данной области

[51; 56; 57; 65; 91; 93] позволило установить три используемых подхода к его ко-

личественному определению: 1) сплошные энергетические обследования всех хо-

зяйствующих субъектов и территориальных энергопотребляющих объектов регио-

на и сравнение полученных результатов с федеральными и международными

нормами и стандартами; 2) использование данных государственной статистиче-

ской отчётности энергопотребления и прогнозных оценок потенциала энергосбе-

режения в отдельных сферах и национальной экономике в целом; 3) оперативный

учёт энергопотребления в сферах экономики и оптимизация регионального топ-

ливно-энергетического баланса.

Количественное определение регионального ПТЭС на основе данных энер-

гетических обследований всех субъектов экономики и объектов бытовой сферы

региона оказывается достаточно сложной процедурой. Такой подход требует

наличия соответствующего приборного парка, отечественной и зарубежной ин-

формационной базы в области энергосбережения по всем сферам хозяйст-

вования, значительного количества времени и инвестиций для повсеместного

проведения обследований, а также привлечения значительного числа квалифици-

рованных специалистов. Это не позволяет обеспечить регламентированную в

правовых актах оперативность учёта имеющегося потенциала энергосбережения

во всех субъектах региональной экономики – с периодичностью не менее чем в 5

лет. Ликвидация в 2006 г. Главгосэнергонадзора России и его территориальных

управлений затрудняет проведение сплошного мониторинга уровня энергоэффек-

тивности регионального экономического комплекса.

Оценка ПТЭС на основе статданных осложняется дефицитом и низким ка-

чеством государственной статистической информации в области конечного ис-

пользования энергоресурсов и энергоэффективности в территориальном и отрас-

левом разрезах. Однако статистические данные по конечной (полезной) энергии,

наиболее полно характеризующие взаимосвязи между энергетикой и экономикой,

отсутствуют практически во всех странах.

Исходное положение определения ПТЭС по данным оперативного учёта за-

ключается в том, что на каждой стадии топливно-энергетического баланса – от

добычи до конечного потребления – формируется потенциал энергосбережения.

Поэтому объём и структура регионального ПТЭС достаточно удовлетворительно

могут быть определены в процессе оптимизации регионального ТЭБ. При этом

технология составления ТЭБ детально разработана для процессов промышленно-

83

го производства, где энергетические балансы являются основным методом ана-

лиза и планирования степени использования энергоресурсов. На других уровнях

хозяйствования приходится учитывать значительное количество факторов и усло-

вий, влияющих на производственное и бытовое энергопотребление.

Таким образом, каждый из рассмотренных подходов не всегда позволяет

полно и достоверно определить региональный ПТЭС. Однако совокупность мето-

дических положений, составляющих основу этих подходов, предоставляет воз-

можность сформировать комплексную методику оценки регионального потенциа-

ла энергосбережения, включающую четыре метода: нормативный, сравнения

(аналогий), проектный, балансовый, различающихся предпосылками и аналитиче-

ским выражением.

Нормативный метод позволяет получить достаточно точную количествен-

ную оценку потенциала энергосбережения на уровне технологического процесса.

Установленные в этом процессе потери энергии ΔW дают представление о вели-

чине потенциала энергосбережения. Энергопотери при этом рассчитываются как

разность между величиной энергии внешнего источника, подведенной к объекту

Wзат, и расходом полезно используемой энергии Wпол. Последний показатель в

технологическом процессе принято оценивать при помощи условных коэффици-

ентов полезного использования энергии :

Wпол = .Wзат ; ползат WWW .

В общем случае величина ПТЭС зависит от энергоэффективности применя-

емой в каждый временной отрезок техники и технологий. Поэтому представление

о прогнозной величине ПТЭС позволяет сопоставить коэффициенты полезного

использования энергии в реальном и нормативном (либо перспективном) техноло-

гическом процессе. Потенциал энергосбережения в данном случае показывает ка-

кую долю энергоресурсов можно сократить при доведении показателей действу-

ющей технологии до проектных либо прогнозируемых параметров. Перспективные

КПИ по стадиям ТЭБ для основных энергетических процессов – в двигателях

внутреннего сгорания, электроприводах, централизованном и децентрализован-

ном теплоснабжении, высокотемпературных топливных установках и при освеще-

нии приведены в исследовании.

Локальный потенциал энергосбережения в технологическом процессе, цехе,

организации ПЭ может быть рассчитан по формулам:

нр WWПЭ , VqqПЭ нр )( , (3.1.1)

где Wр, Wн; qр, qн – соответственно абсолютные энергопотери и удельный рас-

ход энергии на единицу продукции в реальном и нормативном процессах; V –

объем произведенной продукции. Поэлементное суммирование локальных ПТЭС

позволяет определить региональный потенциал энергосбережения.

Таким образом, основной задачей нормативного метода является опреде-

ление величины действительных и нормативных энергетических потерь, реально-

84

го и нормативного расхода топлива и энергии во всех или основных сферах эко-

номики региона.

Нормативные критерии энергопотребления и энергосбережения в техноло-

гических процессах, установках, зданиях задаются ведомственными нормами или

стандартами. Нормирование расхода топливно-энергетических ресурсов – это, по

сути, определение уровня рационального потребления энергоресурсов на едини-

цу продукции установленного качества. В основе составления норм расхода ТЭР

лежит анализ энергетических балансов энергетического процесса, энергопотреб-

ляющего процесса, предприятия. Нормы расхода топлива, тепловой, электриче-

ской и механической энергии различают как по степени агрегации, так и по соста-

ву расходов. По степени агрегации выделяют 2 группы норм: 1) индивидуальные –

это нормативный уровень энергопотребления при производстве единицы конкрет-

ного продукта, изготавливаемого определенным способом на конкретном обору-

довании; 2) групповые – нормативный расход на производство единицы одно-

именной продукции, которая изготовляется по различным технологическим схе-

мам, на разнотипном оборудовании, из различного сырья. По составу расхода

энергоресурсов применяются технологические нормы, установленные на основ-

ные и вспомогательные технологические процессы производства данного вида

продукции, и общепроизводственные нормы. Последние учитывают расход энер-

гии на основные и вспомогательные технологические процессы, на вспомо-

гательные нужды производства, а также технически неизбежные потери энергии в

преобразователях, тепловых и электрических сетях, отнесенные на производство

данной продукции. Основная задача нормирования энергопотребления как со-

ставной части энергетического менеджмента заключается в применении методов

рационального распределения и эффективного использования энергоресурсов.

Метод сравнения (аналогий) приемлем для ориентировочной оценки регио-

нального потенциала энергосбережения. Метод основан на следующих предпо-

сылках: энергосбережение всегда является функцией энергопотребления; вклад

каждого потребителя в общий потенциал энергосбережения можно с приемлемой

точностью оценить пропорционально доле этого потребителя в общем энергопо-

треблении страны. Исходя из этих предположений величина регионального ПТЭС

равна части национального потенциала энергосбережения, которая соответствует

доли регионального потребления энергоресурсов в ТЭБ страны. Следовательно,

региональный потенциал энергосбережения ПЭр может быть рассчитан по каждо-

му виду энергоресурса i на каждой стадии ТЭБ j по формуле

РФij

n

i

m

j РФij

рijn

i

m

jрijр ПЭ

С

СПЭПЭ

1 11 1

, (3.1.2)

где – ПЭРФij, ПЭрij; СРФij, Срij – соответственно потенциал энергосбережения и объ-

ем потребления энергоресурсов в Российской Федерации и её субъекте для i-го

энергоресурса на j-ой стадии ТЭБ; n, m – количество соответственно видов энер-

85

горесурсов и стадий энергетического баланса.

Методом сравнения, игнорируя различия в энергоэффективности сфер эко-

номики в разных регионах, можно установить и видовую структуру ПТЭС субъекта

Российской Федерации. Этот метод приемлем и для определения ПТЭС путем

сопоставления объёмов энергопотребления в базовом регионе и регионе-аналоге.

При этом важно оперировать с данными субъектов РФ, в которых достаточно схо-

жие климатические энергетические, экономические и социальные условия.

Основу балансового метода составляют топливно-энергетические балансы,

выполненные для технологического процесса, организации, отдельной террито-

рии или региона в целом. Выбор в качестве основы энергетических балансов для

определения ПТЭС базируется на положении, сформулированном Л.А. Мелентье-

вым [64]: “Повсеместно наблюдается объективная тенденция усиления техниче-

ского и экономического единства энергетического хозяйства и его внутренних вза-

имосвязей”. Это означает, что существует множество взаимосвязанных решений

по выбору структуры и способов производства и распределения энергоресурсов,

типов энергогенерирующих установок и энергопотребляющего оборудования, ви-

дов энергоносителей для различных технологических процессов. В итоге оптими-

зационных расчётов можно определить комплекс наиболее рациональных реше-

ний энергоснабжения и энергопотребления, позволяющих повысить энергоэффек-

тивность регионального экономического комплекса.

Практикуется балансовый метод анализа по отдельным видам энергоресур-

сов – электрической и тепловой энергии, нефти, газу и др. Балансовые испытания

установок позволяют разработать нормативы потребления энергоносителей для

объектов и технологических процессов. Методология построения ТЭБ, разрабо-

танная известными школами: Институтом систем энергетики им. Л.А. Мелентьева

(ИСЭМ), Энергетическим институтом им. Г.М. Кржижановского, является научной

основой анализа и оптимизации топливно-энергетического хозяйства страны и её

регионов [65; 91]. Однако и сегодня достаточно сложной задачей остаётся состав-

ление территориально ориентированных ТЭБ – региональных и муниципальных.

Необходимость в их разработке и анализе возникает при формировании регио-

нальной энергосберегающей политики.

Таким образом, преимуществами балансового метода оценки регионально-

го ПОТЭС является возможность:

получения комплексной оценки потенциала энергосбережения по видам энерго-

ресурсов, стадиям топливно-энергетического баланса, по сферам экономики и

территориально-производственным образованиям;

определения потерь энергоресурсов в едином измерителе – тонн условного топ-

лива, – удобном для оценки общего потенциала энергосбережения;

разграничения оценок потенциала энергосбережения по двум частям ТЭБ – при-

ходной и расходной, т.е. для всех сфер энергоснабжения и энергопотребления.

Определение и реализация потенциала энергосбережения в приходной ча-

86

сти ТЭБ выводит экономию энергоресурсов в специфический источник энергии,

поскольку энергоносители удается заменить мерами сбережения. Кроме того,

энергосбережение, способствует уменьшению потребности в расширении топлив-

но-энергетического комплекса и экологического ущерба от объектов энергетики, а

также становится фактором увеличения предложения инвестиций в развитие дру-

гих сфер региона. Потенциал энергосбережения в расходной части ТЭБ позволяет

оценивать энергосбережение в качестве фактора смягчения социальных проблем

и повышения энергоэффективности регионального экономического комплекса.

Локальный потенциал энергосбережения ПЭij для i-го энергоресурса на j-ой ста-

дии ТЭБ рассчитывается по разности прихода Эoij и полезного расхода Эnij энер-

горесурса в технологическом процессе, цехе, организации, отрасли, а интеграль-

ный потенциал ПЭ путём суммирования локальных ПТЭС:

n

i

m

jnijoijij ЭЭПЭ

1 1

),(

n

i

m

jijПЭПЭ

1 1

, (3.1.3)

где – n, m – количество видов используемых энергоресурсов и стадий ТЭБ.

Возможности использования данного метода ограничиваются тем, что в фе-

деральной и региональной статистической отчетности приводится ежегодный ба-

ланс по электрической энергии, но не составляются балансы по топливу и тепло-

вой энергии. Представляется, что позитивные изменения в статистической отчёт-

ности по энергопотреблению ожидаются с принятием нового федерального закона

об энергосбережении. В статье 23 проекта этого закона предусматривается еже-

годное составление в Российской Федерации и её субъектах топливно-

энергетических балансов по видам экономической деятельности. При этом ТЭБ

является основой определения фактических и прогнозных (индикативных) значе-

ний показателей удельного расхода ТЭР.

Проектный метод позволяет рассчитать региональный потенциал энерго-

сбережения ПЭр как сумму ожидаемой экономии энергоресурсов Эk от реализации

в регионе в определенный временной период n-го количества экономически целе-

сообразных энергосберегающих мероприятий и проектов:

.1

n

kkр ЭПЭ (3.1.4)

Применение данного метода, следовательно, наиболее приемлемо при под-

готовке и реализации региональных программ повышения энергоэффективности,

так как на одном из этапов их разработки выбираются и ранжируются мероприя-

тия и проекты энергосбережения, оценивается энергетический, социально-

экономический эффект от их реализации в регионе.

Интегральный эффект от снижения объемов потребления энергоресурсов

вследствие реализации всех возможных, с точки зрения экономической целесооб-

разности, энергосберегающих мероприятий характеризует предполагаемую сте-

пень освоения ПТЭС, но не сам потенциал. Кроме того, отсутствие или ограниче-

87

ние в регионах баз данных, содержащих информацию об энергоэффективности

возможных мероприятий и проектов энергосбережения, о необходимом объеме

инвестиций для их реализации, затрудняет выполнение технико-экономического

обоснования в области энергосбережения для всех сфер регионального экономи-

ческого комплекса.

Итак, каждый из рассмотренных методов оценки регионального потенциала

энергосбережения обладает как преимуществами, так и недостатками. Примене-

ние методов разграничивается, с одной стороны, целями и задачами оценки, с

другой – наличием статистической и научно-технической информации, данных об

энергетических обследованиях разных сфер экономики и объектов застройки,

оценок регионального ТЭБ и его составляющих по сферам экономики, видам

энергоресурсов, стадиям энергетического потока. В то же время эти методы до-

полняют друг друга, а их совокупность формирует комплексную методику оценки

регионального ПТЭС. Представление об её структуре даёт приведённая ниже

схема (рис. 3.1.3).

При разработке прогнозов по освоению потенциала энергосбережения в за-

висимости от наличия исходной информации используют два подхода к перспек-

тивной оценке ПТЭС. Первый – дескриптивный, который связан с проведением

ретроспективного и перспективного анализа исходных данных об энергопотребле-

нии и энергосбережении. Ретроспективный анализ и прогноз базируется на ис-

следованиях проблем использования энергоресурсов и выявлении тенденций

энергосбережения, а перспективный анализ связан с определением закономерно-

стей и временного интервала (горизонт планирования) освоения ПТЭС на основе

экстраполяции с учетом выявленных тенденций.

При неопределенности условий внешней среды отдают предпочтение вто-

рому подходу к прогнозной оценке потенциала энергосбережения – программно-

целевому. Данный подход основан на сравнении существующего уровня потреб-

ления ресурсов и уровня, который необходимо достигнуть в результате осуществ-

ления программы. При этом в качестве ориентира используют значение энергоём-

кости регионов, близких по природно-климатическим условиям и расхода энерго-

ресурсов на душу населения.

Взаимовлияющие факторы и условия, учитываемые при прогнозных оцен-

ках энергопотребления, в условиях энергосберегающей политики следует коррек-

тировать в соответствии с полученными оценками потенциала энергосбережения.

Для этого необходимо построить базовый вариант прогноза энергопотребления и

модифицировать его с отклонением на более энергоэффективную траекторию,

полученную с учетом возможностей реализации потенциала энергосбережения и

имеющихся для этого освоения ограничений.

115

Рис. 3.1.3. Структура комплексной методики оценки регионального потенциала энергосбережения

Оценка регионального потенциала энергосбережения по видам ресурсов и стадиям ТЭБ

Методы оценки

Балансовый метод

Нормативный метод

Метод сравнения

(аналогий)

Проектный метод

Цель и задачи оценки

Формирование и реализация

политики энергосбережения

Прогнозирование

уровня энергопотребле-

ния

Разработка регио-

нальной программы

энергосбережения

Оценка социально-

экономического и эко-

логического эффекта

Рациональное распреде-

ление инвестиций

Объект оценки

Экономический ре-

гион

Отрасль

Домашнее хозяйство

Предприятие

Технологический про-

цесс

Уголь Нефть

Газ Электроэнергия Теплоэнергия Атомная энергия Прочие энергоресурсы

Стадия ТЭБ: добыча, трансформация, транспортирование, распределение, потребление, утилизация

Критерии оценки

Технико-

технологические

Экономические

Рыночные

Социальные

Экологические

Поведенческие

Муниципальное обра-

зование

Объект

89

Таким образом, анализ подходов к количественной оценке регионального

потенциала энергосбережения позволил предложить комплексную методику его

оценки. Основу методики составляют 4 метода: сравнения (аналогий), норматив-

ный, проектный и балансовый. Методы, различаясь предпосылками и аналитиче-

ским выражением, дополняют друг друга, что особенно важно в условиях ограни-

чения статистической и научно-технической информации о конечном энергопо-

треблении и результативности энергосберегающих мероприятий во всех сферах

хозяйствования региона. Поскольку экономический регион неоднороден по усло-

виям использования энергии, постольку важно в процессе оценки ПТЭС и разра-

ботки программных мероприятий энергосбережения важно выделить однородные

по энергоэкономическим и другим условиям зоны региона.

3.2. Методический подход к зонированию по признакам

энергосбережения

Выше проведённое исследование особенностей региональной политики

энергосбережения позволило определить её ключевые принципы, одним из кото-

рых является дифференцированность политики. К важным её инструментам отно-

сится экономическое зонирование регионов. Это обусловливает необходимость

обоснования методического подхода к зонированию регионов по признакам энер-

госбережения.

Зонирование представляет собой процесс, в ходе которого идентифициру-

ются элементы пространства с различной интенсивностью какого-либо явления,

выявляется соответствие рассматриваемого элемента системе или объекту на

основе сопоставления значений конкретных признаков. Данный процесс является

частным случаем районирования, ключевое различие между которыми заключа-

ется в том, что процесс идентификации (выделение таксонов) и делимитации (их

оконтуривания) для зон совпадает, для районов – разделён определёнными дей-

ствиями3.

Районирование – это система территориального деления на районы разного

типа и уровня в зависимости от поставленных целей и задач. Выделяют следую-

щие основные виды районирования: административно-территориальное, общее и

частное экономическое районирование, проблемное и специализированное соци-

ально-экономическое районирование, природное, экологическое. Для этих видов

районирования характерны существенные различия в целях, методах и результа-

тах. Истоки учения о территориальном делении в целях рационализации админи-

стративного районирования были заложены в первой половине 18 столетия И.К.

Кирилловым и В.Н. Татищевым [12. С. 58-64]. Как средство экономической полити-

3 Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. – М.:

Мысль, 1983. – 290 с. (С. 82, 116-119)

90

ки государства и элемент хозяйствования районирование получило теоретическое

обоснование в 1920-х гг. Начало конструктивной деятельности по экономическому

районированию связано с работой комиссии ГОЭЛРО.

Экономическое зонирование по условиям энергосбережения можно рас-

сматривать как одну из составляющих экономического районирования, которое

есть “наивыгоднейшая система территориальных сочетаний природных и соци-

ально-экономических факторов развития народного хозяйства (с учётом перспек-

тивы), обеспечивающих наивысшую производительность труда во всей системе“

[45. С. 65]. Это утверждение обусловлено тем, что в основу экономического райо-

нирования изначально было положено сочетание экономического и энергетиче-

ского принципов. Исходным положением плана ГОЭЛРО стало признание того об-

стоятельства, что “энергия наряду с трудом и в сочетании с трудом пронизывает

все современные производственные процессы” [45. С. 93], а количество экономи-

ческих резервов в стране можно мобилизовать лишь через дальнейшее развитие

энергетики. Поэтому теория экономического районирования построена с учётом

глубокой внутренней связи между электрификацией страны и хозяйствованием и

энергетического базиса страны.

Энергетический подход к хозяйственной деятельности был обоснован ещё в

1880 г. С.А. Подолинским [94]. Значение энергии в формировании региональных

хозяйственных комплексов было обосновано в работах Н.Н. Колосовского [45; 46].

Ключевым понятием в его теории стали энергопроизводственные циклы, под ко-

торыми понимается “вся совокупность производственных процессов, развертыва-

ющихся в экономическом районе СССР на основе сочетания данного вида энер-

гии и сырья, от первичных форм – добычи и облагораживания сырья – до получе-

ния всех видов готовой продукции”. Энергопроизводственные циклы отличаются

друг от друга соотношениями расхода энергии, материалов, инвестиций и труда,

что определяет социально-экономические характеристики конкретных районных

сочетаний [45. С. 144-148]. Между тем территориальное размещение и организа-

ция производства и услуг продолжительный период основывались на представле-

нии о неограниченных возможностях использования топлива и энергии. Энерго-

сберегающая политика проводилась без надлежащего изучения порайонных энер-

гоэкономических и энергосоциальных особенностей, не выполнялась типологиче-

ская группировка регионов и зонирование по условиям энергосбережения.

Как форма территориальной дифференциации зонирование опирается на

систему принципов, принятых в районировании – это, в частности, объективность,

полная делимость, качественное своеобразие, относительная неоднородность, а

также на принципы социально-экономического районирования – это учёт хозяй-

ственной специализации, комплексного и эффективного развития экономики реги-

она, целостности и открытости природно-хозяйственной системы, иерархии. Спе-

циализация оказывает значительное влияние на уровень и эффективность хозяй-

ственного энергопотребления в регионе и, следовательно, определяет задачи и

91

направления энергосбережения. Процессу энергосбережения в пространственном

разрезе свойственна иерархичность, что находит выражение в соотношении и

взаимодействии территориального целого (регионы более высокого порядка) и его

частей (регионы более низкого порядка). Когда некоторая совокупность дробных

частей целого может характеризоваться общими свойствами в отношении энерго-

сбережения, появляется основание для зонирования. Проблема заключается в

выделении и сопоставлении по энергоэкономическим и энергосоциальным свой-

ствам определённых территориальных единиц, принятых в качестве основного

объекта зонирования.

Таксономическая система экономических районов страны состоит из сово-

купности регионов макроуровня (экономический район), мезо- (субъект РФ) и мик-

роуровня (административный район). Как уже было отмечено выше, в сферу реги-

ональной энергосберегающей политики, проводимой федеральными органами

государственной власти, попадают два первых уровня регионов. Субъекты Рос-

сийской Федерации осуществляют политику энергосбережения в административ-

ных районах, находящихся под юрисдикцией данного субъекта. В этой связи важ-

но определить роль его административных районов в отношении энергосбереже-

ния и классифицировать их по сходству условий и свойств. Такая группировка де-

тально изученных малых единиц региона во всё более крупные называется дроб-

ным (внутрирегиональным) зонированием (районированием).

Вопросам дробного социально-экономического районирования уделялось

существенное внимание в исследованиях Ю.Г. Саушкина, Н.Т. Агафонова, Э.А.

Медведковой, С.Я. Нымик, М. Д. Шарыгина и др. Исследователи доводят хозяй-

ственное деление территорий до разной степени дробности, используя два спо-

соба экономического районирования. Первый способ – дифференциация терри-

торий “сверху вниз”, которая начинается с крупных районов и ограничивается

тремя-шестью ступенями в градации горизонтальной иерархии таксонирования.

Второй способ – дифференциация территорий “ снизу вверх”, которая предпола-

гает группировку малых территориальных единиц во всё более крупные. Неэф-

фективность федеральной политики энергосбережения обусловливает необходи-

мость поиска способов решения энергоэкономических проблем в среднем звене –

в субъектах Федерации. В этом случае наиболее действенным становится второй

способ зонирования.

Пространственная дифференциация является следствием территориально-

го разделения труда. Установление границ выделенных при этом районов и зон –

это уже “результат модельного (формального) представления о дифференциации

осуществляемой с позиции заданной цели” [44 С. 12].

Зона включает территорию, в пределах которой наблюдается однознач-

ность каких-либо показателей либо их интенсивность варьирует в некотором ин-

тервале. Поэтому в рамках субъекта Федерации границы зон, различающихся

условиями энергосбережения, должны совпадать с границами административных

92

районов либо городских территорий, которые, по мнению Э.А. Медведковой, яв-

ляются наиболее устойчивыми таксономическими ступенями в социально-

экономическом дробном районировании [63. С. 69-73].

В системе внутрирегионального районирования крупные города рассматри-

ваются на одной таксономической ступени с административными районами. Од-

нако эти территориально-хозяйственные единицы характеризуются, как правило,

обратно пропорциональными соотношениями, с одной стороны, по площади, с

другой – по численности населения, объёму и составу производства. В городах,

занимающих относительно небольшую площадь территории, концентрируется ос-

новная часть населения, производственных мощностей и антропогенных объектов

региона.

Следовательно, интегральные энергоэкономические показатели для горо-

дов и административных районов могут быть несопоставимы. Это зачастую при-

водит к необходимости дополнительного выделения подзон для объективной

оценки условий энергосбережения в пределах зоны административных районов.

При этом на современном этапе именно проблемы российских городов “по сути

есть проблематика будущего страны как все более дифференцирующегося про-

странства, как федерации не регионов, а крупнейших городов и как территории

постепенного сужения потенциала экономической и социальной полицентрично-

сти” [52. С. 44].

Процесс зонирования требует решения следующих задач: установление до-

статочного количества достоверных факторов, влияющих на энергосбережение,

признаков и показателей их оценки; рассмотрение способов подготовки и обра-

ботки исходных данных, определение процедуры типологической группировки

районов, принципов и методов зонирования по признакам энергосбережения.

Для каждого иерархического уровня энергосбережения существует свой

набор зонообразующих факторов и признаков. Под термином “фактор” понимает-

ся причина или движущая сила, обусловившая течение какого-либо процесса и

определяющая его характер. Признак – это “показатель, примета, знак, по кото-

рым можно узнать, определить что-нибудь”4. При экономическом районировании

круг факторов, выражающих их признаков и показателей достаточно обширный.

Любую территориальную дифференциацию нельзя вести без учета действия при-

родных и социально-экономических факторов. Одни авторы подразделяет все

факторы районирования на три группы: природные, производственные, непроиз-

водственные, что явно требует их дальнейшей детализации. Агафонов Н.Т. [3]

ключевое значение при экономическом районировании придаёт условиям произ-

водства, к которым причисляет следующее: 1) уровень экономического развития;

4 Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. – 4-е изд., доп. – М.: Азбу-

ковник, 1999. – 944 с. (С. 591).

93

2) трудовые ресурсы; 3) структуру, концентрацию и специализацию производства;

4) развитие транспорта и связи; 5) естественные условия производства”.

В нашем понимании факторы зонирования в области энергосбережения

можно определить, основываясь на принципе энергетической сущности жизнедея-

тельности человека. Этот принцип, как отмечено в докладе Г. Одум и Э. Одум

Римскому клубу, [78. С. 41], означает, что наше будущее всецело зависит от сло-

жившейся взаимосвязи трёх так называемых “Э” – энергетики, экономики, эколо-

гии. Взаимосвязь энергетики со всеми сферами хозяйствования указывает на

наличие в регионах энергоэкономической системы, в которой изменение одних

элементов энергетической или экономической подсистем ведет к изменению дру-

гих составляющих системы. Энергосбережение является одним из компонентов

этой системы и важным фактором рационализации взаимодействия природы и

общества.

Следовательно, на энергосбережение неизбежно влияет совокупность при-

родно-климатических, географических, энергетических, социально-экономических

и экологических факторов и условий, а в территориальном аспекте оно в значи-

тельной мере определяется энергетико-градостроительной ситуацией территори-

ально-производственных образований.

Природно-климатические и географические факторы и условия раскрывают

свойства территории как “функции места”, которые характеризуют объективную

потребность в энергоресурсах. Климатические условия территории принято оце-

нивать в зависимости от целей исследования по климатическим параметрам –

температуре, солнечной радиации, скорости и повторяемости ветра, влажности,

осадкам либо по комплексным показателям, например, по индексу Бодмана, ин-

дексу теплосодержания (энтальпии) и др. Для нейтрализации неблагоприятного

энергетического воздействия наружного климата на здание (перегрев, переохла-

ждение) требуется определенное количество подведенной энергии для его тепло-

и электроснабжения. Степень этого воздействия, а также влияние климатических

условий на энергетико-градостроительную ситуацию устанавливается по ветро-

вой, радиационной и тепловой нагрузке на ограждающие поверхности зданий. В

практике архитектурно-строительного проектирования для этого применяется

обобщающий показатель – градусо-сутки отопительного периода (см. табл. 2.4.3).

В зависимости от значения этого показателя на этапе проектирования принима-

ются объёмно-планировочные и конструктивные решения по снижению затрат

энергии на поддержание внутреннего микроклимата при эксплуатации зданий. От-

клонение этих решений от нормативных требований либо энергоэффективных

международных норм определяет величину потенциала энергосбережения в зда-

ниях.

Природные условия территории для целей энергосбережения оцениваются

с позиции наличия природных невозобновляемых и возобновляемых (ветра,

солнца, гео- и гидроэнергии) энергоресурсов и возможностей их использования на

94

хозяйственные нужды экономического региона. Низкая обеспеченность местным

органическим топливом является причиной энергетической зависимости региона,

повышенных цен на котельно-печное топливо, в том числе и в результате включе-

ния в их стоимость транспортных издержек. Имеющийся потенциал возобновляе-

мых источников энергии позволяет определить возможности их использования

для создания необходимых санитарно-гигиенических условий в зданиях (темпера-

турно-влажностного режима, освещения, горячего водоснабжение) и сбережения

при этом невозобновляемых энергоресурсов в других целях и на нужды будущих

поколений. Этот потенциал оценивается следующими основными показателями:

продолжительностью солнечного сияния, годовым потоком солнечной радиации

на горизонтальные и вертикальные поверхности, средней годовой скоростью вет-

ра на высоте 10 м, температурой земли и подземных термальных источников.

Наряду с оценкой количества возобновляемой энергии выполняют увязку во вре-

мени распределения энергопотребностей и возможностей нетрадиционного энер-

госнабжения.

При характеристике географического положения регионов особое внимание

обращается на близость к крупным промышленным центрам, источникам сырья,

основным транспортным магистралям. Географические условия характеризуют

такие показатели как площадь территории, территориальная плотность населения

и застройки, транспортная доступность, плотность железнодорожных и автомо-

бильных дорог. В частности, низкая территориальная плотность населения свиде-

тельствует об очаговом размещении поселений по территории, о малоэтажной за-

стройке и низкой её энергоэффективности, трудностях организации централизо-

ванного энергоснабжения в зданиях, повышенных затратах на моторное топливо и

поставку котельно-печного топлива, сверхнормативных энергетических потерях

при его перегрузах и хранении. Транспортная доступность района позволяет су-

дить о структуре, стоимости и периодичности завоза топлива, характере энерго-

снабжения, энергетических потерях и т.д.

Энергетическая ситуация и условия энергосбережения в регионе зависят от

состояния производственной базы энергетики, протяженности и физического из-

носа тепловых и электрических сетей, от уровня удельных потерь энергии в них,

от структуры котельно-печного топлива и топливно-энергетического баланса, от

обеспеченности региона преобразованной энергией, от степени централизованно-

го энергообеспечения жилищно-коммунальной сферы и от других факторов и

условий.

На величину и структуру регионального потенциала энергосбережения ока-

зывают влияние демографическая ситуация, структура экономики и отдельных

производств. Оценить вклад хозяйственной подсистемы в формирование структу-

ры регионального ПТЭС позволяют такие показатели как доля промышленного,

сельскохозяйственного и строительного производства, платных услуг населению,

грузооборота автомобильного и железнодорожного транспорта, сопоставляемые с

95

базовым уровнем – средними российскими или региональными показателями. Ис-

следуя структуру хозяйства района, особенности его размещения, необходимо

учитывать, что ключевым фактором энергопотребления выступает специализация

производства. Обобщенное представление о возможностях освоения потенциала

энергосбережения в производственной и социальной сферах региона дает сопо-

ставление следующих социально-экономических показателей: выпуска продукции

на душу населения, бюджетной обеспеченности, среднедушевых денежных дохо-

дов, величины прожиточного минимума, среднемесячной заработной платы, та-

рифов на энергоносители, удельных инвестиций и др.

Существенными факторами, влияющими на ситуацию в области энергосбе-

режения, являются также обеспеченность населения жилой площадью, её доля в

региональном жилищном фонде, оборудование его централизованным тепло-

снабжением, уровень физического и морального износа зданий, относительный

пассажирооборот. Уровень территориального энергопотребления в существенной

мере определяется энергоёмкостью эксплуатируемых зданий гражданского и про-

изводственного назначения. Влияние последнего фактора на региональный ПТЭС

длительный период не учитывалось. В соответствии с долгосрочной государ-

ственной политикой снижения единовременных затрат в строительстве в ущерб

эксплуатационным расходам (вплоть до 1995 г.) здания проектировались и возво-

дились с низким энергетическим стандартом.

После ратификации Киотского протокола экологический фактор вывел энер-

госбережение в приоритетное направление энергетической политики и энергоэф-

фективного развития не только отдельных стран и регионов, но и мирового сооб-

щества в целом. Основными показателями экологической ситуации являются вы-

бросы загрязняющих веществ в атмосферу региона и на душу населения. Основ-

ная доля этих выбросов от стационарных источников приходится на организации

по производству и распределению электроэнергии, газа и воды.

Проведённое исследование позволяет констатировать, что рассмотренные

факторы, с одной стороны, влияют на формирование регионального потенциала

энергосбережения, с другой – определяют возможности его освоения. Каждый

класс факторов систематизирован в четыре группы признаков зонирования: 1)

природно-климатические и географические, 2) энергетические, 3) социально-

экономические, 4) энергетико-градостроительные. Установлена совокупность по-

казателей оценки факторов в зависимости от характера их влияния на региональ-

ный потенциал энергосбережения (табл. 3.2.1). Показатели позволяют анализиро-

вать энергоэкономическую ситуацию в регионе, определять веса признаков и ранг

районов по их совокупности с последующим выделением зон, с типичными (харак-

терными) условиями энергосбережения. Состав показателей может варьировать-

ся в зависимости от целей исследования и направлений энергосбережения, нали-

чия статистической информации и иерархии выделяемых характерных зон.

96

Таблица 3.2.1. Факторы, признаки и показатели экономического зониро-

вания по условиям энергосбережения

Факторы

Признаки

Показатели

Факто

ры

, в

ли

яю

щи

е

на

фо

рм

ир

ов

ан

ие

по

те

нц

иал

а

эн

ер

гос

бе

ре

жен

ия

Природно-

климатиче-

ские и гео-

графи-

ческие

Географическое положение и размеры территории, “транспорт-

ная доступность”, территориальная плотность населения,

обобщенный показатель продолжительности и температуры

отопительного периода (градусо-сутки отопительного перио-

да), обеспеченность местными ТЭР

Энергети-

ческие

Уровень централизованного энергоснабжения; доля отпущен-

ной энергии населению, на коммунально-бытовые и производ-

ственные нужды; протяженность и физический износ энергосе-

тей, структура топливно-энергетического баланса

Социаль-

но-эконо-

мические

Структура и энергоёмкость экономики, специализация региона,

численность населения, обеспеченность его жилой площадью,

плотность автодорожной сети, доля выбросов и улавливания

вредных веществ от стационарных объектов хозяйствования

Энерге-

тико-гра-

дострои-

тельные

Пространственное размещение объектов хозяйствования, тип

застройки поселений (этажность, компактность генплана и

т.д.), энергоэффективность территории застройки, физический

и моральный износ, удельное энергопотребление и обеспечен-

ность централизованным энергоснабжением зданий

Факто

ры

, о

пр

ед

ел

яю

щи

е

во

зм

ож

но

сти

осв

оен

ия

по

тен

ци

ал

а э

не

р-

гос

бе

ре

жен

ия

Природно-

климатич.

Потенциал природной возобновляемой энергии (ветровой, гео-

и гидротермальной, солнечной и другой энергии)

Энергети-

ческие

Структура топливно-энергетического баланса, обеспеченность

технологиями для использования природной возобновляемой

энергии, уровень физического износа энергоснабжающих си-

стем, доля приборов контроля и учёта за расходом ТЭР

Социаль-

но-эконо-

мические

Структура производства и услуг, прибыль предприятий и фирм,

бюджетная обеспеченность региона, объёмы инвестирования в

экономику, среднедушевые доходы, величина прожиточного

минимума, среднемесячная зарплата, тарифы на энергоносите-

ли, доля приборов учета и контроля расхода энергоносителей

во всех сферах хозяйствования и быту, демографическая ситу-

ация

Энерге-

тико-гра-

дострои-

тельные

Показатели энергоэффективности генплана поселений, эффек-

тивность архитектурно-строительных решений, периодичность

капитального ремонта эксплуатируемых зданий, показатели

энергоэффективности проектных решений при их реконструк-

ции и модернизации

Характерная по признакам энергосбережения зона представляет собой

экономическое пространство со сравнительно однородными климатическими, гео-

графическими, энергетическими, социально-экономическими и градостроитель-

ными условиями, в пределах которой интенсивность показателей, отражающих

условия формирования потенциала энергосбережения и его освоения, однознач-

на или варьирует в некотором интервале.

Процедура идентификации и типологической группировки связана с преоб-

разованием входной последовательности данных. Для ликвидации влияния раз-

97

мерности и экстремальных значений отдельных показателей рекомендуется при-

вести их к общему масштабу одним из двух способов. Первый – установить раз-

мерность показателей в пределах от 0 до 1 путем деления каждого из значений

признаков на максимальную величину. Второй способ заключается в переходе от

абсолютных величин к относительным путем преобразования показателей следу-

ющим образом:

m

iijijij xxх

1

, (3.2.1)

где хij – средневзвешанный показатель i-го вида в j-ой группе признаков зониро-

вания по условиям энергосбережения. При этом имеется в ввиду, что природа

всех приводимых к средневзвешанному показателю признаков хij одинакова.

Ранг региона может быть определён по значениям признаков энергосбере-

жения двумя способами. Первый основан на неявном учёте воздействия всего

комплекса показателей посредством интегрального признака энергосбережения

ИПЭ, который даёт представление о количестве баллов и месте административ-

ного района в целевой типологической группировке. Интегральный признак опре-

деляется по формуле

N

jijxИПЭ

1

. (3.2.2)

Второй способ – это поэтапное выполнение процедуры типологической группи-

ровки регионов. Он может применяться в дополнение к первому методу в том слу-

чае, когда невозможно привести все признаки к единому масштабу либо их значе-

ния существенно различаются. Значительное количество показателей, использу-

емых при зонировании по условиям энергосбережения, обусловливает целесооб-

разность одновременного использования обоих способов.

Методологическими приёмами территориальной дифференциации по при-

знакам энергосбережения являются системный, воспроизводственный и проблем-

ный подходы. Системность означает логичность и последовательность действий

энергосбережения, учёт всех основных энергоэкономических компонентов и свя-

зей в регионе. Воспроизводственный подход базируется на цикличности функцио-

нирования энергоэкономических процессов, на наличии завершённых кругооборо-

тов веществ, энергии и информации. Проблемный подход лежит в основе как

функционирования регионов, так и зонирования по признакам энергосбережения.

Кроме того, при зонировании используются картографический, статистиче-

ский и балансовый методы. Картографический метод заключается в наложении

серии карт, отражающих различные виды зонирования (функционального, транс-

портного, энергетической инфраструктуры, климатического и др.), и определении

ключевых энергоэкономических особенностей территории. Этот метод позволяет

наиболее полно постигать пространственно-временные аспекты структуры и про-

цессов взаимодействия природы и общества. Карты, будучи моделями регионов,

98

несут большую информацию и отражают многие стороны территориальной орга-

низации и коэволюции природных и общественных систем. Статистический метод

основан на сравнении статистической информации по регионам и административ-

ным районам, которая позволяет идентифицировать их по основным признакам

энергосбережения. Балансовый метод заключается в анализе структуры топлив-

но-энергетического баланса, определении диспропорций в цикле использования

энергии и её потерь, оценке регионального потенциала энергосбережения в при-

ходной и расходной частях ТЭБ региона.

Таким образом, экономическое зонирование по признакам энергосбереже-

ния базируется на следующих исходных положениях: энергетической эффектив-

ности и безопасности; дробном зонировании экономического пространства “снизу

вверх” с анализом и сопоставлением значений признаков энергосбережения в ад-

министративных районах и крупных городах; необходимости учёта региональных

природно-климатических и географических условий, энергоэкономических взаи-

мосвязей в региональной экономической системе, энергетико-градостроительных

факторов; классификации факторов, влияющих, с одной стороны, на формирова-

ние регионального потенциала энергосбережения, с другой – на его освоение; ва-

рьировании состава показателей в зависимости от целей исследования и обеспе-

ченности исходной информацией; совмещении границ соседних зон и подзон с

границами административных районов и городов.

Зонирование позволяет решать три ключевые задачи формирования регио-

нальной энергосберегающей политики: применять дифференцированный подход к

регулированию энергосбережения; определять направления и параметры регио-

нальной программы энергосбережения как совокупности зональных подпрограмм;

сформировать действенные механизмы её реализации, учитывающие специфику

каждой зоны.

Отраслевая и территориальная взаимообусловленность экономического

пространства регионов требует комплексного подхода к зонированию по призна-

кам энергосбережения, к оценке и освоению ПТЭС в каждой из выделенных зон.

Сегодня энергосберегающая политика государства ориентирована на решение,

главным образом, отраслевых целей и задач, территориальный срез энергосбе-

режения практически не рассматривается. Между тем на уровень территориаль-

ного энергопотребления, величину и структуру регионального потенциала энерго-

сбережения существенное влияние оказывают градостроительная ситуация и

градостроительные решения по изменению её энергоэффективности.

3.3. Методика оценки уровня энергосбережения в зданиях

3.3.1. Принципы и направления энергосбережения

Одной из основных задач энергосбережения в градостроительстве является

создание зданий с эффективным использованием энергии (ЗЭИЭ). Первые теоре-

99

тические разработки, относящиеся к созданию энергоэффективных зданий, были

выполнены в 1910-1912 гг. в России профессором В.А. Сокольским [96]. В его тру-

дах определены основные принципы экономичности постройки, методы комплекс-

ной её оценки по совокупности единовременных затрат и эксплуатационных рас-

ходов. Практическая работа по созданию ЗЭИЭ началась в ряде зарубежных

стран после мировых энергетических кризисов 1970 гг. Первое подобное здание

было возведено в 1974 г. в США (г. Манчестер) [108. С. 5].

В ЗЭИЭ энергия должна потребляться рационально при освещении, конди-

ционировании, тепло- и водоснабжении, вентиляции и кондиционировании и т.д.

При этом условия в зданиях должны быть комфортными для человека, а сами

здания экологически чистыми и экономически рациональными. Суммарный эф-

фект энергосбережения в зданиях достигается посредством разнообразных архи-

тектурно-строительных решений. Одни из этих решений предусматривают воз-

можность экономить некоторое количество энергии относительно базовых норм

её расхода, другие кроме этого позволяют активно использовать возобновляемую

энергию для энергоснабжения здания. Первый тип ЗЭИЭ относится к классу энер-

гоэкономичных зданий, второй – энергоактивных. В энергоактивных зданиях

ограждающие элементы совмещаются со специальными техническими устрой-

ствами, которые обеспечивают эффективное улавливание, преобразование и пе-

редачу в энергосистему (внутреннюю или внешнюю) возобновляемых источников

энергии природной среды.

Следовательно, энергоэффективными являются те здания, в которых на

этапе возведения посредством энергоэффективных строительных способов и

технологий реализуется совокупность энергосберегающих архитектурных и инже-

нерных проектных решений, наилучшим образом отвечающих целям рациональ-

ного расходования энергии при их строительстве и эксплуатации.

В менеджменте при поэтапном подходе к продукции используют понятие

“жизненный цикл”, означающий стадийность процесса, единство его начала и кон-

ца. Этот подход используется в концепциях системного подхода к управлению ин-

новациями в строительстве, в которых здание рассматривается по этапам жиз-

ненного цикла. С позиции энергосбережения интерес представляют три этапа –

проектирование, строительство, эксплуатация, – которые различаются по объему

и структуре энергопотребления, составу мероприятий энергосбережения, показа-

телям и методам оценки их результативности. Эти три этапа жизненного цикла

здания соответствуют трём периодам инвестирования в энергосбережение – под-

готовка к инвестированию, собственно инвестирование, окупаемость инвестиций.

При этом на этапе эксплуатации все три этапа инвестиционного процесса могут

совпадать. Рассмотрение этапов жизненного цикла здания позволяет определить

его энергетические взаимосвязи в воспроизводственном процессе и конкретизи-

ровать архитектурно-строительные решения в области энергосбережения в соот-

ветствии со спецификой каждого этапа.

100

На этапе проектирования происходит переработка информации о строи-

тельном объекте, разработка архитектурно-строительных идей, выбор альтерна-

тивных вариантов проекта в соответствие с требованиями строительных норм,

оценка прогрессивности проектных решений и возможностей инвестирования,

преобразование всей информации в проектную форму. В проекте задаются по-

требительские и энергетические характеристики эксплуатации здания и основные

проектные технико-экономические показатели строительного производства: объ-

емно-планировочные и конструктивные решения, технология возведения здания,

характеристики строительных материалов и конструкций (СМ и СК), вид транспор-

тируемой строительной продукции, организационно-технологические методы и

способы выполнения строительно-монтажных работ (СМР), продолжительность

строительства, уровень производительности труда и т.д. Тем самым формируется

нормативная (проектная) энергоэффективность строительства и эксплуатации

здания (рис. 3.3.1).

Окончательное решение о выборе архитектурно-проектных решений энер-

госбережения в проекте здания принимает заказчик, основываясь на целесооб-

разности инвестирования в них. При ограничении инвестиционных ресурсов он

может выбрать проект с низкими стартовыми капиталовложениями, при ограниче-

нии по времени – вариант, обеспечивающий меньшую продолжительность строи-

тельства и т.д. Главное, что эти варианты не должны противоречить требованиям

строительных норм.

На этапе строительства зданий энергия потребляется при возведении зда-

ния (СМР, отделочных, электромонтажных и других внутренних работах, функци-

онировании средств малой механизации, электрического инструмента и оборудо-

вания, подъемно-транспортных механизмов, освещении и отоплении возводимых

зданий), при производстве и транспортировании строительных материалов и кон-

струкций. В строительном процессе расходуется около 2% энергии потребляемой

за жизненный цикл здания, в строительной индустрии – около 8% [6. С. 12].

В интегральной энергоемкости готовой продукции строительства по так

называемой “всеобъемлющей энергии” накапливаются прямые и косвенные энер-

гетические затраты и потери. Прямые входят в общепроизводственное энергопо-

требление и характеризуют производственную энергоёмкость строительства зда-

ния, косвенные опосредованы в применяемых материалах и находят свое отра-

жение лишь в себестоимости продукции, если их получение и переработка в ко-

нечную продукцию не являются составляющей единого технологического процес-

са. В зависимости от принятой технологии и организации производственного про-

цесса формируется фактическая энергоэффективность строительства здания (см.

рис. 3.3.1).

129

качество содер-

жания, текущий

и капитальный

ремонт здания

фактическая энергоэффективность строительства здания

Транспортирование

СМ и СК

фактическая энер-

гоэффективность

транспортирования

СМ и СК

вид СМ и СК, технология СМР, проектная энергоемкость транспортирования СМ и СК

технология СМР

проектная

энергоэф-

фектив-

ность экс-

плуатации

здания

ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЗДАНИЯ

СМР

проектная энергоэффективность СМ и

СК

Производство

СМ и СК

фактическая энер-

гоэффективность СМ

и СК

фактическая

энергоэффектив-

ность СМР

Электро-

энергетика

и тепловое

хозяйство

Примечание: СМ и СК – строительные материалы и конструкции; СМР – строительно-монтажные работы; ТЭР – топливно-энергетические ресурсы; ТСЖ – товарищество собственников жилья; ЖСК – жилищно-строительный кооператив; ЖЭУ – жилищно-эксплуатационное управление; – формирование энергоэффективности строительства здания

Рис. 3.3.1. Процесс формирования энергоэффективности здания по этапам его жизненного цикла

капитальный ремонт, модернизация, реконструкция

здания

качество СМ, СК и СМР,

фактическая

энергоэффективность

эксплуатации здания

проектная энергоэф-

фективность строи-

тельства здания ПРОЕКТИ-

РОВАНИЕ

ЗДАНИЯ

СТРОИТЕЛЬСТВО

ЗДАНИЯ

ЖЭУ,

ТСЖ,

ЖСК,

управляю-

щая ком-

пания

102

Строительные организации в условиях роста цен на ресурсы стремятся к

снижению издержек производства и повышению прибыли. Конкуренция на рынках

строительной продукции, о которой свидетельствует доминирование предложения

со стороны подрядчиков над предложением инвестиционных ресурсов со стороны

заказчиков, стимулирует строительные организации к совершенствованию своей

деятельности, поиску и реализации резервов производства, повышению качества

выполняемых работ и конкурентоспособности продукции, в том числе и за счет

мероприятий энергосбережения.

На этапе эксплуатации здание функционирует в сфере потребления и по-

этому “…проходят проверку практикой все потенции технической идеи, на основа-

нии которой он (строительный объект – Л. Г.) получил право на материализацию“

[34. С. 77]. На данном этапе проектная энергоэффективность, энергоэффектив-

ность строительства и эксплуатации здания могут не совпадать. Причем уровень

последней продолжает изменяться с течением времени – ухудшаться в результа-

те нарастания морального и физического износа конструктивных и инженерных

систем здания, восстанавливаться до первоначального уровня либо улучшаться в

случае выполнения в нём текущего и капитального ремонта, реконструкции и мо-

дернизации.

Таким образом, значимость энергосбережения по этапам жизненного цикла

здания существенно различается. При проектировании закладываются все основ-

ные нормативные параметры здания. В строительном производстве все усилия по

энергосбережению направлены на достижение прибыли, проектной (нормативной)

энергоэффективности здания и качества строительных работ, соответствующих

рыночному спросу. При эксплуатации проявляются все последствия ошибок в

проекте и (или) строительстве, формируется фактическая энергоэффективность и

интегральный потенциал энергосбережения в здании. Мероприятия освоения это-

го потенциала по этапам жизненного цикла здания в совокупности образуют си-

стему, представленную на рис. 3.3.2.

На этапе проектирования здания энергосбережение достигается при приня-

тии конструктивных, объемно-планировочных и инженерных решений.

Конструктивные решения по энергосбережению в здании направлены на

усиление теплозащитных качеств его наружных ограждающих конструкций и (или)

аккумулирование природной возобновляемой энергии элементами его ограждаю-

щей оболочки. Последнее приводит к увеличению поступлений природной возоб-

новляемой энергии в здание при постоянном её расходе, что уменьшает потреб-

ность в традиционном энергоснабжении. Конструктивные решения могут иметь

множество вариаций, различающихся по виду материала слоев, толщине и тепло-

техническим характеристикам, что вызывает необходимость вариантного проек-

тирования энергосбережения.

103

Объемно-планировочные решения – рациональная ориентация здания по

сторонам света, выбор оптимальных его размеров, формы и планировочной

структуры – обеспечивают минимизацию теплопотерь через наружную его обо-

лочку и возможность пассивной утилизации природной возобновляемой энергии

его конструктивными элементами. Наиболее рациональной формой здания с по-

зиции энергосбережения является сфера, куб, пирамида, поскольку они характе-

ризуются сравнительно низкими тепловыми потерями.

Инженерные решения по проектированию микроклимата в здании позволя-

ют сберегать энергию путём совершенствования традиционных систем энерго-

снабжения и кондиционирования, применения активных систем утилизации воз-

обновляемых источников энергии в пределах ограждающей оболочки здания.

Применение горизонтальных систем отопления с поквартирным распределением

теплоносителя позволяет экономить 20-25% тепловой энергии по сравнению с

существующими вертикальными однотрубными системами. Модернизация венти-

ляционных систем даёт возможность сократить расход тепла на отопление зданий

на 30-40%. Приборы авторегулирования комнатной температуры сберегают 10-

12% тепловой энергии.

В связи с различной структурой энергопотерь через ограждающие конструк-

ции и системы вентиляции состав мероприятий энергосбережения в зданиях раз-

личного назначения отличается и зависит от этажности, срока эксплуатации и др.

Так в общественных зданиях наибольший эффект энергосбережения достигается

при совершенствовании систем вентиляции и освещения, в жилых зданиях – при

повышении теплозащитных качеств наружных ограждающих конструкций. Струк-

тура тепловых потерь через наружные ограждения жилых зданий в зависимости

от этажности изменяется следующим образом: в одно- и двухэтажных зданиях на

стены приходится 3035% потерь тепла, в пятиэтажных до 42%, в девятиэтаж-

ных до 49%; теплопотери через окна соответственно этажности здания состав-

ляют 25, 32 и 35%; через цокольные и чердачные перекрытия теряется от 10 до

18% тепла; через входные двери 5-8% [15].

В себестоимости строительной продукции энергетические затраты занима-

ют сравнительно небольшую долю. По данным Госкомстата России, в общей сум-

ме материальных затрат строительства удельные затраты топливных ресурсов

составляют 8%, энергии – 2,8%, в промышленности строительных материалов со-

ответственно 13,6 и 11,6% [24. С. 210]. Однако конечные хозяйственные результа-

ты любой производственной деятельности находятся в прямой зависимости от

энергообеспечения и эффективности использования энергоресурсов, которые яв-

ляются одним из наиболее лимитирующих факторов производства. Поэтому на

ближайшие 20-25 лет предусмотрено уменьшение энергоёмкости строительного

производства на 50% [89. С.72].

132

Рис. 3.3.2. Система мероприятий энергосбережения по этапам жизненного цикла здания

Мероприятия энергосбережения в здании по этапам его жизненного цикла

Эксплуатация Строительство

строитель-ных техно-

логий

Энергосбере-гающие инно-

вации

строитель-ных матери-алов и кон-струкций

строитель-ных машин, механизмов и оборудо-

вания

научной орга-низации стро-

ительного производства

Прямая эконо-мия энергии в

базовых техно-логиях за счёт:

снижения сроков строи-

тельства

уменьшения материалоем-кости строи-тельной про-

дукции

Своевремен-ный текущий

ремонт

Капитальный ремонт с повы-шением тепло-

защиты

Реконструкция и модернизация здания с повы-

шением его энергетического

стандарта

Сохранение или повышение энер-гетического стан-

дарта зданий

Организаци-онно-

технические мероприятия в системах энергоснаб-

жения здания: отопления,

вентиляции, электроснаб-жения, конди-ционирова-ния, газо- и

водоснабже-ния (см.

рис. 3.2.3)

Проектирование

Ориентация зданий

Объемно-планировоч-

ные

Выбор ра-циональных

размеров здания и их соотноше-

ний

Выбор энер-гоэффек-

тивной формы зда-

ния

Повышение уровня теп-лозащиты:

1) наружных стен;

2) светопро- зрачных

ограждений; 3) покрытий и пере-

крытий

Конструктив-ные

Активные системы ис-пользования возобновля-емой энер-

гии для энергоснаб-жения жи-

лых зданий

Инженерные решения по

обеспечению микроклимата

Блокирова-ние зданий

Совершен-ствование традицион-ных инже-нерных си-стем энер-

гообеспече-ния

Пассивные системы

утилизации возобновля-емой энер-

гии

рационально-го использо-вания основ-ных фондов

105

Определенное насыщение рынка строительной продукции и режим ценовой

конкуренции постепенно смещает деятельность всех субъектов строительного

сектора в направлении использования ресурсо- и энергоэффективных технологий.

Все мероприятия по энергосбережению в строительстве можно структурировать в

две группы: 1) энергосбережение в базовых технологиях; 2) применение энер-

гоэффективной техники и технологий (см. рис. 3.3.2).

Мероприятия, обеспечивающие прямую экономию энергии в базовых техно-

логиях, как правило, беззатратные или малозатратные. Они включают примене-

ние прогрессивных форм организации и управления строительным производ-

ством, создание условий для рациональной эксплуатации строительных машин и

механизмов, обеспечение непрерывности производства, его ритмичности, эффек-

тивности использования средств труда и энергии и др. В результате организаци-

онно-технических мер энергосбережения границы экономически оправданных

энергетических потерь сдвигаются в сторону их снижения. Для уточнения этих

границ составляются энергетические балансы технологических операций и строи-

тельного процесса в целом

Мероприятия второй группы имеют инновационно-инвестиционный характер

и предусматривает техническое перевооружение и модернизацию активной части

основных фондов строительства в соответствии с передовыми отечественными

или международными стандартами энергоэффективности. В результате изменя-

ется соотношение видов топлива и энергии в производственном процессе, удель-

ный расход энергоносителей на единицу строительной продукции и ее энергоём-

кость. Изменение технико-технологических характеристик производства и созда-

ние новой энергоэффективной строительной продукции требуют масштабных ка-

питаловложений, которые имеют значительные сроки окупаемости и подвержены

существенным рискам, но при этом дают и значительный энергоэкономический

эффект.

Этап эксплуатации здания наиболее продолжительный, поэтому суммарные

затраты энергии на энергоснабжение и содержание эксплуатируемых зданий в

надлежащем состоянии в несколько раз превосходят единовременные энергети-

ческие затраты на их строительство. На этом этапе, по экспертным оценкам [6. С.

12], потребляется до 90% всей расходуемой в жизненном цикле здания энергии. В

связи со значительным потенциалом энергосбережения в жилищно-коммунальном

секторе (см. прил. 1), особое внимание следует уделить его освоению в жилищ-

ном фонде. Ключевой целью энергосберегающей политики в ЖКХ является со-

кращение затрат на содержание и эксплуатацию жилья и смягчение тем самым

процесса реформирования системы оплаты жилищно-коммунальных услуг для

населения при переходе отрасли на режим безубыточного функционирования.

К жилищно-коммунальным услугам (ЖКУ) (согласно ГОСТ Р 51617-2000,

введённому в действие Постановлением Госстандарта России 19.06.00 г. № 158-

ст.) относится деятельность по поддержанию и восстановлению надлежащего

106

технического и санитарно-гигиенического состояния зданий, сооружений, обору-

дования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения, вывозу

бытовых отходов и подаче потребителям электрической энергии, питьевой воды,

газа, тепловой энергии и горячей воды. Следовательно, в ЖКУ можно выделить

три различных вида услуг, связанных: 1) с эксплуатацией зданий; 2) со снабжени-

ем населения энергоносителями; 3) с внешним благоустройством поселений.

Надлежащая эксплуатация зданий и качественное снабжение потребителей энер-

гоносителями вносят значительный вклад в результативность энергосбережения в

зданиях. Комплекс работ по текущей эксплуатации жилого здания включает в се-

бя деятельность по поддержанию в исправном состоянии элементов здания, за-

данных параметров инженерных систем и конструкций, режимов работы его тех-

нических устройств, а также по ремонту элементов конструкций и инженерных си-

стем дома для снижения их физического и морального износа.

Физический износ сопровождается падением и без того сравнительно низ-

ких энергетических характеристик зданий. В эксплуатируемых домах на нужды

отопления и горячего водоснабжения расходуется в 3 раза больше энергоносите-

лей, чем в промышленно развитых странах [34. С. 19]. Особенно неэффективным

по использованию тепловой энергии является жилищный фонд, 80% которого со-

ставляют дома из сборного железобетона, причем фактические теплопотери в них

на 20-30% превышают проектные значения из-за низкого качества строительства

и эксплуатации [1].

Моральный износ порождается техническим прогрессом и развитием произ-

водительных сил общества и является исторически закономерным процессом. В

здании выделяют два вида морального износа: 1) снижение его первоначальной

стоимости в связи с повышением производительности труда и уменьшением, тем

самым, необходимых затрат на воспроизводство аналогичных по количеству и ка-

честву объектов; 2) несоответствие архитектурных, конструктивных, объемно-

планировочных характеристик здания действующим строительным нормам и воз-

росшим требованиям населения. С позиции энергосбережения интерес представ-

ляет вторая форма морального износа, свойственная преобладающей части су-

ществующей застройки после ужесточения требований строительных норм и пра-

вил “Тепловая защита зданий” [104].

Своевременно проведенные ремонт и реконструкция зданий позволяют сни-

зить их физический и моральный износ и тем самым повысить энергетический

стандарт, уменьшить расходы жильцов на жилищно-коммунальные услуги. Между

тем инвестирование в капитальный ремонт, модернизацию и материально-

техническое обеспечение объектов ЖКХ в течение последнего десятилетия осу-

ществлялось по остаточному принципу. По оценкам Федерального агентства по

строительству России, при нормативной потребности в капитальном ремонте 4-

5% жилых домов ежегодно ремонтируется лишь 0,3% всего их количества. В 2004

г. нуждалось в неотложном капитальном ремонте более 290 млн м2 жилья (11%), в

107

реконструкции – 250 млн м2 (9%) [1. С. 47].

Инвестирование в модернизацию и реконструкцию эксплуатируемых зданий

с одновременным решением вопросов энергосбережения в здании является до-

статочно выгодным, о чём свидетельствуют следующие данные. Экономия экс-

плуатационных энергозатрат в жилых зданиях только в результате их реконструк-

ции (санации), по оценкам Н. Костецкого [89. С. 72], достигает 30-40%. Опыт ре-

конструкции панельных домов в Восточной Германии показал, что удельное энер-

гопотребление зданий снизилось на 45-77% от первоначального значения [114. С.

68].

Совокупный экономический эффект от возведения новых многоэтажных ши-

рококорпусных домов на месте первых массовых серий застройки без их сноса

складывается не только за счёт повышения их энергоэффективности, но и в ре-

зультате прироста в 2-3 раза жилой площади без существенного увеличения тер-

ритории застройки, возможности использовать существующую городскую инфра-

структуру (инженерные сети, транспортные магистрали) и снижения себестоимо-

сти вторичной застройки по сравнению с новым строительством на 20-30% [15. С.

25]. По мнению академика С.Н. Булгакова [16. С. 216], на реновацию 2-х и 5-ти

этажных домов следует задействовать более половины сметной стоимости строи-

тельства нового жилья, поскольку при задержке реконструкции ещё на 5-10 лет

этот фонд, составляющий 10-20% всего жилья, перейдет в категорию аварийного

и ветхого.

Задача реконструкции и модернизации морально и физически устаревших

первых массовых серий домов была поставлена еще в 1993 г. Минстроем России

в “Основных направлениях реконструкции и капитального ремонта жилых зданий”,

которые были разработаны в соответствии с “Концепцией реформы жилищно-

коммунального хозяйства в РФ” (Указ Президента РФ от 28.04.98 № 425) и утвер-

ждены решением коллегии Госстроя России от 27.02.98 № 3 [80]. В Основных

направлениях предложена система мероприятий энергоресурсосбережения в

ЖКХ, а также механизмы их реализации: инвестирование в проекты энергосбере-

жения по “долговому финансированию”; схема организации взаимоотношений

между участниками энергосбережения; механизм предоставления пору-

чительства; организация внебюджетного финансирования; меры экономического

стимулирования энергосбережения и др. Однако целостная энергосберегающая

политика в жилищно-коммунальной сфере до настоящего времени не сформиро-

вана.

Таким образом, всё многообразие мероприятий энергосбережения в эксплу-

атируемых зданиях связано, с одной стороны, с сохранением или повышением их

энергетического стандарта, с другой – с организационно-техническими мероприя-

тиями снижения энергетических потерь во внутридомовых системах отопления,

вентиляции, электроснабжения, кондиционирования, газо- и водоснабжения [32.

Табл. 2.2.6], состав которых зависит от назначения здания.

108

Энергосбережение в здании – это многоплановый процесс реализации кон-

кретных мероприятий по этапам жизненного цикла в целях решения следующих

задач – проектирования зданий с эффективным использованием энергии, повы-

шения энергоэффективности строительного производства и эксплуатации зданий.

Основной результат энергосберегающей деятельности заключается в сокращении

расходов населения и предприятий региона на коммунальные услуги.

На разных этапах жизненного цикла здание рассматривается как строитель-

ная продукция или потребительский товар. Однако субъекты, принимающие уча-

стие в создании зданий с определённой энергоэффективностью, отдалены от

субъектов присвоения конечного потребительского эффекта – экономии затрат

энергии при эксплуатации зданий. Этот эффект не перераспределяется между

производителями строительной продукции и собственниками зданий. В этой связи

энергосбережение при проектировании и строительстве зданий осуществляется

только в той мере и по тем показателям, которые нормируются в строительных

нормах и правилах, которые за вековой период претерпели значительные изме-

нения.

Проведённый ранее анализ развития научных исследований, подходов к

нормированию и стандартизации в строительстве [32] позволил выделить следу-

ющие этапы архитектурно-строительного проектирования, различающиеся норма-

тивными требованиями к теплозащите и энергоэффективности зданий, методами

технико-экономической оценки проектных решений энергосбережения:

пред- и послереволюционный (1900-1923 гг.), когда государственное вмеша-

тельство в сферу строительства было минимальным и осуществлялось в со-

ответствии с “Урочным положением”;

исследовательский (1924-1956 гг.), в течение которого решались научные за-

дачи регулирования и обоснования теплозащиты зданий и экономии затрат на

их эксплуатацию, но на практике энергоэффективность зданий снижалась;

энергорасточительный (1957-1978 гг.), когда проектирование и возведение

зданий массовых серий застройки основывались на энергорасточительных по

сути требованиях “Указаний по оценке экономичности типовых проектов жилых

и общественных зданий (СН 5-57)” и СНиП II-А.7-71 “Строительная теплотех-

ника”;

переходный (1979-1995 гг.), в котором предпринимались попытки оптимизиро-

вать теплозащиту наружных ограждающих конструкций зданий, а следова-

тельно, и удельный расход энергии на их отопление, по экономически целесо-

образному сопротивлению теплопередаче, соответствующему минимуму при-

веденных затрат;

энергосберегающий (с 1996 г. и по настоящее время), включает три этапа: 1)

(1996-1999 гг.) повышение требований к теплозащите проектируемых зданий

при исключении экономического обоснования проектных решений; 2) (01.01.00-

109

30.09.03) дальнейшее ужесточение требований к энергосбережению в здани-

ях; 3) (с 01.10.03 г. и по настоящее время) введение двух официальных мето-

дов проектирования теплозащиты и энергосбережения в здании – поэлемент-

ного и потребительского.

Зная особенности этих этапов, год строительства и основные харак-

теристики здания (материал стен, этажность, компактность) можно с достаточной

степенью точности определить уровень его теплозащиты, удельное потребление

энергии на отопление, потенциал энергосбережения и установить ключевые ме-

роприятия энергосбережения по освоению этого потенциала.

Таким образом, эксплуатируемые здания возводились в течение длительно-

го периода и поэтому показатели их удельного энергопотребления соответствуют

стандартам комфорта и энергоэффективности, нормативным требованиям к теп-

лозащите и энергосбережению, технологиям и качеству строительного процесса

своей эпохи. Реальная энергосберегающая политика в строительстве проводится

лишь в течение последних 10-12 лет. За этот период ужесточились требования к

энергоэффективности возводимых и реконструируемых зданий, изменились тех-

нологии строительства и снизилось энергопотребление объектами современной

застройки. Однако действующим федеральным строительным нормам и правилам

ещё присущи некоторые недочёты: энергоэффективность зданий не соответству-

ют зарубежным стандартам; архитектурно-строительные решения по сбережению

энергии в зданиях в отличие от зарубежной практике не обосновываются эконо-

мически; строительное проектирование базируется на двух различных методиче-

ских подходах поэлементном, позаимствованном из предыдущих строительных

норм, и потребительском, сложность применения которого объясняется отсут-

ствием алгоритма решения поставленной задачи.

Сегодня в регионах предоставляется возможность использовать иные, чем

в федеральных строительных нормах подходы к оценке и обоснованию энерго-

сберегающих архитектурно-строительных решений. Это связано с тем, что в Рос-

сии существует два вида нормативных документов в строительстве: 1) федераль-

ные строительные нормы и правила (СНиП), обязательные для исполнения всеми

организациями и объединениями независимо от форм собственности на террито-

рии страны; 2) территориальные строительные нормы (ТСН), применение которых

ограничено территорией отдельного субъекта Российской Федерации. Требования

СНиП, введённых в действие до принятия Федерального закона N 45-ФЗ от

09.05.2005 ”О техническом регулировании”, обязательны для исполнения всеми

экономическими агентами вплоть до 2010 г., до утверждения технического стан-

дарта. Затем соответствующий технический регламент станет рекомендуемым,

хотя ограничений для ТСН этим законом не установлены. Поэтому представляет-

ся целесообразным разработать методику комплексной оценки уровня энергосбе-

режения в зданиях и включить её в ТСН.

110

3.3.2. Комплексная оценка уровня энергосбережения в зданиях

На каждом этапе жизненного цикла здания формируется ПТЭС, применяют-

ся различные мероприятия по его освоению, в которых участвуют разные субъек-

ты, содержатся элементы технико-экономической эффективности энергосбереже-

ния и существуют специфические методы её оценки, в совокупности позволяющие

выполнить комплексную оценку уровня энергосбережения в здании. Исходными

позициями оценки уровня энергосбережения по этапам жизненного цикла здания

являются: проектирование его теплозащитных и энергетических характеристик в

соответствии с потребительским подходом; повышение энергоэффективности

строительного производства для снижения издержек на этапе его строительства;

обоснование эффективности инвестиций в мероприятия энергосбережения на

этапе его эксплуатации.

В потребительском методическом подходе здание рассматривается одно-

временно как строительная продукция и как потребительский товар. Поэтому при

проектировании энергосбережения принимаются такие архитектурно-

строительные решения, которые позволяют обеспечить требования потребителей

– нести минимальные расходы на коммунальные услуги при сохранении комфорт-

ных условий в зданиях. Решить эти взаимосвязанные задачи представляется воз-

можным при рассмотрении здания в качестве единой энерго-аэродинамической

системы, в которой тепловлажностный и воздушный режимы формируются под

влиянием внешних метеорологических воздействий, внутренних теплопоступле-

ний, совместной работы защитной ограждающей оболочки и инженерных систем

создания микроклимата в помещениях [14. С. 34]. Поскольку основные энергети-

ческие проблемы в зданиях, возводимых практически во всех регионах России,

связаны с теплоснабжением, постольку важно построить теплоэнергетический ба-

ланс здания (рис. 3.3.3).

Физический смысл теплоэнергетического баланса здания сводится к обес-

печению равенства теплопоступлений и теплопотерь в отапливаемом его объёме.

В холодное время года здание теряет теплоту через наружные ограждения, а так-

же через системы кондиционирования микроклимата. В то же время теплота по-

ступает в помещение от технологических процессов и оборудования, от нагретых

материалов, источников искусственного освещения, прямых солнечных лучей,

людей, систем отопления. Задача сведения теплоэнергетического баланса заклю-

чается в определении дефицита или избытка тепловой энергии. Дефицит тепло-

вой энергии указывает на потребность в дополнительном отоплении, избыток

теплоты обычно ассимилируется вентиляцией.

Математическое выражение теплоэнергетического баланса имеет следую-

щий вид ,infint QQQQQ trsh

где Qh – количество тепловой энергии, поступающей от системы отопления

здания в течение отопительного периода; Qint – бытовые теплопоступления; Qs –

111

теплопоступления через окна от солнечной радиации; Qtr – общие теплопотери

здания через наружные ограждающие конструкции; Qinf – дополнительные энер-

гозатраты на нагревание вентилируемого воздуха в здании.

Модель теплоэнергетического баланса на этапе архитектурно-строитель-

ного проектирования способствует выявлению и формализации энергетических

взаимосвязей в здании. Потребность в энергии на отопление в период эксплуа-

тации может быть определёна как баланс между теплопоступлениями и теплопо-

терями. Последовательность, формальная структура и основополагающие прин-

ципы оценки уровня энергосбережения в проекте здания обусловлены следую-

щими положениями: подходом к зданию как к единой теплоэнергетической сис-

теме; необходимостью создания в помещениях нормативных санитарно-

гигиенических условий; требованиями СНиП 23-03-2003 к техническому уровню

теплозащиты и энергоэффективности; экономическим обоснованием архитектур-

Общие теплопотери через наружные ограждающие конструкции здания

Бытовые тепло-поступления Qint

Трансмиссион-ные теплопотери

Qtr

Инфильтрацион-ные теплопотери

Qinf

Наружные стены: сопро-тивление теп-лопередаче,

площадь стен

Остекление: сопротивление теплопереда-че, площадь

окон

Покрытия: сопротивление теплопереда-че, площадь

покрытия

Климатические параметры: температура наиболее холодной пятидневки; средняя температура отопительного периода; про-должительность отопительного периода; суммарная солнечная

радиация за отопительный период

Теплопоступле-ния от солнечной

радиации Qs

Перекрытия: сопротивление теплопереда-че, площадь перекрытия

Суммарная площадь на-

ружных ограж-дающих конст-

рукций

Нормативная кратность воз-

духообмена здания в отопи-тельный период

Отапливае-мая площадь

здания

Величина бытовых теп-лопоступле-

ний

Общие теплопоступления

Площадь све-топроемов на

различно ориентиро-

ванных фаса-дах

Средняя ин-тенсивность солнечной

радиации на различно

ориентиро-ванных фаса-

дах

ПОТРЕБНОСТЬ ЗДАНИЙ В ЭНЕРГИИ

НОСТЬ

ЕПЛОВ

ЭНЕРГИИ НА ОТОПЛЕНИЕ ЗДАНИЯ Qh

Отапливаемый объем дания

Система венти-ляции

Рис. 3.3.3. Теплоэнергетический баланс здания

112

но-строительных решений энергосбережения в зданиях.

Санитарно-гигиенические условия в здании согласно исследованиям [14] и

строительным нормам [104] оцениваются следующими показателями: температу-

рой внутреннего воздуха tint; радиационной температурой tR; скоростью воздуш-

ных масс в помещении int; относительной влажностью внутреннего воздуха int;

температурой приточных воздушных струй инженерных систем в помещении tv.

Функция локальной задачи обеспечения требуемых параметров внутреннего мик-

роклимата принимает вид tv = f (tint, tR, int, int, tv,…). Соответствие фактических

показателей микроклимата нормируемым параметрам проверяется по условию

недопустимости выпадения конденсата на всех участках внутренних поверхностей

ограждающих конструкций здания. Это условие выполняется, если значение рас-

четного температурного перепада между температурой внутреннего воздуха и

внутренней поверхности наружного ограждения Δtо не превышает значение нор-

мативного температурного перепада Δtn:

Δtо ≤ Δtn , (3.3.1)

Потребность эксплуатируемого здания в энергии определяется в соответ-

ствии с его теплоэнергетическим балансом и показателями оценки его составля-

ющих. В отличие от поэлементного подхода к теплосбережению в здании, когда

его результативность оценивается по значению сопротивления теплопередаче

ограждающих конструкций, в потребительском подходе результирующим оценоч-

ным показателем является удельный расход энергии на его отопление qhdes, опре-

деляемый относительно 1 м2 общей отапливаемой площади Fh или 1 м3 отапли-

ваемого объема Vh. На этом результирующем показателе “замыкается” вся систе-

ма технических показателей архитектурно-строительного проектирования (рис.

3.3.4).

Следовательно, удельный расход энергии в здании можно регулировать по-

средством различных конструктивных, объёмно-планировочных и инженерных

решений. Механизм взаимодополняемости этих решений иллюстрирует схема

(рис. 3.3.5). Можно уменьшить теплоизоляцию одних наружных ограждающих кон-

струкций здания, повышая её для других; по архитектурным соображениям увели-

чить площадь остекления или создать сложный фасад с большим количеством

углов, увеличивая при этом теплозащитные свойства оболочки здания; снизить

требования к интегральному показателю теплозащиты здания за счет применения

рациональных объемно-планировочных решений; уменьшить нерегулируемые

вентиляционные тепловые потери, снизив при этом тепловую защиту ограждаю-

щих конструкций и т.п.

148

Сопро-

тивление теплопе-редаче стен Rw

коэффициент теплопроводно-

сти материала i

Суммарная площадь ограждающих

конструкций здания sumeA

Климатические параметры

Удельной расход энергии на отопление здания qh

des

Потребность в энергии на отопление здания yhQ

Приведенный трансмиссионный коэффициент здания trmK

Приведенный инфильтрационный

коэффициент здания infmK

Термиче-ское со-против-ление

окон RF

Сопротивле-ние теплопе-редаче по-крытия Rf

Сопротивле-ние теплопе-редаче пере-

крытия Rc

Площадь окон АF

Площадь по-крытия Аf

Площадь пе-

рекрытия Аc

коэффициент теплопроводно-

сти материала i

коэффициент теплопроводно-

сти материала i

Средняя кратность воздухообмена

здания na за отопительный период

Коэффициент учета влияния встречного теплового потока в конструкциях

Отапливаемый объем здания Vh

Внутренние параметры микроклимата в

здании tv = f (tint, tR, int, int, tv,…)

Площадь стен Аw

Рис. 3.3.4. Взаимосвязь показателей определения расхода энергии на отопление здания

толщина слоев i

толщина

слоев i

толщина

слоев i

Вид строительного материала, конструкции

Отапливаемая площадь Аh

(отапливаемый объем Vh) здания

Коэффициент теплопередачи зда-

ния reqmK

114

Энергоэффективность здания зависит от градостроительных условий в рай-

оне застройки. Поэтому основными полидименсионными показателями проекти-

рования здания с определённой потребностью в энергии на этапе эксплуатации

являются: плотность застройки Р; ориентация здания в застройке по сторонам

света; компактность здания kdes; степень остекленности фасадов d; приведенное

сопротивление теплопередачи наружных ограждений здания Rоdes; энергетическая

эффективность инженерных систем обеспечения микроклимата исо; общий энер-

гетический КПД системы отопления, вентиляции и кондиционирования; воздухо-

распределение.

Область допустимых архитектурно-строительных решений по энергосбере-

жению определяется следующими зависимостями

Р Р мах-доп

, d d орт

, kdes

k мин-возм

, kdes k

req, исо > исо

доп;

regdes

o RR , regtr

mtrm KK , req

mm KK infinf . (3.3.2)

При этом допустимое расчетное значение результирующего показателя qhdes

должно находиться в диапазоне, не превышающем нормативный критерий qhreq,

qhdes

qhreq

. (3.3.3)

Таким образом, энергоэффективность зданий при проектировании задается

в виде требований в нормативных документах. Эти требования подлежат обяза-

тельному выполнению. Однако фактическая энергоэффективность здания остает-

ся переменным показателем и зависит от опыта и квалификации авторов проекта.

Им предоставлена степень свободы для принятия объемно-планировочных, кон-

структивных и инженерных решений, позволяющих увеличивать эффект энерго-

сбережения на этапе эксплуатации здания. Следовательно, энергосбережение в

строительстве многовариантно, а оптимизационная задача сводится к определе-

Регулирование венти-

ляционных теплопотерь

Инженерные реше-

ния по обеспечению

микроклимата

Расход энер-

гии на отоп-

ление, осве-

щение и кон-

дициони-

рование экс-

плуатируе-

мых зданий

Регулирование элек-

тропотерь и трансмис-

сионных теплопотерь

Конструктивные ре-

шения

Регулирование потерь

тепловой и электриче-

ской энергии

Объёмно-

планировочные ре-

шения

Рис. 3.3.5. Взаимосвязь и взаимодополняемость архитектурно-

строительных решений по энергосбережению в здании

115

нию варианта проекта, обеспечивающего рациональный удельный расход энергии

на создание микроклимата в здании.

Потребность в энергии на отопление здания характеризуют трансмис-

сионный и инфильтрационный коэффициенты (см. рис. 3.3.4). Следовательно,

регулируя элементы, влияющие на эти коэффициенты, можно разработать мно-

жество вариантов энергосбережения в проекте здания. Задача заключается в вы-

боре целесообразного варианта не только с архитектурно-строительной, но и с

экономической точек зрения. Ограниченность ресурсов для достижения социаль-

но-экономических целей обусловливает необходимость рационального ведения

хозяйственной деятельности, которая всегда связана с затратами, а целесооб-

разный её характер предполагает получение желаемых результатов. Рационали-

зация этой деятельности возможна, как отмечал профессор В. В. Новожилов [76],

лишь при условии правильного соизмерения затрат с результатами и принятия на

этой основе рациональных управленческих решений.

Недостатки используемого в строительных нормах метода экономической

оценки архитектурно-строительных решений по тепловой защите и энергосбере-

жению в зданиях, а затем отсутствие экономического обоснования этих решений в

новых СНиП [104] активизировали исследования в данной области [34; 35; 36; 37].

Был внесён значительный вклад в развитие теоретических основ экономической

оценки и оптимизации уровня тепловой защиты ограждающих конструкций и энер-

госбережения в здании. Однако по признанию авторов предложенный ими метод

нельзя признать универсальным. Это обусловливает необходимость развития по-

ложений данного метода.

Основу метода составляет соотношение затрат в теплосбережение в зда-

ниях и его результатов. Так отношение годовой экономии (прибыли), полученной в

результате сбережения тепловой энергии в течение одного отопительного перио-

да Рут к стоимости дополнительной теплоизоляции, равной объему требуемых до-

полнительных инвестиций в утепление здания Сут даёт представление об эффек-

тивности теплосбережения Е в архитектурно-строительном проекте [34. С. 276]

,ут

ут

C

РE (3.3.4)

Годовая экономия энергии на отопление здания определяется количеством

сэкономленной тепловой энергии в течение года ΔQ, Гкал/год, за счёт теплоизо-

ляции глухой части ограждающей конструкции (без учета коэффициента тепло-

технической неоднородности). Тогда общая формула определения годовой эко-

номии от энергосбережения в стоимостном выражении, руб./год, при тарифе на

энергию Ме, руб./кВт·ч (руб./ Гкал), принимает вид

,)(

21

12

RR

RRDМQМP d

eеут

(3.3.5)

где R1; R2 – сопротивление теплопередаче ограждающей конструкции соответ-

116

ственно базового конструктивного решения и варианта с повышенными теплоза-

щитными свойствами, (м2 ·С)/Вт; 365,0)( опопвd ZttD – характеристика ото-

пительного периода, тысяч градусо-год;.

Инвестиции в повышение теплозащиты здания в общем складываются из

затрат в дополнительную теплоизоляцию глухих ограждающих конструкций зда-

ния Сут, увеличение энергоэффективности светопрозрачных ограждений и сниже-

ние неконтролируемых вентиляционных потерь. Стоимость теплоизоляции Сут

определяется ценой материала теплоизоляции Мут и его толщиной в том слу-

чае, если не учитывать единовременные дополнительные затраты, не зависящие

от толщины слоя утеплителя (разработка и изготовление новой технологической

оснастки, переработка технической документации и т. п.). Толщина слоя утепли-

теля рассчитывается по формуле

утRR )( 12 , тогда ,)( 12 утутут МRRC (3.3.6)

где ут – теплопроводность материала слоя утеплителя, Вт/(м·С).

Решив совместно формулы (3.3.4-3.3.6), получим выражение для определе-

ния эффективности мероприятий теплосбережения в проекте здания

,21 ут

d

ут

е

RR

D

М

МЕ

(3.3.7)

Из выражения следует что, экономическая эффективность теплосбережения в

здании зависит от соотношения тарифа на энергию и цены материала теплоизо-

ляции, а также от соотношений параметров отопительного периода в регионе и

теплотехнических показателей строительных материалов. Для экономического

обоснования проектных вариантов энергосбережения нет необходимости исчис-

лять полную стоимость проекта, достаточно определить затраты на дополнитель-

ную теплозащиту здания, экономию затрат энергии на его отопление для базового

и сравниваемого вариантов.

Технический IТ и экономический IЭ уровень теплосбережения для этих ва-

риантов рассчитывается по формулам (3.3.8-3.3.9):

desj

desi

Тq

qI , (3.3.8)

j

iЭ

Е

EI , (3.3.9)

Технический уровень теплосбережения представляет отношение удельных рас-

ходов энергии на отопление сравниваемых вариантов проекта здания с разным

уровнем теплосбережения desiq ≤ des

jq , экономический уровень теплосбережения –

отношение эффективности энергосбережения Ei, Ej для тех же вариантов.

Целесообразны инвестиции в энергосбережение в тот вариант проекта, для

которого выполняются следующие условия: эффективность архитектурно-

строительных мероприятий энергосбережения является максимальной, дополни-

тельные инвестиции в их осуществление С стремятся к минимально возможным,

117

экономия энергии при эксплуатации здания Р – к максимально допустимой, тех-

нический уровень теплосбережения – к минимуму, экономический уровень тепло-

сбережения – к максимуму :

max, утут CРE С С мин-возм, ΔР ΔР мах-доп,

ITmin, IЭмах (3.3.10)

Этап строительства включает ряд технологических процессов, инте-

гральным результатом которых является ввод в действие готовой строительной

продукции. Каждый процесс может быть выполнен различными строительными

технологиями, механизмами, технологическим оборудованием, с применением

материалов, отличающихся теплотехническими свойствами. В строительном про-

цессе расходуется определённое количество энергоресурсов, формируются из-

держки производства и энергоэффективность строительства здания. В этой связи

принимаемые решения по материализации проектных архитектурно-строительных

решений также следует обосновывать экономически. В частности, обоснование

целесообразного с позиции снижения издержек производства материала утепли-

теля ограждающей конструкции может быть основано на показателе эффективно-

сти Е энергосбережения (формула 3.3.4). Известно, что обратная к Е величина

является сроком окупаемости РВ (Pay Back Period), в данном случае мероприятий

по теплосбережению в здании. С учётом выражений (3.3.5-3.3.6) РВ, лет, можно

определить следующим образом

.12

d

ут

е

ут

ут

ут

D

RR

М

М

Р

СРВ

(3.3.11)

Энергосберегающий проект является прибыльным в том случае, если стои-

мость сбереженной энергии превышает суммарные затраты, связанные с реали-

зацией проекта. В соответствии с формулой, предложенной В. Логиновым [58],

разность между затратами, связанными с реализацией мероприятий, и стоимо-

стью сбереженной энергии с учетом фактора дисконтирования определяется по

значению показателя F

,)1(

1 11

tN

tte

N

tt

to dEM

d

CIF

(3.3.12)

где Еt – объем энергии, сбереженной в t-м году; d – ставка дисконтирования; Iо –

объем первоначальных инвестиций; Сt – операционные затраты в t-м году; N –

количество лет жизненного цикла проекта; Mе –тариф на энергию. Если F<0, то

стоимость сбереженной энергии превышает суммарные затраты, и инвестицион-

ный проект является эффективным. В случае, когда F>0 затраты превышают вы-

годы от экономии энергии, и проект является неэффективным. Предполагая вели-

чину тарифа неизменной, разделим обе части уравнения (3.3.12) на величину Е,

равную суммарному дисконтированному объему сбереженной энергии

118

tN

tt dEE )1(

1

.

Тогда левая часть полученного уравнения представляет собой удельные затраты

на сбережение единицы энергии f, а правую часть преобразуем следующим обра-

зом

,

)1(

))1((

1

1

et

N

tt

tN

tto

MdE

dCI

f

(3.3.13)

Если f превышает действующий тариф, то в момент принятия решения

энергию выгоднее производить, чем экономить. В случае, когда ежегодные экс-

плуатационные затраты и объемы сберегаемой энергии постоянны и равны Сэ и

ΔЕ, выражение (3.3.13) приобретает более простой вид

ЕЕMCIf еэo )( , (3.3.14)

где α – коэффициент, используемый при вычислении суммарного аннуитета, ве-

личина 1/α равна (1-(1+d)-N

)/d [55. С. 416]

Минимальный объем энергии, который обеспечивает эффективность проек-

та при данном тарифе на энергию, достигается при f=0. Тогда из выражения

(3.3.14) следует, что 0 EMCI eэo , разделив данное выражение на Iо

получим

.0)( oеэ IЕMС (3.3.15)

Поскольку выражение )( эeo CEMI представляет собой период окупае-

мости проекта или мероприятия, то из формулы (3.3.13) вытекает, что РВ равно

1РВ . Следовательно, срок окупаемости любого энергосберегающего ме-

роприятия, для которого выгоды определяются только объемом сбереженной

энергии, не должны превышать величину обратную коэффициенту аннуитета

(3.3.16). Условием экономической целесообразности применения строительного

материала для повышения тепловой защиты в здании является неравенство

(3.3.17), в котором произведение Mут·λ характеризует стоимость 1 м2 термического

сопротивления теплоизоляционного материала, (руб./м2)/(м2·ºС/Вт)

1)1(1(

d

dРВ

N

, 3.3.16)

112

ed

утут

MD

RRM или

12 RR

DMM de

утут (3.3.17)

Таким образом, для повышения теплозащиты здания в соответствии с тре-

бованиями строительных норм и в целях снижения издержек строительного про-

изводства целесообразно использовать тот материал утеплителя либо ту кон-

струкцию, для которых выполняется следующее условие

119

утутM min. (3.3.18)

Оценка эффективности проектных архитектурно-строительных решений

энергосбережения, выбор материала утеплителя при материализации этих реше-

ний и оценка затрат на мероприятия теплосбережения при строительстве здания

включают совокупность последовательных действий, которые объединены в 4

блока (рис. 3.3.6):

1. Ввод следующих исходных данных: климатических, теплотехнических и объем-

но-планировочных (табл. 1, прил. 2); цен на строительную продукцию; тарифов на

электрическую и тепловую энергию; показателей из технического задания.

2. Разработка конечного числа (N) вариантов энергосбережения, различающихся

объемно-планировочными, конструктивными и инженерными решениями.

3. Многовариантное проектирование с оценкой вариантов теплозащиты и энерго-

сбережения в здании при нормативных санитарно-гигиенических условиях. В этом

блоке три основных шага: 3.1 – оценка объемно-планировочных, теплотехниче-

ских, санитарно-гигиенических и энергетических показателей в проекте (табл. 2,

прил. 2); 3.2 – определение требуемых критериев теплозащиты и энергосбереже-

ния в здании в соответствии с требованиями СНиП [104]; 3.3 – проверка выполне-

ния условий (3.3.1-3.3.3).

Многовариантное проектирование энергосбережения выполняется в следу-

ющей последовательности. Задаются граничные критерии теплозащиты здания,

когда расчетный удельный расход энергии на отопление здания за отопительный

период равен требуемой величине reqo

desh qq . При совместном решении выраже-

ний 5 (см. табл. 2, прил. 2) и DFqQreqо

reqh устанавливается нормативная по-

требность в энергии на отопление здания. Эта потребность может регулировать-

ся, что вытекает из схемы (рис. 3.2.5), посредством изменения влияющих на ко-

эффициент теплопередачи здания reqmK элементов, представление о которых даёт

следующее выражение

.24

)int(

sumFDh

hsQQreqh

qDFreqmK

(3.3.19)

В дальнейших расчетах значение сопротивления теплопередаче огражда-

ющих конструкций здания может быть уменьшено относительно нормативных ве-

личин [104. Табл. 4.], которые установлены в п. 5.11 и 5.14 [104] в следующих пре-

делах: для стен – согласно выражению (3.3.20), для других ограждающих кон-

струкций – выражению (3.3.21): Rmin ≥ 0,63·Rreq (3.3.20); Rmin ≥ 0,8·R

req (3.3.21).

4. Экономическое обоснование принятых архитектурно-строительных решений по

энергосбережению в проекте здания и решения о выборе строительного материа-

ла теплоизоляции его ограждающих конструкций основывается на проверке усло-

вий (формулы 3.3.10; 3.3.18). Для этого в блок-схеме (рис. 3.3.6), определяются

120

экономические показатели энергосбережения по вариантам проекта (шаг. 4.1),

оценивается их соответствие требуемым условиям (шаг. 4.2), формируется список

экономически целесообразных вариантов энергосбережения в здании (шаг. 4.3).

Принятые решения по энергосбережению на этапах проектирования и стро-

ительства определяют энергоэффективность эксплуатации зданий. Поскольку

здания являются неотъемлемыми элементами функционирования сферы произ-

водства и услуг и объектами жизнеобеспечения, постольку уровень их эксплуата-

ционного энергопотребления влияет как на производственно-хозяйственные пока-

затели всех сфер экономики, так и на расходы бюджетов всех уровней на энерго-

обеспечение региона и расходы населения на коммунальные услуги.

Таким образом, энергетический стандарт зданий определяет объём потреб-

ления общественных благ в регионе, что обусловливает важность их сбережения.

Однако фактическая энергоэффективность зданий зависит от условий эксплуата-

ции и целенаправленного осуществления мероприятий энергосбережения, осно-

ванного на оценке ПТЭС и эффективности их инвестирования.

Методика оценки эффективности проектов, разработанная в Нижегородском

региональном центре энергосбережения [55. С. 403-418], основывается на реко-

мендациях UNIDO [135] и адаптирована к специфике проектов энергосбережения.

В методике рассчитываются следующие показатели: инвестиции (капитальные за-

траты), годовое сбережение от внедрения того или иного мероприятия, их при-

быльность, интегральные показатели достоинства проектов, срок окупаемости

мероприятия по упрощённому и точному расчету.

Чистый дисконтированный доход NPV в случае, когда чистые годовые сбе-

режения постоянны, определяется из выражения:

,/))1(1()( on

IrrBЧДДNPV

(3.3.22) где r – реальная процентная ставка, %; n – экономический срок службы мероприя-

тия, лет; EМB е – чистые ежегодные сбережения, получаемые после внед-

рения энергосберегающего мероприятия или проекта, тыс. руб.; ΔЕ – сбережен-

ная за год энергия (электрическая, тепловая и т.д.), кВт·ч/год; Ме – стоимость еди-

ницы энергии, руб./кВт·ч.

Реальную процентную ставку рекомендуется рассчитывать с учетом средне-

го уровня инфляции b и номинальной процентной ставки nr, которая соответствует

депозитной процентной ставке банка

).1/()( bbnr r 3.3.23)

Срок окупаемости РВ инвестиций в энергосбережение указывает на число

лет, требуемых для возмещения капиталовложений в проект за счет чистых выгод

от проекта. Этот показатель иногда удобен для быстрого расчета и может указать

на вариант проекта, заслуживающий дальнейшего рассмотрения. Срок окупаемо-

сти может быть рассчитан без учёта инфляции и дисконтирования по формуле

121

ВIPB o / . (3.3.24)

Рис. 3.3.6. Алгоритм оценки энергосбережения при проектировании и

строительстве здания

Начало

нет

да

да

да

да

Блок 1. Ввод исходных данных, i=1

Блок 2. Разработка вариантов проекта здания, различающихся объемно-планировочными, конструктивными и инженерными решениями

4.3. Формирование списка экономически целесообразных вариантов энергосбе-режения, удовлетворяющих санитарно-гигиеническим и теплотехническим кри-

териям

нет

i ≥N

Конец

Блок 4

4.1. Определение экономические показатели энергосбережения по

вариантам проекта Рут, Сут, IЭ, Еi, Еj, Мут, Ме, ΔC, ΔP

3.1. Оценка показателей по проекту: объемно-планировочных kedes

, Fh, Vh, Fsum

;

теплотехнических: I, RF, Rw, Rf,; Rc, trmK , Rо

des, inf

mK ; санитарно-гигиенических:

Δto; энергетических: Qint , Qs, qhdes

. Dd ; i = i+1

3.2. Определение нормативных критериев: Δtn, kereq

; Rreq

, Kmreq

, qhreq

нет

Блок 3

3.3. Проверка условий: kdes k

req; Δto≥Δtn; для

стен Rreq

≥ Rоdes

≥ 0,63·Rreq

; для других ограждаю-

щих конструкций Rreq

≥ Rоdes

≥ 0,8·Rreq

; ITmin,

;reqm

desm KK qh

des qо

reg

4.2. max, утут CРE С С мин-

возм, ΔР ΔР мах-доп, IЭмах

,

12

RR

DMM de

утут

122

Реальный срок окупаемости проекта с использованием реальной процентной

ставки определяется при условии NPV= 0:

0)1(1

0

Ir

rВNPV

n

, тогда ,)1(10

fr

r

I

B

n

(3.3.25) где f – коэффициент аннуитета. Поэтому если известны коэффициент аннуитета

(f) и реальная процентная ставка, то реальный срок окупаемости n может быть

рассчитан по формуле (3.3.25) или из таблицы аннуитета.

Исследования показывают, что многие энергосберегающие мероприятия,

имеющие одинаковый срок окупаемости дают разную прибыль при их внедрении,

поэтому для распределения мероприятий по прибыльности необходимо опреде-

лить индекс доходности NPVQ. Этот показатель представляет собой отношение

чистого дисконтированного дохода NPV к общим инвестициям oI :

.)(OI

NPVИДNPVQ

(3.3.26) Этот показатель тесно связан со значением чистого дисконтированного до-

хода: если NPV положителен, то NPVQ >0 и наоборот. Если NPVQ >0, то проект

эффективен, если NPVQ <0 – неэффективен. Наибольший индекс доходности ука-

зывает на наиболее прибыльное мероприятие энергосбережения.

Таким образом, предложенный методический подход к комплексной оценке

энергосбережения в здании по сравнению с изложенным в строительных нормах и

правилах, позволяет: выполнять многовариантное проектирование энергоэффек-

тивности зданий, базируясь на принципах взаимозаменяемости и дополняемости

объемно-планировочных, конструктивных, инженерных решений; предоставляет

наряду с оценкой технических и экономических показателей энергосбережения в

архитектурно-строительном проекте возможность определения и регулирования

затрат на строительство и рационализацию эксплуатационных расходов тепловой

энергии в здании. Этот подход целесообразно включить в территориальные стро-

ительные нормы, что позволит повысить обоснованность и результативность

энергосберегающей политики как в строительном секторе и жилищно-

коммунальном хозяйстве, так и в региональном экономическом комплексе в це-

лом.

123

4. НАПРАВЛЕНИЯ, МЕХАНИЗМЫ И РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ РЕГИОНАЛЬНОЙ

ПОЛИТИКИ ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЯ В ХАБАРОВСКОМ КРАЕ

4.1. Направления региональной политики энергосбережения

Правительство Хабаровского края в вопросах управления энергосбереже-

нием придерживается государственных принципов, определяет ключевые

направления деятельности в рамках единой стратегии развития ТЭК и экономики

края. Краевая энергосберегающая политика формируется и осуществляется по

следующим направлениям: разработка нормативно-законодательных, организа-

ционных, инвестиционно-экономических и информационных механизмов энерго-

сберегающей политики; совершенствование структуры регионального топливно-

энергетического баланса; проведение энергоаудитов и энергетических обследо-

ваний; осуществление энергосбережения в учреждениях бюджетной сферы и

строительстве.

Нормативно-законодательная база в области энергосбережения создаётся

на краевом и муниципальном уровнях с 1996 г. Основным в принятом пакете

нормативно-законодательных актов является закон Хабаровского края “Об энер-

госбережении в Хабаровском крае” № 304 от 25.04.2001 г. В нём определены цели

и задачи краевой государственной политики в сфере энергосбережения в следу-

ющей редакции:

изменение структуры энергетического баланса и преодоление дефицита в

энергетических ресурсах за счет повышения эффективности их использования;

сокращение дотаций в топливно-энергетический комплекс и муниципальное

энергетическое хозяйство;

сокращение энергетической составляющей в себестоимости выпускаемой в

крае продукции.

Важным элементом энергосберегающей политики является создание орга-

нов регионального управления энергосбережением и наполнение их деятельности

содержанием, т.е. разработка программ и создание механизмов их реализации.

Функции управления энергосбережением законом распределены между Законода-

тельной Думой и Правительством Хабаровского края, органами местного само-

управления, Региональной энергетической комиссией (с 29.12.2001 г. Комитетом

по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края).

В полномочия краевой Законодательной Думы входит разработка системы

региональных законов и норм, регулирующих взаимоотношения в сфере повыше-

ния энергетической эффективности, утверждение краевых целевых программ

энергосбережения, контроль использования краевых бюджетных средств и нало-

говых льгот на мероприятия и проекты сбережения топлива и энергии. Правитель-

ство Хабаровского края, придерживаясь государственных принципов, выполняет

общее управление энергосбережением в регионе, формирует краевые органы

124

управления, контролирует их деятельность. К ведению органов местного само-

управления отнесены вопросы создания муниципальных органов управления и

законодательной базы в области энергосбережения, проведение тарифной поли-

тики в жилищно-коммунальной сфере (за исключением установления тарифов на

электроэнергию и газ), разработка и финансирование территориальных программ

энергосбережения и др. В компетенцию Комитета по ценам и тарифам Прави-

тельства Хабаровского края входит координация деятельности участников регио-

нального энергетического рынка, стимулирование эффективного использования

энергетических ресурсов посредством проведения тарифной политики и создания

экономической мотивации для энергосбережения, участие в нормативно-

правовом обеспечении этого процесса. Решения, принятые комитетом, являются

обязательными для исполнения всеми юридическими и физическими лицами на

территории края.

Деятельность по государственному метрологическому контролю и надзору

за средствами измерений, в области стандартизации показателей энергоэффек-

тивности энергетического оборудования в соответствии с государственными зако-

нами и стандартами осуществляет Хабаровский центр стандартизации, сертифи-

кации и метрологии. Государственную инспекцию и контроль эффективности ис-

пользования нефти и нефтепродуктов, топлива, газа, энергетической и тепловой

энергии, соблюдения государственных стандартов в области производства и по-

требления энергии на территории края до 2006 г. выполняло ГУ “Хабаровскэнер-

гонадзор”.

Практическая деятельность по управлению энергосбережением возложена

на Министерство топлива и энергетики Хабаровского края. Оно осуществляет ко-

ординацию деятельности по энергосбережению в крае, взаимодействуя в своей

оперативной работе с другими министерствами, открытыми акционерными обще-

ствами ТЭК, комитетом по ценам и тарифам, другими государственными, коммер-

ческими и неправительственными организациями.

Ответственность за результативность политики энергосбережения в строи-

тельстве и выполнение федеральных требований строительных норм и правил

несёт Министерство строительства Хабаровского края. Под его руководством

формируются генеральные планы поселений, проектируются и возводятся здания

с различной энергоэффективностью, расширяется и совершенствуется индустри-

альная база по производству строительных энергоэффективных материалов и

конструкций. Однако критерии и методы оценки теплозащиты зданий в принятых в

1996 г. и действующих сегодня ТСН 2-301-96-27 “Энергосбережение в зданиях

Хабаровского края” не соответствуют требованиям СНиП “Тепловая защита зда-

ний” [104]. В территориальных строительных нормах не учитываются региональ-

ные условия, не определен потенциал энергосбережения в зданиях, отсутствуют

типовые градостроительные, конструктивные и объемно-планировочные решения

по его освоению в разных районах Хабаровского края. В ТСН и проектной практи-

125

ке практически не используются системы пассивной и активной утилизации возоб-

новляемых источников энергии для создания энергоактивных зданий. Можно от-

метить лишь единичные случаи проектирования и возведения некоторых модифи-

каций системы Тромба–Мишеля (“массивная стена”).

В последние годы в крае дополнительно сформированы специальные орга-

ны управления энергосбережением. Это Экспертно-координационный совет по

проведению энергосберегающей политики в Хабаровском крае, созданный в це-

лях совершенствования научного обеспечения и координации деятельности в

сфере энергосбережения, и Комиссия по рассмотрению энергосберегающих ме-

роприятий потребителей электрической и тепловой энергии. Данная комиссия яв-

ляется постоянно действующим коллегиальным органом при Правительстве Ха-

баровского края и учреждена для рассмотрения вопросов и принятия решений по

проектам и мероприятиям электро- и теплосбережения в сфере конечного энерго-

потребления.

При поддержке Правительства Хабаровского края и муниципальных органов

власти в крае развивается рынок энергосервисных (энергосберегающих) услуг,

энергоэффективных строительных материалов и конструкций, энергосберегаю-

щей техники и оборудования. В сфере бизнеса задействовано более 50 специа-

лизированных энергосервисных фирм и компаний [81], деятельность которых спо-

собствует динамичному развитию и совершенствованию системы управления

энергосбережением. Каждая фирма специализируется на определённых видах

работ, например, на установке приборов регулирования, учёта и контроля расхода

энергии, проектировании и установке энергоэффективных систем отопления и

кондиционирования, изготовлении и устройстве энергосберегающих оконных кон-

струкций, производстве энергоэффективных строительных материалов и кон-

струкций, энергетических обследованиях и т.д.

Следует отметить слабую конкуренцию среди фирм, осуществляющих дея-

тельность в области теплосбережения. Преимущественная доля на рынке энерго-

сервисных услуг принадлежит ТОО “Интерфейс”, который работает совместно с

ООО “Дальэнергосбережение”, а также ООО “Хабаровский центр энергоресурсо-

сбережения”, структурно включающего ТОО “ЛЭРС” и ТОО “ЛЭРС-Менеджер”.

Сфера деятельности этих неправительственных структур распространяется в ос-

новном на бюджетную сферу, промышленные предприятия и новостройки. Преоб-

ладает рынок энергосервисных услуг, направленных на теплосбережение в зда-

ниях. В районном разрезе бизнес в сфере энергосбережения развивается в круп-

ных городах, главным образом, в Хабаровске и Комсомольске-на-Амуре. Предло-

жение энергосберегающих услуг в ряде сегментов данного рынка опережает пла-

тежеспособный спрос.

Наибольшее распространение на рынке энергосберегающей продукции в

Хабаровском крае получили энергоэффективные строительные материалы и кон-

струкции. Зарубежные и отечественные компании поставляют энергосберегающие

126

окна и двери, технологии освещения и энергоэкономичные осветительные прибо-

ры, утеплители для наружных ограждающих конструкций зданий, теплоизоляци-

онные системы для отделки фасадов зданий и т.д. В крае налажено производство

конкурентоспособной строительной энергоэффективной продукции, в том числе и

с применением местных материалов. Крупными производителями современных

строительных материалов являются: ОАО “Хабаровский завод “Стекловолокно”,

выпускающий теплоизоляционные материалы из волокна на основе горных пород

на неорганическом связующем; ООО “Радуга-сервис”, организовавший выпуск

плит из пенополистирола. Научно-внедренческий строительный центр “Ресурс”

выполняет работы по обследованию, проектированию, модернизации зданий, от-

делке фасадов в соответствии с новыми нормативными требованиями, изготов-

лению отделочных строительных материалов на базе местных материалов, а

также проводит обучение новым технологиям утепления зданий.

Достаточно быстро расширяется рынок энергоэффективных светотехниче-

ских приборов и электрооборудования, контрольно-измерительных приборов,

преобразователей частоты. Постепенно налаживается производство приборов и

оборудования для целей энергосбережения в Хабаровском крае. Например, ЗАО

“Дальневосточные сервисные торговые системы” – правопреемник Хабаровского

завода “Сплав” – выпускает экономически эффективные счетчики электрической

энергии “Меркурий”, используемые в АСКУЭ, программаторы уличного освещения

“ПРОС”, устройства управления световой иллюминацией “УУСИ”.

Вопреки тому, что программно-целевой метод признан одним из важных

инструментов энергосберегающей политики, в Хабаровском крае до настоящего

времени не разработана региональная программа энергосбережения. Однако ре-

ализуются энергетические программы, позволяющие решить отдельные задачи

энергосбережения в крае. Это, прежде всего, межрегиональная программа “Гази-

фикация Сахалинской области, Хабаровского и Приморского краёв”, корпоратив-

ные программы модернизации нефтеперерабатывающих заводов и энергосбере-

жения в электроэнергетике. Осуществляются программы по налаживания учета и

контроля расхода энергоносителей на объектах, финансируемых из краевого и

муниципальных бюджетов, по повышению качества учета тепловой и электриче-

ской энергии и др. Следует отметить и утверждённую Минтопэнерго РФ “Про-

грамму проведения обязательных энергетических обследований энергоемких

предприятий и организаций Хабаровского края на 1999-2003 гг.”.

Обязательные энергетические обследования, согласно федеральному и ре-

гиональному законам в области энергосбережения, выполняются на предприятиях

независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности при

потреблении более 6 тыс. тут или более одной тысячи тонн моторного топлива,

для краевых и муниципальных организаций – более 100 тут. Обследование других

организаций осуществляется по решению Министерства топлива и энергетики

совместно с Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

127

Поэтому под действие указанной программы попали предприятия с годовым по-

треблением ТЭР менее 6 тыс. тут и 9 энергоемких предприятий с суммарным го-

довым потреблением ТЭР 533 тыс. тут. Некоторые результаты энергетических об-

следований предприятий, проведенных ГУ “Хабаровскэнергонадзор” во исполне-

ние данной программы, с оценкой затрат на освоение выявленного потенциала

энергосбережения приведены в таблице 4.1.1.

Таблица 4.1.1. Результаты энергетических обследований предприятий

Хабаровского края*

Категория предприятий Годовой

расход

ТЭР, тыс.

тут

Количе-

ство

пред-

приятий

Потенциал энер-

госбережения

Затраты на

освоение

ПТЭС, млн.

руб. тыс. тут %

Предприятия с годовым расходом ТЭР более 6 тыс. тут

ОАО “Дальхимфарм”, 12,6 1 3,6 28,6 4,4

Предприятия с годовым расходом ТЭР менее 6 тыс. тут

ВСЕГО: 389,9 194 11,92 3,1 23,1

В том числе финанси-

руемых из бюджета:

федерального 46,1 61 4,59 10 7,6

краевого 24,2 15 0,13 0,5 0,2

муниципального 53,5 26 1,6 3,0 5,5

прочие 266,1 92 5,6 2,1 9,8 Примечание: * Данные ГУ “Хабаровскэнергонадзор”.

После ликвидации регионального органа ГУ “Хабаровскэнергонадзор” энер-

гетические обследования и энергоаудит на объектах края проводят организации,

специально аккредитованные для выполнения этих видов работ: ООО «Хабаров-

ский центр энергоресурсосбережения», ТОО “ЛЭРС”, ТОО “ЛЭРС-Менеджер”,

ООО “Интерфейс”, ЗАО СП “Стрежень”, ООО “Опыт”, ООО “Хабаровский центр

энергоресурсосбережения” и др. В целях совершенствования деятельности по

энергосбережению в регионе постановлением Губернатора Хабаровского края “О

порядке проведения энергетических обследований учреждений и организаций,

финансируемых из краевого бюджета” N 133 20.05.2004 г. утвержден порядок про-

ведения энергетических обследований, форма энергетического паспорта, методи-

ческие указания по его заполнению.

Системный поиск резервов повышения эффективности использования энер-

гетических ресурсов в результате энергетических обследований не всегда закан-

чивается разработкой и осуществлением мероприятий по энергосбережению.

Контрольные проверки выполнения предписаний по устранению непроизводи-

тельных энергопотерь показали, что уровень их выполнения составляет в сред-

нем 60-70%. Особенно низок этот уровень на объектах жилищно-коммунальной

сферы и агропромышленного комплекса. В итоге затрачиваются изрядные сред-

ства на проведение энергетических обследований без получения реальных ре-

зультатов сбережения топлива и энергии. Между тем выполнение рекомендаций,

128

основанных на данных энергетических обследований, позволяет, по экспертным

оценкам, снизить энергопотребление на предприятиях до 15%, в том числе 5-6%

из них за счёт реализации малозатратных мероприятий энергосбережения.

В результате реализации программы “Газификация Сахалинской области,

Хабаровского и Приморского краёв” в последние годы позитивно изменилась

структура регионального топливно-энергетического баланса. На природный газ в

Хабаровском крае переведен ряд ТЭЦ и муниципальных котельных, энергоемких

промышленных предприятий и часть жилищного фонда в тех поселениях, которые

примыкают к газопроводу. Как следствие этого уменьшилась степень загрязнения

биосферы края объектами энергетики. Хабаровский край по выбросу вредных ве-

ществ в атмосферу от стационарных объектов со второго места в 2001 г. среди

регионов Дальневосточного федерального округа переместился в 2005 г. на тре-

тье место. Улучшилась структура котельно-печного топлива в период 1999-2005

гг.: доля мазута снизилась с 30 до 15%, газа выросла с 10 до 19%. Кроме того, в

связи с замещением на коммунальных теплоисточниках дорогостоящего жидкого

топлива местным углем, а также в результате перехода на централизованное

электроснабжение, объем завозимых нефтепродуктов в северные районы в 2005

г. сократился почти на 4 тыс. т. Это позволило сэкономить около 30 млн руб. бюд-

жетных средств [109. С. 52-63].

Важной составляющей энергосберегающей политики на всех уровнях хо-

зяйствования является информационная политика. По инициативе Правительства

Хабаровского края проводились региональные научно-практические конференции

в 2001-2004 гг. на тему: “Проблемы повышения эффективности использования и

экономии тепловой энергии. Метрологическое обеспечение приборного учета

энергоресурсов и воды”; “Проблемы учета и управления потреблением энергоре-

сурсов и воды”, “Энергосбережение в экономике Хабаровского края: состояние,

проблемы и перспективы”. Ряд высказанных на первой конференции предложений

легли в основу постановления Губернатора Хабаровского края № 559. В учебные

планы ВУЗов при подготовке специалистов некоторых направлений введены дис-

циплины по энергосбережению. Проводятся кампании по повышению информиро-

ванности населения, руководителей и специалистов в области энергосбережения

посредством средств массовой информации и специализированных выставок.

Однако качество статистической информации в области энергосбережения оста-

ётся достаточно низким. Практически отсутствуют данные по конечному потреб-

лению энергетических ресурсов и энергоэффективности как в отдельных сферах

экономики и поселениях, так и в экономическом региональном комплексе в целом.

Территориальным органом федеральной службы государственной статистики по

Хабаровскому краю, также как и Госкомстатотом России составляется баланс

только по электрической энергии. Информация, поступающая из разных источни-

ков, зачастую оказывается несопоставимой.

Успех государственной политики энергосбережения во многом зависит от

129

действенности применяемых финансово-экономических механизмов. В Хабаров-

ском крае сложилась практика тарифного стимулирования энергосбережения в

промышленности и быту (двухставочные тарифы на электроэнергию, льготные

тарифы на электрическую и тепловую энергию) и использование сэкономленных в

результате энергосбережения средств на расширение этого процесса.

Постановлением Губернатора Хабаровского края N 62 от 15 марта 2004 г.

определён “Порядок определения предприятий, которым устанавливается тариф

на электрическую энергию с учетом средств Федерального бюджета, выделяемых

Хабаровскому краю в виде субвенций” и утверждены правила компенсации тари-

фов на электрическую энергию предприятиям, представившим в Правительство

Хабаровского края обоснованные планы внутрифирменного энергосбережения. В

течение 2004-2005 гг. такие планы представили более 70 предприятий различных

сфер экономики края. Льготные тарифы были утверждены для 23 предприятий. За

счет разницы тарифов в реальные энергосберегающие мероприятия было инве-

стировано около 110 млн руб.

Постановлением Губернатора края от 06 мая 2004 г. N 121 утвержден “Вре-

менный порядок консолидации и использования средств, предусмотренных на

финансирование энергосберегающих мероприятий потребителям электрической и

тепловой энергии открытого акционерного общества энергетики и электрификации

"Хабаровскэнерго". В документе определены основные организационные и эконо-

мические принципы формирования, распределения и использования средств на

энергосбережение за счет разницы между действующими и установленными для

потребителей пониженными тарифами на электрическую и тепловую энергию –

тарифами экономического развития, а также прописаны процедура контроля ис-

пользования средств на энергосбережение и порядок установления (пересмотра)

потребителям тарифов и величины компенсации экономически обоснованных

расходов на выполнение энергосберегающих мероприятий. Комитет по ценам и

тарифам Правительства Хабаровского края при установлении тарифов на элек-

трическую и тепловую энергию на очередной финансовый год учитывает размер

этой компенсации для потребителей. Необходимым условием её получения явля-

ется частичное финансирование мероприятий энергосбережения за счет соб-

ственных средств предприятий. Решение об установлении доли собственных

средств (не более 30% от необходимых затрат), направляемых экономическим

агентом на осуществление представленного плана энергосбережения, принимает

региональная Комиссия по рассмотрению энергосберегающих мероприятий по-

требителей электрической и тепловой энергии.

Указанные меры государственного экономического стимулирования энерго-

сбережения в регионе способствовали получению экономического эффекта,

например, в промышленном производстве в размере 356 млн руб. в 2003 г. и бо-

лее 250 млн руб. в 2004 г. Инвестиции в энергосбережение в экономике края в

2004 г. составили более 400 млн руб. За 9 месяцев 2005 г. только предприятиями

130

промышленного производства и транспорта края инвестировано в энергосберега-

ющие мероприятия более 300 млн руб. [109 С. 75]. В то же время эти меры прак-

тически не затронули деятельность электроэнергетики края. Об этом свидетель-

ствуют значительные потери электроэнергии. Они составили в открытом акцио-

нерном обществе энергетики и электрификации (ОАО ЭиЭ) "Хабаровскэнерго" в

2004 г.по электрической энергии 23,2%, по тепловой – 29,3%.

Правительством Хабаровского края и территориальными администрациями

инициируются и реализуются организационно-технические мероприятия по энер-

госбережению в учреждениях, финансируемых из регионального и муниципаль-

ных бюджетов. Эти мероприятия, прежде всего, включают: энергетические обсле-

дования и энергоаудит для определения фактических расходов энергоресурсов и

воды, причин и направлений их потерь; организацию приборного учета и регули-

рования потребления тепловой энергии, горячей и холодной воды; модернизацию

систем теплоснабжения в зданиях (внедрение современной запорной арматуры,

регуляторов давления, пластинчатых теплообменников, автоматики в системах

теплоснабжения, подключение систем теплоснабжения к тепловым сетям через

автоматизированные индивидуальные тепловые пункты и др.). Представление о

высокой эффективности подобных мероприятий дают следующие примеры. Эко-

номия энергии при внедрении ИТП в детском доме № 1 в г. Хабаровске составила

более 50% от расхода тепловой энергии по расчетной нагрузке, по средней школе

№ 1 – более 84%.

Таким образом, принятый пакет нормативно-законодательных документов,

реализуемая экономическая, организационная и информационная политика в об-

ласти энергосбережения значительно активизировали деятельность по повыше-

нию эффективности использования топлива и энергии в крае. Макроэкономиче-

ские удельные показатели, характеризующие энергоёмкость ВРП Хабаровского

края, неуклонно снижаются. В период 2000-2003 гг. энергоёмкость ВРП края по

первичной энергии снизилась на 15,5% [109. С. 71]. Обеспечена существенная

диверсификация регионального топливно-энергетического баланса, надёжность и

безопасность энергоснабжения потребителей Хабаровского края.

В то же время следует отметить и ряд сдерживающих результативность ре-

гиональной энергосберегающей политики причин. Это, прежде всего, разобщен-

ность органов управления энергосбережением, каждый из которых формирует

свои цели и задачи, использует собственные ресурсы и инструменты. Цели энер-

госбережения, определённые в законе “Об энергосбережении в Хабаровском

крае”, составляют лишь некоторую часть соприкасающихся в регионе федераль-

ных, региональных и отраслевых (корпоративных) целей. Не разработана регио-

нальная программа энергосбережения Хабаровского края, в результате чего рас-

пыляются финансовые средства и ресурсы. Нерациональная система цено- и та-

рифообразования на энергетические ресурсы стимулирует энергоснабжающие ор-

ганизации к наращиванию объемов их производства, но не принуждает эти орга-

131

низации к энергосбережению в конечном потреблении. Требует постоянного со-

вершенствования региональная нормативно-законодательная база в области

энергосбережения, которой в немалой степени присущ декларативный характер.

Низкий уровень приборного учета тепловой энергии, горячего и холодного водо-

снабжения в жилищном фонде лишает смысла проведения энергосберегающих

мероприятий со стороны населения. Отсутствует статистическая информация по

конечному потреблению энергоносителей (за исключением электрической энер-

гии) в отдельных секторах экономики края, нет показателей энергетической эф-

фективности видов работ и выпускаемой в крае продукции. Не создан целостный

механизм энергосбережения, учитывающий интересы разных его субъектов. При-

оритетными для Правительства Хабаровского края в области энергосбережения

остаются бюджетная сфера, муниципальное тепло- и электроснабжение, а также

задачи диверсификации топлива в электроэнергетике и теплоснабжении, улучше-

ния структуры регионального ТЭБ. Для Хабаровского края актуальной задачей

остаётся разработка в области энергосбережения следующих норм:

нормативов потребления коммунальных услуг, дифференцированных по тер-

ритории края и потребителям: тепловой энергии, горячей и холодной воды,

электроэнергии;

территориальных строительных норм в части энергоэффективного градострои-

тельного проектирования, проектирования энергосбережения в зданиях и ме-

тодов оценки их энергоэффективности.

В целях дальнейшего совершенствования программно-целевого метода для

повышения результативности региональной энергосберегающей политики поста-

новлением Губернатора Хабаровского края № 559 предусмотрена разработка

программ по отдельным направлениям энергосбережения в крае и формирование

из их совокупности региональной целевой программы. Представляется, что при

этом важен системный и комплексный подход к её разработке и реализации, ос-

нованный на анализе энергоэкономических проблем в крае, определении величи-

ны и структуры регионального потенциала энергосбережения, учёте специфики

отдельных районов края и интересов участников программы, оценке уровня энер-

госбережения в региональном фонде зданий.

4.2. Оценка регионального потенциала энергосбережения

Общее представление об энергоэкономических условиях, о проблемах и

возможностях энергосбережения в Хабаровском крае может дать анализ его энер-

гообеспеченности, уровня эффективности использования энергоресурсов в эко-

номике региона, состояния энергоэффективности зданий, величины и структуры

регионального потенциала энергосбережения.

В Хабаровском крае существуют предпосылки для экстенсивного развития

энергетики, обусловленные наличием на его территории месторождений угля,

132

нефти и газа. [79; 109]. Потенциальных месторождений угля в крае насчитывается

около 30. Низкая их калорийность (2000-2200 ккал/кг) и высокая влажность (40-

50%), вывела эти месторождения в 1980 гг. в разряд неперспективных. При со-

временных ценах на энергетические угли и тарифах транспортных затрат по его

доставке из других регионов страны запасы местных месторождений угля (Ур-

гальского, Хурмулинского, Мареканского, Лианского и Мухенского) приобретают

реальное экономическое значение. Имеются прогнозные оценки о наличии запа-

сов газа и нефти, как на материковой части края, так и на шельфе Охотского мо-

ря. По оценкам Института тектоники и геофизики ДВО РАН, потенциальные ре-

сурсы углеводородов только на континентальной части края оцениваются в 1,3-

2,4 млрд тут, из которых возможные извлекаемые 0,4-0,75 млн тут. Значителен

потенциал гидроэнергетических ресурсов, по которым Хабаровский край уступает

только Красноярскому краю и республике Саха. Благоприятны условия и для ис-

пользования энергии ветра и солнца на нужды тепло- и электроснабжения.

Однако из-за слабой изученности запасов ТЭР, дефицита инвестиций для

освоения разведанных месторождений и реализации проектов по использованию

возобновляемых источников энергии энергоресурсные возможности края носят в

большей степени оценочный характер. Поэтому в современных условиях вряд ли

можно ожидать фронтального наступления на недостаточно освоенные террито-

рии для увеличения добычи энергоресурсов в регионе. Главной задачей обеспе-

чения энергетической безопасности и устойчивого развития региона остается со-

хранение и укрепление существующей энергетической базы и повышение эффек-

тивности использования энергоресурсов в энергоснабжающих и энергопотребля-

ющих системах Хабаровского края.

Системы энергоснабжения объединяют нефтеперерабатывающую и уголь-

ную промышленность, электроэнергетику, системы газоснабжения, управляющие

и сбытовые структуры края. Основные объемы добычи и производства топливно-

энергетических ресурсов в крае за последние годы приведены в табл. 4.2.1.

Таблица 4.2.1. Динамика добычи и производства ТЭР в Хабаровском крае

Энергоресурс 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Производство электроэнер-

гии, млрд кВт·ч

9,0 8,4 8,3 8,4 7,9 8,0 7,8 7,5

Производство тепловой

энергии*, млн Гкал

17,7 17,9 18,7 18,5 18,2 17,56 17,48 16,9

Добыча угля, млн т 2,0 2,3 2,6 2,5 2,5 2,1 1,6 2,4

Первичная переработка

нефти, млн т

6,2 6,6 7,3 9,0 8,7 10,1 10,2 10,9

Производство топочного

мазута, млн т

2,3 2,4 2,8 3,5 3,4 3,9 4,0 4,2

Примечание: * без учета отпуска тепла промышленно-производственными котельными. Источники: О роли

топливно-энергетического комплекса в экономике края. Аналитическая записка. /Терр. орган фед. службы

гос. ст. по Хаб. краю. – Хабаровск, 2008. – С.12; Паспорт Хабаровского края 1996-2007 годы: Стат. сб./ Ха-

баровскстат. – Хабаровск, 2008. – С.10; ТЭК и экономика регионов России. Том 7. – М.: ИД “Энергия”, 2007.

С. – 115-116.

133

Нефтеперерабатывающая промышленность представлена комсомольским

(КНПЗ) и хабаровским (ХНПЗ) заводами, которые восполняют до 45% потребности

ДФО в нефтепродуктах (бензине, мазуте, дизельном топливе, газе). Нефтепере-

рабатывающие заводы (НПЗ) являются аффилированными структурами россий-

ских нефтяных компаний – ОАО Группы “Альянс” и ОАО “НК Роснефть”. Поэтому

эффективность использования энергоресурсов в нефтепереработке находится в

зависимости от принципов и схем корпоративного управления вертикально-

интегрированными компаниями и обусловлена, в значительной степени, рыноч-

ными механизмами. Изменение форм управления НПЗ способствовало улучше-

нию деятельности и повышению эффективности использования энергоресурсов в

этом секторе экономики края.

Угольная промышленность Хабаровского края находится под контролем

ОАО “Сибирской угольной энергетической компании”. Добыча угля осуществляет-

ся ОАО “Ургалуголь”, развитие которого ограничено техническими возможностями

угольных разрезов и низкими энергетическими свойствами ургальского угля в пла-

стах. Поэтому энергосберегающая политика в угольной промышленности связана,

прежде всего, с инновационными изменениями угледобывающих процессов и по-

вышением качества угля путем его обогащения. Решение этих задач позволит

увеличить добычу ургальского угля до 4-4,5 млн т в год [109. С. 111], повысить его

конкурентоспособность и наладить регулярные поставки угля в другие регионы

страны и на экспорт.

Электроэнергетика края включает электрические станции ОАО ЭиЭ “Хаба-

ровскэнерго”, которое сегодня входит в структуру ОАО “Дальневосточная генери-

рующая компания” (ОАО ДГК), ведомственные и муниципальные электростанции,

работающие в изолированных энергоузлах и населенных пунктах. В территори-

альном разрезе в крае сложилось три специфические системы электроснабжения

как по уровню надежности электроснабжения, так и по качественным показателям

отпускаемой потребителям энергии: 1) централизованное электроснабжение,

осуществляемое в четырех муниципальных районах: Амурском, Бикинском, Со-

ветско-Гаванском и Солнечном; 2) децентрализованное электроснабжение от ло-

кальных муниципальных и изолированных дизельных электростанций в четырёх

северных районах – Аяно-Майском, Охотском, Тугуро-Чумиканском и Ульчском; 3)

смешанные системы электроснабжения как от энергосистемы, так и от локальных

ДЭС снабжают энергией 9 районов края – Ванинский, Вяземский, Верхнебуреин-

ский, им. Полины Осипенко, им. Лазо, Комсомольский, Нанайский, Николаевский и

Хабаровский районы. Централизованным электроснабжением в настоящее время

охвачены города и районные поселения, в которых проживает 96,4% населения

Хабаровского края. Децентрализованное электроснабжение осуществляется от 68

муниципальных дизельных электростанций.

Показатели удельного расхода топлива на выработку электрической энер-

гии на ТЭС ОАО ЭиЭ “Хабаровскэнерго” находятся на уровне средних значений по

134

стране, но ниже, чем на электростанциях ОЭС Востока. Эффективность децен-

трализованного электроснабжения в крае много ниже централизованного, по-

скольку имеющийся парк дизель-генераторов значительно изношен и не отвечает

современным требованиям по технико-экономическим показателям. Из 194 уста-

новленных дизель-генераторов 82 выработали свой моторесурс. Проведенный

Министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края анализ по-

казал, что загрузка мощностей ДЭС составляет лишь 30-40%. Это связано с

большой продолжительностью ремонтных работ дизель-генераторов, дефицитом

топлива в некоторых районах, неудовлетворительным учётом расхода топлива и

выработки электрической энергии. Высокая стоимость электрической энергии, от-

пускаемой ДЭС, практика ограничения отпуска энергии потребителям до 8-12 ча-

сов в сутки в населенных пунктах с децентрализованным электроснабжением в

целях экономии горюче-смазочных материалов, недостаточная надежность энер-

госнабжения снижают комфортность условий проживания населения и создают

социальную напряженность (растёт безработица, увеличивается миграция насе-

ления и т. д.).

Физический износ воздушных электрических сетей в Хабаровском крае со-

ставляет 74%, кабельных – 69% , трансформаторных подстанций – 65%. В неко-

торых населенных пунктах доля потерь электрической энергии в электросетях в

общем объеме её потребления достигает 35-60%. Доля электропотерь, например,

в 2001 г. достигла 23,7% против 9,9% в 995 г. до (рис. 4.2.1). Такой рост данного

показателя обусловлен главным образом, коммерческой составляющей электро-

потерь, которая объясняется, прежде всего, недостаточным учётом её расхода в

энергетике и жилищно-коммунальном секторе края.

8,0

11,0

14,0

17,0

20,0

23,0

26,0

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Годы

Доля потерь электроэнергии в % от

общего объема её потребленияДоля потерь тепловой энергии в сетях в

% от её отпуска своим потребителям

В тепловое хозяйство Хабаровского края входит 7 тепловых электростанций

и 3 котельных ОАО ЭиЭ “Хабаровскэнерго”, 317 муниципальных и 105 промыш-

ленных котельных, 1740 км тепловых сетей по трассе, 1320 из которых находятся

в муниципальной собственности [109. С. 57]. Несмотря на то, что дефицита теп-

ловой мощности источников в большинстве действующих систем нет, в сфере

обеспечения потребителей теплом существуют серьёзные проблемы как в круп-

Рис. 4.2.1. Относительные потери тепловой и электрической энергии

в Хабаровском крае

135

ных системах теплофикации и централизованного теплоснабжения, так и в сфере

теплоснабжения от мелких котельных.

Анализ ситуации в тепловом хозяйстве края показал, что основными причи-

нами непроизводительных энергетических потерь является следующее: неудо-

влетворительная организация учёта и контроля расхода топлива при выработке

энергии и потоков тепловой энергии; физический износ основного тепломеханиче-

ского оборудования котельных также как и парка дизельных электростанций до-

стигает 50-90%; многолетний недоремонт тепловых сетей привел к тому, что в за-

мене нуждается более 300 км сетей (25% длины сетей). На теплопотери, связан-

ные с утечками из-за внутренней и внешней коррозии теплотрасс, приходится 12-

17% общих потерь тепла, а срок службы труб по этой причине в 3-4 раза ниже

нормативного. Удельный расход топлива в промышленных котельных превышает

показатели на ТЭС в среднем на 19 %, в коммунальных – почти в 1,5 раза [109. С.

59, 66-67].

Низкая эффективность использования энергоресурсов в котельных края в

существенной мере связана с отсутствием химводоподготовки сетевой и подпи-

точной воды. По данным энергетических обследований 32-ух муниципальных ко-

тельных края, выполненных ООО “ХЦЭС”, ООО “Интерфейс”, ЗАО СП “Стрежень”,

ГУП “Хабаровскгражданпроект”, выявлено, что во многих муниципальных котель-

ных химводоподготовка не была предусмотрена проектными решениями. В тех

котельных, где водоподготовительные установки используются, зачастую отмеча-

ется плохая деаэрация подпиточной воды, низкое техническое состояние филь-

тров, отсутствие солемеров, неудовлетворительное состояние технической доку-

ментации и др. В результате этого слой накипи на оборудовании котельных со-

ставляет от 2 до 5 мм. Согласно справочным данным (РД 10-165-97) 1 мм накипи

на внутренних поверхностях котлов и тепловых сетей приводит к перерасходу

топлива в зависимости от типа котлов от 2-4% до 6-8% и к снижению температуры

теплоносителя.

Таким образом, в конечном энергопотреблении Хабаровского края сложи-

лись разные технико-экономические и организационные условия, а следователь-

но, и различные предпосылки для энергосбережения в разных секторах экономи-

ки. В связи с наличием конкуренции, рыночным характером ценообразования на

продукцию нефтепереработки и угля мотивация к проведению энергосберегаю-

щих мероприятий в этих секторах достаточно высокая и находится в зависимости

от принципов и схем корпоративного управления. В то же время отсутствие ре-

альной конкуренции в электроэнергетике и тепловом хозяйстве края сводит эту

мотивацию практически к минимуму, негативно сказывается на технико-

экономических показателях деятельности этих секторов энергетики и эффектив-

ности использования в них энергоресурсов. Естественные монополисты не заин-

тересованы в энергосбережении по ряду причин:

увеличение объемов продаж энергии при заблаговременном установлении та-

136

рифов ведёт к росту доходов, а сбережение энергии приводит к снижению при-

были;

уменьшение потерь в энергетических установках и сетях не представляет ин-

тереса для производителей энергии, так как стоимость этих потерь в соответ-

ствии с существующей методикой ценообразования заранее включена в затра-

ты и тарифы, то есть оплачивается потребителем;

нормирование баланса выработки и отпуска энергии потребителям приводит к

нецелесообразности энергосберегающей деятельности;

персонал организаций не заинтересован в снижении энергопотерь, так как уро-

вень их заработной платы никак не связан с результатами энергосбережения.

Улучшение показателей энергоэффективности ТЭК связывают с реализаци-

ей инвестиционных проектов. В 2004 г. на развитие энергетики было затрачено

почти 17% инвестиций в основной капитал, направляемых на развитие всех сфер

экономики Хабаровского края. В 2003-2005 гг. на объектах энергетики освоено

14,8 млрд руб. (табл. 4.2.2). Между тем инвестиционная динамика в отраслях ТЭК

края еще не отвечает потребностям модернизации изношенного оборудования и

обеспечения структурной надежности топливо- и энергоснабжения производ-

ственных потребителей и социальной сферы края в условиях прогнозируемого

роста конечного энергопотребления. В частности, уровень физического износа ос-

новных производственных фондов электроэнергетики увеличился с 44,7% в 1995

г. до 57,2% в 2005 г., коэффициент обновления фондов напротив снизился с 4,0

до 2,2%. В начале 2006 г. степень износа основных фондов производства, пере-

дачи и распределения электроэнергии, газа, пара и воды составила 57% (в эконо-

мике края в целом – 34%). Мощность отработанного оборудования ОАО “Дальне-

восточная генерирующая компания” в той части, которая находилась ранее на ба-

лансе ОАО “Хабаровскэнерго”, приблизилась в 2007 г. к 25% от установленной

электрической мощности электростанций.

Таблица 4.2.2. Инвестиции в развитие ТЭК Хабаровского края, млн руб.

Направление капиталовложений 2003*

(факт)

2004*

(факт)

2005**

(факт)

2006–

2010***

Электроэнергетика 658,1 922,7 1200,0 11925

Угольная промышленность 270,7 79.,0 280,0 1463,0

Нефтеперерабатывающая промышленность,

инфраструктура сбыта нефтепродуктов

1614,2 1822,1 1942,1 33350

Система теплоснабжения 1121,5 2282,4 2349,9 10360

Электроснабжение районных потребителей 94,2 31,9 68,6 1430

ИТОГО: 3785,7 5138,1 5840,6 58528 Примечание:* Период 2003-2005 гг. в ценах соответствующих лет; ** данные за 11 месяцев 2005 г.; *** за период в ценах 2005 г. Источник: [109. С. 141].

Прогнозируемое в соответствии со сценариями социально-экономического

развития Хабаровского края увеличение объемов энергопотребления в основных

сферах экономики, безусловно, скажется на обострении указанных проблем в

137

электроэнергетике и тепловом хозяйстве региона и потребует расширения энер-

гетической базы региона для поддержания возрастающих потребностей в энерго-

носителях. Однако по статистическим данным производственные мощности в

электроэнергетике края в 2006 г. и начале 2007 г. были задействованы практи-

чески на 100 %. При этом в промышленности, строительстве и экономике региона

в целом мощности используются далеко не полностью – в 2006 г. лишь на 60-78%

(табл. 4.2.3).

Таблица 4.2.3. Уровень использования производственных мощностей в

крае, %

Период Электро-

энергетика

Промышленное

производство

Строитель-

ство

Экономика

края

2005 г.: 1 квартал 65 н/д н/д 66,2

2 квартал 100 н/д н/д 67,7

3 квартал 100 57,4 66,0 68,4

4 квартал 100 56,7 72,1 69,3

2006 г.: 1 квартал 100 57,9 63,9 69,4

2 квартал 100 59,7 78,0 71,7

3 квартал 100 61,4 72,0 72,5

4 квартал 100 62,4 64,3 70,8 Примечание: Данные Территор. органа федеральной службы госстатистики по Хабаровскому краю.

Энергопотребляющие системы края включают все сектора экономики и

сферы быта, уровень энергопотребления и энергоэффективности которых зависит

от региональных природно-климатических, географических, социально-

экономических и иных факторов. В конечном потреблении энергоресурсов в 2007

г. преобладали тепловая энергия (41 %) и нефтепродукты (38 %). Почти треть

энергии, поступившей на стадию конечного использования, была израсходована

на бытовые нужды населения, 28 % использовано в отраслях промышленности,

16 % – на нужды транспортного сектора, 11 % – потреблено в секторе “прочие”, 7

% – в секторе услуг, 4 % – в сельском хозяйстве, 3 % – в строительстве [81].

Большая территория Хабаровского края, составляющая 4,5% территории

России и 12,7% Дальневосточного федерального округа (ДФО) и малая террито-

риальная плотность расселения – 1,8% (2008 г.) способствовали очаговому раз-

мещению населенных пунктов и большой рассредоточенности энергопотребите-

лей в регионе. Это, а также удаленность многих поселений от основных промыш-

ленных центров края и соседних поселений, отсутствие в них энергоемких произ-

водств стало причиной наличия районов с децентрализованным тепло- и электро-

снабжением. Сезонность завоза топлива в труднодоступные районы, круглогодич-

ная связь с ними только воздушным транспортом привели к существенному удо-

рожанию энергоносителей и дополнительным их потерям при перевалках и хра-

нении. Все отмеченные факторы объективно определяют достаточно низкую пер-

воначальную эффективность использования энергоресурсов. Фактическая энер-

гоэффективность экономики формируется под воздействием рыночных механиз-

138

мов, энергосберегающей политики федерального центра и регионов, результа-

тивность которых отражается в статистической информации.

Снижение абсолютных и относительных показателей потребления энер-

горесурсов в Хабаровском крае, характерное для этапа перехода и становления

рыночных отношений, сменилось в последние годы ростом удельного по-

требления энергии на душу населения и единицу ВРП (табл. 4.2.4). Тренды элек-

тро- и теплоемкости ВРП (рис. 4.2.2) свидетельствуют о тенденции повышения

эффективности использования энергоресурсов в крае, а рост душевого электро-

потребления – о повышении качества жизни населения.

Таблица 4.2.4. Показатели абсолютного и относительного потребления

энергоресурсов в Хабаровском крае

Показатель 1990 2000 2002 2003 2004 2005

Потребление ТЭР

Электропотребление, млрд кВт·ч 10,9 7,4 7,5 7,7 7,8 8,0

Теплопотребление, млн. Гкал** 29,0 17,7 18,7 18,5 18,2 17,6

Потребление котельно-печного

топлива, млн тут, всего, в том чис-

ле:

12,2 6,3 6,1 6,4 6,3 5,7

уголь 6,1 4,1 3,9 4,2 4,1 3,3

природный газ 1,2 1,2 1,1 1,0 1,0 1,1

мазут 3,3 0,8 0,9 1,0 1,0 0,7

прочие виды топлива 1,6 0,2 0,2 0,2 0,2 0,6

Удельное энергопотребление

Энергоемкость ВРП (по первичной

энергии), кг у. т./руб.

н/д 0,084 0,074 0,079 0,071

Электроемкость ВРП, кВт·ч/руб.* н/д 0,428 0,375 0,367 0,359 0,354

Потребление электроэнергии на

душу населения, тыс. кВт·ч/чел.

6,822 5,068 5,203 5,316 5,516 5,651

Теплоемкость ВРП, Гкал/ руб.* н/д 1025 941 893 836 779

Потребление тепловой энергии на

душу населения, Гкал/чел.

18,15 12,13

13,04

12,95

12,85

12,43

Примечание: * ВРП в постоянных ценах 2000 г.; н/д – отсутствуют данные по ВРП; ** без учета от-пуска тепла промышленно-производственными котельными. Источник: Валовой региональный продукт. Стат. /Терр. орган фед. службы гос. ст. по Хаб. краю. – Хабаровск, 2006. – 23 с. (C. 4); Промышленность Хабаровского края: стат. сборник / Федеральная служба гос. статистики. – Хаба-ровск: Б.И., 2000. – 60 с.; 2005. – 99 с. (С. 21, 24); [109. С. 51]; Экспресс-информация Терр. орган фед. службы гос. ст. по Хаб. краю № 06-05 от 30.05.06 г.

Анализ краевых энергоэкономических показателей лишь за последние 10

лет не позволяет получить полного представления о состоянии энергоэффектив-

ности экономики региона. Следует учитывать закономерности изменения энер-

гоэффективности экономики страны за более длинный период и тенденции ис-

пользования энергоносителей в основных секторах экономики края. По эксперт-

ным оценкам [7; 21; 55], начиная с 1920 гг. объемы энергопотребления в стране

росли быстрее валового внутреннего продукта, в период 1990-1993 гг. энергоём-

кость национального дохода увеличилась на 40% и, несмотря на её ежегодное

снижение в среднем на 5% в период 2000-2004 гг., Российская Федерация по это-

139

му показателю по-прежнему уступает странам Западной Европы и США в 2 и бо-

лее раз. Данная тенденция характерна и для Хабаровского края, о чём свидетель-

ствует динамика основных энергоэкономических показателей в промышленном

производстве края. В промышленном производстве края индексы энергопотреб-

ления относительно 1990 г. практически по всему временному ряду превышают

индексы объемов производства, индексы электровооруженности труда – индексы

его производительности (за исключением 1990-1992, 2004-2005гг.) (рис.4.2.3).

5065

8095

110

125140

155170

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

ВРП в сопоставимых ценах электроемкость ВРПтеплоемкость ВРПэлектропотребление на душу населениятеплопотребление на душу населения

20

40

60

80

100

1990 1992 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

объем производства численность ППП

электропотребление электровооруженность трудапроизводительность труда

Динамика основных энергоэкономических показателей в Хабаровском крае

позволяет судить о росте электроемкости промышленного производства в период

1993-2003 гг. Её снижение в последние два года можно объяснить позитивным

действием рыночных и государственных механизмов на региональные процессы

энергосбережения. Это снижение могло оказаться ещё более существенным, если

бы не влияние структурного фактора. В экономике края повышается доля

электроемких и топливоемких секторов экономики.

К факторам снижения удельного потребления электроэнергии на 1-го жите-

ля в жилищно-коммунальном секторе и тепловой энергии на 1 м2 жилищного фон-

да в крае (рис. 4.2.4) следует отнести благоприятные климатические условия (до-

статочно теплые зимы последних лет), замену отечественных бытовых электро-

Рис. 4.2.3. Динамика основных энергоэкономических показате-

лей в промышленном производстве Хабаровского края, % к

1990 г.

Рис. 4.2.2. Динамика основных энергоэкономических показателей

в Хабаровском крае, % относительно 1995 г.

140

приборов на импортные более энергоэкономичные, введение в эксплуатацию

зданий с повышенной теплозащитой, значительный рост тарифов на электриче-

скую и тепловую энергию (рис. 4.2.5).

0

20

40

60

80

100

120

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

потребление э/э

на 1 занятого в

промышленности

потребление э/э

в ЖКХ на 1

жителя

потребление т/э

на 1 кв. м жилых

зданий

0

3

6

9

12

15

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

топливо дизельноемазут топочный угольбензин автомобильныйэлектроэнергия

Темпы роста индексов цен производителей по производству и распределе-

нию электроэнергии, газа и воды значительно опережали индексы цен производи-

телей промышленных товаров и строительной продукции в 2001-2002 гг., в 1 квар-

тале 2007 г. (табл. 4.2.5).

Таблица 4.2.5. Цены производителей Хабаровского края (в % к пред. году)

Показатель 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Индекс цен производителей

промышленных товаров

108,3 121,4 115,7 109,6 111,6 110,7 109,9

Индекс цен производителей по

производству и распределению

электроэнергии, газа и воды

147,5 145,5 113,9 103,6 109,8 110,1 107,9

Индексы цен производителей

строительной продукции

109,5 111,1 115,5 113,8 107,2 113,2 101,8

Источник: Производство товаров и услуг в Хабаровском крае: Стат. сб./ Терр. орган фед. службы гос. ст. по Хаб. краю. – Хабаровск, 2008. – 70 с. (C. 62); Экспресс-информация Терр. орган фед. службы гос. ст. по Хаб. краю.

Тарифы для населения в период 1997-2005 гг. выросли на горячее водо-

Рис. 4.2.4. Индексы удельного энергопотребления в промышленности

и ЖКХ Хабаровского края, в % относительно 1995 г.

Рис. 4.2.5. Темпы роста средних цен на энергоносители

в Хабаровском крае, раз относительно 1995 г.

141

снабжение и отопление примерно в 10 раз, сжиженный газ – в 8 раз, электриче-

скую энергию – более чем в 5 раз (рис. 4.2.6). В результате роста тарифов на

энергоносители энергетические затраты стали существенным фактором, опреде-

ляющим конкурентоспособность региональной продукции на межрегиональных и

международных рынках. Это изменило отношение экономических агентов к рас-

ходованию энергоресурсов, стимулировало их к энергосбережению. Население на

рост тарифов на коммунальные услуги также отреагировало повышением актив-

ности в сбережении тех энергоносителей, расход которых приборно учитывается.

0,0

3,0

6,0

9,0

12,0

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

электричествоотоплениегорячее водоснабжениесжиженный газ

С ростом тарифов на коммунальные услуги увеличился размер выделяемых

населению субсидий и льгот (рис. 4.2.7). Удельный вес семей, которым предо-

ставлялись субсидии на жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ), начиная с 2001 г.

снижается, что обусловлено ростом доходов населения. Среднемесячный размер

предоставляемых субсидий и льгот при этом растёт. Большая доля в начисленных

субсидиях приходится на компенсацию расходов на отопление и горячее водо-

снабжение – 50,5%. Основная часть расходов ЖКХ также приходилась на тепло-

снабжение и покрывалась из бюджетов всех уровней. Эта часть составляла в

1998 г. 39,4 % от выделенных бюджетных средств, а в 2005 г. – уже 49,6% (рис.

4.2.8).

15,420,719,4

20,221,119,5

133,7

341,4

228,9

506,3493,6505,2

40,9 54,22 70

181,06 220,3

308,2

0

10

20

30

2000 2001 2002 2003 2004 2005

%

0

100

200

300

400

500

600р

уб

.

удельный вес семей, пользующихся субсидиями, %среднемесячный размер субсидий на семью, руб.среднемесячный размер льгот по оплате ЖКУ, руб.

Таким образом, основные энергоэкономические проблемы в жилищно-

коммунальном хозяйстве края связаны с теплоснабжением и потреблением теп-

ловой энергии. Потенциал теплосбережения формируется в распределительных

тепловых сетях, системах теплоснабжения зданий. Кроме того, на величину этого

потенциала влияют объемно-планировочные и конструктивные решения, прини-

Рис. 4.2.6. Темпы роста тарифов на коммунальные услуги

в Хабаровском крае, раз относительно 1997 г.

Рис. 4.2.7. Предоставление гражданам субсидий и льгот на оплату жилищно-коммунальных услуг в Хабаровском крае

142

маемые при проектировании жилищного фонда, и условия его энергоснабжения и

эксплуатации.

а)39,4

3 7,3 6,9

14,8

28,6

б)

24,9 1,1 12 2,3

49,6 10,1

Жилищное хоз-во

Коммунальное хоз-во:

электроснабжение

теплоснабжение

газоснабжение

водосн. и водоотв.

прочие виды услуг

Еще одной серьезной проблемой, обусловленной энергетическим факто-

ром, является загрязнение окружающей среды. Хабаровский край в 2005 г. по вы-

бросам вредных веществ в атмосферу от стационарных источников находился на

третьем месте среди регионов Дальневосточного федерального [98. С. 61]. Высо-

кий уровень загрязнения атмосферного воздуха оказывает неблагоприятное воз-

действие на состояние здоровья населения, снижает неспецифический иммунитет

и сопротивляемость организма к неблагоприятным воздействиям внешней среды,

способствует росту числа патологий органов дыхания, как соматической, так и

инфекционной природы. В 2005 г. в крае отмечался рост во всех возрастных груп-

пах новообразований и экологически зависимых заболеваний – пневмонии, брон-

хиальной астмы.

Основными стационарными объектами, загрязняющими воздушный бассейн

края, являются организации по производству и распределению электроэнергии,

газа и воды. На их долю приходилось почти 60% всех выбросов в воздушный бас-

сейн края (рис. 4.2.9).

0,2812,38

4,50

11,626,784,63

59,82сельское и лесное хозяйство

добыча полезных ископаемых

обрабатывающие производства

производство и распределение э/э, газа и воды

транспорт и связь

операции с недвижимым имуществом

прочие виды экономической деятельности

Плата предприятий за допустимые и сверхнормативные выбросы загрязня-

ющих веществ в 2005 г. составила 95,7 млн руб., из них 37,8 млн руб. (39%) – за

превышение установленных нормативов. В 2005 г. по сравнению с предыдущим

годом до 0,8% увеличилась доля инвестиций на природоохранные мероприятия в

общем объеме инвестиций. Основным источником финансирования природо-

охранных мероприятий стали средства краевого и местных бюджетов – 144,8 млн

руб. (43,6% в общем объеме инвестиций). Из федерального бюджета поступило

Рис. 4.2.9. Структура стационарных источников, загрязняющих воздуш-

ный бассейн Хабаровского края в 2005 г., %.

Рис. 4.2.8. Структура финансирования ЖКХ Хабаровского края за

счет бюджетов всех уровней, %: а) в 1998 г.; б) 2005 г.

143

средств на сумму 51 млн руб. (15,3%). Собственные средства организаций соста-

вили 136,8 млн руб. (41,1%).

Проведенный анализ энергоэкономической и экологической ситуации в Ха-

баровском крае позволяет сделать следующий вывод. Энергоэффективность ре-

гионального экономического комплекса в последние годы растёт. Существенное

влияние на этот процесс оказывают рыночные методы хозяйствования и целена-

правленная региональная политика энергосбережения. Однако дореформенный

уровень основных энергоэкономических показателей в промышленном производ-

стве края ещё не достигнут. В ЖКХ края существует ряд проблем связанных,

главным образом, с производством тепловой энергии в муниципальных котель-

ных, её распределением и расходом в эксплуатируемых зданиях. Основными ста-

ционарными объектами, загрязняющими воздушный бассейн края, являются орга-

низации по производству и распределению электроэнергии, газа и воды. Практи-

чески все обозначенные региональные энергоэкономические проблемы могут

быть решены в результате проведения региональной целевой программы, разра-

ботанной в соответствии с величиной и структурой регионального ПТЭС.

Методической основой для его определения стали предложенная выше

комплексная методика оценки регионального потенциала энергосбережения. Ин-

формационной базой послужили результаты проведённого анализа энергоэконо-

мической ситуации в Хабаровском крае, данные Госкомстата России, Территори-

ального органа федеральной службы государственной статистики по Хабаровско-

му краю, ИЭИ ДВО РАН, ИСЭМ СО РАН и Дальневосточного проектно-

изыскательского института по проектированию энергетических систем и электри-

ческих сетей "Дальэнергосетьпроект", сведения ГУ “Хабаровскэнергонадзор” о

выборочных энергетических обследованиях предприятий и объектов края. Оценка

регионального ПТЭС для Хабаровского края выполнена в следующей последова-

тельности:

методом сравнения получена ориентировочная величина регионального ПТЭС;

по данным энергетических обследований установлены значения энергопотерь

в электроэнергетике и сфере конечного энергопотребления края по трём видам

энергоносителей: топливу, электро- и тепловой энергии;

балансовым методом, базируясь на значениях регионального ТЭБ, рассчитана

величина ПТЭС в электроэнергетике и сфере конечного энергопотребления;

в соответствии с методом сравнения установлено соотношение отраслевой и

видовой структуры ПТЭС России, базового и рассматриваемого региона.

Ориентировочная величина организационно-технологического потенциала

энергосбережения в Хабаровском крае определена по соотношению количества

потребляемых энергоресурсов в крае и стране, по значению федерального ПТЭС

(см. прил. 1). Удельный вес Хабаровского края в общем энергопотреблении Рос-

сии, согласно форме статистической отчётности 11-ТЭР, составил в 2005 г. по

144

электрической энергии 0,0092, по тепловой энергии – 0,0149, по топливу – 0,0091.

Следовательно, ориентировочная величина регионального потенциала энерго-

сбережения находится в пределах по электрической энергии 2032-2392 млн кВт-ч,

по тепловой энергии – 5146-6115 тыс. Гкал, по топливу – 2099-2465 тыс. тут. Бо-

лее точные значения ПТЭС, его видовую и отраслевую структуру можно опреде-

лить по данным регионального ТЭБ.

Топливно-энергетический баланс для Хабаровского края на 2002 г. был

оценен специалистами ИСЭМ СО РАН при разработке научного проекта “Основ-

ные направления развития ТЭК Хабаровского края на период до 2010 года”. В

данном проекте автором была выполнена количественная оценка регионального

потенциала энергосбережения. Однако изменения социально-экономических и

энергетических условий, объемов и структуры энергопотребления в крае обусло-

вили необходимость корректировки как регионального ТЭБ (табл. 4.2.6), так и ре-

гионального ПТЭС.

Основные энергоэкономические проблемы в крае, как показал проведённый

анализ, связаны с тепло- и электроснабжением. Поэтому этим секторам энергети-

ки и сфере конечного потребления энергоносителей было уделено основное вни-

мание при определении регионального потенциала энергосбережения.

Анализ состояния систем электроэнергетики и теплового хозяйства края по-

казал, что основные резервы энергосбережения формируются при распределении

энергии по сетям общего пользования, потреблении электрической энергии на

собственные нужды электростанций, использовании топливных ресурсов на теп-

лоэлектростанциях и котельных. По данным энергетических обследований доля

сверхнормативных потерь в конечном потреблении края в среднем составляет по

электрической энергии 15-18%, тепловой энергии – 30-35%, топливу непосред-

ственного потребления – 10-15%. На коммерческие потери электрической энергии

по статистическим данным в 2005 г. приходилось 680 млн кВт·ч/год. Данные поте-

ри связаны, прежде всего, с неудовлетворительным учетом расхода электриче-

ской энергии у потребителей и прямыми ее хищениями, как в производственной,

так и в социальной сферах края. Поэтому эти потери отнесены к сфере конечного

потребления электрической энергии в крае (табл. 4.2.7).

Таким образом, организационно-технологический ПТЭС Хабаровского края

в 2005 г. составил 1348-1721 тыс. тут или 17,7-22,6% от величины краевого по-

требления первичной энергии и её эквивалентов и 35,5-45,3% от объёмов ко-

нечного потребления энергоносителей. В структуре ПТЭС на электрическую энер-

гию приходится 25,932% от ее конечного полезного потребления, на тепловую

энергию – 26,032,1% от ее отпуска, на котельно-печное топливо – 7,710,5% от

объемов топлива конечного потребления на трансформацию энергии и потерь.

185

Таблица 4.2.6. Энергетический баланс Хабаровского края, тыс. тут (2005 г.)

Вид деятельности Твердое

топливо

Дро-

ва

Нефть

сырая

Продук-

ты

нефтепе-

реработ-

ки

Сжи-

жен-

ный

газ

Бензи-

ны Топливо

дизель-

ное

Мазут

топоч-

ный

Прочие

нефте-

продук-

ты

Газ

есте-

ствен-

ный

Элек-

тро-

энер-

гия

Тепло Всего

Добыча (производство) первич-

ной энергии 1199,6 113,2 - - - - - - - - - - 1312,8

Экспорт и вывоз энергии -151,8 - - -12583,1 - -981,8 -2615,8 -5174,8 -3810,7 - -134,5 - -12869,3

Импорт и ввоз энергии 2129,1 - 14622,8 1090,1 - 94,7 109,7 859,8 25,8 1155,6 132,9 - 19130,5

Изменения в запасах 6,8 1,9 -13,2 27,6 40,0 -16,3 -29,4 31,7 1,7 - - - 23,1

Потребление первичной энергии

и её эквивалентов 3183,8 115,2 14609,6 -11465,4 40,0 -903,4 -2535,5 -4283,3 -3783,2 1155,6 -1,6 - 7597,2

Электроэнергетика -2768,5 - - -233,0 - -0,1 -10,0 -223,0 - -896,1 983,1 1599,8 -1313,5

Производство тепла в котельных -362,0 -37,5 - -567,8 -0,2 - -31,4 -434,2 -101,9 -163,5 - 1091,2 -499,8

Нефтепереработка - - -14435,0 13483,4 39,6 1138,8 3059,5 5017,9 4227,6 - - -134,8 -1086,4

Переработка и обогащение твер-

дого топлива - - - - - - - - - - - - -

Собственные нужды сектора

трансформации энергии -13,3 - - -333,8 - - - -42,6 -291,2 -11,2 -137,2 -10,3 -534,4

Потери на транспорте и в рас-

пределении энергии - - -174,6 - - - - - - - -164,5 -513,9 -853,0

Трансформация энергии и потери -3143,8 -37,5 -14609,6 12348,8 39,4 1138,7 3018,1 4318,1 3834,5 -1070,8 681,4 2032 -3799,5

Конечное потребление, всего 40,0 77,6 - 883,4 79,4 235,4 482,6 34,8 51,2 84,8 679,8 2032 3797,6

в т.ч.:

Сельское хозяйство, охота, лес-

ное хозяйство, рыболовство, ры-

боводство 4,3 53,4 - 94,3 - 4,9 51,2 - 38,2 - 30,3 58 240,3

Добыча полезных ископаемых - - - 96,8 - 0,8 85,4 5,4 5,2 - 34,4 20 151,2

Промышленность (обрабатыва-

ющие производства) 9,5 0,4 - 51,5 - 1,8 18,8 23,9 7,0 84,8 191,1 480,5 817,8

Строительство 0,2 - - 24,8 - 0,9 22,8 0,5 0,6 - 9,8 57 91,8

Сектор услуг 3,2 3,6 - 15,1 9,5 0,1 5,5 - - - 7,5 143 172,4

Транспорт и связь 3,1 1,5 - 229,4 - 20,2 204,0 5,0 0,2 - 112,5 150 496,5

прочие виды деятельности 1,0 0,5 - 26,4 - 0,6 25,8 - - - 187,0 34 248,9

Население 18,7 18,2 - 345,0 69,9 206,1 69,1 - - - 107,2 1089,5 1578,6

146

Таблица 4.2.7. Организационно-технологический потенциал энергосбере-

жения в электроэнергетике, тепловом хозяйстве и конечном энергопо-

треблении Хабаровского края (2005 г.)

Стадии энергетического баланса Фактиче-ское ис-

пользова-ние ТЭР

Потенциал энергосбережения

% в измери-теле

I, тыс. тут 4

II, тыс. тут 4

Электро- и теплоснабжение, всего, 475 664

в том числе:

- расход электроэнергии на собствен-

ные нужды электростанций 1116

млн кВт-ч 5-10 55,8-111,6

млн кВт-ч 7 14

- производство электроэнергии1 7992,7

млн кВт-ч 1-1,5 79,9-119,9

млн. кВт-ч 10 15

- производство тепловой энергии1

17560

тыс. Гкал

1,5-2 263,4-351,2

тыс. Гкал 38 50

- котельно-печное топливо на

трансформацию2, всего, тыс. тут

5028,4

364,5-476,4

366

476

в том числе:

- АО-энерго 3897,6 5-7 195-273 196 272

- котельные3

1130,8 15-18 169-203 169 203

- технические потери электроэнергии

в электросетях

718

млн кВт-ч

5-7 36-50

млн кВт-ч 4 6

- потери тепловой энергии

в магистральных теплосетях

3593,0

тыс. Гкал

10-20

359-718,6

тыс. Гкал 51 103

Конечное энергопотребление, всего, 873 1057

в том числе:

- электрическая энергия, 680

тыс. тут

15-18 829-994,8

млн кВт-ч

102 122

- тепловая энергия,

2032

тыс. тут

30-35 4263-4973

тыс. Гкал

610 711

- топливо непосредственного

потребления, тыс. тут

1085,8

10-15

108,6-162,9 109 163

Коммерческие потери электрической энер-

гии

618

млн кВт-ч

70-80 433-494 млн

кВт-ч

53 61

Итого ПТЭС, всего: 1348 1721

в том числе:

- по электрической энергии

1433-1771

млн кВт-ч 176 218

- по тепловой энергии 4886-6043

тыс. Гкал 699 864

- по топливу, тыс. тут 473-639 472 638 Примечание:

1 – повышение энергоэффективности производства энергии;

2 – повышение к.п.д. вы-

работки энергии; 3 – коммунальные и промышленные;

4 – при определении энергетических пока-

зателей в топливном эквиваленте, тут, электроэнергия переводилась по калорийному эквиваленту – 1 млн кВт-ч = 0,123 тыс. тут, тепловая энергия – 1 тыс. Гкал = 0,143 тыс. тут.

Расчётные данные хорошо корреспондируются с ориентировочной оценкой

ПТЭС (по методу сравнения) по тепловой энергии, но оказались ниже по электро-

энергии и топливу. Последнее объясняется тем, что ПТЭС определялся без учёта

резервов энергосбережения в нефтеперерабатывающей и угольной промышлен-

ностях. Организационно-технологический ПТЭС определён для двух вариантов

развития энергосбережения – пессимистический (I значения в табл. 4.2.7) и опти-

мистический (II значения). В оптимистическом варианте предполагается умерен-

147

ный рост энергопотребления во всех сферах экономики края за счёт активизации

отраслевой и территориальной составляющей региональной политики энергосбе-

режения и соответствующего совершенствования региональных нормативно-зако-

нодательных, организационных, финансово-экономических, технико-технологиче-

ских механизмов её формирования и осуществления. В пессимистическом вари-

анте предусматриваются более сдержанные оценки результативности региональ-

ной энергосберегающей политики в условиях ограниченных возможностей при-

влечения инвестиций, медленного технико-технологического перевооружения

производственных систем и сохранения достаточно энергоёмкой структуры эко-

номики, а также при недостаточных объемах реконструкции и повышения энерго-

эффективности эксплуатируемых зданий.

Обобщение исследований по энергосбережению в регионах [22; 51; 56; 57;

80; 86; 94; 101; 121; 122] позволило выявить основные причины возникновения

сверхнормативных энергопотерь и определить структуру регионального ПТЭС по

видам энергоносителей и секторам экономики. При определении структуры регио-

нального ПТЭС Хабаровского края использовались результаты энергетических

обследований, данные об относительной структуре общенационального ПТЭС и

ПТЭС региона-аналога (Томской области) (табл. 4.2.8).

Таблица. 4.2.8. Относительная структура регионального потенциала

энергосбережения по видам энергоресурсов и секторам экономики

Отрасли Электроэнергия Тепловая энергия Топливо

1 2 3 1 2 3 1 2 3

%, к объему производства и отпуска энергии %, к объему топлива

Электроэнергетика

и теплоснабжение

15 4-5 10-15 10-12 15-20 27-30

%, к объему потребленных энергоресурсов

Промышленность*

и строительство

15-25 29-36 25 30-35 29-33 25 35-40 10-13 15

Транспорт и связь 20 19-30 20 20-25 - 15 35-40 53-60 14-20

Сельское хозяй-

ство

20-25 15-20 Н/д 45-50 15 Н/д 45-50 49-50 Н/д

Жилищно-комму-

нальный сектор*

15-20 15-16 38 40-45 23-26 28 40-45 Н/д 10-12

Сектор услуг и

прочие

Н/д Н/д 16 Н/д Н/д 40 Н/д Н/д 10-15

Примечание: 1 –Томская область; 2 – общероссийский ПТЭС; 3 – результаты энергетических об-следований объектов и предприятий Хабаровского края; * – с промышленными котельными; ** – с коммунальными котельными. Источник: [52. С. 76; 57. С. 96; 80. С. 26]; форма статотчетности 11-ТЭР за 2005 г.

Результаты исследований [86. С. 30, 32] свидетельствуют о том, что около

12% всей потребляемой в стране электрической энергии расходуется на осве-

щение, свыше 30% – на силовые процессы. Поэтому из общей экономии электро-

энергии порядка 60 % может быть сэкономлено за счет замены в промышленно-

сти и сельском хозяйстве ламп накаливания (ЛН) на люминесцентные лампы (ЛЛ),

148

а в сфере услуг и жилищно-коммунальном секторе ЛН на компактные ЛЛ.

В ЖКХ резервы электросбережения по данным энергетических обследова-

ний достигают 38% [32. С. 91]. Однако этот показатель характеризует, главным

образом, уровень электропотерь в местах общего пользования и коммунальных

организациях. Общие потери электроэнергии в жилищной сфере составляют по-

рядка 16% от объемов электропотребления, а с учётом коммерческих потерь

электрической энергии – 21-25%. В секторе услуг и прочих сферах экономики зна-

чительны коммерческие потери, что увеличивает резервы электросбережения до

25-28% от потребляемой электроэнергии.

Непроизводительные потери тепловой энергии в промышленном произ-

водстве приходятся на общезаводские системы теплоснабжения, технологические

процессы, здания производственного назначения. Резервы теплосбережения в

этом секторе экономики края по данным энергетических обследований составля-

ют около 20% годового теплопотребления. Учитывая дополнительно резервы эко-

номии технологического тепла, которые экспертами оценивается не менее чем в

30% от потребности в тепловой энергии, и возможности по использованию вто-

ричных источников тепла потенциал теплосбережения в промышленном произ-

водстве может достигнуть 27-28% от ожидаемых объемов теплопотребления.

По результатам энергетических обследований объектов ЖКХ на теплопо-

тери приходится около 28% потребляемой тепловой энергии. Однако в этой доле

не учтены теплопотери, обусловленные низкими теплозащитными свойствами ог-

раждающих конструкций зданий, энергорасточительными объемно-планировоч-

ными проектными решениями в них, энергопотерями в коммунальных котельных и

др. Потенциал теплосбережения в зданиях и системах теплоснабжения, по оцен-

кам специалистов ИСЭМ СО РАН, составляет 60-62% от объема используемых

энергоресурсов [32. С. 93]. Однако не все мероприятия по освоению этого потен-

циала на современном этапе социально-экономического развития региона воз-

можны и эффективны. Поэтому ПТЭС теплосбережения в ЖКХ принят в размере

37-45% от отпуска тепловой энергии в крае. По другим сферам экономики Хаба-

ровского края потенциал теплосбережения принят в следующих долях от объёмов

энергопотребления: транспорт и связь – 10-12%; сельское хозяйство – 12-14%,

сектор услуг и прочие сферы – 23-25%.

Топливо расходуется при производстве тепловой и электрической энергии, в

технологических процессах в черной и цветной металлургии, химической и нефте-

химической промышленности, при изготовлении продукции строительных матери-

алов и в других отраслях промышленности, на транспорте и для обеспечения

нужд населения Экономия моторного топлива на транспорте может составлять от

14 до 20% от его потребления. В ЖКХ топливо используется в индивидуальных

отопительных установках и муниципальных котельных. Увеличение КПД котлов в

котельных, налаживание приборного учёта расхода топлива в них позволит сэко-

номить 7-12% КПТ.

149

В соответствии с вышеизложенным определена структура регионального

потенциала энергосбережения по видам энергоресурсов в электроэнергетике,

тепловом хозяйстве и конечном потреблении энергоносителей в Хабаровском

крае (табл. 4.2.9).

Таблица 4.2.9. Структура потенциала энергосбережения в электроэнер-

гетике и конечном энергопотреблении Хабаровского края

Сфера эконо-

мики

Электро-энергия,

Тепловая энергия

Топливо, Всего в топливном эк-виваленте

млн кВт.ч тыс. Гкал. тыс. тут тыс. тут %

I II I II I II I II I II

Электроэнергети-

ка 172 281 623 1070 195 273 305 460 23 27

Промышлен-

ность1 и строи-

тельство

474 570 1006 1052 131 168 334 390 25 23

Транспорт и связь 183 230 105 125 35 47 73 93 5 5

Сельское хозяй-

ство 26 30 49 57 23 27 33 39 2 2

Жилищно-комму-

нальный сектор2 и

население

183

218 2818

3428 82 114 507 630 38 36

Сфера услуг и

прочие 395 442 285 311 7 10 96 109 7 7

Итого: 1433 1771 4886 6043 473 639 1348 1721 100

в т.ч. в конечном

потреблении

энергии

1261

1490

4263

4973

278

366

1043

1261

77

73

Примечание: * – от объема потребляемых энергоресурсов; ** – к произведенной энергии;

1 – без

учёта энергетики, с промышленными котельными; 2 – с коммунальными котельными;

3 –- учрежде-

ния, финансируемые из краевого и местных бюджетов.

Обозначенные факторы различаются не только во временном аспекте и по

субъектам Российской Федерации, но и по административным районам этих субъ-

ектов. Это обусловливает необходимость дифференцированного подхода к фор-

мированию и проведению региональной политики энергосбережения с использо-

ванием таких эффективных её инструментов как зонирование и целевое програм-

мирование.

4.3. Экономическое зонирование края по признакам

энергосбережения и определение позонной структуры его

потенциала

Дифференциация порайонных факторов, влияющих на энергосбережение,

необходимость их учёта при формировании и проведении региональной энерго-

сберегающей политики в Хабаровском крае обусловили необходимость зонирова-

ния его экономического пространства по признакам энергосбережения.

Особенностью Хабаровского края является меридиональное расположение

его территории, вытянутой с юга на север на 1780 км. Это и стало основной при-

150

чиной значительной пространственной неоднородности природно-климатических,

географических, энергетических, социально-экономических, энергетико-гра-

достроительных факторов, влияющих на энергосбережение в районах края. Осно-

вываясь на положениях предложенного выше методического подхода к зонирова-

нию по признакам энергосбережения и результатах анализа о состоянии энерго-

обеспеченности и энергоэффективности регионального экономического комплек-

са, необходимо выявить порайонные климатические и энергоэкономические осо-

бенности Хабаровского края в целях выделения типичных зон с относительно од-

нородными признаками энергосбережения.

Анализ климатических условий показал, что они весьма неоднородны по

территории края. Средние температуры воздуха колеблются в январе от -22ºС в

южных районах до -40ºС в северных, в июле – соответственно от +15 до +20ºС.

Значения порайонных показателей “градусо-сутки отопительного периода” (табл.

4, прил. 2) свидетельствуют о том, что к относительно благоприятным с точки зре-

ния расхода энергии на отопление зданий относятся южные и юго-восточные рай-

онов края. Повышенный расход энергии при эксплуатации зданий объективен для

северных районах края, где значение ГСОП превышает 7000 ºС·сут. (табл. 4.3.1).

При значительной площади территории Хабаровского края (788,6 тыс. кв.

км) и снижающейся в последнее десятилетие численности населения края терри-

ториальная плотность составляет 1,8 чел./км2 (2005 г.). Это в 4,4 раза меньше,

чем в среднем по России. Наиболее плотно заселены южные районы края (Бикин-

ский, Вяземский, Хабаровский), города Хабаровск (1445,1 чел./км2) и Комсо-

мольск-на-Амуре (911 чел./км2), наименее плотно – северные районы: Аяно-

Майский (0,02 чел./км2), Охотский (0,07 чел./км2), Тугуро-Чумиканский (0,013

чел./км2). Сравнение порайонных показателей территориальной плотности пока-

зало, что только в 6 из 17 районов превышен средний краевой показатель. Низкая

территориальная плотность указывает на очаговое размещение поселений,

большую рассредоточенность энергопотребителей, трудности организации завоза

энергетических ресурсов в отдаленные поселения края.

Удаленность многих административных районов края от основных промыш-

ленных центров, недостаток энергоемких производств в небольших поселениях

затрудняет развитие в них централизованного энергоснабжения. Значительно

различаются и порайонные показатели централизованного теплоснабжения зда-

ний. Наиболее высокий его уровень, свыше 90%, отмечается в жилищном фонде

краевого центра и г. Комсомольск-на-Амуре, самый низкий, менее 20% – в север-

ных районах. Это обстоятельство, а также различия в энергоэффективности зда-

ний и объектов теплоснабжения влияют на порайонные показатели удельного

теплопотребления на 1-го жителя и 1 м2 площади жилых зданий (см. табл. 4.3.1).

Анализ энергоресурсных возможностей края показал, что его топливный ба-

ланс формируется за счет энергоресурсов других регионов России и частично за

счёт угля Ургальского и “малого” Мареканского месторождений. Поэтому энерго-

151

снабжение практически во всех районах края сопровождается существенными

транспортными издержками. С северными районами круглогодичная связь воз-

можна только воздушным транспортом. Поэтому в этих районах отмечаются объ-

ективно высокие тарифы на энергоресурсы, значительные непроизводительные

их потери при перевалках и хранении при сезонности завоза топлива. В южных и

центральных районах края транспортные условия благоприятны, поскольку эти

районы расположены в пределах ключевых транспортных узлов Дальневосточно-

го федерального округа. Поселения прибрежной юго-восточной части края не ис-

пытывают значительных трудностей с завозом первичных энергоресурсов и силь-

ного давления транспортных тарифов.

Хабаровский край занимает одно из первых мест по загрязнению окружаю-

щей среды стационарными объектами среди регионов ДФО. Наибольшая доля

выбросов от стационарных источников приходится на предприятия по производ-

ству и распределению электроэнергии, газа и воды. Значительный вклад в загряз-

нение окружающей среды края вносят Аяно-Майский (в 2005 г.5 538 кг на 1-го жи-

теля) и Охотский (563 кг/чел.) районы. Ранг административных районов края по

удельным выбросам загрязняющих веществ в атмосферу приведен в табл. 4.3.1.

Основу экономики края составляет сравнительно диверсифицированное

промышленное производство. Это утверждение справедливо и для крупных посе-

лений центральной, южной и юго-восточной территорий края. В северных районах

основными видами деятельности является добыча руды, драгоценных и цветных

металлов, рыболовство и охотничье хозяйство. Характер пространственного раз-

мещения видов деятельности, в свою очередь, определяет размер поселений, тип

объектов застройки, масштабы и вид потребляемых энергоресурсов, а следова-

тельно, и величину и структуру потенциала энергосбережения.

Оценка показателей, характеризующих энергетические, социально-эконо-

мические, энергетико-градостроительные группы признаков, для 17 районов и 2

городов Хабаровского края (Хабаровск и Комсомольск-на-Амуре) [30], позволили

установить, что в этих городах концентрируется большая часть населения, соци-

ально-экономического потенциала, жилищного фонда и расходуется основное ко-

личество топливно-энергетических ресурсов края. В этих городах проживает бо-

лее 60% населения края, значительно развиты сфера платных услуг (90,5% от ре-

гиональных показателей), грузооборот автотранспорта (49,7%) и объем работ,

выполненных по договорам строительного подряда (68,5%). Экономическую базу

городов составляет промышленное производство. Его доля в региональных пока-

зателях в 2005 г. составила более 69%.

5 Признаки энергосбережения для районов Хабаровского края оценивались в условиях 2005 гг.,

т.е. для того периода, для которого определён ТЭБ и региональный ПТЭС.

193

Таблица 4.3.1. Анализ порайонных показателей, влияющих на энергообеспечение и энергопотребление в Х. крае

Город, район

Климатические

условия по ГСОП, оС·сут.

Территори-

альная плот-

ность населе-

ния

Обеспеченность жи-

лищного фонда цен-

трализованным теп-

лоснабжением, %

Отпущено тепловой энергии населению,

Гкал

Доля жилой пло-

щади в краевом

жилищном фонде,

%

Ранг по

эко-ло-гич. условиям

ме-нее 6500

от 6500 до

7000

бо-лее 7000

выше

ср.

крае-

вого

ниже

ср.

крае-

вого

от 90 до 50

от 50

до 20

ме-

нее

20

на 1 м2 площади** на 1 чел.

бо-лее 500

от 500 до

335*

ме-нее 335*

бо-лее

5,36*

от 5,36* до 1,0

менее 1,0

менее 1,0

от 1,0 до

20,0

бо-лее 20,0

г. Хабаровск + + + + + + 6

г. Комсомольск-на-

Амуре

+ + + + + + 11

Амурский + + + + + + 7

Аяно-Майский + + + + + + 2

Бикинский + + + + + + 8

Ванинский + + + + + + 12

Верхнебуреинский + + + + + + 3

Вяземский + + + + + + 13

Комсомольский + + + + + + 17

Им.Лазо + + + + + + 16

Нанайский + + + + + + 9

Николаевский + + + + + + 4

Охотский + + + + + + 1

Им. П. Осипенко + + + + + + -

Советско-Гаванский + + + + + + 5

Солнечный + + + + + + 15

Тугуро-Чумиканский + + + + + + -

Ульчский + + + + + + 10

Хабаровский + + + + + + 14

Примечание: * средние краевые показатели отпуска тепловой энергии на 1 м2 жилой площади и 1-го жителя края; ** площади, оборудованные централизо-ванным теплоснабжением. Источник: Жилищно-коммунальное хозяйство Хабаровского края 2002–2005 гг.: Стат.сб./ Терр. орган фед. службы гос. ст. по Хаб. краю. – Хабаровск, 2005. – 51 с. (С. 42); Жилищный фонд Хабаровского края за 2005 г. Стат. сборн. /Терр. орган фед. службы гос. ст. по Хаб. краю. – Хаба-ровск, 2006. – 59 с. (С. 46); Хабаровский край в 2005 г. Стат. ежегод. /Терр. орган фед. службы гос. ст. по Хаб. краю. – Хабаровск, 2006. – 311 с. (С. 3, 19); [104].

153

В городах Хабаровске и Комсомольске-на-Амуре сосредоточена основная

часть зданий, на теплоснабжение которых в 2005 г. было израсходовано 74,4% от

отпуска тепла в крае. Доля жилой площади в этих городах в краевом фонде равна

61,7%. При этом на их теплоснабжение было отпущено 75,6% от выработанной

тепловой энергии в крае. Эти данные свидетельствуют, с одной стороны, о высо-

кой степени централизации теплоснабжения в городах, с другой – о низкой энер-

гоэффективности зданий.

Об уровне энергопотребления и вкладе г. Хабаровска в региональный по-

тенциал энергосбережения свидетельствуют и следующие данные. В 2005 г. на

теплоснабжение города было отпущено 8617,6 тыс. Гкал или 49,1% от краевого

отпуска тепла. Потери тепла в сетях достигли 2237,6 Гкал, т. е. 26% от произве-

денной в городе тепловой энергии (в крае 24,4%) или более 62% от отпуска тепла

в крае. К причинам недостаточной эффективности использования энергии в го-

родской среде следует причислить, прежде всего, нерациональную планировоч-

ную структуру его территории, площадь которой составляет 0,4 тыс. км2, а протя-

женность с юга на север – 45 км. Схемы размещения промышленных, складских и

жилых зон, транспортной инфраструктуры позволяют судить о недостаточной

функциональной компактности городского плана, которая является важным усло-

вием энергоэффективности города.

Известно, что мерой эффективности функционально-пространственной ор-

ганизации города служит взаимная близость всех его структурно-планировочных

элементов, определяющая издержки на организацию и поддержание функцио-

нальных связей между ними. Экономия энергии как функция оптимальной формы

и компактности поселений выражается, прежде всего, через сокращение затрат в

сфере инженерных коммуникаций и транспорта. Транспортные сети, системы теп-

ло- и электроснабжения г. Хабаровска значительно вытянуты в одном

направлении. Это сказывается на повышенном пробеге автомобилей в черте го-

рода, в том числе и порожнего, и свидетельствует об излишних расходах мотор-

ного топлива. Причиной потерь энергии в энергетических сетях является не толь-

ко их существенная протяженность, но и значительный физический износ, сниже-

ние пропускной способности.

Реальные возможности сокращения непроизводительных затрат энергии в

городской системе заключаются в интенсификации использования территории и

повышении энерготехнологической связанности предприятий в промышленных

зонах города, согласованная деятельность которых обеспечит наиболее эконо-

мичные уровни энергозатрат. Актуальность учёта энергетико-градостроительных

факторов в энергосберегающей политике связано с прогнозом возобновления ро-

ста больших городов. В современных исследованиях по проблемам урбанизации

при оценках перспектив развития городов Дальнего Востока такие города как Ха-

баровск и Комсомольск-на-Амуре отнесены к городам-лидерам с большим произ-

водственным и социально-культурным потенциалом. Между тем рост городов без

154

возрастающей интенсификации использования городского пространства, рацио-

нального размещения объектов производства и жилой застройки относительно

друг друга и объектов энергетики может привести к тому, что было обосновано

выше, к скачкообразному увеличению потерь тепловой и электрической энергии.

В основу зонирования по признакам энергосбережения был положен учёт

обобщенного влияния на территориальное энергопотребление и уровень энер-

гоэффективности факторов, влияющих на ПТЭС Хабаровского края. В межрайон-

ном сравнении рассматривались 4-е группы признаков: 1) природно-

климатические и географические; 2) энергетические; 3) социально-экономические;

4) энергетико-градостроительные, которые характеризуют условия формирования

рег. ПТЭС.

Климатологический показатель – ГСОП, и показатель территориальной

плотности населения g целесообразно рассматривать в абсолютных величинах,

которые значительно различаются по территории края. В этой связи в целевой

типологической группировке районов края по признакам энергосбережения ис-

пользовался комплексный метод поэтапного их ранжирования. Для исключения

влияния размерности совокупность социально-экономических, энергетических и

энергетико-градостроительных данных для административных районов Хабаров-

ского края, г. Хабаровска и г. Комсомосльск-на-Амуре была преобразована в от-

носительные величины (по формуле 3.2.1). По полученному массиву индикаторов

был определён интегральный признак энергосбережения ИПЭ (по формуле 3.2.2).

По величине ИПЭ был определён ранг районов и городов края по признакам энер-

госбережения, по значению которого выделено две характерные по энергосбере-

жению зоны края (ХЭЗК): I зона – административных районов, II зона – агломера-

ций (табл. 4.3.2).

Таблица 4.3.2. Типологическая группировка районов и городов Хабаровско-

го края по признакам, определяющим энергосбережение

Наименование горо-

дов и районов

Кли-

ма-

тиче-

ские

усло-

вия по

ГСОП

Диф-

ферен-

циация

региона

по

ГСОП1

Терри-

тори-

альная

плот-

ность

насе-

ления2

Диффе-

ренциа-

ция тер-

ритории

региона

по зна-

чению g

Значение

интеграль-

ного при-

знака энер-

госбереже-

ния3

Ранг по ИПЭ

4

Зониро-

вание по

совокуп-

ности

призна-

ков5

1 2 3 4 5 6 7 8

Аяно-Майский 7061 1 0,02 1 0,295 1 I-1

Тугуро-

Чумиканский

7891

1

0,03 1 0,181 1

I-1

Охотский 8260 1 0,07 1 0,346 1 I-1

Им. П. Осипенко 7728 1 0,2 1; 2 0,227 1 I-1

Амурский 6868 2 4,5 2 0,487 2 I-2

Верхнебуреин-

ский

7925 1 0,5

2 0,454 2 I-2

155

Комсомольский 6868 2 1,3 2 0,416 2 I-2

Продолжение табл. 4.3.2 1 2 3 4 5 6 7 8

Николаевский 7370 1 2,4 2 0,475 2 I-2

Солнечный 6868 2 1,1 2 0,453 2 I-2

Ульчский 6374 3 0,6 2 0,458 2 I-3

Бикинский 6053 3 11,3 2 0,296 1 I-3

Ванинский 5832 3 0,02 1 0,397 2 I-3

Вяземский 6241 3 6 2 0,341 1 I-3

им.Лазо 6171 3 1,6 2 0,513 2 I-3

Нанайский 6445 3 0,7 2 0,255 1 I-3

Советско-

Гаванский

5832

3

3,0 2 0,428 2

I-3

Хабаровский 6182 3 3,0 2 0,613 2 I-3

г. Хабаровск 6182 3 1447,6 3 4,058 3 II

г. Комсомольск-

на-Амуре

6868

2

919,7 3 1,832 3

II Примечание:

1 – ранг по ГСОП: 1 – ГСОП > 7000; 2 – ГСОП от 6500 до 7000; 3 – ГСОП < 6500;

2 –

ранг по территориальной плотности населения g: 1 – g ≤ 0,2; 2 – 0,2<g<12; 3 – g>12; 3 – ИПЭ вклю-

чает совокупность социально-экономических, энергетических признаков; 4 – дифференциация рай-

онов края на группы по значению интегрального признака энергосбережения ИПЭ: 1 группа

при ИПЭ ≤ 0,35; 2 группа – 0,35<ИП<1; 3 группа – g>1; 5 – № зоны-№ подзоны по совокупности при-

знаков определяющих энергосбережение (ГСОП, g, ИПЭ).

Из данных таблицы следует, что в первой зоне наблюдается существенная

дифференциация абсолютных значений ГСОП и g. Поэтому по совокупности при-

знаков энергосбережения в этой зоне были выделены три подзоны: I-1 – север-

ная, I-2 – центральная; I-3 – юго-восточная. Пространственное расположение ха-

рактерных по энергосбережению зон и подзон края (ХЭЗиПК) показано на рис.

4.3.1, структура и особенности ХЭЗиПК рассмотрены в таблице 4.3.3.

Каждая из ХЭЗиПК различается по условиям и факторам энергосбережения

и, следовательно, по величине и структуре локального (зонального) потенциала

энергосбережения. При оценке этого потенциала были приняты следующие до-

пущения. Основой для количественного определения зонального потенциала яв-

ляется величина регионального ПТЭС6 (см. табл. 4.2.7). В одних и тех же секторах

регионального комплекса условия формирования потенциала энергосбережения

практически одинаковые. Тогда величина отраслевого ПТЭС в районах края про-

порциональна соответствующим долям промышленного производства, строитель-

ства, транспортных перевозок, услуг, энергопотребления зданиями, потерь энер-

гии в сетях в краевых показателях. Кроме того, учтено, что величина ПТЭС зави-

сит от физического износа объектов энергетики, типа застройки, обеспеченности

зданий централизованным энергоснабжением, структуры КПТ при трансформации

энергии, её потерях в магистральных и распределительных сетях, характерных

6 Поскольку ТЭБ и ПТЭС для Хабаровского края определены для условий 2005 г., постольку и зо-

нальные ПТЭС рассчитываются для этого периода.

156

для данной зоны и подзоны.

157

Рис. 4.3.1. Характерные по признакам энергосбережения зоны Ха-

баровского края

158

Таблица 4.3.3. Структура и особенности характерных по энергосбереже-

нию зон Хабаровского края

Подзо-на

Район, го-род

Укрупненная характеристика зоны

I зона – административных районов

I-1 –

севе

рная п

од

зона

Аяно-

Майский

Суровые климатические условия, очень низкая территориаль-

ная плотность населения, децентрализованное электроснабже-

ние от ДЭС и теплоснабжение от котельных, незначительная

энергоемкость транспортного обслуживания поселений, значи-

тельные транспортные издержки по завозу топлива и его се-

зонность, природоёмкие загрязняющие атмосферу виды произ-

водства, очаговое размещение малых населенных пунктов, од-

но- и двухэтажная застройка с повышенными энергопотерями

через наружную оболочку зданий, очень низкая доля жилья в

краевом жилом фонде – менее 2 %

Тугуро-

Чумикан-

ский

Охотский,

им. П. Оси-

пенко

I-2 –

цен

траль

ная п

од

зона Амурский Достаточно суровые климатические условия, территориальная

плотность населения, как правило, ниже средней краевой, сме-

шанная система энергоснабжения от ТЭС, котельных и ДЭС с

использованием существенной доли природного газа в качестве

КПТ, значительный износ и потери энергии в тепловых сетях,

диверсифицированная структура экономики, среднее положе-

ние в крае по загрязнению окружающей среды, мало- и

среднеэтажная застройка в поселениях, доля жилья в краевом

жилом фонде менее 17 %

Верхнебуре-

инский

Комсомоль-

ский

Николаев-

ский

Солнечный

Ульчский

I-3 –

юго

-вост

очная

под

зона

Бикинский Относительно благоприятные климатические условия, плот-

ность населения преимущественно выше среднего краевого по-

казателя, смешанная система энергоснабжения, низкие значе-

ния по загрязнению окружающей среды в краевых показателях,

достаточно диверсифицированная структура экономики, мало-

и среднеэтажная застройка в поселениях, доля жилья в краевом

жилом фонде достигает почти 20 %

Вяземский

Ванинский

им. Лазо

Нанайский

Советско-

Гаванский

Хабаровский

II зона – агломераций

г. Хабаровск Высокая плотность населения, существенный уровень исполь-

зования природного газа на ТЭС и котельных, средний ранг по

выбросам загрязняющих веществ в крае, диверсифицированная

структура экономики, низкая пространственная энергоэффек-

тивность городской среды, средне- и высокоэтажная застройка

с высоким уровнем оборудования централизованным тепло-

снабжением зданий, централизованное электроснабжение, зна-

чительная протяженность и износ тепловых сетей, высокая до-

ля жилья в краевом жилом фонде – почти 62 %

г. Комсо-

мольск-на-

Амуре

Обобщённые и сгруппированные таким образом показатели и индикаторы

для характерных по энергосбережению зон и подзон края сведены в таблице

4.3.4.

159

Таблица 4.3.4. Социально-экономические, энергетические и энергетико-

градостроительные показатели по ХЭЗиПК

Показатель Край,

всего

в т.ч в зонах и подзонах

I-1 I-2 I-3 II

Доля площади территории, % 100 58,1 24,4 17,4 0,1

Удельная численность населения, % 100 1,6 16,7 21,4 60,3

Территориальная плотность, чел./км2 1,8 0,05 1,22 2,20 1216,1

Продолжение табл. 4.3.4

Показатель Край,

всего

в т.ч в зонах и подзонах

I-1 I-2 I-3 II

Удельный вес выбросов загрязняющих

веществ от стационарных объектов, %

100 5,5 22,4 14,4 57,7

Удельный вес улавливания загрязня-

ющих веществ, %

86,9 5,0 46,2 31,9 90,7

Доля промышленного производства в

краевом его объеме, %

100 12,2

10,8 7,7 69,3

Доля грузооборота автомобильного

транспорта, %

100 4,2 33,7 12,3 49,7

Доля подрядных строительн. работ, % 100 0,1 18,3 13,1 68,5

Удельный вес сельского хозяйства, % 100 1,46 19,92 60,85 17,77

Доля платных услуг населению, % 100 0,4 4,9 4,2 90,5

Доля ветхих домов, % 6,01 3,8 5,14 4,23 12,08

Доля площади зданий в краевом фон-

де, %, всего:

100 1,95

11,44

14,54

72,07

в т.ч.: жилых 100 1,77 16,65 19,92 61,66

общественных 100 2,19 16,73 16,43 65,58

Количество многоквартирных жилых

домов, всего,

35860 3105 10926 14809 7020

Обеспеченность площади зданий цен-

трализованным теплоснабжением, %,

всего:

85,73 43,21 58,85 64,97 95,34

в т.ч.: жилых 83,08 32,88 61,54 65,76 95,93

общественных 90,77 97,82 79,70 82,91 95,21

Доля отпущенной тепловой энергии

своим потребителям, %, всего:

100 1,0

14,3 10,3 74,4

в т. ч.: населению 100 0,7 13,6 10,1 75,6

на ком.-быт. нужды 100 1,8 16,2 11,1 70,9

на производственные нужды 100 1,1 12,9 10,1 75,9

Доля тепловых сетей в общей их длине

по трассе, %

100 4,4

25,0

25,4

45,2

Структура топлива на муниципальных

котельных1, %: уголь

43,6

83,4

34,3

48,4

7,8

жидкое топливо 28,8 8,2 14,7 46,1 29,2

газ 18,1 0,0 36,4 0 63,0

дрова 9,5 8,4 14,5 5,5 0,0

Примечание: 1 – на 2002 г.

Основываясь на полученных данных, в Microsoft Exsel выполнена количе-

ственная оценка локального ПТЭС в сфере конечного энергопотребления для

160

ХЭЗиПК, определена структура этого потенциала по видам энергоресурсов и ос-

новным секторам экономики Хабаровского края для оптимистического варианта

региональной политики энергосбережения. Расчёты показали, что удельный вес

зональных ПТЭС в краевом его значении колеблется от 5,0% (северная подзона I

зоны) до 62,1% (зона агломераций). Отраслевая структура локальных потенциа-

лов энергосбережения в сфере конечного энергопотребления также существенно

различается. Преобладающая доля потенциала энергосбережения приходится в

подзоне I-1 на промышленное производство, во II зоне и подзонах I-2 и I-3 – на

жилищно-коммунальное хозяйство (табл. 4.3.5).

Таблица. 4.3.5. Величина и структура локального ПТЭС в сфере конечного

энергопотребления ХЭЗиПК

Сектор экономики

Электроэнергия, млн

кВт.ч, по ХЭЗиПК

Тепловая энергия, тыс.

Гкал., по ХЭЗиПК Топливо, млн тут,

по ХЭЗиПК

I-1 I-2 I-3 II I-1 I-2 I-3 II I-1 I-2 I-3 II

Промышлен.

производ-

ство1 и стро-

ительство

69,8 61,4 43,7 395 128,8 113 81 729 21 18 13 116

Транспорт 9,7 77,5 28,3 114 5,3 42 15 62 2 16 6 23

Сельское хо-

зяйство 0,4 6,0 18,3 5,3 0,8 11 35 10 0 0 0 0

Жилищно-

коммуналь-

ный сектор2

2,8 32,6 48,1 134 44,6 513 757 2113 1 17 25 70

Сфера услуг

и прочие 9,7 73,9 68,5 290 6,8 52 48 204 0 2 2 7

Итого: 92 252 207 939 186,3 732 935 3119 24 53 45 217

Доля в реги-

он. ПТЭС, % 6,2 16,9 13,9 63,0 3,7 14,7 18,8 62,7 7,2 16 13 64

Примечание:1 – без учёта энергетики, с промышлен. котельными;

2 – с коммунальн. котельными.

Продолжение табл. 4.3.5

Сектор

экономики Всего локальный ПТЭС

ХЭЗиПК, млн. тут

Относительная структура

ПТЭС ХЭЗиПК, %

Доля локального ПТЭС в в

краевом ПТЭС,%

I-1 I-2 I-3 II I-1 I-2 I-3 II I-1 I-2 I-3 II

Промышлен.

Производ-

ство1 и стро-

ительство

21

18

13

116

76

22

13

34 12,2 10,8 7,7 69,3

Транспорт 2 16 6 23 6 16 5 6 4,2 33,7 12,3 49,7

Сельское хо-

зяйство 0,4

5 16 5

1

4

11

1 1,5 19,9 60,9 17,8

Жилищно-

коммуналь-

ный сектор2

1,4

17 25 70

13

49

63

50 1,3 15,0 22,1 61,7

Сфера услуг

и прочие

0,2

2

2

7

4

9

8

9 2,2 16,7 15,5 65,6

Итого 25 58 62 221 100 100 100 100 5,0 15,4 17,5 62,1 Примечание:

1 – без учёта энергетики, с промышлен. котельными;

2 – с коммунальн. котельными.

161

Исходя из сложившейся структуры регионального ПТЭС предложен пере-

чень ключевых мероприятий и проектов энергосбережения в сфере конечного

энергопотребления, которые дают представление о содержании локальных под-

программ в ХЭЗиПК (табл. 4.3.6). Совокупность этих подпрограмм по существу

представляет основу региональной программы энергосбережения.

Зонирование по признакам энергосбережения, таким образом, позволило:

количественно оценить территориальные пропорции производства и потребления

энергоресурсов, определить факторы, влияющие на энергосбережение в харак-

терных зонах Хабаровского края; оценить локальный ПТЭС для каждой из выде-

ленных ХЭЗиПК и выявить проблемную ситуацию в каждой из них; определить

мероприятия освоения ПТЭС в рамках целевой региональной программы, струк-

турно состоящей из 4 зональных подпрограмм. Значительный потенциал энерго-

сбережения, как показал выше проведённый анализ, сосредоточен в жилищно-

коммунальном хозяйстве и сфере услуг Хабаровского края. Основная доля этого

потенциала приходится на здания, которые являются весьма неэффективными с

позиции использования энергии.

Таблица 4.3.6. Основные мероприятия и проекты зональных подпрограмм

энергосбережения в Хабаровском крае

Про-грамма

Мероприятия и проекты

Зо

на

адм

ин

ист

ра

ти

вн

ых

ра

йо

но

в

Под

-зо

на

I-1

1. Налаживание приборного учета энергоресурсов на объектах энергетики

2. Повышение энергоэффективности в промышленности

3. Снижение энергопотерь на объектах энергетики и в ЖКХ

Под

зон

а I-

2

1. Оснащение жилых, общественных и производственных зданий приборами уче-

та и регулирования расхода тепловой энергии

3. Повышение теплозащиты многоэтажных жилых и общественных зданий, обо-

рудованных централизованным теплоснабжением

4. Налаживание надлежащего учета за расходом котельно-печного топлива, энер-

гии на собственные нужды энергетики и ее отпуска потребителям

5. Повышение эффективности использования энергоресурсов в котельных и ДЭС,

снижение энергопотерь в сетях

6. Восстановление и организация химводоподготовки в муниципальных котель-

ных

7. Повышение эффективности использования энергоресурсов на ТЭС и в маги-

стральных теплосетях

8. Активизация энергосбережения в промышленности

9. Повышение эффективности использования моторного топлива на транспорте

Под

зон

а I-

3

1. Поэтапная замена тепловых сетей на трубы в пенополиуретановой изоляции

2. Оснащение приборами учета и регулирования расхода тепловой энергии в зда-

ниях, снижение энергопотерь во внутридомовых сетях

3. Повышение теплозащиты жилых и общественных зданий, оборудованных цен-

трализованным теплоснабжением

4. Повышение энергоэффективности на ТЭС и ДЭС, в котельных и магистраль-

ных теплосетях. Перевод объектов энергетики на природный газ

5. Восстановление и организация химводоподготовки в муниципальных котель-

ных

6. Активизация энергосбережения в промышленности

162

7. Повышение энергоэффективности в сельском хозяйстве

Зон

а а

гл

ом

ерац

ий

1. Оснащение жилищного фонда и тепловых сетей приборами измерения, учета

(теплосчетчиками, расходомерами) и регулирования температуры, давления,

процессов горения топлива, домов 2-х тарифными счетчиками электрической

энергии, внедрение в жилищном фонде системы АСКУЭ

2. Капитальный ремонт жилищного фонда с утеплением ограждающих конструк-

ций, реконструкция домов массовых серий застройки в целях увеличения про-

должительности их жизненного цикла и энергоэффективности

3. Поэтапная замена тепловых сетей

4. Поэтапная реконструкция электрических сетей городов

5. Управление энергосбережением в производственном секторе, на транспорте, в

строительстве и сфере услуг

7. Повышение эффективности использования энергии при освещении улиц и

микрорайонов

8. Регулирование функционально-планировочной структуры, транспортной ин-

фраструктуры, схем энергоснабжения городов в целях повышения их простран-

ственной энергоэффективности

4.4. Оценка уровня энергосбережения при проектировании,

строительстве и эксплуатации зданий

Поскольку энергетический стандарт и характеристики энергоэффективности

здания изначально задаются на этапе архитектурно-строительного проектирова-

ния, а затем зависят от качества строительных работ и условий эксплуатации, по-

стольку важно определить факторы, влияющие на энергосбережение по этапам

жизненного цикла зданий – проектирование, строительство, эксплуатация.

Суровый климат Хабаровского края, где среднегодовая температура наруж-

ного воздуха колеблется от +1,5оС (Бикин) до -3,9оС (Чумикан), стал причиной по-

вышенных по сравнению со многими другими регионами страны значений требуе-

мого сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций зданий (см. табл.

4, прил. 2). Годовой расход тепла на отопление одного квадратного метра зданий

во всех районах края на 30-50% выше, чем в средней полосе Европейской части

страны (табл. 3, прил. 2).

Здания возводились в течение длительного периода, когда изменялись

нормы к теплозащите, моральный и физический износ зданий, конструктивные и

объёмно-планировочные решения при их проектировании и строительстве, нор-

мативы текущего и капитального ремонтов при их эксплуатации. Все эти факторы

определяют удельный расход энергии на отопление 1 м2 площади зданий и, сле-

довательно, их эксплуатационную энергоэффективность.

Общая площадь зданий Хабаровского края в 2005 г. составляла: по жилищ-

ному фонду – 28,075 млн м2, по общественному фонду – 4,6 млн м2, по производ-

ственному фонду – 8,4 млн м2. На отапление этих зданий ежегодно отпускается

около 18 млн Гкал тепловой энергии. Преобладающая её доля расходуется на

нужды населения (около 43%). Это означает, что основные проблемы, связанные

с расходом тепловой энергии, приходятся на жилищно-коммунальную сферу края.

163

Эта сфера является и наиболее проблемной с позиции организации и реализации

энергосбережения. Для решения существующей проблемной ситуации важно про-

анализировать, прежде всего, состояние эксплуатируемого жилищного фонда по

году постройки, материалу и конструктивному решению стеновых ограждающих

конструкций, уровню физического износа и капитального ремонта зданий.

Распределение жилищного фонда Хабаровского края по периоду строи-

тельства (рис. 4.4.1, а) показало, что основной прирост зданий приходился на пе-

риод реализации жилищной программы, инициированной Н.С. Хрущевым в конце

1950-х гг. Здания в этот период проектировались с изначально высоким проект-

ным удельным расходом энергии на их отопление и возводились с низким каче-

ством строительных работ. В период массового жилищного строительства 1980 гг.

продолжилось снижение требований к проектным технико-экономическим показа-

телям зданий (тепловой защите, качеству теплоизоляционных и др. материалов) и

произошло увеличение удельного расхода энергии на их отопление на 40-50% по

сравнению с началом 1960 гг. Удельный вес жилой площади, построенной в соот-

ветствии с современными более высокими нормативными требованиями энер-

гоэффективности, не превышает 6 % от эксплуатируемого в крае жилищного фон-

да.

a)

после

1995 г.

6,0%

1946-

1970 г.

33,9%

1971-

1995 г.

56,8%

1921-

1945 г.

2,8%до

1920 г.

0,5%

б)

74%

23,9%

0,3 %

1,8%

от 0 до 30% от 31 до 65%от 66 до 70% свыше 70%

в)

0,1% 0,8%

45,7%

1,4%

17,2%

34,9%кирпичные

панельные

блочные

смешанные

деревянные

прочие

В процессе эксплуатации здания нарастает физический износ его конструк-

тивных элементов и инженерных систем обеспечения микроклимата, увеличива-

ются потери тепловой энергии через ограждающие конструкции зданий. По стати-

стическим данным уровень физического износа жилого фонда в Хабаровском крае

следующий: 74% жилой площади имеет износ до 30%, 23,9 % площади – от 31 до

65%, а 2,2% площади отнесено к ветхому и аварийному фонду жилья (рис. 4.4.1,

Рис. 4.4.1. Распределение жилищного фонда Хабаровского края, % :

а) по году возведения; б) по проценту износа; в) по материалу

стен

164

б). Однако основная часть жилищного фонда края эксплуатируется в течение дли-

тельного периода (около 50 лет) без надлежащего и своевременного текущего и

капитального ремонта. В последние годы величина капитально отремонтирован-

ной площади жилья значительно снизилась (табл. 4.4.1). При установлении сте-

пени физического износа зданий не проводится их техническое обследование.

Поэтому представленные статданные о физическом износе жилищного фонда вы-

зывают определённые сомнения.

Таблица 4.4.1. Капитальный ремонт жилищного фонда Хабаровского

края

Показатель 2000

2001

2002 2003 2004 2005 2006

Общая площадь жилищ-

ного фонда, млрд м2

27,21 27,47 27,75 27,80 27,94 28,08

Капитально отремонти-

рованная площадь жи-

лья, тыс. м2

208,2 1059,3 850,2 913,8 191,5 76,7

Источник: Жилищно-коммунальное хозяйство Хабаровского края 2002–2005 гг.: Стат.сб./ Терр. ор-ган фед. службы гос. ст. по Хаб. краю. – Хабаровск, 2008. – 51 с. (С. 8; 20).

Потребность в капитальном ремонте зданий в немалой степени зависит от

материала ограждающих конструкций. В жилых зданиях, эксплуатируемых в Ха-

баровском крае, преобладают стены из кирпича и каменных блоков, которые при-

ходятся на 45,7% жилой площади краевого фонда. На стены из панелей прихо-

дится 34,9% жилой площади, из других материалов – 19,5% (рис. 4.4.1, в). По

данным ГУ “Краевое бюро технической инвентаризации Хабаровского края”, пре-

имущественно кирпичные стеновые конструкции возводились в 1946-1970 гг. (до

67,7% от жилой площади зданий), панельные – в 1971-1995 гг. (до 54,1%).

Здания, построенные в один и тот же период, имеют различную энергоэф-

фективность эксплуатации. Особенно неэффективными по использованию тепло-

вой энергии являются дома из сборного железобетона. Фактические теплопотери

в них на 20-30% превышают проектные значения из-за низкого качества строи-

тельных работ и неблагоприятных условий эксплуатации. Конструкции, возведен-

ные из разных материалов, в различной степени подвержены физическому износу

и требуют разной периодичности текущего и капитального ремонтов и состава ра-

бот по их выполнению. В частности, на уровень тепловых потерь через огражда-

ющие конструкции панельных зданий существенно влияет состояние стыков меж-

панельных швов. Срок их службы по нормативам [87. С. 14] в жилых зданиях со-

ставляет 10 лет. Следовательно, исходя из их количества, в крае ежегодно необ-

ходимо утеплять стыки не менее чем в 472 зданях. Фактически такие работы про-

водились в 1999 г. на 40 зданиях, в 2000 г. –в 2002 г. – на 102 зданиях. Данный

пример даёт некоторое представление о несоответствии потребности в ремонт-

ных работах и фактическом их выполнении.

Реально оценить ПТЭС в эксплуатируемых зданиях позволяют энергетиче-

165

ские обследования. Установлено [32. С. 91], что основными причинами расточи-

тельного использования электрической энергии в зданиях являются неэкономич-

ная работа электроприводов, отсутствие систем управления освещением, приме-

нение светильников загрязненных и не соответствующих характеру помещений,

неудовлетворительный учет электрической энергии в квартирах и местах общего

пользования жилых домов. Перерасход тепловой энергии связан с нерациональ-

ными конструктивными и инженерными решениями в зданиях, состоянием тепло-

вых сетей и запорно-регулирующей арматуры, качеством подаваемой энергии и

уровнем её регулирования и учёта расхода. Переход на автоматизированные си-

стемы отопления от индивидуальных тепловых пунктов позволяет получить эко-

номию до 15% годового потребления тепловой энергии [53. С. 27], модернизация

инженерных систем регулирования микроклимата зданий – до 30-40% [16. С. 23].

Основные причины и пути устранения сверхнормативных теплопотерь в

зданиях и распределительных тепловых сетях приведены в таблице 4.4.2.

Таблица 4.4.2. Основные причины сверхнормативных тепловых потерь в

зданиях и инженерных сетях и пути их устранения

Потери

Ме-

сто

Причина Пути устранения

Огр

аж

даю

щи

е

кон

стр

ук

ци

и

Низкие теплозащитные свойства свето-

прозрачных и глухих ограждающих кон-

струкций

Строительство энергоэффективных зда-

ний в соответствии с требованиями

СНиП «Тепловая защита зданий». До-

полнительная теплоизоляция эксплуати-

руемых зданий

Высокая степень физического и мораль-

ного износа конструктивных элементов

зданий

Своевременное выполнение текущего и

капитального ремонта, реконструкция и

модернизация

Неутепленные окна, двери Измерение расхода теплопотребления,

плата за фактически потребленное тепло

Дом

ов

ые

сист

емы

ото

пл

ени

я

Перетопы в переходный период при цен-

тральном регулировании отпуска тепла.

Регулирование на вводах и поквартирное,

изменение схем присоединения тепловых

нагрузок

Перетопы из-за разрегулированности

тепловой сети и систем отопления зданий

Регулирование на вводах и по стоякам

отопительной системы

Перетопы в ночное время Регулирование на вводах и поквартирное

Грубое регулирование по температуре

наружного воздуха на источнике тепла

(один - два раза в сутки)

Регулирование на вводах

Плохое состояние изоляции трубопрово-

дов элеваторных узлов

Восстановление и усиление теплоизоля-

ции трубопроводов

Отсутствие приборов коммерческого

учета тепловой энергии и средств авто-

матического регулирования ее подачи

Установка современных приборов на

вводе в дом и в каждой квартире

Сброс теплоносителя в канализацию при

проведении ремонтных работ

Изменение технологии работ

166

Си

сте-

мы

ГВ

С Повышенное потребление горячей воды

по сравнению с нормами СНиП. Завы-

шенная температура горячей воды по

сравнению с нормами

Установка поквартирных счетчиков

Переход на закрытую схему горячего во-

доснабжения. Применение эффективной

водоразборной арматуры

Расп

ред

ели

тел

ьн

ые

теп

лов

ые

сети

Низкоэффективная изоляция теплопро-

водов, ее плохое состояние, ненорматив-

ные условия эксплуатации (затопление

каналов водой различного происхожде-

ния).

Приведение изоляции и условий эксплуа-

тации в соответствие с техническими

нормами. Применение эффективных теп-

лопроводов в заводской изоляции

Низкое качество и плохое состояние за-

порной и регулирующей арматуры

Своевременный ремонт арматуры.

Применение высокоэффективной арма-

туры с шаровыми клапанами

Завышенные температуры сетевой воды и

ее расход из-за разрегулированности си-

стемы

Регулирование на абонентских вводах и в

сети

Завышенный расход электроэнергии на

перекачку теплоносителя

Применение насосов с частотно-

регулируемым приводом

Для оценки потенциала энергосбережения и затрат по его освоению в экс-

плуатируемых зданиях Хабаровского края по ключевым мероприятиям теплосбе-

режения определены следующие показатели: экономия тепловой энергии в нату-

ральном и стоимостном выражении; затраты на реализацию; чистый дисконтиро-

ванный доход; индекс доходности. Базой для расчётов послужили: удельные зна-

чения экономии энергии; затраты на мероприятия по теплоснабжению в зданиях

(табл. 4.4.3); тарифы на тепловую энергию по городам и районам края; коэффи-

циенты, применяемые при определении сметной стоимости строительства и рас-

чётные коэффициенты для оценки затрат на энергосбережение по районам Хаба-

ровского края (табл. 5, прил. 2); экспертные оценки о результативности мероприя-

тий энергосбережения, об ориентировочных сроках их реализации, которые при-

ведены в исследованиях [20; 55; 57; 122]; комплексная методика оценки уровня

энергосбережения в зданиях.

Таблица. 4.4.3. Удельные показатели экономии и затрат реализуемых ме-

роприятий по теплоснабжению в зданиях

№

п/п

Мероприятие энергосбережения Экономия

тепла,

Мкал/м2

год*

Необходимые затра-

ты, руб./м2

2002 г.* 2005 г.**

1 Регулятор перепада давления на вводе 15-17 4-5 5,9-7,3

2 Регулятор г.в.с. на вводе 15-17 5-6 7,3-8,8

3 Квартирные счётчики горячей воды 10-12 9-10 13,2-14,7

4 Регулятор системы отопления со смеситель-

ным насосом

45-50 35-40 51,4-58,7

5 Система регулирования отопления и г.в.с.

на вводе без теплообменников

85-87 80-100 117,5-146,8

6 Система регулирования отопления и г.в.с.

на вводе с теплообменниками

95-100 140-160 205,6-234,9

167

7 Балансировочные клапаны на стояках отоп-

ления

9-10 20-23 29,4-33,8

8 Изоляция трубопроводов в подвалах 3,5 5 7,3

9 Водоразборная арматура 8-10 15-20 22,0-29,4

10 Термостатические клапаны на радиаторах 8-10 75 110,1

11 Изоляция верхних и нижних перекрытий

здания

32 120 176,2

12 Изоляция наружных стен 56 270 396,5

13 Изоляция всех наружных ограждений зда-

ния

88 470 690,2

Примечание: * – [101. С. 220] и данные ИСЭМ Сибирского отделения РАН; ** – удельные затраты определены в соответствии с ростом индекса потребительских цен в период 2002-2005 гг.

Расчёт эффективности основных мероприятий по энергосбережению вы-

полнен для зданий жилого и общественного назначения, расположенных в харак-

терных по энергосбережению зонах и подзонах Хабаровского края. Итоговые ре-

зультаты оценки затрат на мероприятия теплосбережения и эффекта от их реали-

зации приведены в табл. 4.4.4-4.4.5. Установлено, что не все мероприятия тепло-

сбережения в зданиях сегодня экономически целесообразны. В частности, в сло-

жившихся ценовых условиях установка термостатических клапанов на радиаторах

характеризуется отрицательным индексом доходности. Поэтому из плана регио-

нальной программы энергосбережения это мероприятие исключено.

Таблица 4.4.4. Прогнозируемые затраты и эффективность мероприятий

теплосбережения в жилых зданиях Хабаровского края

№ п/п

Мероприятие ИТО-ГО в крае

в том числе в ХЭЗиПК:

I-1 I-2 I-3 II

1. Изоляция трубопроводов в под-валах: затраты, млн руб. 221,68

7,55

34,36

49,21

130,57

экономия энергии, тыс. Гкал 98,3 1,7 14,3 21,7 60,6 то же, млн руб. 97,26 4,19 23,85 37,13 32,08 срок окупаемости 2,28 1,80 1,44 1,33 4,07 2. Квартирные счётчики горячей

воды: затраты, млн руб.

425,14

14,47

65,90

94,37

250,41 экономия энергии, тыс. Гкал 308,8 5,5 44,8 68,2 190,4 то же, млн руб. 305,66 13,18 74,96 116,70 105,81 срок окупаемости 1,39 1,10 0,88 0,81 2,48 3. Термостатические клапаны на

радиаторах: затраты, млн руб.

3343,43

113,81

518,24

742,12

1969,2 экономия энергии, тыс. Гкал 252,7 4,46 36,65 55,78 155,8 то же, млн руб. 250,1 10,79 61,33 95,48 82,49 срок окупаемости 13,37 10,55 8,45 7,77 23,87 экономия энергии, тыс. Гкал 280,7 5,0 40,7 62,0 173,1 то же, млн руб. 277,87 11,98 68,15 106,09 91,65 срок окупаемости 3,45 2,73 2,18 2,01 6,17 5. Регулятор перепада давления на

вводе в дом: затраты, млн руб.

200,42

6,82

31,07

44,487

118,05 экономия энергии тыс. Гкал 449,20 7,9 65,2 99,2 277,0 то же, млн руб. 444,60 19,17 109,04 169,74 146,65 срок окупаемости 0,45 0,36 0,28 0,26 0,80 6. Система регулирования отоп-

ления и г.в.с. на вводе в дом:

168

а) с теплообменниками затраты, млн руб.

6680,79

227,41

1035,5

1482,90

3935

экономия энергии тыс. Гкал 2723,3 48,06 395,03 601,1 1679,0 то же, млн руб. 2695,4 116,24 661,05 1029,04 889,04 срок окупаемости 2,48 1,96 1,57 1,44 4,43 б) без теплообменников: затраты, млн руб. 4008,48 136,45 621,32 889,74 2361 экономия энергии тыс. Гкал 2414,4 42,61 350,24 532,97 1488,6 то же, млн руб. 2389,7 103,06 586,09 912,35 788,22 срок окупаемости 1,68 1,32 1,06 0,98 3,00 7. Повышение теплозащиты: а) наружных стен зданий затраты, млн руб. 12040,6 409,85 1866,33 2672,59 7092 экономия энергии тыс. Гкал 1572,2 27,75 228,06 347,0 969,3 то же, млн руб. 1556,1 67,11 381,64 594,09 513,26 срок окупаемости 7,74 6,11 4,89 4,50 13,82 б) верхних и нижних

ограждающих конструкций зданий:

затраты, млн руб. 5350,71 182,13 829,37 1187,67 3151,5 экономия энергии тыс. Гкал 898,4 15,86 130,32 198,3 553,9 то же, млн руб. 889,20 38,35 218,08 339,48 293,29 срок окупаемости 6,02 4,75 3,80 3,50 10,75 ИТОГО:

1

ежегодная экономия энергии, тыс. Гкал

2

2101-2375

37-42 305-345 464-524 1296-1464

то же, млн руб.

2080-2328

90-101 510-577 794-898 690-780

затраты на мероприятия, млн руб.

5163-6561

176-223 800-1017

1145-1456

3040-3864

Примечание:1 – в связи с техническими и экономическими ограничениями планируется выполнение

мероприятий со следующими коэффициентами: 0,9 – п.1; 0,85 – п.2; 0 – п.3; 0,8 – п.4; 0,9 – п.5; 0,35-0,4 – п.6а; 0,11-0,2 – п.7а;

2 – планируется освоение 717-1053 тыс. Гкал потенциала теплосбе-

режения в коммунальных котельных и распределительных тепловых сетях.

Таблица 4.4.5. Прогнозируемые затраты и эффективность мероприятий

теплосбережения в зданиях общественного назначения Хабаровского

края

№

п/п Мероприятие

ИТОГО

в крае

в том числе в ХЭЗиПК:

I-1 I-2 I-3 II

1. Изоляция трубопроводов в подвалах: затраты, млн руб.

29,76

1,19

5,09

4,89

18,60

экономия энергии, тыс. Гкал

13,17 0,29 2,08 2,16 8,64

то же, млн руб. 12,56 0,71 3,52 3,76 4,57 срок окупаемости 2,37 1,66 1,45 1,30 4,07

2. Термостатические клапаны на радиаторах: затраты, млн руб.

448,89

17,90

76,70

73,75

280,53

экономия энергии, тыс. Гкал

33,86 0,74 5,35 5,56 22,21

то же, млн руб. 32,31 1,84 9,05 9,67 11,76 срок окупаемости 13,89 9,75 8,48 7,63 23,86

3. Балансировочные клапаны на стояках отоплен.: затраты, млн руб.

128,84

5,14

22,01

21,17

80,52

экономия энергии, тыс. Гкал

41,39 0,91 6,54 6,80 27,14

169

то же, млн руб. 39,49 2,24 11,06 11,82 14,37 срок окупаемости 3,26 2,29 1,99 1,79 5,60

4. Регулятор перепада давления на вводе в дом: затраты, млн руб.

26,91

1,07

4,60

4,42

16,82

экономия энергии тыс. Гкал 60,20 1,32 9,51 9,89 39,48 то же, млн руб. 57,44 3,26 16,08 17,19 20,91 срок окупаемости 0,47 0,33 0,29 0,26 0,80

5. Система регулирования отопления и г.в.с. на вводе в дом:

а) с теплообменниками затраты, млн руб. 896,96 35,76 153,27 147,37 560,55 экономия энергии тыс. Гкал 365,0 8,00 57,63 59,98 239,4 то же, млн руб. 348,23 19,78 97,51 104,20 126,74 срок окупаемости 2,58 1,81 1,57 1,41 4,42 б) без теплообменни-

ков:

затраты, млн руб. 538,17 21,46 91,96 88,42 336,33 экономия энергии тыс.

Гкал 323,58 7,10 51,09 53,17 212,2

то же, млн руб. 308,74 17,54 86,45 92,38 112,37 срок окупаемости 1,74 1,22 1,06 0,96 2,99

6. Повышение теплозащиты: а) наружных стен зданий затраты, млн руб. 1616,56 64,46 276,23 265,61 1010,2

7 экономия энергии тыс.

Гкал 210,70 4,62 33,27 34,62 138,19

то же, млн руб. 201,04 11,42 56,30 60,15 73,17 срок окупаемости 8,04 5,64 4,91 4,42 13,81 б) верхних и нижних

ограждающих конструкций зданий:

затраты, млн руб. 646,54 25,78 110,48 106,23 404,06 экономия энергии тыс.

Гкал 120,40 2,64 19,01 19,79 78,96

то же, млн руб. 114,88 6,52 32,17 34,37 41,81 срок окупаемости 5,63 3,95 3,43 3,09 9,66 ИТОГО:

1 ежегодная эконо-

мия энергии, тыс. Гкал 286-311 10-11 60-64 63-68 152-

168 то же, млн руб. 158-181 10-11 45-51 48-54 59-67 затраты на мероприятия, млн

руб. 831-999 31-38 140-169 136-

164 533-627

Примечание: 1 – – в связи с техническими и экономическими ограничениями планируется выпол-

нение мероприятий со следующими коэффициентами: 0,9 – п.1; (0,3-0,35) – п.2; 90 – п.3; 0,9 – п.4; 0,35 – п.5а; (0,25-0,35) – п.6а; (0-0,1) – п.6б.

Полученные результаты оценки отдельных мероприятий теплосбережения

позволяют в каждой из характерных по энергосбережению зон Хабаровского края

выбрать наиболее результативные мероприятия, ранжировать их в региональной

программе по сроку окупаемости и индексу доходности. В тех районах, где повы-

шение теплозащиты зданий сегодня оказывается экономически нецелесообраз-

ным мероприятием, повысить эффективность теплосбережения позволяет сов-

мещение этих мероприятий с реконструкцией зданий, которые морально и физи-

170

чески устарели. Предложенные в проекте решения по теплосбережению в рекон-

струируемых или во вновь возводимых зданиях также следует обосновывать с

технической и экономической точек зрения. Ниже в последовательности опреде-

лённой блок-схемой (см. рис. 3.3.6) выполнена оценка эффекта и эффективности

мероприятий теплосбережения в 6-этажном жилом доме, который расположен в г.

Хабаровске и подлежит модернизации.

Для проектирования теплозащиты и энергосбережения в здании определе-

ны следующие исходные данные: объемно-планировочные характеристики (табл.

4.4.6); климатические параметры, теплотехнические показатели и среднеотпуск-

ной тариф на тепловую энергию (табл. 4.4.7); стоимость и теплотехнические ха-

рактеристики теплоизоляционного материала стен (табл. 4.4.8).

Таблица 4.4.6. Объемно-планировочные характеристики здания

Показатель Проект панельного до-ма серии 97-05/1.2

Общая площадь квартир, м2

1823,44 Толщина слоев наружных стен, м: -известково-песчанный раствор 0,150 -кирпич 0,510 -утеплитель по вариантам -вентилируемая воздушная прослойка в расчет не включается -отделочные плиты фасадные типа Гарант-колор 1200*1570

Общая площадь наружных ограждающих конструкций, м2, в

т.ч. 2399,59

-стен 1359,35 -окон 270,39 -чердачного перекрытия 381,41 -пола 1-го этажа 381,41 -дверей 7,03 Отапливаемый объем здания, м

3 6430,57

Показатель компактности здания 0,37 Коэффициент остекленности 0,2 Источник: рассчитано по архитектурно-строительному проекту жилого здания, выполненного до 1995 г. ГУ “Хабаровскгражданпроект”.

Анализ исходной информации позволяет сделать следующий вывод о зна-

чении показателей, характеризующих энергоэффективность здания. Коэффици-

ент остекленности (0,2) фасадов здания не превышает установленных норматив-

ных значений. Компактность здания, равная 0,37, не соответствует нормативным

требованиям. Согласно п. 5.14 СНиП-23-03-2003 [104] для такого типа зданий зна-

чение данного показателя не должно превышать 0,32. Проектный удельный рас-

ход энергии на отопление реконструируемого здания составляет 32,4

Вт·ч/м2·С··сут., что превышает нормативный показатель почти в 1,5 раза.

Таблица 4.4.7. Исходные данные для расчета теплозащиты здания и

оценки уровня энергосбережения

Параметры, принятые в расчетах Обозна-чение

Значе-ние

Нормативн. документ

Климатические параметры

171

Температура наружного воздуха наиболее холодных 5-ти дней с обеспеченностью 0,95, С

tн -31 СНиП 23-01-99

Температура отопительного периода, С tот.п -9,3 то же

Продолжительность отопительного периода, сут. zот.п. 211 то же

Относительная влажность наружнего воздуха, % н 71 то же

Температура внутреннего воздуха, С tв 20

Относительная влажность внутреннего воздуха, % в 55 то же

Температура точки росы р 10,69 то же

Градусо-сутки отопительного периода, °С.сут. ГСОП 6182 то же

Теплотехнические показатели Нормативный температурный перепад, °С tн 4 СНиП 23-02-

2003 Коэффициент теплоотдачи внутренней поверхности ограждения, Вт/(м

2 °С)

в 8,7 то же

Коэффициент теплоотдачи наружной поверхности ограждающей конструкции, Вт/(м

2 °С );

н 23 то же

Коэффициент теплопроводности слоя утеплителя, Вт/(м°С )

λ 0,042 ТКСМ 81-01-2001

Стоимостные показатели Среднеотпускной тариф на тепловую энергию, руб./ Гкал

1 Се 555,7

Примечание: 1 – среднеотпускная цена тепловой энергии вХабаровском крае в 2005 г.

Таблица 4.4.8. Стоимость и теплотехнические характеристики тепло-

изоляционного материала

Наименование, марка

Коэфф. тепло-

провод-ности λ, Вт/(м

2 °С)

Стои-мость Мут,

руб./м3

Мут х λ, (руб./м

3)х(

Вт/(м2

°С))

Плот-ность, кг,м

3

Про-изво-

дитель

Плиты пенополистирольные: “Даль-цемент” ПСБ-С-25 (1мх1мх0,1м) 0,042 1924,00 80,81 15÷25

ПСБ-С-25 (1мх2мх0,1м) 0,039 2093,00 81,63 15÷25 Плиты из волокна, изготовленного на основе горных пород:

П-75 0,034 1237,29 42,06 51÷ 75 База-лит ДВ П-125 0,036 2084,75 75,05 101÷125

П-175 0,038 2881,75 109,50 151÷175 Маты на основе супертонкого шта-пельного волокна из горных пород МПБ:

0,033

2570,00

84,81

до 75

Монтаж вентилируемой фасадной системы с облицовкой плитами ти-па “Гарант-колор”, руб./100 м

2

— 41858,94

— — —

Облицовочные плиты типа “Га-рант-колор”

— 156,1* — — —

Примечание: * – руб./ м2. Источники: Материалы, механизмы, автотранспорт // Ежеквартальный

каталог текущих цен. – 2005. – № 31. – С. 128-129; Регио-стройинформ // Ежеквартальный бюлле-

тень. – 2005. – № 4. – С. 5759; Территориальный каталог материалов, конструкций и изделий, вы-пускаемых для строительства предприятиями Хабаровского края. В 2-х т. Т. 2. – Хабаровск: Ми-нист. строительства Хабаровского края, 2005. – 103 с.

Повысить энергоэффективность здания можно за счёт изменения как объ-

емно-планировочных, так и конструктивных решений. Расчетные теплоэнергети-

ческие показатели по 4 вариантам повышения теплопередачи отдельных ограж-

дающих конструкций базового здания приведены в таблице 4.4.9.

172

Таблица 4.4.9. Расчетные теплоэнергетические показатели теплосбере-

жения в здании

Показатели

Варианты энергосбережения

Базо-вый

1

2

3

4

Приведенное сопротивление теплопе-

редаче Rо, м2 .С/Вт:

- стен 2,08 3,7 3,1 3,6 2,08

- окон и балконных дверей 0,59 0,63 0,72 0,63 0,63

- покрытия 2,63 4,87 5.5 5,5 5,5

- цокольного перекрытия 1,0 4,87 5,5 5,5 5,5

Толщина дополнительного слоя утеп-

лителя, м,

- стен 0,061 0,043 0,064 0

- покрытия 0,094 0,120 0,121 0,121

- перекрытия 0,162 0,189 0,189 0,189

Среднее приведенное сопротивление

теплопередаче наружной оболочки

здания Rоdes

, м2 .С/Вт

1,45

2,48

2,48

2,5

2,03

Приведенный инфильтрационный ко-

эффициент теплопередачи здания, Вт

/(м2 С)

0,43 0,43 0,43 0,35

Общий коэффициент теплопередачи

здания, Вт / (м2 С)

1,12 0,83 0,83

0,83 0,84

Удельный расход тепловой энергии на

отопление здания за отопительный

период qhdes

, Втч/м2С сут.

32,4

22,21

23,97

22,1

22,55

Технический уровень энергосбереже-

ния за отопительный период IT, %

45,9

35,2

46,6

43,7

В соответствии с исходными данными выполнены итерационные расчеты,

определены технико-экономические ограничения и проведена проверка по огра-

ничивающим условиям для всех вариантов повышения энергоэффективности

здания путём изменения конструктивного решения наружных стен. Значения тре-

буемых показателей для данного типа здания составляют: удельный расход теп-

ловой энергии системой теплоснабжения за отопительный период – qоreq=22,2

Втч/м2·С·сут. общий коэффициент теплопередачи здания, определённый по

формуле 3.3.19, – reqmK =0,84 Вт/(м2

С); приведенное сопротивление теплопере-

даче здания Rоreq

= 2,48 м2 С / Вт.

Сравнение расчетных показателей по 4 предложенным вариантам теплоза-

щиты здания (см. табл. 4.4.9), позволило установить, что рациональными с техни-

ческой точки зрения и соответствующими нормативным требованиям, являются 1

и 3 варианты теплосбережения. В этих вариантах удельный расход энергии на

отопление здания не превышает требуемого значения (qоdes≥ qо

req). Выбранные

варианты теплосбережения различаются толщиной слоя утеплителя, теплотехни-

ческими характеристиками теплоизоляционных материалов и их стоимостными

173

значениями (табл. 4.4.8-4.4.9). Для реализации конструктивного решения в этих

вариантах могут быть выбраны разные строительные системы утепления, кото-

рые затем следует ранжировать по значению экономической эффективности. Этот

показатель при выборе теплоизоляционного материала с точки зрения энергосбе-

режения определяется по условию (3.3.17). Преобразуем правую часть этого

условия следующим образом:

,))d1(1(1000RR860

d24DMM

N12

deутут

(4.4.1)

где d – реальная процентная ставка, принимаемая по значению процентной став-

ки рефинансирования банков (10,5%), которая с учётом риска составит 12%; N –

экономический срок службы материала, установленный для утеплителя в среднем

20-25 годам.

Значения левой части неравенства для разных материалов утеплителя приведе-

ны в таблице 4.4.8. Коэффициент аннуитета определён по таблице 7.6 [55].

При коэффициенте, равном 0,139 и принятых исходных данных, значение

правой части приведённого неравенства составляет 85,394. Следовательно,

условию (4.4.1) не удовлетворяет вариант утепления наружных ограждающих кон-

струкций плитами из волокна, изготовленного на основе горных пород, марки П-

175 (см. табл. 4.4.8). Наиболее целесообразным с теплотехнической точки зрения

являются плиты из базальтового волокна марки П-75 и прошивные маты из ба-

зальтового волокна МПБ, которые имеют наиболее низкие коэффициенты тепло-

проводности. Это означает, что толщина дополнительного слоя утеплителя из

этих материалов будет наименьшей. Следовательно, будет минимальной и масса

системы наружного утепления и нагрузка на несущие конструкции здания. Чем

легче его утепляющая оболочка, тем проще и надежнее крепление к наружным

стенам. Учитывая это и то, что с экономической точки зрения произведение Mут·λут

должно стремиться к минимуму, в выбранных вариантах повышения теплозащит-

ных качеств здания следует использовать плиты П-75. Расчётные энергоэкономи-

ческие показатели для двух вариантов утепления стен реконструируемого здания

приведены в таблице 4.4.10.

Технический уровень энергосбережения для выбранных вариантов матери-

ала утеплителя достаточно близок, но эти варианты могут отличаться по экономи-

ческой эффективности. Оценка сравнительной эффективности мероприятий теп-

лосбережения для первого и третьего вариантов относительно базового конструк-

тивного решения выполнена по формулам (3.3.4-3.3.9). Результаты сведены в

таблицу 4.4.11, сравнение которых позволило принять для дополнительной теп-

лозащиты здания вентилируемую фасадную систему, состоящую из теплоизоля-

ционных плит марки П-75 и облицовки (плиты типа “Гарант-колор”).

174

Таблица 4.4.10. Расчетные энергоэкономические показатели вариантов

утепления стен реконструируемого здания

Показатели Варианты

1 3

Сопротивление теплопередаче Rо, м2 .С/Вт: стены 3,7 3,6

Толщина дополнительного слоя утеплителя, м, при ис-

пользовании:

0,068 0,064

плиты пенополистирольных ПСБ-С-25 (1мх1мх0,1м) 0,061 0,057

плиты пенополистирольных ПСБ-С-25 (1мх2мх0,1м) 0,057 0,053

плиты из базальтового волокна П-75 0,050 0,046

плиты из базальтового волокна П-125 0,053 0,049

плиты из базальтового волокна П-175 0,056 0,052

прошивные маты МПБ 0,048 0,045

Эффективность энергосбережения в здании, Вт.ч / руб. для варианта с плитами П-75

108,1

110,0

Технический уровень энергосбережения в здании за отопительный период IT, %

145,9

146,6

Таблица 4.4.11. Сравнительная экономическая эффективность теплосбе-

режения в здании при различных вариантах теплозащиты

Показатели

Варианты

базовый 1 3

Потребность тепловой энергии на отопление площади зда-

ния за период отопления, кВт.ч

365229,2 250362,4 249122,4

то же, Гкал 424,7 291,1 289,7

Среднегодовые затраты на отопление при эксплуатации

здания за отопительный период, руб.

224870,8 154147,5 153384,1

Экономия тепловой энергии по сравнению с базовым вари-

антом, Гкал

0 133,6 135

Стоимость дополнительно сэкономленной тепловой энер-

гии за отопительный период, руб.*

0 74241,5 75019,5

Затраты на дополнительную теплоизоляцию наружных

стен здания, руб.

0 671606,0 676651,7

Коэффициент эффективности энергосбережения 0 0,1105 0,1109

Период окупаемости дополнительной теплоизоляции, лет. 0 9,05 9,02

Экономический уровень энергосбережения в здании за

отопительный период IЭ, %

100

249

253 Примечание: при среднеотпускном тарифе на тепловую энергию в крае за 2006 г. – 555,7 руб./Гкал.

В связи со значительной дифференциацией по территории Хабаровского

края тарифов на энергию и коэффициентов к стоимости строительных работ (см.

табл. 5, прил. 2) существенно различаются и затраты на реализацию мероприятий

по энергосбережению в зданиях, расположенных в разных характерных по энер-

госбережению зонах и подзонах края. Для оценки влияния этих факторов на стои-

мость мероприятий теплосбережения выполнена оценка результативности вы-

бранного 3-го варианта повышения теплозащиты здания для условий разных зон.

В таблице 4.4.12 приведены граничные показатели результативности мероприя-

тия, соответствующие минимальным и максимальным коэффициентам к сметной

стоимости строительных работ и значениям тарифов на тепловую энергию.

175

Из таблицы следует, что предлагаемая система повышения теплозащиты

эксплуатируемых зданий является прибыльной во всех ХЭЗиПК. Однако эффек-

тивность системы по территории края неодинаковая. Наименьший срок окупаемо-

сти мероприятий теплосбережения и наибольшая их доходность наблюдается в

районах, где тариф на тепловую энергию максимален, а переходные коэффици-

енты к стоимости строительных работ относительно базисной зоны строительства

в крае минимальны.

Таблица 4.4.12. Оценка результативности мероприятия по повышению

теплозащиты эксплуатируемого здания в ХЭЗиПК

Подзона Тариф, Гкал/руб.1

Коэф. к затра-

там

Экономия энергии в млн руб.

/год

Затраты на доп. тепло-изоляцию, млн руб.

Срок окупае-мости,

лет

Индекс доходно-

сти4

Зона административных районов

Северная 1676,071

1,831

226,269 1238,273 5,47 2,57

3266,692

2,572

441,003 1738,996 3,94 3,95

Центральная 541,671

1,021

73,125 690,185 9,44 1,07

4109,582

1,182

554,793 798,449 1,44 12,57

Юго-восточная 387,311

1,021

52,287 690,185 13,20 0,48

3568,382

1,352

481,731 913,480 1,90 9,30

Зона агломераций

958,501

1,01

129,398 676,652 5,23 2,73

2473,702

1,01

333,950 676,652 2,03 8,64

555,703

1,052

75,020 710,485 9,47 1,06 Примечание:

1 и

2 тариф на тепловую энергию в котельных ХЭЗК в 2006 г. и коэффициент к смет-

ной стоимости строительных работ соответственно минимальный и максимальный; 3 - среднеот-

пускной тариф на тепловую энергию в крае в 2006 г.; 4 норма дисконта определена при депозитной

процентной ставке банка 9,2%.

Таким образом, проектировщики и заказчики строительного объекта могут в

процессе проектирования определять затраты на мероприятия энергосбережения,

регулировать как теплоэнергетические параметры здания, так и затраты на осу-

ществление мероприятий и выбирать наиболее предпочтительные варианты сни-

жения энергопотребления зданием при его эксплуатации. Апробация комплексной

методики оценки уровня энергосбережения в зданиях подтвердила её положи-

тельные стороны (п. 3.3.2), а также позволила учитывать региональные условия,

гибко с архитектурно-строительной и экономической точекзрения подходить к вы-

бору системы теплозащиты на этапе проектирования и строительства, исходить

из потребительских требований к энергоэффективности зданий.

4.5. Оценка результативности энергосбережения в сфере

конечного потребления энергии в крае на период до 2020 г

Определение результативности политики энергосбережения в регионе тре-

бует решения двух основных задач, связанных: 1) с выбором приоритетных про-

граммных направлений и мероприятий энергосбережения, с укрупнёнными расчё-

176

тами требуемых инвестиций в эти мероприятия и оценкой получаемого в резуль-

тате их реализации эффекта; 2) с оценкой эффекта и эффективности региональ-

ной программы энергосбережения и определением этапов её осуществления.

Основными направлениями региональной программы энергосбережения,

основываясь на результатах анализа состояния энергоиспользования в экономике

Хабаровского края и факторов формирования и освоения регионального потенци-

ала энергосбережения, являются электро- и теплосбережение в электроэнергети-

ке, тепловом хозяйстве и сфере конечного потребления энергии. При выборе про-

граммных мероприятий следует учитывать, что они должны быть быстроокупае-

мыми, достаточно социализированными и решать, прежде всего, территориаль-

ные энергоэкономические проблемы. В сфере конечного энергопотребления тако-

выми являются мероприятия энергосбережения в зданиях, оценка результативно-

сти которых выполнена выше.

Общим мероприятием для всех сфер хозяйствования сегодня является

оснащение приборами технического и коммерческого учёта расхода энергоресур-

сов. Данное мероприятие само по себе не приводит к энергосбережению, но спо-

собствует упорядочению взаимоотношений между энергоснабжающими организа-

циями и потребителями, позволяет контролировать энергопотребление и вести

расчет за реально потреблённые энергоносители. Переход от расчетных показа-

телей оплаты к фактическим становится важным условием энергосбережения по

всей цепочке энергетического цикла от производства энергии до её потребления.

В отдельных сферах края отмечается различная оснащённость приборами учёта

энергоносителей.

В жилищной сфере приборами учёта расхода газа, тепла, горячей и холод-

ной воды с 2000 г. в обязательном порядке оснащаются здания при новом строи-

тельстве и реконструкции. В эксплуатируемом жилищном фонде традиционно ве-

дётся учёт потребления электрической энергии. В последние годы население ак-

тивно устанавливает в квартирах газовые счётчики, водосчётчики и двухставоч-

ные электронные электросчётчики. Установка приборов учёта расхода энергоно-

сителей на вводе в здание даёт возможность снизить платежи за их потребление

на 16-60% [7; 16].

Оснащённость приборами учёта расхода энергоносителей учреждений, фи-

нансируемых из краевого бюджета, в 2005 г. составила более 95%, из местных

бюджетов – примерно 66%. В г. Хабаровске учреждения бюджетной сферы обо-

рудованы средствами учёта на 88%, в г. Комсомольск-на-Амуре – на 100% [109. С.

75]. На объектах коммунальной энергетики приборный учёт и контроль расхода

энергоносителей неудовлетворительный. Приход и расход дизельного топлива в

муниципальных котельных и ДЭС Хабаровского края зачастую измеряется мерной

линейкой в тарированных ёмкостях. Потребление подпиточной воды учитывается

лишь в 70% котельных края. Там где учёт налажен большинство водосчётчиков не

поверено. Контроль расхода и отпуска электрической энергии ведется не на всех

177

коммунальных энергообъектах.

Базой для выбора приоритетных программных мероприятий энергосбере-

жения в энергетике и сфере конечного потребления энергии, определения затрат

и ежегодного эффекта от их реализации стали экспертные оценки энергоэффек-

тивности и срока окупаемости этих мероприятий [55; 57; 84; 101; 122]. Учитывая

выявленные в результате проведённого анализа энергоэкономические проблемы,

представляется целесообразным в электроэнергетике и тепловом хозяйстве Ха-

баровского края осуществлять мероприятия по энергосбережению, приведённые в

табл. 4.5.1. Повышение эффективности использования энергоресурсов в этих

секторах экономики края связано, прежде всего, с реконструкцией и технико-

технологическим обновлением оборудования котельных, дизельных электростан-

ций, тепловых и электрических сетей, переводом объектов энергетики на газовое

топливо.

Необходимость замены тепловых сетей в Хабаровском крае назрела, в

первую очередь, в зоне агломераций и юго-восточной подзоне края, где отмеча-

ются значительный физический износ и существенная протяженность сетей. Дан-

ное мероприятие требует значительных инвестиций. В соответствии с выполнен-

ной в рамках проекта “Основные направления развития ТЭК Хабаровского края... ”

оценкой объёма инвестиций, требуемого на реконструкцию и модернизацию ком-

мунальных котельных и доведение их технического уровня до нормативных тре-

бований, составляет 700-800 млн руб. в ценах 2002 г. Ещё 1100-1200 млн. руб. по-

требуется на реконструкцию тепловых сетей от этих котельных. Эффективность

инвестиций, учитывая снижение потерь энергии, утечек и сливов сетевой воды,

оказывается достаточно высокой. Срок окупаемости затрат на перекладку тепло-

вых сетей составляет от нескольких месяцев до 2,5 лет.

Повышение энергоэффективности крупных котельных края, в которых экс-

плуатируются котлы типа ДКВР, ДЕ, КВТС по данным Министерстве топлива и

энергии Хабаровского края в немалой степени связано с налаживанием и органи-

зацией химводоподготовки подпиточной воды. Окупаемость инвестиций в органи-

зацию и восстановление процесса химводоподготовки на этих котельных не пре-

вышает 1,5 года. Эффект от данного мероприятия согласно РД 10-165-97 заклю-

чается в снижении для разных типов котлов от 2-4% до 6-8% потребления топлива

за счёт уменьшения 1 мм накипи на внутренних поверхностях котлов и тепловых

сетей.

В сфере конечного потребления существуют значительные возможности

освоения потенциала энергосбережения по топливу, электрической и тепловой

энергии. Укрупнённые ориентировочные оценки результативности мероприятий

электросбережения (табл. 4.5.2), топливо- и теплосбережения (табл. 4.5.3) выпол-

нены для основных секторов экономики края: промышленности, строительства,

сельского хозяйства, транспорта, жилищно-коммунального сектора, сферы услуг.

178

Таблица 4.5.1. Оценка результативности мероприятий энергосбереже-

ния в электроэнергетике и тепловом хозяйстве Хабаровского края

Мероприятие

Эффективность мероприятия

1

Оку-пае-

мость

лет

Ежегодный эффект

Затра-ты,

млн. руб.

тыс. тут

2

млн руб.

3

Оптимизация режимов работы

ТЭС

2-3% отпуска а)

э/энергии б) тепла

до 1 а) 20-30

б) 50-75

287-431

194-292

287-430

194-291

Оптимизация расхода электро-

энергии на собств. нужды ЭС

1,5% отпуска

электроэнергии

до 2-х 15 215

430

Обеспечение нормативного ка-

чества электроэнергии по источ-

никам согласно ГОСТ 13109-97

1,5-2% от произ-

водства электро-

энергии

до 1 15-20 215-287

215-287

Налаживание и восстановление

химводоподготовки в котельных

3-6% от использу-

емого топлива

1,5 15-30 21-42 32-85

Оптимизация схем компенсации

реактивной мощности

2% от реализуе-

мой э/энергии

до 3 20 287

861

Внедрение усовершенствован-

ных горелочных устройств

3-5 % от потреб-

ления топлива

до 3 34-50 48-71 144-212

Комплекс мер у потребителей по

снижению энергопотребления

5-7% расхода

топлива

до 4 226-

283

320-400 1278-1600

Организация эксплуатации и

охраны тепловых сетей

снижение потерь

тепла на 3-5%

до 1 15-25 58-101 58-101

Оптимизация гидравлических

режимов теплоснабжения, ути-

лизация сбросной теплоты

2-3% отпуска теп-

ла

до 2 50-75 194-291

389-583

Применение новых технологий

ремонта и обслуживания т/сетей

снижение потерь

тепла на 2-5 %

6-8 10-25 39-101 311-606

Оперативно-диспетчерское

управление режимами производ-

ства, распределения и потребле-

ния энергии

3-4 % а) от произ-

водства энергии,

б) от отпуска теп-

ла

2-3 а) 29-39

б)75-110

416-560;

291-427

1248-1679

583-1282

Повышение к.п.д. выработки

энергии за счет применения

энергоэффективных технологий

8-10% от исполь-

зуемого топлива

6-7 91-113 129-160

772-1118

Контроль и регулирование каче-

ства тепловой энергии

1,5-1,8% потреб-

ляемой энергии

до 1 34-41 132-159 132-159

Внедрение АСКУЭ на объектах

ОАО “Хабаровскэнерго”

снижение потерь

э/э на 7-8%

2-3 4-6 57-86 115-258

Внедрение АСКУТ в тепловых

сетях

снижение потерь

тепла на 2-4%

2-4 10-20 38-78 155-311

Повышение изоляции и замена

изношенных тепловых сетей

снижение потерь

тепла на 3-6%

2-5 15-30 62-120 124-602

Результативность ВСЕГО4,

в том числе: 729-995 3006-

3893 7330-10468

по топливу 366-476 518-673 2226-3016

по тепловой энергии 260-404 1010-

1570 1947-3937

по электрической энергии 103-115 1478-

1650 3157-3516

Примечание: 1 – данные ГУ “Хабаровскэнергонадзор”, [55. С. 400-401; 57. С. 118-131; 84; 101. С. 220; 122. С.

64-65]; 2 – 1 млн. кВт-ч = 0,123 тыс. тут, 1 тыс. Гкал = 0,143 тыс. тут;

3 – рассчитан при среднеотпускном та-

рифе за 2006 г на э/энергию – 1,765 руб./кВт·ч, теплоэнергию – 555,7 руб./Гкал, при средней цене на уголь –

179

956 руб./т; 4 – в т. ч. коммерческие потери электроэнергии 433-494 млн кВт·ч, сбережение топлива (170-204

тыс. тут), тепловой (1195-1755 тыс. Гкал) и электрической (232-160 млн кВт·ч) энергии в котельных и ДЭС,

которые отнесены к ПТЭС сферы конечного энергопотребления.

Электрическая энергия в сфере конечного потребления используется на

нужды освещения, в силовых производственных процессах и быту. В процессе

электросбережения в первую очередь следует применять такие малозатратные

организационные и технологические мероприятия у потребителей как устранение

прямых потерь электроэнергии, налаживание энергетического менеджмента,

энергетических обследований и надзора за использованием энергии на предприя-

тиях. Эти меры позволяют сэкономить 3-6% потребляемой электроэнергии при

окупаемости затрат менее чем за один год.

Результативность электросбережения при освещении составляет около

20% электроэнергии потребляемой на эти цели [86. С. 30]. Непроизводительный

расход электрической энергии на нужды освещения связан с высокой изношенно-

стью и низкими светотехническими характеристиками осветительных приборов и

источников света, неправильным их расположением в помещениях.

Таблица 4.5.2. Результативность мероприятий по электросбережению

в сфере конечного потребления энергии Хабаровского края

Направление, мероприя-

тие

Снижение рас-хода электро-

энергии1

Оку-пае-

мость, лет

Ежегодный эф-фект

Затраты, млн руб.

млн кВт·ч.

2

млн руб.3

Промышленность и строительство, всего4, 275-374 485-660 1073-2583

в т.ч.: - организация энер-гетических обследований и надзора

около 2-3% по-требляемой э/э

до 1 38-57 68-101 68-101

-энергосберегающие ме-роприятия в освещении

от 30 до 35% расходуемой э/э

2-5 лет 64-73 113-129

226-644

- замена двигателей и трансформаторов завы-шенной мощности

15% используе-мой э/энергии

до 2 40-31

71-55 142-110

-замена малопроизводи-тельных вентиляторов и насосов современными

10-20% исполь-зуемой э/энергии

до 4 0,06-0,54

0,1-0,95 0,4-3,8

-установка регулируемо-го привода

30-50% исполь-зуемой э/энергии

3-7 29-43 51-76 152-532

- регулирование венти-ляционных установок

15-20% исполь-зуемой э/энергии

2-4 3-8 5-14 10-54

- энерготехнологии 3-5% э/энергии 3-4 57-96 101-169 304-676 - автоматизация учета и регулирование электропо-требл.

2-3% используе-мой э/энергии

38-57 68-101 135-405

- прочее 4 5-8 9-14 37-57 Сельское хозяйство, всего, 26-30 46-53 154-218

в т. ч.: - снижение прямых потерь энергии и налажи-вание учета ее расхода

1-2 % использу-емой энергии

до 1 2,466- 4,932

4,352- 8,705

–

- энергосберегающие ме-роприятия в освещении и

2,3-3 % расходу-емой э/э

5-7 3-4 5-7 26-49

180

быту - энергосбережение в силовых процессах

10-12 % исполь-зуемой э/э

3-4 8-10 14-17 43-69

- внедрение тепловых насосов и локального обо-грева в животноводстве

1-2% используе-мой э/энергии

3-4 1-2

2-4

6-17

Продолжение табл. 4.3.2

Направление, мероприятие

Снижение рас-хода электро-

энергии1

Оку-пае-

мость, лет

Ежегодный эф-фект

Затра-ты, млн

руб. млн кВт·ч.

2

млн руб.3

- совершенствование тех-нологий и техники

7-5% используе-мой э/э

4-6 8-6

14-10 58-62

- прочее до 4 3 5 21-22

Транспорт, всего4, 123-170 217-300 427-818

в т. ч.: - снижение прямых потерь энергии

1-3% используе-мой энергии

до 1 9-27 16-48 –

- внедрение электротранс- порта нового поколения

7-9% используе-мой э/энергии

до 3-4 64-82 113-145 339-727

- энергосберегающие ме-роприятия в освещении

20% от э/э на це-ли освещения

до 2 17-19 30-33 60-67

- оптимизация транспорт-ных схем

3-4% используе-мой э/энергии

27-36 48-65 –

- прочее до 3 5-4 9-8 28-25 Сфера услуг и прочие, всего

4, 69-148 122-261 218-571

в т. ч.: - снижение прямых потерь энергии

1-3% используе-мой э/э

до 1 14-42 25-75 –

- энергосберегающие ме-роприятия в освещении

34-43% расходу-емой э/э

до 2 35-45 62-79 124-159

- учет и регулирование освещения

1-4% используе-мой э/э

3-4 14-57 25-100 75-400

- прочее до 2 6-4 10-6 20-13 Жилищно-коммунальная сфера, всего

4 103-114 182-201 372-518 в т. ч.: - учет и регулиро-вание расхода электроэнер-гии в местах общего пользо-вания

1-2% используе-мой э/э

до 1 9-19 16-33 8-33

- энергосберегающие ме-роприятия по освещению в быту

до 40% расхдуе-мой э/э

до 2 35 62 124

- внедрение в домах АС-КУЭ

снижение расхо-да э/э на 2-3%

3-4

19-28 33-50 99-197

- замена бытового электро-оборудования на энергоэф-фективное, рациональное его использование

2-3% используе-мой э/э

2-3

19-28 33-50 100-197

- прочее до 2 21-4 38-8 75-15 ВСЕГО: 596-836 1051-

1475 2247-4709

Примечание: 1 – данные ГУ “Хабаровскэнергонадзор”, [55. С. 400-401; 57. С. 118-131; 84; 101. С.

220; 122. С. 64-65]; 2– экономия электроэнергии в объеме 24-25 млн кВт·ч. в промышленности, 18-

20 млн кВт-ч. – в сфере услуг, 40-35 млн кВт·ч. – в ЖКХ учтена в табл. 5.2.4; 3 – рассчитано при

среднеотпускном тарифе на электроэнергию в крае за 2006 г. – 1,765 руб./кВт·ч.; 4 – в табл. 5.2.4

учтено сбережение электроэнергии в промышленности 199-196 млн кВт·ч, в ЖКХ – 80-104 млн кВт-ч, на транспорте – 60 млн кВт·ч и в остальных сферах – 326,0-294,3 млн кВт-ч.

181

Снизить потребление электроэнергии позволят замена ламп накаливания

на более энергоэкономичные газоразрядные источники света [20. С. 140], приме-

нение экономичных светильников, оснащённых современным светотехническим

оборудованием. Например, использование электронной пускорегулирующей ап-

паратуры вместо электромагнитной в люминесцентных лампах позволяет сэконо-

мить до 11% потребляемой ими электроэнергии. Внедрение систем управления

освещением даёт экономию до 70% расходуемой при этом электроэнергии. По

экспертным оценкам [122. С. 65], ориентировочный срок окупаемости энергосбе-

регающих мероприятий в освещении в таких сферах экономики как промышлен-

ное производство и сельское хозяйство составляет 5-7 лет, в остальных сферах –

до 2-х лет.

В силовых процессах основные резервы электросбережения приходятся на

промышленное производство, сельское хозяйство, сферу услуг, транспорт. Ос-

новными причинами неэффективного потребления электрической энергии в этих

сферах экономики являются: неудовлетворительная эксплуатация машин, меха-

низмов, технологического оборудования и инженерных энергетических сетей (не-

полная загрузка оборудования, плохая организация труда, наличие двигателей

завышенной мощности, работа оборудования не в автоматическом режиме, холо-

стой ход сварочных аппаратов, низкое качество напряжения, нерациональное ис-

пользование осветительных установок и т.п.); отсутствие частотно регулируемых

электроприводов; конструктивные недостатки технологического оборудования и

организационно-технические недостатки (работа устаревшего оборудования ма-

лой мощности, нерациональная компоновка оборудования); потери энергии в

трансформаторах, компрессорных установках, сварочных аппаратах и в другом

оборудовании; энергорасточительные производственные технологии; прямые по-

тери и хищения энергии и т.п.

Расчёты показали, что ориентировочные затраты на освоение потенциала

электросбережения в сфере конечного электропотребления (596-836 млн кВт·ч)

составят 2247-4709 млн руб. в ценах 2006 г. При этом от реализации рассмотрен-

ных мероприятий может быть получена ежегодная экономия около 596-836 млн

кВт·ч электрической энергии, что соответствует 1051-1475 млн руб. (табл. 4.5.2).

Потери тепла в сфере конечного потребления приходятся на технологические

процессы, теплоснабжение зданий и инженерные системы их теплообеспечение.

На производственные процессы приходится, например, в промышленности

порядка 30-35% потенциала теплосбережения. Мероприятия теплосбережения в

этой и других производственных сферах ограничиваются сегодня внедрением

беззатратных и малозатратных мероприятий, таких как установка приборов учёта

расхода энергоносителей и утилизация производственного тепла. В дальнейшем

по мере роста объёмов производства и тарифов на тепло можно прогнозировать

осуществление более затратных мероприятий. Среди них следует отметить уста-

новку конденсатоотводчиков, реконструкцию технологических установок, пере-

182

оснащение производственных процессов на более энергоэффективное техноло-

гическое оборудование. Снижение расхода технологического тепла может дости-

гаться и за счет использования вторичных энергоресурсов, структурной пере-

стройкой технологических процессов, повышения параметров пара утилизацион-

ных установок и других организационно-технических мероприятий.

При выполнении многих видов деятельности по технико-технологическим

условиям необходимы большие производственные площади, например, в маши-

ностроении, легкой промышленности, строительной индустрии. Повышение эф-

фективности теплоснабжения таких площадей может быть достигнуто при замене

традиционных систем отопления системами газовоздушного лучистого отопления,

периодическим режимом его включения, локальным обогревом рабочих мест в

цехах с помощью инфракрасных излучателей. Удельный эффект последнего ме-

роприятия очень высок и, по экспертным оценкам [86. С. 38], составляет 2,5 долл.

на 1 долл. инвестиций. В прокатных и кузнечно-прессовых цехах, отделениях кон-

вертерных и электросталеплавильных цехах и других производствах, в которых

допускается рециркуляция воздуха, может использоваться метод обогрева рабо-

чих площадок и мест в неотапливаемых производственных помещениях теплотой

рециркуляционного воздуха.

Эффективным мероприятием теплосбережения в зданиях является и неза-

висимое подсоединение абонентов к тепловой сети через комплексные автомати-

зированные тепловые пункты, оборудованные пластинчатыми теплообменниками.

Снижение удельного теплопотребления в зданиях при этом достигается за счёт

уменьшения, с одной стороны, потерь тепла с инфильтрирующим воздухом, с дру-

гой – трансмиссионных потерь через оконные проемы.

Основываясь на статистической информации об использовании тепловой

энергии в 2005 г. на производственные нужды в сферах экономики и на комму-

нально-бытовые нужды предприятий и организаций производственного сектора

выполнен укрупненный расчет результативности основных мероприятий тепло-

сбережения в производственной сфере Хабаровского края. Ориентировочные за-

траты на реализацию предложенных мероприятий энергосбережения в ценах

2006 г. составляют 1430-1150 млн руб., ежегодная экономия тепловой энергии –

682-532 тыс. Гкал. За счёт снижения прямых потерь топлива в котельных и произ-

водственных процессах, налаживания приборного учёта расхода топлива может

быть достигнута его ежегодная экономия в размере 107-163 тыс. тут при затратах

44-127 млн руб. (см. табл. 4.5.3).

Таблица 4.5.3. Оценка результативности мероприятий по тепло- и топ-

ливосбережению в производственной сфере1 Хабаровского края

Мероприятие Снижение расхода тепло-

энергии2

Оку-пае-

мость

Ежегодный эф-фект

Затраты

Тепловая энергия

лет тыс. млн млн руб.

183

Гкал4

руб.3

- снижение прямых потерь тепла

до 3-5% ис-пользуемой э/э

184-110 102-61

- дополнительное исполь-зование тепловых ВЭР и конденсатоотводчиков

до 2-3% произ-водственных затрат э/э

до 2 65 36 36-72

- применение эффектив-ных систем отопления

2-3% расхода тепла

2-3 30-45

16-25

33-75

- установка утилизацион-ных теплообменников в промышленности

до 3% произ-водственных затрат э/э

3-4 36

36 109-145

Продолжение табл. 4.5.3

Мероприятие Снижение расхода тепло-

энергии2

Оку-пае-

мость

Ежегодный эф-фект

Затраты

- внедрение энергосбере-гающих технологий в про-мышленности строймате-риалов

1-2% произ-водственных затрат э/э

до 2 22-43 12-24

12-48

- организация автомати-зированного учета и регу-лирования подачи тепла

2-3% потребля-емого тепла на отопление зда-ний

до 2 30-45

16-25

25-50

- уплотнение дверных и оконных стыков, повышение теплозащиты ограждений производ-ственных зданий

18-10 % по-требляемого тепла

до 1

8-9

270-150

150-83

1200-750

- прочее 1,5-2 17-9 9-5 14-9

Всего по тепловой

энергии

682-532 379-296 1430-1150

Топливо лет тыс.

тут4

млн

руб.5

млн руб.

- снижение прямых потерь топлива в котельных и производственных процес-сах

3-4% потребля-емого топлива

66-89 94-125

- налаживание учета расхо-да топлива

1,5-3% потреб-ляемого топли-ва

до 1 33-66

47-94

24-94

- прочее 2-3 7-8 10-11 21-33

Всего по топливу 107-163 151-230 44-127

Примечание: 1 – в промышленности, строительстве, сельском хозяйстве и на транспорте;

2 – дан-

ные ГУ “Хабаровскэнергонадзор”; [55. С. 400-401; 57. С. 118-131; 84; 101. С. 220; 122. С. 64-65]; 3 –

рассчитано при среднеотпускном тарифе на тепловую энергию в крае за 2006 г.– 555,7 руб./Гкал; 4

– сбережение тепловой энергии в размере 478-702 млн кВт·ч, топлива – 170-204 тыс. тут учтено в табл. 5.2.1;

5 – рассчитано при средней цене угля в крае за 2006 г.– 956 руб./т.

Возможности освоения регионального ПТЭС определяются тенденциями

роста цен и тарифов на энергоресурсы, соотношением этих цен с ценами на дру-

гие факторы производства, инвестиционным потенциалом и другими факторами,

влияющими на энергосбережение. Ключевые параметры развития экономики ре-

184

гиона на ближайшие годы определены в Постановлении Правительства Хабаров-

ского края от 30.01.07 г. № 9-пр “О прогнозе социально-экономического развития

Хабаровского края до 2010 г.”, разработанном в соответствии с положениями

“Концепции стратегического развития Хабаровского края до 2010 г.”. В инвестици-

онном сценарии стратегии развития экономики края предусматривается обеспе-

чить рост ВРП на 30,2% в 2010 г. по сравнению с 2005 г. Это потребует увеличе-

ния производства электроэнергии за этот же период на 15, 8%, тепловой энергии

– на 8,6%. В соответствии с прогнозом в 2010 г. потребление электроэнергии со-

ставит 9263 млн кВтч (в 1990 г. – 9676.1 млн кВтч), тепловой энергии – 19,1 млн

Гкал (в 1990 г. – 29,0 млн Гкал).

Прогнозные оценки энергопотребления в крае, соответствующие парамет-

рам стратегического развития его экономики, выполнены в научном проекте “Ос-

новные направления развития ТЭК Хабаровского края…” до 2020 г. Динамика

энергопотребления в проекте определена по видам энергоресурсов и в соответ-

ствии с прогнозом изменения структуры и объемов энергопотребления в основных

секторах экономики края.

Очевидно, что экономический рост будет способствовать повышению уров-

ня обеспеченности населения жилой площадью и парком электробытовых прибо-

ров. Это, а также увеличение степени централизованного теплоснабжения зданий

скажется на повышении потребности в энергии и в жилищно-коммунальном секто-

ре. В проекте обосновано, что в период 2005-2020 гг. в связи с приростом объе-

мов производства продукции в промышленных и непроизводственных секторах

экономики потребление электрической энергии увеличится в 1,63 раза, тепловой

энергии – в 1,33 раза (табл. 4.5.4). Из данных таблицы и выше приведённых про-

гнозов видно, что инерционный вариант энергопотребления, выполненный в науч-

ном проекте, характеризуется очень осторожным прогнозом относительно мер

энергосбережения.

Таблица 4.5.4. Объем и структура конечного потребления энергии

в Хабаровском крае, соответствующие инерционному варианту энерго-

сбережения

Направление

потребления

млн кВт·ч/год или млн Гкал/год Уровень

2020 г. к

2005 г., раз 2005 (факт) 2010

(прогноз)

2015 г.

(прогноз)

2020 г.

(прогноз)

э/э т/э э/э т/э* э/э т/э* э/э т/э* э/э т/э

Потребление

всего, в т.ч.:

7980 17,6 9692 19,1 11289 21,4 13000 23,4 1,63 1,33

промышленное

производство

1834 3,5 3051 6,7 4049 7,2 5360 7,6 2,92 2,17

строительство 79,6 0,4 119 0,6 152 0,8 170 1,0 2,13 2,5

транспорт 914,8 1,1 1052 0,9 1150 0,9 1000 1,09 1,23 0,99

жилищно-

комму-нальный

сектор

931,8 7,6 1656 9,7 2164 11,3 2600 12,6 2,79 1,66

185

сельское

хозяйство

246,6 0,4 661 0,5 804 0,6 1000 0,7 2,68 1,75

прочие

потребители

1520 1,2 869 0,7 1041 0,6 1000 0,6 0,66 0,5

потери и

собственные

нужды энерго-

источников

2453 3,4 2284 - 1929 - 1870 - 0,76 -

Примечание: * прогноз; ** с учетом отпуска тепла промышленно-производственными котельными. Источник: Постановление Правительства Хабаровского края от 30.01.07 г. № 9-пр “О прогнозе со-циально-экономического развития Хабаровского края до 2010 г.; ”Экспресс-информация Терр. ор-ган фед. службы гос. ст. по Хаб. краю № 06-05 от 30.05.06; данные научного проекта “Основные направления развития ТЭК Хабаровского края…”.

На уровень энергопотребления решающее влияние может оказать регио-

нальная политика энергосбережения, которая может осуществляться как по опти-

мистическому, так и по пессимистическому варианту энергосбережения (см. табл.

4.2.7). В оптимистическом варианте предполагается выполнение практически всех

предложенных мероприятий энергосбережения, что позволит на длительный срок

стабилизировать объёмы энергопотребления в региональной экономике. В песси-

мистическом варианте, когда не все предложенные мероприятия оказываются

экономически целесообразными, предполагается, что уровень регионального

энергопотребления после 2020 г. существенно превысит современные его значе-

ния. При любом развитии политики энергосбережения важно сформировать и ре-

ализовать региональную целевую программу, учитывающую реальные условия в

каждой из ХЭЗиПК и экономике края в целом. При выборе программных меропри-

ятий следует основываться на значении и структуре регионального потенциала

энергосбережения и эффективности этих мероприятий.

По прогнозам “Института энергетических исследований” энергосберегающее

развитие России, позволяющее достигнуть оптимальное сочетание трёх “Э” (эко-

номика – энергетика – экология), может осуществляться в три стадии. На первой

стадии целесообразными являются мало- и среднезатратные мероприятия со

сроком окупаемости до 5-7 лет, на второй стадии – коренная реконструкция энер-

гетического хозяйства со сроком окупаемости 715 лет, на третьей стадии пред-

полагается выход на рынки с новой энергоэффективной товарной продукцией.

Хабаровский край, исходя из результатов анализа энергоэкономической си-

туации и состояния энергосберегающей политики, находится на первой стадии

процесса энергосбережения. Однако в этой стадии следует различать ещё, по

крайней мере, три этапа в зависимости от доходности и сроков окупаемости ме-

роприятий. Последовательность поэтапного освоения регионального организаци-

онно-технического потенциала энергосбережения в результате выполнения рас-

смотренных выше мероприятий, ранжированных по срокам окупаемости, и оценка

результативности этапов программы энергосбережения по видам энергоресурсов

и окупаемости мероприятий приведены в таблице 4.5.5.

186

Первый этап – подготовительный, который предполагается завершить в

2010 г. Основными задачами этого этапа являются: разработка и совершенство-

вание механизмов энергосбережения; формирование органов управления; созда-

ние регионального кадастра потенциала энергосбережения в различных сферах

экономики по отдельным видам энергоресурсов и направлениям; организация де-

монстрационных зон высокой энергоэффективности. На этом этапе целесообраз-

но осуществлять малозатратные мероприятия и проекты энергосбережения со

сроком окупаемости до 2-х лет. Сэкономленные в результате этого финансовые

средства в краткие сроки пополнят револьверный фонд энергосбережения края,

что позволит привлекать их на реализацию следующих мероприятий сбережения

топлива и энергии. Возможный ежегодный эффект от практического осуществле-

ния этой группы мероприятий оценивается в 503-662 тыс. тут, что составляет

37,3-38,5% от регионального ПТЭС. На реализацию этих мероприятий необходи-

мо привлечь 3878-4930 млн руб. инвестиций (см. табл. 4.5.5).

Таблица 4.5.5. Оценка результативности этапов программы энергосбе-

режения по видам энергоресурсов и окупаемости мероприятий

№

п/п

Сбережение энергии

(топлива)

Всего в

крае

Окупаемость мероприятий, лет

до 2-х от 2 до 4 более 4-х

1. Электроэнергия –

экономия, млн кВт-ч

то же, тыс. тут

1433-1771 176,3-217,8

612-687 75,3-84,5

732-986

90,0-121,3

90-98

11,1-12,1

экономия, млн руб. 2530-3125 1080-1212 1292-1740 158-174

затраты, млн руб. 5403-8342 1495-1660 3614-6242 294-440

2. Тепловая энергия –

экономия, тыс. Гкал

то же, тыс. тут

4886-6043 698,7-864,1

2190-2743 313,2-392,2

1108-1538 158,4-219,9

1588-1762 227,1-252,0

экономия, млн руб. 3743-5153 1897-2330 719-965 1126-1858

затраты, млн руб. 12083-13791 2328-3091 1687-3099 8068-7601

3. Топливо –

экономия, тыс. тут

473-639 115-185 267-341 91-113

экономия, млн руб. 669-904 162-262 378-482 129-160

затраты, млн руб. 2270-3143 55-179 1443-1846 772-1118

ИТОГО: экономия, тут 1348-1721 503-662 516-682 329-377

экономия, млн руб. 6942-9182 3139-3804 2389-3187 1413-2192

затраты, млн руб. 19756-25276 3878-4930 6744-11187 9134-9159

Примечание: рассчитано в соответствии с данными табл. 4.4.4-4.4.5; 4.51-4.5.3.

На втором этапе, 2012-2016 гг., предусматривается реализация мероприя-

тий энергосбережения со сроком окупаемости 2-4 года. По завершению этого эта-

па планируется ежегодно обеспечивать экономию энергоресурсов еще в количе-

стве 516-682 тыс. тут или 38,2-39,6% от регионального потенциала энергосбере-

жения. Ориентировочные затраты на реализацию предусмотренных мероприятий

составят 6744-11187 млн руб.

На третьем этапе, 2017-2020 гг., необходимо освоить 24,4-21,9% региональ-

ного ПТЭС, что соответствует 329-377 тыс. тут энергии (1413-2192 млн руб.). Ме-

187

роприятия, планируемые для выполнения в этом периоде, затратные со сроком

окупаемости выше 4 лет. Для их осуществления необходимо инвестировать 9134-

9159 млн руб., а отдача от этих мероприятий выходит за пределы планируемого

периода.

Политика энергосбережения может оказать существенное влияние на со-

ставляющие топливно-энергетического баланса и динамику краевого энергопо-

требления в Хабаровском крае. Рассмотрим развитие ситуации в региональном

экономическом комплексе, сравнивая инерционный вариант энергопотребления,

который заимствован из проекта “Основные направления развития ТЭК Хабаров-

ского края...” (см. табл. 5.2.4), с объемами энергопотребления в оптимистическом

и пессимистическом вариантах энергосбережения (см. табл. 4. 2.7).

В результате реализации мер энергосбережения по данным вариантам

снижение энергопотребления в 2010 г. против развития ситуации по инерционно-

му варианту составит по электрической энергии 6,3-7,1%, в 2015 г. – 11,9-14,8%, в

2020 г. –11,0-13,6%, на тепловую энергию соответственно – 11,5-14,4; 15,4-20,0;

20,9-25,8%, на котельно-печное топливо, используемое на трансформацию энер-

гии и непосредственное потребление, соответственно – 1,9-3,0; 6,10-8,40; 7,20-

9,73%. Отклонения объемов энергопотребления от инерционного варианта при

осуществлении пессимистического или оптимистического сценария энергосбере-

жения показаны на графике (рис. 4.5.1).

а) Электропотребление

7500

8500

9500

10500

11500

12500

13500

2005 2010 2015 2020Годы

мл

н к

Вт-

ч

б) Теплопотребление

15

17

19

21

23

25

2005 2010 2015 2020Годы

мл

н Г

кал

188

в) Потребление КПТ

5,6

5,8

6

6,2

6,4

6,6

2005 2010 2015 2020Годы

мл

н т

у. т.

инерционный вариант энергопотребленияэнергопотребление при пессимистическом сценарии энергосбереженияэнергопотребление при оптимистическом сценарии энергосбережения

В обоих вариантах энергосбережения в обозреваемом периоде наибольшая

экономия электрической энергии приходится на 2015 г., а тепловой энергии и ко-

тельно-печного топлива – на 2020 г. Это связано с различным сроком окупаемости

мероприятий топливо-, электро- и теплосбережения. Между тем максимальный

эффект от реализации региональной программы энергосбережения ожидается

после 2020 г., когда будет нарастать эффект от реализуемых в период 2017-2020

гг. программных мероприятий со сроком окупаемости более 4 лет.

Важным условием реализации инвестиционной политики в области энерго-

сбережения является долевое государственно-коммерческое финансирование

мероприятий и проектов региональной целевой программы. Основным критерием

принятия инвестиционных решений для частных инвесторов является положи-

тельная величина чистого дисконтированного дохода, а также значения показате-

лей окупаемости и индекса доходности мероприятий, которые свидетельствуют о

приросте рыночной стоимости собственного капитала инвесторов в результате их

участия в региональной программе энергосбережения.

Администрации субъектов Федерации должны ориентироваться на показа-

тели бюджетной и в целом региональной эффективности энергосбережения. Сле-

довательно, для региональных органов власти задача принятия решений о прове-

дении тех или иных программных мероприятий носит многокритериальный харак-

тер. Показатели региональной эффективности программы базируются на сопо-

ставлении данных о государственной поддержке энергосбережению с показате-

лями денежного потока при реализации программы, а также с оценками издержек

и выгод при реализации энергосбережения.

Для определения сводных экономических показателей региональной про-

граммы энергосбережения рассчитан чистый поток финансовых средств по про-

граммным мероприятиям энергосбережения в электроэнергетике, промышленно-

сти, сельском хозяйстве и сфере услуг, на транспорте, в жилых и общественных

Рис. 4.5.1. Динамика энергопотребления в Хабаровском крае по

вариантам энергосбережения

189

зданиях Хабаровского края. Предполагается, что основным источником инвести-

ций в программу станут собственные средства населения, предприятий и органи-

заций, револьверный фонд энергосбережения и Хабаровского края. Из расчетных

данных видно, что чистый поток денежных средств при реализации мероприятий в

жилищной и бюджетной сфере, даже учитывая возросшие расходы на эксплуата-

цию энергосберегающего оборудования, положителен уже начиная с 2009-2010 гг.

(табл. 4.5.5). В случае привлечения заемных средств период нарастания экономии

отодвинется на более поздние сроки. Аккумуляция средств, полученных в резуль-

тате реализации беззатратных и малозатратных мероприятий энергосбережения,

позволяет мобилизовать ресурсы для выполнения последующих мероприятий и

проектов.

Для оценки результативности региональной политики энергосбережения

целесообразно использовать метод анализа издержек и выгод. Однако на практи-

ке для этого “требуется информация об условиях разработки и реализации, по

крайней мере, основных инвестиционных проектов региона, о действующей в от-

ношении каждого из них (субъекта энергосбережения – Л.Г.) системе стимулов и

мер организационной поддержки, а также о реакции экономических агентов на

стимулы, предлагаемые региональной администрацией. Получение даже самых

приблизительных исходных данных, необходимых для осуществления такой оцен-

ки, невозможно без проведения дорогостоящих обследований“ [66. С. 181].

В то же время представляется возможность оценить эффективность поли-

тики энергосбережения в Хабаровском крае, выполнив ориентировочные расчёты

по снижению или увеличению налоговых поступлений в федеральный и регио-

нальный бюджеты за период реализации региональной целевой программы. Для

регионального и местных бюджетов экономический эффект от программы энерго-

сбережения складывается за счет снижения затрат на энергообеспечение зданий,

финансируемых из бюджетов, субсидий и льгот на оплату жилищно-коммунальных

услуг, затрат на подготовку жилищно-коммунального хозяйства к зиме и на разви-

тие систем энергетики в условиях экономического развития региона. Увеличение

налоговых поступлений может отмечаться при увеличении объема продаж у про-

изводителей энергосберегающего оборудования и предоставляемых энергосер-

висных услуг.

Социальный эффект обусловлен уменьшением расходов населения на жи-

лищно-коммунальные услуги и загрязнения окружающей среды объектами энерге-

тики в результате осуществления мер тепло- и электросбережения в зданиях жи-

лищной сферы, на энергетических и других объектах. По экспертным оценкам

[123. С. 18], каждый сэкономленный кВт-ч электроэнергии предотвращает выброс

в атмосферу – 4,2 кг твердых частиц, 5,65 кг оксидов серы, 1,76 кг оксидов азота;

сэкономленная Гкал теплоты – 2,2 кг твердых частиц, 3,0 кг оксидов серы и около

1 кг оксидов азота.

Планируемые для современных условий сводные показатели программы

190

энергосбережения Хабаровского края определены на базе расчетных и эксперт-

ных оценок технико-экономических показателей программных мероприятий, вы-

полненных для оптимистического сценария энергосберегающей политики (табл.

4.5.6).

Расчёты (прил. 3) показали, что суммарный экономический эффект за пери-

од 2007-2020 гг. для электроэнергетики и теплового хозяйства (в т.ч. коммуналь-

ного), производственных сфер и сферы услуг несколько снижает прирост эксплуа-

тационных расходов по обслуживанию используемого энергосберегающего обо-

рудования. Экономия на энергоснабжение общественных зданий в результате

энергосбережения ожидается в размере 1432 млн руб. За указанный период

предполагается снизить расходы на ЖКУ на 11776 млн руб., сократить размер

субсидий и льгот населению на жилищно-коммунальные услуги за период реали-

зации краевой программы на 8036 млн руб.

Таблица 4.5.6. Сводные показатели программы энергосбережения

в Хабаровском крае на период до 2020 г.

Показатель Единицы

измерения

Результативность6

Инвестиции в программу, всего2, млн руб. 25603

в т.ч: в жилищно-коммунальной секторе млн руб. 8471

в общественных зданиях млн руб. 1169

в производственном секторе и сфере услуг млн руб. 5476

в электроэнергетике и тепловом хозяйстве млн руб. 10487

Ежегодная экономия расходов на энергоресурсы млн руб. 9182

Средний срок окупаемости программных меро-

приятий

лет 2,75

Суммарная экономия затрат на энергообеспече-

ние в период 2008–2020 гг.3, всего,

млн руб. 38312

в т.ч: в жилищно-коммунальном секторе4 млн руб. 20247

в общественных зданиях4 млн руб. 2602

производственного сектора и сферы

услуг5

млн руб. 15463

Снижение объемов продаж энергии в электроэнер-

гетике и тепловом хозяйстве в период 2008–2020

гг.6

млн руб. 33379

Уменьшение субсидий и льгот населению на опла-

ту ЖКУ

тыс. руб. 8036

Изменение поступлений налога с прибыли7 млн руб.

в региональный бюджет 8143

в федеральный бюджет -1315

Сокращение затрат на энергоснабжение зданий

бюджетной сферы и финансирования коммуналь-

ного хозяйства (2008–2020 гг.)

млн руб. 11741

Итого поступлений в региональный и федераль-

ный бюджеты8

млн руб. 5717

Энергетическая эффективность % 35,8

Корпоративная эффективность % 36,4

191

Бюджетная эффективность % 22,3

Примечание: 1 оптимистический вариант реализации энергосбережения;

2 с учетом изменения эксплуатаци-

онных затрат; 3 нарастающим итогом в ценах 2006 г., в расчетах экономии тепла в жилых и общественных

зданиях использовались средние тарифы на тепло в населенных пунктах, для остальных сфер – средние та-

рифы; 4 электрической и тепловой энергии;

5 тепловой энергии;

6 с учетом производственных и коммуналь-

ных котельных; 7 с учетом развития собственного производства энергосберегающего оборудования и мате-

риалов; 8 с учетом снижения затрат на энергоснабжение

Комплексный и системный подход к разработке и реализации целевой про-

граммы о Корпоративная и бюджетная эффективность краевой программы энер-

госбережения рассчитана по методике, предложенной С.А. Суспицыным [106].

Бюджетная эффективность программы определена по отношению суммарных

налоговых и неналоговых поступлений в бюджетную систему страны, полученных

при реализации программы, к величине инвестиций в неё, корпоративная – как

обратная величина окупаемости инвестиций в программу. Следует учитывать, что

фактическая бюджетная эффективность окажется выше расчетной, поскольку по-

мимо рассмотренных результатов региональная программа энергосбережения

обеспечивает дополнительный эффект, выраженный: в снижении затрат на раз-

витие систем энергетики; в улучшении экологической ситуации в крае за счет со-

кращения производства энергии и способствующий снижению уровня заболевае-

мости населения, обусловленного экологическим фактором; в создании новых ра-

бочих мест в организациях, производящих энергосберегающее оборудование и

материалы; в сокращении аварийности инженерных коммуникаций и др.

Целевая программа энергосбережения должна постепенно развернуться в

программу оптимального экономического хозяйствования и развития регионально-

го комплекса на более высокой энергоэффективной основе. Залогом успешного

решения этой задачи является разработка и перманентное развитие механизмов

региональной политики энергосбережения.

4.6. Направления совершенствования механизмов

региональной политики энергосбережения

Многолетний опыт проведения энергосберегающей политики во многих

странах мира свидетельствует о том, что очевидные в обоснованиях экономиче-

ские выгоды от реализации мероприятий и проектов энергосбережения часто ока-

зываются недостаточно сильным аргументом в пользу их реализации. Для стиму-

лирования целенаправленной деятельности в области энергосбережения необхо-

димо разработать и применять согласованные и последовательные механизмы

нормативно-законодательного, организационного, финансово-экономического,

научно-технического и информационного характера. При этом важна комплекс-

ность и точная направленность системы механизмов на определенную группу

субъектов региональной экономики.

В Хабаровском крае, как показал анализ региональной политики энергосбе-

режения, основы такой системы созданы. Однако выявлен и ряд энергоэкономи-

192

ческих проблем, которые не могут быть устранены в рамках существующей си-

стемы управления энергосбережением, что обусловливает целесообразность

применения программно-целевого метода к их решению. Тогда и региональная

система механизмов в области энергосбережения должна соответствовать прин-

ципам программного подхода для того, чтобы обеспечить “настройку” управляе-

мой системы на выбранную траекторию программного развития в условиях стоха-

стического характера этого процесса, вызываемого влиянием экзогенных и эндо-

генных факторов.

Исходя из конкретной ситуации энергосбережения в крае и построенной

матрицы системы механизмов для основных участников региональной политики

энергосбережения (см. табл. 4.6.1) следует констатировать, что первоочередными

направлениями совершенствования механизмов являются создание системы

управления, развитие нормативно-законодательной базы, разработка схем инве-

стирования.

Система управления энергосбережением много сложнее системы управле-

ния одним сектором экономики, поскольку в процессе потребления и сбережения

топлива и энергии участвуют все хозяйствующие субъекты и физические лица ре-

гиона, организационно и экономически разобщенные в отличие от отраслевых

(корпоративных) структур. Представляется, что органы управления энергосбере-

жением в Хабаровском крае ещё не могут объединить усилия всех субъектов, ис-

пользующих в своей деятельности энергетические ресурсы, для их сбережения.

Кроме того, меняющийся во времени характер задач региональной политики энер-

госбережения требует дальнейшего развития системы управления.

Объединяющим звеном в такой системе может стать Краевая управляющая

энергосбережением компания (КУЭК) с юридическим статусом – государственное

предприятие, подчиняющееся первому заместителю Председателя Правитель-

ства Хабаровского края по вопросам строительства и топливно-энергетического

комплекса. Основная цель создания КУЭК заключается в возможности устранить

межведомственную разобщенность потребителей и производителей энергоресур-

сов и обеспечить увязку интересов субъектов регионального экономического ком-

плекса с региональными целями и задачами энергосбережения, повысить резуль-

тативность целевой программы роста энергоэффективности. Компания способна

проводить единую нормативно-законодательную, техническую, экономическую,

организационную, инвестиционную и методическую политику в области энерго-

сбережения в крае, осуществлять комплексный и системный подход к повышению

эффективности использования энергетических ресурсов и, следовательно, опти-

мизировать расходы на реализацию региональной программы энергосбережения.

Для этого КУЭК должна выполнять следующие функции:

определять комплекс краевых проблем в области энергосбережения;

подготавливать региональные программы энергосбережения для представле-

ния их в Экспертно-координационный совет;

193

разрабатывать региональную нормативно-правовую базу и механизмы в обла-

сти энергосбережения и вносить предложения по их изменению;

координировать деятельность министерств и местных органов власти при раз-

работке и реализации региональной энергосберегающей политики;

формировать методическую базу оценки и обоснования энергосбережения с

учетом его специфики в конкретных секторах экономики края;

организовывать процесс инвестирования в региональную программу энерго-

сбережения и контролировать использование финансовых ресурсов;

заключать договора с неправительственными организациями на выполнение

энергетических обследований, программных мероприятий и проектов в учре-

ждениях, финансируемых из краевого бюджета, и на объектах ЖКХ;

организовывать энергетическую паспортизацию объектов ЖКХ.

Основываясь на принципе цикличного управления проблемами энергосбе-

режением и учитывая пространственную неоднозначность этих проблем в эконо-

мической системе Хабаровского края, предлагается в структуре КУЭК выделить 4

зональных Агентства энергосбережения.

12

Таблица 4.6.1. Система механизмов для основных участников региональной политики энергосбережения

Механизм Основные участники региональной программы энергосбережения

Региональ-

ные органы

власти

Муниципаль-

ные органы

власти

Энергосер-

висные

компании

Энергоснабжа-

ющие организа-

ции

Промышленное

производство

Строитель-

ство

ЖКХ Население

Нормативно-

законода-

тельный

Разработка региональных нормативно-законодательных документов в области энергосбережения, правовая регламентация орга-

низационных, научно-технических, финансово-экономических и информационных механизмов региональной энергосберегаю-

щей политики

Разработка порядка предостав-

ления государственных гаран-

тий инвесторам и государ-

ственной финансовой поддерж-

ки энергосбережению, положе-

ния о региональной программе

энергосбережения

Разработка

положения о

“Договоре об

энергосбере-

гающих услу-

гах”

Разработка положений о взаимоотношениях и взаиморасчетах между произ-

водителями и потребителями ТЭР, стимулирующих заинтересованность

участников программы в осуществлении программных энергосберегающих

мероприятий. Правовая регламентация стандартов и нормативных требова-

ний в области энергосбережения, учитывающих специфику производств и

видов деятельности

Информаци-

онный

Создание надежной и доступной базы данных по энергопотреблению во всех сферах региональной экономики и технологиче-

ских процессах, по разным типам зданий, видам техники и оборудования, а также по вопросам энергоэффективности техноло-

гий, машин, оборудования и материалов; разработка обучающих программ, издание публикаций, организация конкурсов и кон-

ференций по вопросам энергосбережения и энергоэффективности

Организаци-

онный и

научно-

технический

Формирование органов управления разработкой и реализацией региональной программы энергосбережения. Организация мони-

торинга за выполнением региональной программы энергосбережения, а также подпрограммами, реализуемыми в характерных

по энергосбережению зонах края, во всех сферах экономики и территориально-производственных образованиях

Проведение энергоаудита и со-

ставление плана органи-

зационно-технических меро-

приятий по энергосбережению,

налаживание учета и контроля

за расходом энергоносителей в

организациях, финансируемых

из регионального и муници-

пального бюджетов. Лимитиро-

вание расхода энергоресурсов и

применение современных энер-

готехнологий при организации

Разработка

моделей ор-

ганизации де-

ятельности по

разным фор-

мам “Догово-

ра об энерго-

сберегающих

услугах”

(ЭСУ). При-

менение со-

временных

Энергетические обследования организаций, цехов, тех-

нологических процессов, отдельных объектов и разработка

соответствующих программных мероприятий. Установка при-

боров учета и контроля за расходом энергоносителей в сфере

ответственности каждого субъекта энергосбережения. Внед-

рение системы энергоменеджмента в организациях. Примене-

ние прогрессивных энерготехнологий, возобновляемых ис-

точников энергии

Установка

приборов

учета рас-

хода энерго-

носителей на

вводе в жи-

лой

дом и в квар-

тирах, при-

менение

энер-

гоэффек-

Установление от-

раслевых норма-

тивов расхода то-

плива на электро-

Установление

ведомственных

стандартов на

выпускаемые

Экспертиза

архитек-

турно-

строитель-

Новые

формы

управ-

ления

13

тепло- и электро- станциях, затрат энергоэффек- ных тивных

13

Продолжение табл. 4.6.1

Механизм Основные участники региональной программы энергосбережения

Региональ-

ные органы

власти

Муниципаль-

ные органы

власти

Энергосер-

висные

компании

Энергоснабжа-

ющие организа-

ции

Промышленное

производство

Строитель-

ство

ЖКХ Население

То же снабжения в организациях, фи-

нансируемых из регионального

и муниципального бюджетов.

Введение отчетности муници-

палитетов за уровень использо-

вания энергоресурсов

энерготехно-

логий, тех-

ники и обору-

дования при

оказании ЭСУ

энергии на соб-

ственные нужды

энергоснабжаю-

щих организаций

тивные меха-

низмы, оборудо-

вание, машины,

строительные

материалы и

конструкции

проектов по

показателям

энергоэф-

фективности

жи-

лищ-

ным

фон-

дом

источников

света, све-

тильников и

бытовой

техники

Финансово-

эко-

номический

Применение схем и источников финансирования программ энергосбережения, соответствующих специфике его реализации кон-

кретным субъектом программы. Формирование револьверного фонда энергосбережения

Сохранение на определенный

срок сэкономленных в резуль-

тате энергосбережения средств

в учреждениях, финансируемых

из бюджета, и использование их

на последующие мероприятия

энергосбережения. Предостав-

ление государственных гаран-

тий инвесторам и оказание пря-

мой государственной финансо-

вой поддержки региональным

программам энергосбережения

Различные

формы фин-

нансирования

ЭСУ для кон-

кретных орга-

низаций, при-

менение раз-

ных механиз-

мов возвраще-

ния затрачен-

ных на энерго-

сбережение

средств в зави-

симости от

уровней риска

для энергосер-

висной компа-

нии и заказчи-

ков подпро-

граммы

Льготное и дифференцированное налогообложение (в части

налогов, поступающих в региональный и муниципальный

бюджеты). Скидки и надбавки к ценам и тарифам на ТЭР.

Льготное кредитование подпрограмм энергосбережения.

Ускоренная амортизация энергосберегающего оборудова-

ния. Таможенные льготы на импорт “средств энергосбере-

жения” Экономическое стимулирование за реализацию про-

граммных мер по энергосбережению и наказание за их пол-

ное и частичное невыполнение. Повышение конкуренции на

рынках товаров и услуг

Дифферен-

цированные

тарифы на

энергию для

населения

Определение та-

рифов и цен на

ТЭР, прибыли

энергоснаб-

жающих органи-

заций в зависи-

мости от реали-

зуемых мер

энергосбереже-

ния, в том числе

у потребителей

Материальное

стимулирование

персонала орга-

низаций за осу-

ществление

энергосбере-

гающих меро-

приятий и вве-

дение штрафных

санкций за не-

выполнение этих

Формирова-

ние цены за

архитек-

турно-

строитель-

ный проект

и рыночной

цены здания

в зависимо-

сти от его

энергоэф-

Финансовые схемы и

экономические меха-

низмы стимулирова-

ния населения и

управляющие жилищ-

ным фондом компании

к энергосбережению

Положения об

экономической

ответственности

систем энерге-

тики за некаче-

ственное энер-

госнабжение

Регламенты и

новые схемы

оплаты услуг

по теплоснаб-

жению по по-

казаниям до-

мовых и инди-

видуальных

приборов уче-

14

та тепла энергии мероприятий фективности

193

Распределение задач, полномочий и ответственности за реализацию региональ-

ных целевых подпрограмм между Агентствами, расположенными в трёх подзонах зоны

административных районов и зоне агломераций позволит проводить дифференциро-

ванную политику энергосбережения в ХЭЗиПК. Такая структурная схема КУЭК направ-

лена на формирование единой вертикали краевой системы управления энергосбере-

жением, причем не жесткого централизованного управления, а координации и согласо-

вания действий, тесной увязки целей и задач зональных подпрограмм с интересами

населения и основными направлениями развития регионального комплекса. Кроме то-

го, может быть повышена достоверность статистического учёта и контроля уровня

энергопотребления и энергоэффективности, методологического и информационного

обеспечения региональной программы энергосбережения, подготовки кадров в области

энергосбережения и др.

Особое внимание в региональной политике следует уделить информационным

механизмам энергосбережения, поскольку “информационные барьеры” не менее важ-

ны, чем финансовые или технические. Сегодня значительная часть статистической

информации, необходимая для оценок ПТЭС и результативности его освоения, до-

ступна только узким специалистам. В этой связи представляется целесообразным в

структуре КУЭК создать информационный отдел в области энергопотребления, энер-

гоэффективности и энергосбережения. Результатом деятельности данного отдела мо-

жет стать региональный кадастр энергосбережения, сформированный по стадиям ТЭБ;

секторам экономики; характерным по энергосбережению зонам края; отдельным меро-

приятиям; видам ПТЭС.

Организация деятельности по энергосбережению в жилищно-коммунальном сек-

торе края сегодня особенно актуальна. В ЖКХ сформировался значительный потенци-

ал энергосбережения. Расчётами установлено, что в структуре локальных потенциалов

энергосбережения ХЭЗиПК доля жилищно-коммунального сектора составляет от 13 до

63%. Однако существенный физический и моральный износ большей части жилищного

фонда в крае не стимулирует население к объединению в кондоминиумы и передаче

функций управления товариществам собственников жилья либо другим управляющим

компаниям. Задача состоит в создании благоприятных условий для повышения заинте-

ресованности всех субъектов ЖКХ и населения в активизации энергосбережения. Для

повышения результативности региональной целевой программы необходимо принять

ряд правовых документов, регламентирующих энергосбережение в зданиях по этапам

жизненного цикла – проектирование, строительство, эксплуатация.

Радикальной мерой повышения уровня энергосбережения при проектировании

может стать определение стоимости проекта в зависимости от энергоэффективности

здания. Такой подход должен стимулировать проектировщиков к принятию наиболее

энергоэффективных архитектурно-строительных решений, нацеленных на снижение

эксплуатационной энергопотребности зданий. На этапе их эксплуатации целесообраз-

но стимулировать энергосбережение посредством таких механизмов, применение ко-

194

торых будет выгодно для местных органов власти, населения и управляющих жилищ-

ным фондом компаний. Для этого при реализации мероприятий энергосбережения в

зданиях, построив матрицу интересов (табл. 4.6.2), следует установить, насколько вы-

годы для одних участников подпрограммы гарантируют появление пересекающихся с

ними интересов у других участников.

Региональные и муниципальные органы власти заинтересованы в проведении

быстроокупаемых мероприятий энергосбережения в зданиях бюджетной сферы. Пере-

ход к 100 % оплате населения за коммунальные услуги практически ликвидирует заин-

тересованность этих органов в проведении энергосберегающей политики в жилищно-

коммунальной сфере. Организации ЖКХ исключены из процесса энергосбережения в

связи с отсутствием материальной заинтересованности в его реализации и правовой

регламентации. Наиболее заинтересованы в энергосбережении в жилищной сфере то-

варищества собственников жилья и профессиональные управляющие компании. Одна-

ко переход к альтернативным методам управления ЖКХ вследствие значительного

физического износа основных фондов встречает сопротивление со стороны населения.

Последние имеют возможности влиять на экономию тех энергоносителей, которые

приборно учитываются. Отсутствие приборов учета расхода тепловой энергии на вводе

в дом и в квартирах лишает мотивации такого результативного мероприятия энерго-

сбережения как повышение теплозащитных качеств ограждающих конструкций зданий.

Энергоснабжающие организации при существующих нормативно-законодатель-

ных и экономических механизмах энергосбережением не заинтересованы в установке

приборов учёта расхода энергоресурсов в зданиях, поскольку это ведет к уменьшению

объёмов энергопотребления, а следовательно, и к снижению доходов энергоснабжаю-

ших организаций. Эффективным стимулом к энергосбережению для этих организаций,

исходя из зарубежного опыта, является “развязывание” прибыли с объемом проданной

энергии так, чтобы излишки прибыли не попадали в энергетическую компанию, а лишь

заносились на её баланс. Тогда при снижении по объективным причинам объемов про-

даж энергии убытки могут быть возмещены с балансового счета. Однако решение дан-

ного вопроса не входит в компетенцию региональных и местных органов власти.

Неотъемлемым элементом энергосберегающей политики остаются государ-

ственные стандарты и нормы. Наиболее последовательно процесс нормирования и

стандартизации энергоэффективности в последнее десятилетие осуществляется в

строительстве. В то же время разработанные в Хабаровском крае ТСН (1996 г.) не со-

ответствуют современным требованиям по теплозащите, энергосбережению и энер-

гоэффективности для зданий, не учитывают градостроительную ситуацию, региональ-

ные условия, стоимость строительства и реконструкции в разных районах края. В этой

связи назрела необходимость разработки новых ТСН и применения в них иного мето-

дического подхода к оценке энергосбережения при проектировании и строительстве

зданий.

225

Таблица 4.6.2. Матрица интересов при реализации программы энергосбережения в зданиях

Мероприятие

Влияние мероприятия на участников программы энергосбережения: региональных и муниципаль-

ных органов власти населения жилищно-коммуналь-

ных организаций энергоснабжающих орга-

низаций Установка прибо-ров учета расхода энергии и автома-тизации подачи энергии на вводе в дом:

1) сильный в зданиях организаций, финансируемых из соответствую-щих бюджетов; 2) более слабый – в жилищной сфере

1) независимо от интереса установка обязательна по строительным нормам во вновь возводимых зданиях; 2) слабый в остальном жилье

отсутствует

отсутствует

- интерес - ограничения правовые, экономические, органи-

зационные финансовые, технические,

нормативные правовые, экономиче-

ские правовые, экономические

- результат внедрения

1) снижение затрат на энерго-снабжение бюджетных организа-ций; 2) снижение дотаций населе-нию на оплату ЖКУ

сокращение оплаты за фак-тически потребленные энер-гоносители

дополнительные работы по обеспечению сохран-ности, поверок приборов

и снятию показателей

снижение доходов при уменьшении объема про-даж и налоговых отчисле-ний в бюджет

Изоляция и ре-монт трубопрово-дов в здании - интерес

1) сильный в зданиях бюджетной сферы; 2) обусловлен не энерго-сбережением, а поддержанием эксплутационных качеств жилья

1) сильный при наличии приборов учета расхода энергоресурсов; 2) индиффе-рентность при их отсутствии

отсутствует, работы вы-полняются, как правило, при аварийной ситуации

отсутствует

- ограничения правовые, экономические, органи-зационные

организационные правовые, экономиче-ские, организационные

правовые, экономические

- результат внедрения

1) снижение затрат на энерго-снабжение бюджетных организа-ций; 2) снижение жалоб на жи-лищно-коммунальные службы

1) снижение затрат на ком-мунальные услуги; 2) беспе-ребойное энергоснабжение

снижение уровня поры-вов трубопроводов

снижение доходов органи-заций при уменьшении объема продаж энергии

Повышение теп-лоизоляции окон

в зданиях организаций бюджетной сферы при наличии приборов уче-та расхода энергоносителей

1) сильный при наличии приборов учета энергии; 2) слабый при их отсутствии

отсутствует

1) есть при наличии прибо-ров учета у потребителей; 2) нет при их отсутствии - интерес

- ограничения финансовые, организационные правовые правовые, экономические - результат для субъекта

снижение затрат на энергоснабже-ние бюджетных организаций

1) уменьшение расходов на энергоснабжение, 2) повы-шение комфорта в здании

нет 1) снижение доходов орга-низаций при уменьшении объема продаж, 2) отсутствует

Теплоизоляция стен

практически отсутствует в связи с высокой стоимостью меропри-ятия и значительным сроком окупаемости инвестиций

есть при утеплении меж-панельных стыков домов

отсутствует

226

- интерес - ограничения инвестиционные, информационные, организационно-технические нормативные, финанс. правовые, экономические - результат повышение теплового комфорта в здании, экономический при

наличии приборов учета расхода энергоносителей выполнение плановых

ремонтных работ снижение доходов органи-

заций

233

Ограничены и будут лимитированы в дальнейшем возможности инвестирова-

ния в энергосбережение вследствие низкого инвестиционного потенциала мелких

разрозненных энергопотребителей и меньшей конкурентоспособности энергосбере-

гающих проектов по сравнению с проектами расширения ресурсной базы энергетики,

интересы которой лоббируются мощными энергетическими структурами. Поэтому

особую значимость при проведении политики энергосбережения приобретают инве-

стиционные инструменты и технологии.

Одним из эффективных механизмов реализации энергосбережения является

револьверный фонд. Идея его создания заключается в накоплении ресурсов за счет

финансовых потоков, полученных при осуществлении быстроокупаемых мероприя-

тий энергосбережения, и дальнейшее реинвестирование этих средств в последую-

щие мероприятия. Такой кругооборот финансовых ресурсов позволяет заметно по-

высить эффективность их использования. Выбор рационального соотношения меж-

ду величиной инвестирования и объемом месячных поступлений финансовых

средств от экономии энергии даёт возможность непрерывно финансировать регио-

нальную программу энергосбережения.

Стартовый капитал револьверного фонда энергосбережения (РФЭ) может

быть создан за счёт следующих источников: уставного капитала; отчислений из та-

рифов на электрическую и тепловую энергию; доходов от ценных бумаг и облигаций;

капитальных вложений и дотаций из бюджета и внебюджетных фондов; кредитов

банков и других кредиторов. Внешним источником может стать Северная Финансо-

во-экологическая корпорация (NEFCO), которая осуществляет в России программу

“Энергосбережения NEFCO”. Отправной принцип данной программы – выделение

так называемых «условных» или «связанных» грантов именно на цели создания ре-

вольверных фондов энергосбережения в регионах.

РФЭ может быть создан в структуре Краевой управляющей энергосбережени-

ем компании с открытием специального счёта фонда. В этом случае фонд приобре-

тает статус краевого (КРФЭ), а региональные органы власти становятся бенефициа-

рами программы энергосбережения, в той её части, которая финансируется из

КРФЭ. При этом КУЭК должна нести ответственность за оценку инвестиционных

проектов, отбор программных мероприятий и проектов по заданным критериям, в

частности: объему сокращения энергопотребления после реализации мероприятий,

проектов и программ энергосбережения; сроку выполнения работ; инвестиционной

фазе проекта; минимальному и максимальному размеру выдаваемых финансовых

средств из РФЭ; ставкам процента по кредитам РФЭ; величине собственных

средств, используемых экономическим агентом на энергосбережение. Учитывая

возможные риски, связанные с опасностью превращения заемщика в неплатежеспо-

собного дебитора или получением меньшей величины экономии энергоресурсов,

чем ожидалось по проекту и недостаточной для расчета по долгу, до 30 % средств

РФЭ следует резервировать.

Источники финансирования, механизмы и схемы инвестирования в энергосбе-

2

режение зависят от состава участников целевой программы, их производственной

специфики, наличия у них собственных инвестиционных ресурсов, доступности

внешних источников инвестирования. В этой связи можно выделить 4 формы инве-

стирования в энергосбережение за счёт разных источников: 1) за счет собственных

средств экономических агентов; 2) при государственной поддержке; 3) за счет заём-

ных средств; 4) по договору об энергосберегающих услугах. Суть этих форм инве-

стирования в энергосбережение были рассмотрены ранее [27; 32].

В Хабаровском крае сложились благоприятные условия для инвестирования в

региональную программу энергосбережения на основе Договора об энергосберега-

ющих услугах. В крае функционирует ряд неправительственных структур, предо-

ставляющих энергосервисные услуги. Образование и функционирование КУЭК поз-

волит наладить контроль очередности предоставления энергосервисных услуг в со-

ответствии с комплексом региональных энергоэкономических проблем, установить

комплексную ответственность ЭСКО за качество выполняемых работ и порядок сда-

чи объектов “под ключ”, расширить перечень предоставляемых ими услуг.

Таким образом, мероприятия региональной программы энергосбережения

схожие по техническим характеристикам могут быть реализованы с использованием

различных схем инвестирования. О действенности сформированных в крае меха-

низмов в области энергосбережения позволяет судить результативность региональ-

ной целевой программы и энергосберегающей политики в целом.

3

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённое исследование позволяет сделать следующий вывод.

Признание энергосбережения стратегическим приоритетом государственной

политики не тождественно его оптимистической реализации в ближайшей перспек-

тиве. Результативность энергосбережения в значительной мере определяется при-

меняемыми при формировании и проведении государственной энергосберегающей

политики технологиями, способами и механизмами, которые могут иметь отрасле-

вую и территориальную специфику. Отраслевые аспекты энергосбережения доста-

точно хорошо разработаны в научном плане и решаются на практике, а простран-

ственные вопросы находятся ещё в стадии проработки. В этой связи основное вни-

мание в монографии было уделено поиску методов решения территориальных энер-

гоэкономических проблем посредством энергосбережения, определение принципов

и развитие методических положений и ключевых инструментов региональной поли-

тики энергосбережения.

Практическая значимость исследования заключается в том, что комплексная

методика оценки регионального ПТЭС вносит определённый вклад в развитие мето-

дических положений оценки энергосбережения при формировании региональной по-

литики энергосбережения. Уточнение её принципов, развитие таких инструментов

политики как экономическое зонирование по признакам энергосбережения и про-

граммно-целевой метод расширяют теоретические представления о территори-

альных (пространственных) аспектах энергосбережения.

Предложенный процессный подход к реализации энергосбережения по этапам

жизненного цикла здания и методика комплексной оценке энергосбережения в нём

могут быть применены при разработке территориальных строительных норм Хаба-

ровского края и ведомственных стратегий энергосбережения, при технико-

экономическом обосновании архитектурно-строительных решений, что позволит по-

высить результативность управленческих решений в градостроительстве и жилищ-

но-коммунальном хозяйстве.

Рассматриваемые в монографии, технологии и механизмы энергосбережения,

способы выявления энергоэкономической проблемной ситуации в конкретном реги-

оне, метод экономического зонирования территории Хабаровского края по призна-

кам энергосбережения, выбор приоритетных мероприятий энергосбережения по зна-

чению его потенциала могут быть использованы при формировании программных

документов и перспективных планов энергоэффективного развития региональных

экономических комплексов, при практическом проведении энергосберегающей поли-

тики.

Следует заметить, что в работе рассмотрены лишь отдельные аспекты регио-

нальной программы энергосбережения. Для дальнейших исследований и решения

многих задач в данной области требуется объединение усилий различных специа-

4

листов Хабаровского края.

5

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Аверченко В. А. Доклад руководителя Федерального агентства по строительству // Промышленное и гражданское строительство. – 2004. – № 7. – С. 47-49.

2. Агафонов В. А. Анализ стратегий и разработка комплексных программ. – М.: Наука, 1990. – 216 с.

3. Агафонов Н.Т. Территориально-производственное комплексообразование в усло-виях развитого социализма. – Л.: Наука, 1984. – 188 с.

4. Ансоф И. Стратегическое управление: сокр. пер. с англ. / Науч. ред. и авт. пре-дисл. Л. И. Евенко. – М.: Экономика, 1989. – 519 с.

5. Антонов Н. В. Тариф развития и инвестирование теплоснабжения муниципальных образований / Н. В. Антонов, Л. И. Татевосова // Проблемы прогнозирования. – 2006. – № 4. – С. 98-110.

6. Басин Е. В. О состоянии и мерах по ускорению развития производства эффек-тивных теплоизоляционных и стеновых материалов с учетом повышенных требо-ваний по теплозащите зданий и сооружений // Бюллетень строительных техноло-гий. – 1998. – № 11-12. – С. 12-15.

7. Башмаков И. А. Региональная политика повышения энергетической эффективно-сти: от проблем к решениям. – М.: Центр по эффективному использованию энер-гии, 1996. – 245 с.

8. Башмаков И. А. Тепло, деньги и жилищная реформа. Политика трансформации рынка тепловой энергии // Энергоэффективность: опыт, проблемы, решения. – 2003. – Вып. 1. – С. 23-30.

9. Башмаков И. А. Энергетика России: Стратегия инерции или стратегия эффектив-ности? // Вопросы экономики. – 2007. – № 8. – С. 104-122.

10. Башмаков И. А. Энергоэффективность: от риторики к действию. – М.: Центр по эффективному использованию энергии, 2000. – 224 с.

11. Башмаков И. А. Энергоэффективность: точка опоры // ЭкоLogos. – 2002. – № 16. – С. 11-15.

12. Белоусов И. И. Основы учения об экономическом районировании. – М.: Изд-во Московского университета, 1976. – 320 с.

13. Береговой А. М. Энергоэкономичные и энергоактивные здания. – Пенза: Пензен-ская архитектурно-строительная академия, 1997. – 155 с.

14. Богословский В. Н. Три аспекта создания здания с эффективным использованием энергии // АВОК. – 1998. – № 3. – С. 34-41.

15. Булгаков С. Н. Технологические инновации в инвестиционно-строительном ком-плексе. – М.: Изд-во РААСН, 1998. – 547 с.

16. Булгаков С. Н. Энергоэффективные строительные системы и технологии // Про-мышленное и гражданское строительство. – 1999. – № 11. – С. 20-23.

17. Бушуев В. В. Энергоэффективность и качество жизни // Энергоэффективность: Вып. 4. - 2002.

18. Быценко С. Г. Экономия энергетических ресурсов // Промышленная энергетика. – 1998. – № 7. – С. 2-6.

19. Вайцзеккер Э. Фактор четыре. Затрат – половина, отдача – двойная. Новый до-клад Римскому клубу / Э. Вайцзеккер, А. Ловинс, Л. Ловинс. Пер. А.П. Заварни-цина, В.Д. Новикова / Под ред. акад. Г.А. Месяца. – М.: Academia, 2000. – 400 с.

20. Введение в энергосбережение / Под ред. М. И. Яворского. – Томск: Издательский дом “Курсив", 2001. – 217 с.

21. Волконский В. А. Анализ и прогноз энергоемкости и энергоэффективности эконо-мики России / В. А. Волконский, А. И. Кузовкин // Проблемы прогнозирования. – 2006. – № 1. – С. 53-61.

22. Воронина С. А. Цена энергии для населения / С. А. Воронина, Ю. С. Кретинина, А. С. Некрасов // Проблемы прогнозирования. – 1998. – № 6. – С. 44-55.

6

23. Временные руководящие указания по организации работ в сфере энергосбере-жения и управления Государственного энергетического надзора в субъектах Рос-сийской Федерации. В 3-х томах. – М.: Минтопэнерго, 1999. – Т.1-3.

24. Глазьев С.Ю. Белая книга: Экономические реформы в России 1991-2002 гг. / С.Ю. Глазьев, С. Г. Кара-Мурза, С. А. Батчиков. – М.: Эксмо, 2003. – 384 с.

25. Голованова Л. А. Концепция активизации энергосбережения в жилищном строи-тельстве // Энергосбережение и водоподготовка. – 2006. – № 1. – С. 25-28.

26. Голованова Л. А. Повышение эффективности инвестиций в энергосбережение по этапам жизненного цикла здания // Экономика строительства. – 2005. – № 8. – С. 2-11.

27. Голованова Л. А. Методические положения зонирования территории регионов по признакам энергосбережения. / Л.А. Голованова, О.Г. Иванченко // Вестник ТОГУ. – 2008. – № 2 (9). – С. 57-68.

28. Голованова Л. А. Программный метод повышения энергоэффективности регио-нальной экономики / Л.А. Голованова, О.Г. Иванченко // Энергосбережение и во-доподготовка. – 2007. – № 2 (46). – С. 2-5.

29. Голованова Л. А. Управление энергосбережением при проектировании и строи-тельстве зданий: дис... канд. экон. наук. – Хабаровск: Хабар. гос. техн. ун-т, 2000. – 205 с.

30. Голованова Л. А. Формирование региональной политики энергосбережения и оценка её результативности (На примере Хабаровского края): дис... докт. экон. наук. – Хабаровск: Тихоокеанский. гос. ун-т, 2008. – 329 с.

31. Голованова Л. А. Экономическое управление энергосбережением (методология и практика) // Энергосбережение и водоподготовка. – 2005. – № 1 (33). – С. 48-51.

32. Голованова Л. А. Энергосбережение в жилищном строительстве: Монография. – Хабаровск: Изд-во Хабар. гос. техн. ун-та, 2005. – 146 с.

33. Данилов Н. И. Энциклопедия энергосбережения / Н. И. Данилов, Я.М. Щелоков. – Екатеринбург: ИД “Сократ”, 2002. – 352 с.

34. Дмитриев А. Н. Управление энергосберегающими инновациями в строительстве зданий: учеб. пособие. – М.: АСВ, 2001. – 320 с.

35. Иванов Г. С. Дисконтирование при определении эффективности энергосбереже-ния в зданиях // Жилищное строительство. – 1995. – № 9. – С. 14-17.

36. Иванов Г. С. Концепция ресурсосбережения при строительстве и эксплуатации зданий // Жилищное строительство. – 1991. – № 11. – С. 8-11.

37. Иванов Г. С. Проблема энергосбережения в зданиях в теплофизическом и эконо-мическом аспектах технического нормирования / Г. С. Иванов, А.Н. Дмитриев // Промышленное гражданское строительство. – 1998. – № 10. – С.19-22.

38. Инвестиционные проекты, финансируемые из федерального бюджета: методы оценки эффективности / А. Водянов [и др.] // Российский экономический журнал. – 2006. – № 1. – С. 9-28.

39. Итоги 2006 года и будущее экономики России: потенциал несырьевого сектора // Вопросы экономики. – 2007. – № 9. – С. 27-45.

40. Калашников В. Д. Проблемы стратегического планирования энергетики региона. –Владивосток: Дальнаука, 2001. – 148 с.

41. Кистанов В. В. Региональная экономика России. – М.: Финансы и статистика, 2002. – 584 с.

42. Кобец Б. Б. Научные проблемы и задачи разработки и создания систем управле-ния энергосбережением / Б. Б. Кобец, А.А. Хараим // Энергетика России в XXI ве-ке: проблемы и научные основы устойчивого и безопасного развития. – Иркутск: ИСЭМ СО РАН, 2001. – С. 572-579.

43. Коваленко В. П. К новой редакции Федерального закона об энергосбережении // Проблемы энергосбережения республики Башкортостан и пути их решения. – Уфа: Изд-во “Транстекс”, 2000. – 180 с.

7

44. Количественные методы районирования и классификации. / А.М. Трофимов [и др.]. – Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1985. – 119 с.

45. Колосовский Н.Н. Основы экономического районирования. – М.: Гос. изд-во поли-тической литературы, 1958. – 199 с.

46. Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования. – М.: “Мысль”, 1969. – 336 с.

47. Кудрин Б. И. О государственном плане рыночной электрофикации России (ГОРЭЛ) и концепции энергосбережения. – М.: Электрика, 2001. – 20 с.

48. Кузовкин А. И. Энергетический кризис и энергореформа в России: конкуренция вместо надежности // Проблемы прогнозирования. – 2006. – № 2. – С. 83-99.

49. Кузык Б. Н. Интегральный макропрогноз инновационно-технологической и струк-турной динамики экономики России на период до 2030 года / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец. – М.: Институт экономических стратегий, 2006. – 432 с.

50. Лаженцев В. Н. Территориальное развитие: методология и опыт регулирования. – СПб.: Наука, 1996. – 109 с.

51. Лазаренко С. Н. Роль фактора энергосбережения при прогнозировании структуры топливно-энергетического баланса страны / С. Н. Лазаренко, С. К. Тризно // Про-мышленная энергетика. – 2003. – № 1. – С. 2-5.

52. Лазаренко С. Н. Фактор энергосбережения в экономике России / С. Н. Лазаренко, С. К. Тризно. – Кемерово: Кузбасвузиздат, 2001. – 126 с.

53. Ливчак В. И. О нормировании тепловой защиты жилых зданий / В. И. Ливчак, А. Н. Дмитриев // АВОК. – 1997. – № 3 – С. 22-27.

54. Липатов Ю. А. Энергосбережение: реальность и перспективы // Энергоэффектив-ность: опыт, проблемы, решения. Вып.2, 2003. – С. 42-45.

55. Лисиенко В. Г. Хрестоматия энергосбережения: Справочное издание. В 2 кн. / В. Г. Лисиенко, Я. М. Щелоков, М. Г. Ладыгичев. – М.: Теплоэнергетика, 2002. – Кн. 1. – 688 с.; Кн. 2. – 768 с.

56. Литвак В. В. Основы регионального энергосбережения (научно-технические и производственные аспекты). – Томск: Изд-во НТЛ, 2002. –300 с.

57. Литвак В. В. Региональный вектор энергосбережения / В.В. Литвак, В.А. Силич, М.И. Яворский. – Томск: STT, 2001. – 320 с.

58. Логинов В. Простые критерии экономической эффективности инвестиционных проектов в области энергосбережения // Инвестиции в России. – 1999. – № 10. – С. 24-28.

59. Макаров А. А. Возможности энергосбережения и пути их реализации / А. А. Мака-ров, В.П. Чупятов // Теплоэнергетика. – 1995. – № 6. – С. 2-6.

60. Макаров А. А. Методы исследования и оптимизации энергетического хозяйства / А. А. Макаров, Л. А. Мелентьев. – Новосибирск: Наука. Сиб. отд-е, 1973. – 274 с.

61. Матросов Ю. А. Развитие нормативной базы по энергосбережению зданий на федеральном и региональном уровнях / Ю. А. Матросов, И. Н. Бутовский // Стройка. – 1999. – № 43. – С. 132–134; № 44. С. 139-141.

62. Медведева Е. А. Энергопотребление и уровень жизни / Е. А. Медведева, В.М. Никитин. – Новосибирск: “Наука” Сиб.отд., 1991. – 137 с.

63. Медведкова Э. А. Социально-экономическое районирование Приангарья. – Ново-сибирск: Наука, 1985. – 151 с.

64. Мелентьев Л. А. Оптимизация развития и управления большими системами эко-номики. – М.: ВШ, 1976. – 336 с.

65. Мелентьев Л. А. Топливно-энергетический баланс СССР (основные вопросы эко-номики и планирования) / Л. А. Мелентьев и др. – М. – Л.: Госэнергоиздат, 1962. – 208 с.

66. Мельников Р. М. Оценка эффективности региональной инвестиционной политики методом анализа издержек и выгод // Региональная экономика и социология. – 2007. – № 3. – С.178-193.

8

67. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования: официальное издание. – М.: НПКВЦ “Терин-вест” , 1994. – 80 с.

68. Методология районирования территорий для управления формированием трудо-вых ресурсов в северных районах / Лузин Г. П. [и др.] – Апатиты: Кольский науч-ный центр ИЭП РАН, 1996. – 98 с.

69. Минакир П. А. Экономика регионов. Дальний Восток / П. А. Минакир; отв. ред. А. Г. Гранберг. – М.: ЗАО “Изд-во ”Экономика”, 2006. – 848 с.

70. Минакир П. А. Экономическое развитие региона: программный подход. – М.: Наука, 1983. – 223 с.

71. Мингалеев Г. Ф. Управление потенциалом энергосбережения. – Казань: Изд-во КФЭИ, 1999. – 136 с.

72. Мингалеев Г. Ф. Экономические методы и модели управления процессом энерго-сбережения в регионе. – Казань: Казанский ГТУ, 1998. – 160 с.

73. Митрофанова И. В. Финансирование федеральных целевых программ // Финансы и кредит. – 2006. – № 9 (213). – С. 2-5.

74. Некрасов А. С. Неэффективная система теплоснабжения: возможные решения / А.С. Некрасов, С.А. Воронина // Жилищно-коммунальное хозяйство. – 2002. – № 9. – С. 36-41.

75. Некрасов А. С. Расходы на энергию в домохозяйствах России / А.С. Некрасов, В.В. Семикашев // Проблемы прогнозирования. – 2005. – № 6. – С. 43-52.

76. Новожилов В. В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. – М.: Наука, 1972. – 434 с.

77. Новосельский В. Энергосбережение как фактор экономического роста / В. Ново-сельский, В.Таран // Экономист. – 2003. – № 4. – С. 32-38.

78. Одум Г. Энергетический базис человека и природы / Г. Одум, Э. Одум. – М.: Про-гресс, 1978. – 379 с.

79. Онихимовский В. В. Полезные ископаемые Хабаровского края / В. В. Онихимов-ский, Ю.С. Беломестных. – Хабаровск, 1996. – 495 с.

80. Основные положения Энергетической стратегии России на период до 2020 года: прил. к обществ.-дел. журн. “Энергетическая политика”. – М.: ГУ ИЭС, 2001.– 120 с.

81. Отчёт по научно-исследовательской работе ИЭИ ДВО РАН “Энергетическая со-ставляющая издержек производства в Хабаровском края и пути повышения эф-фективности использования энергии”, 2008 г.

82. Паникарова С. Факторы выполнимости государственных целевых программ // Экономист. – 2006. – № 8. – С. 36-41.

83. Подолинский С. А. Труд человека и его отношение к распределению энергии. – М.: “Ноосфера”, 1991. – 83 с.

84. Политика повышения эффективности использования энергии в Сахалинской об-ласти. – М.: ЦЭНЭФ, 2000. – 458 с.

85. Портер М. Конкуренция / пер. с англ. – М.: Издательский дом “Вильямс”, 2003. – 496 с.

86. Проблемы сбережения энергоресурсов и оценка его масштабов в сфере конечно-го потребления / Н. Л. Авдеева [и др.] // Энергоэффективность: опыт проблемы, решения. – 2003. – Вып. 2. – С. 28-41.

87. Прокопишин А. П. Капитальный ремонт зданий: справочник инженера-сметчика. В 2 т. Т. 1. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Стройиздат, 1991. – 463 с.

88. Пчелинцев О. С. От поляризованного к сбалансированному развитию (возраща-ясь к наследию акад. Ю.В. Яременко) // Проблемы прогнозирования. – 2005. – № 5. – С.4-16.

89. Развитие инвестиционно-строительной деятельности в современных условиях экономики России: Опыт. Проблемы. Перспективы: Монография. – М.: МАКС

9

Пресс, 2003. – 288 с. 90. Ральф В. Опыт проекта Тасис “Восточные энергетические центры” по энергосбе-

режению в Урало-Сибирском регионе // Стратегия энергосбережения. Региональ-ный подход. – Челябинск: Южно-Уральский издательско-торговый дом, 1999. – С. 33-45.

91. Савенко Ю. Н. Энергетический баланс (некоторые вопросы теории и практики) / Ю.Н. Савенко, Е.О. Штейнгауз / Под ред. А.М. Некрасова. – М.: Энергия, 1971. – 184 с.

92. Синяк Ю. В. Перспективы применения водорода в системах децентрализованного электро- и теплоснабжения // Проблемы прогнозирования. – 2007. – № 3. – С.49-62.

93. Синяк Ю.В. Энергосбережение и экономический рост // Проблемы прогнозирова-ния. – 1999. – № 3. – С.42-59.

94. Сливко В. М. Потенциал энергосбережения в крае, степень и факторы его ис-пользования // Энергосбережение в экономике Хабаровского края: состояние, проблемы и перспективы: Мат. регион. науч.-практ. конф. – Хабаровск, 2004. – 94 с.

95. Современные проблемы экономии топливно-энергетических ресурсов / Быков В. А. [и др.]. // Итоги науки и техники ВИНИТИ. Сер. Экономия топлива, тепловой и электрической энергии. Т. 1. – М.: ВИНИТИ, 1989. – 252 с.

96. Сокольский В. А. Принципы экономичности и их выражение в современном строи-тельстве. – СПб., 1910. – 535 с.

97. Соловьев М. Энергоэффективность – путь к эффективности российской экономи-ки [Электронный ресурс]. – 2006. – Режим доступа: http://www.minprom.gov.ru.

98. Состояние окружающей среды в Хабаровском крае в 2005 году. /Терр. Орган Фед. Службы гос. ст. по Хаб. краю. – Хабаровск, 2006. – 65.

99. Сравнительный анализ приоритетов энергетической и научно-технической поли-тики США, стран ЕЭС и Японии / Н. Д. Александровская [и др.].: Прил. к научн.-техн. журналу “Экономика ТЭК России”. – М.: ВНИИОЭНТ, 1994. – 69 с.

100. Степанов В. С. Потенциал и резервы энергосбережения в промышленности / В.С. Степанов, Т.Б. Степанова. – Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990. – 248 с.

101. Стенников В. А. Энергосбережение в тепловом хозяйстве регионов России: проблемы и перспективы // Регион: экономика и социология. – 2007. – № 3. – С. 211-227.

102. Стратегия энергосбережения. Региональный подход. – Челябинск: Изд-во ЧГТУ, Областной фонд энергосбережения, 1996. – 170 с.

103. Строительные нормы и правила. Система нормативных документов в строи-тельстве. Основные положения: СНиП10-01-94. – М.: Минстрой России, 1994. – 22 с.

104. Строительные нормы и правила. Тепловая защита зданий: СНиП 23-02-2003. – М.: Госстрой России, 2004. – 27 с.

105. Суслов Н. И. Анализ взаимодействий экономики и энергетики в период рыноч-ных преобразований. – Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2002. – 270 с.

106. Суспицин С.А. Подходы к оценке приоритетов региональной инвестиционной политики // Регион: экономика и социология. – 2002. – № 2. – С. 25-45.

107. Суспицин С.А. Сценарный анализ потенциальных пространственных транс-формаций экономики России: методические подходы и эмперические оценки // Проблемы прогнозирования. – 2006. – № 4. – С. 161-171.

108. Табунщиков Ю. А. Научные основы проектирования энергоэффективных зда-ний / Ю. А. Табунщиков, М. М. Бродач // АВОК. – 1998. – № 1. – С. 5-10.

109. Топливно-энергетический комплекс Хабаровского края: состояние и стратегия развития / Под ред. В. И. Ишаева. – Владивосток, Хабаровск: ДВО РАН. 2005. – 155 с.

10

110. Хиж Э.Б. Энергосбережение в системах централизованного теплоснабжения / Э.Б. Хиж, Г.М. Скольник // Жилищное и коммунальное хозяйство. –1999. – № 4. – С. 26-29.

111. Хозяйственный механизм управления энергосбережением / В.П. Албул [и др.]. – М.: ВНИИЭгазпром, 1991. – 57 с.

112. Шнипер Р.И. Регион: диагностика и прогнозирование. – Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1996. – 135 с.

113. Шнипер Р. И. Региональные предплановые исследования (экономический ас-пект). – Новосибирск: “Наука”, 1979. – 367 с.

114. Экологические последствия субсидирования энергетического сектора России / Е. Гурвич [и др.] // Вопросы экономики. – 1997. – № 6. – С. 133-147.

115. Экономика / П. А. Самуэльсон, В. Д. Нордхаус. Пер. с англ. – М.: “Издатель-ство БИНОМ”, 1997. – 800 с.

116. Экономия энергии – новый энергетический источник / К. Мейер-Абих, Х. Майкснер. Пер. с немецкого. Б.Н. Богомолова, Е.Ф. Охрименко, М.З. Штернгарц. – М: ”Прогресс“, 1982. – 384 с.

117. Экономия энергоресурсов в градостроительстве / Под ред. Г.И. Фильварова. – Киев: Будивельник, 1985. – 104 с.

118. Экономическая безопасность России / Под ред. В.К. Сенчагова. – М.: Дело, 2005. – 896 с.

119. Энергетическая стратегия России (Основные положения). – М., 1995. – 47 с. 120. Энергетические ресурсы и энергетические проблемы [Перевод Петелина Д.

А.] / Наука об окружающей среде: Как устроен мир. – М., 1993. – С. 107-133. 121. Энергетический ежегодник. Выпуск 1. / Под ред. А. В. Мошкарина. – Иваново:

РЭК. ИГЭУ, 1997. – 140. 122. Энергетический ежегодник: Выпуск 2. / Под ред. А. В. Мошкарина. – Иваново:

РЭК. ИГЭУ, 1999. – 256 с. 123. Энергосберегающая политика в условиях хозяйственной самостоятельности.

–Киев: “Знание”, 1991. – 20 с. 124. Энергосбережение в жилищном фонде: проблемы, практика и перспективы. –

М: dena. Фонд “Институт экономики города”, 2004. – 108 с. 125. “Энергоэффективность – ХХI” – Проект Европейской Экономической Комиссии

ООН // Энергоэффективность: опыт, проблемы и решения. – 2003. – Вып. 4. – С. 24-26.

126. Armstrong H., Taylor J. Regional economics and policy. – Oxford: Oxford univ. press, 1993.

127. Schofield J.A. Economic efficiency and regional policy. // Urban Studies. –1976. V. 14, No. 2.