ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАНОРАМА МИРА В 2000 2014...

Негосударственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Северный институт предпринимательства

А.Н. ГАДЖИЕВ

ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАНОРАМА МИРА

В 2000-2014 ГОДАХ

СБОРНИК ИСТОРИКО-ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ СТАТЕЙ

Архангельск

Издательство «КИРА»

2015 год

УДК 327.8(081)

ББК 66.4(0)я44

Г 13

Рецензенты:

Кочегаров С.А. – ректор СИП

Беляев В.К. – зав. кафедрой гуманитарных и социальных

дисциплин СИП, к.п.н.

Г 13

Гаджиев, Айдын Назимович.

Геополитическая панорама мира в 2000 – 2014 годах : сборник

историко-геополитических статей / А. Н. Гаджиев ; Негос. образоват.

учреждение высш. проф. образования Сев. ин-т предприниматель-

ства. – Архангельск : КИРА, 2015. – 311 с. – ISBN 978-5-98450-362-4.

Агентство CIP Архангельской ОНБ

Аналитические обзоры и исторические очерки, включенные в пред-

ставленный вниманию читателей сборник статей, посвящены анализу гео-

политической ситуации на различных континентах планеты. Статьи содер-

жат и прогнозирование геополитической ситуации в мире, основанные на

реальной расстановке политических сил на международной арене и гипоте-

тических возможностей ее изменения, предпосылках возникновения воен-

но-политических конфликтов, фиаско одних политических режимов и ре-

анимация других, вероятность углубления либо выхода из финансово-

экономического, внутриполитического кризиса ряда стран, возникновение

либо распад межгосударственных союзов, военно-политических альянсов.

При написании статей автором была использована методика, основан-

ная на сравнительно-историческом, прогностическом, нормативно-

ценостном, структурно-функциональном и системном подходе. В основе

изданного в сборнике историко-публицистического и аналитико-прогнос-

тического материала лежит широчайший спектр архивных, справочных,

публицистических и статистических источников.

В ходе проведенного многолетнего исследования в виде отдельных

статей, анализирующих актуальные международные и внутренние пробле-

мы, при выявлении органической связи между ними, были использованы

геополитические концепции, разработанные мировыми видными учеными-

обществоведами, историками, географами, военноначальниками, государ-

ственными деятелями в течение последних двух веков.

УДК 327.8(081)

ББК 66.4(0)я44

ISBN 978-5-98450-362-4 © Гаджиев А.Н., 2015

© Северный институт предпринимательства, 2015

© Изд-во «КИРА», 2015

3

СОДЕРЖАНИЕ

Введение .................................................................................................... 6

ГЛАВА I. РОССИЯ, СНГ

Исторические очерки

Этот безумный, безумный «переворот»:

Августовский апокалипсис горбачевских «реформ» ......................... 10

Нефтяные перипетии мировой политики ............................................ 16

Аналитические обзоры

Гарант международной безопасности .................................................. 34

Атлантический пасьянс ......................................................................... 37

Киргизские «потомки» Робеспьера ...................................................... 40

«Демократия» с привкусом экстремизма ............................................ 47

Фиаско сладостной эйфории ................................................................. 53

Реинтеграция или окончательный развал? .......................................... 59

Исчерпал ли себя СНГ? ......................................................................... 63

«Передел мира» по господину Ральфу Петерсу ................................. 69

Россия – Индия: за космос без оружия ................................................ 72

Исторический шанс В.В. Путина на Ближнем Востоке ..................... 74

Приднестровские маневры американской дипломатии ..................... 77

Украина – НАТО: третьего не дано ..................................................... 81

Состоится ли российско-американское сотрудничество

по Габалинской РЛС? ............................................................................ 84

Мотивация американского давления на Азербайджан ...................... 88

Экономическая глобализация через призму Центрально-

азиатского и Прикаспийского регионов .............................................. 91

Нефтяной привкус пятидневной войны ............................................... 95

Не поможет и тень Палмерстона… ...................................................... 99

ГЛАВА II. США, ЕВРОСОЮЗ, НАТО

Мир не ждут – мир завоевывают ........................................................ 103

Тенденции развития современного мира ........................................... 106

Молчат ли законы, когда гремит оружие? ......................................... 109

4

Горе побежденным или победителям? ............................................... 113

Трубка мира или дымовая завеса ........................................................ 115

Историческая живучесть американских схем ................................... 119

Соединенные штаты» Европы или «союз европейских

капиталистических республик!» ........................................................ 122

«Малые» проблемы большой восьмерки ........................................... 125

Южные бастионы современного «Рима» ........................................... 129

Интеграция по атлантическому сценарию ......................................... 132

Старая по сути и новая по форме политика....................................... 136

Мощь внешнеполитического традиционализма ............................... 140

«Голубь мира» или символ имперского могущества? ...................... 146

Уйти, не потеряв лица .......................................................................... 154

«Новое» направление «старой» доктрины ......................................... 158

Надежды на компромисс умирают последними ............................... 161

Полиархия на мировой арене .............................................................. 164

Какой путь изберет Франция эпохи Саркози? .................................. 166

Призыв к партнерству, а не к «холодной войне» .............................. 170

Проблемы размещения американской про в Турции ....................... 174

Три плюс два или перспективы североатлантического

расширения ............................................................................................ 177

Так ли просто «открывается ларчик»? ............................................... 181

Американская мотивация и интересы союзников

в сирийской проблеме .......................................................................... 184

ГЛАВА III. БЛИЖНИЙ И СРЕДНИЙ ВОСТОК

Исторические обзоры

Мировая социалистическая революция в зеркале

сталинской геополитики (уроки истории) ......................................... 191

Историческая панорама ближневосточной трагедии ....................... 196

Афганистан

Афганский калейдоскоп американской политики ............................ 204

Ирак

Иракский узел: разрубить или развязать? .......................................... 207

Ирак: восстановление по-американски .............................................. 210

Мир после войны в Ираке (некоторые политические гипотезы) .... 213

5

Еще раз о курдской проблеме ............................................................. 217

Международный фон багдадской конференции ............................... 222

Иран

К чему приводит отсутствие политкорректности ............................. 225

Так ли страшен Иран?! ........................................................................ 230

Иранский внешнеполитический прорыв ........................................... 236

Иран продолжает будоражить мировое сообщество ........................ 242

Иранские альтернативы ....................................................................... 246

Почему доктрина Монро может быть заимствована

Иранцами ............................................................................................... 249

Решающий этап иранской ядерной эпопеи ....................................... 251

Противоречивость ситуации вокруг Ирана ....................................... 254

Американо-иранское противостояние в иракском Контексте ........ 259

Турция

Проблемы Кипра или Турция между Америкой и Европой ............ 263

«Троянский конь» в ЕС........................................................................ 266

Преждевременная эйфория ................................................................. 269

Очередное торпедирование турецкого членства в ЕС ..................... 273

Турция между исламизмом и лаицизмом .......................................... 276

Политический ислам лихорадит Турцию .......................................... 280

ГЛАВА IV. БАЛКАНЫ

Косовский и южноосетинский прецеденты в ракурсе истории ...... 284

Что стоит за ограниченным суверенитетом Косово ......................... 289

Косовская проблема в политическом и историческом

переплете ............................................................................................... 290

Трансконтинентальность косовской проблемы ................................ 294

ГЛАВА V. АЗИЯ, АФРИКА

«Пороховая бочка» Азии ..................................................................... 298

Северокорейский синдром ядерной безопасности ........................... 300

Африканский источник международной напряженности ............... 306

ЗАКЛЮЧЕНИЕ .................................................................................... 309

6

ВВЕДЕНИЕ

Последнее десятилетие ушедшего века ознаменовалось корен-

ными изменениями в политической карте мира. Современная чело-

веческая цивилизация перестала дифференцироваться на две обще-

ственно-политические системы и идеологическая, мировоззренче-

ская пропасть, разделявшая практически мира в течение более семи

десятилетий, канула в лету.

Однако, глядя с высоты тех лет, которые оделяют нас от этого

эпохального преображения политической карты мир, каждый чело-

век вправе задуматься над вопросом: стал ли от этого мир добрее,

толерантнее, гармоничнее?

Ликвидирована ли почва для разрушительных военных кон-

фликтов, культивировании расизма, ксенофобии, религиозной, этни-

ческой и иной нетерпимости, порождающих различные формы меж-

дународного терроризма? Торпедировано ли окончательно распро-

странение фатального для судеб всей планеты ядерного,

бактериологического, химического и иного оружия массового уни-

чтожения?

Изменение общественно-политической панорамы мира, види-

мое формационное единообразие отнюдь не избавило его от про-

блем прошлого исторического периода, а лишь изменила их харак-

тер:

− идеологическое противостояние двух общественно-

политических систем уступил место геополитической конфронта-

ции;

− борьба стран постколониального третьего мира против фи-

нансово-экономической и военно-политической эксплуатации со

стороны бывших метрополий трансформировалась в жесткие меж-

конфессиональные распри, породившие различные виды междуна-

родного терроризма;

− формирование военно-политических блоков по принципу

принадлежности к общественному строю обрело характер склады-

вания в коалиции соответствии с принадлежностью к единым геост-

ратегичекими и геоэкономическими интересами.

− социальная поляризации внутри стран, в особенности постсо-

ветских и постсоциалистических и постколональных резко усили-

лась, привела к падению жизненного уровня их граждан, к образова-

нию элитарных финансово-индустриальных олигархических про-

7

слоек, интересы которых тесно переплетены с интересами гегемо-

нистских кругов Запада, являясь рельефным продуцированием их

экспансионистской финансово-предпринимательской деятельности

в отношении этих стран. По сути, они представляют ныне собой

пятую колонну, нацеленную на подмену государственно-

национальных интересов этих стран на осуществление целей, опре-

деленных западными монополистскими корпорациями.

Политическая палитра планеты к середине второго десятилетия

XXI века пестрит яркими красками противоречий, противостояний,

конфронтаций, как во внешнем ее векторе, так и во внутреннем.

Вновь реанимировалась бисмарковская «пороховая бочка» не только

Европы в лице расколовшейся на враждующие между собой госу-

дарства Югославии, подвергшейся бомбовой терапии Запада Сер-

бии! Эту классическую аллегорию впору применить и к Ближнему

Востоку в образе многострадальных разрушенных американскими

бомбардировками до основания Ирака, Афганистана, Ливии, пото-

нувших в пучине междоусобных войн, в виде «арабской весны» Ту-

ниса, Египта, Йемена, породившей хаос и неуправляемость в этих

странах. Ее трактовка расширяется Закавказьем, пламя межгосудар-

ственных и межрегиональных конфликтов в котором продолжает

полыхать в силу постоянно подбрасываемых Западом поленьев, при-

званных обеспечить североатлантическую гегемонию во всех угол-

ках мира, следуя вечному, как он сам принципу «Divide et impera» –

«Разделяй и властвуй».

При этом прослеживается осуществление откровенно цинично-

го со стороны США и стран их союзниц по Североатлантическому

блоку принципа двойного стандарта в определении сущности того

или иного международного и внутреннего политического процесса и

соответствующей их реакции на него. Современная практика меж-

дународной жизни изобилует подобными образцами «справедливо-

сти и толерантности». Приведу лишь некоторые из них. Искусствен-

ное образование путем североатлантического военно-политического

давления на Сербию частично признанной республики Косово, не

подкрепленной никакими историко-территориальными, политиче-

скими, социально-экономическими и иными предпосылками, квали-

фицируется Западом как неотъемлемое право нации на самоопреде-

ление. А провозглашение независимости Абхазии, Южной Осетии,

Приднестровья, а ныне Донецкой и Луганской республик, обще-

ственно-политические движения за провозглашение суверенности

Северной Ирландии, Баскской провинции, Аландских островов и др.

– в качестве оголтелого сепаратизма.

8

Откровенное вторжение сил НАТО в Ирак, Афганистан, Ливию,

бомбардировка ими Сербии трактовалась, как принципиальная

борьбы против международного терроризма и диктаторских режи-

мов, а защита нашим государством мирного населения Южной Осе-

тии от варварского истребления режимом Саакашвили, нападение на

блокпосты наших военнослужащих, пребывавших там в качестве

ооновских миротворцев, оказание Россией гуманитарной помощи

мирному населению Донецкой и Луганской республик, отсутствие у

нас запрета на присутствие наших добровольцев в зоне конфликта –

как «агрессия» России против суверенных государств.

Невозможно не вспомнить в этой связи афоризм видного амери-

канского поэта-философа XIX века Ральфа Удо Эмерсона: «То, что у

других мы называем грехом, у себя мы считаем экспериментом».

Цель, преследуемая статьями, составляющими представленный

вниманию читателя сборник, является выявление, анализ законо-

мерностей и особенностей, имеющих место в первые полтора десят-

ка лет XXI века геополитических процессов.

Методика, лежащая в основе написания геополитических статей

автора, выражена в сравнительно-историческом, прогностическом,

нормативно-ценостном, структурно-функциональном и системном

подходе к изучению и анализу геополитического состояния челове-

ческой цивилизации на современном этапе.

В ходе проведенного многолетнего исследования в виде отдель-

ных статей, анализирующих актуальные международные и внутрен-

ние проблемы, при выявлении органической связи между ними, бы-

ли использованы геополитические концепции, разработанные миро-

выми видными учеными-обществоведами, историками, географами,

военноначальниками, государственными деятелями в течение по-

следних двух веков. В частности, к ним можно отнести концепции

«Срединной Европы» Ф. Наумана; «Всеславянского союза» Н.Я.

Данилевского; «Сосредоточения России» А.М. Горчакова; «О гос-

подстве в воздушном пространстве» Дж. Дуэ; «Континентальный

блок» К. Хаусхофера; «Ключевой район» и «Хартленд» Х. Маккин-

дера; «Конфликт (столкновение) цивилизаций» С. Хантингтона;

«Атлантизма» З. Бжезинскго и Г. Альперовица; «Мини-системы,

мир-империи и мир-экономики» И. Валлерстайна; «Военно-силового

пространства» Д.М. Милютина и Г. Леера; «Евразийские нации»

Н.С. Трубецкого и др.

Некоторые статьи, помещенные в данный сборник написаны в

соавторстве с профессиональным дипломатом, одним из ветеранов

дипломатического поприща, имеющим более полувековой стаж ди-

9

пломатической службы Вахдатом Султанзаде. Многие годы на вы-

соком дипломатическом уровне представлял интересы СССР, Рос-

сии и Азербайджана в таких странах, как Афганистан, Иран, Турция.

В настоящее время является Чрезвычайным Полномочным Послом

Азербайджанской Республики в Туркменистане и Афганистане.

В частности, это статьи: «Молчат ли законы, когда гремит оружие?»,

«Горе побежденным или победителям?», «Трубка мира или дымовая

завеса», «Историческая живучесть американских схем», «Афганский

калейдоскоп американской политики», «Проблемы Кипра или Тур-

ция между Америкой и Европой».

Вопрос о том, насколько автору удалось достичь поставленной

цели, передается на суд читателя, ибо, как мудро высказался вели-

кий Вольтер: «Глаза читателя более строгие судьи, чем уши слуша-

теля».

10

ГЛАВА I. РОССИЯ, СНГ

ИСТОРИЧЕСКИЕ ОЧЕРКИ

ЭТОТ БЕЗУМНЫЙ, БЕЗУМНЫЙ «ПЕРЕВОРОТ»:

АВГУСТОВСКИЙ АПОКАЛИПСИС ГОРБАЧЕВСКИХ

«РЕФОРМ»

Об августовских событиях в Москве 1991 года по данным Ана-

литического центра Юрия Левады помнят сегодня лишь около трети

россиян. При этом около 60% респондентов, ссылаясь на слишком

малый возраст, ввиду которого они не смогли дать правильный объ-

ективный анализ происходящему, не помнят это событие. 10-12% –

воздержались от ответа, и лишь 30-32% респондентов, так или ина-

че, помнили их. Примерно, треть этого числа оценивает их как по-

пытку демократической революции, не доведенную до конца.

Остальные оценивают их как «мятеж» или схватку между претен-

дентами на власть, как трагическое событие, поведшее страну не в

том направлении.

Да, исполнилось 15 лет с того дня, когда 19 августа 1991 года

было объявлено о создании Государственного Комитета по Чрезвы-

чайному положению (ГКЧП), в состав которого вошли высшие

должностные лица страны, заявившие, что в связи с болезнью пре-

зидента СССР Михаила Горбачева власть переходит в руки ГКЧП.

Комитет принял решение о введении танков в Москву и штурме Бе-

лого дома. Впоследствии Горбачев издал указ, по которому создание

ГКЧП квалифицировалось как переворот, а его члены объявлялись

государственными преступниками. Эти события привели к распаду

СССР, провозглашению Российской Федерации и получению быв-

шими союзными республиками государственной независимости.

Но величие исторической науки в том и заключается, что она,

вырываясь из-под пут официальной государственной идеологии,

конъюнктурно, в угоду тем или иным общественным элитам или

мировым политическим силам трактующей знаковые исторические

события, оставляет в умах людей именно тот след, который и соот-

ветствует процессу их подлинного развития.

Циничность формулирования этих событий, спровоцировавшим

их же М.С. Горбачевым, в качестве «переворота», не имеет никаких

11

морально-нравственных границ. Спрятавшись в Фороссе, подбив по

многократному свидетельству очевидцев лица, занимавшие высшие

посты в государстве к проведению мероприятий по укреплению си-

стемы государственно-политической власти в стране, предотвраще-

нию последствий социально-экономического кризиса, порожденного

пресловутой «перестройкой», он, инсценировав собственное интер-

нирование, фактически подставил коллег по руководству страной,

обвинив их в попытке переворота. Но при этом, Горбачев не удосу-

жился конкретизировать что за «переворот», его характер и целевую

направленность?! Против кого был совершен «государственный пе-

реворот» высшими государственными лицами – против себя же?

Ведь история ярко повествует о закономерностях переворотов, от-

ражающих их суть – насильственные действия заговорщиков или

оппозиционеров, направленные на свержения власти предержащих.

Но чтобы сами предержащие свергали собственную власть: такое

могло быть выработано лишь «оригинальностью» мышления автора

своего не менее «оригинального» детища – перестройки!

Августовское историческое искривление явилось закономерным

итогом, как коварности Горбачева и его сторонников, так и присово-

купленной к ней слабости, отсутствия твердой политической воли,

низкого уровня профессиональной компетентности так называемых

«заговорщиков». Дисбаланс душевного состояния главы КГЧП Яна-

ева, демонстрирующий отсутствия у него вышеуказанных качеств

выдавала дрожь его рук на известной пресс-конференции. Скрупу-

лезное знание главой КГБ, специалистом по разведке Крючковым

жизни, деятельности, повадок зарубежных лидеров вплоть до цвета

кафеля в туалетном помещении Буша старшего или размещения ро-

динок на теле Маргарет Тэтчер, отнюдь не компенсировало ему от-

сутствие объективной информации о настроениях в первопрестоль-

ной. Не говоря уже о знании особенностей быта и мышления обита-

телей российской глубинки. «Героизм» и «сноровка», проявленные

главой военного ведомства Язовым при проведении тбилисской, ба-

кинской, вильнюсской «операций» по военному шокированию мир-

ного населения, бесследно исчез в пучине столкновений с массой

обманутых москвичей. Да, обманутых, но воодушевленных чисты-

ми, искренними, и наивными убеждениями, что действуют во имя

идеалов демократии, людей. «Заговорщики» не осмелились дать да-

же холостой, наподобие «Авроры» залп по Белому дому. Хотя спу-

стя всего два года «демократические защитники» Белого дома

наглядно продемонстрировали, как следовало его расстреливать во

12

имя «светлых» идеалов если не «социализма» с человеческим лицом,

то уж, не взыщите – дикого ельцинского «капитализма»!

Таким образом, и дьявольская комбинаторность Горбачева, и не

компетентные, фантосмагоричные действия «заговорщиков» потер-

пели полное фиаско. И, как правило, все лавры достались третьей

стороне, до последней минуты, не верившей в свой «звездный» час.

По телевизионному свидетельству Р.Хасбулатова, Б.Ельцин в алко-

гольном угаре, покорно ожидал ареста. И лишь хитрый чеченец

всколыхнул его, преподав урок истории КПСС, напомнивший об ап-

рельских тезисах Ильича, провозгласившего их в выступлении с ле-

гендарного броневика на привокзальной площади революционного

Петрограда. И хотя августовский танк на площади перед Белым До-

мом вполне смог заменить ему ленинский броневик, но вот мысли

были далеки от тактической гениальности апрельского шедевра ле-

нинского произведения.

Так или иначе, августовская детонация явилась логическим, за-

кономерным завершением так называемого горбачевского рефор-

мизма, резюмированного в отличие от прошлых реформистских эта-

пов российской истории полным развалом и коллапсом.

В итоге августовских событий горбачевская перестройка, вос-

принятая на первых порах как глоток воздуха в удушающей затхлой

атмосфере застоя, большинством бывшего советского народа преда-

ется и по ныне анафеме и трактуется как источник неисчислимых

для них бед. Это порождает весьма правомерный вопрос, к чему

привел так называемый горбачевский реформизм каковы перспекти-

вы ликвидации его последствий и выхода из создавшейся ситуации?

Причем вопрос транснационален, ибо суверенизация бывших совет-

ских республик никоим образом не ликвидирует его общий, гло-

бальный характер в силу того, что более чем двухсотлетнее развитие

в рамках общей государственности наложило глубокий отпечаток на

политическую систему, хозяйственный уклад, менталитет и духов-

ную сферу этих народов.

Последствия горбачевских «преобразований» мы ощущаем на

себе повседневно. Если все предыдущие исторические этапы рос-

сийского реформаторства, несмотря на имевшийся негативизм, за-

вершались в основном, экономическим, военно-политическим укреп-

лением Российской державы, то горбачевский этап вулканизировал

носившие ранее латентный характер противоречия, породив тем са-

мым цикл зловещих по своей сути и форме кризисных явлений.

Декларирование идей воссоздания регулируемых цивилизован-

ных рыночных отношений трансформировалось в господство зако-

13

нов эпохи дикого, разнузданного капитализма, плодящего множе-

ство элементов компрадорской буржуазии, мешочников, в парализо-

ванность производственной сферы, в глубочайшую социальную по-

ляризацию, оставившую за чертой бедности подавляющее большин-

ство населения. Об этом, кстати, предостерегал великий китайский

реформатор Дэн Сяопин, справедливо расценивавший социальную

поляризацию в качестве критерия провала реформирования.

Замышленная Горбачевым демократизация и создание «право-

вого государства» обернулось правовым беспределом и высочайшей

криминогенностью.

Намерения по «расширению прав автономий» и суверенизации,

апробированные им в Нагорном Карабахе дали свои кровавые всхо-

ды в Абхазии, Южной Осетии, Ошской области, Приднестровье,

Чечне. Более того, они катализировали всплески баскского, северо-

ирландского, аландского и других видов сепаратизма.

Идеи моратория, сбалансированного снижения уровня ядерного

противостояния с последующим полным разоружением, проекты

«общеевропейского дома» и чуть ли не «всемирной интеграции»,

вылились в одностороннюю конверсию, потерей Россией традици-

онно присущих ей позиций мировой державы.

Была порождена катастрофичная для всех народов распавшего-

ся Союза дезинтеграция, пагубность которой очевидна, исходя из

существующих социально-экономических и политических реалий

даже в рамках эфемерного СНГ.

Мне могут возразить, утверждая то, что Россия и постсоветское

пространство в результате горбачевского «реформирования» и ель-

цинского «демократизма» далеко шагнула в области демократиче-

ского развития, обеспечения прав человека, свободы предпринима-

тельства и частной собственности. Да, Россия действительно кон-

вергировалась на том этапе. Но не будет излишним задаться вечным,

как мир вопросом, с таким необычайным изяществом сформулиро-

ванным еще Н.А. Некрасовым: «Кому на Руси жить хорошо»! Для

кого бравируют сегодня забитые до предела астрономически доро-

гими иностранными товарами, безупречные в своем дизайне при-

лавки…

А можно ли было во всеуслышанье говорить об обеспечении

прав человека, когда непосредственный производитель материаль-

ных благ либо педагог, врач, инженер, ученый получал в месяц, мо-

жет одну сотую от недельного заработка стоящих у прилавка крутых

молодцов и услужливых девиц. Каким же образом они могли реали-

зовывать свои права на собственность, на отдых и вообще на до-

14

стойную жизнь?! Какая же могла существовать свобода на частное

предпринимательство, когда сами предприниматели постоянно

находились на прицеле гангстеров и рэкетиров, а государство не в

состоянии было обеспечить общественно-политические условия для

безопасности и абсолютной легитимности их деятельности. Не гово-

ря уже о том, что государство, призванное осуществлять патерна-

листскую по отношению к отечественным предпринимателям роль,

отдавало в то время, а во многих бывших советских республиках и

по ныне, предпочтение обеспечению условий для более глубокого

внедрения иностранного капитала.

Историческая панорама российского реформаторства продемон-

стрировала наличие уникальных образцов, генерированных велики-

ми реформаторами, деяния которых золотыми буквами вписались в

нее. И реформаторство Горбачева на этом фоне уж очень напомина-

ло знаменитую гоголевскую «хлестаковщину»!

Неимоверно сложно приходится нынешнему российскому руко-

водству возрождать из пепла «птицу Феникс». И тем значительнее и

ценнее та позитивность, которая присуща ныне как внутренней, так

и внешней политике президента В.В. Путина.

Да, пока лишь пятая часть россиян по сообщению социологов из

Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ)

убеждена сегодня в том, что страна развивается в правильном

направлении. Но, вместе с тем 30% граждан рассчитывают, что в те-

чение ближайшего года их жизнь улучшится (противоположный

прогноз высказывают только 18% респондентов) и треть опрошен-

ных полагает, что «дела в стране идут в правильном направлении».

И до сих пор проявляется рецидив хаоса в мышлении людей,

порожденного горбачевским горе реформаторством. Правые крити-

куют Путина за либеральный экономический курс, т.е. за ту самую

жизненно необходимую политику монетаризма, которую они пре-

подносили ранее, как панацею. Левые, не имеющие потенциала про-

тивопоставления социальной политике Путина своей альтернативы,

в качестве противовеса ему объявляют себя правозащитниками, «ра-

тующими» за судьбы даже олигархов вроде Ходорковского. Все это

является естественным продуцированием пагубного мышления,

сформированного в период горбачевской перестройки, когда ее

«герой» Собчак предоставлял съезду народных депутатов списки

студентов МГИМО – детей высокопоставленных государственно-

партийного чиновничества, трактуя их учебу в этом ВУЗе, как не-

позволительная преференция. Ныне же, известные члены его же се-

15

мьи обладают таким капиталом, и позволяют себе такое, что от-

прыскам советских партийных бонз даже и не снилось.

Совершенно очевидно, что нынешних правых и левых не волну-

ет судьба России, но их сознание будоражит единственное вожделе-

ние – завоевание в настоящем и, особенно в будущем своего места

под солнцем. Идентичные процессы происходят почти во всех быв-

ших советских республиках, ибо ментальность, порожденная в неко-

гда общем государстве, не выбирает ныне национальную, географи-

ческую, религиозную и иную принадлежность.

И если оппоненты инкриминируют Путину формирование сего-

дня авторитарной системы власти, то, надо полагать, они исходят из

наличия демократичности предыдущего ельцинского периода. Но

соответствует ли это истине? Можно ли считать ельцинский период

демократичным после применения им танков для расстрела вполне

легитимного парламента, каковым являлся в октябре 1993 года Вер-

ховный Совет России, чего, кстати, так не совершили «путчисты»

августа 1991 года? Можно ли сегодня предположить, что на иден-

тичные шаги способен и президент Путин? Убежден, что даже са-

мые ревностные критики «авторитаризма» Путина весьма далеки от

этой мысли.

Хочется высветить еще один важный социально-политический

ракурс позитивности жизни современного российского общества:

возможно ли даже представить себе, что на современном этапе при

участии Путина и под его «патронажем» в России будет иметь место

перераспределение госсобственности с участием конкретных физи-

ческих лиц. Не наблюдается ни малейшего симптома этого! В то

время как при «отце российской демократии», порожденной авгу-

стовскими событиями Ельцине господствовала не приватизация, ос-

нованная на силе закона, а дикий всепоглощающий захват государ-

ственной собственности группой вполне конкретных личностей, в

одну ночь превратившихся в Рокфеллеров.

К счастью, путь укрепления системы управления российской

государственностью, позитивные тенденции в развитии российской

экономики, повышение степени реинтеграции всего постсоветского

пространства, постепенное восстановление международного автори-

тета державы, обладающей мировым статусом, необратимы. Тра-

гичность развития страны в результате августовских событий, гене-

рированных пагубным горбачевским периодом ее истории медлен-

но, но верно преодолевается. И все это происходит в интересах всех

бывших советских республик, не менее России, пострадавших в ре-

зультате августовского исторического облома.

16

Тем не, менее, резюмируя написанное, на ум приходит мудрость

великого французского мыслителя Шарля Монтескье. В своем про-

изведении «О духе законов», он, анализируя революционный период

английской истории 1649-61 годов, метко замечал: «Поучительное

зрелище представили нам попытки англичан водворить у себя демо-

кратию. Так, как лица, принимавшие здесь участие в делах правле-

ния, далеко не отличались добродетелью, а честолюбие их разжига-

лось успехами лица, отличавшегося наибольшим дерзновением, и

так стремления одной партии могли быть обузданы только стремле-

нием другой, то правительства постоянно менялись и народ, всюду

искавший демократию, к удивлению своему нигде ее не находил.

Наконец, после многих движений, толчков и потрясений пришлось

остановиться на том самом образе правления, который до этого был

отвергнут». Да, в подобном анализе и заключается весь смысл исто-

рического опыта!

Экспертно-аналитический сайт «Кремль. Орг», 24 августа 2006 год

Газета «Обозреватель», 25 августа 2006 год

НЕФТЯНЫЕ ПЕРИПЕТИИ МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ

Мало кто сможет сегодня отрицать, что топливные ресурсы

Земли неиссякаемы. Прогнозы мировой геологической науки смело

полагают возможность их исчерпывания в течение всего лишь одно-

го века. Собственно, поиск альтернативных источников энергии уже

давно ведется, дабы не оказаться безоружными перед глобальным

энергетическим кризисом, порожденным истощением нефтяных, га-

зовых, урановых, угольных резервуаров матушки-природы. В поис-

ках альтернативных топливных источников мировая научная мысль

взбирается аж на Луну, имеющую по ее расчетам практически неис-

черпаемые ресурсы сравнительно дешевого изотопа гелия-3. Уни-

кальность и перспективность гелия-3 воплощена в реальной воз-

можности полной замены нефти, газа, урана и угля. И весьма сложно

определить грань между футурологичностью и практичностью по-

добных научных воззрений.

Но пока, что мир полностью погружен в стихию экономической

структуры мировой нефтепромышленности, достаточно четко рас-

крывающей то большое значение нефти, которое она имеет как объ-

ект международного индустриального соперничества, как правило,

трансформирующегося в военно-политическое.

17

В последние полтора века сложилось так, что экономическая

структура нефтяной промышленности постоянно имеет в своем раз-

витии экспансионистский характер. Еще в начале 20-х годов про-

шлого столетия мировая нефтепромышленность по величине вло-

женного капитала опережала все остальные отрасли. Если добыча

нефти за пятнадцать лет — с 1910 по 1925 год — количественно

возросла в 3 раза, то ценность всей готовой продукции нефтяной

промышленности и величина вложенного в нее капитала за тот же

период возросли не менее чем в 5 раз.

Это было обусловлено бурной эволюцией нефтяного производ-

ства от мазутно-керосиновой к мазутно-бензиновой сути, являю-

щейся значительно более капиталоемким по сравнению с первым,

что привело к капиталоемкости нефтепромышленности и в других

отношениях. И данный процесс в свою очередь породил своеоб-

разное сращивание нефтяной промышленности с государственным

аппаратом, оказывающим значительную помощь нефтяному капита-

лу в его экспансии. Нефтяной капитал добивался этой помощи, во-

первых, неофициальным путем, т.е. посредством персональных свя-

зей и подкупов и, во-вторых, официальным — стимулируя актив-

ность хозяйственной политики государства.

Историческая панорама мировой борьбы за нефть выявляла

различные полюсы противостояния, субъектов этой борьбы и ее

объектов, т.е. жертв – вплоть до целых государств. Стабильным

лейтмотивом всего этого являлась одержимость политического кон-

троля над нефтяными территориями.

И если из двух основных мировых сил, с давних пор стремив-

шихся к позицированию себя в качестве доминантных в этом цен-

тров – Великобритания и США, сперва лидировала первая, то со-

временная эпопея политико-нефтяного соперничества демонстриру-

ет явное преобладание вторых.

Хотя возникает сакраментальный вопрос: а так ли беспомощны

объекты мировой нефтяной политики?!

История не в состоянии сформулировать однозначный ответ.

Ведь были прецеденты успешного отстаивания национальных инте-

ресов той или страны, повергнувшейся политико-нефтяной экспан-

сии этих сил. К примеру, Мексика, общественно-политические

процессы в которой в первой четверти прошлого столетия детерми-

нировались противостоянием местного национально-государст-

венного капитала с иностранным. Самостоятельность экономиче-

ской политики Мексики выразилась, прежде всего, в ее фискальной

сфере. В 1917 году вывозная пошлина на нефть, составляющая до

18

того 3 цента за баррель, была поднята до 20 – 30 (в зависимости от

сорта) центов за баррель, что, разумеется, лишило иностранных неф-

тепромышленников значительной части их прибыли. Помимо наци-

онализации нефтяных недр, мексиканская конституция 1917 года

установила целый ряд ограничений для иностранного капитала,

функционирующего в Мексике. Утверждая суверенитет мексикан-

ского государства, конституция обязывала иностранные предприя-

тия отказаться от защиты своих коммерческих прав со стороны их

правительств. Наряду с этим было издано специальное нефтяное за-

конодательство, требовавшее от образованных по мексиканским за-

конам компаний сосредоточения не менее половины акционерного

капитала в руках мексиканских граждан.

Жесткая национальная экономическая политика в отношении

иностранного нефтяного капитала имела место в то время и в Арген-

тине. Правительство этой страны в тот период энергично стремилось

создать крупную государственную нефтяную промышленность. По-

чти вся нефть добывалась там, на государственных промыслах. Что

касается же иностранного капитала, то он нашел условия работы не-

приемлемыми для себя. В результате после первых же шагов ино-

странный нефтяной капитал, представленный в этой стране главным

образом «Англо-Персидской Компанией», совершенно ликвидиро-

вал свое участие в аргентинской промышленности.

В данном контексте интересно проследить исторические осо-

бенности нефтяной политики таких южноамериканских государств

как Венесуэла и Колумбия. Так, в Венесуэле разработка нефтяных

месторождений началась еще в начале прошлого столетия, но вслед-

ствие затруднительности транспортного сообщения, а также высо-

кой стоимости разведочного бурения она велась неинтенсивно.

Почти все концессии в этой стране находились в руках английских

фирм. Однако и американский нефтяной капитал обладал в 1918 –

1925 гг. довольно прочными позициями. Особенностью этого

нефтяного района являлось то, что вывоз нефти возможен был лишь

по мелководному озеру Маракаибо, что порождало необходимость

использования мелкосидящих нефтеналивных судов сравнительно

небольшой емкости. Кроме того, политический фактор, игравший

большую роль в Мексике, т.е. национально-государственное движе-

ние против иностранного нефтяного капитала, в Венесуэле не давал

о себе знать.

В Колумбии же глубоко разведанным являлся нефтяной район в

местности, отстоящей на 500 км от морского берега и абсолютно ли-

шенной путей сообщения, за исключением несудоходной в течение

19

большей части года реки Магдалены. Эксплуатация этого района

возможна была лишь при условии постройки нефтепровода стоимо-

стью в 30 млн. долларов. На такую затрату решился "Стандарт",

обеспечивающий таким образом свое монопольное положение.

В начале 20-х годов прошлого столетия в Иране наряду с экс-

плуатировавшимися «Англо-Персидской Компанией» Южно-

Персидским нефтяным районом, имелся обширный и еще не разве-

данный тогда Северо-Персидский нефтяной район с многочислен-

ными признаками нефтеносности. Недовольство Ираном британской

политикой ярко обнаруживалось в ходе переговоров о выдаче кон-

цессии на эксплуатацию этого района. И антианглийская направлен-

ность национальной политики тогдашнего Ирана рельефно вырази-

лась в аннулировании иранским меджлисом в 1922 году переданной

сперва американскому «Стандарту» этой же концессии.

Спустя почти 30 лет, когда в 1951 году молодой шах Мохаммед

Реза Пехлеви назначил лидера партии Национальный фронт Мосса-

дыка премьером, большая часть нефтяных резервов страны все еще

находилась под контролем Англо-Иранской Нефтяной Компании

(АИНК), которая в большей степени являлась британской, чем иран-

ской собственностью (Иран получал лишь небольшую часть прибы-

лей). Однако уже в марте 1951 года издается акт правительства о

национализации Англо-иранской нефтяной компании, ратифициро-

ванный меджлисом. И, несмотря на свержение в 1953 правительства

Моссадыка с помощью Англии и США и восстановление шахом от-

ношений с этими государствами, АИНК так и остался в прерогативе

иранского государства. Более того, спустя семь лет после этого Иран

стал одним из учредителей Организации стран-экспортеров нефти

(ОПЕК), отношения с которой у Запада до сих пор складываются

весьма непросто.

Но со времени тотального господства на мировом рынке нефти

«Семи Сестер», т.е. семи гигантских нефтяных корпораций мир кон-

вергировался до неузнаваемости. И во многих регионах, от Ближне-

го Востока до Мексики, «Сестры» лишились своих монопольных

прав, и когда-то принадлежащая им большая часть мировой нефти

является сегодня собственностью национальных государств. Исходя

из этого, мировые политические силы, на которые они опираются,

вынуждены применять широкий арсенал методов доступа к нефти,

начиная от финансовых и социально-экономических стимулирова-

ний, вплоть до финансовых махинаций, подкупа видных представи-

телей государственно-политической элиты, генерирования межгосу-

20

дарственных, межэтнических, межконфессиональных противоречий

и порой откровенного военно-политического давления.

Однако в связи с этим имеет место жесточайшая аномалия: вся

мировая торговля нефтью живет по законам свободного рынка, а все

могущественные основные субъекты этого рынка национализирова-

ны и зачастую представляют собой государственные монополии, от-

личающиеся сверхнизкой эффективностью. С точки зрения рынка,

считает эксперт по нефти из Колумбийского университета Жан-

Франсуа Сезнек, «неэффективность» – это единственная, она же

главная, проблема государственных нефтяных компаний. «Рынок

боится, что в будущем предложение нефти будет, недостаточным и

что из-за этой неэффективности снизятся объемы добычи. Цены реа-

гируют на это соответственно», – считает он. Ни одной из «Семи се-

стер» – от крупнейшего (Aramco) до самого «малого» (Libya National

Oil Co.) – не грозит собрание акционеров, требующих, как правило,

максимизации прибыли уже в краткосрочной перспективе. В силу

этого они чрезвычайно экономно расходуют свою нефть, выкачивая

в год всего лишь по четыре процента от доказанных запасов – это в

два раза меньше, чем у крупных международных компаний.

Какова же панорама функционирования государственных ком-

паний, проводящих жесткую политику в отношении международно-

признанных нефтяных гигантов?

Во многих крупных государственных компаниях медленно

внедряются технологии, способные обеспечить добычу из трещин и

складок старых пластов. Компаниям Ливии, Венесуэлы и Ирака для

восстановления разрушенной инфраструктуры и технологического

обновления срочно требуется всесторонняя помощь иностранного

нефтяного капитала. Если частные компании обычно добывают до

50 процентов нефти, содержащейся в нефтяной залежи, у государ-

ственных компаний этот показатель составляет только 20 процентов.

Зачастую модернизация государственных нефтяных компаний,

в особенности, если она связана с усилением иностранного влияния,

встречает сопротивление ультра националистических сил. К приме-

ру, компания Kuwait Petroleum Co. уже несколько лет пытается

внедрить 25-летний план развития стоимостью 7 миллиардов долла-

ров, благодаря которому объемы добычи можно будет увеличить

почти вдвое. Однако политические круги страны противодействуют

этим планам, мотивируя свой демарш опасностью полного овладе-

ния иностранными компаниями кувейтской нефтью. А радикаль-

ность политики национализации нефтяной промышленности Ирана,

имеющая место с 1979 года привела к массовому оттоку квалифици-

21

рованных нефтяников, падению уровня добычи и низким темпам

внедрения новейших нефтяных технологий. Дело дошло до того, что

в прошлом году президент Махмуд Ахмадинежад с большим трудом

обнаружил лишь одного достойного кандидата на должность мини-

стра энергетики.

Возвращаясь в Западное полушарие, невозможно не заметить,

что в той же Венесуэле за 40 лет с 1919 по 1957 год ВВП на душу

населения увеличился в 10 раз в реальном измерении. В течение ря-

да десятилетий среднегодовые темпы роста ВВП на душу населения

превышали 10%. В 50-е годы в этой стране развернулась большая

дискуссия по поводу того, что национальное богатство не может

находиться в частных, особенно иностранных, руках. И 1958 год

ознаменовался в истории страны началом процесса национализации

нефтяной промышленности, продлившегося вплоть до 1977 года.

Казалось прогрессивный в отношении укрепления государственно-

национального фактора экономики Венесуэлы, обернулся, к сожале-

нию, падением темпов ежегодного прироста ВВП на душу населения

до 1%. Этот показатель сократился до такой степени, что сейчас

находится на уровне на 32% ниже, чем был в 1957 году.

Тем не менее, одним из первых законов нового президента

страны Уго Чавеса был документ о новом этапе национализации

нефтяной промышленности. Однако по оценке бывшего советника

российского президента В.В. Путина, Илларионова он привел к спа-

ду производства нефти и к стагнации экономики.

Но, несмотря на это, Венесуэла по размерам добычи занимает

пятое место в мире. Страна располагает крупнейшими запасами

нефти (77 млрд. баррелей) и наряду с Мексикой является одним из

крупнейших производителей нефти в Латинской Америке. Соеди-

ненные Штаты по-прежнему остаются одним из основных импорте-

ров венесуэльской нефти. И принимая во внимание то, что зависи-

мость страны от импорта нефти и газа к 2025 году значительно по

прогнозам аналитиков вырастет, а доля импортной нефти в объеме

суточного ее потребления в США составит 68% против существую-

щих 55%, легко сдавать свои позиции в Венесуэле США не собира-

ются. Счетная палата США подсчитала, что если Венесуэла отка-

жется от поставок нефти в США, мировая цена сразу же подскочит

на 15%, замедлятся темпы роста американской экономики, а выпуск

товаров уменьшится на $23 млрд.

В то же время, делать ставку исключительно на ближневосточ-

ных производителей, ввиду политической нестабильности региона и

роста там антиамериканских настроений для американских топлив-

22

ных интересов не позволительно. Сможет ли правительство Уго

Чавеса определить баланс, позволяющий ему создать благодаря

нефтяной политике действительно социально ориентированную ры-

ночную экономику и соблюсти интересы импортеров в той мере, в

какой это позволит, не ущемляя национальные интересы страны,

максимально использовать американские инвестиции и новейшую

технологию, продемонстрирует ближайшее будущее.

А пока венесуэльская ситуация во многом воздействовала на

нефтяную стратегию соседней Боливии. Идентичность внутри и

внешнеполитического курса недавно избранного главы государства

Эво Моралеса с венесуэльским руководством породила 1 мая ны-

нешнего года инициативу о национализации нефтяной и газовой

промышленности Боливии, и все месторождения и трубопроводы

и вытекающий отсюда переход 53 нефтеперерабатывающих заводов

в лоно национальной компании Yacimientos Petroliferos Fiscales

Bolivianos (YPFB). Однако неспособность государственной компа-

нии YPFB принять производство у иностранных компаний уже в ав-

густе торпедировала процесс национализации. Как сообщалось в

пресс-релизе Министерства углеводородов Боливии, «полноценная

национализация приостановлена в виду отсутствия необходимых

экономических ресурсов». Нефтегазовая компания YPFB запросила

у Центрального банка Боливии $180 миллионов на реструктуриза-

цию. И это может послужить некоторым утешением для США, по-

скольку еще сразу же после заявления Моралеса о национализации

1 мая, нефть марки Brent в Нью-Йорке подорожала сразу на $1,89

(до $73,89 за баррель). Существует вероятность падения цен, что

уже происходит (в конце сентября цены на нефть стабилизировались

на отметке 60 долларов). Перед Мораллесом стоит та же дилемма,

что и перед его венесуэльским коллегой. Хотя оба они пытаются

найти альтернативные пути развития своей нефтяной стратегии.

В этом отношении весьма симптоматично подписание в Ла-Пасе

президентами Боливии, Венесуэлы и Кубы документа «Боливарская

альтернатива для Америк», который назван альтернативой амери-

канской идее о зоне свободной торговли для стран Северной и Юж-

ной Америки. По подписанному соглашению Венесуэла согласилась

снизить для Боливии цену на нефть на 40%. Более того предприни-

маются серьезные шаги по диверсификации нефтяных отношений и

использования в этих целях экономических связей Бразилии с Кита-

ем, распространение «Боливарской альтернативы» на Бразилию, Ар-

гентину и другие страны региона.

23

Еще одним ключевым объектом мировой нефтяной политики на

современном этапе представляет собой Прикаспийско – Среднеази-

атский регион. В XIX веке российские и британские дипломаты, во-

енные специалисты, составляя карты Средней Азии, четко обознача-

ли проходящую среди ее степей и гора невидимую политическую

границу. Тем самым, символизировалась борьба за господство над

этим регионом. Ныне сверхдержавы конкурируют между собой не за

земли, являющиеся на заре XXI столетия незыблемой прерогативой

определенной национальной государственности, а за спрятанные в

их недрах крупнейшие в мире нетронутые запасы органического

топлива.

И в этом регионе Соединенным Штатам Америки, рассматри-

вающим его в качестве альтернативы экспансии своего нефтяного

капитала в страны ОПЕК, где доминируют непредсказуемые араб-

ские государства, недовольные прочными американо-израильскими

союзными отношениями и манипулирующие своим «нефтяным ко-

зырем» с ними, противостоит Россия, Китай и частично Иран. США

стремятся максимально ослабить российское влияние и ее контроль

над энергоресурсами региона и всемерно препятствовать активному

финансово-экономическому внедрению Китая и тем более, Ирана.

«Это единственный регион с крупными ресурсами, не входящий в

зону Персидского залива и в состав ОПЕК, но в то же время, это

и единственный регион, соседи которого проявляют к нему такой

мощный интерес, – говорит бывший нефтепромышленник Фрэнк

Веррастро, работающий ныне в Центре стратегических и междуна-

родных исследований. – Здесь каждый стремится укрепить свои по-

зиции».

Россия по-прежнему стремится сохранить свои позиции в зоне

своего традиционного влияния. Китай же с его колоссальными энер-

гетическими потребностями вступает в конкурентную борьбу в це-

лях использования стабильных энергетических источников и расши-

рения своих и без того гигантских рыночных возможностей. При-

ведшие к исчезновению с мирового рынка огромных объемов нефти

ураганы в Мексиканском заливе способствовали исчезновению с

мирового рынка огромных объемов нефти, что повлекло за собой

резкое повышение мирового спроса на нее. Подскочившие еще не-

давно к отметке 80 долларов за баррель нефтяные цены, вынудили

все три стороны к поспешному строительству в этом регионе нефте-

проводов. В то же время, среднеазиатские страны, расположенные

в окружении Китая, Афганистана, Ирана и России, приобрели важ-

нейшее стратегическое значение в контексте объявленного Штатами

24

после Махэттонской трагедии 11 сентября «крестового похода» про-

тив международного. Данное обстоятельство является довольно

мощным стимулом к интенсификации ими своей нефтяной политики

в смысле окончательного транспортно-экономического привязыва-

ния региона к своей военной колеснице. Совокупность всего этого и

обостряет финансово-экономическое и стратегическое противостоя-

ние указанных сторон.

Но вытеснение России из региона представляется для амери-

канцев не столь простой задачей. Не говоря уже о традиционных

двухсотлетних хозяйственных, политических, культурных, истори-

ческих связей с народами региона, мощь ее топливного потенциала,

позволяющая ей занимать второе место в мире по добыче и экспорту

нефти (после Саудовской Аравии) и первое – по производству при-

родного газа, является неоспоримым аргументом в этой борьбе.

В настоящее время в стране добывается 470 млн. тонн нефти и

большая часть «черного золота» экспортируется. При этом Россия

имеет реальные возможности для увеличения добычи и развития

транспортной структуры в интересах своих партнеров.

Благодаря прочным экономическим отношениям со странами

региона, российская государственная компания «Газпром», напри-

мер, длительное время имела возможность приобретать газ в Сред-

ней Азии по 65 долларов за тысячу кубометров, выгодно реализовы-

вая его потом в Европе. Стратегия компании заключалась в том,

чтобы импортировать дешевый газ из Средней Азии во все больших

объемах, а собственный газ реализовывать на дорогом европейском

рынке. Официальная американская аналитика считает, что в 2009

году Россия не сможет выполнять свои контрактные обязательства

перед Европой, если не будет получать существенное количество

среднеазиатского газа. И американские «оппоненты» прилагают

максимум усилий для того, чтобы внести диссонанс в экономиче-

ские отношения России со среднеазиатскими государствами.

Их, естественно, не устраивает тесная экономическая привязан-

ность среднеазиатских стран к России, взаимовыгодные топливно-

транспортные отношения между ними. Соединенные Штаты, стара-

ясь обеспечить собственные стратегические интересы в регионе, пы-

таются изменить существующее положение. Активное лоббирование

ими проекта строительства трубопровода Баку-Тбилиси-Джейхан,

вводящего Азербайджан, Грузию и Турцию в единую подконтроль-

ную им транспортно-энергетическую систему, направлено на созда-

ние альтернативного топливно-транспортного маршрута, огибающе-

го Россию. Интересно заметить, что если сумма потраченная на

25

строительство трансгосударственного казахстано-китайского нефте-

провода общей протяженностью в 3 тыс. км составляет 3 млрд. дол-

ларов, то протяженность БТД всего в 1750 км обошлась в 4 милли-

арда. Расточительность американского нефтяного капитала очевидна

и мотивируется им необходимостью ущемления российских как

экономических, так и военно-стратегических интересов во всем

Прикаспийско-Среднеазиатском регионе. Однако лояльность Азер-

байджана к российским экономическим интересам и уровень со-

трудничества, приобретающий стратегический характер способству-

ет оказанию давления США на Баку с применением жупела «иран-

ской угрозы» и манипулированием неурегулированностью нагорно-

карабахской проблемы.

Более того, ими с упорством проталкивается проект введения,

во что бы то ни стало Азербайджана в ряды НАТО. В ходе одно-

дневного визита в Баку специального представителя генерального

секретаря НАТО по Южному Кавказу Роберта Симмонса Североат-

лантический блок пригласил президента Азербайджана Ильхама

Алиева посетить штаб-квартиру НАТО и встретиться с представите-

лями стран-партнеров, руководством совета альянса и генеральным

секретарем организации. Под предлогом ознакомления с реализаци-

ей двустороннего «Плана действий индивидуального партнерства»

(IPAP) перед началом двустороннего полномасштабного сотрудни-

чества, которое должно начаться весной 2007 года, зондируется воз-

можность реализации в Азербайджане уже апробированной в Грузии

программы «Обучение и оснащение». Активизация НАТО на азер-

байджанском направлении внешне продиктована началом эксплуа-

тации нефтепровода Баку–Тбилиси–Джейхан и намеченным на бли-

жайшее время пуском газопровода Баку–Тбилиси–Эрзерум, но, по

сути, направлена на создание своеобразного плацдарма для даль-

нейшего доминирования во всем Прикаспийско-Среднеазиатском

регионе в противовес России и Китаю, а также дезавуации Ирана с

его северных границ.

И не случайно проявленный в США, и в Европе повышенный

интерес к этим проектам, мотивируется значимостью обеспечения

безопасности системы энергетической Запада. В целях охраны этих

трубопроводов Азербайджану уже оказана соответствующая по-

мощь. Это в первую очередь две радиолокационные станции на юге

и севере республики, а также несколько катеров, переданных по-

граничной службе Азербайджана в целях защиты морских нефтя-

ных и газовых месторождений на Каспии от террористических

актов.

http://www.ng.ru/search/?query=%22%D0%EE%E1%E5%F0%F2%20%D1%E8%EC%EC%EE%ED%F1%22&from_hs=1

http://www.ng.ru/search/?query=%22%C8%EB%FC%F5%E0%EC%20%C0%EB%E8%E5%E2%22&from_hs=1

http://www.ng.ru/search/?query=%22%C8%EB%FC%F5%E0%EC%20%C0%EB%E8%E5%E2%22&from_hs=1

http://www.ng.ru/search/?query=%22%CD%C0%D2%CE%22&from_hs=1

26

В то же время, сбалансированность позиции Азербайджана,

обеспечивающая ему сотрудничество с обеими сторонами, пока со-

храняется. Даже наблюдаются тенденции к нарастанию взаимовы-

годного экономического сотрудничества с Россией. Об этом свиде-

тельствует предложение Москвы во время визита в начале октября

российского министра экономического развития Германа Грефа

в Баку, об участии Азербайджана в деятельности российской нефтя-

ной биржи. Речь идет о той нефти, которую Азербайджан через Но-

вороссийск доставляет на мировые рынки. В соответствии с догово-

ренностью Россия усиливает свое присутствие в нефтяном и энерге-

тическом секторе республики. В целом, товарооборот между двумя

странами уже превышает 1 млрд. долл. и путем максимального рас-

ширения экономического и в первую очередь не сырьевого сотруд-

ничества, имеет потенциал достижения уровня 2 млрд. долл.

Подобный ход развития событий вполне естественен, ибо Рос-

сии для Азербайджана, безусловно, является выгодным традицион-

ным партнером. Созданная в период совместного нахождения в рам-

ках единой государственности индустрия представляла собой неко-

гда интеграционный элемент общей экономической системы.

И именно Россия обладает существенными возможностями по ее

технологическому перевооружению. В то же время Запад отдает

предпочтение эксплуатации сырьевых ресурсов, и придает второсте-

пенное значение другим отраслям азербайджанской экономики.

И как следствие обширное рыночное пространство, находящееся в

прерогативе Запада недоступно для весьма малочисленной продук-

ции азербайджанского производства.

Вместе с тем, и крупнейшая страна в Средней Азии Казахстан

превращена в арену нефтяного соперничества мировых держав.

В республике имеется три самых богатых в мире месторождения уг-

леводородов. Одно из них – Кашаганское, открытое на Каспии всего

пять лет назад. По оценкам нефтяных аналитиков оно входит в пя-

терку самых крупных месторождений на планете. В прошлом году

Казахстан производил 1,2 миллиона баррелей нефти в день, и по

прогнозам к 2015 году ежедневные объемы добычи в этой стране

могут вырасти до 3 миллионов баррелей. И такой гигант мирового

нефтяного производства, как компания «Шеврон» не пожалела более

5 миллиардов долларов инвестиций в увеличение добычи с этого ме-

сторождения. Это самый крупный проект из всех реализуемых им.

По мнению официального представителя правительства Казахстана

Романа Василенко: «В мире очень мало таких мест, где имеются не-

тронутые запасы, и где в деловой среде существует такая откры-

27

тость». Соответственно уже утверждениям, 70 процентов добычи

нефти в стране принадлежит иностранным компаниям.

Проявлением крайней заинтересованности в укреплении амери-

канского нефтяного и по возможности военно-стратегического при-

сутствия в этой стране явился визит в мае этого года в Астану вице-

президента США и бывшего нефтепромышленника Дика Чейни.

К этому было приурочено и посещение Казахстана еврокомиссаром

по вопросам энергетики. В своих речах Чейни подверг критике топ-

ливно-энергетическую политику России в этой стране за «ее мани-

пуляции» с энергоресурсами. В итоге он добился от президента Ка-

захстана Нурсултана Назарбаева обещания о том, что казахстанский

газ будет экспортироваться по транскаспийскому трубопроводу, в

случае завершения его строительства.

Однако приоритетность отношений Казахстана с Россией была

выражена на сочинской встрече главы государства с российским

президентом Владимиром Путиным в ходе, которой выработано со-

гласие на сотрудничество в добыче нефти с трех каспийских место-

рождений, а также в военной области. Руководители двух стран

также подписали долгосрочный контракт на транспортировку казах-

ского газа «Газпромом».

Помимо этого, заявление в начале апреля Нурсултана Назарбае-

ва после переговоров с Владимиром Путиным о том, что: «Мы обсу-

дили вопрос о том, чтобы нефть из Западной Сибири шла в Китай

через казахстанскую территорию. Возможно, проработать такой же

вопрос и для газопровода, и для электроэнергии. Все эти вопросы

решаемы», примат внешнеэкономической ориентации Казахстана на

Россию и Китай, и постепенное формирование трехстороннего топ-

ливно-транспортного альянса, политически подкрепленного участи-

ем всех трех сторон в Шанхайской организации сотрудничества

(ШОС), поскольку экономика, а тем более ее нефтяная сфера обес-

печивает и политическое влияние.

И это многократно апробировано на практике. В частности,

ШОС, созданная Пекином в 2001 году в качестве противовеса Со-

единенным Штатам, включает в свой состав Россию, четыре из пяти

среднеазиатских республик (Казахстан, Киргизию, Узбекистан и Та-

джикистан) и Иран в качестве наблюдателя. Именно после заседания

ШОС в июле прошлого года Узбекистан вынес решение о выводе

американских военных со своей военно-воздушной базы, использу-

емой ими некогда для обеспечения боевых действий в Афганистане.

Это повлияло и на Киргизию, активно муссирующую вопрос об

упразднении американской базы на своей территории.

28

Наряду с этим, участок общего российско-казахстано-

китайского нефтепровода Атасу–Алашанькоу приобретает для Ка-

захстана характер «Проекта века». По мнению Назарбаева он суще-

ственно повлиял на «оживление всего края, рост экономики регио-

на». Протяженность Атасу–Алашанькоу составляет 988 км. Его

строительство началось в сентябре 2004 года. Проект реализован

совместными усилиями казахстанской национальной компании

«КазМунайГаз» и китайской CNPC, для чего была создана совмест-

ная компания «Казахстанско-китайский трубопровод». Объем инве-

стиций в строительство нефтепровода составил 806 млн. долларов,

из которых 700 млн. долларов были привлечены по схеме проектно-

го финансирования.

Помимо мотиваций, связанных с взаимными российско-

казахстанскими интересами, этот трубопровод имеет особое значе-

ние для Казахстана и точки зрения, обоюдовыгодной китайско-

казахстанской топливно-транспортной политики. Взаимообуслов-

ленность интересов выражена тем обстоятельством, что Китай зани-

мает второе место в мире после США по потреблению углеводоро-

дов. Доля импорта в потребляемой Китаем нефти возросла до 50%

в 2006 году, а к 2030 году по прогнозам экспертов может составить

80%. По данным Всемирного банка, импорт только нефти в 2010 го-

ду в Китай составит 200 млн. тонн.

В то время, выстраивая транспортно-топливную систему с Ка-

захстаном, Пекин во многом гарантирует и собственную энергетиче-

скую безопасность. Ввиду того, что почти половину потребляемой

нефти он импортирует из Персидского залива, создается обеспоко-

енность по поводу возможности блокирования этих поставок со сто-

роны ВМС США в случае возникновения конфликта.

Описанная ситуация не может не послужить серьезным поводом

для беспокойства США. Несмотря на то, что американские компа-

нии, среди которых и «Халибортон», инвестировали в экономику

страны существенный капитал, вклады Китая, Италии, Великобри-

тании и Голландии уже достигли объема американской инвестици-

онной политики. И вкупе со стремлением к дезавуации участия Рос-

сии и Китая в нефтяной стратегии региона, актуальны для Штатов и

другие цели. Во-первых, американцам представляется важным со-

хранение Казахстана в качестве еще одного бастиона борьбы против

угрожающего их нефтяным интересам в регионе исламского фунда-

ментализма. Во-вторых, перед ними стоит необходимость обеспече-

ния стабильности казахстанского союзничества по Ираку, где воин-

ский контингент этого государства обезвредил более трех миллио-

29

нов мин и в раскрытии экономики Афганистана для континенталь-

ной торговли. В-третьих, для США Казахстан является и орбитой

в целях сдерживания ядерных амбиций Индии, Пакистана и Ирана,

поскольку при их технологической поддержке в стране принято ре-

шение избавиться от ядерного арсенала, доставшегося в наследство

от СССР. Это создает для всего мирового сообщества ценный пре-

цедент ограничения потенциала увеличения количества ядерных

держав, что по-прежнему обеспечивает доминанту ядерно-ракетного

могущества США.

Тем не менее, по мере увеличения объемов добываемой нефти

Казахстану все-таки придется выбрать определенный маршрут экс-

порта: либо на север, через Россию, на восток, через Китай, либо на

запад, посредством трубопровода Баку-Тбилиси-Джейхан от чего во

многом будет зависеть и его внешнеполитические ориентации.

В продолжение этого контекста, следует констатировать попыт-

ки США усилить позиции нефтяного капитала и в другой крупной

газово-нефтяном государстве региона – Туркмении. При этом Ва-

шингтон не пренебрегает и методами политического давления на

Ашхабад посредством излюбленных им «демократической дубинки»

и прав человека. Незамедлительно сказался результат, и руководство

республики выступило в свое время за активизацию сотрудничества

с Североатлантическим альянсом. «Отныне мы начинаем тесное со-

трудничество с НАТО», – заявил президент республики Сапармурат

Ниязов на подписании постановления об индивидуальной програм-

ме партнерства Туркменистана в рамках программы НАТО «Парт-

нерство во имя мира» на 2004-2005 годы. В числе ее приоритетных

направлений – вопросы подготовки военных кадров, модернизации

вооружения, а также ликвидации последствий чрезвычайных ситуа-

ций.

Но наряду с политическими методами, Вашингтон, в последнее

время пытается активизировать и экономические рычаги. Так, 14 ав-

густа сего года в Ашхабаде прошли переговоры между Сапармура-

дом Ниязовым и первым заместителем помощника госсекретаря

США по вопросам стран Южной и Центральной Азии Стивеном

Манном. В ходе переговоров представитель Вашингтона поддержал

стремление Туркменистана к диверсификации путей транспортиров-

ки газа и всего экспорта, осуществляемого ныне по проходящим че-

рез Россию газопроводам. Было отмечено наличие в США позитив-

ного интереса к проектам строительства новых газовых магистралей

в афганском и китайском направлениях. Особое внимание и заинте-

ресованность американской администрации в осуществлении этих

30

проектов объясняется ее стремлением превратить Россию в жертву

ценового шантажа со стороны руководства Туркменистана. В част-

ности, речь шла о газопроводе проложенного из туркменского ме-

сторождения Довлетабад, запасы которого составляют 1,7 трлн. ку-

бометров газа через территорию Афганистана в Центральный Паки-

стан.

И если принимать во внимание некоторые прогнозы, в соответ-

ствие с которыми к 2050 году американцы будут импортировать из

бассейна Каспийского моря 80% нефти и газа, то нынешний этап их

активизации в отношении данного проекта вполне логичен. США,

используя возможности новой антитеррористической политики, до-

статочно укрепившись в Афганистане, расчистив путь для своего

участия в этом трансгазовом «контракте века», а заодно обеспечи-

вают и маршрут выхода каспийской нефти на мировые рынки под

своим жестким контролем. Помимо этого, участие в строительстве

газопровода Туркмения – Афганистан – Пакистан способно прине-

сти американским корпорациям еще несколько миллиардов долла-

ров, что естественно, создает дополнительные финансовые источни-

ки для их нефтяной политики.

Помимо этого создавшаяся на Каспии ситуация правового ниги-

лизма формирует благодатную почву для претензий Туркмении на

разработку и эксплуатацию нефтяных месторождений «Хазар»,

«Осман» и «Сердар», которые оспариваются и Азербайджаном име-

нующим их «Азери», «Чираг» и «Кяпаз». Такое положение дел

предоставляет США возможность манипулировать интересами обе-

их сторон, поддерживая то одну, то другую, преследуя две цели –

выведение их из зоны влияния России и не допущение глубокого

внедрения в экономики этих стран, в особенности Туркмении китай-

ского национально-государственного капитала.

Таким образом, очевидно, что продвижение американского

нефтяного капитала в этот регион сталкивается не только с сильны-

ми в нем позициями России, но с бравурным маршем в его направ-

лении приобретающей не по дням, а по часам финансово-

экономическую и военно-стратегическую мощь мировой державы –

Китая. За прошедшее десятилетие Китай превратился в одного из

крупнейших импортеров нефти в мире. В результате снабжение

энергоносителями – наряду с торговлей и Тайванем превратилось в

магистральное направление китайско-американских противоречий.

Интенсивный рост спроса на энергоносители в Китае вызывает

в Вашингтоне озабоченность ограничением масштаба потребления

американцами мировых ввиду превращения их в достояние 1,3 мил-

31

лиарда китайцев, что, по их мнению, может привести к дефициту

нефтяных ресурсов. Настороженность американцев, в свою очередь,

породила в Пекине опасения, что США могут попытаться перекрыть

Китаю доступ к источникам нефтяных поставок, необходимых для

дальнейшего экономического роста и именно в этом регионе.

Растущее значение нефти в китайской внешней политике связа-

но с увеличением спроса на это сырье. По объему его потребления

Китай уступает только США, а по импорту стоит на третьем месте в

мире – после Америки и Японии. За последние десять лет спрос на

нефть в Китае увеличился в два с лишним раза. Сегодня в этой

стране потребляется 7 миллионов баррелей нефти в сутки (в США –

втрое больше), а импортируется всего 3,3 миллиона баррелей в сут-

ки (четверть от объема американского импорта). Однако по прогно-

зам Международного энергетического агентства к 2011 году потреб-

ление нефти в КНР возрастет до 9,1 миллиона баррелей в сутки, а

импорт – до 5,3 миллионов баррелей.

Истощение собственных запасов нефти побуждает Китай следо-

вать примеру других крупных импортеров, добиваясь гарантирован-

ного доступа к зарубежным поставкам. Пекин диверсифицирует ис-

точники снабжения, поощряя приобретение государственными

нефтяными компаниями активов в других странах и предпринимая

дипломатическое сближение с государствами-экспортерами, в числе

которых значительное место ввиду географической близости зани-

мает именно Прикаспийско-Среднеазиатский регион.

Уже очевидно стремление Китая заручиться новыми источни-

ками снабжения вступает в противоречие с американскими интере-

сами в Судане, где китайские компании развернули самую масштаб-

ную добычу за пределами собственной страны и в связи с междуна-

родными нефтяными и политическими позициями Ирана,

занимающего третье место в списке экспортеров нефти в КНР. Ва-

шингтон расценивает действия Пекина в отношении этих двух стран

как попытку крупной державы, пользуясь правом вето в Совете Без-

опасности ООН, заблокировать усилия по прекращению геноцида в

Дарфуре и воспрепятствовать введению международных санкций

против Ирана ввиду его ядерных амбиций. В Китае же, напротив,

указанную политику международного сообщества воспринимают

как малоэффективные шаги, способные, однако, поставить под угро-

зу его источники нефтяных поставок. Но все-таки основной ареной

столкновения их топливно-энергетических интересов становится

именно Прикаспийско-Среднеазиатский регион.

32

В сложную, актуальную для деятельности международного

нефтяного капитала проблему превратилась исконно традиционная

орбита противостояния между ее различными отрядами. Происшед-

шая три с половиной года назад смена режима серьезно торпедиро-

вала развитие нефтяной отрасли. Перманентная внутренняя полити-

ческая конфронтация и противостояние враждующих группировок

подрывают стабильность и будущее страны. Привлечение иностран-

ных инвестиций в таких экстремальных условиях, несмотря на то,

что страна нуждается в дополнительных средствах, представляется

весьма проблематичным.

Страна практически вернулась к временам соглашения «Сайкс-

Пико» (1916) безапелляционно отдавшего мосульскую нефть в пре-

рогативу Франции, договора в Сан-Ремо (1920) разделившего ее

между Англией и Францией и договоренностей 1924 года, в итоге в

отдавших ее на откуп «Ройал Датч Шелл», «Англо-персидской ком-

пании», «Стандарта», Турции и персонально нефтяному магнату

Гюльбекяну.

Высочайшая степень криминогенности, постоянные инциденты

столкновения военизированных группировок, опирающихся на по-

литическую поддержку представленных в парламенте партий и дви-

жений, наличие большого количества иностранного воинского кон-

тингента в стране, отнюдь не способствуют созданию благоприят-

ных условий для развития нефтяного сектора с инвестициями в

десятки миллиардов долларов и тысячами работников на месторож-

дениях и в офисах. Сложно представить себе его функционирование

и в случае активно обсуждаемой в стране модели федеративного

устройства государства, основанного на этноконфессиональном

принципе. Подразумевается раздел единого Ирака на три части –

суннитской, шиитской и курдской, обладающие высокой степенью

суверенности, в том числе и в вопросах обеспечения внутренней

безопасности. Центральное же правительство в Багдаде должно бу-

дет отвечать за внешнюю политику, охрану границ и распределение

прибыли от реализации нефти.

Но даже на этапе обсуждения этой модели рельефно выявляют-

ся противоречия между упомянутыми секторами страны и в частно-

сти, по вопросу нефтяной политики. Они фактически вытекают из

двусмысленно и расплывчато сформулированного положения Кон-

ституции, относящегося к нефтяному сектору, предоставляющего

возможность различных интерпретаций его сути. Отмеченное обсто-

ятельство ставит под сомнение желание авторов Конституции по-

строить действительно интегрированную нефтяную промышлен-

33

ность, обеспечивающую интересы составных частей страны с одной

стороны и интересы всего иракского народа – с другой, как, и

предусмотрено Конституцией.

И это уже привело к трениям между иракским Курдистаном и

центральным правительством страны. На прошлой неделе курдский

премьер-министр Нигерван Барзани выразил недовольство заявле-

нием министра нефтяной промышленности Ирака Хусейна аль-

Шахристани, в котором тот отметил, что пересмотр всех инвестици-

онных контрактов с мировыми нефтяными компаниями должен

находиться в компетенции федерального министерства. «Народ

Курдистана связал свою судьбу с Ираком, что закреплено в Консти-

туции, – недвусмысленно подчеркнул Барзани, – Если министры в

Багдаде отказываются действовать в соответствии с Конституцией,

то народ Курдистана имеет право пересмотреть свой выбор», – до-

бавил он. Эта угроза с намеком на выход из состава Ирака является

характерным симптомом развития под непосредственным воздей-

ствием международной нефтяной политики политической ситуации

в ближайшем будущем.

К слову, еще вновь образовавшееся в 1921 году в результате

распада Османской империи, королевство Ирак играло роль крайне-

го западного звена в цепи вассальных Британской империи государ-

ственных образований, прикрывающих с Запада Индию. Это было

крайне важно для ее жизненных интересов в этом регионе, жемчу-

жиной, которой являлась Мосульская нефть. И подобный взгляд Ве-

ликобритании на обеспечение стабильности своего владычества

способствовал возникновению тогда идеи создания вассального

Курдистана на территории Мосульского вилайета, населенного кур-

дами, по некоторым данным, от 40 до 60%. В те времена ему отводи-

лась роль буфера по отношению к кемалистской Турции с одной

стороны, и к Советской России – с другой.

Времена меняются, но тактика остается прежней и на нынешнем

витке мировой истории берется на вооружение США и их союзни-

ками. Вкупе, такое апокалипсическое, по сути, положение Ирака

привело лишь к полному коллапсу его нефтяной промышленности, и

без того серьезно буксовавшей в последние десятилетия из-за внут-

ренних конфликтов и войн. В ближайшее время Ирак не в состоянии

будет восстановить былой объем добычи нефти, хотя ее доступные

запасы позволяют увеличить производство с 2,3 до 6 млн. баррелей в

день.

Не подлежит никакому сомнению, что нефтяные ресурсы пла-

неты будут еще долго претендовать на исключительное внимание

34

в процессе изучения современной международной политики. И если

раньше нефтяные интересы освещались лишь в качестве двигатель-

ных пружин современной международной политики, то в период

глобализации и стремительных интеграционных процессов в мире,

они заслуживают более глубокого и всестороннего исследования в

качестве фактора объединяющего созидательные устремления чело-

вечества, а не орудие для обеспечения финансово-материального

превалирования его одной части над другой. И чем быстрее эта ис-

тина материализуется в сознании мирового сообщества, тем скорее

нефть превратится в движущую силу мирового экономического и

культурного прогресса.

Газета «Обозреватель», 13,20,27 октября 2006 год

АНАЛИТИЧЕСКИЕ ОБЗОРЫ

ГАРАНТ МЕЖДУНАРОДНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ…

Международное информационное пространство в последнее

время переполняется тезисами о трансформации Североатлантиче-

ского союза в некое сообщество «тотальной безопасности» народов

мира. А оно, тем временем, расширяясь с начала 2004 года в восточ-

ном направлении, напротив образует зону сплошной военной опас-

ности для России, не говоря уже о том, что посредством своей

«освободительной» миссии в Ираке, создает довольно серьезный

очаг международного напряжения.

Начало дежурных полетов боевых самолетов альянса вдоль рос-

сийских границ, привело к заявлению Сергея Иванова о возможном

пересмотре «ядерной составляющей» российской военной доктрины

и мнению министра иностранных дел РФ Сергей Лавров о ненор-

мальности» расширения альянса и абсурдности утверждений о его

«оборонительном характере». Тем не менее, притча о пресловутой

трансформации НАТО сохраняет свою устойчивость даже в опреде-

ленных кругах самой российской общественности.

И факт создания юридической базы для длительного присут-

ствия российских ВС на территории стран НАТО и, наоборот, в ре-

зультате подписания 8 апреля нынешнего года соответствующих

российско-натовских соглашений о взаимном присутствии войск,

вряд ли можно квалифицировать как коренное преобразование

характера деятельности блока. Скорее это следует расценить как

35

незначительную компенсацию за возможность безграничного нара-

щивания в прибалтийских странах системы обычных вооружений,

поскольку Латвия, Литва и Эстония не подписали Договор об обыч-

ных вооружениях в Европе (ДОВСЕ).

Безусловно, НАТО и Россия заявили о расширении сотрудниче-

ства в таких областях, как борьба с международным терроризмом и

распространением ОМУ, строительство общей системы противора-

кетной обороны, взаимодействие по афганской и балканской про-

блемам, возможное сотрудничество на Ближнем Востоке. Но подра-

зумевает ли это коммюнике появление мобильных сил США в Гру-

зии и Азербайджане, на территории которых со дня на день на

средства заокеанских «добродетелей» начнется ремонт военных

аэродромов? Учитывает ли практически заключенную договорен-

ность между США и Узбекистаном об использовании военных объ-

ектов бывшей советской республики для временного размещения

мобильных соединений и частей ВС США (кроме базы Ханабад,

янки будут использовать узбекские военные аэродромы и инфра-

структуру в Чирчике, Какайде и Термезе)? Предусматривает ли рос-

сийско-натовский антитеррористический альянс осваивание НАТО

территорий даже союзниц России по Организации Договора о кол-

лективной безопасности Киргизию (авиабаза в Манасе), Таджики-

стан (совершенствование французскими специалистами военного

аэродрома в Душанбе), Казахстан, где планируется создать запасные

военные базы НАТО в Чимкенте и Алма-Ате? Существует ли меха-

низм обсуждения этих вопросов в Совете Россия–НАТО?

И в целом, является ли расширение НАТО частью процесса

приспособления альянса к современной динамике борьбы с новыми

угрозами или все-таки способ утверждения своей абсолютной геге-

монии?

Для внесения ясности в эти вопросы достаточно заглянуть в

утвержденную 24 апреля 1999 года на сессии Совета НАТО в Ва-

шингтоне Коалиционную военную Стратегию Североатлантическо-

го блока. Обратим внимание лишь на некоторые положения раздела

«Подход к проблеме безопасности в XXI веке». Первое – укрепление

«евроатлантической безопасности и стабильности посредством со-

хранения трансатлантической связи», то есть, сохранение военного,

политического и экономического влияния США на европейском

континенте. Второе – «поддержание военного потенциала на уровне,

достаточном для сдерживания агрессии, ведение обороны и решения

всего спектра задач, стоящих перед НАТО», в котором если и не

оговорено, чью агрессию собирается сдерживать НАТО, то понятно,

36

что «вероятным противником» США считают РФ. Третье – «сохра-

нение открытости для приема новых членов», логика которого дик-

тует, что чем больше стран Восточной и Юго-Восточной Европы

вольется в НАТО, тем ближе к границе РФ США получат возмож-

ность размещать свои военные базы. Четвертое – «развитие отноше-

ний партнерства с другими государствами на основе общих интере-

сов в поддержании евроатлантической безопасности, в том числе в

области контроля над вооружением (ядерным) и разоружением

(обычном)». Это положение недурно камуфлирует политику Ва-

шингтона по созданию вокруг Российской Федерации заградитель-

ного пояса подконтрольных государств с расположенными на их

территориях военных баз НАТО.

Но еще раньше – в 1995 году, по инициативе США в штаб-

квартире НАТО в Брюсселе приступили к работе по установлению

контроля над бывшими странами Варшавского Договора и союзны-

ми республиками СССР. Для осуществления этой цели в недрах

Пентагона родилась идея создать «Совет евроатлантического парт-

нерства» (СЕАП), прикрываемая ширмой развития сотрудничества

НАТО с европейскими странами, не входящими в состав блока, по

вопросам безопасности в Европе. И уже в 1997 году СЕАП насчиты-

вал, кроме 16 стран членов НАТО, 27 государств из Восточной и

Юго-Восточной Европы, Кавказа и Средней Азии.

Но кроме всего прочего и сами американцы уже перестали по-

крывать свои истинные планы дымовой завесой «сотрудничества» и

«борьбы с международным терроризмом». Так, «Уолл-Стрит Джор-

нал» от 9 января нынешнего года констатирует, что главной задачей

Запада на текущее время является «неуклонное расширение НАТО и

ЕС до тех пор, пока обе эти организации не включат в свою орбиту в

той или иной форме страны, находящиеся в непосредственной бли-

зости от них. Это Украина, Белоруссия, Молдова, Грузия и Азербай-

джан. Запад должен обеспечить себе открытый доступ к каспийской

нефти и газу…».

Но в этом контексте возникает и другой, скорее главный вопрос

– может ли такая военно-политическая организация стать гарантом

международной безопасности?

Пот логике вещей после распада Варшавского Договора, НАТО

ввиду отсутствия военной угрозы, должно было бы распуститься.

Однако принятый еще 17 октября 1959 года Конгрессом США спе-

циальный закон РL 86-90 напрямую увязывавший стратегические

перспективы своей национальной безопасности с необходимостью

развала России на несколько десятков независимых государств,

37

подобный сценарий развития истории международных отношений

не предусматривал. И нет сомнений в том, что специальный бюд-

жет, в более ста миллиардов долларов, предназначенный для под-

купа высоких должностных лиц, интервенции долларовой массы

в экономику России (СССР в документе именовался Россией) и

ослабления ее военно-промышленного потенциала, спустя годы

сыграл свою роль.

Напрашивается вывод о потребности формирования качествен-

но новой, свободной от гегемонистской концептуальности, какой бы

ни было «сврехдержавы», международной организации по обеспе-

чению мира и стабильности, с вхождением в нее как США, России,

Китая, так и других ведущих держав мира. Кстати, президент РФ

В.В. Путин напомнил генсеку ООН Кофи Анану во время его визита

в Москву об инициативе России по созданию под эгидой ООН гло-

бальной системы противодействия современным вызовам и угрозам.

Это предложение содержалось в принятой по инициативе россий-

ского президента резолюции 58-й сессии Генассамблеи ООН. Будем

надеяться, что не все еще потеряно!

Газета «Эхо», 20 апреля 2004 год

АТЛАНТИЧЕСКИЙ ПАСЬЯНС

Недавний визит известного американского политолога, бывшего

советника президента США по национальной безопасности Збигнева

Бжезинского, являющегося ныне консультантом Центра стратегиче-

ских и международных исследований США, и нынешний приезд за-

местителя командующего американскими войсками в Европе гене-

рала Чарлза Уолда внесли определенное оживление в политическую

жизнь азербайджанского общества. Началось все с Бжезинского: по-

литические страсти были существенно гальванизированы после его

заявления местной прессе о намерениях США изучить возможность

скорого приема некоторых стран СНГ, в частности Украины, Грузии

и Азербайджана, в полноправные члены НАТО.

Данная им классификация процесса расширения НАТО, может,

методологически и выдержана в рамках образцового политологиче-

ского исследования, но перспектива развития ее третьей, так называ-

емой Киевской фазы, в особенности касательно Азербайджана,

практически диссонирует с некоторыми заявлениями реально дей-

ствующих политиков Североатлантического блока.

38

Напомним, что во время майского визита того же Джорджа Ро-

бертсона в Баку сей государственный муж, выступая перед депута-

тами Милли меджлиса Азербайджана, не оставил им никаких пово-

дов для возможных иллюзий по поводу расширения НАТО за счет

Азербайджана. “Хотите в НАТО – продолжайте сотрудничать по

индивидуальному плану в рамках ”Партнерства ради мира" и дока-

жите свою готовность для вступления в альянс", – сформулировал

он тогда свой вердикт.

Не является секретом то, что одним из непременных условий

для вступления Азербайджана в НАТО, так же как и размещения его

баз на своей территории, является урегулирование карабахского

конфликта. Но и в этом генеральный секретарь НАТО в мае сего го-

да не преминул указать путь, означающий необходимость дружбы с

Россией и “решение кавказских проблем” с ее помощью. Несмотря

на это, ряд азербайджанских военных экспертов все же допускают

возможность размещения в Азербайджане базы НАТО и без урегу-

лирования конфликта. Их аналитические изыскания предполагают,

что, разместив такую базу, страна обезопасит себя от многих внеш-

них угроз и обеспечит безопасность реализуемых здесь крупных

проектов.

В частности, муссируется идея привлечения военных сил альян-

са к патрулированию нефтепровода Баку – Тбилиси – Джейхан и

газопровода Баку – Тбилиси – Эрзурум на азербайджанском и гру-

зинском участках. Позволим себе не согласиться с подобной моти-

вацией. Во-первых, неужели азербайджанская армия настолько не

подготовлена, что без помощи НАТО не сможет обеспечить даже

охрану жизненно важных для государства энергетически-

транспортных проектов на собственной территории?! Как в таком

случае она сможет решать для Азербайджана в случае необходимо-

сти более серьезные проблемы? Во-вторых, является ли учреждение

на азербайджанской территории натовских баз панацеей от всех

внешних угроз или, напротив, превращается в источник постоянного

напряжения в отношениях с Россией и Ираном?

Полагать, что наличие военной базы Североатлантического аль-

янса как по мановению волшебной палочки сможет способствовать

урегулированию нагорно-карабахской проблемы в пользу Азербай-

джана, нет никаких оснований. Вряд ли НАТО позволит себе рос-

кошь конфронтации с Россией, сохраняющей свои военные базы на

территории Армении, оказывая откровенную военную поддержку

Азербайджану в этом уже закостенелом конфликте. Тем более что

для Буша-младшего в вопросе своего будущего переизбрания, рей-

39

тингового уровня и вообще возможности дезавуировать намечаемый

импичмент ввиду иракских коллизий актуальна позиция армянского

капитала и голоса американских граждан армянского происхожде-

ния. И если учесть активность Соединенных Штатов в побуждении

Еревана к партнерским отношениям с Турцией, что проявляется, в

частности, в их роли в открытии железнодорожного сообщения

между городом Гюмри и турецким городом Карс, то роль военных

баз НАТО в обеспечении безопасности Азербайджана и с этой точки

зрения становится довольно призрачной.

Ведь именно за открытие армянско-турецкой границы, а не за

реконструкцию железнодорожной ветки через Абхазию, высказы-

ваются США. Транспортное сообщение Армении с Турцией может

привести к изменению всей политической и экономической ситуа-

ции на Кавказе. Кстати, тот же Бжезинский пригласил в НАТО и

Армению, заявив, выступая на конференции “Стратегические задачи

новой Центральной и Восточной Европы”, что подобные “планы,

насколько долгосрочными они не покажутся, в конечном итоге от-

носятся и к Грузии, и к Армении”. Остается заметить, что, выехав за

пределы Азербайджана, он даже и не удосужился его назвать в чис-

ле “кандидатов” на атлантическую “благодать”.

Более того, смело можно полагать, что размещение натовских

баз на территории Азербайджана обусловит скорее снижение уровня

безопасности государства и превратит его территорию в потенци-

альную арену военно-стратегического противостояния мировых

держав. Этот тезис вполне вписывается в контекст положения воен-

ной доктрины России о предотвращении основной угрозы для ее во-

енной безопасности.

В частности, в разделе 5 “Основные внешние угрозы” таковыми

отмечаются: “наличие очагов вооруженных конфликтов, прежде

всего вблизи государственной границы Российской Федерации и

границ ее союзников (каковой является Армения. – Авт.); ввод ино-

странных войск в нарушение Устава ООН на территории сопредель-

ных с Российской Федерацией и дружественных ей государств”. Не-

трудно обратить внимание на детерминацию внешнеполитических

шагов, которые под предлогом защиты национальных интересов

Азербайджана пытаются ему навязать, и проблем национальной без-

опасности России и мер по их реализации. В связи с этим возникает

далеко не риторический вопрос: может ли Азербайджан себе позво-

лить пренебрежительное отношение к подобным жизненно важным

аспектам российской государственной безопасности, находясь к то-

му же в экстремальных условиях своей территориальной раздроб-

40

ленности. С другой стороны, возможно ли в вопросах собственной

безопасности полностью полагаться на военный блок, базовая сила

которого – США – восстанавливает дискриминационную для Азер-

байджана 907-ю поправку к Акту в поддержку свободы и выдвигает

инициативы по вовлечению в орбиту своей геостратегии противо-

борствующую с ним сторону?

Видимо, господин Бжезинский и поддерживающие его игру в

Азербайджане следуют логике афоризма Анны Сталь о том, что иг-

року легче перенести проигрыш, чем выход из игры. Но при этом

возникает вопрос: какая же все-таки роль в этом атлантическом па-

сьянсе принадлежит азербайджанской карте?

Газета «Эхо», 21 ноября 2003 год

КИРГИЗСКИЕ «ПОТОМКИ» РОБЕСПЬЕРА

«Оранжевый призрак» разгулялся по СНГ! Так, перефразируя

великого К. Маркса, можно заключить после разгула киргизских по-

литических страстей. Да, к сожалению, очередная революция со

всеми ее разрушительными, вандальскими последствиями, а не эво-

люция, как того хотелось бы оптимистам-аналитикам.

Европа, будучи колыбелью антимонархических революций, со-

дрогнулась, взирая на киргизских молодчиков с кольями, обрезками

арматуры, камнями, смявших милицейское оцепление и ворвавших-

ся в здание Белого дома в Бишкеке и оставляющих на улицах ручьи

человеческой крови. И не важно, чья она – участников штурма или

солдат. Главное, что опять пролилась кровь и вновь толпа крушила,

била стекла, мародерствовала, грабила банки и магазины, громила

офисы некогда презентабельных кампаний и госучреждений, пере-

ворачивала автомобили.

Может во Франции, у многих возникали ассоциации со штур-

мом Тюильрийского дворца 10 августа 1992 года, а ретирование Ас-

кара Акаева с бегством из Парижа Людовика XYI? А в Германии – с

Мюнхенским пивным путчем и политической слабостью Гинден-

бурга? Но Европа все это уже проходила и отблеск от событий двух-

сотлетней давности лишь сейчас достигает пространство СНГ, по-

добно свету далекой звезды, достигающей Землю спустя миллионы

лет.

Насколько правомочно, даже в теоретическом аспекте проведе-

ние параллелей киргизских событий, скажем с той же французской

41

либо английской революцией? Что ж, имеются общие классические

закономерности, но на лицо и нюансы продиктованные, как всегда

особенностью исторического пути, политического режима, регио-

нально-клановой и конфессиональной структуры, геополитического

и социально-экономического положения Киргизии.

В роли локомотивов революции выступили самые обездоленные

категории общества – люмпенизированные крестьяне, страдающие

от административного произвола ремесленники, мелкие собственни-

ки и, конечно же, традиционно пропитанная в силу своей возрастной

категории и романтизма, навеянного учебниками по истории, духом

противоречия студенческая молодежь.

Ну, а власть оказалась в руках триумвирата в составе экс-

премьера Курманбека Бакиева, бывшего вице-президента, причем

освобожденного «революционными» массами из заключения Фе-

ликса Кулова и экс-министра иностранных дел Розы Отунбаевой.

Они олицетворяют альянс двух внушительных политических сил –

движения «Ата-Журт» и партии «Ар-Намыс». До ближайшего

времени их объединяла главным образом борьба против режима

Акаева.

Но режим сокрушен! Парадигма будущего развития киргизской

государственности и столь необходимая в данных условиях релакса-

ция киргизского общества зависит от той или иной степени воздей-

ствия на ситуацию нижеследующих факторов, являющихся сего-

дняшними политическими реалиями республики.

Во-первых, Киргизия, в отличие от многих других республик,

входящих в состав содружества, это республика, в которой политика

базируется на кланово-родовом принципе. Страна дифференцирует-

ся по двум географическим трайбовым областям: север страны,

выходцем, откуда является Акаев, и юг, являющийся родиной для

большинства руководителей оппозиции. Нельзя исключать возмож-

ности противостояния между представителями Севера и Юга в ходе

дележа власти и неминуемого перераспределения собственности.

Учитывая характер происходящих в стране политических процессов,

существует определенная доля вероятности реанимации этой тради-

ционной для Киргизии конфронтации.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в Киргизии ни

один клан никогда не владел абсолютной и долговременной моно-

полией на власть, борьба обещает быть принципиальной и почти

равной по силе с обеих сторон. Ретроспектива этого противостояния,

уводит еще в первую половину XIX века, когда южнокиргизская

знать претендовала на власть в Кокандском ханстве, занимавшем

42

Ферганскую долину. Борьба в течение десятилетий шла с перемен-

ным успехом.

Нельзя игнорировать тот факт, что северо-киргизское племя са-

рыбагыш во все времена было наиболее влиятельным в стране.

К нему принадлежал и советский руководитель Киргизии, первый

секретарь республиканского ЦК в 1961–1985 годах Турдакун Усуба-

лиев, и Аскар Акаев. Ну, а что касается южан, то, начиная с 1950 го-

да, когда первыми лицами в республике стали представители ти-

тульной национальности, их представители занимали эту должность

ровно 16 раз.

В целом, Южная Киргизия настроена более консервативно по

отношению к европеизации. Влияние фундаменталистски настроен-

ной части узбекского государства, граничащего с южными областя-

ми Киргизии, традиционно сильно среди населения этих областей.

В частности, в оппозиционной партии «Эркин Кыргызстан», боль-

шинство членов которой составляют южане, фундаменталистские

тенденции проявляются более чем рельефно. И именно среди юж-

ных киргизов обнаружились сторонники создания общеферганского

низкая, по сравнению с Севером степень русифицированности. Так,

в Джалал-Абадской области в 2004 году русскоязычное население

составляло не более 1,2% общей численности (в среднем по Кирги-

зии эта цифра раз в 10–12 выше).

В 1992–1993 годах это могло обернуться даже и расколом стра-

ны на две части – традиционной Южной и современной Северной.

На политической арене появился и сепаратистский лидер в лице

Бекмамата Осмонова, претендовавшего зимой 1994–1995 года даже

на пост президента или, «в крайнем случае», на должность главы

самостоятельного южнокиргизского государства.

Весной 2002 года конфликт «Север–Юг» приобрел весьма

неожиданную окраску. На этот раз южане примерили тогу борцов за

«национальное достоинство», подвергаясь административному дав-

лению со стороны властей в силу проведения протестных в связи с

передачей спорной территории Китаю. Когда одна из демонстраций

попыталась блокировать шоссе Бишкек–Ош и ситуация стала выхо-

дить из-под контроля, что способствовало принятию жесткие меры

со стороны властей.

И этот принцип, несомненно, приобретет определенную форму

воздействия на политическую жизнь общества, поскольку утопично

предполагать его полное искоренение, в силу веками сохраняющего-

ся в сознании киргизов сегмента родоплеменных связей.

43

Во-вторых, Киргизия является одной из самых неблагополуч-

ных в социально-экономическом отношении республик в содруже-

стве. Какова вероятность преодоления столь пагубного состояния

общества? Кстати, относительно социально-экономических проблем

Киргизии, негативный вектор охватывает те же южные аграрные ре-

гионы, традиционно являющимися основными генераторами соци-

альной неудовлетворенности. В 90-е годы по укладу жизни кочевни-

ков, где количество домашнего скота в крестьянской собственности

всегда являлся критерием богатства и основным источником суще-

ствования. И серьезное сокращение там поголовья скота, безуслов-

но, увеличило социальную напряженность. Властям не удалось воз-

родить скотоводство: если, по официальным данным статистических

органов, за прошлый год ВВП республики увеличился на 7,1%, то

продукция животноводства, наоборот, уменьшилась на 0,7%.

В целом, по данным Международного валютного фонда, к 2000

году валовой продукт на душу населения там составлял всего 269

долларов – это официальные показатели. А к началу 2004 года он

снизился уже практически до 200 долларов.

Имеет место дисбаланс в распределении производительных сил,

а точнее их интенсивная перекачка из сферы сельского хозяйства в

городское. Масса людей деклассируются, теряя классические черты

производителя сельскохозяйственной продукции, трансформируясь

дешевую рабочую силу, имеющую эпизодичные, случайные зара-

ботки. До 700 тысяч киргизов в поисках хлеба насущного доволь-

ствуются статусом гестербайтеров на различных работах в России,

Казахстане и некоторых других странах. Беспрецедентные в истории

Киргизии масштабы приобрели такие последствия социальной де-

стабилизации, как наркомания и проституция.

И все утверждения властей о стабильности и успешных рефор-

мах в Киргизии на этом фоне выглядели очевидным лукавством.

Модель рыночной экономики в республики вообще приобретала до-

вольно «оригинальную» форму. Выпрашивался очередной зарубеж-

ный кредит, иногда используемый в обороте и по экономической

целесообразности, а чаще становившейся «прерогативой» частных

индивидуальных интересов, и по истечению срока погашения разда-

валась просьба киргизского правительства о списании их кредито-

рами в связи с «бедностью» государства. Безусловно, киргизское

государство в этом случае теряло свой международный авторитет,

не обеспечивая социально-экономической стабильности.

Вероятность преодоления столь пагубного социально-

экономического состояния общества в сжатые исторические сроки

44

ничтожно мала, следовательно, оно еще длительное время будет яв-

ляться вулканизирующим политическую жизнь фактором.

В-третьих, в связи с происшедшими событиями, вокруг Кирги-

зии складывается сложная геополитическая ситуация. Неоднознач-

ной может быть реакция соседних государств (Китая, Казахстана,

Узбекистана, Таджикистана), связанных с республикой этнически-

ми, конфессиональными, экономическими и политическими нитями

на изменения ее внутри, а возможно и внешнеполитической линии.

Китай вполне оправданно с точки зрения его государственно-

национальных интересов, может быть обеспокоен децентрализацией

киргизской политической власти, имеющей потенциал негативного

влияния на развитие уйгурского сепаратизма.

Еще в 1996 году Казахстан, Киргизия и Таджикистан подписали

с Китаем Шанхайские соглашения, предусматривающие взаимопо-

мощь в подавлении сепаратизма, угрожающего интересам стран-

участниц. Эта часть соглашений для Пекина символизирует изоля-

цию уйгурского сепаратизма. Китай традиционно ассоциирует вы-

полнение именно этих статей соглашений со своей лояльностью к

северо-западным соседям, в том числе и к Киргизии. И в Астане это

прекрасно понимали.

Сформируется ли адекватное понимание этой проблемы и у но-

вых властей, ибо известно, что наиболее активной мусульманской

организацией, борющейся за обособление Синьцзян-Уйгурского ав-

тономного района от КНР, является Исламское движение Восточно-

го Туркестана (ИДВТ), обильно субсидируемое саудовской органи-

зацией «Хаяти Хилол ахмари сазды», пользующейся активной под-

держкой Пакистана. И, невзирая на формальное внесение США

ИДВТ в список террористических организаций, мало, что может по-

мешать этой организации использовать современную ситуацию в

Киргизии в своих интересах. А это во многом способно иницииро-

вать новый всплеск уйгурского сепаратизма наподобие событий ап-

реля 1990, февраля 1992, мая 1996, февраля 1997, января 1998 и мар-

та 2002 года. Тем более что в чреватой этносепаратистскими дето-

нациями Цинзямской провинции Китая проживает свыше 345 тыс.

киргизов.

Казахстан же не только в силу географической близости и бы-

лых матримониальных связей семьи Назарбаева с семьей Акаева, не

способен проявить равнодушие к революционным киргизским бу-

рям. Пожалуй, самая близкая из всех, степень этнического родства,

формирующая существенную однородность психологического скла-

да и национального характера двух народов, уже давно накладывает

45

свой отпечаток на суть и особенности государственно-политической

жизни обоих государств. Недаром, видный казахский историк-

этнограф середины XIX века Ч. Ч. Валиханов, исследуя этническое

происхождение своего народа, назвал один из своих трудов «Кир-

гизское родословие», а знаменитые русские историки В. Н. Татищев

и Н. М. Карамзин, устанавливая степень этнической общности меж-

ду кипчаками и киргизами, отождествляли последних с казахами.

Взаимосвязь и взаимопроникновение настолько сильно, что лю-

бой процесс, даже самый незначительный в одной из стран, момен-

тально приводит к цепной реакции в другой. И любая ситуация про-

дуцируется в поразительной идентичности. Две проправительствен-

ные партии Казахстана – Аграрная и Гражданская уже заявили о

создании народно-демократического фронта с целью недопущение в

стране после киргизских событий, «революции».

И основания для беспокойств у них немалые: большинство экс-

пертов в различных странах мира, высказывают предположения, что

в Казахстане возможно повторение киргизских событий во время

предстоящих в ближайшем будущем президентских выборов. При

этом прогнозируется перспектива развития событий по киргизскому

сценарию. В частности, не исключено, что ряды казахстанской оп-

позиции могут расшириться за счет представителей политической

элиты (экс-министр энергетики Мухтар Аблязов, экс-губернатор

Павлодарской области Галымжан Жакиянов, бывший спикер парла-

мента Жармахан Туякбай и др.).

Отличие от киргизской действительности состоит в том, что в

случае победы оппозиции в этой республике, ей не придется сталки-

ваться с тупиковыми экономическими проблемами в силу обладания

Казахстаном богатыми природными ресурсами. По мнению эконо-

мических экспертов, в ближайшие 10–15 лет республика способна

обойтись без внушительных иностранных инвестиций. Да, к тому же

темпы роста благосостояния населения страны в последние годы

усилились, хотя и отстают от темпов роста экономики, а противоре-

чия носят больше политический, нежели экономический характер.

Отношение к киргизским событиям в Узбекистане, как уже бы-

ло отмечено выше, пронизано фабулой межэтнических противоре-

чий в Ошской области и опасных для узбекских властей связей за-

прещенных в республике исламских организаций с Южными обла-

стями Киргизии. Дестабилизация в целом, и возможный сепаратизм

киргизского Юга создают предпосылки активизации антиправитель-

ственных фундаменталистских сил не только в Узбекистане, но и в

Таджикистане.

46

В-четвертых, в каком свете предстает Киргизия в контексте по-

литики двух мировых держав – США и России, имеющих свои

военно-стратегические и финансово-экономические интересы в Кир-

гизии?

Россия и США де-факто признала новую киргизскую власть.

И традиционная ориентированность Киргизии на инкорпорирование

в структуры Евразийского экономического сообщества, ОДКБ, при-

верженность к Шанхайской пятерке в контексте происходящих про-

цессов может быть с «легкой руки» американцев может быть поко-

леблена. В целях упрочения своих позиций в Киргизии, несколько

потесненных наличием американской авиабазы в Манасе, Россия

должна будет задействовать серьезные политические, военные и фи-

нансовые ресурсы. В противном случае сохранению Киргизии в ор-

бите ее влияния не поможет и наличие более чем миллионного рус-

ского населения республики и высокая степень русскоязычности

самих киргизов.

В этом контексте, очевидно, что США лелеют определенные

надежды в отношении пришедших к власти сил, поскольку посред-

ством системы неправительственных организаций, они вкладывали

довольно значительные средства в оппозицию, что в значительной

мере сублимировало революционный процесс. С другой стороны,

сложность для американцев будет представлять далеко не высокая

степень доверия и победителей, поскольку ни для кого не являлось

секретом, что Бишкекский Белый дом тоже во многом жил за счет

средств, окрашенных в вожделенный зеленый цвет.

Уже само по себе то, что Киргизия является единственной на

всем постсоветском пространстве страной, где буквально бок о бок

существуют военные базы США и России, в возникшей экстремаль-

ной ситуации, свидетельствует о вероятной жесткости в ближайшем

будущем борьбы двух держав за удержание своего потенциала в

этой стране.

В-пятых, совокупность всех этих факторов актуализирует глав-

ный вопрос – о сути политической власти и структурных изменени-

ях системы государственного управления.

Апокалипсис акаевской власти свершился и вследствие того,

что Аскар Акаевич, действуя по велению своей гуманной, цивилизо-

ванной природы с одной стороны, но, руководствуясь при этом ин-

тересами семьи, клана и категории общества, являющейся социаль-

ной опорой его управленческой системы, пытался совместить

несовместимое. Вводя некоторые элементы демократических схем

западного образца в общественно-политическую жизнь Киргизии,

47

он в то же время всемерно укреплял основы авторитаризма, форми-

рующие социально-политическую элиту в зависимости от интересов

узкой прослойки общества. Подобный эклектизм был по-своему

оригинален и беспрецедентен, во всяком случае, на постсоветском

пространстве, но не мог не привести к абсолютному фиаско.

Текущий политический момент в Киргизии констатирует фак-

тическое парламентское двоевластие. Существуют два органа зако-

нодательной власти – новый парламент, избранный в двух турах вы-

боров 27 февраля и 13 марта, и старый, двухпалатный парламент,

полномочия которого официально истекают 14 апреля.

И с учетом того, что формирование новой системы управления

страной непременно включит в повестку дня вопросы передела соб-

ственности, определение сути и форм складывающейся системы

власти, играет более чем существенную роль.

Поскольку высокодоходные отрасли киргизской экономики

принадлежали членам семьи Акаева, то его ретирование с политиче-

ской арены, ставит необходимость заполнения этого вакуума. А этот

процесс будет происходить в соответствии с приобретением тех или

иных государственно-политических позиций, в силу чего борьба за

президентское кресло и занятие других должностей в высшем эше-

лоне власти, будет пронизана именно этим содержанием. Это чрева-

то новыми катаклизмами. Но прежде предстоит все-таки опреде-

литься: какую республику лучше конструировать – президентско-

парламентскую или парламентско-президентскую? И это, в свою

очередь формулирует потребность внесения изменений в Конститу-

цию, в чем также трудно избежать определенных коллизий.

Все это в совокупности и способно дать ответ: трансформирует-

ся ли сегодняшний киргизский якобизм в завтрашнее киргизское

термидорианство или в перспективе – в киргизский бонапартизм!

Газета «Обозреватель», 15 апреля 2005 год

«ДЕМОКРАТИЯ» С ПРИВКУСОМ ЭКСТРЕМИЗМА

Андижанские события продемонстрировали всему миру, что

главными основами государства, как высказался некогда Николо

Макиавелли, действительно являются «хорошие законы и хорошие

войска». Выступив с оружием в руках, подставив своих же матерей,

жен, сестер и детей в качестве живого щита и опираясь на крими-

нальные силы, освобожденные из тюрьмы, «борцы за свободу»

48

поставили себя вне закона. И всем тем, кто тщетно пытается пред-

ставить эти события в качестве очередной цветной революции, сле-

дует учесть, что в Узбекистане действуют многочисленные ислам-

ские группировки, часть из которых ставит целью свержение режи-

ма. И не обязательно обладать особым аналитическим чутьем, для

того, чтобы ясно представлять себе, что эти организации изберут

иную, нежели террористическую, прикрываясь, в том числе и демо-

кратической риторикой.

Проводящиеся в последнее десятилетие социально-экономи-

ческие либеральные реформы, естественно сопровождались в Узбе-

кистане некоторой регламентацией политических свобод, что в пе-

реходный период всегда закономерно мотивируется соображениями

сохранения политической стабильности в обществе. Руководству

республики не приходилось приводить абстрактные экзотические

примеры: гражданская война в соседнем Таджикистане явилась

достаточной яркой иллюстрацией последствий бесконтрольного

экстраполирования западных демократических моделей на евразий-

ское постсоветское пространство. И, безусловно, особое внимание

узбекского руководства было приковано к экстремистам исламского

толка.

Фактический центр южных провинций Узбекистана – Андижан

играет роль своеобразной цитадели противостояния экстремистов с

властью. В городе подходил к концу громкий судебный процесс над

23 активными членами религиозной организации «Акрамия».

Имея рельефный исламский уклон, она была создана еще в 1996 го-

ду. Декларативная цель е деятельности заключалась, по словам ее

лидеров, в проведение экономических реформ, создании прогрес-

сивной экономики в стране. Но борьба за эти, казалось благородные

цели, происходила методами, далекими от теорий А. Смита, Д. Рик-

кардо и тем более Д. Роулза и Бентама. Никакими параметрами не

вписывались они и в рузвельтовскую модель «нового курса», ленин-

ского НЭПа или китайского реформирования по дэнсяопинским

схемам. Все гораздо более прозаично: руководитель «Акрами» –

Акрам Юлдашев и его последователи в течение последующих лет

был осуждены за организации взрывов в общественных местах и

других террористических действий.

Беспокойство и последовавшие за ним решительные действия

узбекского руководства, можно не только понять и оправдать, но и

принять за основу в политике других мусульманских республик

бывшего Союза, когда реанимируешь среднеазиатские события не-

давнего прошлого. Ведь еще в 1999 году так называемый «джихад»

49

в его радикальном понимании стал реалией в инциденте на юге

Кыргызстана, получившего название «Баткенских событий». Лишь

после этого стали известны имена фундаменталистов Джумы

Намангани и Тахира Юлдашева, возглавляющих организацию «Ис-

ламское движение Узбекистана». И именно недостаточный государ-

ственный контроль в Киргизии привел к тому, что с начало 90-х гг.

там стали появляться фундаменталистские организации, которые

под видом оказания помощи в осуществлении религиозного образо-

вания для граждан, желающих его получить, развили бурную мисси-

онерскую деятельность по внедрению в сознание верующих идеоло-

гических догм исламского фундаментализма.

Вхождение в свое время, фундаменталистской оппозиции в гос-

структуры Таджикистана являлся тогда первым этапом политиче-

ской реисламизации региона. Таджикистан в этом контексте был са-

мым уязвимым звеном. Известно, что лишь направленная на после-

довательное формирование светского, гражданского общества в

Таджикистане, упреждение с помощью соседних государств и Рос-

сии действий фундаменталистов внутри и вне республики политика

таджикского руководства уберегла республику от смещения в сто-

рону исламского фундаментализма. И следующим объектом ислам-

ского экстремизма был избран Узбекистан, поскольку, будучи

наиболее сильным в регионе, как в плане становления государства,

так и военно-политическом отношении, он являлся главным препят-

ствием на пути исламистской экспансии в регионе.

И в этом ракурсе, действия радикально воинствующей оппози-

ции из года в год приводила лишь к повышению рейтинга властей.

В 1995 году в Узбекистане состоялся референдум, на котором срок

президентских полномочий был продлен до 2000 года. На выборах в

2000 году Каримов получил 91,9% голосов, а единственный пред-

ставитель оппозиции, по его же словам, принимал участие в этих

выборах «лишь для того, чтобы создать видимость демократии».

В январе 2002 года в Узбекистане состоялся очередной референдум

– на этот раз граждане республики в своем абсолютном большин-

стве, поддержали идею об увеличении срока президентских полно-

мочий с 5 до 7 лет. Таким образом, очередные президентские выбо-

ры состоятся не в этом году, как должно было быть, а в 2007-м.

Безусловно, большая роль в сохранении статуса-кво в Узбеки-

стане принадлежит харизматичности личности президента Ислама

Каримова. Следует заметить, что непреложный для политической

жизни восточных республик трайбовый сегмент проявлялся еще

при советской власти. Красной нитью через всю общественно-

50

политическую жизнь республики проходила завуалированная фор-

мальной деятельностью институтов советской политической систе-

мой, конкуренция самаркандско-бухарского, ташкентского, ферган-

ского и других кланов. И вполне естественно, что Каримов без под-

держки, в частности, самаркандского клана, вряд ли смог придти к

власти.

Однако, превратившись с годами в ключевую фигуру узбекской

политической палитры, он, к его чести, прилагает усилия к тому,

чтобы ослабить клановое влияние на политические процессы. Это,

собственно, проявляется в полном игнорировании им земляческо-

клановой принадлежности в выборе соратников. Принцип кланово-

сти постепенно заменяется им корпоративным принципом, предпо-

лагающим высокую степень преданности лично президенту и, есте-

ственно государству, возглавляемому им. Таким образом, вокруг

президента сформировался круг единомышленников, состоящий из

специалистов и бизнесменов, обязанных своим карьерным ростом

или же финансовым успехом именно своему лидеру. А это для рес-

публики, в которой десятилетиями господствовал восточный, деспо-

тичный трайбализм, является существенным шагом вперед, что

не может не проявлять своей позитивности в общественно-

политической жизни страны.

Хочется обратить внимание читателя и на экономический фак-

тор происходящего в Узбекистане, которым произвольно манипули-

руют некоторые аналитики, подгоняя его под определенные дагер-

ротипы, призванные подчеркнуть негативное воздействие на дина-

мику и характер событий. Схоластичное проведение аналогий в этом

с Киргизией, Таджикистаном и даже Грузией, абсолютно неуместно.

Совершая экскурс в советское прошлое, целесообразно вспом-

нить, что республика вынужденно специализировалась на выращи-

вании хлопка, в ущерб другим культурам. И нынешнему руковод-

ству Узбекистана пришлось сначала для устранения этой диспро-

порции, сократить посевы под «белым золотом», несмотря на его

существенную роль в пополнении валютных резервуаров республи-

ки, и расширить посевы продовольственных культур. Этот струк-

турный сдвиг обеспечил десятикратный по сравнению с 1990 годом

сбор пшеницы и двукратный сбор хлопка. Таким образом, республи-

ка с 26 миллионным населением, стала полностью обеспечивать себя

продовольствием, слегка ограничив производство и экспорт хлопка.

Но, как известно, изменение структуры посевов полностью не

решает проблему продовольственного обеспечения. Не последнее

место в этом занимают топливо и удобрения. И интересно, что про-

51

изводство удобрений вполне достаточно для покрытия внутреннего

спроса, а энергоносители не только производятся в Узбекистане

в достаточном для внутреннего потребления количестве, но даже и

экспортируются в другие страны. В первую очередь, это касается

природного газа, добываемого в объеме 56 млрд. кб. м в год, из, ко-

торого около 8 млрд. кб. м даже и приобретается российским «Газ-

пром». Остальной же газ, вместе с углем, используется для произ-

водства электроэнергии, которой республика тоже полностью обес-

печена.

Добыча нефти в Узбекистане носила по сравнению с крупными

нефтедобывающими странами, чисто символический характер. До

1995 года она даже поступала и на нефтеперерабатывающие заводы

из России. С 1995 года получение нефти по импорту прекратилось,

и все потребности удовлетворяются за счет собственной добычи. И в

дополнение к двум старым НПЗ, функционирующим еще с совет-

ских времен, в республике был построен еще один перерабатываю-

щий завод, что является, пожалуй, уникальным случаем на террито-

рии СНГ.

Характеризуя экономическое состояние Узбекистана, невоз-

можно не упомянуть об автомобильном заводе корпорации

«Daewoo». Причем завод был специально построен именно в Ан-

дижане. Там же компактно проживают и корейцы. Тем самым со-

здано большое количество рабочих мест для населения традиционно

неблагополучного в социальном отношении регионе, включая и

«национальное меньшинство». Интересно, что несмотря ни на что,

предприятию удается соблюсти жесткие стандарты качества про-

дукции, практикуемые этой компанией.

Производство организовывалось с расчетом на экспорт во все

страны СНГ, так как для внутреннего узбекского рынка 200 тысяч

легковых автомобилей и микроавтобусов в год представляет собой

вполне внушительную статистику. Производственная мощь завода

еще не развернулось во всю свою полноту: в прошлом году было

произведено только 70 тыс. легковых автомобилей, из которых

половина пошла на экспорт, а другая – на внутренний рынок. На

2005 год планировалось производство 110 тыс. автомобилей, но из-

за известных событий там, он, скорее всего, выполнен не будет.

Также и производство золотодобывающей промышленности

страны для ее относительно небольшой территории приобрело до-

вольно внушительные объемы. В последние несколько лет произво-

дилось от 80 до 85 тонн ценного металла. Для сравнения, в России

золото добывается в пределах 170-180 тонн. Можно смело предпо-

52

ложить, что национальная валюта Узбекистана «сом» обеспечена

прочным золотым эквивалентом, хотя официальных статистических

данных о составе золотовалютных резервов Узбекистана не имеется,

и, соответственно, невозможно судить о степени покрытия нацио-

нальных денег разнообразными ценностями.

Но в целом, состояние экономики Узбекистана внушают мысль

о том, что андижанские волнения, спровоцированные религиозным

экстремизмом, наряду с политической подоплекой, имеют и эконо-

мическую. Богатая природными ресурсами и обладающая развитой

на фоне постсоветского пространства экономикой республика, без-

условно, представляет собой лакомый кусок для сил, желающих

овладеть им.

Так или иначе, уверенные действия руководства по локализации

действий мятежников в опоре на поддержку и понимание большин-

ства населения, имели соответствующий резонанс и на международ-

ной арене. С осуждением действий узбекских властей выступили

лишь правительства нескольких стран ЕС и представитель Евроко-

миссии.

Характерно, что еще 10 мая Дж. Буш недвусмысленно утвер-

ждал, что: «в Центральной Азии… мы видим то же желание свобо-

ды, кричащее в сердцах молодых людей. Они требуют свободы – и

они завоюют ее….», и выразил надежду на стремительное движение

свободы «вперед – от Черного моря к Каспийскому морю, в Персид-

ский залив и еще дальше» и предписал «гордиться этими людьми»,

«требующими своих данных Богом прав». Можно предположить

наличие недовольства Соединенных Штатов выходом Узбекистана

из ГУУАМ, тем более что отсутствие руководства республики на

Кишиневском саммите этой организации был мотивирован тем, что

она, по мнению официального Ташкента, превратилась в «политиче-

скую организацию». Хотя этот шаг узбекского государства ни к коей

мере не ущемляет основные аспекты сотрудничества с США. Но да-

же в этом случае американцы, во всяком случае, легально, воздер-

жались от тактики применения «цветных» технологий путем

использования исламского экстремизма. Аналитики американских

стратегических служб, видимо посчитали, что игра не стоит свеч,

поскольку афганская модель утверждения американских интересов

в этом регионе, диктовавшая в свое время активную финансовую и

военную поддержку исламистских группировок, обернулась впо-

следствии для них куда более серьезными материальными и мораль-

ными издержками. В силу этого первая реакция американского ру-

ководства весьма далека от проявления «гордости» за поступки экс-

53

тремистов в Андижане. США выразили «озабоченность вспышкой

насилия» в стране, в особенности «со стороны членов террористиче-

ских организаций, освобожденных из заключения».

Россия же прямо осудила «вылазку экстремистов, которые для

достижения своих политических целей используют силовые, не-

конституционные средства». И если лейтмотив ее участия в грузин-

ских и украинских эпопеях выражался в примате сохранения мира

и стабильности на территории этих республик, даже в ущерб своим

геополитическим интересам, то в данном случае два этих фактора

идеологии экспортирующейся с Запада «революции» различных

цветовых гамм и «контрреволюции», направленной на сохранение

традиционно установившихся на постсоветском пространстве форм

государственного правления. Последняя, может и не приводит к

моментальному социально-экономическому прогрессу и стреми-

тельному повышению жизненного уровня людей, но обеспечивает

политическую стабильность в случае не злоупотребления правя-

щими элитами своего господствующего в экономике и финансах

положения. Обе эти идеологии в своем детерминизме являются

своеобразной формой эскалации разрушительных коллизий на тер-

ритории бывшего СССР, вслед десятилетию «плохого мира». В це-

лом, андижанские события лишний раз доказывают необходимость

серьезного научного подхода к изучению двух, конфронтационных

между собой тенденций, выраженных в наличии противостоящих

сил.

Газета «Обозреватель», 20 мая 2005 год

ФИАСКО СЛАДОСТНОЙ ЭЙФОРИИ

Известная в истории полемика между западниками и славяно-

филами, оказывается, не потеряла своей актуальности и в начале

XXI столетия. Облечена она в соответствующие общественно-

политические формы, как в современной России, так и на террито-

рии всего постсоветского пространства, в том числе и в Азербай-

джане. В настоящее время азербайджанские «западники» наподобие

идеологов западнического течения середины XIX века Б.Н. Чичери-

на, К.Д. Кавелина, В.П. Боткина, П.В. Анненикова и др. идеализируя

государственно-политическую и экономическую модель Запада,

придают историческим и национальным особенностям развития

республики второстепенное значение.

54

Но справедливости ради, следует заметить, что в республике не

существует организационно оформленного, и хотя бы мало-мальски

структуризированного идеологического течения, хотя бы отдаленно

напоминающего славянофильство, проповедовавшего исключитель-

ность развития государства на почве исторических традиций. На

общественно-политической арене республики так и не появились

отечественные Черкасовы, Кошелевы, Самарины, проповедовавшие

необходимость реформирования общества, опираясь в основном на

национальные традиции хозяйственного и политического моделиро-

вания прошлого.

Вероятно, отсутствие подобных сил в обществе мотивировано

размытостью этих традиций и базирование преобразовательных

процессов на общероссийских основах. Ведь формирование единой

территориально-административной, хозяйственной системы и по-

следующее ее реформирование происходило в течение всего XIX

века, т.е. в период вхождения и дальнейшего развития азербайджан-

ских земель в составе Российской империи. И, несмотря на все

сложности и недостатки реформ, происходящих в Азербайджане в

30-40-х, 60-70-х годах, именно они заложили фундамент к формиро-

ванию индустриального образа Азербайджана. Один лишь факт то-

го, что впервые промышленная добыча нефти в Баку получила рас-

пространение в 1864 году – одновременно с началом промышленной

добычей нефти в Калифорнии, свидетельствует о беспрецедентном

прогрессе экономического развития Азербайджана, порожденном

российской реформацией того времени.

В то же время, носителями западнических взглядов в Азербай-

джане является политически организованная, но погруженная ныне

в глубокую, зыбкую кризисную трясину оппозиция. И, несмотря на

ее мнение о применении США в Азербайджане политики «двойных

стандартов» в отношении оценок выборных процессов на постсовет-

ском пространстве (подразумевается диаметрально противополож-

ная позиция Вашингтона относительно выборов в Грузии и Укра-

ине), отказа от западничества в своей идеологической платформе не

последовало. Более того, ею широко применяется попахивающая

политическим атавизмом тактика инкриминирования руководству

республики наличия пророссийского крена в его внешнеполитиче-

ском курсе. Видимо адепты традиционной для оппозиции с незапа-

мятных времен ее возникновения концепции мотивирования всех

своих неудач, провалов «рукой Москвы», поддерживающей якобы

авторитаризм власть предержащих, автоматически отрывая листки

лежащих на их столах календарей, не вглядываются в отраженные

55

на них цифры! А жаль! Ибо подобная схоластичность препятствует

приобретению ее деятельностью конструктивного характера, что от-

вечало бы интересам всех членов общества, независимо от их миро-

воззренческой принадлежности.

Времена развала социалистической супердержавы давно канули

в лето, и присущая тому периоду митинговая тактика, содержащая в

себе инициирование масс на акции протеста против «промосковских

властей» выглядит сегодня неким анахронизмом. Стремление опре-

деленных сил представить сбалансированность внешнеполитической

линии Президента республики Ильхама Алиева в тривиальном виде

ориентации на Россию, не выдерживают никакой критики. Ортодок-

сальность в политике никогда не кому не приносила успехов и

принцип трактовки внешнеполитической взвешенности, как прояв-

ление какой бы то ни было доминанты, свидетельствует о полном

отсутствии толерантности, ясной и объективной мысли некоторых

оппозиционных сил. Уместно напомнить, что разум и чувство, по

Л. Вовенаргу, взаимно восполняют друг друга, но обращение лишь к

одному и отказ от другого, необдуманно лишает человека помощи,

данной ему для руководства. В данном случае чувства явно прева-

лируют над разумом, а это для политиков равносильно отплясыва-

нию минером гопака на минном поле.

Но на некоторых весьма актуальных примерах можно ясно себе

представить к чему призывают азербайджанские «западники» в том

случае, если гипотетически предположить, что руководство респуб-

лики все-таки нарушит внешнеполитический баланс. В частности на

примере Литвы, ставшей недавно членом западного сообщества.

Не прошло и два года со дня более чем помпезного вступления

стран Прибалтики в ЕС и активного сотрудничества с НАТО, а уже

наблюдаются все признаки кризиса в национальном сознании граж-

дан этих стран в отношении вышеуказанных структур. И лишь пра-

вые силы тщетно настаивают на «правильности избранного пути»,

предпочитая страусинную политику игнорирования все растущего

разочарования и растерянности не только в рядах рядовых граждан

(о чем свидетельствуют опросы населения), но и в рядах политиков

и даже руководителей государства.

Первый удар, развенчивающий сладостные иллюзии пребыва-

ния страны в «западном рае» нанесла Германия. Она в соответствие

с решением ЕС, принятым еще в 2003 году подписала договор о

прокладке российско-германского газопровода по дну Балтийского

моря, в обход Литвы. Вильнюс расценил это не иначе, как «ковар-

ный шаг» Берлина. С одной стороны Литва лишается солидных

56

сумм от так и не приобретенного статуса транзитного государства, с

другой – будучи почти на 100% зависимой от России энергетически,

лишается рычага давления на нее.

Руководство Литвы оказалось не в силах скрыть своего разоча-

рования ЕС, в котором, оказывается, господствуют национальный

эгоизм и личный интерес, а не вожделенное им братство, взаимовы-

ручка и преференциальность для стран со слабой экономикой. Не

случайно, упреки со стороны президента Литвы Валдаса Адамкуса

и премьера Альгирдаса Бразаускаса в адрес канцлера Германии

Герхарда Шредера носили сугубо морализованный характер. В част-

ности, литовский президент в интервью французской газете «Le

Figaro» резюмировал: «Мы этим очень разочарованы, поскольку

Германия является членом Европейского Союза. Этот договор пока-

зывает, что абсолютно игнорируются жизненные интересы Литвы и

некоторых других стран». Лапидарность и категоричность ответа то-

гдашнего канцлера, прозвучавшего в интервью немецкой прессе,

была выражена мыслью о том, что Германия никому не позволит

определять свою энергетическую политику.

Вторым ударом – явилась позиция Великобритании в отноше-

нии новых членов ЕС при принятии бюджета Союза на 2007-2013 гг.

Пользующаяся в диссонанс Германии и Франции, имиджем защит-

ницы интересов новых членов ЕС Великобритания неожиданно сама

выступает в роли обидчицы. Председательствуя в Евросоюзе, имен-

но она изменила проект бюджета в пользу богатых членов ЕС, не

ущемив при этом и свои интересы, за счет новых, бедных членов.

Вновь литовское руководство подняло на щит такую философскую

категорию, как «мораль». Наивным детским лепетом прозвучали

осуждения Великобритании со стороны литовского президента.

Передавая мнение руководителя Литвы, его пресс-атташе Даля Гри-

баускайте заключила: «Предложение британцев обрезать бюджет

новичков является политикой двойных стандартов и дискредитирует

развитие и будущее Европы».

Литовская досада по поводу позиции Великобритании усугуб-

ляется еще и тем, что эта прибалтийская страна котировалась, как

наиболее англоязычная и «проамериканская». Добровольно взвалив

на свои плечи роль форпоста евроатлантизма в регионе, Литва,

почти единодушно избрав президентом американца литовского про-

исхождения, яростно и беззаветно поддерживала все военно-

политические инициативы США, даже во вред отношениям с такими

странами ЕС, как Франция. Примером этому может служить солида-

ризация Литвы с Великобританией в своей безоговорочной под-

57

держке американской атаки на Ирак. За что, вместе с другими не

менее ретивыми новоиспеченными членами ЕС, подверглась крити-

ке президента Франции Жака Ширака. Другой причиной особой

горечи разочарования Великобританией явилась все возрастающая

после вступления в ЕС волна трудовой эмиграции в эту страну. Под

Лондоном живут уже колонии литовцев численностью в сотни тысяч

экономически связывающих Литву и Великобританию.

К этому стоит присовокупить и факт полного отсутствия под-

держки со стороны ЕС демарша президентов Литвы и Эстонии,

предпринятого во время празднования 60-летия Победы Советского

Союза в Великой Отечественной войне. Более того, ЕС и представи-

тели США, по сведениям литовских СМИ, подвергли эти действия

критике. И не случайно именно президент США Дж. Буш, проде-

монстрировав пиетет в этом вопросе, прибыл в Москву, а не в

наиболее «проамериканскую» Литву, посетив затем и Латвию, руко-

водитель которой, несмотря на свои резкие заявления в адрес Рос-

сии, согласилась почтить в Москве память погибших в Великой

Отечественной войне. Руководители стран ЕС, как известно, в пол-

ном составе побывали на Красной площади.

В этом контексте характерна и реакция руководства Евросоюза

и НАТО на инцидент с аварией российского истребителя СУ-27.

Лишив Литву и в этом эксцессе с Россией своей поддержки, ЕС и

НАТО, как отмечала газета «Respublika», супрессировали Литву, с

тем, чтобы последняя не провоцировала бы конфликт Запада с Рос-

сией. Это было наглядно проиллюстрировано метаморфозой пози-

ции министра обороны Литвы, допускавшей сперва версию о специ-

ально подготовленной Россией «провокации», а затем сменившейся

на признание «случайности» инцидента. При этом была проявлена

даже джентльменская галантность вплоть до приема министром рос-

сийского катапультировавшегося пилота и вручения его жене букета

цветов.

Кстати, целесообразно коснуться еще одного аспекта развенча-

ния западнических иллюзий. Прибалтийские республики, выходя из

состава СССР, активно манипулировали лозунгом борьбы за свобо-

ду и главной идеологической мотивацией вступления в ЕС, являлась

идея гарантирования будущности их государственности от «мира

тоталитаризма и диктатуры».

Основным критерием оценки уровня свободы общества, как

правило, считалось отсутствие тотального контроля спецслужб, за

передвижением человека, над его контактами и даже мыслями. Иде-

алы свободы на Западе считались образцовыми для всего мирового

58

сообщества и идеализировались «западниками» всего постсоветско-

го пространства. «Канонизация» западной свободы была сокрушена

принятием 14 декабря прошлого года Европарламентом сюрреали-

стического закона о тотальной слежке за всеми гражданами ЕС,

которая должна быть установлена с 2007 года. В целях борьбы с

терроризмом законом предусмотрена регистрация всех телефонных

звонков, произведенных гражданами ЕС, и звонков, на которые они

не ответили. Равным образом в обязанности спецслужб будет вхо-

дить необходимость добычи информации о времени, месте отсылки

и адресате любого электронного письма, о посещении людьми сай-

тов. Мобильные телефоны, в том числе и текстовые сообщения че-

рез них, также в соответствие с законом должны быть взяты под

контроль. Таким образом, особых отличий между миром «тоталита-

ризма» и миром «свободы» – в смысле слежки спецслужб за своими

гражданами – уже не наблюдается.

И в случае расширения членства ЕС за счет 70 миллионной

Турции угрожающий системе безопасности Запада терроризм станет

вулканизировать все сообщество, поскольку многократное по срав-

нению с другими странами сообщества повышение темпов прироста

ее населения будет способствовать достижению 25% от населения

ЕС, а ее территория коммуницирует Евросоюз с эпицентром экстре-

мизма – Ближним Востоком. К тому же на подходе к вступлению в

ЕС и почти 50 миллионная Украина. И возникает естественный

вопрос, в какой же союз вступила Литва и ее соседи по региону и

чем европейский будет отличаться от советского?

Кроме всего прочего, в Литве звучат опасения по поводу сохра-

нения ее народом своей самобытности. Отношение литовцев к поте-

ре такого ее признака, как национальная валюта более чем отрица-

тельно. Согласно опросу, проведенному 4-7 ноября 2005 компанией

Vilmorus, введение евро в Литве одобряют лишь 34% жителей Лит-

вы, а не одобряют – большинство – 51%.

Далее, Евросоюз декларируя сохранение самобытности входя-

щих в него наций, на практике нивелирует всю систему морально-

нравственных ценностей литовского пуританского воспитания.

Что же касается языка, то классик литовской литературы поэт

Юстинас Марцинкявичюс во всеуслышание заявил об угрозе исчез-

новения литовского языка, вытеснении его английским. Вытесняя

русский язык и дискриминируя свое русскоязычное население, Лит-

ва, по иронии судьбы сама столкнулась с проблемой вытеснения

собственного языка на своей же территории. На улицах литовской

столицы уже давно не соблюдаются литовские законы о языке.

59

Вильнюс насыщен английскими названиями, в электронных СМИ

царят англоязычные песни. В университетах Литвы требуют отчеты

о работе…. на английском языке!!!

И в итоге, как это не парадоксально, но в той Литве, которая

шла в фарватере развала СССР, большинство литовцев ностальги-

руют по бывшей советской системе. Это показал опрос обществен-

ного мнения, проведенный в конце истекшего года независимой

компанией «Балтийские исследования». Оценка советской системы

проводилась по 10-балльной шкале, в которой цифра 1 означала

«очень плохо», а 10 – «очень хорошо». Таким образом, 32% респон-

дентов бывшую систему в Литве оценили в 7-10 баллов, т.е. как хо-

рошую и очень хорошую. 22% опрошенных назвали ее «средней» по

уровню жизни (5-6 баллов), и только 31% граждан считают, что

коммунистическая система – «зло общественного строя».

Что ж, логика формулирует истину: не стоит настолько очаро-

вываться, чтобы не было так больно, затем разочаровываться! И эту

истину отечественным «западникам» никогда не следует забывать!

Тем более что речь шла о стране христианской европейской культу-

ры, а что же может стать в этом случае с мусульманским Азербай-

джаном, даже с его синтезированной евровосточной культурой?!

Газета «Обозреватель», 13 января 2006 года

РЕИНТЕГРАЦИЯ ИЛИ ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ РАЗВАЛ?

В лексиконе обществоведческой сферы науки все чаще упо-

требляется особый термин – «экстерналитиз» (externalities), обозна-

чающий области, неподдающиеся экономическим и политическим

тенденциям общемирового развития и находящиеся где-то на пери-

ферии всеобщего внимания.

Следует признать, что с точки зрения транспортно-топливной и

геостратегической политики мировых центров по отношению к

бывшим советским республикам (за исключением прибалтийских)

вряд ли возможно применение данного термина. Но, учитывая про-

блематичность их систематизированного интегрирования в хозяй-

ственное мировое и политическое пространство, он, как нельзя луч-

ше отражает суть их нынешнего состояния.

США и Западная Европа продемонстрировали, мягко говоря,

индифферентное отношение к вопросу о равноправном и взаимовы-

годном статусе любой из этих республик в процессе весьма иллю-

60

зорного интегрирования с ними. Скорее проглядываются довольно

эгоистичные интересы Запада, заключающиеся в явном стремлении

использовать их в качестве транспортно-энергетической, сырьевой и

территориальной инфраструктуры, призванной обеспечивать его ин-

тересы.

А интересы эти весьма амбициозны. Украина и Молдавия необ-

ходимы ему для утверждения евроатлантического контроля над всей

Восточной Европой и дезавуации экономического и военно-

политического потенциала России, ограничение ее жизненного ры-

ночного и политического пространства. Средняя Азия и Казахстан

актуальны для поддержания своего военного присутствия в Афгани-

стане и Ираке, подготовки плацдарма для военных действий против

Ирана и противостояния мощному китайскому финансово-

экономическому и геополитическому утверждению в регионе.

К этому присовокупляется традиционная борьба с Россией за влия-

ние в этой евразийской части. Закавказье обречено, уже в течение

полтора десятка лет выполнять функции транспортно-топливного

коридора, соединяющего богатый энергетическими ресурсами

Прикаспийский регион с Западной Европой, ее сырьевой базы и гео-

политического трамплина для упреждения ядерных, торгово-

экономических амбиций Ирана и ущемления многосторонних инте-

ресов России. В этом отношении хороши все методы, в том числе и

консервация этнополитических конфликтов в регионе в интересах

главного принципа политики Запада на всем постсоветском про-

странстве «Divide et impera», т.е. «разделяй и властвуй», автором

которого по версии Гейне являлся еще македонский царь Филипп –

отец Александра Македонского.

О том, что все бывшие советские республики, в том числе и

проявляющая столь верноподданнические чувства к Западу Грузия,

в ближайшем обозримом будущем не станут полноправными члена-

ми западного сообщества свидетельствует и сама обстановка внутри

него.

Во-первых, первого января 2007 года Европейский Союз факти-

чески завершает свое расширение на Восток. И даже последние кан-

дидаты, Румыния и Болгария еще многие годы не приобретут «де-

факто» положение полноценного членства ЕС. В целом, половину

территории союза составляют сегодня страны Восточной Европы и

Прибалтики. Это пространство отличается чрезвычайно либераль-

ным налоговым законодательством, дешевой рабочей силой, слабой

социальной инфраструктурой и в условиях ЕС неконкурентоспособ-

ным сельским хозяйством и рядом отраслей промышленности. При

61

этом Западная Европа, либерализовав доступ на свой рынок рабочей

силы для граждан вновь вступивших в союз стран, не готова сни-

жать стоимость своей рабочей силы и уровень налогообложения.

Это порождает противоречия между крупным, индустриальным

бизнесом стран-грандов ЕС и гражданами государств, недавно при-

обретших столь вожделенное членство. И если первые в массовом

количестве сбрасывают в страны Восточной Европы и Прибалтики

технологически устаревшее и в большинстве своем экологически

вредное производство, то вторые в не менее массовом порядке ми-

грируют в Западную Европу. В целом, население западноевропей-

ских стран довольно резко настроено против социального и трудово-

го демпинга новых членов (низкие зарплаты, низкие налоги, низкий

уровень социальной защиты в новых членах ЕС). Все это создает

конкурентные преимущества для новых членов Евросоюза и допол-

нительную конкуренцию для старых членов. И вряд ли население

европейских стран с восторгом ожидает вступления новых членов, в

том числе и государств постсоветского пространства. Расширение

членства ЕС адекватно окончательному лишению общественной

поддержки и разбалансированию экономической ситуации в Европе.

И в ситуации, когда существуют столь серьезные социально-

экономические и финансовые проблемы с «польским сантехником»,

а «турецкого ассенизатора» вообще не допускают до европейской

арены, перспектива евросоюзнического членства постсоветских рес-

публик отодвигается на довольно неопределенный срок.

Таким образом, Украина, Молдова, Белоруссия, три кавказские

республики, входящие в весьма аморфные СНГ и ГУАМ, действи-

тельно приобретают реноме «экстерналитиза».

Средняя Азия и Казахстан в упорной попытке избежать подоб-

ной классификации, постепенно определяются со своей внешнепо-

литической средой. Имеются в виду латентные, но проявляющие все

большую пассионарность и привлекательность даже для Ирана,

Пакистана и Афганистана интеграционные евразийские структуры.

Это – российско-китайский блок ШОС и ЕврАзЭС.

Во-вторых, миссия США в предотвращении этнических кон-

фликтов, трактуемая Вашингтоном в качестве использования воен-

ного потенциала преимущественно для гуманитарного вмеша-

тельства и стабилизации постконфликтных ситуаций отодвинута

глобальным характером проблем борьбы с международным терро-

ризмом, обусловленным в основном их геостратегическими интере-

сами. Военное присутствие НАТО в Афганистане и Ираке еще дли-

тельное время будет отвлекать ресурсы Запада от более значимой

62

его роли в урегулировании этнополитических конфликтов на всем

постсоветском пространстве. А без политической стабилизации, ни

о какой равноправной интеграции бывших советских республик в

западные экономические и политические структуры не может быть

и речи.

Помимо этого, попытка администрации Джорджа Буша-

младшего вернуться к стилю клинтоновской soft power («мягкой си-

лы»), используя модель сербской революции, привела к противоре-

чивому результату. Попытки американцев экстраполировать эту мо-

дель на Украину были превращены итогами парламентских выборов

26 марта 2006 года в фиаско. Нынешнее, новое правительство Укра-

ины, ставшее, в партнерстве с парламентским большинством глав-

ным центром принятия политических решений упорно избегает

клише прозападного, хотя его нельзя определить и как четко про-

российское. Но уже проглядываются тенденции к расширению со-

трудничества с Россией.

Какова же панорама возможной реинтеграции геополитического

и экономического пространства бывшего Советского Союза? В ка-

честве ее притягательного центра, безусловно, должна выступить

Россия. Это обусловлено тем, что, во-первых, она, в силу непрехо-

дящих исторических, географических, культурных, экономических и

политических факторов всегда имела, и будет иметь сильное влия-

ние в соседних с ней регионах. Во-вторых, Россия контролирует

стратегически важные транспортные маршруты в Центральную

Азию, является важнейшим рынком для экспорта из Средней Азии,

Закавказья, Белоруссии и Украины. Российский рынок рабочей силы

предоставляет возможность заработка на жизнь миллионам трудо-

вых мигрантов из этих стран, выступает источником существования

их семей.

В-третьих, российские вооруженные силы, которые еще мед-

ленно, но верно преодолевают последствия варварской и ничем не-

оправданной конверсии, политического кризиса и внешнеполитиче-

ского капитулянтства 90-х годов, тем не менее, сохраняют и нара-

щивают свою боевую, технологическую мощь. Россия является

единственной державой, ядерный потенциал которой, как стратеги-

ческого, так и мирного применения сопоставим с американским. Это

способствует укреплению ее статуса мировой державы, способной

решать вопросы общей борьбы с международным терроризмом,

нести в себе миротворческую миссию во многих нестабильных ре-

гионах мира, вкупе с США и с другими ведущими державами

укреплять режим нераспространения ядерного оружия. И хотя в

63

настоящее время Россия самостоятельно не обеспечивает стабиль-

ность и безопасность на постсоветском пространстве, однако сте-

пень ее участия в этом по-прежнему остается высокой и является

необходимым условием успеха любых усилий, предпринимаемых

международным сообществом в этом направлении.

В-четвертых, международные позиции России, ее статус посто-

янного члена Совета Безопасности ООН и возможность применения

права вето при решении ключевых вопросов непомерно усиливают ее

роль в реинтеграционном процессе на постсоветском пространстве.

В-пятых, имеющая место интенсивная динамика роста россий-

ской экономики, ее статус энергетической сверхдержавы, распола-

гающей крупнейшими в мире запасами нефти и природного газа,

создают реальные финансово-экономические и индустриальные

предпосылки для стимулирования процессов реинтеграции постсо-

ветского пространства.

Однако, к сожалению, идея сохранения за Россией реноме цита-

дели центростремительных процессов на всем постсоветском про-

странстве, не пользуется популярностью даже среди политических

сил самой России. Раздаются голоса, призывающие обратить ее ин-

дустриальный и природо – ресурсный потенциал в составляющую

западных интеграционных систем. А ведь пример функционирова-

ния ШОС и ЕврАзЭС лишний раз иллюстрирует реальность инте-

грирования в систему мировых экономических и финансовых отно-

шений, не превращаясь в их придаток, а сотрудничая с ними на

принципах равноправия и взаимовыгоды. Так что же предпочтет

Россия и все остальные постсоветские республики – совместными

усилиями, путем реинтеграции достичь вершин цивилизационного

развития, либо нести на себе бремя дезинтегрированного «экстерна-

литиза»?!

Экспертно-аналитический сайт «Кремль орг.», 9 ноября 2006 год

Газета «Обозреватель», 10 ноября 2006 год

ИСЧЕРПАЛ ЛИ СЕБЯ СНГ?

История человечества продуцировала множество межгосудар-

ственных союзов, большинство из которых распадались лишь, ис-

черпав всю сущность своего назначения. «Ваятели» Беловежских

соглашений Борис Ельцин, Леонид Кравчук и Станислав Шушкевич

по их общему мнению, озвученному последним в период работы

http://www.inosmi.ru/search/?query=%22%C1%EE%F0%E8%F1%20%C5%EB%FC%F6%E8%ED%22&from_hs=1

http://www.inosmi.ru/search/?query=%22%D1%F2%E0%ED%E8%F1%EB%E0%E2%20%D8%F3%F8%EA%E5%E2%E8%F7%22&from_hs=1

64

Минского саммита СНГ, считает, что эта организация выполнила

свою задачу: «Ее страны-участницы обладают, по крайней мере,

формальной независимостью. И нам удалость избежать югославско-

го сценария». Однако данную формулировку по всем ее азимутам

можно смело поставить под сомнение, как и некогда сам Беловеж-

ский акт, проигнорировавший волю большинства населения Совет-

ского Союза, выраженную в ходе всенародного референдума

17 марта 1991 года по вопросу о сохранении союзного государства.

Во-первых, сам же Шушкевич то ли непроизвольно, то ли наме-

ренно охарактеризовал независимость бывших советских республик

в качестве «формальной». Но возникает вопрос: народы, провозгла-

сив свою государственность, стремились к «формальной» либо под-

линной независимости? И разве не СНГ было призвано привести их

к таковой? А если до этой цели еще не дошли, но какую же задачу

выполнила организация? И не является ли применение действенных

интеграционных форм в становлении эффективных национальных

экономик постсоветских республик, не подпадающих под неразрыв-

ную зависимость от инвестиций и транспортно-экономических про-

ектов, инициированных дальним зарубежьем, ее магистральной за-

дачей? Не этот ли фактор подкрепляет подлинность любой в мире

независимой государственности?!

Во-вторых, действительно ли удалось новым постсоветским

государствам избежать «югославского сценария»? Неужели военные

конфликты в Чечне, Карабахе, Приднестровье, Абхазии, Южной

Осетии принципиально отличаются от сербско-хорватского, серб-

ско-боснийского, хорвато-боснийского и косовского военных столк-

новений?! И при сохранении детонационной ситуации этих очагов

постоянной напряженности на постсоветском пространстве, отпада-

ет ли актуальность существования общегосударственных, пусть

даже консультационных структур, призванных наряду с другими ав-

торитетными международными организациями, внести свой ощути-

мый вклад в урегулировании этих конфликтов и ликвидации их по-

следствий?!

Скоропалительность вышеприведенной формулировки, видимо

была обусловлена проявившимися в процессе работы очередного,

проходившего 28 ноября в Минске саммита глав государств СНГ

центробежными тенденциями.

К великому сожалению, идея реформирования СНГ с целью его

перемоделирования по всем параметрам ЕС, принадлежащая России

и Казахстану, заглохла на фоне энергетической какофонии постсо-

ветских республик в Минске. Занимающий ныне пост председателя

65

Содружества Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев резюми-

ровал итоги, не обеспечивавшие прогресс по главному вопросу: мо-

дернизации СНГ, призванной придать ему большую актуальность.

«Все эти решения кочуют из заседания в заседание и фактически не

принимаются», – печально констатировал он.

Еще в преддверии минского саммита акцентировалось внимание

на энергетическом лейтмотиве межгосударственных экономических

отношений, создающего впечатление абсолютной доминанты имен-

но этой мотивации в существовании самого Содружества. Именно

это направление определилось, как наиболее перспективное всего

процесса сотрудничества в рамках СНГ, обусловленное контекстом

зоны свободной торговли. Как подчеркивалось в сообщении пресс-

службы президента Украины: «Активное взаимодействие в данной

области создаст условия не только для гарантированного обеспече-

ния энергоресурсами стран СНГ, но и для организации маршрутов

по транспортировке энергоносителей, в частности, в ЕС».

Как не парадоксально, но напряженность внутри СНГ в канун

его 15-летия возрастает в первую очередь между государствами-

депозитариями Содружества.

Прежде всего, в силу ряда причин застопорился процесс даль-

нейшей интеграции России с Белоруссией, инициированный подпи-

санным еще десять лет назад Союзным договором. На белорусской

экономике болезненно сказывается повышение цен на газ. Если еще

год тому назад Россия пыталась в пять раз – до 230 долларов за ты-

сячу кубометров – увеличить цену на газ, экспортируемый на Укра-

ину, сохраняя при этом расценки на уровне 47 долларов для Бело-

руссии, то в этом году она требует от нее по 200 долларов за тысячу

кубометров.

По оценкам белорусских аналитиков за счет льготных цен на газ

и нефть страна ежегодно получала косвенные субсидии в размере

4 миллиардов долларов. Это послужило побудительным мотивом

для белорусского президента А. Лукашенко предложить Украине

свое партнерство на переговорах о ценах на газ и условиях транзита

российского «голубого топлива» в Европу по трубопроводам, про-

ходящим через их территорию еще за неделю до минской встречи.

Его следующее действие в этом направлении выразилось в предло-

жении Азербайджану поставлять свою нефть по Черному морю на

Украину, а оттуда на перерабатывающие заводы в Беларуси – в об-

ход России.

Эти шаги главы белорусского государства трансформировались

уже во время саммита в конкретную договоренность с руководите-

http://www.inosmi.ru/search/?query=%22%CD%F3%F0%F1%F3%EB%F2%E0%ED%20%CD%E0%E7%E0%F0%E1%E0%E5%E2%22&from_hs=1

66

лями Украины и Азербайджана о «создании рабочей группы по

наработке вопросов транспортировки каспийских энергоносителей

на европейский рынок».

Украинский президент В. Ющенко в ходе обсуждения указанно-

го сотрудничества, отметил возможность использования трубопро-

вода «Одесса-Броды» для белорусских нефтеперерабатывающих

предприятий. По его мнению, «целесообразно рассмотреть вопрос о

создании консорциума, объединяющего в СНГ стран-экспортеров,

стран-транзитеров и стран-импортеров нефти и газа».

Более того, по мысли белорусского лидера, если на данный мо-

мент действия гипотетического межгосударственного объединения,

не обладающего собственными углеводородными ресурсами, могут

ограничиться только совместными переговорами с Москвой, то в

случае их не результативности, придется задуматься над прокладкой

газопровода с берегов Каспия через Южный Кавказ по дну Черного

моря в украинско-молдавском направлении. Дисгармоничность в

рамках СНГ энергетической политики характерна и для других его

членов.

Так, Грузия, руководствующаяся в пребывании в Содружестве

стимулом льготных цен на газ, лишившись его в силу повышения

цены на газ до 230 долларов за тысячу кубометров, находится в со-

стоянии поиска альтернативных энергетических поставок. В соот-

ветствии с договором по газопроводу Баку–Тбилиси–Эрзерум Гру-

зия должна получить 250 млн. кубов азербайджанского газа по цене

63 долл. за тысячу кубов. Помимо этого она имеет право на 5% от

объемов перекачки газа в качестве платы за транзит. При этом

3 млрд. кубометров газа в год должна получать Турция. Однако по

газопроводу Баку–Тбилиси–Эрзерум, инфраструктура которого пол-

ностью еще не достроена, это количество газа в течение определен-

ного времени до Турции доходить не сможет. Исходя из чего, Гру-

зия рассчитывает на получение и этого газа. Но все это является де-

лом хотя и ближайшего, но будущего. А пока она занимается

активной энергетической стратегией на ближайший год, компонен-

тами которой являются Азербайджан и Иран.

Но и на этом пути она сталкивается с барьерами, порожденными

импульсивностью внешнеполитического курса режима Саакашвили.

С одной стороны, стоимость 1 тыс. кубических метров газа, постав-

ляемого Азербайджану Россией газа, в случае присоединения его к

блокаде экономических связей Грузии составит $130, а в случае

нарушения им этой блокады – $230. А в условиях, при которых по-

требность республики в газе составляет 13-14 млрд. куб. м газа в

67

год, а добыча не превышает 6,5 млрд. куб. м. и оператор проекта

«Шахдениз» British Petroleum, сможет полностью удовлетворить

этот спрос не ранее 2012 года, «демонстрацию» по выражению Саа-

кашвили «азербайджано-грузинского братства» вряд ли ожидает

триумф. Тем более на фоне им же применяемых определенных форм

дискриминации азербайджанского населения Грузии, хотя и предва-

рительная договоренность о поставках азербайджанского газа в Гру-

зию была достигнута в Минске в ходе неофициальной встречи пре-

зидентов двух республик. С другой, окрик заокеанского патрона Са-

акашвили, несколько отрезвил его в отношении гипотетического

сотрудничества с Ираном в энергетической сфере.

Армения, являющаяся, кстати, самым крупным на постсовет-

ской территории реципиентом западной финансовой помощи, хоть и

с консультациями и учетом пожеланий «Газпрома», но изъявила го-

товность задействовать газопровод, связывающий с Ираном.

Самодостаточность в этом смысле Казахстана, Узбекистана и

ассоциированного члена СНГ Туркмении, позволяет им самостоя-

тельно разрешать проблемы Киргизии и Таджикистана и расширять

при этом ареал поставок во всех географических направлениях.

В итоге, внесение Россией ужесточенной коррективы в свою

энергетическую политику на постсоветском пространстве и прева-

лирование ориентиров других постсоветских республик на внешние

энергетические источники, а также попытка создания ими субрегио-

нальных систем сотрудничества в этой сфере, придают деятельности

СНГ весьма эфемерный характер. Собственно, это и побудило не

только его основателей, но и многих других государственно-

политических деятелей и аналитиков к формулированию выводов о

его грядущем распаде. К этому присовокупляется и ограничение до-

ступа товаров ряда государств Содружества на российские рынки.

По всей вероятности СНГ на данной стадии его существования уже

придаются функции инструмента цивилизованного расхождения, а

не развития постсоветской интеграционной системы.

Что же касается политической составной Минского саммита, то

она была регламентирована двусторонними встречами президентов

стран, охваченных орбитой этнополитических конфликтов. Фабулой

рандеву В. Путина со своим молдавским коллегой и тезкой В. Воро-

ниным явилось предложение о компромиссе, означающее открытие

для молдавских горячительных напитков российского рынка в обмен

на деблокирование Приднестровья и реанимирование соглашения о

нормализации отношений Молдавии и Приднестровья, известное

как «меморандум Козака». Встреча же российского президента с

http://www.regnum.ru/look/4272697469736820506574726f6c65756d/

68

Саакашвили напротив, еще более усугубила взаимные претензии в

отношении абхазского и югоосетинского конфликта, и завершилась

весьма патетической, но, как всегда эмоциональной и непродуман-

ной метафорой грузинского лидера: «…для нас не имеет решающего

значение, что думает Россия о нас, что о нас она скажет, и что пред-

принимает. Отныне планы, будущее, успехи Грузии будут писаться

в самой Грузии». Двусторонние же переговоры И. Алиева и Р. Ко-

чаряна, резюмировались декларированием «приближения к послед-

ней стадии переговоров по урегулированию конфликта в Нагорном

Карабахе».

На саммите не прозвучало и намека на необходимость выработ-

ки Содружеством собственного альтернативного СБСЕ, НАТО и

другим международным организациям механизма урегулирования

этнополитических конфликтов.

Подобная ограниченность сфер деятельности СНГ, действи-

тельно подводит его к грани демонтажа, но не в силу исчерпывания

его функций ввиду «достижения целей» по Шушкевичу, а в резуль-

тате превалирования центробежных тенденций и усугубления эко-

номических и политических противоречий на всем постсоветском

пространстве. Распад Содружества способен инициировать три ги-

потетические ситуации на территории бывшего Советского Союза:

а) Образовавшийся вакуум в опоре на ресурсные возможности,

прежде всего России, Казахстана, Украины и Белоруссии, волю и

намерения остальных государств, заполняется более действенной,

эффективной во всех отношениях межгосударственной организаци-

ей, обладающей централизованными структурами координации

всей финансово-экономической, внешнеполитической и военно-

стратегической политики постсоветских республик. При этом после

урегулирования известных конфликтов, осуществляется научно

продуманная, поэтапная и последовательная межгосударственная

кооперация, способствующая окончательному оформлению постсо-

ветского интеграционного Союза с постепенно складывающимся

общим валютным, таможенным и оборонным пространством;

б) В территориальных зонах распада СНГ формируются регио-

нальные интеграционные содружества с привлечением государств

дальнего зарубежья наподобие ГУАМа, ЕвраАЭС и ШОСа, создаю-

щие свои автономные параллельные системы и отношения с други-

ми региональными интеграционными сообществами. При этом для

этих систем симптоматичным будет в одном случае четкая и

безоглядная ориентация на Запад, а в другом – создание альтерна-

69

тивной ему коалиции мощных во всех отношениях евроазиатских

государств;

в) Государства-члены распавшегося Содружества в разнобой

будут осуществлять попытки внедрения в западные либо азиатские

интеграционные структуры в статусе сырьевых, рыночных и тран-

стерриториальных инфраструктур, ибо на большее, чем «не совсем

любимые пасынки» они претендовать при всем желании, не смогут.

Увы, основные ниши давно заняты, а побочно создаваемые не обес-

печивают должный авторитет и престиж!! Описанный сценарий спо-

собен лишить Россию зоны своего традиционного влияния, сузить

его геостратегическое пространство посредством максимального

приближения НАТО, ЕС, восточно-азиатских интеграционных ин-

ститутов к ее границам по всему их периметру и существенного

ущемления ее статуса не только как мирового, но и как региональ-

ного лидера. И возникает сакраментальный вопрос: «Исчерпаны ли

функции СНГ и кому выгоден его распад»!

Экспертно-аналитический сайт «Кремль. Орг», 5 декабря 2006 год

Газета «Обозреватель», 8 декабря 2006 год

«ПЕРЕДЕЛ МИРА»

ПО ГОСПОДИНУ РАЛЬФУ ПЕТЕРСУ

Демонтаж социалистической системы, апофеозом которого

явился распад СССР положил конец межформационному характеру

мировых противоречий. Но этот вакуум незамедлительно был за-

полнен геополитическими и этноконфессиональными конфликтами.

После Манхеттенской трагедии Вашингтоном объявлена глобальная

борьба против международного терроризма не в пример «империи

зла» не имеющего своих четких очертаний. Варшавский пакт по гла-

ве с СССР обладал в этом отношении неоспоримым преимуществом

– он был, осязаем, и как оказалось, доступен. И для большей убеди-

тельности Белому Дому оставалось придать этой борьбе реальный

облик в лице сперва Афганистана, затем Ирака и в перспективе –

Ирана.

События, связанные с натовской оккупацией Афганистана, Ира-

ка, конфликтом между Израилем и Ливаном, а также готовящаяся

США военная компания против Ирана, вкупе с параллельно осу-

ществляемыми новыми коммуникационными проектами, способны

придать всему Ближнему и Среднему Востоку совершенно иной

70

облик. Гипотезу этих изменений предъявил в своей книге «Никогда

не прекращайте сражение», а также в статье опубликованной в про-

шлом году журналом Вооруженных Сил США под названием «Кро-

вавые границы. Как может лучше выглядеть Ближний Восток»,

военный эксперт, полковник ВС США в отставке Ральф Петерс.

Причем геостратегическая «экстравагантность» описанных им

прогнозов по пересмотру границ ряда государства не только ближ-

невосточного, но и закавказского региона поражает воображение

даже самых опытных и циничных аналитиков.

Они предвещают ревизию государственных границ всех стран

региона. На территориальных «обломках» Ирака, Ирана, Сирии и

Турции конструируется курдское государство, включающее в себя

не только Киркук, но и Тебриз, и прибрежье Черного моря, имеющее

свободный выход на международный рынок энергоресурсов. По

всей вероятности, Курдистан в едином военно-политическом альян-

се с Суннитским Ираком и созданным на части иранской, афганской

и пакистанской территории государством Белуджистан, а также с

проамериканским режимом Афганистана призваны дезавуировать

влияние Ирана и вынудить его плестись в арьергарде военно-

политического механизма проамериканских государств региона.

Не трудно заметить, что автор в лице Курдистана создает второго по

своему значению союзника на Ближнем Востоке после Израиля.

Хотя самому Израилю в этих планах не повезло – он в соответствие

с ними должен вернуться к предвоенным границам 1967 года.

К слову, ретроспектива идей конструирования курдского госу-

дарства, реанимирует помимо британских попыток создания вас-

сального Курдистана на территории Месопотамского региона, наде-

ленного в начале 20-х годов прошлого столетия функциями буфера

по отношению к кемалистской Турции с одной стороны, и к Совет-

ской России — с другой, идентичные усилия американцев в 90-х.

В 1990 году в турецкой газете «Заман» были опубликованы «откро-

вения» офицера американских стратегических служб, ставшие до-

стоянием одного турецкого журналиста во время их совместного

ужина в одном из ресторанов Эр-Рияда перед операцией «Буря в пу-

стыне». И тогда эти «откровения» проливали свет на планы создания

курдской автономии после разгрома режима Саддама и доброволь-

ного вхождения ее в состав Турции вплотную к региону Юго-

Восточной Анатолии, заселенного турецкими курдами. А затем,

спустя несколько лет на вновь образованной территории автономии

проводится референдума по вопросу о государственной независимо-

сти. Мировое сообщество во главе с США признает результаты

71

«проведенного в соответствии с международными правовыми нор-

мами» референдума и превращает Курдистан в субъект междуна-

родного права. Особенности развития современной ситуации на

Ближнем Востоке проясняют характер зондирования мнения миро-

вой общественности посредством «откровений» «подвыпившего»

американского разведчика на предмет реализации этой идеи в нача-

ле 90-х годов...

Тектоническими территориальными изменениями был охвачен

и Южный Кавказ. «Передачу» древней столицы Иранского Азербай-

джана Тебриза Курдистану, автор компенсирует «вхождением» в со-

став Азербайджанской Республики некоторых северных регионов

Ирана и восстановлением ее территориальной целостности за счет

возвращения Нагорного Карабаха.

Государственно-территориальный комплекс Армения «воспол-

няется» господином Петерсом турецкой ныне территорией Карской

области и горы Арарат. При этом она лишается границ с друже-

ственным в целом Ираном и мечты о воссоздании единой с Нагор-

ным Карабахом армянской государственности. Ее явно не могут

устроить и планы создания на территории Юго-Восточной Анатолии

государства Курдистан, поскольку бредовая доктрина «Великой Ар-

мении от моря и до моря» распространяется и на эти земли.

Обращает на себя внимание, что описанная американским воен-

ным аналитиком «перекройка» границ государств Ближнего и Сред-

него Востока, а также Южного Кавказа не только не устраняет

почвы для территориальных конфликтов, обильно сдобренных этно-

конфессиональными эксцессами, но и создает новые геополитиче-

ские плоскости для их эскалации.

В случае материализации этих идей, ни одно из государств этих

двух важнейших для мира в коммуникационно-топливном отноше-

нии регионов не сможет избежать территориальной конфронтации

между собой. И в такой дестабилизированной до предела обстановке

появляется «третейский судья» – США, действующие по принципу

«Divide et impera» («Разделяй и властвуй») и исключительно в инте-

ресах стабильного по американским параметрам мира, способству-

ющего процветанию новой «мировой метрополии». Народы же,

измученные, как внешними, так и внутренними коллизиями, обре-

ченно воспримут современных «центурионов» на своих территориях

в ипостаси своих «спасителей».

Официальные круги Вашингтона поспешили отмежеваться от

концепции геополитических изменений на Ближнем Востоке Ральфа

Петерса, объявив его маргинальным экспертом. Но роль и значи-

72

мость Петерса во внешнеполитической стратегии США, да и сама

динамика ее развития ставит под сомнение искренность подобных

заявлений.

Пятнадцать лет назад, СССР, втянувшись в афганскую авантю-

ру, окончательно подорвавшую его экономическую базу, исчез.

Воспрянули США! Но, ринувшись очертя голову в войну с Ираком и

перекраивая тем самым политическую карту всего региона, не уско-

ряют ли они свой закат, создавая новый вакуум влияния?! И чья же

наступит очередь восстать посреди этого вакуума?!

Новости Азербайджана, 6 февраля 2007 год

Газета «Обозреватель», 9 февраля 2007 год

РОССИЯ – ИНДИЯ: ЗА КОСМОС БЕЗ ОРУЖИЯ

Визит Президента России В.В. Путина в Индию, ознаменован-

ный 60-летием ее государственного суверенитета, фактически сим-

волизирует реанимирование союзнического характера двухсторон-

них отношений. Подвергнутые к концу периода «холодной войны» в

силу фундаментальных изменений сути системы международных

отношений, продиктованных окончанием формационного противо-

стояния государств, определенной депрессии, они стали возрож-

даться благодаря стратегическим потребностям динамично развива-

ющейся Индии и укрепления Россией своего статуса мировой дер-

жавы. Правда, в отличие от советского периода, когда СССР

доминировал в Индии в торгово-экономическом аспекте, ныне объ-

ем торговли с Россией составляет примерно 2,5 миллиарда долларов,

что составляет чуть больше одной десятой товарооборота между

Индией и Китаем. Но в сфере энергетики и поставок вооружения

Россия остается основным индийским партнером, хотя и российская

монополия в этой сфере была нарушена еще во времена «холодной

войны» другими государствами и в первую очередь Израилем.

Россией не только осуществляется поставка целого ряда разно-

образных систем обычных вооружений, от танков до авианосца и

истребителей, но и реализуется сотрудничество в ракетостроении

(совместное производство ракеты малого радиуса действия «Брах

Мос») и исследовании космоса, что имеет для индийской стороны

особую актуальность в свете успешного испытания Китаем противо-

спутниковой ракеты. В. Путиным было подчеркнуто значение и

смысл российско-индийского сотрудничества в космической сфере:

http://www.izvestia.ru/search.html?query=%22%C2%EB%E0%E4%E8%EC%E8%F0%20%CF%F3%F2%E8%ED%22&from_hs=1

73

«В военных кругах США мы и сейчас слышим проработку милита-

ризации космоса. Россия же, вместе с Индией выступает за космос

без оружия», – уточнил он.

Помимо этого между двумя государствами подписан совмест-

ный меморандум, в соответствие с которым Россия построит 4 энер-

гоблока на индийской АЭС «Кудамкулам». Расширяется доступ

Индии в лице энергетической компании «Reliance Industries» к инве-

стированию средств в разработку крупных нефтяных месторожде-

ний России. Долевое участие Индии на сумму 1 миллиард долларов

в реализуемом проекте «Сахалин-1» является самым крупным инве-

стиционным вкладом страны за рубежом. Проявилась готовность

Дели участвовать и в «Сахалине-3». Россия, в свою очередь, прояв-

ляет интерес к вложению средств в строительство газопровода, про-

ходящего из Ирана через территорию Пакистана в Индию, в отно-

шение которого неоднократно выражалось недовольство Белого

Дома.

При этом министром торговли Индии Джайрамом Рамешом бы-

ло подчеркнуто: «Наши отношения с Россией не направлены против

Соединенных Штатов Америки, а отношения с Соединенными Шта-

тами Америки не строятся в ущерб нашему продолжающемуся со-

трудничеству с Россией».

Таким образом, новый взлет синусоиды российско-индийских

отношений к своей высшей точке существенно укрепляет междуна-

родный статус России, усиливает ее позиции, как в регионе Южной

Азии, так и на всем Ближнем и Среднем Востоке, считающихся гео-

стратегической прерогативой США. Расширение всего спектра рос-

сийско-индийского сотрудничества имеет потенциал содействия

формированию относительного военно-политического паритета

между Западом и Россией в этой тчоке земного шара, что, несо-

мненно, в контексте фактического американского фиаско в Ираке,

послужит снижению международной напряженности в регионе и

более объективному урегулированию полыхающих там межэтниче-

ских и межконфессиональных конфликтов.

ИА Новости Азербайджана, 29 января 2007 год

74

ИСТОРИЧЕСКИЙ ШАНС В.В. ПУТИНА

НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ

Речь президента России Владимира Путина на мюнхенском со-

вещании по безопасности аккумулировала в себе полную уверен-

ность в возвращении международного сообщества к ситуации стра-

тегического паритета между мировыми силовыми центрами, правда,

в несколько отличном от недавнего прошлого формате. Имеется в

виду международно-стратегический альянс России с наращивающим

свой экономический и военно-политический потенциал Китаем,

ставшим четвертой по темпам экономического роста в мире страной

и бурно развивающейся Индией. На долю этих трех мировых держав

приходится 40% мирового населения, пятая часть мировой экономи-

ки и более половины ядерных вооружений.

Как ни странно это звучит, но подобная симптоматичность

международного развития порождена действиями самих же США,

стремившихся своим вмешательством в дела Украины и Грузии

крепче затянуть узел на горле своего эвентуального противника –

России. Однако стремление окружить Россию проамериканскими

режимами непосредственно в самом геополитическом пространстве

ее жизненных интересов, обернулось резкими поворотом стрелки

компаса международной жизни в противоположную сторону. Как

всякое действие вызывает противодействие, а сильное давление на

пружину приводит к ее непомерному сжатию и в итоге столь же

непомерному, далеко отбрасывающему от себя инструмент давления

выпрямлению, так и политика американского супрессирования Рос-

сии привела к мощному геостратегическому откату вплоть до гео-

графических широт Индийского океана. Вот и получается, что

США, претендующие на монополию в решении мировых проблем,

на деле сами же их и создают.

Формулируется закономерный вопрос: если Штаты считают для

себя естественной роль арбитра в делах СНГ, то почему Россия,

имеющая гораздо больший исторический опыт регулирования меж-

дународных процессов, не может выступить в качестве такового на

Ближнем и Среднем Востоке?! Тем более что кампания Запада

(и, прежде всего, США) по демократизации Ирака терпит колос-

сальное фиаско, Иран вопреки воле Белого Дома продолжает обога-

щение урана, а американские рецепты урегулирования конфликтов в

Восточной Европе так и не приобрели характер панацеи и продол-

жают дестабилизировать регион.

75

Позиция России по Ирану в определенной степени дает утвер-

дительный ответ. Даже не принимая во внимание весь спектр энер-

гетического и военно-технического сотрудничества между двумя

странами, сам геостратегический расклад сил в этом регионе логич-

но ставит в повестку дня вопрос о закономерности существования

противовеса проамериканским режимам в этом стратегически важ-

ном уголке земного шара.

Визит В. Путина в Саудовскую Аравию и Иорданию, иллюстра-

тивно подтверждает эту истину. Наряду с традиционными амери-

канскими интересами в этом регионе, уже в течение нескольких

веков существуют не менее традиционные и российские интересы.

И если военная операция в Ираке, конфронтация с Ираном, израиль-

ско-палестинский конфликт и наличие гигантских нефтяных ресур-

сов на Аравийском полуострове затрагивают Соединенные Штаты,

то энергетический статус арабского Востока, его этноконфессио-

нальная палитра, духовно-культурное соприкосновение с 25-ти мил-

лионным мусульманским населением России, определяют и ее не-

дюжинные там интересы. Тем более что Россия, отстаивающая свое

многовековое присутствие на Кавказе и в Центральной Азии наро-

ды, которых тесно связанны с Ираном и Арабским Востоком, неиз-

бежно вовлекается в дела региона.

У нее, вполне возможно, появляется исторический шанс прими-

рения двух крупнейших исламских держав на пространстве между

Левантом и Гиндукушем – Саудовской Аравии и Ирана. В отноше-

нии обеих у России есть конкретные пожелания, притом, что инте-

ресы двух стран радикальным образом различаются. Саудовская

Аравия – королевство, населенное арабами-суннитами богата

нефтяными ресурсами, но слаба в военном отношении. Опора ее

правительства на помощь извне в деле национальной обороне вызы-

вает сильное недовольство в королевстве. Операция «Буря в пу-

стыне», результатом которой стало соглашение, дающее Западу

право создавать на территории Саудовской Аравии военные базы,

послужила одним из катализаторов создания «Аль-Каиды». Иран –

государство, населенное в основном шиитами – персами, азербай-

джанцами и курдами по богатству уступает Саудовской Аравии, но

в военном отношении гораздо сильнее. Иран стремится к абсолютно

независимой внешней политики в районе Персидского залива, кон-

тролю и эксплуатации нефтяных богатств региона.

Россия, усилением своего присутствия на Ближнем Востоке

уравновешивает американское влияние на регион и предоставляет

возможность Саудовской Аравии иметь внешнеполитическую

76

альтернативу, ослабляющую зависимость от Белого Дома. Помимо

этого, она, выстраивая дружеские отношения и с Саудовской Арави-

ей и с Ираном, способна смягчить противостояние двух исламских

конфессий, ареной которых в последнее время является полыхаю-

щий в огне гражданской войны и натовской оккупации Ирак. Со

своей стороны Саудовская Аравия в этом случае, вряд ли сможет

вновь превратиться в инструмент демпинговой политики американ-

цев на мировом нефтяном рынке, направленной против России, как

это было во времена Советского Союза, что и подорвало его эконо-

мику.

Для Ирана же Россия, как доказано практикой последних собы-

тий вокруг иранского ядерного досье, стала мощным подспорьем в

деле отстаивания своих топливных и ядерно-энергетических интере-

сов. Иранский вектор российской политики находит понимание и

у некоторых центральноевропейских стран. Так, например глава

комитета Бундестага по международным делам Рупрехт Поленц с

похвалой отозвался о российской позиции по Ирану и разделил,

кстати, с Путиным озабоченность планами США по размещению

объектов своего противоракетного «щита» в Польше и Чешской

Республике. В настоящее время, Саудовская Аравия, серьезно опа-

саясь иранской экспансии в регионе, заинтересована в сохранении

американского военного присутствия в Ираке, которым они прикры-

вается, как «щитом» против иранцев. Но в результате активной рос-

сийской политики на Ближнем Востоке, поддерживающей Иран, но

и сдерживающей возможные гегемонистские амбиции иранского

руководства, позиция Саудовской Аравии может измениться.

Равнозначные отношения с Арабским Востоком и Ираном поз-

воляют России расширить рынок военно-технического экспорта и

более динамично продвигаться в сторону Индии, Пакистана, Шри-

Ланки и Бангладеша. В январе на иранский рынок было поставлено

29 усовершенствованных мобильных зенитно-ракетных комплексов

«Тор-М1», и планируется поставка зенитно-ракетных комплексов

дальнего радиуса действия С-300. Эксперты считают, что комплекс

«Тор-М1», способный отслеживать 48 целей одновременно, может

значительно затруднить нанесение воздушных ударов по ядерным

объектам Ирана. Тогда же В. Путин предложил Индии сотрудниче-

ство в строительстве «пятого поколения» истребителей, разрабаты-

ваемого российскими конструкторами. Эти истребители могут взле-

теть уже в 2009 году. Россия в настоящее время поставляет Индии

современные истребители «четвертого поколения» Су-30 МКИ, ко-

торые значительно превосходят такие свои западные аналоги, как

77

передовые американские истребители F-15C и F-16. Различные мо-

дификации истребителей Су-30 также продаются Китаю, Венесуэле

и Малайзии. Военно-технический бизнес России за счет конструи-

рования взаимоприемлемых партнерских отношений и с Саудовской

Аравией и с другими богатыми и влиятельными арабскими режима-

ми, способен охватить, куда большие, нежели ныне географические

пространства.

Возрождение России на ближневосточных меридианах в луч-

ших горчаковских традициях ограничивает американское влияние.

И если США активно нащупывают ньютоновскую точку опоры на

Ближнем Востоке для того, чтобы перевернуть мир, то без сомнения,

эта точка может быть найдена и Россией. В силу этого, Владимир

Путин однозначно подтвердил точку зрения о невозможности одно-

полярности мира. К слову, 14 февраля на делийской встрече мини-

стров иностранных дел Индии – Пранаба Мухерджи, Китая – Ли

Чжаосина и России – Сергея Лаврова, в совместном коммюнике бы-

ло подчеркнуто, что альянс их стран не направлен против Соеди-

ненных Штатов, а, напротив, «нацелен на достижение международ-

ной гармонии и взаимопонимания».

Так, что Вашингтону лучше призадуматься над тем, как сфор-

мировать единую команду ведущих мировых игроков, может даже,

и стать в ней капитаном, нежели делать ставку во всей планетарной

и, несомненно, коллективной игре лишь на одного форварда, даже

самого великолепного.

Азербайджанские Новости, 17 февраля 2007 год

ПРИДНЕСТРОВСКИЕ МАНЕВРЫ

АМЕРИКАНСКОЙ ДИПЛОМАТИИ

Предоставлением Косовскому краю даже ограниченной и под-

контрольной ООН государственной независимости наряду с созда-

нием прецедента соответствующего для самопровозглашенных се-

цессий решения, превращается и в предмет политического торга.

Исходя из этого, американская дипломатия разработала ловкую на

первый взгляд тактику, призванную обеспечить интересы Штатов в

различных регионах постсоветского пространства. Ею фактически

предлагается России своеобразный обмен: независимость Придне-

стровья на окончательную передачу решения абхазской и южноосе-

тинской проблемы в прерогативу Тбилиси и положительное голосо-

http://www.inosmi.ru/search/?query=%22%D1%E5%F0%E3%E5%E9%20%CB%E0%E2%F0%EE%E2%22&from_hs=1

78

вание в СБ ООН по превращению Косовского края в самостоятель-

ное государство.

Эстафету специального посланника госдепартамента США по

странам балканского региона Фрэнка Визнера, высказавшегося о

том, что: «Независимость является единственно возможным реше-

нием для Косово», моментально подхватил посол США в Молдавии

Майкл Кирби. Мысль была подана им в осторожной интерпретации

этой идеи, выражающей необходимость решения, приемлемого для

«населения по обе стороны Днестра», то есть как для местных жите-

лей этой области, так и для центральных властей.

Конструкция обеспечения американских интересов строится на

системе противоречий в подходах к урегулированию этих двух эт-

нополитических конфликтов. Приднестровье, будучи областью

Молдавии, не признающей власть Кишинева, провозгласило 17 лет

назад независимость. В 1992 году апофеоз противостояния довел обе

стороны до жертв в более тысячи погибших человек и около 100 ты-

сяч – покинувших свои родны очаги. Консервация конфликта сохра-

няется вплоть до настоящего момента. Лишь в сентябре прошлого

года проведен референдум, на котором граждане Приднестровья

проявили свою волю к независимости. При этом жители Придне-

стровья, в основном выражают стремление присоединиться к Рос-

сии, в то время как Москва дипломатично настаивает на том, что

возможная независимость Косово и Метохии может стать опасным

прецедентом, который приведет и к окончательному разделению

Молдавии. Хотя и интересы русского населения области, естествен-

но не могут быть безразличны России.

С учетом подобного щепетильного положения России в отно-

шении приднестровской проблемы, метаморфоза в политике Ва-

шингтона, обозначенная американским послом в Молдавии, вопло-

тилась в позиции необходимости проведения переговоров о статусе

территории между представителями Приднестровья и Молдавии.

Причем делается акцент на том, что переговоры должны начаться

как можно раньше, а решение должно быть принято с согласием

обеих сторон. Почти полумиллионное население Приднестровья не

без энтузиазма восприняли такую позицию США, хотя ранее они

опасались, что Вашингтон, как и в случае с Косово, будет отстаивать

права только одной из сторон. По сути, изменение подхода амери-

канцев к молдавско-приднестровской проблеме, является своеобраз-

ным тактическим реверансом в сторону Москвы, настаивающей на

том, что урегулирование косовской проблемы невозможно без со-

гласия обеих противостоящих сторон (т.е. – Белграда и Приштины).

79

Цель подобного тактического маневра США многовекторна.

С одной стороны осуществляется попытка Вашингтона со ссылкой

на «ограниченный суверенитет» Косово обеспечить интересы При-

днестровья в обмен на поддержку Москвы в Совбезе ООН новой ре-

золюции, согласно которой Косово обретет независимость. С другой

– США в стремлении укрепить позиции своего кавказского протеже

– Саакашвили, взамен признания Приднестровья, предложат России

передать решение проблем бывших грузинских автономий в преро-

гативу тбилисского режима. И это вполне укладывается в логику

закавказской политики Белого дома, ибо ослабление Грузии путем

отделения Южной Осетии и Абхазии означало бы и ослабление его

ключевого союзника на Кавказе. Формулирование единого стандар-

та в урегулировании этнополитических конфликтов в результате

создания косовского прецедента способно раздробить Грузии и тем

самым потрясти позиции США в этом регионе. Но и платить за

территориальное укрепление Грузии столь высокую цену, как со-

хранение Косово в составе Сербии, стабилизировав традиционный

российский плацдарм на Балканах, также не входит в планы Ва-

шингтона. Американцам остается выбрать из «двух зол» меньшее.

А меньшим, они явно посчитали поддержку Приднестровья. В связи

с этим, Фрэнк Визнер даже и не скрывает надежды администрации

Белого дома на то, что в ходе интенсивных дебатов по Косово в Со-

вете Безопасности ООН американской позиции будет обеспечена

поддержка России. Но согласится ли Россия на подобный торг?!

В этом контексте следует иметь в виду, что внешние силы име-

ют наибольшее влияние на внутреннюю и внешнюю политику госу-

дарств Закавказья и, по мнению большинства аналитиков, в бли-

жайшее десятилетие среди трех республик, расположенных в реги-

оне в центре внимания окажется скорее Азербайджан. Именно он

является тем геополитическим коридором, посредством которого

возможна наиболее рентабельная транспортировка энергоносителей

на Запад. И стратегическая ситуация на Южном Кавказе в ближай-

шее время будет обусловлена борьбой за установление влияния

именно на Баку.

Отношение же Запада к Грузии характеризуется несколько от-

личным от Азербайджана ее положением. Наряду со статусом воен-

но-стратегического плацдарма, ей отведена роль инфраструктурного

пункта по обслуживанию основных стратегических интересов США

и НАТО в этом регионе. Весьма важным в этом отношении пред-

ставляется ее членство в Североатлантическом альянсе. Однако эта

«заманчивая» для режима Саакашвили перспектива торпедируется

http://www.inosmi.ru/search/?query=%22%CE%CE%CD%22&from_hs=1

80

наличием на ее территории, замороженных конфликтов. И в случае

успеха приднестровского маневра США и отстранения в итоге Рос-

сии от решения этих проблем, они приложат все усилия для одно-

стороннего урегулирования конфликта в пользу Грузии и ее беспре-

пятственного вхождения в НАТО.

Подобный поворот событий наверняка катализирует процесс

вступления в эту организацию Азербайджана, а впоследствии и Ар-

мения, в которой у США появляется реальная возможность усадить

благодаря численности голосов американских армян, приобретших

правовую легитимность в результате принятых в ряд законодатель-

ных актов поправок, ознаменовавших введение в действие института

двойного гражданства, своего протеже в кресло президента. США,

таким образом, смогут обладать реальным политическим инстру-

ментом отторжения Армении от военно-политического сотрудниче-

ства с Россией. Подобная ситуация способна резко снизить степень

влияния России в регионе, ибо ее участие в урегулировании проблем

Абхазия и Южная Осетия, равно как и Нагорного Карабаха, является

существенным индикатором активности ее присутствия в Закав-

казье.

Остается лишь догадываться, какой же маневр предпримут

США в отношении урегулирования нагорно-карабахского конфлик-

та. Сосредоточение как американской политики в регионе на Азер-

байджане в силу его географической приближенности к Среднему

Востоку и функций транспортно-топливного коридора, повышают

привлекательность Баку. Однако сможет ли Азербайджан добывать

в ближайшем будущем требуемое его западными партнерами коли-

чество нефти и сохранять статус полноценного для энергоносителей

транзитного коридора. И пока что, отнюдь не блестящи перспективы

отношений Азербайджана с НАТО, поскольку взрывоопасность си-

туации вокруг Ирана, ставят перед Баку необходимость балансиро-

вания между интересами США и России.

В то же время влияние финансовых и электоральных ресурсов

армянской диаспоры на внутри и внешнеполитическую ситуацию

Штатов представляется существенным фактором возможности

любых метаморфоз американской политики в регионе. В какую сто-

рону качнется маятник американских интересов в Закавказье, на

примере приднестровских маневров дипломатии Белого дома, пред-

сказать не просто. Но ясно одно: профессия дипломата, как метко

подметил американский писатель и публицист Уилл Роджер, сродни

профессии фокусника. Обоим необходимы высокие котелки, и спря-

танные там сюрпризы, причем до единого известные всем осталь-

http://www.regnum.ru/look/cdc0d2ce/

81

ным дипломатам и фокусникам. Какой же очередной сюрприз гото-

вит государствам постсоветского пространства щедрая на «фокусы»

американская дипломатия?

Экспертно-аналитический сайт «Кремль.орг», 10 апреля 2007 год

Сайт газеты «Реальный Азербайджан», 13 апреля 2007 год

УКРАИНА – НАТО: ТРЕТЬЕГО НЕ ДАНО

Бухарестский саммит Североатлантического союза, пожалуй,

впервые в истории этой организации выявил принципиальные рас-

хождения между странами-членами НАТО, имеющие взрывоопас-

ный потенциал инициирования кризисного периода в ее многолет-

ней деятельности. Настойчивые попытки США обеспечить членство

в альянсе Украине и Грузии, как лакмусовая бумажка высветили

радикальную оппозиционность таких европейских «грандов», как

Германия, Франция, Италия и других.

В целом, явный диссонанс во мнениях по вопросу расширения

организации, продемонстрировал устойчивую динамику роста раз-

ногласий в рядах альянса касательно проблем Афганистана и Ирака.

У Соединенных Штатов и их европейских союзников возникает все

больше различий в приоритетах.

Фактор военно-политического и финансово-экономического

усиления России, несомненно, увеличивает степень этих разногла-

сий и вносит свою лепту в возникновении своеобразной какофонии

политических мотивов государств-членов альянса.

Канули в лету времена, когда первое расширение НАТО в во-

сточном направлении в начале 90-х годов, породило в рядах альянса

всеобщее единодушие в оценках стратегической важности векторов

такого продвижения. Объединенная Германия не скрывала своих

устремлений к существенному переносу границ альянса в восточном

направлении. Польша и другие страны – бывшие члены распавшего-

ся Варшавского пакта, одержимые идеей обеспечения собственной

безопасности за счет членства в НАТО, без колебаний взяли на себя

роль форпоста на восточных ее рубежах альянса. России же, ослаб-

ленной неудержимой горбачево-ельцинской конверсией, экономиче-

ским кризисом, дисфункциональностью институтов государствен-

ной власти, порожденной хаосом и вакханалией, оставалась лишь

участь пассивного наблюдателя триумфального североатлантическо-

го шествия к ее границам.

82

С тех пор расширение блока объяло территории от Центральной

Европы до Прибалтики и Балкан. Казалось, его очередным этапом в

лице Украины и Грузии, неминуемо должно стать евразийское про-

странство территории бывшего Советского Союза. Но былое едино-

душия по обе стороны Атлантики относительно экстренности и

жизненной необходимости дальнейшего продвижения натовских ру-

бежей на восток, бесследно исчезло. И это является непреложным

фактом!

Однако ныне интерес представляет собой несколько иная ипо-

стась этой проблемы: насколько последовательна и решительна не-

когда вторая по своему экономическому, политическому и демогра-

фическому значению после России республика приказавшего долго

жить Советского Союза Украина, в своем стремлении занять место

в североатлантическом содружестве?! Готова ли она во имя членства

в НАТО пожертвовать отношениями со своей этнически и историче-

ски родственной соседкой?

А приносить жертвы на алтарь вхождения в лоно евроатланти-

ческого братства, все-таки придется. Ибо любые утверждения о том,

что вступление Украины в НАТО не расценивается в качестве анти-

российского действия, по крайней мере, не логичны. Появление в

этом случае натовских военных баз на ее территории, явится лишь

вопросом времени. И заявления украинского руководства о гаранти-

ях такого неразмещения, предоставленных России, якобы Конститу-

цией Украины, исключающей наличие иностранных военных баз на

ее земле, входят в противоречие с инициированием с его же стороны

процедуры отмены действующей Конституции.

Более того, несмотря на протокольно демократическую схему

принятия решений в НАТО, государство, входящее в него, теряет

значительную часть собственного суверенитета и уже не может ни-

чего гарантировать своим соседям. А к странам Восточной Европы,

и без того, находящимся в зависимости от сильных мира сего в по-

литическом и экономическом аспекте, это относится двойне! Стало

быть, очевидным является то, что, вступив в ряды НАТО, любое

государство вынуждено будет предоставить свою территорию под

иностранные военные базы.

Иллюстрацией к этому может служить бескомпромиссность

натовских планов размещения РЛС в Чехии и Польше, несмотря на

протесты местного населения, опасающегося нарушения экологиче-

ской безопасности, направленное против мифических иранских и

северокорейских ракет, а в реальности создающее для США пре-

имущества в выявлении старта российских баллистических ракет на

83

начальной и средней траектории. И отнюдь не остается сомнений в

том, что Украину после втягивания ее в альянс, ожидает та же

участь.

Украинские власти, наверное, отдают себе отчет в том, что

вступление Украины в НАТО повлечет за собой прекращение дей-

ствия Большого договора о дружбе между Россией и Украиной,

заключенного 1 апреля 1999 года на 10 лет. Любая из сторон, как

Украина, так и Россия – до 1 октября этого года имеет право уведо-

мить другую сторону о выходе из договора с 1 апреля 2009 года. Ес-

ли такого уведомления не последует, то договор подлежит автома-

тической пролонгации. В то же время, вступление Украины в альянс

является прямым нарушением 6-й статьи этого договора. Она недву-

смысленно гласит: «Каждая из Высоких Договаривающихся Сторон

воздерживается от участия или поддержки каких бы то ни было дей-

ствий, направленных против другой Высокой Договаривающейся

Стороны, и обязуется не заключать с третьими странами каких-либо

договоров, направленных против другой Стороны. Ни одна из Сто-

рон не допустит также, чтобы ее территория была использована в

ущерб безопасности другой Стороны».

Удастся ли Украине, находящейся в подобном международно-

правовом поле, сохранить свое положение «ни богу свечки, ни черту

кочерги»?! Притом что, если общегосударственный референдум в

Грузии выявил наличие 77% сторонников членства своей страны

в НАТО, то социологические исследования на Украине сформули-

ровали абсолютно противоположный результат – около 70% про-

тивников украинского членства в альянсе.

Тем ни менее, в случае окончательного принятия решения о

разрыве отношений с Россией в интересах пока гипотетического

вхождения в НАТО, украинское руководство непременно должно

учесть обстоятельства, не способствующие столь гладкому осу-

ществлению этого намерения.

Во-первых, следует ясно представлять, что Европа, не выдержи-

вающая столь интенсивных темпов расширения своих военно-

политических и экономических структур, будет настаивать на его

временном моратории. ЕС и НАТО еще предстоит освоить результа-

ты последних этапов расширения, а принятию новых членов услож-

нит этот процесс и способен привести к кризису.

Во-вторых, европейские члены Североатлантического союза

настаивают на окончательном созревании Украины для вступления в

их ряды. Украинское руководство должно привести страну к обще-

национальному консенсусу, а не руководствоваться лишь стремле-

84

нием ее западной части к интеграции с Западом, в то время как во-

сточная откровенно тяготеет к России.

В-третьих, насколько разрыв отношений с Россией, возвраща-

ющей утраченное могущество, отвечает интересам Украины?!

Вражда с Москвой в этом контексте, может создать гораздо больше

проблем, нежели в 90-е годы. Тем более что Россия и США в соот-

ветствии с Сочинской Декларацией о стратегических рамках усло-

вились интенсифицировать диалог по вопросам, касающимся

сотрудничества в области ПРО, как на двусторонней, так и на мно-

госторонней основе. Также было выражена заинтересованность в со-

здании системы реагирования на возможные ракетные угрозы, в

которой РФ с одной стороны, а США и Европа – с другой, будут

участвовать как равноправные партнеры. К тому же, Россия согла-

силась даже на предоставление НАТО своей территории для назем-

ного транзита гражданских грузов, предназначенных войскам альян-

са, размещенных в Афганистане, и по сообщению представителя

НАТО, вопрос о воздушном транзите будет решен в другой раз.

А заинтересованность Соединенных Штатов Америки и Евросоюза в

сотрудничестве с Россией по вопросам Афганистана, Косово, Ирана,

противоракетной обороны, контроля над вооружениями, поставок

энергоресурсов и т.д. вряд ли способна уступить место конфронта-

ции даже из-за столь выгодной в геостратегическом отношении

Украины и Грузии.

Сайт «Новости Азербайджана», 15 апреля 2008 год

СОСТОИТСЯ ЛИ РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКОЕ

СОТРУДНИЧЕСТВО ПО ГАБАЛИНСКОЙ РЛС?

Конструирование Соединенными Штатами на нынешнем этапе

развития международного положения цельной системы противора-

кетной обороны объяло, несметные сухопутные и водные простран-

ства. Эта система предназначена для уничтожения баллистических

ракет, запуск которых гипотетически возможен с территории таких

стран «оси зла», как Северной Кореи и Ирана. Радиолокационные

станции для отслеживания пусков ракет будут размещены в штатах

Аляска и Калифорния и в городке Файлингдейлз на севере Англии.

Также планируется размещение радара в Гренландии. Противораке-

ты, или ракеты-перехватчики, будут базироваться на Аляске (в ко-

личестве 40 единиц) и в Калифорнии (четыре единицы). По новому

85

плану предлагается разместить еще 10 единиц в Польше, а связан-

ную с ними РЛС – в Чехии. Еще 130 противоракет будут базиро-

ваться на военных кораблях. Противоракета должна по существу

физически попасть в летящую ракету на среднем участке ее траекто-

рии. Проектируются также перехватчики ракет на подлете.

Но, в этой системе противоракетной защиты, самим же амери-

канцами обнаруживается брешь. И если угрозе со стороны Северной

Кореи можно противодействовать с помощью комплексов, базиру-

ющихся на территории США и на кораблях, то самая реальная со

времени распада Варшавского военно-политического блока, опас-

ность американским войскам в Европе и европейским союзникам

США в недалекой перспективе, по мнению Пентагона, возникает в

лице именно Ирана. Хотя теоретически, Европа может подвергнуть-

ся опасностям и со стороны других стран, но в обзоре Агентства по

противоракетной обороне Министерства обороны США конкретно

названа лишь эта страна.

По оценке американского аналитического центра Nuclear Threat

Initiative (Инициатива по ядерной угрозе), «Иран в настоящее время

обладает силами и средствами для применения баллистических ра-

кет и/или дальнобойных реактивных снарядов против своих соседей

в регионе, Израиля и американских сил, дислоцированных в реги-

оне». Более того, прогнозируется, что при благоприятных условиях

Иран в период 2005-2010 годов будет способен расширить радиус

действия своих баллистических ракет до юга Европы, Северной Аф-

рики и Южной Азии, а к 2015 году – возможно, и до континенталь-

ной части США.

Но американские планы установления своих РЛС в Чехии к

2011 году, а 10 ракет-перехватчиков в Польше (на территории раз-

мером с футбольное поле) – в период с 2011 до 2013 года, как из-

вестно, серьезно обеспокоили Россию. В интересах дезавуации

возможной антироссийской направленности размещенных в Во-

сточной Европе американских ракет, в России разрабатываются

контрмеры, выраженные в частности наведением баллистических

ракет на цели в Европе. И в числе таких целей, вероятно, будут оба

объекта американских ПРО в восточноевропейском регионе. Тем

более что Россия недавно объявила об успешном испытании балли-

стической ракеты РС-24 с разделяющимися головными частями,

которая, как утверждается, неуязвима для любой существующей

системы ПРО.

Наряду с этим, американцы отдают себе отчет в том, что один

радар и 10 ракет в Восточной Европе не станут препятствием и для

86

одной российской баллистической ракеты. В соответствии с мнени-

ем главы Агентства по противоракетной обороне США генерал Ген-

ри Оберинга: «Никак нельзя противостоять сотням российских меж-

континентальных баллистических ракет и тысячам установленных

на них боеголовок с помощью 10 противоракет в поле в Европе».

Помимо этого, по его же утверждению, радар в Чехии будет неспо-

собен эффективно отслеживать российские ракеты.

С начала 70-х годов прошлого столетия существовал Договор по

противоракетной обороне, предусматривающий защиту США и

СССР какой-то одной части своей территории противоракетным щи-

том. В России с того времени построена система ПРО вокруг Моск-

вы. В США была создана система ПРО вокруг пусковых шахт стра-

тегических ядерных ракет в Северной Дакоте, но позднее от нее

отказались и сейчас она не функционирует. Но США, в 2001 году в

одностороннем порядке вышли из него.

В 2002 году между двумя государствами был подписан Договор

о сокращении стратегических наступательных потенциалов, обязы-

вающий обе стороны снизить число находящихся на боевом дежур-

стве боеголовок до 2200 к 2012 году. В настоящее время, реаними-

рующая свою силу и авторитет Россия, стремится к максимальному

ограничению натовского присутствия в странах СНГ и Восточной

Европы, и восстановить свой контроль в таких стратегически важ-

ных для нее регионах, как Кавказ и Средняя Азия.

В то же время Россия обеспокоена проблемами Ирана и Сирии,

стран причисленных Вашингтоном к так называемой «оси зла».

А проблема Ирана обострилась еще и в связи с оккупацией Соеди-

ненными Штатами Ирака в 2003 году.

Россия сегодня фактически играет роль гаранта внешней без-

опасности Ирана, выступая в Совете Безопасности ООН против вве-

дения антииранских международных санкций и отстаивании его

идеи мирного характера своей ядерной программы. Что касается

Сирии, то Россия приступила к созданию постоянной военно-

морской базы в портовом городе Тартус. Предполагается, что там

будет размещаться штаб-квартира российского флота, осуществля-

ющего свою деятельность в Средиземном, Мраморном, и Черном

морях.

Следует констатировать, что снять возникшую напряженность

помогло предложение главы российского государства В.В. Путина,

сделанного на саммите «Большой восьмерки» в Германии. В каче-

стве альтернативы радару в Восточной Европе, было предложена

российская РЛС в Габале. Тогда президент США Джордж Буш


87

назвал эту идею интересной и предложил изучить ее на уровне экс-

пертов. Тем более что для фиксации пусков ракет с территории

Азербайджана потребуется радар, работающий в высокочастотном

диапазоне, а Пентагон как раз и рассматривал возможность исполь-

зования передвижных радаров этого диапазона в регионе.

Следующим историческим этапом возможного американо-

российского компромисса явился апрельский саммит стран НАТО в

Бухаресте. Североатлантический альянс предложил России свой ва-

риант урегулирования проблем ПРО. Была выдвинута идея объеди-

нения системы противоракетной обороны России, США и НАТО в

единый щит, прикрывающий южный фланг НАТО. «Мы готовы рас-

смотреть возможности объединения систем противоракетной оборо-

ны НАТО, России и США в подходящий для этого момент», – гово-

рится в декларации, принятой по итогам этого саммита.

При этом лидеры стран НАТО, поддержав намерение США

разместить элементы своей ПРО в Польше и Чехии, заявили о «сво-

ем максимально открытом отношении и обоюдных мерах доверия

для того, чтобы успокоить возможные проявления беспокойства».

Не остались без внимания и российские предложения по Габа-

линской РЛС. Джордж Буш заявил в Бухаресте, что США готовы

включить российскую радиолокационную станцию в Габале на се-

вере Азербайджана и строящийся радар в Армавире в Краснодар-

ском крае в глобальную систему предупреждения о ракетном напа-

дении.

Таким образом, степень возможности российско-американского

сотрудничества по объединению систем ПРО с использованием РЛС

в Габале резко повышается. Развитие событий по подобному сцена-

рию способно продуцировать качественно иную международную

обстановку. Во-первых, увеличивается вероятность прихода к меж-

государственному консенсусу по проблемам Ирана, Ирака и Афга-

нистана. Относительно последней страны, благоприятное влияние

может оказать и решение России о предоставлении своей террито-

рии для наземного транзита гражданских грузов, предназначенных

размещенным там войскам альянса. Во-вторых, в определенной мере

снимается напряжение в российско-американских отношениях, воз-

никшее в результате американских планов размещения ПРО на тер-

ритории Чехии и Польши. В-третьих, появляется возможность кон-

структивного американо-российского сотрудничества в кавказском и

среднеазиатском регионе, исключающего радикализм геополитиче-

ского противостояния и создающего реальные предпосылки к урегу-

лированию этнополитических и иных конфликтов в этих регионах.

88

В-четвертых, для Азербайджана проецируется ситуация, при кото-

рой исключается необходимость одностороннего акцентирования на

каких-то определенных внешнеполитических ориентирах и позво-

ляющая эффективно продолжать политику всестороннего продук-

тивного сотрудничества с обеими мировыми державами.


МОТИВАЦИИ АМЕРИКАНСКОГО ДАВЛЕНИЯ

НА АЗЕРБАЙДЖАН

Американский аналитический центр «Джейнс» опубликовал

статью, со сформулированным в духе сентенций самых реакцион-

ных милитаристически настроенных политических сил Армении

заглавием: «Поиски в границах 2020 года: милитаристские устрем-

ления Азербайджана», поставив, тем самым, истинное положение

вещей с ног на голову. Наша страна, оказавшаяся жертвой террито-

риальной агрессии соседнего государства, в одночасье предстала в

глазах американской аналитической общественности в милитари-

стической роли. Основные постулаты статьи гласят, что нефтяные

доходы Баку, позволяющие инвестировать средства в модернизацию

военного своего потенциала, еще не гарантируют высокий уровень

боеспособности вооруженных сил, и «последние инциденты, каса-

ющиеся их, свидетельствуют о том, что Азербайджану надо пройти

еще определенный путь прежде, чем предпринимать военные дей-

ствия на Южном Кавказе».

Автор статьи безапелляционно резюмирует «маловероятность»

азербайджанского первенства в регионе к 2020 году в области своей

военной мощи. Вся концепция статьи представляется более чем

сомнительной и фальсификационной. Ибо, во-первых, успехи в тех-

нической модернизации и организационно-структурном реформиро-

вании азербайджанских вооруженных сил становятся все более оче-

видными; во-вторых, как справедливо считал создатель теории

военного искусства, автор первого научного трактата о стратегии

английский военоначальник XVIII столетия Генри Ллойд:

«…качество армии, прежде всего, зависит от духа законов страны,

от морально-политического фактора, и от географических данных:

дороги к столицам, городам и границам, цепи гор, течения рек и

прочее». Все эти факторы, включая совершенствующееся от года

к году законодательство страны, морально-психологическое состоя-

89

ние личного состава, в основе которого лежит идея защиты террито-

риальной целостности своего государства от посягнувшего на него

агрессивного соседа, а не аннексионистские цели, явно благоприят-

ствуют позитивности реформирования армии; в-третьих, несмотря

на то, что именно Азербайджан подвергся агрессии, его руковод-

ство, и в целом все общество отдает предпочтение мирному пути

урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Подтверждением

этому является результаты недавно проведенного азербайджанским

центром мониторинга «Ряй» социологического опроса, в процессе

которого обозначились 65% респондентов, выступивших за мирный

способ разрешения конфликта.

Этому предшествовало заявление госсекретаря США Кондолиза

Райс, сделанное в ходе выступая в Вашингтоне на Всемирной кон-

ференции Корпуса мира 28 апреля: «На Кавказе, и в частности, в

Азербайджане, а также в некоторой степени в Армении необходимо

провести работу для приближения этой части Кавказа к демократи-

ческим стандартам, которым они раньше (как тогда казалось) соот-

ветствовали, а сейчас стали источником разочарования». Очевидно

госпожа Райс полагает, что американскую модель демократического

общества можно безболезненно экстраполировать в страны Южного

Кавказа путем финансовых инъекций в их общественно-

политический организм, в частности в Азербайджан.

Безусловно, эти сентенции Кондолизы Райс в адрес Азербай-

джана, как справедливо оценил их глава Исполнительного аппарата

президента Рамиз Мехтиев, действительно являются несерьезными и

алогичными. Ситуация политической стабильности в Азербайджане

ставится ею, по сути, на одну ступень с политической ситуацией в

Грузии и Армении, которая в конце прошлого и начале нынешнего

года, была крайне вулканизирована президентскими выборами в

этих государствах. Американским действующим политикам почему-

то и в голову не приходит, что внедрение в Азербайджан $3 млн. на

реализацию программ по оказанию поддержки проведению демо-

кратических президентских выборов являются финансовым вмеша-

тельством США во внутренние дела страны. Азербайджанское госу-

дарство обладает достаточными для финансирования демократиче-

ских выборов собственного президента, ресурсами и не обращалось

к американскому правительству с просьбой об оказании соответ-

ствующей помощи.

Однако мотивации подобного психологического давления на

Азербайджан, находятся скорее в геополитической и геоэкономиче-

ской плоскости.

http://www.regnum.ru/look/caeeede4eeebe8e7e020d0e0e9f1/

http://www.regnum.ru/look/caeeede4eeebe8e7e020d0e0e9f1/

90

Во-первых, уходящей администрации Белого Дома, ввергнув-

шей свою экономику, а стало быть, и всю мировую хозяйственную

систему (доля США в общемировом ВВП составляет 26%) в струк-

турный кризис, не очень импонирует максимально взвешенный,

сбалансированный внешнеполитический курс Азербайджана. Ли-

шенная каких-либо радикальных ориентаций внешнеполитическая

доктрина азербайджанского руководства даже в условиях неурегу-

лированности нагорно-карабахского конфликта, направлена на вза-

имовыгодное сотрудничество во всех сферах, как с Россией, так и с

США, а равно и с другими государствами мира. Евроатлантическая

ортодоксальность Грузии, усугубленной обострением отношений

с Россией из-за непризнанных сецессий, внутриполитический кризис

в Армении, раскачивающий амплитуду ее внешнеполитической ори-

ентации от России и до снежных горизонтов Аляски, а в промежутке

замедляющий ход на традиционных грандах Старой Европы, рель-

ефней подчеркивает более независимую политику республики, отве-

чающую ее национальным интересам.

Во-вторых, военная политика администрации Буша, увязшая

в глубоких песчаных недрах Ирака и Афганистана, не оставляет

надежд на учреждение своей стратегической цитадели и на террито-

рии Южного Кавказа. Наиболее привлекательной в этом контексте

является территория Азербайджана. С учетом стратегически выгод-

ного морского и сухопутного пространства республики, вступает в

силу закон синтеза суши и моря, сформулированный еще Адамом

Бюловым и Антуаном Жомини и столь привлекательно смотрящий-

ся в ракурсе интересов евроатлантического расширения.

В-третьих, стремление достижения большей степени воздей-

ствия на азербайджанский истэблишмент продиктовано и геоэко-

номическими мотивациями. Авторитетные представители геоэконо-

мического подхода (Ф. Бродель, Ж. Аттали, Э. Лютвак, Э. Лейшон,

У. Нестер) предполагают, что с завершением стратегического

противостояния сверхдержав прекратилось традиционное соперни-

чество государств, поэтому экономический фактор становится до-

минирующим, и мировые центры силы будут определяться в зави-

симости от расположения основных экономических центров. Но

трансэнергетическое противостояние мировых центров корректиру-

ет это, в целом верное воззрение в части экономической конфронта-

ции. И трансэнергетическая значимость Азербайджана в нем весьма

высока. США не оставляют попыток уменьшения энергетической

зависимости Европы от России, ослабления потенциала ее нефтега-

зовой политики путем вовлечения в это противостояние государств

91

Центральной Азии и Азербайджана, даже если это и диссонирует с

их государственно-национальными интересами.

Однако вопреки всему, твердый курс на всестороннее сотруд-

ничество Азербайджана со всеми мировыми и региональными дер-

жавами, вряд ли подвергнется в ближайшее время серьезной коррек-

тировке в ту или иную сторону, несмотря ни на какие увещевания

зарубежных консультантов.

Сайт «Новости Азербайджана», 13 мая 2008 год

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ

ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ЦЕНТРАЛЬНО-АЗИАТСКОГО

И ПРИКАСПИЙСКОГО РЕГИОНОВ

Актуальность диверсификации мировых маршрутов поставки

природного газа детерминирована на сегодняшний день, по крайней

мере, двумя факторами. Во-первых, повышением значимости энер-

гоносителей, в частности, природного газа в геополитической стра-

тегии мировых держав, и, во-вторых, стремлением региональных

держав к использованию своего природных энергетических ресурсов

в увеличении своей роли в мировой политике, а также наращивании

своего финансово-экономического потенциала. Среднеазиатский ре-

гион в последнее время занимает все более значимый вектор в этой

политико-экономической сфере. Само его географическое располо-

жение вкупе с недюжинными нефтегазовыми резервуарами суще-

ственно катализирует мировую конкуренцию в борьбе за доминиро-

вание в тех или иных трансэнергетических проектах.

Находясь в окружении с одной стороны Китая, с другой – Рос-

сии и с третьей таких региональных держав, как Ирана и Турции,

подвергаясь финансово-экономической экспансии Запада, к которым

к тому же присовокупились азиатские гиганты – Индия и Пакистан,

среднеазиатские государства обречены на перманентное маневриро-

вание своей трансэнергетической политики.

В этой связи, в последние годы стала остро проявляться заинте-

ресованность Запада в проекте «Nabucco», предусматривающего

строительство газопровода по территории Турции в Австрию общей

протяженностью 3300 км. Начало строительства трубопровода

намечено на середину 2010 года, завершение – на 2013 год. В первые

годы мощность трубопровода рассчитана на доставку в Европу око-

92

ло 8 млрд. кубометров природного газа, а чуть позже объемы поста-

вок должны возрасти до 30 млрд. кубометров.

Актуальность этого проекта для Соединенных Штатов и Евро-

пейского Союза, выражается в стремлении снизить свою энергоза-

висимость от России на 50% и подрыв ее геополитической и геоэко-

номической гегемонии в Евразии в целом. Ибо не секрет, что в Рос-

сии сосредоточено 20 процентов всех мировых запасов природного

газа, экспорт которого, к слову, в Германии и на Украине осуществ-

ляется в рамках 40 процентов, в Италии – 33%, во Франции – 26%, в

Австрии – 70%, а в Восточной Европе практически всех ста процен-

тов.

Проект активно поддерживается, добивающейся закрепления за

собой статуса транспортного энергетического коридора Турцией,

стремящейся к эффективному использованию этого козыря в газо-

вых отношениях с Россией и Ираном.

Так, еще при жизни Туркменбаши, Россия и Туркменистан под-

писали соглашение сроком на 25 лет о поставках туркменского газа

на европейский рынок через территорию России. Вслед за этим,

Туркменистан подписал несколько соглашений в области энергетики

с Китаем и Турцией. В настоящее время на пути претворения в

жизнь этого проекта, неожиданно встала проблема поиска природ-

ного газа для наполнения трубопровода. Большая роль в проекте от-

водилась Туркменистану. Однако пришедший на смену почившему

ныне первому президенту республики Сапармурату Ниязову, моло-

дой Гурбангулы Бердымухаммедов, практически сразу же дал по-

нять, что Туркменистан впредь не намерен ограничиваться пассив-

ным участием в решении международных проблем, а в конструиро-

вании отношений с другими государствами не преминет

использовать свой главный инструмент давления – энергетический

фактор.

Но ныне, в ходе поисков путей реализации «Nabucco», всплыли

обстоятельства недостаточности развития инфраструктуры добычи и

экспорта энергосырья в Туркменистане. Стало вполне очевидно, что

Туркменистан, по крайней мере, в настоящее время не собирается

участвовать в данном проекте.

Это рельефно проявилось в ходе визита в Анкару делегации вы-

сокопоставленных чиновников Туркменистана. После завершения

переговоров по двустороннему сотрудничеству в энергетической

области стало совершенно ясно, что Туркменистан не сможет обес-

печить наполняемость природным газом энергетического проекта

«Nabucco».

http://www.inosmi.ru/search/?query=%22%C5%E2%F0%E0%E7%22&from_hs=1

93

Создавшаяся ситуация ставит страны-акционеры «Nabucco»,

ведущая роль среди которых принадлежит Австрии, Болгарии и

Венгрии в весьма щепетильное положение. И не у кого не вызовет

удивления то, что они будут вынуждены обратить свои взоры на

других потенциальных участников, в числе которых называются

Иран, Ирак, Египет.

Какова же перспектива подобного формата реализации проекта?

Несомненно, что участие Ирана, обладающего огромными запасами

природного газа в силу международной позиции, занятой по отно-

шению к нему европейскими государствами, приобретает довольно

призрачный характер. К этому присовокупляются происходящие

практически каждую зиму энергетические кризисы между Ираном и

Турцией из-за поставок природного газа, вызванные как климатиче-

скими условиями (холодные зимы), так и политическими нюансами.

К слову, Анкара крайне неуступчива в вопросе паритетности

с Евросоюзом на собственность турецких трубопроводов в случае ее

интеграции в ЕС, поскольку желает оставаться монополистом тран-

зитных коридоров. Именно данная позиция турецкой стороны похо-

ронила перспективы транзита в Европу иранского газа. Турция,

обладая серьезными амбициями превращения в основного посред-

ника в торговле углеводородами между Европой и Азией, не собира-

ется выступать в роли чисто транзитной территории. Европейские

же компании, желают покупать газ напрямую у Ирана или Азербай-

джана.

США также категорически выступают против привлечения

Ирана к участию в «Nabucco», исходя из соображений появления у

него в этом случае неплохого шанса выхода из международной изо-

ляции. Об Ираке в существующей международной ситуации и гово-

рить не приходится, поскольку ему для начала еще предстоит ре-

шить самый сложный на сегодня вопрос: обеспечение собственной

безопасности. Что же касается Египта, то его трансэнергетическое

участие в проекте без сопредельных территорий Израиля и Иорда-

нии, которые находятся в перманентно конфронтационном состоянии,

также имеет призрачную перспективу.

Но несмотря ни на что, конкурентная борьба за использование

Среднеазиатских и Прикаспийских трансэнергетических возможно-

стей, приобретает все более бескомпромиссный характер.

В этом ракурсе альтернативные «Nabucco» маршруты находят-

ся, прежде всего, в приоритете России. «Газпром» осуществляет

мощный экспорт газа в Европу по уже существующим двум газо-

проводам через территории Украины и Белоруссии, и активно раз-

94

рабатывает проекты газопровода «Южный Поток» (South Stream) и

Северо-Европейскогог газопровода (North Stream), прокладка кото-

рого будет реализована по дну Балтийского моря. Помимо этого,

Россия, согласно подписанному 15 марта 2007 года в Афинах трех-

стороннему российско-греко-болгарскому межправительственному

соглашению, закрепила свой контроль и в проекте балканского

нефтепровода из порта Бургас в греческий порт Александруполис.

Данный маршрут протяженностью в 285 км и начальной пропускной

способностью до 35 млн. тонн нефти в год позволит обойти пере-

груженные проливы Босфор и Дарданеллы, и выйти в этом плане из

неравного диалога с Турцией. В свою очередь западноевропейским

танкерам не придется преодолевать более 1200 км морского пути до

турецкого порта Джейхан.

Помимо этого, потребность стран Центральной Азии в развитии

сферы собственной энергетической инфраструктуры, может быть

удовлетворена пока со стороны одной лишь России. Это обстоятель-

ство еще больше закрепляет зависимость европейский стран, в том

числе, и Турции от нее. Ради справедливости стоит отметить еще

один фактор этой зависимости, выраженный в нестабильности поли-

тической ситуации на Ближнем Востоке.

Исходя из этого, со стороны Турции даже осуществлялись по-

пытки во время официального визита в Россию феврале 2008 года ее

министра иностранных дел Али Бабаджана, предложить последней

участвовать в проекте «Nabucco». Логика подсказывает, что участие

России в этом проекте отвечает ее интересам, поскольку Запад, в

этом случае, не сможет добиться своих главных целей, а именно,

снижения европейской энергозависимости от нее и нанесения удара

по ее энергетической монополии в Евразии. Хотя у России, вероят-

но, имеются свои условия присоединения к проекту.

Вместе с тем, невозможно не заметить, что на российское бла-

гополучие в области сохранения транзитной монополии на экспорт

газа из Туркменистана, Казахстана и Узбекистана по европейским

ценам вслед за Китаем, покушаются Пакистан и Индия. С очеред-

ными планами по поводу диверсификации маршрутов поставок газа

из Центральной Азии выступил президент Пакистана Первез Му-

шарраф. В интервью газете «China Daily» он развил предложения,

касающиеся участия Китая в строительстве трубопроводов по тер-

ритории Пакистана для доставки нефти и газа из стран Персидского

залива, сделанные им ранее в ходе азиатского форума в Боао. По его

словам, «это будет один из кратчайших для Пекина путей доставки

95

энергоресурсов из региона», что позволит сделать его «более откры-

тым миру».

Следует заметить, что для удачной имплементации данного

предложения, уже существует достаточно благоприятная почва.

5 апреля между Министерством нефтегазовой промышленности

и минеральных ресурсов Туркменистана и Министерством нефти и

природного газа Индии был подписан меморандум о взаимопонима-

нии в вопросах сотрудничества в области нефти и газа. Согласно

документу, Индия будет добывать природный газ в Туркмении, и

транспортировать его по Трансафганскому газопроводу, который

пройдет через Афганистан и свяжет туркменские месторождения с

потребителями в Пакистане и Индии. Кроме этого предусматривает-

ся возможность строительства завода по производству сжиженного

природного газа (СПГ). Помимо этого у Туркменистана имеется

соглашение о начале поставок 30 млрд. кубометров газа ежегодно

с Китаем.

Словом, сложный общепланетарный, многоплановый и внут-

ренне противоречивый процесс с множеством прямых и обратных

связей, называемый экономической глобализацией, наряду с взаи-

модействием и сотрудничеством национальных государств и их

учреждений, а также транснациональных коммерческих структур,

пока еще сочетается с острой геоэкономической конкуренцией.

Лишним подтверждение чему являются сложные синтезированные

из геополитических и геоэкономических элементов, перипетии во-

круг широких трансэкономических возможностей среднеазиатского

и прикаспийского региона.

Сайт «Новости Азербайджана», 16 мая 2008 год

НЕФТЯНОЙ ПРИВКУС ПЯТИДНЕВНОЙ ВОЙНЫ

Являющийся довольно пестрым конгломератом этнических

групп Кавказ, в последние почти, что два десятилетия приобретает

все более актуальное топливно-энергетическое и геополитическое

значение для мирового сообщества. И если Балканы во второй поло-

вине XIX по выражению Бисмарка превращались в «пороховую боч-

ку» Европы, то Кавказ в начале XXI столетия олицетворяет собой

идентичное значение для более глобальной по своим географиче-

ским параметрам пространства – Евразии. И весь сложный клубок

межэтнических противоречий насквозь пропитан энергетическими

96

интересами мировых держав и уникальным географическим распо-

ложением региона, позволяющим вырабатывать оптимальные

маршруты движения энергоносителей между двумя великими кон-

тинентами.

Конфликт вокруг Южной Осетии еще раз в рельефной форме

проиллюстрировал истинную транспортно-энергетическую подо-

плеку тех или иных позиций мировых центров, манипулирующих

принципами территориальной целостности и права на самоопреде-

ление в собственных интересах.

США и ЕС в этом отношении имеют общность интересов обес-

печения функционирования транзитного коридора через территорию

Грузии и изоляции России от природных ресурсов, находящихся в

непосредственной близости от ее южных рубежей. Однако, нарду с

этим, Вашингтон и Брюссель являются конкурентами, что ярко вы-

ражается в дифференциации на «старую» и «новую» Европу. «Ста-

рая» выступает в качестве паритетного партнера США, а «новая»,

скорее в роли покорных воле «патрона» протеже.

Конфликт лишний раз противопоставил друг другу два интегра-

ционных пространства: евразийское (ШОС и СНГ), и с другой сто-

роны – европейское (ЕС). Кстати, государства имеющие отношение

к первому признали на своем саммите 28 августа в Душанбе приори-

тет России в урегулировании юго-осетинского конфликта, а вторые

солидаризируются с позициями США, хотя и не так единодушно,

как это хотелось бы американцам. Объектом действий обоих инте-

грационных пространств является широкое географическое поле от

Балканского региона до Кавказа. Но, являясь откровенными конку-

рентами, ЕС в тоже время неоднократно заявляет о необходимости

сохранения стратегического партнерства с Россией.

Богатый топливно-энергетическими ресурсами Азербайджан в

этом контексте, несомненно, интересен Западу в регионе, как по-

ставщик газа и нефти в Европу, а также транзитная территория для

поставок энергоносителей из Туркменистана. Занявшая радикально

прозападную позицию Грузия во всем комплексе западных интере-

сов является лишь территориальным посредником в осуществлении

ряда проектов. По ее территории проходят, в частности, нефтепро-

вод Баку – Тбилиси – Джейхан, пропускная мощность которого со-

ставляет 1 млн. баррелей в сутки; нефтепровод Баку – Супса с про-

пускной мощностью в 0,145 млн. баррелей в сутки; железнодорож-

ные пути к двум большим нефтеналивным грузинским портам

Батуми (до 0,3 млн. баррелей в сутки) и Кулеви (до 0,2 млн. барре-

97

лей в сутки) и газопровод Баку – Тбилиси – Эрзурум с пропускной

способностью в 6,6 млрд. кубометров в год.

Пока, что мощная и без преувеличения доминирующая эконо-

мическая составляющая событий вокруг югоосетинского конфликта

складывается не в пользу Запада.

В результате войны в Южной Осетии, прекращен транзит через

Грузию. 12 августа была приостановлена транспортировка азербай-

джанской нефти по трубопроводу «Баку-Супса». На данный момент

азербайджанская нефть экспортируется только по маршруту Баку-

Новороссийск, пропускная способность которого несколько ограни-

чена.

Казахстан также намерен переориентировать свой нефтяной по-

ток из грузинских портов на внутренний рынок. Речь идет о 1 мил-

лионе тонн ценнейшего стратегического топлива. Президент нацио-

нальной нефтяной компании «КазМунайГаз» Серик Буркитбаев за-

явил, что «несмотря на то, что грузинский Батумский порт в связи с

ситуацией на Кавказе не пострадал и враждебных действий в отно-

шении его не было, обеспокоенность сохраняется».

В тоже время Россия продолжает вести переговоры с Азербай-

джаном о поставках газа и нефти, являющиеся логическим следстви-

ем июньских переговоров между двумя странами на высшем уровне

в Баку, политически подкрепленных, кстати, «Меморандумом о

дружбе и стратегическом сотрудничестве» между ними. Таким обра-

зом, Россия демонстрирует нешуточную готовность стать надежным

покупателем и партнером Азербайджана по транзиту углеводородов

в условиях подверженности Грузии серьезным политическим ката-

клизмам. Как известно, ею незамедлительно предлагаются высокие

цены приобретения азербайджанского газа, в то время как планы по

расширению трубопроводов в Турцию и дальше на Юг Европы,

находятся пока еще в стадии разработки. В результате Россия может

еще больше укрепить свои рыночные позиции на газовом рынке Ев-

ропы и на мировом рынке нефти.

Интересные взаимовыгодные российско-азербайджанские вари-

анты сотрудничества, безусловно, вызывают обеспокоенность Ва-

шингтона. «Если в Баку согласятся на такое партнерство, – пишет

американская газета «The Wall Street Journal» со ссылкой на экспер-

тов, – то Россия не оставит свободного газа для других потребите-

лей».

Стремление США, во что бы то ни стало углубить свое проник-

новение в Каспийско – Среднеазиатский регион, аргументируется

соответствующими оценками его топливно-энергетических ресур-

http://www.inosmi.ru/search/?query=%22%CA%E0%E7%EC%F3%ED%E0%E9%E3%E0%E7%22%20%7C%20%22Kazmunaigaz%22&from_hs=1

http://online.wsj.com/public/us

98

сов. По данным Министерства энергетики США, доказанные запасы

нефти в районе Каспийского моря по самой оптимистичной оценке

сопоставимы с запасами США, а запасы газа примерно равны всему

газовому потенциалу Саудовской Аравии.

В целом ближайшая перспектива дальнейшего эффективного

функционирования глобального трансэнергетического проекта, со-

единяющего Центральную Азию с Европой через Южный Кавказ,

видится не в столь радужном свете. Хотя следует подчеркнуть, что

полное отмирание проекта, с учетом фундаментальности его плани-

рования, вряд ли возможно. Но за время реанимации Западного про-

екта, включающего в себя, прежде всего, стабилизацию политиче-

ского положения в Грузии, связанную в свою очередь с выработкой

консенсусной платформы урегулирования конфликта, вполне реаль-

но возникновение альтернативных проектов трансэнергетической

увязки двух континентов, осуществляемых Россией вкупе со стра-

нами-членами ШОС. Тем более что надежность Грузии, как транзи-

тера углеводородов в глазах партнеров резко пошатнулось, несмотря

на все усилия Запада свести влияние России в регионе до минимума.

Но если США, не нуждающиеся в российских энергетических ре-

сурсах, делают это более последовательно, то их европейские парт-

неры, принимая во внимание серьезную потребность их стран во

всем комплексе российской трансэнергетической политики, подвер-

жены определенным колебаниям. Недаром оценки сути конфликта

со стороны французского президента Саркози весьма взвешены и

дипломатичны и его желание сохранить Россию в качестве страте-

гического партнера Европы и не допустить возникновение нового

исторического этапа «холодной войны», очевидны. К слову, послед-

ний тезис был им откровенно заявлен на очередной пресс-

конференции в Брюсселе.

И в этом контексте, экономический смысл очередного военного

конфликта на Кавказе, олицетворенный интересами борьбы за прио-

ритет поставок нефти на европейский рынок, весьма аксиоматичен.

Ибо, в случае успеха США и их союзников, и их контроль над энер-

гетическими ресурсами и их поставками на мировой рынок имел бы

очевидную перспективу распространения и на другие части геостра-

тегического эллипса. То есть через Каспийское море на юг к Ирану и

арабскому миру, ресурсы которого прочно сосредоточены в руках

местных монархических режимов, а может и на север, вглубь рос-

сийской территории?! Стратегический эллипс весьма важен, по-

скольку по всей его территории находится 80% мировых энергети-

ческих ресурсов.

99

Шокирует другое – во всем процессе конкурентной борьбы за

контроль над топливно-энергетическими источниками в начале но-

вого тысячелетия, как и в предыдущих двух столетиях, страдания

народов Кавказа, да и других регионов стратегического эллипса не

входят в расчеты мировых стратегов. И это печально, так как под-

тверждается истина Гегеля: «История учит лишь тому, что она нико-

гда ничему не научила народы».

Сайт «Новости Азербайджана», 29 августа 2008 год

Сайт «РИА Новости», 2 сентября 2008 год

Экспертно-аналитический сайт «Кремль. орг», 2 сентября 2008 год

НЕ ПОМОЖЕТ И ТЕНЬ ПАЛМЕРСТОНА…

Динамика событий вокруг Крыма в контексте происходящих на

Украине государственно-политических детонаций словно оживляет

тени исторических персонажей полуторовековой давности, так или

иначе связанных с исторической судьбой этого воистину эдемиче-

ского края.

Но если одни политические силы взывают к героизму, разуму

и дипломатичности Ф.Ф Ушакова, П. С Нахимова, А.М. Горчакова,

то другие предпочитают апеллировать к коварству, русофобии, дья-

вольской изобретательности, направленной в русло гегемонистских

вожделений Генри Джона Пальмерстона, Бенджамина Дизраэли,

Наполеона III и им подобных исторических личностей.

Но, пожалуй, наибольшую ностальгию у узурпировавших не без

помощи и содействия Запада власть, весьма экзотических предста-

вителей неистово бушевавшего Майдана, способен генерировать

именно лорд Пальмерстон, получивший в те далекие времена на ев-

ропейском континенте псевдоним лорда Поджигателя. Порой, даже

трудно себе представить, насколько актуален исторический опыт сей

личности для экстремистских кругов Майдана в их благоверном

стремлении угодить своим западным патронам! Ведь одержимый

амбиционными планами обеспечения британской мировой гегемо-

нии, именно лорд Пальмерстон умело организовал мятеж в Индии

(«восстание сипаев»), устроил «опиумные войны» с Китайской им-

перией, участвовал в формировании эфемерной Мексиканской

империи («проект Максимилиана»), являлся идеологом раскола и

Гражданской войны в США, инициатором антироссийских настрое-

ний в Польше. В этих условиях даже Франция – континентальный

100

меч Европы, проявляла беспрецедентную в своей истории лояль-

ность Лондону.

А вот Россия, проводя независимую внешнюю политику, без

оглядки на имперские замашки британских властей, явно вносила

диссонанс в гегемонистские устремления Пальмерстона, искусно

вкрапленные им во внешнюю политику Великобритании. И именно

к России относятся его крылатые выражения, душераздирающим

воплем вырвавшиеся из его груди в Палате Общин 1 марта 1848 го-

да: «Как тяжело жить, когда с Россией никто не воюет. Поэтому я

утверждаю, что недальновидно считать ту или иную страну неиз-

менным союзником или вечным врагом Англии. У нас нет неизмен-

ных союзников, у нас нет вечных врагов. Лишь наши интересы

неизменны и вечны, и наш долг – следовать им». После чего и начи-

нается фаза активной подготовки к войне с Россией, вошедшей в ис-

торию под названием Крымской войны...

Вышеприведенная историческая аналогия является ярким под-

тверждением истины Гегеля о том, что история повторяется дважды

– в первый раз в виде трагедии, а во второй раз в виде фарса. В по-

добном ракурсе возникает вопрос – для чего же Западу надо было

приводить к власти на Украине охлократические силы, обрамленные

в рамки антирусского экстремизма, да еще и таким грубым бесцере-

монным способом, фактически свергая в результате серии провока-

ций легитимного президента республики?! В каких целях необходи-

мо было вкладывать в уста своих протеже антироссийскую риторику

и воинствующие лозунги, направленные против русскоязычного

населения республики?! Для чего Западу жизненно необходимо

игнорирование интересов пророссийского в целом населения юго-

восточных регионов страны, являющихся основной индустриальной

базой Украины и приносящих в ее казну несметный национальный

доход, инспирируя тем самым, ситуацию гражданского противосто-

яния?!

А может ларчик открывается просто?! Ведь старая, как мир мак-

сима римского сената «divide et impera» («Разделяй и властвуй») с

незапамятных времен является альфой и омегой всей мировой поли-

тики США и Запада. И в отношении Украины она не стала исключе-

нием из правил, а напротив, пронизывает сущность всех их дей-

ствий.

Вряд ли американские и европейские стратеги питали какие-то

иллюзии по поводу толерантности узурпировавших власть майдан-

щиков, скорее наоборот, рассчитывали на их экстремизм и ксенофо-

бию, порождающих, с одной стороны раскол самого украинского

101

народа, а с другой – совершающих попытки вбить клин в отношени-

ях между двумя братскими славянскими народами, имеющими еди-

ный государственно-исторический корень.

Но, пожалуй, основная конструкция всех этих незатейливых

манипуляций, по мысли ее авторов, должна была зиждиться на ли-

шении России Севастополя – одного из самых выгодных военно-

стратегических выходов в Черное, а стало быть, и Средиземное мо-

ря, а оттуда к просторам Ближнего и Среднего Востока.

Известно, что украинско-российский договор о временном ба-

зировании Черноморского Флота был подписан в 1997 году сроком

действия на 20 лет. Но уже тогда прозападное крыло украинских по-

литиков призывали к необходимости его моментального вывода из

подаренного в 1954 году Н.С. Хрущевым Крыма.

В мае 2008 года тогдашний президент Украины Ющенко, под-

писав указ с поручением кабинету министров в ближайшие два ме-

сяца подготовить законопроект о приостановлении с 2017 года дого-

воров о временном базировании наших кораблей в Севастополе,

целенаправленно обостряет украино-российские отношения до пре-

дела.

Своим указом он начал кампанию по выдворению российского

Черноморского флота с главной базы в Крыму задолго до 2017 года.

Беспрецедентная антироссийская акция была направлена на решение

в период его президентства проблемы вступления Украины в НАТО,

чему препятствовало присутствие российской военно-морской базы

в Севастополе. Ставка делалась на то, что Россия, продолжая горба-

чевско-ельцинскую капитулянтскую политику, вопреки своим гео-

политическим интересам смирится с необходимостью передислока-

ции Черноморского флота из Севастополя в Новороссийск.

Однако этот указ так и остался достоянием президентской кан-

целярии, ибо для его имплементации у Ющенко не хватило воли,

силы и авторитета, что существенно понизило его рейтинг в глазах

западных покровителей. А избрание в 2010 году на пост президента

республики В. Януковича, окончательно расставило все очки над «i»

в вопросе пролонгации украинско-российского договора о Севасто-

польской базе.

27 апреля 2010 года Государственная Дума РФ и Верховная Ра-

да Украины ратифицировали соглашение по Черноморскому флоту

РФ, продлив время пунктов базирования Черноморского флота РФ в

Крыму на 25 лет. И уже 29 апреля 2010 года президенты России и

Украины Д. Медведедв и В. Янукович подписали Законы под иден-

тичным названием – «О ратификации Соглашения между Россий-

102

ской Федерацией и Украиной по вопросам пребывания Черномор-

ского флота Российской Федерации на территории Украины». Ни в

этом ли кроется подоплека всех обвинений майдановских «страте-

гов» силы в адрес Януковича в коррупции, «незаконном» примене-

нии силы против демонстрантов?! Западные ваятели майдановской

«революции» в лихорадочной спешке признали не существующую

легитимность своих ставленников, дабы не дать возможности миро-

вой общественности понять всю абсурдность подобного признания!

Ибо Янукович никакого заявления об отставке не подавал, и более

того, всеукраинского референдума в соответствии с конституцион-

ным положением, по такому заявлению, будь оно подано, не было

проведено!

Но в это мгновенное форсирование событий в Киеве Запад вло-

жил свой смысл. В частности, не дав опомниться мировой обще-

ственности инициировать руками своих протеже экстремистский де-

сант в Крым, действия которого были бы направлены на запугива-

ние, морально-психологическое, а при необходимости и физическое

подавление воли и устремлений русскоязычного населения полуост-

рова, составляющего 60%, и в итоге – проведение стремительной

денонсации украинско-российского договора 1997 года и соглаше-

ния 2010 года.

Этим прожектам воспрепятствовала принципиальная позиция

руководства нашего государства, избравшего внешнеполитическую

линию, защищающую безопасность и право всего населения Крыма

на самостоятельный выбор того или иного пути своего развития,

упреждающую политику насильственного навязывания Крыму ста-

туса натовского плацдарма для дальнейшего ущемления интересов

Российской Федерации в непосредственной близости от ее государ-

ственных границ.

Однако времена чрезмерно комплиментарной политики 90-х го-

дов по отношению к Западу канули в лето! Не желая порой призна-

вать паритетность мировых позиций нашей державы, США и Евро-

пейское содружество сталкиваются со все более последовательной,

логичной политикой России по обеспечению своих национально-

государственных интересов. И в этом даже тень великого лорда

Поджигателя – Пальмерстона им не поможет!

Сайт Фона А. Ф Горчакова, 17 марта 2014 год

103

ГЛАВА II. США, ЕВРОСОЮЗ, НАТО

МИР НЕ ЖДУТ – МИР ЗАВОЕВЫВАЮТ

Беспрецедентность масштабности и чудовищности осуществ-

ленного международным терроризмом разрушительных акций в

Нью-Йорке и Вашингтоне, буквально ввергли весь цивилизованный

мир в невиданную со времен окончания Второй мировой войны ду-

шевную и морально-психологическую депрессию. И это состояние

мирового сообщества импульсировало широчайшее разнообразие

мнений, точек зрения, прогнозов его будущего в контексте небыва-

лого разгула терроризма, его глобализации. Превалируют мнения о

том, что сформировались предпосылки к началу третьей мировой

войны и установлению нового мирового порядка.

Полагаю, что основания к подобному пессимизму имеются,

однако следует более внимательно и осторожно относиться к подоб-

ным формулировкам и после снижения эмоционального накала под-

вести под них строго научную основу. А научный взгляд на послед-

ствия этих трагических событий непременно внесет свои корректи-

вы.

Сентенции о третьей мировой войне невольно порождают в

умах людей представления о ней в классических формах, присущих

двум предыдущим. Но ход истории рельефно продемонстрировал,

что существующие в мире геостратегические, геополитические,

межгосударственные, межрелигиозные, межэтнические, межконфес-

сиональные и другие противоречия, т.е. как локальные, так и гло-

бальные, со времен окончания Второй мировой войны перманентно

материализуются в нескончаемой цепи различного рода военных

конфликтов.

В период противостояния двух мировых общественно-

политических систем эти конфликты облегались в соответствующие

идеологические формы – борьба за социалистическое будущее либо

за консервацию капиталистической формации.

Сейчас, когда идеологический камуфляж, как кажется на пер-

вый взгляд, канул в прошлое, обнажились геостратегическая и гео-

политическая сущности конфликтов. Но, как успел заметить чита-

тель, идеологические декорации все еще продолжают одевать пеле-

ну на глаза человечеству. Это относится и к фундаментализму, и к

104

исламизму, и к этническому сепаратизму, и к радикальному нацио-

нализму, и к католической ортодоксальности.

Но является ли террор сутью, квинтэссенцией, определяющей

основные формы борьбы в процессе конфликтов по всем парамет-

рам, только лишь на современном этапе? А разве не лежал в основе

развязывания первой мировой войны террористический акт, совер-

шенный 19-летним членом сербской националистической организа-

ции "Народно оборона" Гаврилой Принципом, завершившийся

убийством эрцгерцога Франца Фердинанда и его жены в Сараево

15 июня 1914 года. Или не явилась ли знаменитая глейвицкая инси-

нуация, мастерски проведенная гитлеровским террористом номер

один Отто Скорцени, возглавлявшим переодетых в польскую воен-

ную форму эсэсовцев при "нападении" на немецкую радиостанцию в

пограничном с Польшей городе Глейвице и убийстве собственных

же граждан, достаточной основой для оккупации польских террито-

рий.

Приведут ли варварское разрушение нью-йоркского центра ми-

ровой торговли и воздушная, по сути, атака на Пентагон к развязы-

ванию третьей мировой войны и установлению нового мирового

порядка? Позволю себе недвусмысленно утверждать, что мирового

глобального конфликта в его традиционном понимании не произой-

дет, а так называемый новый мировой порядок выразится в очеред-

ном изменении в расстановке политических сил на мировой арене.

Подобный ракурс в препарировании механизмов военных кон-

фликтов выдвигает вопрос: с какой из мировых ядерных держав

одиозный режим афганских талибов связан узами военно-

политического альянса, либо на какую из этих держав в ходе кон-

фликта в США может опереться самый опасный в мире террорист и

наиболее вероятный организатор и финансист террористических ак-

ций, происшедших 11 сентября в США, Усама бен Ладен, несмотря

на то, что в его распоряжении на сегодняшний день имеется около

7 тыс. террористов в 20 странах мира. Однозначность ответа не вы-

зывает никаких сомнений, ведь даже Пакистан – одна из семи ядер-

ных держав, кстати, особенно не скрывающая своих симпатий и к

талибам, и к Усаме бен Ладену, заявил о своей готовности ко все-

мерной поддержке военной операции американских вооруженных

сил "Сокол" по полному уничтожению террористических организа-

ций на территории Афганистана. Эвентуальными союзниками тали-

бов и бен Ладена могут стать саддамовский режим Ирака, исламские

фундаменталисты Алжира, Йемена и Судана. Но военно-

технический потенциал этих стран, даже в том случае, если послед-

105

ним удастся мобилизовать все людские и технические ресурсы сво-

их государств на противостояние США, настолько несопоставим с

возможностями американцев и НАТО, что речь об этом может пойти

в исключительно гипотетическом русле и в любом варианте будет

представлять из себя избиение младенцев.

Но при всем этом традиционная суть всех военно-политических

коллизий, несмотря ни на что, остается прежней – борьба за сферы

влияния, рынки сбыта и источники сырья! И опять напрашивается

весьма логичный вопрос: а не воплощалось ли наличие третьей ми-

ровой войны в течение всего полувекового периода послевоенной

истории человечества именно в конфликтах регионального масшта-

ба? Ведь отдельные регионы земного шара постоянно являлись аре-

ной противостояния интересов супердержав, полигоном для испы-

тания ими своих военно-технических возможностей, поскольку от-

крытое столкновения паритетных по своему характеру военно-

стратегических сил в мире могло и может привести к многократному

взаимному уничтожению.

Отсюда вытекает вопрос о новом исчислении в установлении

иного мирового порядка. Потсдамская система межгосударственных

отношений была окончательно демонтирована как де-юре, так и де-

факто еще в начале 90-х годов прошлого столетия. Но новый миро-

вой порядок на основе абсолютной гегемонии США и НАТО так и

не установился. Хотя и изменения в расстановке политических сил

на мировой арене привели к существенному укреплению позиций

Североатлантического стратегического союза. Начало XXI века кон-

статировало наличие скорее многополярности современного мира.

Россия, Китай, Индия и некоторые другие государства недвусмыс-

ленно дали понять, что не допустят какого-либо ущемления своих

державных интересов. И корректировки во взаимоотношениях этих

сил после событий в Нью-Йорке и Вашингтоне могут выразиться

прежде всего в сближении и консолидации России с США на почве

объединения усилий по борьбе с терроризмом, которые могут при-

вести к более четкой и стабильной дифференциации сфер влияния

между ними. В основном это коснется регионов, представленных

исламскими государствами (Средняя Азия, Кавказ, Средний и

Ближний Восток и в какой-то мере Балканы).

Тенденции в развитии конфликтной ситуации вокруг терактов в

США являются своеобразным индикатором грядущих изменений в

сфере межгосударственных отношений. Находящийся в зоне влия-

ния США Пакистан, несмотря на угрозы талибов, впрягается в ко-

лесницу американского военного возмездия, даже антиамериканский

106

Иран поспешил заявить о закрытии своей границы с Афганистаном,

а пророссийский Таджикистан пока не спешит.

Что ж, глобальная политика не терпит скоропалительных, необ-

думанных шагов. Всему свое время!

Газета «эхо», 18 сентября 2001 год

ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО МИРА

Мировая панорама на эпохальном стыке двух тысячелетий

напоминает сложно переплетенный из геополитических, социально-

экономических, социокультурных, этнических, конфессиональных и

иных коллизий клубок.

В течение последних 30 лет группа ведущих держав мира, назы-

ваемая «большой восьмеркой» пытается определить основные

направления в развитии современного мира, воздействовать на кри-

стализацию всех сторон существования человеческой цивилизации.

Сперва воздействие «большой восьмерки», подкрепленное совокуп-

ность ее финансово-экономического и военно-политического потен-

циала, регламентировалось и в какой-то степени корректировалось

наличием противовеса в лице таких международных организацион-

ных структур социалистического лагеря, как Совет Экономической

Взаимопомощи (СЭВ) и Варшавского Договора.

Для последнего же десятилетия, с одной стороны симптоматич-

ны ее стремления к активному и всестороннему сотрудничеству с

Россией и другими странами в рамках означенного формата на осно-

ве принципов глобализма и транснационализации. С другой стороны

прослеживается нескрываемая претенциозность США в отношении

универсальности своей роли в международном сообществе.

Не секрет, что за прошедшее столетие мир стал куда более мно-

гогранен и насыщен несравнимо большими и сложными по своему

характеру проблемами. Чего стоит одна лишь, но основополагающая

для всех проблема демографического взрыва! Начало ХXI века от-

мечено 6 миллиардным рубежом планетарного населения. И если с

начала ХVIII и до 30-х годов ХХ века население Земли увеличилось

всего в 10 раз, то последние 70 лет произошло его утроение. И со-

временные темпы роста человечества уже достигают 90 млн. в год.

В то же время, экономическая практика наиболее развитых

стран подтверждает возможность всего 3-4% населения любой стра-

ны прокормить оставшееся. Мало того, при соблюдении жестких

107

технологических норм, по утверждению экспертов ООН, существует

достаточно пространства и ресурсов для обеспечения питанием

20-25 млрд. человек. Но при этом, невозможно игнорировать, что

только согласованные действия ведущих стран мира могут привести

к новым инициативам по всем мировым проблемам, включая стаби-

лизацию политической ситуации в зонах существующих и потенци-

альных конфликтов, борьбу с бедностью, эпидемиями, загрязнением

окружающей среды и т.д. И в этом отношении, полные надежды

взоры людей были обращены к провинциальному, но изумительно

красивому французскому городку Эвиан.

Однако полнокровно утверждать об оправдании этих надежд, к

сожалению, не приходится. Европейское сообщество и Америка

провели довольно конструктивный для избежания углубления име-

ющихся трещин, но и достаточно бескомпромиссный для полной

ликвидации бытующих между ними разногласий, диалог.

Так, по вопросу окончательного урегулирования иракского

конфликта, позиции Франции и США остались прежними, а Жак

Ширак, обнажая свою приверженность к многополюсному миру,

настаивал на формате «расширенного диалога» с участием 11 лиде-

ров развивающихся стран и объявил развитие Африки приоритетной

темой саммита. На этом фоне диссонансом прозвучало польское за-

явление Буша о необходимости принятия американского видения

мира Францией и Германией. Своеобразная детализация вопроса о

контроле над ядерными программами Ирана, генерировала недву-

смысленное заявление В.В. Путина о продолжении сотрудничества с

Ираном в области ядерных технологий при условии «транспарент-

ности и открытости Ирана контролю МАГАТЭ». Японский премьер-

министр Дзюнъитиро Коидзуми отказался поддержать экономиче-

ские санкции против КНДР. Буш вынужден был солидаризироваться

с оценкой Ширака, касающейся фактического торпедирования про-

цесса мирного урегулирования ближневосточной проблемы ввиду

явной изоляции Сирии и т.д.

Не опасаясь повториться, подчеркну, что в условиях, когда

основные императивы мировой нестабильности вырисовываются в

качестве глобального имущественного неравенство, утраты управля-

емости в огромных регионах и многочисленных локальных кон-

фликтах, стремление какой-либо державы к формированию однопо-

люсности и игнорирование потребности в консолидации усилий

всех ведущих стран мира чревато непредсказуемыми последст-

виями.

108

По сути, затухающая роль ООН с ее уже атрофированным

принципом «одна страна – один голос» и неэффективным правом

вето, в реальности постепенно уступает место странам «восьмерки».

Сегодня это выглядит закономерным процессом, ибо она контроли-

рует около 55% мирового валового продукта, обеспечивает 85% за-

рубежных инвестиций и обладает более чем 90% ядерного оружия.

И с учетом расширения ее формата за счет таких стран, как скажем

Китай и Бразилия, активизации участия России, ее прерогативы

наполнятся новым содержанием, способным сформировать новую

систему мироустройства и вернуть в перспективе мир в состояние

равновесия.

Смею уверить читателя, что это не пустые прожекты, «мани-

ловщиной» здесь даже и не пахнет. К слову, сами авторы концепции

национальной безопасности США, опубликованной 20 сентября

2002 г., приходят к выводу, что ввиду не безграничности американ-

ских возможностей для урегулирования конфликтов требуется

«формирование коалиций единомышленников... необходима коор-

динация с европейскими союзниками и международными институ-

тами».

Среди тех партнеров, с которыми США выражают желание де-

лить бремя ответственности за дела в мире, видное место отводится

России. В концепции национальной безопасности подчеркивается,

что США и Россия «не являются больше стратегическими против-

никами» и между ними устанавливаются «новые стратегические от-

ношения». И в силу этого, сама дифференциация, сменяющими друг

друга президентскими администрациями всех стран на «стержне-

вые» (те, которые уже под американскими знаменами), «переход-

ные» (которым это еще предстоит), «изгои» и «неудачники», не

нуждающиеся в комментарии, вносит дисгармонию в попытках кон-

солидации мирового сообщества и противоречит самой американ-

ской доктрине безопасности.

Как парадоксально это не звучало бы сегодня, но Соединенные

Штаты когда-то сами ратовали за многополюсность. Президент

Ричард Никсон отмечал в интервью журналу «Тайм» 3 января

1972 г.: «Мы должны помнить, что единственным временем в исто-

рии Земли, когда на протяжении какого-то длительного периода мы

имели мир, было время баланса сил». Однако времена меняются и

США в стремлении получения от победы в «холодной войне» свое-

образные «репарации» и «контрибуции», пытается единолично ре-

шить мировые проблемы в контексте лишь своего мировоззрения.

109

Но, как продемонстрировала динамика международных собы-

тий последних лет, гегемонистская политика США встречает нарас-

тающее неприятие со стороны России, Китая, Индии, многих му-

сульманских и других развивающихся стран, порождает неодно-

значное поведение союзников, протест демократических слоев

внутри страны, истощение экономических возможностей США в

условиях углубляющейся депрессии средств на экспорт демократии

и военную гегемонию. Элементарная логика международных отно-

шений на современном этапе должна подсказывать, что США, не

как гегемон, а, будучи наиболее развитой и влиятельной страной,

существенно влияет на обеспечение экономического прогресса и по-

литической стабильности на земном шаре. И если все человечество

в какой-то мере зависит от США, но и они, и в этом особенность

современного глобализирующегося мира, в возрастающей степени

зависят от остальных стран.

По мнению экс – канцлера Германии Гельмута Шмидта, сейчас:

«Америка является сильнейшей из государств. Но сохранит ли она

такое положение через 30 лет. Китай демонстрирует огромный

подъем... Россия останется великой державой, сохраняющей свое

мировое политическое значение, экономическое развитие которой

тоже будет содействовать весу в мировой политике». К этому он до-

бавил, что: «В финансовой сфере через 20-40 лет будут господство-

вать три мировые валюты: доллар, евро и китайский юань. Но не

английский фунт, японская иена или швейцарский франк». Мне же

пока, что, к этому добавить нечего…

Газета «Эхо», 3 июля 2003 год

МОЛЧАТ ЛИ ЗАКОНЫ, КОГДА ГРЕМИТ ОРУЖИЕ?

В 52 году до н.э. великим древнеримским оратором Цицероном

в одной из своих речей был увековечен принцип международной

политики, провозглашающий молчание законов, когда гремит ору-

жие. Это наглядно демонстрировало психологию политиков древно-

сти. Но неужели за две с лишним тысячи лет она не подверглась ни-

каким изменениям? Неужели грандиозный научно-технический про-

рыв, технологическая революция не смогли соответствующим

образом повлиять на стиль политического мышления современных

политиков? Может напротив, научно-техническая конвергенция

международного сообщества всего лишь усовершенствовала формы

110

проявления принципа двухтысячелетней давности? Во всяком слу-

чае, обозревая динамику развития международных событий наших

дней, это резюме представляется наиболее правдоподобным. Пора-

жаешься лишь тому, что, похоже, человечество до сих пор игнори-

рует прикладной характер исторической науки и несостоятельность

гегемонистских амбиций существовавших некогда в истории чело-

вечества Македонской, Римской, Сасанидской, Монгольской, Напо-

леоновской, гитлеровской и других сверх империй и в итоге плачев-

ный итог их длительного либо короткого существования, не препо-

дали ему должного урока.

И в этом контексте, превалирующий ныне силовой подход

к решению многих проблем мирового развития, демонстрируемый

рядом ведущих государств мира уже в настоящее время угрожает

наличием серьезного кризиса, как в отношениях между ними, так и в

целом, всей системы межгосударственных отношений.

От единодушия в консолидации всего мирового сообщества в

борьбе против таких явных симптомов международного терроризма,

как действия «Аль Кайды» и функционирования талибского режима

в Афганистане, не осталось и следа. И если манхэттенские события

11 сентября аккумулировали потенциал и устремления всего про-

грессивного человечества и направили их на бескомпромиссное

уничтожение очагов мировой террористической опасности, то по-

следствия военной операции в Ираке и эскалация военных приго-

товлений к идентичной акции против Ирана, способствовали диф-

ференциации мировых политических сил на сторонников и против-

ников, как говорилось в не столь отдаленные времена, «политики

канонерок».

Более того, союзников по иракскому блицкригу, до сих пор

«терзает» объект их военного триумфа. Последствия войны создают

острые проблемы во взаимоотношениях победителей. Спецслужбы

обеих стран сцепились по поводу дезинформации, на основе которой

была развязана военная операция. Из-за этого над головами прези-

дента Дж. Буша и особенно премьера Т. Блэра сгущаются тучи кри-

тики. На островах туманного Альбиона уже демонстративно требу-

ют отставки премьера. Он подвергается растущему общественному

давлению, требующему доказать «независимость» от Вашингтона.

Это касается, например, придания ООН реальной роли в восстанов-

лении Ирака.

Скандал вокруг признания директора ЦРУ Джорджа Тенета о

необоснованности выводов о наличие ядерного оружия у саддамов-

ского режима, побудил и американскую общественность призвать

111

своих политиков к ответственности. И вправе ли глава разведыва-

тельной службы, заявляя в феврале текущего года о ближайшей пер-

спективе конструирования Ираном первого ядерного боеприпаса,

надеяться на открытие ему американским народом еще одного «кре-

дита доверия»? Ведь согласно последним данным самого Пентагона,

стратегические исследования возглавляемого им ведомства по Ира-

ку, после недавней атаки на западе Багдада на военную колонну, уже

привели к 147 погибшим американским военнослужащим, что сопо-

ставимо с итогами первой войны в Персидском заливе. В то же

время, тяжелеет и бремя финансовых расходов, лежащих, в основ-

ном на плечах простых американцев. Военные расходы уже состав-

ляют 48 млрд. долларов и к 30 сентября они уже увеличатся еще на

10 млрд.

Пытливый читатель не может не обратить внимания на то, что

столь иррациональный расход человеческого и финансового ресурса

имеет место в военно-политических акциях против Ирака, военная

система которого была крайне ослаблена уже после «Бури в пу-

стыне» и не обладала в силу длительной экономической блокады,

новейшими военными технологиями. Во что же обойдется амери-

канскому народу пока гипотетическая военная операция против

Ирана?

Здесь целесообразно обратить взгляд на общую панораму воен-

ной подготовленности Ирана.

Так, имеется определенная динамика в развитии ракетного ком-

плекса вооруженных сил страны. На вооружении иранской армии

имеются ракеты МБР Р-12, северокорейские ракеты «Нордон», раз-

работана иранская жидкостная ракета «Шахаб-3». 25 сентября 1998

года во время военного парада в Тегеране была продемонстрирована

16-тонная «сигара» длиной около 17 м, способная доставить боего-

ловку весом 1200 кг на расстояние до 1300 км. В общем, к началу

нынешнего века, Иран обладает 664 ракетами средней дальности

(для сравнения у Индии -100, а у Пакистана – 45 таких ракет) и 35

ракетами класса «земля-земля».

Регулярные вооруженные силы Ирана одни из самых многочис-

ленных на всем Ближнем и Среднем Востоке. По данным Лондон-

ского института стратегических исследований, на 1 января 2003 года

они насчитывают свыше 900 тыс. солдат и офицеров – это более

1,5% от общей численности населения страны, что очень много для

государства, не ведущего военных действий. При этом костяк во-

оруженных сил обладает опытом ведения современных боевых дей-

ствий еще со времен ирано-иракской войны. Весьма показательным

112

для теократического режима является наличие двух компонентов ВС

– армии и особых частей, именуемых Корпусом стражей исламской

революции (КСИР).

В составе КСИР действуют также и так называемые «Силы

внутреннего сопротивления» («Басидж»), являющиеся, по сути,

народным ополчением и одновременно подготовленным резервом,

насчитывающим около 400 тыс. человек. В КСИР входят и силы

специального назначения «Кодс» – организация, выполняющая

стратегические разведывательно-диверсионные функции, готовящая

агентов-диверсантов для внедрения и действий за рубежом.

В целом, боевой состав ВС включает в себя 44 дивизии, из ко-

торых 32 пехотные, 3 механизированные, 7 бронетанковых, воздуш-

но-десантная и воздушно-штурмовая. Далее имеются 44 отдельные

бригады, 7 ракетных бригад, 25 эскадрилий боевой авиации, 6 бри-

гад надводных и бригада подводных кораблей.

На вооружении этих соединений состоят: 116 пусковых устано-

вок тактических и оперативно-тактических ракет, 2400 танков, 1800

полевых орудий, 900 реактивных установок залпового огня, 306 бое-

вых самолетов, 375 ударных вертолетов, 26 надводных кораблей

1-го класса, 3 подводные лодки, 170 боевых катеров – ракетных и тор-

педных, более 300 противокорабельных ракет в береговой обороне.

Даже и не будучи военным специалистом, смело можно утвер-

ждать, что как затраты, так и потери США в случае проведения ими

военной операции против Ирана, будут неимоверно большими,

нежели было в идентичной ситуации против Ирака. Не представляет

особой сложности спрогнозировать последствия этого шага для все-

го мира и для самого американского общества. Над этим стоит при-

задуматься всем – как самим генераторам подобной силовой поли-

тики, так и тем, кто собирается составить им инфраструктурную

партию.

А пока, в качестве «тренажера» США собираются использовать

независимое африканское государство Либерия, проведя там под

предлогом ликвидации внутреннего конфликта, очередную «миро-

творческую операцию». При этом в очередной эксперимент будут

вовлечено двухтысячное воинство Экономического сообщества

Западной Африки (ЭКОВАС). В Сенегале и Сьерра-Леоне уже дей-

ствуют оценочные группы американских военных экспертов, а Дж.

Буш в разговоре с генсеком ООН Кофи Ананом ставит условия ее

проведения – отставка и отъезд из страны, избранного ее народом

президента Чарльза Тейлора…


113

ГОРЕ ПОБЕЖДЕННЫМ ИЛИ ПОБЕДИТЕЛЯМ?

Триумфальные итоги завершившейся войны в Ираке, послужи-

ли стимулом военно-политическому руководству США для новых

шагов в направлении усиления своей гегемонистской роли в мире.

Им было объявлено о предстоящей в ближайшем будущем передис-

локации своих баз и военных объектов практически по всему миру.

Панорама общего изменения стратегических установок США, окра-

шена исключительно геостратегическими задачами, пришедшими на

смену формационному противостоянию Востока и Запада в про-

шлом. Правда, эти задачи камуфлируются необходимостью ликви-

дации таких угрозами для Соединенных Штатов, как распростране-

ние оружия массового уничтожения, средств доставки и технологий

двойного назначения, международный терроризм и организованная

преступность, наличие ядерного оружия у тоталитарных режимов.

По замыслу авторов этой программы Дональда Рамсфелда и

главного идеолога Пентагона Пола Вулфовица, разрабатываются

планы вывода значительной части американских войск из Германии,

Южной Кореи и Японии. Примерно 150 тыс. военнослужащих:

70 тыс. из них находятся в Германии, 38 тыс. – в Корее и 47 тыс. – в

Японии, должны в ближайшем будущем передислоцироваться на

территории других государств. Рассматриваются варианты создания

новых американских баз в Польше, Румынии и Болгарии. Прави-

тельства этих государств уже дали понять, что готовы принять на

своей территории военнослужащих Соединенных Штатов. По неко-

торым данным, Пентагон заглядывает значительно дальше и речь

уже идет об американских базах на территории Грузии и Азербай-

джана, а также усилении военного присутствия США в Центральной

Азии.

Планы Пентагона в сфере передислокации войск не регламен-

тированы рамками одного лишь Европейского континента. Не менее

масштабные перегруппировки для американских войск предстоят на

Дальнем Востоке и в Юго-Восточной Азии. Для соединений и ча-

стей, базирующихся в Южной Корее и Японии, изучаются варианты

их переброски в Австралию или на Филиппины. Не исключается

даже возможность аренды у Вьетнама военно-морской базы Ка-

мрань. Только в Южной Корее американцы держат сегодня 120 бое-

вых танков, 250 боевых машин пехоты и бронетранспортеров,

45 орудий полевой артиллерии, 90 боевых самолетов (70 F-16 и 20

А-10). В Японии (Йокосука) располагается штаб-квартира 7-го фло-

та ВМС США и постоянно базируется один ударный авианосец.

114

Военно-воздушные силы здесь также представлены 70 боевыми са-

молетами. Качественные и количественные параметры американско-

го военного присутствия в этом регионе земного шара, превращают

его в практически безальтернативный фактор мощного, всесторон-

него влияния на страны, расположенные на его территории.

Это военно-стратегическое бравирование США, их претензии

на роль третейского судьи во всех не только внешнеполитических,

но и внутренних проблемах, только лишь исходя из «права сильно-

го», наводит на многие ассоциативные с различными периодами че-

ловеческой истории размышления. Но больше всего напоминают

недавнее прошлое, когда Советский Союз подвергался международ-

ному остракизму в связи с введением войск в Венгрию (1956 г.), Че-

хословакию (1968 г.), активным военно-политическим давлением на

внутренние политические процессы в Польше (1980-1981 гг.). Како-

вы были последствия этого для мощнейшей в мире военно-

политической державы, думается, стоит напомнить американским

политикам, ибо уроки истории ни для кого не должны пройти бес-

следно.

Но так ли уж однозначно движение атлантической империи к

мировой гегемонии? Может ли однополярность считаться непрере-

каемым императивом современного мирового развития? Многие

аналитики и политические деятели выражают небезосновательное

сомнение по этому поводу. Так , бывший премьер-министр Люксем-

бурга и член Конвента по разработке архитектуры новой объединен-

ной Европы Жан Сантер выражает несогласие Европейского сооб-

щества с появившейся в США после 11 сентября 2001 года гегемо-

нистской концепцией. «На нашей планете нет сейчас одного

полюса…. Мир многополярен – есть США, есть Европа, Азия, Ки-

тай, Индия, есть Россия. Такова реальность. И попытки действовать

односторонним образом, мы не принимаем. Мы остаемся партнера-

ми. Но партнерство означает в первую очередь полное взаимное до-

верие. В отношениях с США это доверие проходит сейчас период

испытания». Другой известный в мире политик Гельмут Шмит счи-

тает, что такая политика США «не будет вечной» по двум причинам.

Одна – это подъем Китая, а другая – сохранение Россией статуса

мировой державы, военно-политическое и экономическое значение

которой будет способствовать увеличению ее удельного веса в мире.

И действительно, как России, так и Китаю и Европе есть, что

противопоставить США. Военные полюса, впервые после заверше-

ния холодной войны, приблизились к опасной огневой черте. Рос-

сийские военные базы начинают размещаться в Канте, в непосред-

115

ственной близости от американских, расположенных в Манасе (Ки-

ригизия). А разведывательной системе «АВАКС», барражирующей в

воздушном пространстве Грузии, с успехом могут противостоять

российские С-300, поражающие аэродинамические цели на 100 км,

на высотах от 30 м до 50 км. При этом входящий в состав С-300В

радар обеспечивает обнаружение воздушных целей на дальности

250-300 км.

Далее, действия США по углублению военно-политического

проникновения на западном направлении, способствуют лишь по-

вышению степени военной интеграции стран ОДКБ. Например, воз-

можность переноса баз США из Германии в Польшу активизировала

российско-белорусские военные контакты. На фоне политических

коллизий и интриг, связанных с образованием Союзного государ-

ства, военное командование двух стран демонстрируют завидное

единодушие в стремлении укрепить уже созданную единую регио-

нальную группировку войск. Это выразилось в завершении на днях в

Орше (Белоруссия) крупнейших за все постсоветское время учения

тыловых частей и подразделений ВС обоих государств. Руководил

ими лично начальник Генштаба РФ Анатолий Квашнин. По его мне-

нию, их уникальность состоит в том, что отрабатывался такой новый

для мировой военной тактики элемент, как «обеспечение коалици-

онной группировки войск топливом из магистрального трубопрово-

да». С одной стороны, это во многом экономит силы и средства, с

другой – способствует засекреченности тылового обеспечения. По-

добная засекреченность вполне объяснима возможным территори-

ально близким военным базированием США.

Как образно выразился Гельмут Шмит, вряд ли американское

могущество просуществует еще 30 лет! И кому же тогда горе – «по-

бежденным» по выражению Тита Ливия во время завоевания галла-

ми Рима, либо «победителям»!


ТРУБКА МИРА ИЛИ ДЫМОВАЯ ЗАВЕСА

Довольно противоречивой выглядит в последнее время полити-

ка США. Чем же мотивируется подобная импульсивность внешне-

политических шагов Белого Дома? Только лишь предвыборными

мотивациями Буша-младшего или конвульсивностью, транспланти-

рованной иракским или корейским конфузом? И все попытки ком-

116

пенсировать скоропалительность проведения иракской акции и про-

тиворечия в связи с этим, со своими ближайшими союзниками неко-

ей эпотажностью в отношениях с Россией с претензией на кондоми-

ниум в урегулировании проблем бывших советских республик, осо-

бых политических дивидендов американской внешней политике не

прибавляют. Зато подобная политика американцев, добавляет из-

вестную долю напряженности политической обстановки в этих рес-

публиках.

Но данная политика Белого Дома не лишена определенных па-

радоксов. С одной стороны, дальнейшее позитивное развитие рос-

сийско-американских отношений трактуются Вашингтоном в необ-

ходимости наличия трех ипостасей. Во-первых, фигурирует амери-

канская интерпретация, далеко не учитывающая особенности

исторического, политического и ментального состояния российского

общества, расширения свободы прессы, демократических реформ и

прав человека в России. Во-вторых, необходимость создания чест-

ной и открытой (по американскому образцу) атмосферы для бизнеса

в качестве условия сотрудничества с США и получения американ-

ских инвестиций. В-третьих, согласование американских и россий-

ских интересов в соседних с Россией странах, например, в средне-

азиатских государствах, Грузии, Молдове и так далее.

С другой же, главная миссия мировой американской политики

является борьба с терроризмом, и она для нее важнее, чем продви-

жение демократии. В войне с терроризмом мир поделен на союзни-

ков и противников. Третьего, как известно, не дано! И эта черно-

белая панорама четко определяет роль России в качестве союзника.

Более того, сенсационная речь президента США Джорджа Буша

в штаб-квартире НАСА, объявляющая планы колонизации Луны и

Марса, также вносит ощутимые коррективы в политике по отноше-

нию к России в сторону ее большей позитивной направленности.

Дело в том, что Президент Буш несколько слукавил, выпячивая

лишь космическую программу колонизации Луны, замалчивая ее

экономическую часть. А космическая стратегия, по мысли ее авто-

ров, должна способствовать монополизации Америкой через 20 лет

всего мирового энергетического рынка. И поскольку по оценкам

экспертов мировой энергетический кризис неизбежен, то внимание

будет сосредоточено на развитии атомной энергетики. Но она нахо-

дится в прямой зависимости от ограниченных запасов урана, нано-

сящих к тому же своими радиоактивными отходами экологический

удар по окружающей среде. Перспективным остается лишь термо-

ядерная энергия – неистощимый источник энергии, экологически

117

чистый, если не считать эмиссионных нейтронов. Лучшим термо-

ядерным топливом является изотоп гелий-3, не имеющийся на Земле

и находящийся в изобилии на Лунной поверхности.

Но и в этом проявляется несостоятельность идей об американ-

ской монополии. У России есть лунный опыт, которого нет у Аме-

рики. Только бывшая советская, а ныне российская космонавтика

имеет опыт автоматической доставки грузов с Луны, и только рос-

сийские автоматы подолгу работали на Луне. И амбициозность аме-

риканских лунных проектов без помощи России обретает слишком

аморфный характер.

Нет повода у США, не считаться с Россией при определении

своей политики в отношении нее и как с державой, наращивающей и

свой экономический потенциал. Прогноз содержащийся в представ-

ленном 15 января нынешнего года в Нью-Йорке докладе ООН «Ми-

ровая экономическая ситуация и перспективы на 2004 год» конста-

тирует увеличение темпов глобального экономического роста в Рос-

сии с 2% до 3,5%.

Тем не менее, существенным пока остается вектор политики

Соединённых Штатов, обуславливающий усилия по устранению

конкурентов на статус мировой политической силы. В роли этих

конкурентов в настоящий момент могут выступить и Китай, и объ-

единённая Европа, и Россия (вместе со странами СНГ) а в перспек-

тиве Индия, Латинский мир и др. Все события последних лет (Ирак,

Грузия, Югославия и др.) следует рассматривать именно в таком

контексте.

Что касается Европы, то она не представляет особой угрозы для

гегемонистских устремлений США, поскольку, пока не способна

на проведение согласованных действий и в определенной степени

дезинтегрированной. Россия же в экономическом, политическом и

социо-культурном смысле является единым государством, способ-

ным проводить целенаправленную и независимую внешнеполитиче-

скую линию, так же как и Китай. Но, не упредив Россию, невозмож-

но будет торпедировать геостратегические претензии Китай.

И по поводу событий в Грузии и Сербии, а также множества по-

пыток инициировать идентичный сценарий в Венесуэле, Азербай-

джане и на Украине, можно считать, что основной целью политики

Соединённых Штатов в этих государствах является создание таких

условий в глобальном масштабе , при которых и нефть, и другие

блага мировой экономики доставались бы Америке естественным

образом.

118

Считаем целесообразным, остановиться на использование США

политической динамики в географически близкой Азербайджану

Грузии для инструменталия в качестве воздействия на российскую

геополитику. 14 января Россия четко прояснила свою позицию по

поводу досрочного вывода из Грузии двух российских военных баз,

которого активно требуют в последние дни новые власти республи-

ки. Озвучил ее министр обороны Сергей Иванов в Красноярске в

своем заявлении журналистам о том, что «вывода наших баз из Гру-

зии, как это было в свое время из Германии, не будет». На вывод

войск по расчетам российских экономистов, требуется не меньше

полумиллиарда долларов. Грузия приводит цифру в $300 млн. Таки-

ми средствами на указанные цели Грузия пока не обладает.

Но главное условие, которое Москва считает невыполнимым, –

это гарантированность со стороны Тбилиси безопасности вывода

войск и техники и вообще интересов российского государства на

грузинской территории. Грузия же обязуется, что с ее территории не

будет исходить какая-либо угроза для безопасности России. Вместе

с тем, Москва напоминает формулировку про «третьи страны» и

настаивает на том, что не отказывается от взятых обязательств.

Фабула этой позиция не является реакцией на радикальные за-

явления грузинского руководства, а адресована скорее американцам,

продолжающим разыгрывать в Грузии свою политическую карту. Она

является своеобразным ответом помощнику заместителя госсекретаря

США Линн Паско, заявившего в Тбилиси, что: «Не должно быть си-

туации, когда военные базы и военные какой-либо страны находи-

лись там, где их нахождению не рады». Следуя этой логике, иракцы

должны быть в восторге от американского присутствия на своей

территории. Тогда чем же объяснить 500 убитых и 3000 раненных

американских военнослужащих уже после объявления окончания

активной фазы боевых действий.

Вселяет определенный оптимизм встреча глав внешнеполитиче-

ских ведомств двух держав Игоря Иванова и Колина Паулса в

Москве. Аспекты экономического, гуманитарного и космического

сотрудничества должны обеспечивать доминанту над компонентами

нового витка геостратегического соперничества. Ибо трубка мира не

должна использоваться для того, чтобы устраивать по выражению

польского сатирика Влодзимежа Счисловского, дымовую завесу.

Газета «Эхо», 28 января 2004 год

119

ИСТОРИЧЕСКАЯ ЖИВУЧЕСТЬ

АМЕРИКАНСКИХ СХЕМ

«История лишь учит тому, что она никогда ничему не научила

народы». Не преувеличивая, можно утверждать, что классика этого

афоризма Гегеля подтверждается ежечасно, если не ежеминутно.

Итогом контактов военных ведомств Азербайджана и США

явилась практически достигнутое между ними соглашение о разме-

щении в ближайшее время мобильных подразделений вооруженных

сил США на территории республики.

Столица Азербайджана в последнее время подверглась высадке

массированного военно-дипломатического десанта высокопостав-

ленных делегаций из США.

Самой внушительной группой «десанта» стала миссия группы

Верховного консультативного совета Европейского командования

США, во главе с заместителем командующего Европейского коман-

дования генерал Чарльзом Волдом. В составе миссии был также ко-

мандующий военно-морскими силами США в Европе и верховный

главнокомандующий силами НАТО в Северной Европе адмирал

Грегори Джонсон и множество послов различного ранга.

Во время пресс-конференции генерал Чарльз Волд категориче-

ски опроверг слухи о том, что США намерены создавать на террито-

рии Азербайджана военные базы. Высокопоставленный военный

чиновник квалифицировал намечаемое присутствие мобильных сил

в Азербайджане не в качестве военных баз, а скорее как временное

средство для координации усилий в борьбе с глобальным террориз-

мом». В соответствии с заявлением генерала Волда США планируют

проведение в Азербайджане совместных учений по борьбе с экстре-

мизмом и распространением оружия массового поражения.

Однако в конце прошлого года в Азербайджане работала группа

военных экспертов Пентагона, анализировавшая состояние пригод-

ности аэродромов страны для использования в качестве основы для

развертывания военных баз. В этих целях предполагалось использо-

вание аэродромов в районе Кюрдамир, в поселках Насосный (приго-

род Баку) и Гала. Здесь Вашингтон готов разместить свои мобиль-

ные воинские подразделения.

По мнению военных экспертов, создается реальный плацдарм в

целях расширения военного присутствия США в регионе и установ-

ления контроля Пентагона не только над азербайджанским побере-

жьем Каспия, но самое главное – над иранским. Тем самым, США

пытаются замкнуть кольцо военных баз вокруг России с юга.

120

Но мировую общественность, познавшую в результате скан-

дальных разоблачений бывших сотрудников Белого Дома всю аван-

тюристичность бушевской политики в Ираке, уже не способен дез-

ориентировать никакой военно-дипломатический камуфляж. В том

числе и сентенции Волда о том, что мол «не собираемся размещать в

Азербайджане ни временные, ни постоянные базы», а ограничимся

«…обменом опытом, временным размещением мобильных подраз-

делений вооруженных сил США и, наконец, обучением азербай-

джанских военнослужащих, как это было в течение полутора лет в

Грузии». Военно-стратегические цели более чем определены: оче-

редным звеном в «оси зла» является Иран, и Азербайджан становит-

ся их потенциальным заложником.

Вместе с тем, стоит обратить внимание на то, что эта политика

олицетворяет десятилетиями наработанные атлантическим «Римом»

военно-политические схемы.

Об этом свидетельствует не столь отдаленная политическая ис-

тория прошлого века. После окончания первой мировой войны перед

США еще находились усилившиеся, обогащенные репарациями

страны Антанты. Возникает задача устранения европейских конку-

рентов в борьбе за мировую гегемонию. И знаменитый план Дауэса,

опирающийся на американскую финансово-экономическую под-

держку способствовал быстрому восстановлению германской эко-

номики.

Крупнейшие американские монополии – «Стандарт ойл», «Дже-

нерал электрик», «Дженерал моторс», «Итернейшнл телеграф энд

телефон компани, «Форд», «Анаконда» и другие проникали в гер-

манскую промышленность с помощью прямых капиталовложений.

В 1926 году при участии рокфеллерского банка «Диллон, Рид и Ко»,

возникла вторая по величине после «ИГ Фарбениндустри» промыш-

ленная монополия Германии – «Ферайнигте штальверке», возглав-

ляемая королями железа и угля – Тиссеном, Фликом, Вольфом,

Феглером и другими, сыгравшими решающую роль в милитариза-

ции германской экономики. К концу 20-х годов американские моно-

полии при помощи инвестиций, займов и картельных соглашений

стимулировали экономическое развитие Германии, определив ее во-

енную ориентацию. Именно поддержка США деятельности Герма-

нии в международных картелях позволяло ей обходить условия Вер-

сальского договора в области ограничения производства вооруже-

ния. Расчет оказался филигранным: начиная с 1933 года Европа

оказалась заложницей воинствующего германского национал-

социализма и родственных ему режимов, жаждущих реванша.

121

И лишь в мае 1944 года, когда европейское геополитическое про-

странство полыхало всепоглощающим огнем второй мировой войны

и находилось в развалинах, американцы появляются на этом конти-

нентальном театре войны, добивая сломленную военными пораже-

ниями немецкую армию. Можно было бы и не упоминать, что аме-

риканский военный демарш так и захлебнулся бы в Арденнах, если

не просьба Рузвельта к Сталину о преждевременном начале совет-

ского наступления в Восточной Пруссии в январе 1945 года. Так или

иначе, порушенная Европа, в частности самая развитая в прошлом ее

западная часть превратилась в вотчину нового мирового финансово-

го и политического центра, полностью переместившегося за океан.

Но и после крушения берлинской стены уже объединенная Ев-

ропа все равно зиждется на двух фундаментальных, воистину исто-

рических решениях: первое – сохранение после 1945 года американ-

ского политического и военного присутствия в Европе, приведшее к

созданию НАТО; второе – опирающееся на идею двух великих

французов – Робера Шумана и Жанна Монне, предусматривающее

создание новой системы европейских государств, основанной не на

равновесии сил, а на интеграции суверенных государств и их инте-

ресов, воплотившихся в Римских договорах 1957 года и возникнове-

нии ЕС.

Но если США уже мировая держава, то относительная слабость

экономического роста в Европе, наличие демографической пробле-

мы, политической раздробленности и недостатка военной силы, еще

не позволяют ей стать таковой.

Казалось бы, что моно центристский глобализм в американской

интерпретации сохраняет прежние ориентиры и после распада Вар-

шавского блока ему уже ничего не грозит. Тем не менее, Соединен-

ные Штаты самым откровенным образом стали демонстрировать не-

давно совершенно новое понимание глобального характера своей

внешней политики. Европа внезапно вносится в одну категорию с

Ближним Востоком, Китаем и Россией – причем ей отводится в этом

ряду отнюдь не первое место. Следовательно, именно Евразия имеет

потенциал осуществления ревизии американского понимания глоба-

лизма. И каспийскую военно-стратегическую линию США, видимо

следует рассматривать в подобном контексте. Но что в этом случае

выигрывает Азербайджан, за исключением присовокупление к ста-

тусу транспортно-энергетического придатка, еще и статуса регио-

нального заложника в отличие от Европы, являвшейся некогда кон-

тинентальным заложником. Ну, что ж, масштабы, действительно

несопоставимы, но вот суть одна и та же!

122

А может все-таки вслушаться в истину, высказанную

В. Калюжным и решать проблемы Каспия по-семейному, без при-

влечения посредников? Ведь действительно заяви Россия или иная

держава о наличии своих интересов в районе Великих озер, Белый

Дом мог бы превратиться в Бледный.

Газета «Эхо», 30 марта 2004 год

СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ» ЕВРОПЫ

ИЛИ «СОЮЗ ЕВРОПЕЙСКИХ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ

РЕСПУБЛИК!»

В прошлом месяце 10 новых членов пополнили ряды Европей-

ского Союза. Беспрецедентное по своим масштабам расширение

географических границ Европейской интеграционной системы при-

вело к объединению ныне 25 суверенных государств. В современном

Европейском Союзе будут проживать 450 млн. человек, что превра-

щает его в самый большой, успешный и пока единственный в мире

пример континентальной интеграции. Формально этот процесс ха-

рактеризуется соответствующими достижениями, как в экономиче-

ской, так и в государственно-политической областях, участвующих в

нем сторон. Констатируется достижение за удивительно короткое

время государствами Центральной и Восточной Европы истинной

демократии и достаточного для вступления в ЕС уровня рыночного

экономического развития. Хотя сложности, которые им необходимо

было преодолеть по сравнению с кандидатами предыдущей волны,

были куда более значительными, поскольку за годы, прошедшие по-

сле первого расширения в 1973 г., общий суверенитет и компетен-

ция распространились на гораздо более широкий круг вопросов. Но

даже и не особо посвященным в секреты мировой политики людям

становится ясно, что вступление этих стран в Европейское сообще-

ство является своеобразным политико-экономическим авансом, вы-

данным Западной Европой за перенесенные ими «страдания» в пе-

реход многолетней принадлежности к социалистическому лагерю, а

в случае с прибалтийскими республиками – и к самой «империи

зла».

К 2007 году планируется принятие в ряды сообщества таких

"жертв" социалистического эксперимента, как Болгария и Румыния,

темпы социально-экономического развития которых еще ниже, чем

у вступивших в сообщество на нынешнем этапе. Впрочем, ряд евро-

123

пейских лидеров признаются, что в сфере экономического и соци-

ального развития новым государствам-членам предстоит немного

подтянуться. Однако какая бы политическая мотивация ни лежала в

основе Европейского интеграционного сообщества, оно приобретает

качественно иные формы и наполняется более глубоким содержани-

ем, характеризующимся наличием широкомасштабного единого ры-

ночного, экономического и валютного пространства. Регулирующая

торгово-экономические отношения общеевропейская валюта евро,

продуцированная целым пакетом юридических актов Шенгенская

зона, предоставляющая гражданам большую свободу внутреннего

передвижения, сконструированная передовой европейской государ-

ственно-политической мыслью система координации действий госу-

дарств в области правосудия, внешней политики и политики в сфере

безопасности свидетельствуют об уникальности опыта формирова-

ния именно континентального интеграционного пространства.

В проекте Европейской Конституции, являющимся ныне объектом

обсуждения в странах ЕС, содержатся перспективные предложения

по улучшению его внешнеполитической дееспособности.

Предусмотрено создание поста европейского министра ино-

странных дел и европейского внешнеполитического ведомства, что,

по мысли авторов проекта, в решающей мере должно повысить эф-

фективность деятельности ЕС на международном уровне. В ЕС су-

ществует единое мнение о том, что европейская внешняя политика

должна быть более когерентной и действенной. Все это, естествен-

но, формулирует вопрос о возможности трансформации Европы в

субъект международной политики. Сможет ли Европа стать держа-

вой XXI века? Во-первых, Европе предстоит преодолеть главное

противоречие – между национально-государственным суверените-

том и полной политической интеграцией Союза. Ведь целый

комплекс финансовых, технологических, политических и других

преференций, предоставленный новым членам ЕС, влечет за собой и

необходимость принесения в жертву части своего национально-

государственного суверенитета и таит в себе перспективу социо-

культурной унификации. Пока дело ограничивается лишь деклара-

тивной готовностью этих стран к подобному повороту своей судьбы.

И уже, по признанию Йошко Фишера, довольно сложно проходит

политическое согласование и выработка решений в группе госу-

дарств-членов ЕС, каждое из которых имеет свой исторический фон

и свои интересы. И одним лишь совершенствованием институцио-

нальной системы Содружества консенсуса в выработке политиче-

ского курса, отвечающего общеевропейским интересам, добиться

124

вряд ли удастся. Во-вторых, серьезным компонентом общеевропей-

ской державной политики, безусловно, является создание модерни-

зированного и усиленного военного потенциала. Только при нали-

чии этого возможно внести вклад в коллективную безопасность.

Достижению этой цели служит создание Европейского агентства по

вооружениям. В-третьих, наиболее определяющим фактором пер-

спективы единого развития Европы являются отношения ЕС с

США и Россией. В настоящее время трансатлантические отноше-

ния строятся далеко не на паритетной основе. США претендуют на

роль единственной глобальной державы. ЕС же переживает сейчас

период реформации для приобретения статуса таковой. И в этой

связи пока еще невозможно отрицать относительную слабость эко-

номического роста в Европе, наличие демографической проблемы,

определенную политическую раздробленность и недостаток воен-

ной силы.

Несомненно, внешнеполитические интересы США еще со вре-

мен окончания I мировой войны приобрели общемировой характер.

Но вместе с тем американская политика оставалась преимуществен-

но "европейской", поскольку именно в Европе концентрировались

торговые, финансово-экономические, политические и военные инте-

ресы США. Однако со временем Европейское геополитическое поле

начало терять свою особую привлекательность в качестве един-

ственного интеграционного пространства для развития экономиче-

ских связей. США создали Североамериканскую ассоциацию сво-

бодной торговли (НАФТА) и на ее основе строят панамериканскую

экономическую зону. Одновременно в тихоокеанской Азии при ак-

тивном участии США формируется интеграционное поле на базе

АТЭС. У США втрое больше альтернатив для развития систем пре-

ференциальных партнерств, чем у Европы. И в силу этого в странах

ЕС существует понимание того, что лишь создание сильной финан-

сово-экономической и военно-политической опоры сможет гаранти-

ровать равнозначное партнерство Европы в трансатлантическом

альянсе. Из этого вытекает логика необходимости всестороннего и

эффективного сотрудничества с имеющей колоссальный ресурсный,

научно-технологический и интеллектуальный потенциал Россией.

Ибо только такое сотрудничество, наряду с целесообразностью ак-

тивизации торгово-экономических отношений с такими азиатскими

гигантами, как Китай, Япония и Индия, способно устранить дисба-

ланс в системе сотрудничества ЕС с США. И, несмотря на некото-

рую негативность во всем спектре российско-европейских внешне-

политических схем, связанную с чеченской проблемой, делом

125

ЮКОСА и т.д., взаимная выгода построения конструктивных отно-

шений между обеими сторонами более чем очевидна.

Мировое сообщество, как никогда, заинтересовано в создании

могущественного Европейского центра мировой политики, ибо, по

справедливому утверждению американской писательницы Энн

О'Хэр Маккормик, «сегодня самый верный признак могущества – не

способность начинать войны, а способность предотвращать их».

Газета «Эхо», 14 июня 2004 год

«МАЛЫЕ» ПРОБЛЕМЫ БОЛЬШОЙ ВОСЬМЕРКИ

Насколько обоснованы претензии клуба элитарных мировых

держав на своеобразную подмену функций ООН в качестве институ-

та контроля над международными процессами, продемонстрировал

последний саммит «большой восьмерки». Выражаясь более чем ла-

пидарно, встречу восьми глав государств можно свести к анализу

попыток США, экстраполировать выработанные двухсотлетним раз-

витием американской демократической системы нормы обществен-

ных отношений на страны Ближнего Востока.

Следует отдать должное «гибкости» политики Белого Дома, ибо

внедрение демократии отныне будет происходить гораздо осторож-

нее, чем планировалось ранее. И только по «желанию» самих ре-

формируемых. Автор идеи проекта «Большой Ближний Восток» не-

безызвестная Кондолиза Райс, предполагает создание в этих целях

Фонда содействия демократии. Своими действиями она несколько

переиначила афоризм выдающегося французского государственного

деятеля, финансиста А. Тюрго, заверявшего людей в том, что: «Дай-

те мне хорошую политику, и я дам вам хорошие финансы». Важная

персона американской администрации предпочитает обратную про-

порциональность, неоднократно апробированную американской

внешнеполитической доктриной. Впрочем, Белый Дом в ее лице пы-

тается действовать в духе доброй, старой американской истины, так

удачно сформулированной еще У. Черчиллем: «Лозунг нынешней

американской внешней политики: не повышай голоса и держи наго-

тове большой кошелек».

Россия с определенной долей скепсиса отнеслась к этой идее,

заявив об отсутствии намерений принимать участие в формировании

этого Фонда до тех пор, пока не будет выработана четкая программа

действий. Хотя сама идея Фонда – ни к чему не обязывающего неко-

126

его дискуссионного клуба по внедрению демократии на Ближний

Восток, ей явно импонирует.

Логическим продолжением этой темы явилось обсуждение в ис-

ключительно теоретическом аспекте вопроса о корнях терроризма.

Активно дебатировалась социальная и морально-психологическая

основа этого явления. Выдвигалась довольно банальная версия о со-

циальном неблагополучии, как источнике агрессивности определен-

ной категории людей, на что Буш в свойственной ему юмористиче-

ской манере заметил, что крестный отец современного международ-

ного терроризма Усама Бен Ладен относится к когорте баловней

капризной госпожи Фортуны. Что ж, американскому президенту в

обостренном чувстве юмора не откажешь! Его коллега В.В. Путин

подошел к этому вопросу более серьезно, указав на социальную и

иную несправедливость, как на причину, стимулирующую развитие

этого страшного порока человечества.

Довольно странным кажется некоторая экзотеричность и по-

верхностность контекста обсуждения этой проблемы. Нынешняя си-

туация свидетельствует о том, что безопасность в XXI веке уже не

может быть определена для нас в традиционных категориях ХХ ве-

ка. И не секрет, что мировая безопасность на данном этапе истори-

ческого развития мирового сообщества зависит не только от успеш-

ной глобализации, но и от последовательного соблюдения осново-

полагающих ценностей человеческой цивилизации. А они, как

известно, подразумевают права человека, уважение жизни, религи-

озной и культурной терпимости, равенства всех людей, мужчин и

женщин, торжество правового государства и демократии, приобще-

ние к благам образования, прогресса и социального обеспечения.

Весьма дискутабельными в этом отношении, могут показаться фор-

мы и методы американской политики, как в Афганистане, так и в

Ираке.

Нет сомнений в том, что именно позитивность и транснацио-

нальный характер глобализации имеют потенциал достойного стра-

тегического ответа на любые вызовы со стороны отживающего свой

век, но еще довольно устойчивого тоталитаризма. А это способно

генерировать столь необходимую для человечества перестройку си-

стемы межгосударственных отношений, «новый мировой порядок»,

в рамках которого будет обеспечено мирное и дружественное сосу-

ществование более чем шести миллиардов людей, объединенных в

более 190 государства, представляющие все духовные, культурные

пласты мировой цивилизации.

127

Указанные тенденции в мировом развитии предполагают и вы-

страивание справедливой системы мировой торговли, и поиск адек-

ватного реагирования на изменение климата и сохранение глобаль-

ной окружающей среды, и бескомпромиссную борьбу с бедностью и

угрожающими здоровью человечества эпидемиями, и защиту прав

человека, развитие международного права и его институтов.

Все это проявляет насущную потребность в формировании

сильных международных учреждений, обеспечивающих многосто-

роннее участие.

Но в первую очередь, все-таки просматривается необходимость

обновления ООН, усиление его роли в поддержании мирового по-

рядка в соответствии с нормами международного права. Такой ми-

ровой порядок должен опираться на эффективный мультилатера-

лизм, способный обеспечить мир и безопасность.

Лишь сочетание деятельности «большой восьмерки», как

наиболее развитых мировых держав, имеющих колоссальный фи-

нансово-экономический и политический потенциал воздействия на

ход развития международного сообщества и ООН, как рамочного

института, признанного всеми государствами мира, на мой взгляд,

способно максимально продуктивно решать проблемы человечества.

Ведь ООН, несмотря на все ее недостатки, – это единственная меж-

дународная организация, обладающая ресурсом всемирной легитим-

ности. Безопасность, основанная на сотрудничестве и интеграции, на

справедливом участии в распределении благ, на всемерном прогрес-

се, результаты которого будут доступны для позитивного мирного

использования всего человечества, столь же важна в XXI веке, как и

безопасность, базирующаяся на методах устрашения и сдерживания.

Между тем, интерес мирового сообщества прикован и к вопросу

о возможности возникновения альтернативного «большой восьмер-

ке» геостратегического центра воздействия на мировые процессы.

Эвентуально в качестве такового может выступить альянс Индии с

Китаем, с возможным присоединением к нему и России.

«Большая восьмерка» придает исключительное значение отно-

шениям, в первую очередь с Пекином не сколько в силу его расту-

щей военной мощи, сколько исходя из соображений экономического

сотрудничества. На ее последнем саммите китайская экономика,

ежегодные темпы роста которой достигают 9–10%, приводилась в

качестве образца, с которым следует сравнивать динамику развития

европейских стран и США.

Несмотря на превалирование политических сегментов в отно-

шениях восьмерки и с Дели, отдается должное и все возрастающему

128

экономическому потенциалу индийского государства. Каковыми бы

не были вариации политиков о ядерной неудержимости Индии и

степени вероятности ее конфликта с Пакистаном, противоречиях

между США и КНР из-за Тайваня или о разногласиях между США и

Индией по поводу поддержки, которую Вашингтон оказывает Паки-

стану, их напоминания о китайско-индийских противоречий из-за

границ в Гималаях и о проблеме Тибета, лидеры ведущих мировых

держав отдают себе отчет о том, что геоэкономика в международных

отношениях становится все более явственной доминантой.

Западные корпорации прекрасно понимают, что как США, так

и другие державы Запада нуждаются в рабочих местах. Одно лишь

обстоятельство того, что при продолжающемся в течение шести

месяцев в США экономическом росте, темпы роста рабочих мест в

экономике крайне неудовлетворительны. Подобная парадоксаль-

ность социально-экономической ситуации возникла в результате

перебазирования американским бизнесом большого количества

предприятий и целых отраслей промышленности за рубеж, прежде

всего в Индию и Китай – в страны с весьма низкой по американ-

ским меркам ценой рабочей силы. Кроме всего прочего, играют

роль и несопоставимо низкие там по сравнению с Западом издерж-

ки производства.

Вот и возникает такая казуистика, при которой политики заяв-

ляют, о серьезных разногласиях между Западом, Китаем и Индией,

бизнесмены стремятся укреплять невидимую экономическую сцепку

высокотехнологичного постиндустриального комплекта националь-

ного хозяйства США и Западной Европы с экономическими орга-

низмами азиатских гигантов. Это и порождает полноценность, хотя

и некоторую ведомость их партнерства с Западом, и в первую оче-

редь с США в вопросах глобальной кооперации производства и раз-

деления труда.

В этом же ракурсе, однако, с учетом традиционности экономи-

ческих связей, можно рассматривать отношения России с Китаем и

Индией. На современном этапе они проникнуты газонефтяными ин-

тересами поставщика и потребителя.

Невозможно не заметить, что древние исполины азиатской

государственности давно сменили акценты в отношениях, как с За-

падом, так и с Россией и не собираются следовать устаревшим гео-

политическим рецептам, выданным З. Бжезинским и его коллегами

еще в прошлом веке. Ибо геополитика – гениальная наука, доми-

нантность которой в течение прошлых ста лет формулировала

трактовку многих общественно-политических и социально-

129

экономических процессов, к середине первого десятилетия XXI века

медленно, но верно стала уступать свою доминанту геоэкономике.

Сложный конгломерат международных проблем, безусловно, не

ограничивающийся исключительно политическими рамками, по-

рождает несметное количество вопросов. Но при всем этом, никогда

не следует забывать, что как бы велико не было желание мира, счи-

тал еще Фридрих Великий, никогда не следует жертвовать безопас-

ностью и честностью.

Газета «Обозреватель», 25 июня 2004 год

ЮЖНЫЕ БАСТИОНЫ СОВРЕМЕННОГО «РИМА»

16 августа президент США Джордж Буш сообщил о самом гло-

бальном со времен Второй мировой войны перемещении американ-

ских войск и военных баз, размещенных за пределами США. Вектор

американского военно-стратегического движения направлен на юг,

ближе к источникам угроз.

Речь идет о перемещении порядка 100 тысяч американских во-

енных, дислоцированных, прежде всего в центре Европы, на юг, в

Азию и, возможно, в Северную Африку. Глава Пентагона Дональд

Рамсфелд превентивно внес уточнение: передислокации подверг-

нутся военный контингент, дислоцированный в Германии. По офи-

циальным данным сегодня в Германии размещено 70 тысяч военно-

служащих США.

Этот шаг многими аналитиками воспринимается в качестве де-

марша Соединенных Штатов против «обструкционистской» позиции

Берлина по Ираку. Но подобное может в полной мере относиться и к

Франции, отношение к иракской проблеме которой вызывает у аме-

риканцев гораздо большее раздражение. К этому присовокупляется

и традиционные противоречия Парижа с американскими военными

аж с 1966 года, когда Франция нашла в себе мужество выйти из во-

енной организации блока НАТО и провозгласить принцип не раз-

мещения на своей территории иностранных воинского контингента

и баз.

Каковы же все-таки истинные мотивации столь глобального пе-

ремещения американской военной силы? На мой взгляд, аргумента-

ция этого начинается именно с отношений с Западной Европой.

А она ставит под сомнение целесообразность столь плотного воен-

ного альянсирования с США в иракской войне. После террористиче-

http://www.izvestia.ru/world/article274863

http://www.izvestia.ru/world/article274863

130

ских атак в Мадриде 11 марта 2004 г. обеспокоенность политиков во

многих столицах Европы стали проявляться в судорожно конструи-

ровании механизма внутренней обороны. Ужесточилось законода-

тельство, исламские общины на Западе стали подвергаться более

строгому контролю со стороны властей, опасающихся их радикали-

зации.

Президент США отчаянно пытается найти поддержку своей по-

литике на Ближнем Востоке. Но страны ЕС не торопятся посылать

свои войска в Ирак, даже под эгидой ООН. В США существует чет-

кое понимание того, что если не удастся с помощью традиционных

союзников стабилизировать ситуацию в Ираке и способствовать ре-

шению израильско-палестинского конфликта, то это необходимо

будет осуществить в одиночку либо вкупе с новыми союзниками.

В противном случае спустя 20 лет после окончания противостояния

Восток–Запад мир может перейти к не менее ожесточенному и опас-

ному конфликту между Севером и Югом.

Но кто может выступить в роли эвентуальных союзников со-

временного «Рима»? Центр тяжести американской геостратегии в

Европе стал перемещаться в восточном направлении. Возможным

местом новой дислокации войск США вполне могут стать Польша,

Румыния и Болгария. Эти страны располагают инфраструктурой, со-

зданной еще военной организацией Варшавского договора. В этом

заинтересованы и правящие круги этих стран, намеренные за счет

богатых американцев снизить социальную напряженность населе-

ния, ностальгирующего по социализму и модернизировать за их же

счет эту инфраструктуру.

Эти расчеты в целом имеют под собой реальную почву, так как

еще в начале года НАТО выделило Польше на модернизацию воен-

ной инфраструктуры 139 млн. долларов, освоение которых намеча-

ется путем реконструкции аэродромов.

У США же помимо геостратегических интересов в этих странах

имеются и экономические выгоды, воплощенные в низких ценах на

рабочую силу, коммунальные затраты, транспорт, связь и т.д. Так,

по данным экономиста Сэма Вакнина, в 1999 году иностранные во-

енные, расквартированные в бывшей Югославии, потратили в мага-

зинах, кафе и т.д. около 40 млн., В то время как по данным Дерека

Брэддона, автора исследования «Региональное воздействие военных

расходов» в 1980-е годы, войска НАТО, расквартированные в За-

падной Германии, ежегодно тратили 10 млрд.

131

Более того, помимо Польши, остальные страны с точки зрения

их приближенности к потенциальным зонам угроз весьма распола-

гают к размещению там американских войск.

Следующим фактором, обуславливающим столь тектонические

изменения геополитической карты американского военного присут-

ствия в мире, пожалуй, является стремление США не допустить

усиление альтернативных им мировых сил. Как известно, Европа

консолидировалась на базе новой «державы» – ЕС. Россия с каждым

годом становится все более важным стратегическим партнером

США и Евросоюза на мировой арене. В глобальные структуры ми-

рового порядка XXI века стремительно врывается и динамично уве-

личивающий свой индустриально-промышленный, научно-

технологический и военный потенциал Китай. И, несмотря на то, что

в конце нынешнего десятилетия четыре главные мировые державы –

США, ЕС, Россия и Китай – будут тесно связаны общими интереса-

ми в рамках таких организаций, как Совет Безопасности ООН,

«большая восьмерка» (в состав которой, возможно, войдут Индия и

Китай), американцы вряд ли смиряться с увеличением удельного ве-

са мире этих центров. И географическое расширение американского

военного присутствия в мире, безусловно, будет негативно влиять на

укрепление их позиций.

Что касается основных мотиваций: борьбы США с междуна-

родным терроризмом, то следует учесть, что мировой порядок про-

должает радикально меняться и не в прогнозируемых экспертами

направлениях. Сформулированная американскими теоретиками за-

дача посредством борьбы с исламским терроризмом начать поэтап-

ную демократизацию арабского мира, придерживаясь при этом мо-

дели демократизации Германии после 1945 года и постсоциалисти-

ческих стран Восточной Европы после 1989 года, а также Сербии

после 1999 года, – терпит сегодня колоссальное фиаско. США все

глубже увязают в Ираке в ущерб своему статусу гаранта демократи-

ческого мирового порядка. У американцев нет стратегии выхода из

Ирака, впрочем, как и не имеется намерений покинуть страну. На

этот раз США, по своему обыкновению, не «оказывает помощь» ка-

кому-то сомнительному режиму, ответственность за провалы кото-

рого можно легко переложить на его лидеров, они ведут иницииро-

ванную войну, и исходом таковой может быть либо поражение, либо

победа. Но критерии, лежащие в основе победы настолько деформи-

рованы и определяются параметрами имперского максимализма, что

практически любой вероятный результат кампании окажется что-то

вроде поражения. Логичнее выйти из данной ситуации до того, как

132

провал их политики развеет миф об американском могуществе. Но

на политической арене пока не появился американский Бисмарк ли-

бо Талейран, способный применить достойный для мировой держа-

вы дипломатический маневр. А все это может существенно дискре-

дитировать саму американскую идею борьбы с международным тер-

роризмом.

Тем более, что ситуация в регионе способна осложниться пока

гипотетическим приходом экстремистских сил к власти в таких

ключевых странах исламского мира, как Саудовской Аравии, Паки-

стане, что может оказать сильное негативное влияние на развитие

международной экономики. Мировой порядок 2010 года может вы-

глядеть совсем иным, чем мы его сегодня представляем.

И в этом контексте вызывают мало энтузиазма стремления

США использовать нерешенные территориальные проблемы, как

Азербайджана, так и Грузии в целях военного проникновения туда и

ослабления, тем самым позиций России в Закавказье.

В целом, панорама американского военного присутствия в мире

отражает сегодня наличие воинского контингента США в 130 стра-

нах. Крупные соединения базируются в 26 государствах, с 31 стра-

ной США связаны оборонительными договорами, с еще 29-ю актив-

но сотрудничают в военной сфере. Ну, что ж, американцы, как и

древние римляне, по выражению Г. Гейне не изучают все исключе-

ние из правил своей грамматики, ибо им, как римлянам, не останется

времени покорить мир.

Газета «Эхо», 20 августа 2004 год

ИНТЕГРАЦИЯ ПО АТЛАНТИЧЕСКОМУ СЦЕНАРИЮ

На довольно длительное время проект Европейской Конститу-

ции превратился в объект ожесточенных дебатов между политиче-

скими силами стран-членов ЕС. Хотя и насыщенность содержатель-

ной терминологичности и довольно сложный стиль изложения с

трудом поддается чтению, но это отнюдь не снизило накал дискус-

сий. Об их ожесточенности свидетельствует хотя бы рост числа фо-

румов по этой тематике во французском интернете с августа 2004 г.

Переговорный процесс по сути Европейской Конституции

длился долгие 3 года. Существовало всеобщее понимание того, что

для эффективного функционирования Европейского Союза в форма-

те 25 стран необходимо серьезное углубление интеграционных про-

133

цессов и проведение институциональной реформы, позволяющей

достижение максимальной оптимизации процесса принятия реше-

ний. Однако это не исключало изначальную противоречивость в от-

ражении интересов различных категорий государств-членов ЕС.

Собственно само появление после расширения ЕС его градационной

сути, заложило основу для диссонансов различного толка. И провал

идеи конституционализации на референдумах во Франции и Нидер-

ландах, отрицательное в целом отношение к ней основного населе-

ния Германии и вместе с тем, солидарность с ее фабулой Испании,

Польши, тенденции в ее поддержке, проявляемые в других странах

Восточной Европы – членов ЕС и Прибалтики, весьма показательны

в этом отношении. И это при том, что страны-середняки в системе

ЕС, как то Испания и Польша, не получают в проекте Конституции

ожидаемых уступок в духе соглашений, подписанных в 2001 году в

Ницце.

Разногласия в основном имеются по средствам достижения цели

реформ ЕС. Сторонники принятия Конституции полагают, что она

будет способствовать созданию новой европейскую архитектуру, а

их оппоненты выдвигают необходимость выдвижения своего проек-

та, исключающего бушевскую идею проамериканского тропизма

стран «Новой Европы».

Неприятие данной редакции Европейской Конституции со сто-

роны фактически стран – депозитарий Евросоюза вполне естествен-

но, ибо оно обусловлено следующими факторами. Во-первых,

утверждается, что проамериканская европейская бюрократия в сво-

ём стремлении унифицировать и максимально расширить Европей-

ский Союз так увлеклась, что само население Европы давно пере-

стало решать вопрос будущего Европейского Союза. Во время рефе-

рендумов оно получило возможность продемонстрировать свою

позицию и напомнить элите о политической ответственности. Во-

вторых, проект фактически накладывает на эти страны финансовые

обязательства по обеспечению достижения новыми членами Союза

необходимого уровня социально-экономического развития. Это, так

или иначе, способно торпедировать динамику экономического роста

и процесс укрепление Старой Европы в качестве одного из мировых

центров. В-третьих, стремительного расширения Европейского Со-

юза несет в себе потенциал возникновения серьезных демографиче-

ских, этнических и конфессиональных проблем, размывания ядра

традиционного понятия Европы. Европейцы ещё не успели перева-

рить «польского сантехника», как далеко не виртуально замаячил

образ «турецкого ассенизатора».

134

Отсюда вытекает дифференциация европейской общественно-

сти на евроатлантистов и евроконтиненталистов.

В период формационной конфронтации процесс европейской

интеграции происходил под эгидой США, в интересах НАТО, в духе

концепции «атлантизма». Предполагалась консолидация сил капита-

листического «атлантизма», способная противостоять угрозе социа-

листического «евразийства». Идеологическая составляющая явно

превалировала над геополитической.

На крутом нынешнем вираже мирового развития мы наблюдаем

стремление к сохранению Соединенными Штатами их главенства в

Старом Свете путем расширения НАТО на Восток и сохранения

традиционной сущности геополитики «холодной войны», лишенной,

однако своего идеологического сегмента. Этим и объясняется давле-

ние США на Евросоюз по поводу расширения его рядов за счет

стран Восточной Европы и Прибалтики далеко не достигших необ-

ходимой для полнокровного нахождения в столь развитом экономи-

ческом пространстве кондиции и представляющие собой явный бал-

ласт для него.

Более того, эти же мотивации диктуют принятие в НАТО и ЕС

бывших «красных», а ныне «оранжевых» республик – Украины,

Грузии, Молдовы и лоббируют вступление туда своего форпоста на

Ближнем и Среднем Востоке – Турцию. Слабые дотационные стра-

ны Восточной Европы, полностью зависимые от Вашингтона и

страдающие комплексом своего социалистического исторического

прошлого, безусловно, являются удобным для США инструментом

усиления своего контроля над ЕС, и окончательного введения его в

зону своей ответственности.

В итоге делается ставка на либерализацию идеологии, призван-

ную максимально приблизить европейскую экономику и социально-

политическую систему к американской.

И симптоматично, что именно в двух европейских гигантах –

Франции и Германии, в странах с наиболее развитой экономикой и

промышленностью, с глубокими социальными (антилиберальными)

тенденциям – от кейнсианства до социал-демократии и левых эколо-

гов, идея проатлантического конституционализма потерпела фиаско.

В процессе европейской интеграции можно наблюдать форми-

рование альтернативы проатлантическому конституционализму, услов-

но обозначенной, как евроконтинентализм. Объединенная Европа

трактуется им не в качестве сателлита США и частью стремительно

глобализирующегося западного мира с единой ценностной системой,

а как самостоятельный континентальный субъект со своими эконо-

135

мическими интересами, производственно-технологической систе-

мой, при сохранении традиционного социо-культурного уклада. При

этом былая «общность ценностей» все больше уступает место рас-

хождению стратегических интересов на Ближнем Востоке и в Евра-

зии. С евроконтиненталистами консолидируются и европейские «су-

веренисты» в лице швейцарцев, датчан и других, свято оберегающих

устои своего государственного суверенитета от всепоглощающей

глобализации по атлантическому сценарию.

Более того, на лицо стремление евроконтиненталистких сил к

недопущению социального демпинга, обусловленного директивой

Болкерстейна о либерализации рынка услуг, фактически закреплён-

ной в Конституции ЕС. Мотивация этого более чем существенна,

ибо согласно Лиссабонской стратегии, принятой в 2000 году, Евро-

пейский Союз в своём экономическом развитии должен догнать и

перегнать США к 2010 году.

Таким образом, угроза эмиграционной экспансии с Востока, со-

здаваемая атлантическим давлением, уязвимость социальной модели

Старой Европы породили столь серьезный протест против проекта

Конституции ЕС и из сугубо экономического ракурса данная про-

блема стремительно переместилась в политический. Неудивительно,

что Европейский Союз после провала референдумов ожидает инсти-

туциональный паралич.

И если основатели Европейского Союза – Франция и Нидерлан-

ды проголосовали против Конституции, Германия заведомо настро-

ена не столь оптимистично по отношению к ней (то есть страны,

несущие основное бремя расходов на интеграционные проекты),

а реакция Великобритании настолько невнятна и нерешительна, то

уместно говорить о клинической смерти проекта. Уже сегодня опро-

сы общественного мнения, проводимые в Норвегии, Дании и Люк-

сембурге, наглядно демонстрируют распространение антиконститу-

ционных настроений.

Быстрое и масштабное увеличение ЕС до 40 наций и расшире-

ние его границ до Кавказского хребта способно размыть ядро эко-

номически развитой Европы и навязать ей массу малокровных реци-

пиентов.

Эта ситуация поставила Европейский союз в условия довольно

жесткого кризиса. Этот кризис далеко не первый в истории ЕС, но

может самый серьезный из тех, с которыми Европейскому союзу

приходилось сталкиваться за более чем пятьдесят лет своего суще-

ствования. Население этих стран, в особенности Голландии, Герма-

нии, Франции, все больше задумывается над тем, что им дает инте-

136

грация по атлантическому сценарию, увеличивающая ЕС до 40

наций, расширяющая ее границы до Кавказского хребта и навязы-

вающая им массу малокровных реципиентов, зачем она нужна?

Газета «Обозреватель», 1 июля 2005 год

СТАРАЯ ПО СУТИ И НОВАЯ ПО ФОРМЕ ПОЛИТИКА

Решение ПАСЕ, осуждающее коммунистические режимы, на

первый взгляд может показаться весьма однозначным по своему

смыслу. Инициированное представителями стран бывшего восточ-

ного блока и Прибалтики, оно, как будто пыталось внести корректи-

ву в вердикты Нюренбергского процесса, предавшего анафеме наци-

онал-социалистическую идеологию. Но в решениях шестидесяти-

летней давности рефреном прозвучал голос всего человечества,

осуждавшего фашизм, как идеологию человеконенавистничества,

приведшую к беспрецедентной в истории человечества войны,

унесшей миллионы безвинных жизней в угоду фантастических идей

завоевания мирового пространства для построения социализма для

одной, якобы превосходящей остальные, нации.

Марксизм-ленинизм же наряду с либерализмом напротив, коти-

ровался идеологией противостоящей национал-социализму. И не

случайно именно коммунистические и другие левые партии, вопреки

коллаборационистским партиям, возглавили Движение Сопротивле-

ния на территории оккупированных фашистской Германией стран, в

том числе Франции, Италии и Югославии. А увязывание победы на

послевоенных выборах в странах бывшей народной демократии

именно блока левых партий лишь с присутствием там частей Крас-

ной Армии, противоречит элементарным принципам исторической

науки. Вряд ли возможен был приход к власти левых сил лишь в ре-

зультате воздействия субъективного фактора без объективных пред-

посылок, важнейшей из которых было завоевание этими партиями

авторитета среди народа в процессе борьбы против фашистской ок-

купации.

Вместе с тем, декорированная антитоталитаристской риторикой,

вся процедура обсуждения и принятия решения имела явную анти-

российскую окраску. При этом ратующие за его принятие предста-

вители то ли преднамеренно, то ли по схоластичности своего подхо-

да к данной проблеме, предпочли не упоминать коммунистический

режим Китая, славно уживающийся с принципами рыночной эконо-

137

мики, усиление левых тенденций в развитии политических процес-

сов в некоторых странах Латинской Америки. Не говоря уже об объ-

ективности в историческом анализе существования социалистиче-

ских режимов в прошлом.

Подобная предвзятость, безусловно, препарирует истинные це-

ли этого, с позволения сказать, правового шага ПАСЕ. Можно было

бы, и не полемизировать на эту тему, тем более, как метко не без

юмора заметил Вячеслав Никонов, это решение может, и не появит-

ся даже на страницах местной Страсбургской газеты. Однако сег-

мент западной политики в отношении России, носящий довольно

тривиальный характер вновь регенерируется именно в тот момент,

когда российская внешняя политика, стала выходить, наконец, из-

под шока горбачевско-ельцинского доктрины вассального прекло-

нения перед Западом.

Что ж, господам не по вкусу оказались явные симптомы воз-

рождения России, как мировой державы! Независимая, сильная по-

зиция России по вопросу об иранском ядерном досье, ее автономные

отношения с Китаем, Индией, появление к ней симпатий со стороны

даже таких, казалось недружелюбных ранее Пакистана и Турции,

резкое увеличение удельного веса участия в европейских делах, вы-

звало беспокойство адептов противостояния России и евроазийству

в целом. Их, безусловно, не устраивает укрепление экономических

основ российской державы, поскольку оно диссонирует с планами

эксплуатации ее необъятного рыночного пространства, дешевой ра-

бочей силы и уникального по мощи интеллектуального потенциала,

не требующего в силу природного аскетизма русского характера,

особых финансовых затрат.

Несомненно, все эти стереотипы отношения к России довольно

фантосмагоричны. Им невдомек, что русская культура является од-

ной из богатейших культур мира. Народ, которому принадлежит эта

культура, играл, и будет играть выдающуюся роль в судьбах челове-

чества!

Но эту роль на различных этапах мировой истории антирусские

силы всегда стремились нивелировать различными путями и, как

правило, руками третьих стран. Так было и в период завоевательных

наполеоновских войн, когда великий корсиканец активно использо-

вал поляков в войне против России, и во время Крымской войны,

подогревая реваншистские настроения Турции, Запад настропалил

ее против северной империи.

Запад в те времена в лице Великобритании, всегда рассматривал

Россию в качестве своего эвентуального противника, препятствую-

138

щего ее движению на Восток. Эту особенность международного

климата Европы того периода подметил еще в марте 1896 года Ис-

маил бек Гаспринский: «…борьба с Россией и противодействие ей в

последние два века не что иное, как следствие необходимости дви-

жения Европы на Восток, включения этого «византийского» Востока

в свою орбиту. Этим же, отчасти сознательным, отчасти инстинк-

тивным стремлением объясняется военная политика Европы, начи-

ная с борьбы Карла XII с Петром Великим».

Апофеоз антироссийских устремлений Великобритании при-

шелся на вторую половину XIX века. Он был, достигнут в результа-

те активного продвижения России на Кавказ и в Среднюю Азию, и

опасениями расширения российской сферы влияния на Афганистан,

прикрывающий жемчужину ее колониальных владений Индию.

Французский историк Люсьен Февр не случайно в качестве яркого

примера преобладания экономических мотивов в политике писал,

что «строительство Гератской железной дороги едва не стало при-

чиной давно ожидавшегося столкновения между русскими и англи-

чанами».

И уже после крушения Российской монархии эта политика при-

обретает более откровенные военно-политические формы в борьбе

против Советской власти, а, по сути, против того же усиления Рос-

сии на новой идеологической основе. Именно Запад провоцирует в

1920 году войну с той же Польшей, а спустя два десятилетия – с

Финляндией.

Но следует отдать должное дипломатии Великих держав того

периода, порывавшейся мирным путем превратить даже больше-

вистскую Россию в свою покорную марионетку. Неопровержимость

исторических фактов живописует тщетность этих стараний. Так,

6 апреля 1918 года атташе при французской военной миссии в Пет-

рограде, социалист Жак Садуль писал французскому министру во-

оружений Альберту Тома: «…Мы можем высвободить Россию из

плена Центральных империй и вернуть ее в Антанту». А 7 апреля он

сообщал, что внезапная высадка англо-японских войск во Владиво-

стоке не смогла облегчить настойчивых попыток, которые он пред-

принимал совместно с английским консулом Локфотом и американ-

ским полковником Робинсоном, «чтобы убедить Советы согласиться

на межсоюзническую интервенцию в Сибири, затем в Европейскую

Россию». Политического цинизма хватало во все времена. Но, как

известно, цинизм не прошел! Иные времена порождали иные формы

той же, по сути, политики.

139

И как в связи с этим не вспомнить знаменитый план Дауэса,

способствовавший быстрому восстановлению германской экономи-

ки в опоре на американский капитал. И именно при участии рокфел-

лерского банка «Диллон, Рид и Ко», возникла вторая по величине

после «ИГ Фарбениндустри» промышленная монополия Германии –

«Ферайнигте штальверке», возглавляемая королями железа и угля –

Тиссеном, Фликом, Вольфом, Феглером и другими, сыгравшими

решающую роль в милитаризации германской экономики. Эта под-

держка США деятельности Германии в международных картелях

позволяло ей обходить условия Версальского договора в области

ограничения производства вооружения. Расчет оказался филигран-

ным: начиная с 1933 года, Европа оказалась заложницей воинству-

ющего германского национал – социализма и родственных ему ре-

жимов, жаждущих реванша. В окончательной целенаправленности

сомнений не было: на Восток! И в каком бы критическом контексте

не освещали бы современные историки «Пакт о ненападении» меж-

ду СССР и Германией от 23 августа 1939 года, но именно он отдалил

эту вожделенную цель Запада еще на два года, и она бумерангом

вернулась к нему же. Таковы парадоксы истории, о которых нынеш-

ним политикам не следует забывать!

В идентичном историческом ракурсе прозвучало мнение члена

российской делегации Михаила Демурина по поводу инициирования

этого обсуждения со стороны представителей известных стран, в

том числе и руководителем шведской группы. Клеймя коммунисти-

ческий режим, он, видимо запамятовал тот факт, что даже в 1944 го-

ду в Германию, тому самому преступному режиму, осужденному

спустя год всем человечеством, его страной направлялось до 80%

шведского экспорта, ключевыми статьями которого были сталь

и шарикоподшипники. Согласно широко известной статистике, из

шведского сырья делалось до трети всех немецких боеприпасов и

вооружений.

Установившийся паритет военно-стратегических сил между За-

падом и возглавляемым СССР восточным блоком вновь подвергает

определенным тактическим метаморфозам концептуальную сущ-

ность антироссийских устремлений. Достаточно привести выдержки

из доктрины «холодной войны», сформулированной небезызвест-

ным Аланом Даллесом в 1945 году (почти за год до фултоновской

речи У. Черчилля), для того, чтобы глубоко осознать долгосрочность

этой программы, до сих пор гальванизирующей некоторые непри-

глядные фрагменты общественно-политической жизни всего пост-

советского пространства. «Посеяв в России хаос, – утверждал он, –

140

мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в

эти фальшивые ценности поверить. Как? Мы найдём своих едино-

мышленников, своих помощников и союзников в самой России.

Эпизод за эпизодом будет разыгрываться, грандиозная по своему

масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа,

окончательного, необратимого угасания его самосознания». К этому

еще можно присовокупить его тезисы о важности «вытравливания

социальной сущности литературы и искусства»; «прославления са-

мых низменных человеческих чувства литературой, театрами и ки-

но»; имплантации «в человеческое сознание культа секса, насилия,

садизма, предательства»; «публичного осмеяния честности и поря-

дочности, превращения их в «пережиток прошлого»», «насаждения

животного страха людей друг перед другом, национализма и вражды

народов, прежде всего, ненависти к русскому народу».

Пестрый калейдоскоп подобных исторических примеров, рас-

крывающих истинную фабулу осуждения ПАСЕ коммунистических

режимов, можно приводит бесконечно. Но, каким бы камуфляжем

«гуманности» не прикрывались антироссийские силы, используя за-

комплексованность бывших союзников и союзных республик, ста-

рая изношенная шинель их традиционной политики неугомонно вы-

пирает из-под него. Политика, стремящаяся ущемить Россию, а не

сотрудничать с ней на взаимовыгодных основах, как неоднократно

показывала история, ни к чему хорошему не приведет. А хорошая

политика, по мысли Г. Мабли, не отличается от хорошей морали.

Экспертно-аналитический сайт «Кремль. Орг», 1 февраля 2006 года

Газета «Обозреватель», 3 февраля 2006 года

МОЩЬ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОГО

ТРАДИЦИОНАЛИЗМА

Впервые за 12 лет большинство в американском парламенте

представлено демократами. Партия президента Буша признала по-

ражение на прошедших недавно промежуточных выборах в конгресс

США. Мировая аналитика единодушна в признании основной при-

чины поражения республиканцев – недовольство избирателей вой-

ной в Ираке, инициированной администрацией Буша. «Никогда аме-

риканский народ более ясно не давал понять, что нам необходимо

иное направление развития, нежели война в Ираке», – заявила лидер

141

демократов в палате представителей Нэнси Пелози. Опросы показа-

ли, что помимо иракской проблемы, основными мотивами, которы-

ми руководствовались избиратели, явились и коррупция, террори-

стическая опасность и отношение к демократическим ценностям.

Поражение республиканцев во главе с президентом Бушем про-

гнозировалось проведенными в США социологическими исследова-

ниями еще до выборов в конгресс.

Его рейтинг по результатам проведенного компанией AP-Ipsos

социологического опроса, был подвержен стремительному падению,

а позиции республиканцев среди избирателей серьезно пошатну-

лись. И если на последних двух выборах республиканцы получали

преимущество за счет популярности Буша и убежденности избира-

телей в том, что Республиканская партия эффективнее разрешит

проблемы защиты национальной безопасности, то этот же фактор

сыграл противоположную роль в нынешней избирательной компа-

нии. Лишь 36% респондентов одобрили деятельность Джорджа Бу-

ша на посту президента. Для сравнения – количество одобряющих

работу Буша перед выборами 2004 года составляло 47%, в октябре

2002 года – около 64%. Большинство опрошенных (49% против

33%) на вопрос, какая партия должна контролировать конгресс, за-

явили тогда, что предпочли бы демократов.

В этом ракурсе весьма симптоматичным явился уход Рамсфель-

да с должности министра обороны, на которой его заменил бывший

глава ЦРУ Роберт Гейтс. Ретирование Рамсфельда явилось своеоб-

разной платой за военно-политический крах иракской авантюры.

Вся ситуация вокруг выборов в Конгресс породила своеобраз-

ную эйфорию в стане американских политических визави. Верхов-

ный лидер Ирана аятолла Али-Хаменеи квалифицировал поражение

Республиканской партии в качестве «победы Ирана». Это побудило

Хаменеи и к патриотической браваде, выплеснувшей мысль о том,

что военные учения, проведенные на этой неделе в Персидском

заливе и способствовавшие испытанию Ираном новых ракетных

комплексов, продемонстрировали готовность страны к отражению

любой угрозы.

Лидер иракской ячейки «Аль-Каиды» Абу Аюба аль-Масри, не

скрывая своего удовлетворения по поводу отставки Дональда Рам-

сфельда, инкриминировал администрации США и военному руко-

водству желание спастись от ответственности за провал в Ираке.

Аль-Масри также сообщил, что его группировка имеет 12 тысяч во-

оруженных бойцов и еще 10 тысяч готовы вступить ряды борцов с

американскими силами в Ираке.

142

Несомненно, то, что нынешние выборы в Конгресс стали для

«партии слонов», как еще называют партию республиканцев, силь-

нейшим поражением со времен «уотергейтского скандала», привед-

шего 30 с лишним лет назад к отставке президента Ричарда Никсона.

Но, если в 1972 году политическим фиаско для республиканцев стал

внутренний скандал, связанный с попыткой республиканцев устано-

вить прослушивающие устройства в офисах демократов, а также пе-

реснять и скопировать некоторые важные документы политических

конкурентов, то сегодня в качестве «ахиллесовой пяты» админи-

страции Джорджа Буша предстала его внешняя политика, в частно-

сти. Фактически голосование в Конгресс превратилось в своеобраз-

ный референдум относительно действий американских властей в

Ираке, наглядно проиллюстрировавшее, что республиканский слон

прочно увяз в «иракском болоте».

Во всем этом невозможно не заметить определенную историче-

скую закономерность. В частности, имеет место традиционализм

мощного воздействия любых внешнеполитических ошибок амери-

канских президентов на ослабление их внутренних позиций и в ито-

ге политическое фиаско. Новейшая американская история изобилует

подобными примерами.

Так, ставший после гибели президента Дж. Кеннеди тридцать

шестым президентом США Линдон Джонсон вписал в нее «черную

страницу» под сакраментальным заголовком «Вьетнамская война».

Используя в качестве предлога Тонкинский инцидент, администра-

ция Джонсона в марте 1965 года направила крупные воинские кон-

тингенты на территорию Южного Вьетнама для защиты его от при-

нимаемых Северным Вьетнамом мер по объединению Вьетнама во-

оруженным путем и начал массированные бомбардировки

территории Северного Вьетнама. Впоследствии военные действия

охватили обширную территорию за пределами самого Вьетнама –

соседнего Лаоса и Камбоджу. К началу 1968 года война зашла в ту-

пик, США несли колоссальные людские, материальные и финансо-

вые потери, что весьма пагубно сказалось на позициях Л. Джонсона

и представляемой им демократической партии. Все это послужило

побудительным для Линдон Джонсона мотивом к ретированию на

президентских выборах 1968 года.

Недолгое правление тридцать восьмого президента США Дже-

ральда Форда (1974-1976) также было омрачено внешнеполитиче-

ским конгломератом острого внутриполитического кризиса, сдоб-

ренного «вьетнамским синдромом» и продолжающимися неудачами

на международной арене, особенно в глобальном противостоянии

143

с Советским Союзом, которое продолжалось, не смотря на широко

разрекламированную «Разрядку». Весной 1975 года Северный Вьет-

нам в союзе с НФОЮВ начала массированное наступление в Юж-

ном Вьетнаме на позиции Сайгонского режима, и тот, лишенный

поддержки американской армии, рухнул в конце апреля 1975 года.

Помимо этого, в конце 1975 года последовали неудачи в Анголе и

Мозамбике, бывших португальских колониях, богатых минеральны-

ми ресурсами, где установились прокоммунистические режимы при

поддержке СССР и Кубы. Закономерным итогом этого явилось со-

крушительное поражение Форда и республиканской партии на пре-

зидентских выборах 1976 года.

Тридцать девятым Президентом США был избран малоизвест-

ный до этого политик Джимми Картер. Но и в ходе его президент-

ства (1977 – 1981) внешнеполитический сегмент подорвал завоеван-

ный на президентский выборах авторитет демократической партии и

ее лидера. В 1979 году Никарагуа рухнула многолетняя диктатура

клана Самосы, которого президент Ф. Рузвельт именовал вошедшей

в историю метафорой «наш сукин сын», и к власти пришел проком-

мунистический Сандинистский фронт национального освобождения

во главе с Даниэлем Ортегой. В том же 1979 году произошла Ислам-

ская революция в Иране, свергнувшая последовательного союзника

США шаха Ирана Реза Пехлеви, превратившего свое государство в

плацдарм распространения американского влияния на Среднем Во-

стоке. К тому же, осенью 1979 года в Иране, где власть находилась

в руках теократической власти, произошло событие, пагубно отра-

зившееся на престиже США – захват так называемыми «революци-

онными студентами» здания американского посольства и находив-

шихся в нем дипломатов в заложники. От поражения на следующих

президентских выборах его не спасла даже единственная внешнепо-

литическая победа – Кэмп-Дэвидское соглашение 1978 года между

Египтом и Израилем, ставшее основой для египетско-израильского

мира.

А международный скандал, вошедший в историю под названием

«Ирангейт», чуть было не деформировавший отношения США с

традиционным и самым последовательным союзником Израилем,

подпортил политическую репутацию даже столь удачливому во

внешнеполитических делах сороковому американскому президенту

Рональду Рейгану. Окончательной дискредитации он не был, под-

вергнут лишь исходя из того, обстоятельства, что «Ирангейт» про-

изошел во время второго срока его президентства и республиканцы

144

вовремя сменили его лидерство, лидерством Джорджа Буша-

старшего.

Возвращаясь к современной ситуации, интересно заметить, что

президентские выборы в США 2008 года, так или иначе, в конститу-

ционном порядке выбивают Дж. Буша-младшего из президентского

кресла, и нынешнее фиаско его политической деятельности весьма

показательно.

Какие же выводы на фоне этого должен сформулировать для се-

бя его преемник, дабы не увязнуть во внешнеполитическом болоте,

из которого президентство Буша выкарабкивается лишь благодаря

конституционным обстоятельствам, хотя и с нанесением ущерба

представляемой им республиканской партии, и нарушить вышеопи-

санную закономерность.

Первый вывод. Пагубным оказалось само решение администра-

ции Буша напасть на Ирак в 2003 году, а также способ проведения

военной операции и последовавшая затем оккупация страны. Не го-

воря уже о жертвах среди американских военнослужащих и тяжелом

финансовом бремени, лежащем на плечах американских налогопла-

тельщиков, сомнителен и сам внешнеполитический и военно-

стратегический эффект этого шага. Крайнее ослабление, повержен-

ного, находящегося в состоянии распада суннитского Ирака, моти-

вировавшего и уравновешивавшего до этого противостоящий США

шиитский Иран, способствовало непомерному усилению последнего

в противовес американцам. Латентная до поры суннито-шиитская

напряженность в Ираке вырвалась наружу и распространилась по

всему региону. Международный терроризм исламского толка созда-

нием баз на территории Ирака и разработкой новых методов осу-

ществления своей деятельности, лишь диверсифицировался в ирак-

ском направлении. Возросшие в исламском мире антиамериканские

настроения и подрыв международного авторитета США были усу-

гублены и неудачей американо-израильской военной акции в Ли-

ване. Базы террористической организация «Хезболлах» не только не

были ликвидированы, но и приобрели статус эффективного

плацдарма борьбы исламского мира против США и Израиля. И если

к этому присовокупить победу на парламентских выборах в Пале-

стине радикальной исламской военизировано-политической силы

«Хамас» и успешно развивающуюся ядерную программу Ирана, то

рельефно вырисовывается панорама завершения эры безраздельного

американского могущества, как в регионе, так и во всем мире.

Следовательно, чрезмерное упование на военную силу в реше-

нии вопросов международной безопасности в современных условиях

145

чаще приводит к обратному эффекту, т.е. к новому витку междуна-

родной напряженности, что негативно отражается на внутреннем

положении США.

Второй вывод. Попытки экстраполировать американскую мо-

дель демократии в Ирак и Афганистан стали ассоциироваться наро-

дами этих стран и всего региона с утратой государственного поряд-

ка, анархией и насаждением чуждых им общественных порядков.

Игнорирование существующих исторических традиций государ-

ственного устройства, менталитета, социально-экономических и со-

цио-культурных особенностей народов региона дискредитировало

демократическую идею в целом и подорвало авторитет США, как

цитадели мировой демократии.

Кроме того, серьезной ошибкой явился расчет на использование

демократии, как средства для умиротворения региона. Возникнове-

ние развитых демократий – процесс не столь кратковременный с ис-

торической точки зрения. Он может длиться десятилетиями. Наряду

с этим, демократия не является панацеей в борьбе против террориз-

ма. А в целях консолидации мировых сил по искоренению этого во-

истину сатанинского зла, правительству США необходимо констру-

ировать сотрудничество и с государствами не соответствующими

американским стандартам демократического устройства.

Третий вывод. В ходе предвыборной кампании за бортом дис-

куссии оказалась одна из серьезнейших проблем, стоящих перед

Штатами – отношения с Россией. В США должно сформироваться

понимание необходимости смены менторского тона в диалоге с ней,

ибо Россия вернулась на международную арену не просто в качестве

сильного игрока, а мировой силы, способной блокировать многие

аспекты внешнеполитической деятельности США. Американская

эпопея противодействия иранской ядерной программе является яр-

чайшим свидетельством этого.

Кроме всего прочего, Россия, приобретая статус мировой энер-

гетической супердержавы, стала важнейшим поставщиком энерго-

носителей в Европу и одним из влиятельных инвесторов в странах

Старого света, а также все более серьезным конкурентом американ-

скому влиянию на Европейском континенте. И тем более не логич-

ными видятся попытки администрации Буша всеми доступными и

недоступными средствами вытеснить Россию из геополитического

постсоветского пространства – зоны ее традиционных жизненных

интересов, столетиями связанных с интересами народов, населяю-

щих его. Несостоятельность подобной политики уже выявилась на

примере Украины и Молдавии, а судьба оазиса американского влия-

146

ния – Грузии никак не подпадает под дагерротипы голливудского

«happy end». И это, не говоря еще о полном фиаско военной полити-

ки Белого Дома в Узбекистане и ожидаемого вывода американского

военно-воздушного контингента из Киргизии. Абсолютно бессмыс-

ленными являются обвинения России в возрождении «авторитариз-

ма» исходя лишь из того, что В.В. Путин, опираясь на неоспоримые

факторы экономического и военно-политического потенциала,

предлагает Западу «мирный договор» взамен Ельцинской капитуля-

ции и согласия на «режим оккупации».

В совокупности, это осложняет американо-российские отноше-

ния и трансформирует их характер стратегического партнерства в

характер стратегическое противостояния, что негативно сказывается

на позициях правящей в США политической силы.

В контексте этого трудно не согласиться с известной американ-

ской писательницей Энн О 'Хэр Маккормик, утверждавшей, что:

«Сегодня самый верный признак могущества — не способность

начинать войны, а способность предотвращать их». Могущество та-

кого рода благоприятно как для американских президентов и их по-

литических отрядов, так и для всего окружающего их мира.

Экспертно-аналитический сайт «Кремль орг.», 16 ноября 2006 год

Газета «Обозреватель», 18 ноября 2006 год

«ГОЛУБЬ МИРА»

ИЛИ СИМВОЛ ИМПЕРСКОГО МОГУЩЕСТВА?

Плавное и незаметное на первый взгляд приобретение Северо-

атлантическим альянсом характера глобальной организации форму-

лирует ряд вопросов. Определение миссии и назначения НАТО на

современном этапе человеческой истории, является, пожалуй, глав-

ным из них.

Созданный в 1949 году в качестве инструмента противостояния

своему бывшему союзнику по антигитлеровской коалиции Совет-

скому Союзу и созданному им лагерю социалистических государств,

военный блок НАТО фактически стимулировал возникновение

в 1955 году своей альтернативы – организацию Варшавского дого-

вора.

НАТО на протяжении второй половины XX века с переменным

успехом выполняла функцию главного американского инструмента

нераспространения социализма и установления все большего коли-

147

чества зон атлантического влияния. Вторая функция прикрывалась

формулировками оказания американцами помощи Западной Европе

в случае советских посягательств и воздействия на «неустойчивые

режимы» в выборе проамериканского, а не просоветского пути раз-

вития.

Суть существования организации и до сих пор олицетворяет

принцип, положенный в основу статьи 5: агрессия против одного из

членов альянса рассматривается как нападение на каждого из них.

Европейская абсолютизация членства в НАТО подкреплялась

статьей 10, согласно которой страны лишь этого континента могут

иметь его членство. Кроме того, статья 6 ограничивала географию

деятельности альянса. Последняя распространялась на территории

договаривающихся сторон в Европе либо Северной Америке, ал-

жирские департаменты Франции, территории или острова, находя-

щиеся под юрисдикцией какой-либо из договаривающихся сторон и

расположенные в североатлантической зоне севернее тропика Рака,

а также на вооруженные силы, суда и летательные аппараты догова-

ривающихся сторон, находившихся на этих территориях или над

ними.

В рамках Североатлантического договора было создано факти-

чески сектантское сообщество по образу и подобию средневековых

«Ордена меченосцев», «Тамплиеров» или «Тевтонского ордена», но-

сящее строго трансатлантический характер. При этом обязательства

коллективной обороны не распространялись на колонии и другие

подконтрольные территории, расположенные за пределами Север-

ной Атлантики. В период холодной войны число членов организа-

ции выросло с первоначальных 12 до 16. В 1950-х к НАТО присо-

единились Греция, Турция и Западная Германия, а в 1982 году их

примеру последовала Испания.

Длительный период между двумя главными силами США и

СССР, на базе которых зиждились НАТО и Варшавский договор,

обеспечивался военно-стратегический паритет. В частности, поло-

женный в основу его ядерный потенциал блоков после ряда его до-

говорных ограничений и сокращений, по состоянию на 1 сентября

1990 года, как следует из текста Меморандума к Договору СНВ-1,

содержал примерно одинаковое число стратегических носителей.

Так, США имели 2246 носителей (МБР, БРПЛ, ТБ) – 10 563 боезаря-

да, из которых на 1000 МБР с РГЧ – 2450 боезарядов, на 672 БРПЛ –

5760 боезарядов и на 574 ТБ – 2353 боезаряда. А СССР – 2500 носи-

телей (МБР, БРПЛ, ТБ) – 10 271 боезаряд, из которых на 1398 МБР –

6612 боезарядов (из них на 1110 МБР с РГЧ – 6324 боезаряда и на

148

288 МБР с моноблоком – 288 боезарядов), на 940 БРПЛ – 2804 бое-

заряда и на 162 ТБ – 855 боезарядов.

Вынудив СССР в силу ряда объективных и субъективных об-

стоятельств к концу 80-началу 90-х годов провести одностороннее

разоружение и конверсию, демонтировать военно-политическую

структуру Варшавского договора и в итоге само распуститься,

НАТО под эгидой США, наконец, добилась инкорпорирования

оставшейся восточной части Европы в состав своего «Ордена». А в

тех европейских регионах, как – то в Сербии, где не удавалось осу-

ществить эту цель мирными путями, под предлогом «защиты демо-

кратии» и «прав этнических меньшинств» была применена откро-

венная военная сила. И в 1999-м году число членов блока увеличи-

лось до 19 за счет Венгрии, Польши и Чехии, а пять лет спустя после

вступления в организацию семи государств Центральной и Восточ-

ной Европы достигло 26.

С возникновением в 1990-х годах новой, единой и свободной по

североатлантическим критериям Европы стратегическая цель евро-

пейской политики США была в основном исчерпана. Актуализиро-

валась проблема определения формально новых целей, обеспечива-

ющих дальнейшее расширение ареала звездно-полосатой экспансии.

На современном этапе в Вашингтоне решили облачить НАТО в за-

висимости от ситуации в камуфляж то «борца против международ-

ного терроризма», то «спасателя» жертв этнических конфликтов и

геноцида, то «миссионера» гуманитарного вмешательства и «стаби-

лизатора» постконфликтных ситуаций.

И как это не банально прозвучит, но существуют старые, как

мир две точки зрения на роль НАТО в современном мире. Первая –

характеризует альянс как военную силу, направленную в условиях

отсутствия адекватной альтернативы на обеспечения евроатлантиче-

ской гегемонии в мире, а вторая – по сконцентрированному выраже-

нию американских политологов Джеймс Голдгайеа и Айво Даалдера

считает, что НАТО: «По мере своего расширения…, способствует

сплочению исторически разобщенного континента, установлению на

нем мира и демократии», т.е. этакий «голубь мира» на звездно-

полосатом фоне. Что ж, обе точки зрения в соответствии с мировы-

ми канонами мировоззренческого плюрализма имеют право на су-

ществование.

Но, судите сами!

Изначально обозначив, страны-изгои, принадлежащие к пресло-

вутой «оси зла», США заложили прочные основы к выходу деятель-

ности НАТО далеко за пределы территорий, находящихся в юрис-

149

дикции членов альянса, т.е. к нарушению 6 статьи договора. Участие

НАТО сочли целесообразным (чит. безнаказанным) в военных опе-

рациях в Афганистане, и более чем актуальным в Ираке.

В августе 2003-го в освобожденном от талибов Афганистане

под официальный контроль НАТО перешли Международные силы

содействия безопасности (МССБ). Действуя поначалу в Кабуле, а

также на прилежащих к нему территориях и не подвергаясь особому

риску, МССБ постепенно расширяли зону ответственности на «го-

рячие» области юга страны. Военное присутствие НАТО в Афгани-

стане выросло с пяти тысяч в начале операции до сегодняшних девя-

ти тысяч человек. К концу 2006 года планируется довести эту цифру

до 15 тысяч.

И это притом, что в 80-х годах прошлого столетия альянс

осуществлял активную военно-разведывательную и финансово-

материальную помощь тем же радикальным вроде талибов ислам-

ским группировкам в борьбе против советского военного присут-

ствия в стране. Таким образом, их руками освобождали стратегиче-

ски важное пространство для собственного воцарения в нем. Соб-

ственно говоря, как военные силы Северного альянса, так и талибов

являются детищем западных спецслужб и НАТО. Но «мавр» сделал

свое дело и должен был не просто уйти, а быть уничтоженным! Од-

нако талибы продолжая яростное сопротивление, жгут школы и

нападают на деревни на юге Афганистана, в то время как Соединен-

ные Штаты и НАТО прилагают тщетные усилия защитить слабое и

не популярное правительство этой страны.

Как уже было отмечено, командование операцией в Афгани-

стане далеко не единственный пример деятельности Североатланти-

ческого альянса за пределами официальной юрисдикции, утвер-

жденной североатлантическим договором. Несмотря на внутренние

разногласия по поводу Ирака, НАТО до сих пор осуществляет ак-

тивные военно-карательные акции в этой стране, приведшие, как из-

вестно не к утверждению демократических порядков, а к хаосу, ме-

жэтническим и межконфессиональным конфликтам и постепенному

расколу страны по этноконфессиональному принципу.

Фактический провал натовской миссии в Ираке констатировал

даже видный американский государственный деятель Генри Кис-

синджер: «Если под победой понимать установление иракского пра-

вительства, способного сдержать гражданскую войну на территории

всей страны, то я уверен, что это невозможно». По мнению леген-

дарного, главы американского внешнеполитического ведомства, для

150

достижения прогресса в регионе администрация США должна всту-

пить в диалог с соседями Ирака, включая Иран.

И поскольку, по выражению заместителя госсекретаря США по

политическим вопросам Николаса Бернса, в концентрированной

форме передающему «альфу и омегу» географического расширения

деятельности НАТО: «Соединенные Штаты и их европейские союз-

ники пришли к пониманию того, что фокус деятельности альянса

смещается из Европы в сторону остального мира. Американо-

европейские отношения все больше зависят от событий на Ближнем

Востоке, в Азии и Африке», под любыми предлогами осуществля-

ются и соответствующие меры. Так, именно блок, формально руко-

водствуясь миротворческими целями предотвращения межэтниче-

ских конфликтов и оказания гуманитарной помощи населению,

организовал воздушный мост для переброски пяти тысяч военно-

служащих стран Африканского союза в Дарфур и способствовала

ротации размещенных там войск. Альянс также взял на себя подго-

товку офицеров и техническое содействие миссии Африканского

союза в его штаб-квартире в Аддис-Абебе.

После 1999 года, т.е. после смены внешнеполитического курса

руководства России в сторону укрепления ее государственных ос-

нов, обороноспособности и международных позиций, а также окон-

чания горбачевско-ельцинского капитуляционного периода, ясно

обозначился смысл существования НАТО в его восточноевропей-

ском векторе. В частности обозначены цели сдерживания и обвола-

кивания России поясом ориентированных на НАТО государствен-

ных звеньев, способствующих закрепление за альянсом постсовет-

ской территориальной зоны.

Парадигма натовских мотиваций обеспечения собственного

присутствия в регионах, находящихся за пределами официально

декларируемой зоны действий, в Узбекистане и Киргизии породила

предлог борьбы с талибами в Афганистане, в Казахстане и Азербай-

джане – обеспечение энергетической безопасности, в Грузии – за-

щита молодой «демократии» от «посягательств, скатывающейся в

пропасть авторитаризма» России.

Экономические аналитики НАТО даже подготовили документ,

предупреждающий о якобы имеющихся планах создания России

совместно с Алжиром, Ираном, Катаром, Ливией и государствами

Средней Азии своеобразной «газовой ОПЕК». НАТО пытается со-

здать жупел угрозы глобального объединения поставщиков газа, га-

зового картеля стран-экспортеров, контролирующих 73% всех миро-

151

вых газовых запасов и использующих энергетику в политических

целях, особенно в отношении Грузии и Украины.

Особое место в планах расширения альянса занимает Украина и

Молдавия. Именно этими странами блок проектирует завершение

формирования своего восточноевропейского крыла, активно исполь-

зуя при этом этнически близкие к ним Польшу и Румынию. Хотя,

пока и безуспешно, исходя из чего, вырисовывается перспектива

необходимости активной дезавуации крупной русско-этнической и

русско-культурной общины в этих бывших советских республиках.

Этот же фактор имеет место и в ретировании НАТО из Узбекистана

и вероятном уходе с воздушных баз на территории Киргизии.

Однако параллельно цели блокирования России, лишения ее

буферных зон путем вытеснения из постсоветского пространства,

обозначается и задача недопущения внедрения усиливающихся с

каждым годом в военно-стратегическом и финансово-экономи-

ческом плане Китая в Казахстан и Среднюю Азию и Ирана – в За-

кавказье и Туркмению. В отношении Ирана присутствует и цель

использования территории Азербайджана для нанесения ракетно-

бомбовых ударов по нему и возможно, высадки военно-морского де-

санта.

17 ноября Сенат США единогласно принимает законопроект о

поддержке вступления Грузии, Албании, Хорватии и Македонии в

НАТО. В документе под названием «Акт 2006 года о консолидации

свободы в НАТО» также подтверждается готовность США поддер-

жать вступление Украины в альянс в случае проявления ею подоб-

ной инициативы.

Законопроект также предусматривает выделение в 2007 финан-

совом году средств из федерального бюджета США на «содействие

в области безопасности» для подготовки к вступлению в НАТО. Так,

Грузия получит 10 миллионов долларов, а Албания, Хорватия и Ма-

кедония – примерно по 3 миллиона долларов каждая. «Устойчивая

стабильность и безопасность в Европе требует военной, экономиче-

ской и политической интеграции новых демократий в существую-

щие европейские структуры», – указывается в акте. О какой ста-

бильности и безопасности идет речь?! Не о той ли «стабильности»,

которая установилась в результате натовских бомбежек Сербии и

силового насаждения «независимости» Косово? Не те ли понятия

«стабильности» и «безопасности» подразумеваются в отношении

Грузии, которые ущемляют безопасность соседней России, испокон

века являвшейся для нее традиционной союзницей? Не о тех ли фак-

торах идет речь, которые чуть было, не поставили Украину на грань

http://www.izvestia.ru/economic/article3097839

http://www.izvestia.ru/economic/article3097839

152

раздела на восточную и западную часть и усугубили противоречия с

Россией, ввергнувших ее в энергетический кризис?

Впрочем, о нецелесообразности и опасности для мировой ста-

бильности развертывания НАТО своих баз вблизи рубежей Россий-

ской Федерации предупреждал автор национальной оборонительной

доктрины Нидерландов, подполковник ВВС Нидерландов, доктор

военных наук Марсель де Хааса.

Проанализировав причины нежелательных для мирового сооб-

щества отношений между Россией и НАТО, он резюмировал то, что

альянс «по возможности» должен отказаться от режима воздушного

патрулирования самолетами F-16 воздушного пространства стран

Балтии и оказать помощь прибалтийским странам в подготовке спе-

циалистов, патрулирующих свое воздушное пространство собствен-

ными силами, без участия натовских военных самолетов. Также по

его идее США и НАТО должны воздержаться от размещения своих

военных баз и объектов вблизи российских границ и сосредоточить

внимание и основные усилия России и НАТО на развитии оператив-

ного военного сотрудничества. По мнению Марселя де Хааса, успе-

хи в этой области неизбежно приведут к укреплению отношений

между Брюсселем и Москвой и в политико-стратегической сфере.

Вместе с тем, по мысли натовского руководства глобализации

альянса препятствует и статья 10, допускающая расширение НАТО

лишь за счет европейских государств. Принцип должен быть изме-

нен в сторону обеспечения права любой страны, разделяющей цели

альянса и независимо от континентальной принадлежности претен-

довать на вступление в его ряды.

Чем же обусловлено столь стремительное реформирование

структуры и принципов, существующих почти на протяжении шести

десятков лет? А ларчик открывается просто! Иракская компания

наглядно продемонстрировала серьезный дефицит живой силы

США и недостаточное участие Европы в операциях, проводимых на

удаленных территориях. НАТО стало с трудом выполнять даже свои

текущие обязательства.

Это проблема будет серьезно обсуждаться на ноябрьском сам-

мите НАТО в Риге. Ее лидеры рассмотрят предложение о пере-

осмыслении роли организации с точки зрения углубления отноше-

ний с государствами, не входящими в трансатлантическое сообще-

ство, начиная с таких партнеров альянса, как Австралия, Новая

Зеландия и Япония. В основе предстоящих усилий лежит инициати-

ва США и Великобритании по установлению «глобального партнер-

ства» между НАТО и неевропейскими странами в целях расширения

153

человеческой ресурсной базы. Тем более что численность воору-

женных сил США, составляющих подавляющую часть натовского

воинского контингента, охватывает лишь малую долю населения –

0,5%. К этому присовокупляется и то, что участие в боевых действи-

ях на заморских театрах принимает лишь небольшая, наиболее под-

готовленная часть этих вооруженных сил.

Другим фактором, обуславливающим это реформирование,

служит бюджетный дефицит США, являющихся цементирующей

основой альянса. Расходы на войну в Ираке оказались куда более

значимыми, чем прогнозировала администрация: с начала вторже-

ния в 2003 году они уже составили 290 миллиардов долларов. На

первый взгляд по отношению к объему ВВП США эта цифра выгля-

дит не столь уж впечатляющей – всего 2,5%. Но выделение больших

средств на обеспечение стабильности в Ираке удержание его в лоне

североатлантического влияния, казна оказалась не в состоянии.

«План Маршалла» для Ближнего Востока оказался несостоятель-

ным, что диктует необходимость формирования дополнительных

источников финансирования за счет экономически сильных госу-

дарств, пока не входящих в состав НАТО.

Таким образом, странам Восточной Европы, Прибалтики и во-

влекаемых в альянс бывших советских республик, в основном не

имеющих континентальную европейскую принадлежность, уделяет-

ся функция поставки «пушечного мяса» для «миротворческих» опе-

раций НАТО. А таким эвентуальным членам альянса, как, скажем,

Новая Зеландия, Австралия, Япония, Южная Корея надлежит по-

полнять своими авуарами истощающуюся натовскую казну.

Все это придает НАТО характер доминирующей над всем ми-

ром военной силы, игнорирующей мнение мирового сообщество, ес-

ли таковое диссонирует с интересами США и их союзников. Ведь в

случае отказа ООН санкционировать какие-либо военные действия,

как это произошло в период косовского кризиса 1998-1999 годов,

НАТО действует вопреки решению, выработанным в такой коллек-

тивной международной организации, призванной регулировать

международные отношения и не допускать повышения степени

международной напряженности, как ООН.

В этом отношении актуальным остается сохранение упомянутой

выше статьи 5. Но «братство по оружию» отнюдь не является регла-

ментирующим обстоятельством, когда речь заходит об обеспечении

стратегических интересов США. Достаточно вспомнить август

1990-го, когда страны НАТО единодушно вступили в большую коа-

лицию по освобождению Кувейта, который не является даже демо-

154

кратическим государством, лишь исходя из угрозы нефтяным ис-

точникам, наполняющим американские топливно-энергетические

резервуары.

Для оперативности решения проблем, препятствующих обеспе-

чению евроатлантических интересов в различных уголках мира, в

октябре командование Североатлантического союза обзавелось но-

вым военным инструментом: в строй вступили «Силы быстрого реа-

гирования» (СБР), предназначенные для использования по «всем

азимутам». Их численность составляет 26 тыс. солдат и офицеров.

Сформированные из национальных подразделений, эти части будут

находиться в постоянной готовности в течение пяти дней быть за-

действованными в любой точке земного шара. Пентагон в течение

четырех лет, настойчиво добивался приспособления военной состав-

ляющей союза к борьбе с так называемыми «новыми вызовами»

начиная с международного терроризма.

Генеральная репетиция СБР НАТО состоялась летом в районе

Кабо-Верде. Она не бросилась в глаза международной общественно-

сти лишь в силу прикованности ее внимания к ближневосточному

конфликту. Формально использование СБР предусматривается не

только в случае кризисов, но и гуманитарных катастроф. По словам

Верховного главнокомандующего ОВС НАТО в Европе Джеймса

Джонса, путем происшедшего «переформирования» Североатланти-

ческий союз окончательно распростился со стратегией «холодной

войны», ограничивавшей его ответственность только территорией

входящих в него стран. «Это нечто особенное, нечто новое для сою-

за», – подчеркнул генерал.

Ну что ж, все новое, как говорится, хорошо забытое старое!

Римские центурионы – издревле известные человечеству имперские

методы установления своего господства. Хотя никогда не следует

забывать и о судьбе Римской империи.

Экспертно-аналитический сайт «Кремль. Орг», 21 ноября 2006 год

Газета «Обозреватель», 24 ноября и 1 декабря 2006 год

УЙТИ, НЕ ПОТЕРЯВ ЛИЦА

Политическая ситуация в самом Ираке и вокруг него, продуци-

ровала сложную дилемму для американской администрации, суть

которой заключается в необходимости вывода американских войск

155

из этой страны при условии недопущения сколько-нибудь ощутимо-

го ущерба международному авторитету США и сохранения их геге-

монистских позиций на всем Ближнем и Среднем Востоке.

Осуществляются попытки создания надежной базы для политиче-

ских маневров по ретированию в виде секретных докладов специ-

альных комиссий и внезапных прозрений отставленного Дональда

Рамсфелда.

Побудительным мотивом к этому послужил, как внешний фак-

тор, заключающийся в изменении отношения к США в исламском

мире в худшую для них сторону и дискредитация «миролюбивости»

американской внешней политики в глазах мирового сообщества, так

и внутренний – все возрастающее недовольство самих американцев

присутствием вооруженных сил США в этой стране.

Хотя и администрация Белого дома не намеревается, руковод-

ствоваться результатами социологических опросов американцев в

принятии решения о выводе войск из Ирака и пресс-секретарь Бело-

го дома Тони Сноу недвусмысленно подчеркнул наличие понимания

у президента того факта, что война надоела народу, но мониторинги

общественности не могут быть основанием для государственных

решений. Однако она уже не в состоянии проигнорировать не про-

сто тривиальный пацифизм американских граждан, а все более отя-

гощающее их материальное существование финансовое бремя ирак-

ской компании. Ведь каждый час войны в Ираке обходится США в

9 млн. долларов, в то время как нынешний военный бюджет страны

уже превышает 500 млрд. долларов! Примечательно, что после

окончания «холодной войны» сокращение мировых военных расхо-

дов составило 40%. Это обуславливалось падением оборонных рас-

ходов государств СНГ и бывших социалистических стран Восточной

Европы, а так же бюджета Пентагона почти на 30%. Динамика сни-

жения продолжалась вплоть до 1998 года. Но военные действия

НАТО и США в Косово, генерируемые военными амбициями Джор-

джа Буша-младшего, вывели мировые военные расходы на уровень

времен «холодной войны». По сведениям Стокгольмского института

мира, мировые военные расходы в промежутке с 1995 по 2004 года

возрастали ежегодно приблизительно на 2,4%, а с 2002 по 2004 год –

на 6% каждый год.

Исходя из этого и других факторов, опубликованный в США

доклад независимой комиссии экспертов констатирует, что ситуация

в Ираке «тяжелая и продолжает ухудшаться». Документ предлагает

американским властям прекращение непосредственного участия

156

войск в боевых операциях и возложение этой функции на самих

иракцев, естественно, при условии соответствующей их подготовки.

Кроме того, рекомендации содержат призыв к наращиванию по-

литико-дипломатических усилий в Ираке и регионе с вовлечением в

мирный процесс всех стран региона, в том числе враждебных к

США Сирию и Иран, и к изменению миссии войск США в Ираке,

позволяющей осуществить безболезненный выход из Ирака. При

этом доклад резюмирует актуальность установления твердого гра-

фика вывода американских войск из Ирака без излишней торопливо-

сти и капитулянтской суетливости.

Главной константой документа явилась мысль о том, что Ирак

превратился в центр американской внешней политики, но гарантий

успеха в Ираке не существует и в условиях ухудшения динамики

развития политических событий в Ираке, последствия для него, рав-

но, как и для США, региона и всего мира будут крайне тяжелыми.

По всей вероятности Белому дому, все-таки придется под дав-

лением общественного мнения подвергнуть определенной метамор-

фозе свои прежние внешнеполитические установки. В соответствие

с опросом, проведенным компанией «World Public Opinion» 75%

американцев с энтузиазмом восприняли идею прямых переговоров с

Сирией и Ираном по Ираку. 79% респондентов одобрили идею со-

зыва международной конференции по Ираку. Помимо этого, 58%

пошли дальше рекомендаций комиссии Бейкера–Гамильтона и по-

считали необходимым создать план вывода американских войск, ко-

торый должен быть осуществлен за 1-2 года. При этом 73% амери-

канцев считают, что войска должны быть выведены ранее, если об

этом попросят иракцы.

Вместе с тем, сменивший эйфорию «победоносной» военной

акции, уничтожившей режим Саддама Гусейна и в его лице «основ-

ное подспорье» международного терроризма критический подход

американского общества к иракской компании, существенно запоз-

дал. В результате падения саддамовского режима активность меж-

дународных террористических организаций отнюдь не спала, а

напротив – расширила за счет униженных и оскорбленных военно-

карательными прецедентами вроде Абу-Грейна, иракцев свою соци-

альную базу и ареал распространения. Собственно и сам Ирак ввиду

приобретения всплывших на поверхность межэтнических, межкон-

фессиональных топливных противоречий транснациональный ха-

рактер, превратился в еще один источник международной напря-

женности.

157

Так, независимо от прекращения либо сохранения американско-

го военного присутствия в стране, противостояние между шиитским

и суннитским населением Ирака способно приобрести межгосудар-

ственный характер. На прошлой неделе со стороны главы Совета по

национальной безопасности Ирана Али Лариджани прозвучала угро-

за военного вмешательства, обусловленная наличием планов Сау-

довской Аравии вмешаться в противостояние двух иракских общин

на стороне суннитов. Он инкриминировал Саудовской Аравии по-

пытки создания условий, при которых вывод американского воин-

ского контингента из Ирака станет невозможным. «Вместо того что-

бы предупреждать о шиитско-суннитском конфликте, правильнее

всего призвать США определить график вывода своих войск», – в

назидательном тоне подчеркнул глава иранского Совбеза. Подобный

вариант развития ситуация вполне реален и с учетом неприязненных

с июля 1987 года, взаимоотношений Саудовской Аравии и Ирана,

когда в столкновениях иранских паломников с саудовскими поли-

цейскими погибли 402 иранца. При этом аятолла Хаменеи недавно в

очередной раз обвинил власти саудовского королевства в преследо-

ваниях прибывающих в королевство паломников и призвал монарха

помочь решению данной проблемы.

Противостояние курдской этнической общины с арабской и в

отдельных случаях с туркманской общиной, способно обострить от-

ношения Турции с Ираком. В случае развития этой конфронтации

существует неоднократно декларируемая турецкими властями веро-

ятность вторжения турецких войск в северную часть Ирака в целях

применения превентивных мер против иракских курдов, тесно свя-

занных с курдским движением в самой Турции и защиты тюркского

населения Мосула и Киркука. Подобная угроза прозвучала из уст

официальных турецких лиц еще в июле нынешнего года. «У Турции

есть свои права, проистекающие из международного законодатель-

ства. Они будут использоваться до конца и в полной мере», – заявил

тогда журналистам в Анкаре министр юстиции Джемиль Чичек, от-

вечая на вопрос о возможности проведения турецкой армией транс-

граничной операции в Ираке. Более того, по итогам специального

заседания турецкого правительства в том же июле, посвященного

обсуждению мер по противодействию объявленной вне закона Рабо-

чей партии Курдистана (РПК), было принято решение обратиться к

властям Ирака и США принять экстренные меры для нейтрализации

в Северном Ираке РПК. Турки тогда призывали «правительство

Ирака и нашего союзника США, используя свои права, проистека-

ющие из международных обязательств по борьбе с терроризмом,

158

нейтрализовать фитиль терроризма в Северном Ираке». Что же,

вполне приемлемый повод для проникновения поближе к вожделен-

ным со времен окончания Первой Мировой войны мосульским

нефтяным источникам, с тех самых пор оспариваемых ими у других

заинтересованных сторон!

И в этом контексте, немалый детонационный потенциал содер-

жит проблема доходов от нефтяного экспорта страны, поскольку в

основе политического кризиса в Ираке остается вопрос о будущем

нефтяных богатств государства. В спорах о распределении ресурсов

и доходов проявляются межрегиональные и межобщинные разно-

гласия, в которые могут быть вовлечены наряду с США и другие

государства, являющиеся субъектами иракской нефтяной политики.

Эта проблема усугубляется и отсутствием бесперебойной работы

нефтяной промышленности и роста экономики в целом.

В целом, как справедливо заметила в журнале «The Wall Street

Journal» сенатор-демократ Хиллари Родхэм Клинтон: «Каждый день

иракский народ платит кровавую цену за будущее своей страны –

будущее, которое сегодня оказалось под угрозой. Ради безопасности

наших солдат и будущего Ирака пришло время передать иракцам

больше прав и обязанностей, присущих настоящему гражданину».

Но имплементация этих благих намерений в условиях крайней поли-

тической дестабилизации Ирака и региона в целом, порожденной

американским военным вторжением в эту страну, представляется

пока весьма иллюзорной.

Сайт «Азербайджанские Новости», 19 декабря 2006 год

Экспертно-аналитический сайт Кремль орг. 20 декабря 2006 год

«НОВОЕ» НАПРАВЛЕНИЕ «СТАРОЙ» ДОКТРИНЫ

Американская доктрина борьбы против стран «оси зла» приоб-

ретает в последнее время все более восточноевропейский оттенок.

Стратегический замысел США в данном ракурсе предполагает под

эгидой идеи противодействия ядерным программам Ирана и Север-

ной Кореи, любой ценой торпедировать развитие России, активно

наращивающей свое влияние в мире. Министр обороны США Ро-

берт Гейтс безо всякого дипломатического антуража подтвердил эти

намерения: «Мы не знаем, как будет развиваться ситуация в таких

странах, как Китай и Россия, а также Северная Корея, Иран и дру-

гие…Нам нужен весь спектр военных возможностей, включая как

159

наземные силы, способные воевать с большими армиями, так и мо-

бильные части специального назначения, способные бороться с

угрозой терроризма».

Обращает на себя внимание смещение акцента в так называемой

«оборонной» стратегии США в сторону России и Китая. По мнению

американских стратегов «опасность» двух мировых держав, видимо

заключается, прежде всего, в их возрастающем экономическом и по-

литическом потенциале. Об этом недвусмысленно было сказано рос-

сийским президентом Владимиром Путиным на международной

конференции по безопасности в Мюнхене: «…суммарный ВВП Ин-

дии и Китая по паритетной покупательной способности уже больше,

чем у Соединенных Штатов Америки. А рассчитанный по тому же

принципу ВВП государств группы БРИК – Бразилия, Россия, Индия

и Китай – превосходит совокупный ВВП Евросоюза. И, по оценкам

экспертов, в обозримой исторической перспективе этот разрыв будет

только возрастать».

Ну, а что касается систем ПРО, разворачиваемых в странах Во-

сточной Европы, нацеленных, якобы, на предотвращение угрозы,

исходящей со стороны Ирана либо каких-то террористов, то Влади-

мир Путин еще 1 февраля на своей пресс-конференции в Кремле

констатировал, что: «Траектории полетов ракет, которые могут

запускаться с иранской территории, нам тоже хорошо известны. По-

этому такие аргументы нам кажутся несостоятельными. И это имеет

к нам прямое отношение, и будет вызывать соответствующую реак-

цию».

Военно-политическая концепция «сдерживания» России вкупе с

Китаем намечает завершение всех испытаний современной системы

ПРО в течение 2007 года, и приведение ее в полную боевую готов-

ность. Ее «жемчужиной» является самая большая в мире РЛС стои-

мостью 815 млн. долл. Она будет передавать данные на Аляску и в

Калифорнию, где уже установлены 16 первых ракет-перехватчиков,

а также на будущую базу в Европе, на территории которой планиру-

ется к 2012 году развернуть 10 противоракет. Подразумевается тер-

ритории северо-восточной Польши и Чехии. Этот план известен под

названием «Сын Звездных войн». Администрация Буша, весьма три-

виально объясняет создание системы ПРО интересами защиты тер-

ритории страны и союзников от виртуального пока ракетного напа-

дения со стороны Северной Кореи и Ирана. Однако ни конфигура-

ция этой системы, ни сроки ее готовности никак не вписываются в

эту аргументацию.

http://www.ng.ru/search/?query=%22%C2%EB%E0%E4%E8%EC%E8%F0%20%CF%F3%F2%E8%ED%22&from_hs=1


160

В то же время, Польша и Чехия явно отдают приоритет в своей

внешнеполитической ориентации США, поскольку считают их не-

заменимой стороной в качестве гаранта своей безопасности в проти-

вовес Германии и Франции. Поэтому развертывание натовских баз

приведет к беспрецедентному вовлечению американцев в восточную

часть европейского континента.

Мало того, «ракетно-оборонная» экспансия США в восточноев-

ропейском направлении потребовала и своей диверсификации.

Группа из четырнадцати американских сенаторов внесла в Сенат

США законопроект о необходимости экстренного вступления в

НАТО Украины и Грузии, и оказании им финансовой поддержки для

подготовки этого процесса. И это несмотря на довольно неодно-

значное отношение населения Украины к вступлению страны в се-

вероатлантический блок, где, то и дело муссируется идея о проведе-

нии референдума по этому вопросу. Хотя существует и проблема,

связанная с российским военным присутствием, олицетворенным

наличием российского флота в украинской акватории согласно меж-

государственному договору до 2017 года.

Ну, а что касается Грузии, то лоббисты ее интегрирования в се-

вероатлантические структуры, акцентировали внимание на актуаль-

ность этого шага в силу ее важной геополитической роли в вопросе

транзита энергоносителей из Азербайджана, а в скором времени и из

Казахстана. Эти «аргументы» подкрепляются и значением для США

ее противостояния с Россией из-за Абхазии и Южной Осетии. По-

добный пируэт грузинских лоббистов призван, попытался обойти

один из главных барьеров на тбилисском пути в североатлантиче-

ский альянс – наличие этнополитических конфликтов на ее террито-

рии.

Безо всяких сомнений, подобная «экстренность» продиктована

сужением кольца мощных группировок вооруженных сил вокруг

России в комплексе с качественным обеспечением военно-

технического доминирования в мире. Наряду с этим американская

геостратегия пытается спровоцировать Россию на обеспечение более

высокого уровня военных расходов, имеющего по гипотезам Белого

Дома потенциал торможения темпов экономического развития стра-

ны, что и привело в свое время к крушению Советского Союза.

Собственно, вызов, так или иначе, принят, но не без учета исто-

рических ошибок недавнего прошлого. В том же выступлении

на мюнхенской конференции В.В. Путин вопреки ожиданиям Запа-

да, рассчитывавшего на превалирование позиции ельцинско-


161

козыревского «мистера Yes» вполне однозначно дал понять, что од-

нополярная модель для современного мира «не только неприемлема,

но и вообще невозможна». Более того, российский руководитель

впервые за последние пятнадцать лет достаточно четко обозначил

завершение эпохи односторонних уступок и разоружения: «…в Бол-

гарии и Румынии появляются так называемые легкие американские

передовые базы по пять тысяч штыков в каждой. Получается, что

НАТО выдвигает свои передовые силы к нашим государственным

границам, а мы, строго выполняя Договор, никак не реагируем на

эти действия». Из этого вытекает вполне логичное резюме В. Путина

о том, что: «…отдельные нормы, да, по сути – чуть ли не вся систе-

ма права одного государства, прежде всего, конечно, Соединенных

Штатов, перешагнула свои национальные границы во всех сферах: и

в экономике, и в политике, и в гуманитарной сфере навязывается

другим государствам. Ну, кому это понравится»? И на собственный

же вопрос: «есть ли у нас средства, чтобы противостоять этим угро-

зам?», без каких-либо колебаний ответил: «Конечно, есть».

Безусловно, проблемы сбалансированного, взаимоприемлемого,

цивилизованного развития мирового сообщества посредством при-

менения против России ракетно-ядерного прессинга решить невоз-

можно. Этим лишь усугубляется военно-стратегическое противосто-

яние, отбрасывающее человечество к временам «холодной войны»,

порождающим экономическую депрессию и застой.


Экспертно-аналитический сайт «Кремль.орг», 12 февраля 2007 год


НАДЕЖДЫ НА КОМПРОМИСС

УМИРАЮТ ПОСЛЕДНИМИ

В преддверии пока еще гипотетического нанесения США ракет-

но-бомбовых ударов по Ирану, мировое сообщество является свиде-

телем интенсивной политической риторики вокруг ядерной пробле-

мы Ирана со стороны всех заинтересованных сторон. Вполне воз-

можно, что это является первой пробой сил пока на поле

информационно-пропагандистской брани, ибо победа на нем обес-

печивает преимущество и на фронте потенциальных военных дей-

ствий. Обе стороны пытаются заслужить доверие и сочувствие ми-

162

рового сообщества, применяя в этом то тактику «льва», то – «лиси-

цы», следуя букве и духу гениального Николо Макиавелли.

Сперва из уст вице-президента США Ричарда Чейни, как будто

недвусмысленно прозвучала в Австралии мысль о возможности лю-

бых вариантов действий против Ирана. Но буквально на днях пресс-

секретарем Белого Дома Тони Сноу в нее ловко была внесена кор-

ректировка. По его словам мысль, высказанная Чейни, отнюдь не

означает готовности США к нанесению военных ударов, а лишь

озвучивает известную позицию, неоднократно подтверждаемую пре-

зидентом Джорджем Бушем о том, «что нельзя убирать со стола ни-

каких возможных вариантов». И далее посетовал на то, что руково-

дители нынешней американской администрации уже устали все

время опровергать слухи о планах вторжения в Иран.

Их политические оппоненты также преуспели в осуществлении

известной макиавелистской тактики. Так, с одной стороны, замми-

нистра иностранных дел Ирана Манучер Мохаммади в своем вы-

ступлении на конференции в Исфахане заявляет о готовности Теге-

рана к любому развитию событий вокруг своей ядерной программы

и даже «к войне, если она начнется», но при этом «готов к перегово-

рам без выполнения предварительных условий со стороны США».

Как известно, иранское руководство провело неофициальные пере-

говоры с американской стороной по Ираку и Афганистану, но Ва-

шингтон заявил о необходимости выполнения Ираном своих усло-

вий, без которых переговоры по ядерной программе не представля-

ются им возможными. В унисон ему рефреном прозвучала мысль

официального представителя иранского правительства Голама-

Хосейн Ильхама о «нелогичности и незаконности» американского

требования приостановления деятельности по обогащению урана,

«оскорбляющее достоинство иранской нации», подкрепленное, вы-

делением почти полтора миллиарда долларов на развитие ядерной

программы в 2007 году. При этом десятая этой суммы призвана

финансировать программы обучения технического персонала и ин-

женеров АЭС и других объектов, дабы прекратить зависимость от

поставок топлива и технологической мыли из-за рубежа. С другой

же – 26 февраля секретарь Высшего совета национальной безопас-

ности Ирана Али Лариджани выразил готовность Тегерана к рас-

смотрению предложения США о начале переговоров с Ираном в

«позитивном ключе», выразив надежду, что консультации станут

«логичными и конструктивными».

Эти дипломатические маневры обоих политических фигурантов

свидетельствуют о реальной возможности выработки компромисс-

http://www.izvestia.ru/search.html?query=%22%D0%E8%F7%E0%F0%E4%20%D7%E5%E9%ED%E8%22&from_hs=1

http://www.izvestia.ru/search.html?query=%22%C4%E6%EE%F0%E4%E6%20%C1%F3%F8%22&from_hs=1

http://www.regnum.ru/look/c3eeebe0ec2dd5eef1e5e9ed20c8ebfcf5e0ec/

http://www.regnum.ru/look/c3eeebe0ec2dd5eef1e5e9ed20c8ebfcf5e0ec/

http://www.regnum.ru/look/c0ebe820cbe0f0e8e4e6e0ede8/

163

ной позиции в столь наболевшем вопросе иранского ядерного досье,

ибо каждый из них полагается не только на свой силовой потенциал,

но и учитывает довольно неприглядную перспективу откровенной

военной конфронтации и своей неуступчивости.

Во-первых, сотрудниками МАГАТЭ, обладающими детальной

информацией о результатах всех инспекций, произведенных в по-

следнее время агентством на иранских ядерных объектах, не под-

тверждается большая часть американских разведданных о якобы ве-

дущейся в Иране разработке оружия массового поражения. Согласно

отчету МАГАТЭ, на 17 февраля 2007 года Иран сумел получить

с помощью всех центрифуг, установленных в ядерном центре в

Натанзе, только 66 килограммов изотопа урана-235, то есть количе-

ство, пригодное для использования лишь в исследовательских целях.

Кроме того, в отчете отмечается, что уровень обогащения изотопа

значительно ниже, чем необходимо для производства атомного ору-

жия. И США вряд ли удастся после скандала по поводу разоблаче-

ний сентенций о наличии в Ираке ядерного оружия, убедить миро-

вое сообщество в идентичности положения в Иране, что существен-

но дискредитирует информационно-пропагандисткую базу для

возможных военных операций против этой страны.

Во-вторых, в ситуации отсутствия консенсуса по вопросу воен-

ных санкций против Ирана в отношениях с Россией, Китаем, Фран-

цией и Германией, даже ракетно-бомбовая операция США не пред-

ставляется возможной. Стремление Вашингтона согласовать свои

шаги с ними иллюстрируется встречей в начале нынешней недели

в Лондоне представителей «шестерки» (пять постоянных членов

СБ ООН плюс Германия) в фокусе которой окажется проблема

иранской ядерной проблемы и обсуждение возможных действий в

связи с невыполнением Ираном требований резолюции СБ ООН от

23 декабря 2006 года. Наряду с этим, во время визита в Москву по-

мощника президента США по национальной безопасности Стивена

Хэдли, проведшего переговоры с секретарем СБ РФ Игорем Ивано-

вым, а также Сергеем Ивановым и Дмитрием Медведевым, активно

обсуждалась иранская тема. Пока что не упоминается достижение

каких-либо договоренностей, однако это не означает, что таковых

нет, и не может быть.

В-третьих, в самих Штатах иракская политика нынешней адми-

нистрации наталкивается на непонимание и сопротивление, как со

стороны Конгресса, так и со стороны американской общественности.

Попытку ретироваться из Ирака совершил, и лояльный союзник

http://www.ng.ru/search/?query=%22%CE%CE%CD%22&from_hs=1

http://www.ng.ru/search/?query=%22%D1%F2%E8%E2%E5%ED%20%D5%FD%E4%EB%E8%22&from_hs=1

http://www.ng.ru/search/?query=%22%D1%F2%E8%E2%E5%ED%20%D5%FD%E4%EB%E8%22&from_hs=1

http://www.ng.ru/search/?query=%22%C8%E3%EE%F0%FC%20%C8%E2%E0%ED%EE%E2%22&from_hs=1

http://www.ng.ru/search/?query=%22%C8%E3%EE%F0%FC%20%C8%E2%E0%ED%EE%E2%22&from_hs=1

http://www.ng.ru/search/?query=%22%D1%E5%F0%E3%E5%E9%20%C8%E2%E0%ED%EE%E2%22&from_hs=1

http://www.ng.ru/search/?query=%22%C4%EC%E8%F2%F0%E8%E9%20%CC%E5%E4%E2%E5%E4%E5%E2%22&from_hs=1

164

Буша английский премьер Тони Блэр, заявив о выводе определенно-

го количества британских военнослужащих из этой страны.

В-четвертых, весьма печальные последствия могут ожидать и

сам Иран в случае его ортодоксальной непримиримости. Если про-

должится политика применения экономических санкций (не без уча-

стия европейцев), преграждающих путь денежным потокам из иран-

ских банков за рубеж, то признаки серьезного политического и соци-

ально-экономического кризиса в клерикальной теократической

системе Исламской республики не заставят себя долго ждать. Учиты-

вая хрупкость иранской экономики и озабоченность иранцев возмож-

ным эффектом лавины, который могут произвести санкции, их нега-

тивное воздействие на жизнь Ирана окажутся весьма значительным.

Надежда на выработку компромиссной платформы в этом во-

просе умирают последними, ибо как мудро высказался бывший гос-

секретарь США Строуб Тэлботт: «Находящийся на другой стороне

манихейского уравнения Иран – это, несомненно, «плохая» страна.

Поэтому Соединенные Штаты Америки отказываются вступать в

переговоры с ее руководством. Однако США в течение 40 лет вели

активный и непрекращающийся дипломатический диалог с Совет-

ским Союзом, который президент Рональд Рейган называл «импери-

ей зла»».

Газета «Страна», 2 марта 2007 год

ПОЛИАРХИЯ НА МИРОВОЙ АРЕНЕ

В течение последних пятнадцати лет США настойчиво добива-

лись окончательного формирования системы однополярности, счи-

тая ее закономерным продуктом своей победы в «холодной войне».

Однако, по мнению самих же американских политологов, и в част-

ности, Пола Кеннеди – автора книги «Восход и закат великих дер-

жав», приходит понимание невозможности этого.

Мировая история еще никогда не фиксировала наличие дли-

тельной однополярности в развитии человеческой цивилизации.

И действительно, зарождающийся великий Рим разрушал эллинскую

гегемонию и своими победами над не менее, великим тогда Карфа-

геном в пунических войнах, не оставлял ему шанса на мировое до-

минирование. Его, в свою очередь, уравновешивала Сасанидская

империя. Несколькими веками позже соперничающая с ней Визан-

тийская империя претендовала, было на мировую гегемонию, как

165

появляется новая сила в лице Османской империи – на востоке и Ве-

ликой Германской империи – на западе...

«Раз у нас не осталось больше врагов на всем свете, что же бу-

дет с республикой»? – патетически вопрошал древнеримский полко-

водец Сулла и как демонстрирует история, был поразительно муд-

рен в этом.

Начало нового тысячелетия продемонстрировало незыблемость

традиционного исторического течения мировых процессов, хотя и

приобретающих различные формы. С каждым днем США становит-

ся все труднее брать на себя монопольные обязанности по решению

мировых проблем и в одиночку на белом коне гарцевать во всем ди-

пломатическом и военном пространстве. Решение множества жиз-

ненных для мирового сообщества проблем вроде ядерных программ

Ирана и Северной Кореи, кризиса в Дарфуре, статуса Косово, борь-

бы с международным терроризмом, изменения климата, предотвра-

щение природных катаклизмов и устранения их последствий и т.д.,

невозможно при единоличном или даже узко корпоративном подхо-

де к делу. Администрации Буша все сложнее сохранять стройность

рядов союзников, согласных вместе с ней на односторонние дей-

ствия. Свидетельства тому является тающая с каждым днем «коали-

ция верных» в Ираке, так и операция НАТО в Афганистане. И как

логично констатировал видный американский аналитик Дэниел

Домби: «Мир, в котором сегодня живут США – это уже не «весы с

одной чашей», в которые он превратился в 1991 году в результате

распада Советского Союза. Это мир, где в международных отноше-

ниях ярко выраженный характер принимает «диффузия силы»; где

для того, чтобы что-то сделать, нужно каждый раз договариваться с

множеством сторон». Формирующийся в начале нового тысячелетия

миропорядок, безусловно, отрицает однополярность международно-

го устройства, но и не повторяет присущей предыдущим векам мно-

гополярности системы, основанной на геополитическом противо-

стоянии великих держав. Новая цивилизация XXI века, призванная

придать мощный импульс к радикальному изменению общественно-

политического облика планеты, скорее порождает ситуацию «поли-

архии» на международной арене. То есть, при наличии «клуба» ос-

новных, согласующих свои действия мировых игроков, обладающих

большой военной и экономической мощью, к решению мировых

проблем привлекаются и малые страны, негосударственные и транс-

национальные структуры, а также различные региональные и гло-

бальные институты, некоторые из которых обладают наднациональ-

ными полномочиями.

166

Если в эпоху «холодной войны», обуславливающей межформа-

ционное противостояние, военно-политические и экономические ин-

тересы субъектов альянсов базировались на общих идеологических

ориентациях, то подобного мировоззренческого единообразия меж-

дународных объединений сегодня не наблюдается. К примеру, Ка-

нада, Мексика и США, входящие в Североамериканскую зону сво-

бодной торговли, занимают разные позиции по отношению к «про-

блемным» государствам Западного полушария – Кубе, Венесуэле и

Боливии.

Далеко не идентичны платформы некоторых стран НАТО с

платформой США по иранскому и израильско-палестинскому во-

просу. Реакция Южной Кореи на ядерную программу Пхеньяна

больше напоминает линию Китая, чем США и Японии. У США име-

ется расхождение во взглядах по созданию международного уголов-

ного суда, глобальному потеплению и срокам вывода войск из Ирака

даже с самым своим лояльным союзником – Великобританией.

Сближение Дели с Вашингтоном абсолютно не воспрепятство-

вало более чем активному военно-техническому сотрудничеству и

нефтяным контрактам с Россией. А зародившиеся после визита рос-

сийского президента Владимира Путина в Саудовскую Аравию, Ка-

тар и Иорданию активные отношения этих традиционно проамери-

канских государств в области международной торговли природным

газом и поставок российского оружия, лишний раз иллюстрируют их

высокий адаптационный ресурс к условиям формирующейся поли-

архии.

В то же время Китай, наращивая объемы помощи, инвестиций, и

масштабы участия в инфраструктурных проектах в Африке и Латин-

ской Америке, отнюдь не руководствуется общностью либо разоб-

щенностью с ними идеологических воззрений. Таким образом, все

большее количество государств независимо от своей интеграцион-

ной ниши, масштабов и уровня социально-экономического развития,

приходят к выводу о прагматичности диверсификации своих поли-

тических и экономических связей, что и обуславливает ситуацию

полиархии. И как полагает бывший госсекретарь США Мадлен

Олбрайт: «Мы переживаем, системные преобразования и в послед-

ние шесть лет уважение к мощи Америки значительно снизилось.

Так, что в будущем мир станет многополярным».


Газета «Реальный Азербайджан», 8 марта 2007 год

167

КАКОЙ ПУТЬ ИЗБЕРЕТ ФРАНЦИЯ ЭПОХИ САРКОЗИ?

Последний месяц политической жизни Франции отмечен бес-

прецедентной в ее истории вулканизации политических страстей.

Сложившаяся перед ее гражданами альтернатива выбора одного из

двух путей дальнейшего развития во многом будет определять лицо

этой великой европейской державы в первой половине XXI века.

Какой же путь предпочли французы, и является ли этот выбор окон-

чательным?

С тех пор, как великий французский премьер кардинал Ришелье

и его преемник кардинал Мазарини превратили Францию по итогам

Вестфальского (1648 г.) и Пиринейского (1659 г.) мирных трактатов

в европейскую державу мирового значения, итоги ее внутренних по-

литических перипетий никогда не проходили бесследно для всего

мирового сообщества. Ибо внешняя политика Франции во все вре-

мена оказывала ощутимое влияние на ход мировых процессов. А с

того времени, как в период формирования Пятой республики во

Франции (1958 г.), она в результате общенационального референду-

ма по внесению изменений в Конституцию страны, из парламент-

ской республики трансформировалась в президентскую, выборы

главы государства олицетворяют апофеоз ее внутри и внешнеполи-

тической жизни, во многом определяющий реноме страны в миро-

вых делах на ближайшие годы.

Итак, победу на президентских выборах 6 мая одерживает кан-

дидат на пост президента от «Союза за народное движение» (UMP),

бывший министр внутренних дел кабинета президента Жака Ширака

Николя Саркози. С 53 процентами против 47 он опередил кандидата

от Социалистической партии Сеголен Руаяль. Официально новый

президент приступает к исполнению своих обязанностей 16 мая, по-

сле прохождения церемонии торжественной инаугурации.

Президентские выборы 2007 года существенно отличался от

всех предыдущих этапов смены высшего руководства Франции.

Во-первых, они характеризовались необычайно высокой активно-

стью и массовостью участия граждан Франции в голосовании на

первом и вторых турах.

Во-вторых, количество голосов, позволившее Саркози выиграть

выборы у социалистов, не было со времен генерала де Голля.

В-третьих, первый раз за последние три десятилетия, французы

выбрали кандидата из команды, покидающей Елисейский дворец.

Фактически прервана традиция систематического чередования ле-

вых и правых у власти. В-четвертых, выбор французов был обуслов-

168

лен не высокой степенью харизматичности Саркози и его биографи-

ческой привлекательности, а скорее предложенной им программой.

Ибо внешний имидж очаровательной Сеголен Руаяль, являющейся

представительницей рода французской военной аристократии, во-

площающей в себе весь букет национальных достоинств Франции,

безусловно, выше имиджа выходца из среды иммигрантов Николя

Саркози, являющегося французским гражданином лишь второго по-

коления. Но именно ввиду того, что основная фабула предвыборной

программы современной продолжательницы славных политических

традиций женского участия в судьбах страны Жаны Д,Арк Сеголен

Руаяль, названной «президентским пактом» не носила конкретный

характер, а выбор социалистами ее кандидатуры был предопределен

совокупностью ее личных качеств, а не в силу зрелости ее проекта,

предпочтение французов было отдано Саркози.

В- пятых, не нашел подтверждение многолетний внутриполити-

ческий стереотип о том, что французы, являясь правыми по сути

своих убеждений, обычно голосуют за левых. Хотя подобное, дей-

ствительно, имело место в течение долгого времени, но 6 мая они

сделали свой выбор в пользу правых и возвели на олимп власти ру-

ководителя, грозящего изменить структуру своего лагеря и фактиче-

ски заимствовать у левых их социальные ориентиры. Причем тяго-

тение незначительного, но все-таки большинства французов к пра-

вому лагерю, подает надежду на победу правых и в парламентских

выборах, которые должны состоятся в следующем месяце.

В общем же, следует признать, что в лице Николя Саркози и Се-

голен Руаяль столкнулись две тенденции развития современной

Франции – евроатлантизм и евротрадиционализм.

Саркози, род, которого в течение веков со дня разгрома турок

под Веной (1683 г.) и освобождения Восточной Венгрии войсками

«Священной Лиги» (1688 г.), был непосредственно кровно связан с

Венгрией, как будто символизирует собой атлантические пристра-

стия «малой» Европы, т. е. едва вошедшей в Европейское сообще-

ство ее восточной части. В первой же после своей победы речи, он

не преминул обратиться к вопросу о взаимоотношениях с США, за-

явив, что «Америка может рассчитывать на нашу дружбу» и что

Франция всегда будет рядом. И дабы не вызвать недовольства евро-

традиционалистов, тактично добавил, что «дружба», это также «воз-

можность думать иначе». Исходя из чего, можно прогнозировать

проамериканскую радикализацию позиций Франции по вопросам

присутствия американских войск в Ираке, иранского «ядерного

169

досье», размещения американских крылатых ракет в Европе, даль-

нейшего расширения ЕС и др.

Следующим немаловажным сегментом будущей политики Сар-

кози, ортодоксально проявившегося еще в бытность его министром

внутренних дел Франции в 2005 году, является отношение к имми-

грантским слоям Франции. Своими репрессивными действиями по

время иммигрантских волнений осени 2005 года, он как бы отрекся

от своего иммигрантского прошлого и завоевал среди этой катего-

рии французского общества «славу» своеобразного ренегата. И как

бы рьяно он не декларировал в этой же речи, обращаясь к африкан-

ским государствам, оказание всяческой помощи в решении вопроса

о нелегальной иммиграции, борьбу против нарушений прав человека

и унижения человеческого достоинства, волнения недовольных его

избранием продемонстрировали отсутствие кредита доверия ему со

стороны довольно многочисленной части общества.

И если выступающие в 1961 году против политики Шарля де

Голля, генерировавшей положительные результаты общенациональ-

ного референдума о самоопределении Алжира (76%) участники

«Организации тайной армии» (ОАС), самоотверженно посвятили

себя борьбе против его системы власти, то не исключена не менее

самоотверженная борьба против системы власти Саркози. Но уже не

вопреки, а во имя интересов тех же алжирцев, марокканцев и других

представителей постколониальных стран, превратившихся в неотъ-

емлемую часть современного французского общества.

И насколько триумфальна и долговечна победа евроатлантизма

Саркози над евротрадиционализмом Руаяль?

Первые тревожные симптомы в виде столкновений молодых и

горячих сторонников Руаяль с полицией и избирателями Саркози

в Лионе, Нанте и Париже не обещают вновь избранному президенту

безоблачной имплементации своей концепции развития страны.

Мадам Руаяль в своей речи пообещала «продолжить миссию»,

за которую взялась в интересах всех французов. «Что-то поднялось,

и этого уже нельзя остановить… то, что мы начали вместе, мы про-

должим вместе», – с энтузиазмом заявила она. Данная риторика

предполагает, прежде всего, продолжение начатых ею «глубоких

преобразований» левого лагеря и Социалистической партии, необ-

ходимость «обновления левых», которые должны объединиться с

другими близкими по духу им политическими силами в целях

«непременного условия для будущей победы», сохранение единства

и мобилизация усилий в преддверии предстоящих в июне парла-

ментских выборов.

170

Хотя для этого социалистической партии предстоит преодолеть

неизбежную борьбу в партийном аппарате и сформировать новые

идейные основы, на которых должна зиждиться обновленная, более

современная партия, оставившая в прошлом свои старые убеждения,

от которых уже отказались все подобные ей европейские партии.

И благодаря бурной динамике современного развития междуна-

родных процессов, уже в ближайшее время станет ясно, превратить-

ся ли президентский срок Николя Саркози в эпоху позитивного ре-

формизма страны при сохранении ее традиционной внешнеполити-

ческой величественности и независимости, либо войдет в историю

периодом тривиального атлантического партнерства.

Сайт информационного агентства «Новости Азербайджана»,

9 мая 2007 год

Газета «Страна», 11 мая 2007 год

Газета, «Эхо», 11 мая 2007 год

ПРИЗЫВ К ПАРТНЕРСТВУ,

А НЕ К «ХОЛОДНОЙ ВОЙНЕ»

Нет сомнений в том, что Мюнхенская конференция по безопас-

ности войдет в историю, как некий переломный от политики одно-

сторонней капитуляции России перед Западом рубеж, продемон-

стрировавший, что принцип стратегического паритета между миро-

выми силовыми центрами далеко еще не стал достоянием прошлого.

Может впервые за последние пятнадцать лет, Россия наконец-то

сменила реноме ельцинско-козыревского «мистера YES» если не на

громыкинского «мистера NO», то, во всяком случае, вновь обретен-

ного путинского «мистера MAY BE» («Все может быть»).

Но подобной решительной трансформации международного

имиджа России способствовали сами США. Политика Белого Дома

камуфлируясь риторикой о партнерстве с Россией в деле борьбы

против «международного терроризма», стремилась все туже затя-

нуть военно-стратегическую удавку на ее шее. Если проследить ди-

намику расширения американского военно-политического присут-

ствия в различных уголках земного шара в период после Махеттон-

ской трагедии, то схематично образуется линия, резко идущая вверх,

но достигнувшая, во всей вероятности своей верхней точки.

Дальше по конфигурации синусоиды, она должна неуклонно

снижаться. И после Сербии, Афганистана, Ирака, максимального

171

приближения Североатлантического союза к границам России, ак-

тивных попыток внедрения в постсоветское пространство, планов

размещения ракетных сил на территории Польши и Чехии, а в пер-

спективе и на Украине, апогеем может стать нанесение ракетно-

бомбовых ударов по Ирану, обуславливающих резкий откат. Как

всякое действие вызывает противодействие, а сильное давление на

пружину приводит к ее непомерному сжатию и в итоге столь же

непомерному, далеко отбрасывающему от себя инструмент давления

выпрямлению, так и политика американского супрессирования Рос-

сии привела к мощному геостратегическому откату вплоть до гео-

графических широт Индийского океана. Вот и получается, что

США, претендующие на монополию в решении мировых проблем,

на деле сами же их и создают. Существующие опасения, что

Джордж Буш, не желая ассоциироваться в истории с неудачной

иракской кампанией, ничего не теряя, отдав приказ о военном ударе

по иранским ядерным установкам и разместив в Восточной Европе

свои ракетные силы, решит по-вагнеровски завершить свое прези-

дентство, ставят Россию перед необходимостью адекватного ответа.

Во-первых, в отношении Ирана, экстремизм Ахмединиджада и

его амбиции превращения Ирана в ядерную сверхдержаву в непо-

средственной географической близости от России, безусловно, не

может импонировать Москве. Но обкладывание американцами Рос-

сию «красными флажками» уже с южного фланга отнюдь не вызы-

вает у нее чувства восторга. Американская военная компания против

Ирана имеет детонационный потенциал в отношении всей системы

российско-иранского топливно-энергетического, экономически-

торгового и иного сотрудничества, что способно нанести ее геопо-

литическим и экономическим интересам колоссальный ущерб. По-

мимо этого, если для нивелирования иранских ядерных амбиций бу-

дет подготовлена региональная система защиты, то Россия, чтобы не

ослабить свой сдерживающий потенциал, должна будет производить

ракеты, способные преодолеть противоракетный американский щит,

что спровоцирует начало новой гонки вооружений. Причем этот

процесс происходит в то время, когда российская экономика, стре-

мясь использовать наполнившиеся за последние годы благодаря вы-

ручке от экспорта нефти и газа банковские авуары для модерниза-

ции промышленности и энергетической инфраструктуры, находится

на подъеме.

Дело пока еще не дошло до рейгановской СОИ, фундаменталь-

но подорвавшей советскую экономику, но тенденциозность к ис-

172

пользования американцами опыта недавнего прошлого по отноше-

нию к России, рельефно проглядывается.

Тем не менее, в данном контексте президент России В. Путин

намекнул на Мюнхенской конференции, что на гипертрофирован-

ную американскую силу будет найден «асимметричный» ответ.

И весьма симптоматично, что сразу же после Мюнхена состоялось

турне российского руководителя к берегам Персидского залива.

Предложив Саудовской Аравии, помощь в разработке гражданской

ядерной программы, затронув в Катаре тему создания газового кар-

теля, а в Иордании настойчиво лоббируя развитие новых политиче-

ских и экономических связей, В. Путин продемонстрировал всему

миру преемственность в духе славной исторической истинно горча-

ковской традиции ближневосточной политики России, характерной

для державы мирового уровня.

И спустя всего несколько дней министр иностранных дел РФ

Сергей Лавров отправился на встречу в Дели со своими коллегами

из Китая и Индии, формирующей альтернативный Соединенным

Штатам центр мировой политики, лишний раз, подтверждающий те-

зис В. Путина о невозможности существования планетарной одно-

полярности.

Во-вторых, касательно планов расширения НАТО президент

России Владимир Путин своем выступлении в Мюнхене недвусмыс-

ленно сформулировал позицию России: «Процесс натовского рас-

ширения не имеет никакого отношения к модернизации самого

альянса…. И у нас есть справедливое право откровенно спросить:

против кого это расширение?»

Практическое воплощение этой позиции не заставило себя дол-

го ждать. В ответ на согласие 19 февраля в Варшаве премьер-

министров Чехии и Польши Мирека Тополанека и Ярослава Качинь-

ского на принятие американского предложения по размещению на

их территории элементов НПРО, последовало заявление командую-

щего Ракетными войсками стратегического назначения (РВСН)

генерала Николая Соловцова о том, что базы национальной проти-

воракетной обороны (НПРО) США в Польше и Чехии однозначно

станут целями для российских ракет. «Для компенсации решения

стран Восточной Европы в качестве асимметричных может быть

принят ряд мер, в том числе создание в короткий срок новых образ-

цов вооружения, способных преодолевать любые средства ПРО», –

пообещал генерал Соловцов. И уточнил, что у России они «всегда

были и есть».

http://www.inosmi.ru/search/?query=%22%D1%E5%F0%E3%E5%E9%20%CB%E0%E2%F0%EE%E2%22&from_hs=1

http://www.izvestia.ru/search.html?query=%22%D0%C2%D1%CD%22&from_hs=1

http://www.izvestia.ru/search.html?query=%22%CD%E8%EA%EE%EB%E0%E9%20%D1%EE%EB%EE%E2%F6%EE%E2%22&from_hs=1

http://www.izvestia.ru/news/news127318



173

Это прозвучало в унисон заявлениям на недавней пресс-

конференции В. Путина о том, что России не стоит опасаться амери-

канской системы противоракетной обороны, так как новая межкон-

тинентальная баллистическая ракета «Тополь-М» обладает характе-

ристиками, позволяющими ей проникать через американскую ПРО.

«Однако это еще не все», – добавил он, упомянув о «новом поколе-

нии стратегических вооружений», против которых системы проти-

воракетной обороны будут «бессильны».

Об этом свидетельствует и обнародованная программа перево-

оружения российских вооруженных сил стоимостью 189 миллиар-

дов долларов, в соответствии с которой к 2015 году будет заменена

половина имеющейся боевой техники и оружия. На вооружение по-

ступят обновленная сеть радиолокационных станций дальнего обна-

ружения, новые межконтинентальные ракеты, сверхзвуковые стра-

тегические бомбардировщики «Ту-160» и 31 новый военный ко-

рабль, в том числе авианосцы.

Помимо всего прочего, сделано своеобразное предупреждение и

авторам диверсификации «ракетно-оборонной» экспансия США в

восточноевропейском направлении. Ведь группа из четырнадцати

американских сенаторов внесла в Сенат США законопроект о необ-

ходимости экстренного вступления в НАТО Украины и Грузии, и

оказании им финансовой поддержки для подготовки этого процесса,

несмотря на довольно неоднозначное отношение населения Украи-

ны к вступлению страны в североатлантический блок и наличия эт-

нополитических конфликтов на территории Грузии.

В-третьих, еще в 1987 году советский лидер Михаил Горбачев и

американский президент Рональд Рейган подписав Договор по раке-

там средней и малой дальности (РСМД), сокращающий тем самым

2692 такие ракеты, включая грозные американские «Першинги» и

советские СС-20, фактически прекратили «холодную войну». Одна-

ко перевооружение США и экспансия НАТО к российским грани-

цам, как было подчеркнуто В. Путиным на Мюнхенской конферен-

ции, в чем-то стали возрождать ее дух. И при всей финансово-

экономической нецелесообразности наращивания ракетно-ядерного

потенциала России, российский президент, выступая в Мюнхене, за-

явил о том, что, хотя Россия и США и согласились прекратить про-

изводство ядерных ракет средней и малой дальности, немало других

стран работает над их созданием или уже достигли определенных

результатов. Были упомянуты Северная и Южная Корея, Индия,

Иран, Пакистан и Израиль.


http://www.inosmi.ru/search/?query=%22%CC%E8%F5%E0%E8%EB%20%C3%EE%F0%E1%E0%F7%E5%E2%22&from_hs=1

174

Это обстоятельство, безусловно, вынуждает Россию принять все

меры к обеспечению своей государственной безопасности.Но про-

глядывается ли во всем этом стремление России к новому противо-

стоянию с США, мотивированное борьбой за расширение зоны вли-

яния? Скорее, ее действия направлены на констатацию пагубности

любого стремления к гегемонизму и однополярности, от кого бы оно

ни исходило, и, демонстрируя свой мощный военно-политический

потенциал, призывают к партнерству, а не к очередной конфронта-

ции ведущих мировых сил.

Реальный Азербайджан, 20 февраля 2007 год

ПРОБЛЕМЫ РАЗМЕЩЕНИЯ АМЕРИКАНСКОЙ ПРО

В ТУРЦИИ

Заявление Кондолизы Райс во время ее недавнего визита в Тур-

цию о намерениях размещения американских противоракетных си-

стем на территории этой страны является закономерным продолже-

нием политики администрации Буша по блокированию стран «оси

зла», в основном Ирана и частично России.

Логично напомнить, что еще американо-российская встреча в

верхах, состоявшаяся в Кеннебанкпорте, не принесла ожидаемых

компромиссных результатов. Россия вынуждена была принять соот-

ветствующие меры по упреждению возможной противоракетной

американской угрозы в виде создания паритетной системы в запад-

ном векторе соблюдения российских национально-государственных

интересов. Помимо этого, был подписан российско-иранский дого-

вор о взаимопомощи, что существенно повысило степень безопасно-

сти Ирана в контексте возможного проведения американской воен-

ной операции против него. Отныне любое применение американца-

ми военных санкций против Ирана содержит в себе потенциал

инициирования американо-российской конфронтации.

В этих условиях идеальным во всех отношениях местом для

размещения этих систем наряду с морскими платформами является

Турция. На ее территории, вблизи города Адана, в местечке Ин-

джерлик уже многие десятилетия располагается крупная база НАТО,

имеющая большое значение для США. Достаточно упомянуть, что в

настоящее время 75 процентов доставляемых в Ирак грузов посту-

пает через Турцию. Еще в преддверии американской военной опера-

ции против Ирака американо-турецкие взаимоотношения носили

175

стабильный союзнический военно-стратегический характер. В 2002

году более половины жителей Турции поддерживали США.

Однако иракские события способствовали резкому ухудшению

этих отношений. Подобная трансформация была обусловлена разно-

гласиями между сторонами по вопросу ведения США военных дей-

ствий против Ирака с территории Турции. Американское обращение

к Турции с просьбой разместить в Искендеруне свои дивизии, пред-

назначенные для переброски их к турецко-иракской границе и атаки

Ирака со стороны Турции, породило отрицательный ответ турецкого

парламента.

В наказание за это американцами было отказано Турции в уни-

чтожении Курдской рабочей партии. Более того, Курдской рабочей

партии было позволено нападать на турецких военных и мирных

граждан с территории оккупированного американцами Северного

Ирака, на которой она чувствовала себя в безопасности. Естествен-

но, все это вкупе оказало негативное воздействие на турецко-

американские отношения. Сегодня в поддержку Америки высказы-

вается всего 9 процентов населения, что является самым низким по-

казателем в мире.

В этих условиях серьезной причиной, осложняющей использо-

вание турецкой территории в планируемой антииранской военной

операции, является американские манипуляции КРП против Ирана.

Таким образом, на лицо было наличие некоторой степени ирано-

турецкой солидаризации перед лицом общего врага в образе КРП и

вообще курдского сепаратизма, угрожающего обоим государствам.

В силу этого последовало заявление США о том, что Турция не

рассматривается в контексте проекта размещения противоракетной

системы.

Однако февральская операция турецких вооруженных сил про-

тив боевиков Курдской рабочей партии прошла на фоне молчаливо-

го согласия США, но лишь до тех пор, пока она не вступила в дис-

сонанс с интересами США в регионе. Имеются в виду опасения

Вашингтона по поводу возможности возникновения опасности нега-

тивного воздействия боевых действий на поставки нефти в США по

трубопроводу, соединяющему иракский Киркук и турецкий Джей-

хан. Помимо этого, ослабление позиций курдов в северной части

Ирака способны катализировать антиамериканские действия ислам-

ских террористических группировок, связанных с «Аль-Каэдой», а

также понизить и без того низкую степень контролирования нынеш-

них багдадских властей этого проблемного северного региона

Ирака.

176

Тем не менее, американо-турецкие военно-стратегические от-

ношения возвращаются в свою активную фазу, свидетельством чего

и явилось вышеприведенное заявление госсекретаря. Оно стало

официальным признанием того, что Вашингтон не ограничится раз-

мещением объектов ПРО только в Восточной Европе (Чехии и

Польше).

Все рассуждения официальных американских лиц об ориента-

ции этих систем лишь на Иран противоречат реальным шагам Пен-

тагона по географическим диапазонам их развертывания. Более того,

они плавно вписываются в опубликованную 11 сентября 2007 года в

США Концепцию ведения боевых совместных действий. Она рас-

крывает основы ведения долгосрочных сетевых войн, которые будут

вестись объединенным командованием вооруженных сил США про-

тив враждебных стран или вооруженных групп в глобальном и реги-

ональном масштабах. Цель войн – достижение национальных стра-

тегических целей.

Согласно концепции, сетевая война представляет собой острую

борьбу между государствами за обеспечение лояльности интересуе-

мого общества и влияния над ним. В сетевой войне предпочтитель-

ны непрямые и асимметричные методы. Но для того, чтобы исто-

щить силы врага, его влияние и волю, возможно использование во-

енных и других средств. Основная идея этой доктрины выражена не

в стремлении добиться победы над противостоящим государством

или другим врагом в обычных сражениях, а в проведении долго-

срочных региональных и глобальных операций, направленных на

свержение, принуждение, изматывание и истощение врага.

Естественно, что противоракетные системы, размещенные

в непосредственной близости от сухопутных и морских границ

именно России, призваны сыграть немаловажную роль в осуществ-

лении данной концепции. Ибо она, усилившись в финансово-

экономическом и военно-политическом отношении, продолжает

оставаться основным геополитическим конкурентом США в мире.

Вашингтон руководствуется опасениями, что в случае несвое-

временной реконструкции противоракетных систем в отношении

России, Москва постарается воспользоваться американской занято-

стью в Ираке, чтобы продемонстрировать НАТО новые реалии и

произвести на альянс должное впечатление.

Предпосылки к этому Штатам видятся по многим фактам.

Во-первых, Россия и Индия разработали противокорабельную кры-

латую ракету «БраМос», которая обладает уникальным свойством

производства пуска ракеты с суши, с корабля, с подводной лодки и

177

с воздуха. Хотя ее главное предназначение – борьба с надводными

целями, эта крылатая ракета может также выполнять целый ряд дру-

гих, более традиционных задач по борьбе с наземными объектами.

Во-вторых, истребители российского производства (Су-27 и Су-30)

имеют целый ряд преимуществ по сравнению с американскими

фронтовыми истребителями. Индийские летчики, пилотировавшие

российские машины, во время тренировочных полетов сбили не од-

ного американского пилота, вызвав острую головную боль у руко-

водства министерства обороны США. В-третьих, комплекс ПВО

С-300 по-прежнему является одним из лучших в мире. Несмотря на

довольно скромный по современным критериям, российский воен-

ный бюджет, все-таки удалось после окончания «холодной войны»

ввести в строй несколько модернизированных версий данной систе-

мы. С-300 обладает гораздо большей дальностью пуска и точностью,

чем комплексы «Тор-М1» и «Панцирь», состоящие сегодня на во-

оружении Ирана.

Вернется ли проводящая в последнее время более самостоя-

тельную независимую внешнюю политику Турция в фарватер ак-

тивной американской геостратегии, будет зависеть от очередной

расстановки политических сил в стране и воле турецкого народа.

Сайт «Новости Азербайджана», 22 марта 2008 год

ТРИ ПЛЮС ДВА ИЛИ ПЕРСПЕКТИВЫ

СЕВЕРОАТЛАНТИЧЕСКОГО РАСШИРЕНИЯ

Как известно в начале апреля в столице Румынии Бухаресте со-

стоится встреча представителей 26 стран-членов Организации Севе-

роатлантического договора. В повестку дня североатлантического

саммита включены вопросы о миссии в Афганистане и о включении

в Альянс нескольких стран из бывшего советского блока. Речь идет

об оформлении окончательного членства Хорватии, Македонии и

Албании, а также об утверждении подготовительного плана приня-

тия в ряды организации Украины и Грузии.

Само формулирование сути проблем расширения НАТО за счет

трех государств балканских и двух бывших советских республик,

предполагает незамысловатую формулу 3+2, укоренившуюся в па-

мяти среднего и старшего поколения бывших советских людей, ско-

рее в художественно кинематографическом выражении, нежели в

геополитическом. Но, оказывается, современные геополитические

178

реалии все решительнее вытесняют из нашего сознания ностальги-

чески творческие.

Намечаемое приобретение Албанией, Хорватией и Македонией

полноправного членства НАТО, вполне закономерно в ракурсе во-

енно-политических действий этих стран. Ведь даже сейчас, когда,

приверженность европейцев миссии НАТО в Афганистане ставится

под сомнение, обнаруживается завидная стабильность в сохранении

афганской и иракской миссии трех южноевропейских государств.

В настоящее время более 650 военнослужащих, принадлежащих их

армиям, несут службу в Афганистане и Ираке. Более 200 хорватских

военных занимаются подготовкой военнослужащих афганской

национальной армии и служат в командах, ведущих восстановитель-

ные работы в провинциях. Рота из Македонии осуществляет охрану

штаб-квартиры натовских Международных сил по содействию без-

опасности в Афганистане, расположенной в Кабуле. Албания, вой-

ска которой находятся в Афганистане с 2002 года, была одной из

первых стран, направивших войска в Ирак в 2003 году. И, несмотря

на все коллизии, в течение всех пяти лет, она, наподобие 300 спар-

танцев в битве при Фермопилах, неоднократно заявляла о своей ро-

ли натовского арьергарда в случае эвакуации экспедиционных сил

из Ирака и Афганистана. За что, собственно, и получила от амери-

канцев ценное вознаграждение в виде косовской суверенности.

В целом, процесс вступления Албании, Хорватии и Македонии

в НАТО последовательно и планомерно осуществлялся на протяже-

нии последних нескольких лет в рамках натовских планов по расши-

рению рядов своего членства. По мнению экспертов альянса, ныне

эти страны соответствуют всем критериям, необходимым для своего

полнокровного присутствия в нем.

За основу подобного экспертного вердикта была взята «привер-

женность соблюдению прав человека, стабильности в регионе, обес-

печение прав этнических меньшинств» и даже выделение на воен-

ные нужды большей, нежели большинство западноевропейских

членов НАТО доли валового внутреннего продукта. К этому присо-

вокупилось значительное повышение потенциала их разведслужб,

медицинских подразделений и сил специального назначения. Более

того, подготовительные мероприятия альянса, осуществленные в

этих странах, превзошли все ожидания: Албания, Хорватия и Маке-

дония применив свои достижения в Афганистане и Ираке, взяли на

себя выполнение сложных задач, от которых отказались некоторые

нынешние члены НАТО. Да в таких пропорциях, что невеликие с

географической точки зрения, они, превысили свой вклад в действия

179

и в общий настрой НАТО значительно превосходящих их по своим

территориальным масштабам, индустриальному потенциалу, люд-

ским и природным ресурсам западноевропейских союзников.

Неожиданный «сюрприз» эвентуальным членам НАТО может пре-

поднести лишь Греция, пригрозившая применить право вето на

вступление Македонии. Она продолжает настаивать на изменении

названия государства «Македония» исходя из соображений восста-

новления исторической правды. Но интересы военного инструмента

североатлантического блока имеют слишком большое значение, не

допускающее какое-либо негативное воздействие межгосударствен-

ной полемики по проблемам семантики.

Иначе выглядит панорама стремлений Украины и Грузии обре-

сти столь вожделенное членство, даже, несмотря на активную аме-

риканскую поддержку.

Еще в феврале нынешнего года сенат США утвердил резолю-

цию о поддержке скорейшего вступления Грузии и Украины в аль-

янс. Среди авторов проекта резолюции, фигурируют имена таких из-

вестных политиков, как председатель комитета демократ Джозеф

Байден, его заместитель республиканец Ричард Лугар (ныне покой-

ный), а также кандидат в президенты Барак Обама. Текст документа

конкретно определяет задачу американского законодательного орга-

на: «Сенат считает, что США должны проявить лидерство в оказа-

нии поддержки тому, чтобы Грузия и Украина как можно быстрее

присоединились к Плану действий по членству».

Однако Западная Европа, вопреки этой активной американской

протекции, не скрывает своего скепсиса и не спешит давать бравур-

ные оценки и прогнозы относительно возможного пополнения в ря-

дах блока. Несмотря на то, что США будет играть роль «крестного

отца» в решении вопроса об интеграции Украины и Грузии в НАТО,

их европейские союзники не намерены проявлять идентичный энту-

зиазм в отношении североатлантических устремлений этих госу-

дарств. Поэтому повестка дня предстоящей бухарестской встречи

предполагает отличную от трех балканских стран, суть вопроса, вы-

раженную в «подготовке Грузии и Украины к вступлению в Альянс

посредством включения их в План действий по вступлению в

НАТО», а не прямое вступление.

Подобная тактика влиятельных западноевропейских членов аль-

янса мотивирована рядом обстоятельств. Во-первых, обострение

внутренних политических противоречий в Грузии, в контексте поли-

тических катаклизмов в результате состоявшихся президентских и

предстоящих парламентских выборов, и на Украине ввиду прави-

180

тельственного кризиса, дискредитировали эти страны в глазах тра-

диционных европейских демократий. К этому присовокупляется эс-

калирующее противостояние Грузии со своими автономиями de-jury

и самопровозглашенными сецессиями de-facto.

Во-вторых, подобное продвижение НАТО в глубь постсовет-

ской территории и приближения к северокавказским очагам внутри-

политической нестабильности России, способно значительно

деформировать ее отношения с имеющими энергетическую зависи-

мость от нее западно, да и южноевропейскими государствами. Под-

писанные в январе 2008 года с Болгарией и Сербией соглашения,

подписанные в январе 2008 года, ознаменовали присоединение Со-

фии и Белграда к проекту газотранспортной магистрали «Южный

поток» (South Stream). Решение о его совместном строительстве

приняли в прошлом году «Газпром» и итальянская энергетическая

компания ENI. Проект предусматривает экспорт российского газа по

двум маршрутам – один пойдет через Сербию и Венгрию, в Австрию

и Германию, другой – в Италию. Планируемый объем прокачки газа

по South Stream – 30 миллиардов кубометров в год. Кроме того, в

ходе визита Владимира Путина в Софию, Россия, Болгария и Греция

подписали трехстороннее соглашение о создании Международной

проектной компании (МПК) по строительству нефтепровода Бургас

(Болгария) – Александруполис (Греция). Таким образом, «Южный

поток» становится вторым российским «каналом», питающим Евро-

пу энергоносителями. Первый, же, «Северный» (Nord Stream), про-

ложенный по дну Балтийского моря и призванный обеспечить пря-

мые поставки российского газа в Западную Европу, находится в ста-

дии «прокладки».

В-третьих, западноевропейские союзники США предпринимают

выжидательную тактику в этом вопросе исходя из перспектив внут-

риполитических процессов в самой Америке. В случае победы на

предстоящих президентских выборах демократов, вряд ли решение

по Грузии и Украине перейдет в стадию активизации. Ибо, незави-

симо от того, кто будет восседать в президентском кресле – Барак

Обама или Хиллари Клинтон, в их политике будут превалировать

решения насущных финансово-экономических проблем и сложного

афгано-иракского ребуса. В этом случае европейские члены НАТО

смогут при сохранении высокого уровня трансэнергетического со-

трудничества с Россией, уберечь свои союзнические отношения с

США от нежелательных коллизий.

Экспертно-аналитический сайт «Кремль. Орг», 31 марта 2008 год


http://www.regnum.ru/look/c3e0e7eff0eeec/

181

ТАК ЛИ ПРОСТО «ОТКРЫВАЕТСЯ ЛАРЧИК»?

В последнее время разоблачительные сентенции истинных мо-

тивов американской военной кампании в Ираке и Афганистане при-

обретают все более рельефный характер. Признания ряда бывших

чиновников Белого Дома и американских спецслужб в инспириро-

вании «угрозы» ядерной программы саддамовского режима в целях

осуществления вторжения и установления абсолютного контроля

над энергетическими ресурсами этой страны, формулируют ряд

далеко не риторических вопросов. Абсолютна ли доминанта войны

с международным терроризмом, предотвращения производства ору-

жия массового уничтожения, идей свободы и демократии для ирак-

ского или для афганского народа, ликвидации изобретенной самим

же Пентагоном «дуги нестабильности» от Ближнего Востока до

Центральной Азии?! Пожалуй, так можно сформулировать основ-

ную фабулу этих вопросов. И факты, вскрывающиеся общественно-

стью самих США, все ярче иллюстрируют истину: обе войны обеих

администраций Джорджей Бушей – в Афганистане и Ираке – велись

главным образом из-за несметных энергетических ресурсов всего

региона.

Сам мотив, на первый взгляд, не вызывает удивлений, хотя ме-

тоды его имплементации оставляют желать более выверенного в со-

ответствии с самими конституционными принципами свободы, ра-

венства и неприкосновенности государственных суверенитетов

стран мира, заложенными в основе американского государства.

А во главу угла этого мотива стоит Стратегический Нефтяной

Резерв (СНР) США. Он представляет собой неприкосновенный запас

нефти в объеме 700 миллионов баррелей, который государство

создает и поддерживает на случай непредвиденных обстоятельств –

войны или перебоев с поставками из неспокойных регионов, (неко-

торых стран Карибского бассейна, Контадорской группы и, есте-

ственно, Персидского залива). Именно там Соединенные Штаты

Америки осуществляют закупки топлива. СНР был создан после

нефтяного эмбарго 1973-1974 годов. Он предоставляет в распоряже-

ние руководства страны мощный механизм реагирования в случае

перебоев с коммерческими поставками нефти, угрожающих амери-

канской экономике и позволяет Соединенным Штатам частично вы-

полнять свои обязательства перед Международным энергетическим

агентством по поддержанию неприкосновенного запаса нефти, а

также формирует оборонный топливный резерв.

Сегодня США импортируют 64 процента из ежедневно потреб-

http://www.inosmi.ru/search/?query=%22%CF%E5%ED%F2%E0%E3%EE%ED%22&from_hs=1

http://www.inosmi.ru/search/?query=%22%C4%E6%EE%F0%E4%E6%20%C1%F3%F8%22&from_hs=1

182

ляемых ею 10 миллионов баррелей, и эта доля имеет явные тенден-

ции к увеличению. На долю сжигаемой нефти приходится 40 про-

центов энергопотребления в США, причем большая ее часть уходит

на транспорт. И даже в том случае, если Соединенные Штаты и со-

скользнут с нефтяного крючка, сохранение надежного неприкосно-

венного запаса будет по-прежнему иметь важнейшее значение, осо-

бенно в условиях нестабильности мира.

Еще 23 января 2007 года в послании Конгрессу, президент Буш

объявил о своем решении увеличить Стратегический нефтяной ре-

зерв до полутора миллиардов баррелей, «чтобы лучше защитить

Америку от перебоев с поставками нефти».

Необходимость наращивания СНР вызвана ростом потребления

в США, увеличением импорта и американскими обязательствами

перед Международным энергетическим агентством, которое требу-

ет, чтобы Соединенные Штаты поддерживали трехмесячный запас

импортной нефти. Это тот минимум, который необходим супердер-

жаве на случай глобальной чрезвычайной ситуации. И не секрет, что

СНР, прежде всего, является инструментом политики национальной

безопасности.

Но насколько нравственно обеспечивать национальную без-

опасность собственного государства за счет деформирования оной

других стран?! Хотя вопрос можно отнести к исключительно фило-

софской категории и понятие нравственности, к сожалению, в боль-

шинстве исторических случаев игнорировало политические реалии,

но в то же время и приводило к непредсказуемым плачевным по-

следствиям. В начале этого месяца группа американских советников

под руководством небольшой команды из Госдепартамента сыграла

существенную роль в составлении контрактов между иракским пра-

вительством и пятью крупными западными нефтяными компаниями

об эксплуатации крупнейших месторождений нефти в Ираке. Это

ознаменовало не что иное, как первый шаг в де-факто реприватиза-

ции иракской нефтяной индустрии. Ныне американская и европей-

ская Большая Нефть, контролировавшая иракскую нефтяную инду-

стрию до ее национализации в 1972 году, – представленная сегодня

такими компаниями как Exxon Mobil, Shell, BP, Total и Chevron.

И, по словам директора «Global Policy Forum» Джеймса Пола,

речь идет «... о новом раунде чрезвычайно прибыльных нефтяных

сделок ... объявленных министром нефтяной промышленности Ира-

ка Шахристани (Sharistani), по которым нефтяные гиганты вроде

Exxon Mobil смогут закрепить свой успех долгосрочными контрак-

тами и получить крупную долю нефтедобычи с нескольких важных

http://www.inosmi.ru/search/?query=%22%DD%EA%F1%EE%ED%20%CC%EE%E1%E8%EB%22%20%7C%20%22Exxon%20Mobil%22%20%7C%20%22ExxonMobil%22&from_hs=1

http://www.inosmi.ru/search/?query=%22Shell%22&from_hs=1

http://www.inosmi.ru/search/?query=%22BP%22&from_hs=1

http://www.inosmi.ru/search/?query=%22Total%22&from_hs=1

http://www.inosmi.ru/search/?query=%22Chevron%22%20%7C%20%22%5C%22%D8%E5%E2%F0%EE%ED%5C%22%22%20%7C%20%22Chevron%20Corporation%22%20%7C%20%22Chevron%20Corp%22&from_hs=1

http://www.inosmi.ru/search/?query=%22%C4%E6%E5%E9%EC%F1%20%CF%EE%EB%22&from_hs=1

183

функционирующих месторождений. Таких, как например, огромные

Румайла и Западная Курна – одни из крупнейших в мире».

К слову, по оценкам экспертов, существует возможность добы-

чи нефти с этих месторождений по цене примерно один доллар за

баррель, в то время как ее стоимость на мировых рынках составляет

сегодня около 140 долларов. Речь идет о сотнях миллионов долларов

прибыли, и американская оккупация страны создает благоприятные

условия для соответствующих действий нефтяных гигантов. При

подобном финансово-экономическом раскладе, сопротивление в

иракском парламенте, гнев в рядах иракской общественности, и да-

же поправка Бидена, запрещающая использование американских де-

нежных средств для «осуществления Соединенными Штатами кон-

троля над нефтяной инфраструктурой или нефтяными ресурсами

Ирака, являются малозначительными факторами. Ведь при явном

истощении мировых запасов нефти и стремительном росте цен на

нефть бескомпромиссная игра ради получения контроля над круп-

нейшими и самыми прибыльными месторождениями, обходится це-

ной огромных человеческих и экологических издержек. Куда уж там

до нравственности или еще каких-либо «досужих» общечеловече-

ских понятий!

Большая Нефть окончательно обеспечит себе сверхприбыльную

долю, когда новый, отредактированный Международным Валютным

Фондом закон об иракской нефти будет проведен через иракский

парламент, что легализирует контроль крупных американских и

европейских компаний над иракской нефтью. А его военно-

политическая безопасность, в свою очередь, будет гарантирована

Соглашением о статусе войск с его 58 военными американскими ба-

зами, полным господством в иракском воздушном пространстве,

приоритетным судебным иммунитетом для американских солдат.

Нефтяная политика нынешней американской администрации в

Ираке весьма показательна для богатых энергетическими ресурсами

стран мира, в том числе и Азербайджана. И в контексте военно-

политических маневров США возникает вопрос, чем же мотивиро-

вано желание, озвученное послом США в Азербайджане Энном

Дерси, стремительно интегрировать республику в НАТО – интере-

сами ее национальной безопасности либо укреплением позиций

Большой Нефти, продиктованной интересами СНР?! Но ведь с не

меньшим энтузиазмом американская администрация борется и на

ниве переориентации Армении на Запад, а в перспективе и за замену

ее членства в ОДКБ членством в НАТО. Ведь недаром американские

конгрессмены Адам Шифф, Aлисон Шварц и Уэйн Гилкрест обо-

184

значали во время своего визита в Ереван Армению в качестве «важ-

ного партнера и союзника», которому необходимо «содействовать в

его политическом и экономическом прогрессе». И продолжение со

стороны американцев финансирования Армении в рамках програм-

мы "Вызовы тысячелетия", лишний раз выявляет подготовительный

к окончательному введению ее в зону американских интересов, этап.

Однако не секрет, что эти планы Белого Дома ставят в повестку

дня и учет интересов Армении, столь диссонирующих с интересами

Азербайджана. И приведение американцами к консенсусу интересы

двух противостоящих сторон с диаметрально противоположными

платформами урегулирования нагорно-карабахского конфликта,

вряд ли возможно в ближайшем будущем, даже при всем диплома-

тическом мастерстве очаровательной мисс Райс. Таким образом, во-

прос о приоритетах между интересами Большой Нефти и интереса-

ми Азербайджана, в американской концепции гипотетического пока

азербайджанского евроатлантического членства, на наш взгляд, не

должен порождать никаких иллюзий.

Экспертно-аналитический сайт «Кремль.орг», 29 июля 2008 год

Сайт «Новости Азербайджана»,

30 июля 2008 год АМЕРИКАНСКАЯ

МОТИВАЦИЯ И ИНТЕРЕСЫ СОЮЗНИКОВ

В СИРИЙСКОЙ ПРОБЛЕМЕ

Всё человеческое сообщество, затаив дыхание, с трудом перема-

лывает "императивы" обоснования планируемой США военной ком-

пании. Судя по многократным заявлениям госсекретаря Джона Керри,

именно Сирия в лице режима Башара Асада является волком в овечь-

ей шкуре, забывая о народной мудрости, повествующей, что порой

овечка в волчьей шкуре бывает гораздо страшнее волка в овечьей!

Предчувствие трансформации сирийского конфликта в некое

подобие третьей мировой войны не покидает большинство здраво-

мыслящих людей во всем мире. И по мнению ряда ведущих анали-

тиков третья мировая война уже обретает свой зловещий облик в

форме локальных войн, инициируемых ведущими мировыми силами

и являющихся своеобразной ареной их конфронтационного проти-

востояния. И отнюдь не обязательно ожидать применение оружия

пятого поколения — нейтринного, чтобы изменит весь ход истории

развития человеческого общества и отбросить его в пещерную эру

троглодитов. Перманентная серия локальных войн, где бы они не

185

происходили, вполне способна выполнить эту задачу, во всяком

случае в психологии, сознании человечества, которые и являются

отражением действительности.

Обострение ситуации в Сирии произошло 21 августа, когда ряд

СМИ сообщил о масштабном применении войсками правительства

химического оружия в окрестностях Дамаска. После этой непод-

тверждённой информации на Западе открыто заговорили о возмож-

ности военного вмешательства в сирийский конфликт. В Конгресс

США уже направлен проект резолюции, санкционирующей исполь-

зование вооруженных сил США против Сирии. Как сообщили в

Белом доме, резолюция прилагается к письму, в котором сообщается

о намерении провести подобную военную операцию. В документе

содержится ссылка на Закон о военных полномочиях от 1973 года, в

соответствии с которым президент США имеет право по своему

усмотрению использовать американские войска за рубежом в тече-

ние 60 дней. Накануне Обама выступил со специальным заявлением,

объявив о своем решении нанести удар по Сирии, заручившись

предварительно поддержкой Конгресса. По словам американского

президента, предполагаемое использование химического оружия в

Сирии "представляет серьезную угрозу" для национальной безопас-

ности США и их союзников на Ближнем Востоке.

И вполне естественно возникает сакраментальный вопрос: а не

напоминает ли эта угроза ту, что была декларирована ещё в 2003 го-

ду в преддверие американского вторжения в Ирак?! Ровно десять лет

тому назад, одной из трех основных причин военной компании в

Ираке, наряду с обвинениями поддержки Саддамом Хусейном "Аль-

Каиды" и попрания в стране демократии, фигурировало инкримини-

рование режиму активного производства ядерного и химического

орудия. Но уже спустя 18 месяцев после самого вторжения, инспек-

ция ЦРУ по проверке возможного производства оружия массового

поражения в Ираке, представила окончательный доклад о результа-

тах поиска, содержащего выводы об отсутствии такового. В докладе,

подписанном руководителем комиссии сотрудником ЦРУ Чарльзом

Дюльфером, говорится, что за 18 месяцев самых тщательных поис-

ков на территории всей страны и допросов большого числа специа-

листов, никаких следов оружия массового поражения в Ираке обна-

ружить не удалось. И весьма характерными в этом отношении яви-

лись откровения тогдашнего заместителя министра обороны США

Вулфовица о том, что оружие массового поражения, уверенность в

существовании которого в Ираке выражали американский президент

Буш и премьер Великобритании Блэр, – лишь "бюрократический"

186

предлог. Реальным мотивом войны было то, что Ирак буквально

"утопает" в нефти. При этом, отвечая в те годы на вопрос о том, по-

чему с ядерными державами вроде Северной Кореи США обраща-

ются иначе, чем с Ираком, где вообще до сих пор не обнаружилось

ОМУ, Вулфовиц заявил: "Давайте посмотрим на это проще. Главное

различие между Северной Кореей и Ираком в том, что в экономиче-

ском смысле в Ираке у нас не было выбора. Страна утопает в море

нефти...Мы не столько заинтересованы в контроле над ОМУ, сколь-

ко в контроле над нефтью", – не преминул заметить Вулфовиц.

Кстати, вышеприведенный аргумент рефреном прозвучал во

время семичасового парламентского обсуждения возможности уча-

стия Великобритании в этой военной экспедиции. Итоги голосова-

ния парламента Великобритании – самого авторитетного демокра-

тического законодательного института Запада, история которого

уходит в глубь веков, в 1258 год, оказались неоднозначны для мно-

гих и способны существенно затруднить намерения президента

Барака Обамы и других западных союзников Великобритании по

НАТО. Безусловно, итоги голосования в британском парламенте

против военного вмешательства в Сирии, является жестким ударом

по внутриполитическому положению премьер-министра Дэвида

Кэмерона.

Несмотря на это, по окончании заседания Кэмерон без каких-

либо обиняков заявил, что британский парламент, отражающий

взгляды британских избирателей, не желает ввязывания Великобри-

тании в военные действия, и "правительство будет действовать соот-

ветствующим образом".

Вопреки довольно последовательной позиции президента

Франции Франсуа Олланда, выражающую абсолютную поддержку

американским намерениям показательного наказания "неугомонно-

го" сирийского руководства, по статистическим данным, приведен-

ным французской газетой Le Parisien-Aujourd'hui, 64% французов

выступают против военного вторжения страны в Сирию. При этом

58% респондентов заявили, что не доверяют президенту Франсуа

Олланду, ответственному за проведение военной операции. Почти

40% опрошенных опасаются, что вторжение в Сирию может приве-

сти к хаосу на Ближнем Востоке.

Невозможно не призадуматься над тем, к каким последствиям

приведет французская поддержка военной операции в Сирии для са-

мой Франции, которая в течение десятилетий имела свой взгляд на

различного рода силовых вмешательств во внутриполитические

процессы других стран, и в основном объективный и непредвзятый!

187

Понимание этого, похоже обретает реальные формы и в военных

кругах страны. Французские военные источники сообщили той же

газете Le Parisien-Aujourd'hui, что нападение на Сирию поставит Ли-

ван на передний край войны с Сирией, ибо в случае начала военной

операции против Сирии запуски ракет по целям в стране могут осу-

ществляться через воздушное пространство Ливана. Другие военные

источники выразили опасения, что поддерживаемое Парижем напа-

дение на Сирию спровоцирует акты возмездия против французских

интересов в Ливане, в частности против французских военных в со-

ставе Временных сил ООН в Ливане.

К этим опасениям можно присовокупить и факт того, что 10%

от всего населения Франции составляют арабы, семьи которых по-

явились там еще в середине 60-х годов прошлого столетия во время

индустриального подъема для работы на промышленных предприя-

тиях, причем по приглашению самих французов. Вполне естествен-

но, что участие в военной акции против любой арабской страны вы-

зовет в их среде довольно неадекватную реакцию, что грозит ещё

одной волной социально-политической дестабилизации государства.

Касаясь резкой однозначной позиции активной поддержки

американской военной операции Турцией, следует заметить, что её

не впервые за последние 50-60 лет принуждают играть роль тащаще-

го для другого из огня жаренные каштаны. Для турок, руководство

которых все больше отходит от принципов Мустафы Кемаля

Ататюрка, подобная активность может дорого обойтись, ибо все ещё

опасное тление курдской проблемы способно обернуться ярким

пламенем и свести на нет все усилия по дезавуировании её конфрон-

тационных сегментов.

Курдское население Сирии составляющее более 2,5 млн. чело-

век, представляют собой одно из основных национальных мень-

шинств (около 9 % населения страны). Не секрет, что внешние силы

во главе с США стараются вписать действия курдов в общий фон

военного функционирования оппозиции. По меньшей мере десять

курдских партий провели встречу в Эрбиле, где призвали к созда-

нию в Сирии Курдского федеративного государства. На съезде рель-

ефно обозначились мотивы поддержки оппозиционного Сирийского

национального совета, и была выражена надежда, что сирийские

курды будут бороться против Башара Асада и алавитов именно как

курды, а не как граждане Сирии. При рассмотрении подобного сце-

нария даже в весьма гипотетическом ракурсе, становится ясно, что

создание на сирийской территории «буферных зон» и «коридоров

безопасности», предложенных Анкарой при поддержке Франции,

188

потерпит полное фиаско. Получив больше свободы и признания,

курдская территория будет более удобным местом для тренировки

боевиков, которые исторически враждуют с Турцией, а не с Сирией.

И контролировать свою границу с Сирией на предмет локализации

совместной детальности сирийских курдов с турецкими, будет зна-

чительно сложней.

И это не говоря уже о недовольстве шиитского населения самой

Турции, составляющего 20%, падении авторитета Турции на араб-

ском Востоке и ухудшении отношений с Ираном.

К слову, Турция при поддержке Франции и Великобритании

уже не впервые в истории открыто вмешиваются во внутренние дела

Сирии. При совершении даже поверхностного экскурса в историю

прошлого века, нашему взору предстает панорама того же по своему

характеру "примерного" наказания Сирии со стороны Франции и

Великобритании за прорыв к истинному суверенитету руками Тур-

ции. Так, в декабре 1937 года, ссылаясь на предстоящую отмену

французского мандата над Сирией, Турция предъявила претензии на

пограничный Александреттский санджак, населенный на 40% тур-

ками. Великобритания поддержала турецкие притязания в Лиге

Наций и правительство Франции пошло на уступки. По решению

Лиги Наций Александретский санджак был передан под совместный

франко-турецкий контроль. 3 июля 1938 года в Антиохии было под-

писано соглашение генеральных штабов Франции и Турции, разре-

шавшее ввести в санджак "для поддержания порядка" турецкие и

французские войска, равные по численности. Их вмешательство в

избирательную кампанию обеспечило турецкому населению боль-

шинство мест в парламенте санджака. В тоже самое время по согла-

шению между Турцией и Францией на территории Александретско-

го санджака было провозглашено создание "государства Хатай",

формально находящегося под суверенитетом Сирии. И уже 23 июня

1939 года в Анкаре подписывается соглашение Турции с Францией о

присоединении к ней Александретского санджака. Одновременно в

Париже провозглашается франко-турецкая декларация о взаимной

помощи. А 5 декабря 1939 года в Анкаре заключается прелиминар-

ный договор о взаимопомощи между Турцией и Великобританией,

фактически ознаменовавший британскую поддержку действиям

Турции в Александреттском санджаке.

Вопреки тому, что этот исторический прецедент остается весь-

ма опасным образцом для климата международных отношений, по-

добный сценарий во втором десятилетии XXI века вряд ли способен

обрести реальные геополитические черты – и у главных игроков ак-

189

центы смещены, и Турции не позволят испытывать судьбу, ставя пе-

ред собой столь радикальные цели, да и Сирия уже не та, что семь с

половиной десятка лет тому назад и пользуется куда большей меж-

дународной поддержкой, нежели в те далекие времена!

В этом отношении весьма симптоматично заявление генсека С

альянса Андерса Фога Расмуссена в интервью датскому изданию

Politiken от 30 августа: "Предполагаемое применение химического

оружия в Сирии требует международной реакции, но НАТО не бу-

дет принимать в ней участие".

Исламская Республика Иран, поддерживая режим Башара Аса-

да, имеет в отношении Дамаска свою политическую стратегию, ос-

нованную на консолидации шиитской общины во всем регионе.

Шиитский вариант предполагает объединение шиитов Ирака, Лива-

на, Кувейта, Бахрейна, ОАЭ, Саудовской Аравии, Йемена вокруг ос-

новного шиитского политического центра – Ирана. В целом числен-

ность шиитов на Ближнем Востоке от Афганистана до Синайского

полуострова составляет по последним оценкам более 130 млн. чело-

век из общей численности населения приблизительно в 310 млн, что

составляет примерно 43 – 45 % от населения стран региона. Это тер-

ритории нынешних государств: Афганистан, Иран, Ирак, Турция,

Сирия, Ливан, Палестина, Иордания, Саудовская Аравия, Йемен,

Оман, Катар, Кувейт, ОАЭ, Бахрейн. Следует заметить, что и в Па-

кистане довольно большая шиитская община – 43-44 млн, а в Индии

– более 10 млн, однако они не могут рассматриваться в качестве

фактора, влияющий на ситуацию в регионе Ближнего Востока.

Помимо этого, Иран обладает потенциалом блокирования Ор-

музского пролива, через который транспортируется до 85% добыва-

емой в странах Персидского залива нефти, в случае осуществления

планов по военному вмешательству во внутренние дела Сирии, при-

влекая к этому Оман. В сентябре 2012 года Военно-морские силы

Ирана и Омана договорились о сотрудничестве. Соглашение при-

звано обеспечить «мир и стабильность» в регионе, говорилось в за-

явлении главкомов ВМФ двух государств. В соответствии с этим со-

глашением, северную часть Ормузского пролива контролирует

Иран, а южную – Оман.

И не случайно, что с учетом всех противовесов, образовавшихся

вокруг сирийской проблемы, именно президент России Владимир

Путин предложил обсудить сирийскую проблему на полях саммита

G20 в Санкт-Петербурге. "В ближайшее время у нас предстоит

встреча в Санкт-Петербурге. Надеюсь, что президент США будет

там среди участников. Безусловно, у нас будет возможность в таком

190

широком составе поговорить, в том числе, и в отношении сирийской

проблемы", – отметил президент нашего государства.

Подобная постановка вопроса находит понимание у ещё одного

из пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН – Китайской

Народной Республики. Министр иностранных дел Китая Ван И со-

общил агентству Xinhua, что китайская сторона уделяет повышенное

внимание последнему развитию обстановки в Сирии и решительно

выступает против использования любыми лицами химического ору-

жия в Сирии. Но при этом, подчеркнул, что единственным реальным

решением сирийской проблемы неизменно остается политическое

урегулирование, не преминув сакцентрировать внимание на том, что

внешнее военное вмешательство противоречит Уставу ООН, а также

базовым принципам международных отношений, обостряет хаос на

Среднем Востоке. В итоге, Китайская сторона призывает все сторо-

ны сохранять сдержанность и спокойствие, придерживаться верного

русла политического урегулирования.

Анализируя все факторы механизма сложившегося в контексте

международных событий, происходящих вокруг внутреннего сирий-

ского противостояния, можно придти к определенным выводам.

В частности, во-первых, американская цель тотального подчинения

Сирии своим интересам заключается, естественно не в топливно-

энергетической мотивации, как это было с Ираком, а в стремлении

устранить непокорный им режим Башара Асада всеми правдами и

неправдами, насадить слабый, вассальный для себя режим, посеяв

там хаос и неразбериху, разгул сил международного терроризма, как

это происходит в самом Ираке, Египте, Тунисе, Афганистане; во-

вторых, осознавая то, что в случае военной операции против Сирии,

Иран непременно в том или ином виде окажет поддержку прави-

тельству Асада и это приведет к обострению суннитско-шиитских

противоречий в исламском мире. В этом случае Штаты смогут в бо-

лее жесткой и бескомпромиссной форме продолжать следовать

древнему, как мир принципу: "Divide et impera" – "Разделяй и власт-

вуй"; в-третьих, лишить Россию традиционного плацдарма сохране-

ния своего влияния на ближневосточные процессы, воспрепятство-

вав укреплению имиджа нашего государства в качестве державы

мирового значения в ином, нежели ранее понимании. А именно но-

сительницы демократических, миролюбивых форм и методов раз-

решения всех международных противоречий при сохранении совре-

менного мощного военно-технологического потенциала и наращи-

вании своей экономической мощи.

Сайт Фонда Горчакова, 4 сентября 2013 год

191

ГЛАВА III. БЛИЖНИЙ И СРЕДНИЙ ВОСТОК

ИСТОРИЧЕСИКЕ ОБЗОРЫ

МИРОВАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

В ЗЕРКАЛЕ СТАЛИНСКОЙ ГЕОПОЛИТИКИ

(УРОКИ ИСТОРИИ)

Идея новых территориальных приобретений российского абсо-

лютизма по масштабности, разнообразию способов ее материализа-

ции, не входила ни в какое сравнение со сталинской геополитиче-

ской доктриной времен казарменного социализма.

В отличие от старой империи, вновь нарождающаяся, надежно

завуалировала свои геополитические цели марксистской концепци-

ей, провозглашающей доминанту классовых интересов над нацио-

нальными, общественной собственности над частной , необходимо-

сти консолидации мирового пролетариата над консолидацией миро-

вого капитала. Ибо только подобный миф мог твердо лечь в основу

теории распространения мировой революции, как специфического

средства утверждения гегемонистских амбиций охлократической

империи.

Несмотря на некоторые разногласия между основными теорети-

ками российского марксизма В.И. Лениным и Л.Д. Троцким по во-

просу об определении путей и форм осуществления мировой социа-

листической революции, сама необходимость ее воплощения в ре-

альность не вызывала ни у кого никаких сомнений.

Спустя почти два десятилетия после Октябрьского переворота,

И.В. Сталин – истинный ваятель социалистического Вавилона ХХ

века, в отличие от своих предшественников избрал более гибкую и

маневренную по форме, но и более последовательную и фундамен-

тальную по содержанию, тактику материализации этой глобальной

идеи. Под тем же предлогом решения территориальных проблем тех

или иных республик, входящих в социалистическую сверхдержаву,

благородных, на первый взгляд намерений воссоединения разделен-

ных народов, им стал осуществляться геополитический марш-бросок

не столько в соответствии с концепцией «мировой революции»,

сколько под ее прикрытием.

192

Этот курс ярко иллюстрируется присоединением западных

украинских и белорусских земель разгромленной Германией Поль-

ши к Украинской и Белорусской ССР в сентябре 1939 года; оттор-

жением от союзнической Гитлеру Румынии Северной Буковины и

части Бессарабии, и включением их в состав Украинской ССР, а на

базе другой части Бессарабии образованием Молдавской ССР в

июле 1940 года; введением в состав Союза, в результате победы

в войне с Финляндией всего Карельского перешейка с Выборгом и

преобразованием на этой основе Карельской АССР в Карело-

Финскую ССР 31 марта 1940 года.

Аналогичный проект существовал и по отношению к Азербай-

джану. Надо сказать, что феномен этого исторического процесса со-

четал в себе национальные интересы азербайджанского народа, раз-

деленного волею судьбы на две, находящиеся по разные стороны

Араза половины, и геополитические интересы сталинской державы.

Но безусловное превалирование второй части интересов, ни у кого и

никогда не вызывало никаких сомнений.

В частности, в августе 1941 года тогдашнему первому секрета-

рю ЦК АКП (б) Азербайджана М.А. Багирову было дано поручение

особой государственной важности от Сталина. Оно заключало в себе

необходимость распространение социалистических идей в Иране

посредством находящихся на его территории в соответствии со ста-

тьями 1У и У1 советско-иранского договора от 26 февраля 1921 го-

да, частей Красной Армии. Для выполнения этой стратегической за-

дачи у Багирова имелся такой козырь, как национальный фактор. Он

должен был способствовать экспорту социалистической революции

на территорию Ирана.

В силу этого, именно в область Иранского Азербайджана специ-

ально была введена 77-я национальная азербайджанская дивизия.

Все его действия согласовывались с центром. В этом контексте

большое значение придавалось пропагандистской работе, разверну-

той местными коммунистами и политическими органами советских

войск. В Тебризе обосновались уполномоченные ЦК АКП (б), по-

стоянно организовывавшие гастроли деятелей азербайджанской

культуры и искусства. При этом Багиров и не пытался скрывать свои

эмоции. Заявляя, что он не склонен проводить особые различия

между иранской и советской частями Азербайджана, сам же обу-

славливал свою цель их объединения под эгидой Москвы.

Однако в течение нескольких лет попытки фундаментального

базирования на территории Иранского Азербайджана не имели

успеха. Существенной причиной этому явился образовавшийся на

193

иранской политической арене вакуум популярных в народе и одно-

временно прокоммунистических лидеров. Так, в апреле 1942 года в

результате проявленной индифферентности к регулированию поли-

тическими маневрами, объявила о своем роспуске организация

«Туде Азербайджан», имевшая все основания стать базовой в поли-

тических процессах, намеченных советским руководством. Не имела

необходимого влияния и группа «Ташкилате захматкешан», сфор-

мированная на основе электората репатриантов, прибывших в 30-х

годах из СССР. Создание в Иранском Азербайджане новой област-

ной организации партии «Туде» натолкнулось на проблемы меж-

личностного характера. Ее руководство моментально размежевалось

на два крыла. Одно возглавил исключенный в 1925 году из компар-

тии Ирана ввиду своей лояльности к шаху, выраженной в направле-

нии ему поздравления в связи с коронацией, политический лидер

Али Асгар Сартипзаде. Другая часть партии попала в прерогативу

некоего Асади, исключенного из той же компартии за скрытую

им от ее членов принадлежность к категории крупных латифунди-

стов. Более достойных кандидатов на роль лидеров южно-

азербайджанского движения у советских уполномоченных в то вре-

мя не нашлось. Стремясь реабилитироваться в глазах своих покро-

вителей, партия «Туде» в декабре 1942 года создала специальную

комиссию по урегулированию этих эксцессов. Приняв своеобразное

«Соломоново решение», они образовали коалиционный обком, про-

существовавший всего полтора месяца, после чего местные члены

«Туде» функционировали в разрозненных кружках и ячейках.

Однако после окончания второй мировой войны военно-

политический потенциал Советского Союза настолько возрос, что

интересы таких стран, как Иран, даже при том, что именно через его

территорию Западом поставлялось на Восточный фронт продоволь-

ствие и военное снаряжение по «ленд-лизу» во время войны, уже не

принимались в расчет. Это обстоятельство позволило Багирову дей-

ствовать безо всяких церемоний.

Спустя некоторое время, в целях конструирования монумен-

тальной для лидерства личности, он буквально реанимировал старо-

го члена ЦК исчезнувшей к тому времени Коммунистической пар-

тии Ирана Джафара Джавад-заде, взявшего впоследствии новое имя

Мир-Джафара Пешевари.

И результаты этого не заставили себя долго ждать. Уже 3 сен-

тября 1945 года Пешевари публикует в Тегеране и Тебризе первое

воззвание к народу, возникшей по инициативе Багирова Демократи-

ческой партии Азербайджана. Одним из основных лозунгов этой

194

партии был: «Да здравствует Мир Джафар Багирова – отец единого

Азербайджана!». Это прямо свидетельствовало о том, что стратеги-

ческой задачей партии являлось присоединение территории Иран-

ского Азербайджана к Азербайджанской ССР. Пока лейтмотивом

воззвания стало требование о предоставлении Южному Азербай-

джану национальную автономию в рамках Ирана.

Тем временем, Багиров катализировал события. Уже в ноябре

1945 года под контролем советских войск, там были проведены вы-

боры во Всенародное собрание. И когда оно представило шаху тре-

бование о предоставление Южному Азербайджану автономию, со-

здало Национальный комитет в составе 39 человек и издало обраще-

ние к азербайджанскому народу, декларирующее необходимость

«священного восстания», шахский режим не на шутку обеспокоился.

В посольство СССР была передана нота с требованием пропустить

на территорию Иранского Азербайджана правительственные войска

для усмирения «сепаратистов» . Советская же сторона, сама являв-

шаяся инициатором этого «сепаратизма», ответила отказом. 26 но-

ября 1945 года состоялись выборы в Национальный Меджлис Юж-

ного Азербайджана. 12 декабря того же года Пешевари формирует

правительство в составе 12 человек, 10 из которых являлись активи-

стами Демократической партии.

Успешное развитие этой идеи олицетворялось к началу февраля

1946 года в наличии даже армии, созданной 5 февраля того же года

на базе частей 77-ой дивизии и проведении реформ. Азербайджан-

ский язык был объявлен государственным. Национальное прави-

тельство установило контроль над банками, выпустило свои времен-

ные банкноты и ввело государственную систему торговли. Админи-

стративный аппарат был полностью заменен активистами

Демократической партии. Таким образом, Южный Азербайджан

полностью превратился в неподконтрольную Тегерану территорию.

Несмотря на окончание второй мировой войны, советские вой-

ска, вопреки желанию иранского правительства и протесты запад-

ных стран, не собирались покидать занятую территорию. Велико-

британия даже осуществила неудачную попытку навязать Совету

Безопасности ООН обсуждение данного вопроса на предмет вывода

советских войск с территории Иранского Азербайджана. Но, не до-

бившись приемлемого для себя решения, она направила дополни-

тельные воинские контингенты на юг Ирана.

Вспомнив, вероятно, Советскую республику Гилян, которую

большевики в 1921 году обменяли на два международных договора,

шахский режим решил прибегнуть к апробированному ранее спосо-

195

бу сохранения Южного Азербайджана и Курдистана за собой. Для

начала во главе иранского правительства был поставлен Ахмед Ка-

вам, который в свою бытность премьер-министром Ирана в начале

20 годов под именем Кавам эс-Салтане, был хорошо знаком с собы-

тиями того времени. Провозгласив введение демократических пре-

образований и интернировав нескольких самых реакционных деяте-

лей, а также пригласив на время в правительство трех членов партии

«Туде», он поспешил завоевать доверие советского руководства.

Но главной приманкой на этот раз, стала так называемая «се-

верная концессия». Сценически проигнорировав вето, наложенное

иранским меджлисом на ведение каких-либо переговоров о предо-

ставлении нефтяных концессий, Ахмед Кавам, прибыв в феврале

1946 года в Москву, провел переговоры о предоставлении Совет-

скому Союзу «северной концессии».

И 4 апреля 1946 года в Тегеране было подписано столь долго-

жданное для Сталина соглашение, предоставляющее право на раз-

ведку нефти на севере Ирана. Взамен, естественно, подразумевалась

необходимость эвакуации частей Красной Армии. В мае 1946 года

советские войска по личному приказу Сталина, причем, вместе с

национальной армией Иранского Азербайджана, покинули террито-

рию Ирана.

Далее Кавам прибегнул к тактике, позволяющей выиграть вре-

мя. Его правительство пошло на то, что даже признало Южный

Азербайджан иранской провинцией с ограниченной автономией.

Азербайджанский меджлис получал статус национального энджоме-

на (выборный комитет), хотя и кандидатура генерал-губернатора

подлежала утверждению центрального правительства. Этим манев-

ром Каваму удалось временно усыпить бдительность Сталина и Пе-

шевари, а также успеть сосредоточить силы для нанесения удара по

Южному Азербайджану. Вся политическая реакция Ирана консоли-

дировалась вокруг созданной им Демократической партии. 21 нояб-

ря 1946 года иранское правительство объявило о введении войск в

провинции, якобы «для обеспечения свободы выборов в меджлис

15-го созыва» 15 декабря 1946 года подразделения шахской армии

вступили на территорию «мятежных» Азербайджана и Курдистана.

По некоторым данным, без суда и следствия карательными частями

было уничтожено до 20 тысяч сторонников независимых нацио-

нальных республик.

Маневр с «северной концессией» свое дело выполнил. Уже в

октябре 1947 года Ахмед Кавам, своим выступлением в иранском

меджлисе способствовал вынесению решения о денонсации им же

196

подписанного соглашения с Советским Союзом. Как видно, геостра-

тегические интересы, в данном случае, уступили по разумению Ста-

лина, меркантильным экономическим постулатам.

Насколько этот процесс действительно предоставлял шанс для

воплощения вековой мечты азербайджанского народа в реальность,

можно высказывать различные точки зрения, но то, что его нацио-

нальные интересы были принесены в жертву мировым стратегиче-

ским баталиям – неоспоримый факт!

Журнал «Монитор»№ 14, 19 апреля 2003 год

ИСТОРИЧЕСКАЯ ПАНОРАМА

БЛИЖНЕВОСТОЧНОЙ ТРАГЕДИИ

29 ноября прошлого года исполнилось 55 лет со дня принятия

резолюции номер 181 Генеральной ассамблеи ООН, декларирующей

раздел подмандатной Великобритании территории Палестины на два

государства. Она предусматривала дифференциацию палестинской

территории на два независимых государства и создание Специаль-

ного международного режима для Иерусалима. Функционирование

этого режима на территории Палестины, должно было начаться не

позднее 1 октября 1948 года. К моменту вынесения резолюции насе-

ление этой территории составляло 1 млн. 845 тыс. человек, из числа

которых 608 тыс. человек имели еврейскую национальную принад-

лежность. Территория арабского государства должна была состав-

лять 11,1 тыс. кв. км, в то время как под еврейское государство от-

водилось 14 тыс. кв. км.

Этот исторический документ ознаменовал окончание многове-

ковых скитаний еврейской общины и международное признание

права евреев обладать своим государством. В то же время, арабский

мир в возмущении фактом раздела Палестины, отказался признать

резолюцию.

И поскольку резолюции Генеральной ассамблеи ООН носят ре-

комендательный, а не обязательный к исполнению характер, то каж-

дая сторона стала действовать так, как им подсказывали их история,

традиции, идеологические ориентиры, национальная логика. Еврей-

ский народ 14 мая 1948 года провозгласил независимость государ-

ства Израиль, что символизировало начало длительного арабо-

израильского противостояния. К моменту принятия резолюции ООН

о разделе Палестины, арабское население не обладало необходимы-

197

ми организационно-политическими, экономическими, идеологиче-

скими предпосылками к созданию независимого государства. Их

национальное самосознание начало формироваться только в сере-

дине 60-х годов. В то время, как еврейское население Палестины к

1948 году располагало набором всех необходимых для жизни госу-

дарства институтов: правительством, политическими партиями, ар-

мией, не говоря уже о четко сформулированной идеологической

доктрине.

Но непримиримость арабо-израильских отношений на древней

земле Палестины во многом была инициирована Великими держа-

вами, преследовавшими свои геостратегические и финансово-

экономические интересы. Примечательно, что, возвращаясь на борту

тяжелого крейсера американских ВМС «Куинси» с Ялтинской кон-

ференции, президент США Ф. Рузвельт в течение трех дней 12, 13, и

14 февраля 1945 года принимал на борту судна египетского короля

Фарука, императора Эфиопии Хайле Селасие и короля Саудовской

Аравии Ибн-Сауда. Президент пытался убедить Ибн-Сауда дать со-

гласие на переселение на территорию Палестины несколько десят-

ков тысяч европейских евреев, что выявило крайне негативную в

этом вопросе позицию саудовского монарха. Особо не настаивая на

решении этого вопроса по дипломатическим соображениям, Ру-

звельт даже дал слово не предпринимать никаких враждебных дей-

ствий, направленных против интересов арабского мира. И после воз-

вращения в Вашингтон, получив письмо от Ибн-Сауда, предупре-

ждавшее его о пагубных, по мнению короля, последствиях для США

поддержки сионистов, Рузвельт в ответном письме от 5 апреля 1945

года подтвердил: «В качестве главы американского правительства я

не предприму никаких действий, которые могли бы оказаться враж-

дебными по отношению к арабским народам». Подобная позиция, с

точки зрения американских историков, придерживающихся версии

насильственной смерти президента Рузвельта, стоила ему жизни,

ибо спустя неделю – 12 апреля он внезапно скончался. Таким обра-

зом, препятствий к проведению определенного курса в отношении

проблемы Палестины в США в обозримом будущем, не предвиде-

лось.

Их естественная не заинтересованность в толерантном сосуще-

ствовании двух государств импульсировала войну между Израилем

и арабскими странами-членами Арабской лиги. В итоге, Палестина,

включая Иерусалим с прилегающими районами, оказалась расчле-

ненной. 20,7 тыс. кв. км, вместо предусмотренных резолюцией

ООН 14, тыс. кв. км стало контролироваться Израилем, свыше

198

5 тыс. кв. км – Трансиорданией, переименованной в 1949 году в

Иорданское Хашимитское королевство и примерно 250 кв. км (рай-

он Газы) стало иметь отношение к Египту.

Для формулирования объективных выводов, касающихся гене-

зиса многолетнего, бескомпромиссного арабо-израильского проти-

востояния, в течение 55 лет вулканизирующего всю мировую систе-

му международных отношений, целесообразно обратиться к истори-

ческому анализу, хотя и он не является панацеей в отношении

формулирования каких бы то, ни было истин.

В 15-13 вв. до нашей эры, пришедшие из Аравии древнееврей-

ские племена, покорили Палестину, и в 11 веке до нашей эры осно-

вали на этой земле рабовладельческое государство. В 10 веке до

нашей эры это государство распалось на две государственные еди-

ницы – Израильское и Иудейское царства. В 722 году до нашей эры

Израильское царство было завоевано Ассирией, а Иудейское – Ва-

вилоном. Далее, эта территория вошла в состав Ахеменидской им-

перии (538 год до н.э.), а затем была завоевана Александром Маке-

донским. В 63 году н.э. Палестину подчинили себе римляне. Но, не-

смотря на изгнание еврейского населения, после первой (66-70 гг.

н.э.) и второй (132-135 гг. н.э.) Иудейских войн, вплоть до начала

арабских завоеваний на территории Израиля евреи составляли

большинство. Демографическая ситуация стала меняться после за-

воевания арабами Иерусалима в 638 году. С тех пор эта территория

лишилась еврейского присутствия. Интересно, что спустя 300 лет

иудаизм стал господствующей религией на территории Хазарского

Хаганата , раскинувшегося от Дуная до Волги. Но вскоре эта импе-

рия распалась, а ее остатки просуществовали до самого монгольско-

го нашествия. В Х веке существовало еврейское княжество в Пири-

неях, приблизительно там, где находится сейчас карликовое госу-

дарство Андорра.

В 1492 году Османская империя, в состав которой входила то-

гда Палестина приняла 100 тыс. находившихся под угрозой полного

уничтожения со стороны Испании, евреев. Но именно на территории

Палестины первые еврейские поселения стали вновь появляться

только в 1886 году. Этот же исторический рубеж и символизировал

начало современного арабо-еврейского антагонизма. Следует заме-

тить, что еще в 50-х годах Х1Х века идею регенерации еврейской

колонизации Палестины проповедовал английский еврей Д. Гордон.

В 1860 году в прусском городе Торне прошла конференция так

называемых палестинофилов. В 1882 году немецкий еврей М. Гесс

издал книгу «Рим и Иерусалим», лейтмотивом которой стала идея

199

заселения евреями своей исторической Родины. Тогда же во Франк-

фурте – на – Одере было основано поселенческое общество, пере-

бравшееся в 1864 году в Берлин.

И уже в 1895 году после знаменитого дела Дрейфуса, сотрудник

венской газеты Теодор Герцель издает книгу под названием «Еврей-

ское государство», аккумулировавшую тысячелетние вожделения

реставрации еврейской государственности. Теоретический аспект

создания государства Израиль тесно связано именно с ним. Теодор

Герцель основал Всемирную сионистскую организацию и предрек

возникновение еврейского государства через 50 лет. Красной нитью

через все его произведение проходила мысль: «Сионизм стремится к

созданию для еврейского народа гарантированного публичным пра-

вом убежища в Палестине». Кстати понятие сионизма было порож-

дено одноименным названием холма и крепости иевуссейского го-

родка Иерусалима. Именно сюда в Х веке до н.э. царь Давид перенес

из Хеврона столицу, предварительно отбив Сион у иевусеев. Один

из многочисленных сыновей Давида – царь Соломон построил на

этом холме Храм, в котором и через тысячи лет после Давида,

вплоть до своего изгнания, возносили молитвы своему Богу евреи.

И мало кто подозревает, что эта концепция входит в противоре-

чие с ортодоксальным иудаизмом. С точки зрения его адептов,

попытки возрождения царства Израильского греховны, ибо в свя-

щенном писании сказано, что сделать это может только Мессия. По-

этому религиозные ортодоксы усматривали в переселении евреев в

Палестину богоборческую ересь и не воспринимали сионистов. До

сих пор в Иерусалиме существуют общины религиозных фанатиков,

считающих создание Израильского государства незаконным в теоло-

гическом аспекте.

Так или иначе, в 1897 году в Базеле состоялся 1-й Сионистский

конгресс, наряду с решением о создании Сионистской организации,

принявший Базельскую программу. Был впервые сформулирован

вопрос о создании еврейского суверенного государства. Однако все

формулировки программы носили исключительно теоретический

характер. Документ был лишен четких понятий географических гра-

ниц, и вообще, месторасположения этого государства.

В связи с этим географический спектр гипотетического госу-

дарственного образования был невероятно широк и разнообразен.

Имели место варианты создания еврейского государства и в бога-

тейшей природными данными и незаселенной Уганде; и в не менее

пригодной и богатой Аргентине, на свободных ее территориях; и,

200

наконец, в Палестине, бывшей тогда составной частью Оттоманской

Империи и многие столетия заселенной арабами.

До I-ой мировой войны проблема создания еврейского государ-

ства не имела более или менее интенсивной динамики. Хотя и ини-

циированное крупными еврейскими финансистами и промышленни-

ками проникновение фанатических сионистов в Палестину, скупки

ими земель, создания культурных еврейских учреждений неуклонно

продолжалось. Ни Турция, ни арабы никоим образом этому не пре-

пятствовали. А геополитические и финансово-экономические моти-

вы европейских государств еще не находились в эпицентре их наци-

онально-государственных интересов. Мир находился еще только на

грани нового передела колоний и зависимых территорий.

Но уже во время I-ой мировой войны, результаты которой носи-

ли еще слишком гипотетический характер, а влияние мирового ев-

рейства в деле пропаганды и в вопросах финансово-экономического

развития , как европейских стран, так и Америки уже было очень ве-

лико, Великобритания, желая привлечь его на свою сторону, пообе-

щала в случае военного триумфа содействие еврейскому народу в

«создании своего дома» в Палестине. Обещание это было высказано

в письме министра Великобритании Бальфура лидерам сионизма.

Вместе с тем, в нем отсутствовали какие либо уточнения, а выраже-

ния были туманными и неопределенными, допускающими различ-

ные толкования.

Однако в ноябре 1917 года британское правительство опублико-

вало «Декларацию Бальфура», в соответствие, с которой брало на

себя обязательство содействовать созданию в Палестине «еврейско-

го национального очага». 24 апреля 1920 года на международной

конференции в Сан-Ремо страны-победительницы в первой мировой

войне юридически узаконивали раздел территорий поверженной

Османской империи. Используя основные положения «Декларации

Бальфура», Великобритания добилась мандата на Палестину. При

этом шестой параграф вышеупомянутого мандата поощрял

«…непосредственное поселение евреев на земле Палестины». Этот

предлог лег в основу сохранения Великобританией на территории

Палестины своих оккупационных войск. Арабское население высту-

пило против реализации основных положений британского мандата.

В период до 1929 года на территории Палестины произошло три

восстания, направленных против проекта массового расселения ев-

реев. Эта ситуация просуществовала до самого принятия известной

резолюции ООН…

201

Таким образом, начавшийся в 1948 году арабо-израильский

конфликт имел свое трагическое продолжение. К войнам 1948 и

1956 года добавились кровавые конфликты 1967 и 1973 годов. Изра-

иль нанес тяжелые поражения арабским армиям и занял значитель-

ные территории в Ближневосточном регионе. Полное фиаско потер-

пел арабский мир и в военном конфликте на территории Ливана в

1982 году. Израиль буквально уничтожил отряды Палестинского

движения сопротивления.

После знаменитой израильско-арабской шестидневной войны в

1967 году, ООН генерировал еще один основополагающий для уре-

гулирования этого конфликта документ – резолюцию Генеральной

ассамблеи № 242, принятую в ноябре того же года. Она деклариро-

вала необходимость освобождения Израилем территорий, занятых в

период этой войны и признание со стороны арабского мира в обмен

на это, его границ. Это короткая, но юридически сложная резолюция

символизировала принцип «Территории в обмен на мир». Данный

постулат стал базой для договора с Египтом. Та же логика применя-

лась в отношениях с другим арабским государством – Сирией и да-

же ООП.

С 1974 года палестинский вопрос не раз становился отдельной

темой в повестке дня Организации Объединенных Наций. Резолю-

ция № 3236 от 22 ноября 1975 года, под заглавием «Права народа

Палестины» подтвердила их право на самоопределение без вмеша-

тельства извне, на независимость, национальный суверенитет, воз-

вращение на свои земли и, соответственно, право на борьбу за осу-

ществление всего этого на основании Устава и договоров ООН. Эта

и другие резолюции в определенной степени дискредитировали Из-

раиль в глазах международного сообщества, в особенности призна-

ние ООН в 1975 году сионизма формой апартеида.

Безусловно, в дискуссиях по поводу законности обретения но-

вых территорий, в Израиле господствует своя логика обеспечения

собственных национальных интересов. Создание еврейских поселе-

ний и обеспечение абсолютного еврейского приоритета Голанов,

Иудеи и Самарии, позволяет Израилю предотвращать арабские по-

ползновения в отношении Акко и Нагарии, Ашкелона и Ашдода,

Рамле и Лода, Беэр-Шеву и Кирьят-Гата...

Однако, даже при подписании израильско-палестинского со-

глашения о создании Палестинской автономии в Осло в 1993 году,

утверждалось, что территории, оккупированные Израилем в 1948-

1967 годах являются спорными и их судьба должна решаться в соот-

ветствии с резолюциями ООН 242 и 338. Иными словами, возмож-

202

ность окончательного урегулирования палестинской проблемы трак-

туется ООН лишь в рамках вывода израильских войск с этих терри-

торий. Эта правовая основа побудила даже США – ближайшего со-

юзника Израиля выдвинуть планы «Тенета» и «Дорожной карты»,

предусматривающие прекращение строительства и поэтапную лик-

видацию поселений.

Обозревая всю панораму этого конфликта с высоты прошедших

десятилетий его развития, смело можно утверждать, что его история

является историей дипломатических ошибок, повлекших за собой

трагедию палестинского народа. Во многом вина за это ложится на

страны Запада – США И Великобританию, проводившие политику

двойного стандарта и этим лишь усугубляли вражду между двумя

народами.

Часть палестинских арабов осталась на территориях, занятых

Израилем, более миллиона этого народа в течение более полувека

подвергаются неимоверным миграционным процессам, ибо ни одно

государство в мире не способно безболезненно для себя принять

такую массу обездоленного населения, одержимого лишь идеей ре-

ванша.

Справедливости ради, следует заметить, что и Израиль, и уме-

ренная часть палестинского руководства неоднократно осуществля-

ли шаги по поиску консенсуса и взаимоприемлемых решений. Но,

как правило, это порождало неадекватную реакцию в ортодоксаль-

ной среде. В 1995 году от рук реакционера-фанатика погибает, отли-

чавшейся своей конструктивной политикой в отношениях с ООП ,

премьер-министр Израиля Исхак Рабин. Впрочем, и сам бессменный

руководитель ООП Ясир Арафат после каждой попытки придти к

компромиссному соглашению с Израилем, тот час же подвергается

обструкции со стороны своих коллег-ортодоксов. И все же, несмотря

и на недавние события, характерные новым витком «интифады» и

жесткими ответными действиями израильской армии, последнее де-

сятилетие продемонстрировало возможность компромиссного реше-

ния палестинской проблемы. Примером этому служит вывод Израи-

лем своих войск с ряда занятых им территорий и создание там орга-

нов палестинского самоуправления.

Не только стороны конфликта, но и все мировое сообщество

должно отдавать себе отчет в том, что подобное латентное состоя-

ние палестинской проблемы, в силу ряда геополитических особен-

ностей, способно подвести мир к грани глобальной катастрофы.

Определенная степень вероятности военного столкновения мировых

ядерных держав имела место и в период войны 1956 года, и во время

203

шестидневной военной конфронтации 1967 года, и в дни октябрь-

ского 1973 года вооруженного конфликта.

Характерным примером этому является хотя бы Октябрьская

война, отличавшаяся от предыдущих вооруженных эксцессов тем,

что вышла за рамки локального конфликта, вписалась в историю,

прежде всего своей масштабностью. Кроме Египта и Сирии – основ-

ных противников Израиля, в составе арабской коалиции сражались

войска Алжира, Иордании, Ирака, Кувейта, Марокко, Саудовской

Аравии, Судана и Туниса. И ситуация развивалась таким образом,

что сверх державы оказались косвенно вовлеченными в конфликт,

который имел реальный потенциал трансформироваться в конфрон-

тацию между Советским Союзом и Соединенными Штатами. Только

благодаря усилиям руководства двух держав, удалось избежать по-

следствий, способных привести к непредсказуемым последствиям.

Спустя 55 лет после решения Генеральной ассамблеи ООН па-

лестинская проблема все еще представляет собой гордиев узел.

И разрубить его, как это сделал некогда Александр Македонский,

в нашем современном, испещренном запутанными геополитически-

ми лабиринтами мире, не представляется возможным. Не помогают

ни бесчисленные резолюции ООН, ни подписанные между сторона-

ми и практически невыполняемые мирные соглашения. Арабо-

израильский конфликт приобретает уже рельефно выделяющиеся

закостенелые формы. Так или иначе, многолетнее взаимное непри-

знание сторон настолько осложнило ближневосточную проблему,

что мировое сообщество, несмотря на постоянное расширение и об-

новление всего спектра дипломатических мер, безуспешно пытается

найти выход из сложившейся ситуации.

Уже в наши дни госсекретарь США Колин Пауэлл и премьер-

министр Великобритании Тони Блэр неоднократно заявляли о необ-

ходимости приступить к реализации мирного плана «четверки»

(ООН, ЕС, России и США) по урегулированию палестино – израиль-

ского конфликта («Дорожной карты»). Ключевым моментом «До-

рожной карты» является проект создания в 2003-2005 гг. независи-

мого Палестинского государства.

Триумф американской военной операции в Ираке способен

инициировать радикальные метаморфозы в политическом климате

всего Ближнего и Среднего Востока. Вполне возможно форсирова-

ние процесса создания Палеcтинского государства на американских

условиях. В Пентагоне давно созрела идея формирования военно-

политического треугольника Израиль – Турция – Иордания. Гипоте-

тически возможно подключение к нему в дальнейшем и палестин-

204

цев. Причем одна сторона этого треугольника была создана еще в

1995 г. военно-стратегическим договором между Анкарой и Тель-

Авивом. Иракские события, вероятно, имеют потенциал изменения

геополитического расклада в регионе, и американцы могут суще-

ственно расширить свой форпост на Ближнем Востоке и за счет бу-

дущего Палестинского государства.

Газета «Зеркало», 23 августа 2003 год

АФГАНИСТАН

АФГАНСКИЙ КАЛЕЙДОСКОП АМЕРИКАНСКОЙ

ПОЛИТИКИ

Трогательная и несколько сентиментальная церемония памяти

жертв манхеттенской трагедии, проведенная по случаю ее второй

годовщины, побуждает к еще одному анализу результатов объяв-

ленной Дж. Бушем войны с международным терроризмом.

Да, руководству США удалось свергнуть антиамериканские ре-

жимы в Афганистане и Ираке, а также уничтожить и дезавуировать

деятельность ряда одиозных фигур «Аль-Кайды». Однако, как это не

парадоксально звучит, политический климат планеты вследствие

действий Вашингтона и его ближайших союзников скорее ухудшил-

ся, нежели оздоровился. Примером этому могут служить не только

ситуация на Ближнем Востоке и в Ираке, но и в Афганистане, пер-

вым подвергшимся принудительной «демократизации» из-за океана.

В последнее время здесь вновь отмечается растущая активность

вооруженных отрядов свергнутого два года назад режима талибов и

боевиков «Аль-Кайды». Продолжается вооруженное противостояние

отрядов талибов с коалицией правительственных войск и американ-

ского спецназа. Режим Карзая не в состоянии установить абсолют-

ный контроль над всей страной – ее восточные районы находятся в

руках полевых командиров и наркобаронов.

Видимо столь неблагополучное положение в стране поставило

американскую администрацию перед необходимостью увеличить

масштабы американской финансовой помощи, что явилось сутью

переговоров Дональда Рамсфера с Хамидом Карзаем. Визиту Рам-

сфельда в Афганистане предшествовала крупная военная операция

американо-афганских сил на юге и востоке страны. Командование

205

американского военного контингента в Афганистане поспешило с

победными реляциями по поводу уничтожения в ходе этой операции

200 талибов. Пытаясь придать стратегическую значимость результа-

там операции, генералы, тем временем, независимо от себя сделали

дискредитирующее американскую политику в Афганистане призна-

ние. Оно заключалось в том, что численность противостоящих им

отрядов боевиков не только не снижается, но и увеличивается, а их

действия становятся более активными. Более того, имеется инфор-

мация и о сосредоточении крупных сил талибов с целью нанесения

новых ударов.

Но бравурность пентагоновских стратегов дала о себе знать и в

поведении их шефа. Уж очень большое влияние, видимо, на душев-

ное состояние американцев оказали знаменитые голивудские ве-

стерны. Но дело оказалось гораздо сложнее, нежели победоносные

голивудские войны с племенами команчей. И высадка министра,

правда, в окружении беспрецедентной для подобных визитов охра-

ны на удаленной от столицы военной базе в Гардезе, где имеется

присутствие 80-ти американских военнослужащих, уже никого не

может ввести в заблуждение. Ведь во время прошлого визита Рам-

сфельда в Афганистан им весьма опрометчиво было декларировано

окончание военных действий и начало восстановительных в этой

стране работ. Однако эти оценки, как продемонстрировали события

в Афганистане, оказались весьма оптимистичны.

Помимо активизации военного противостояния, буквально ин-

дустриальную основу приобрела деятельность наркопроизводителей

и наркоторгвоцев, в то время как экономика страны продолжает пе-

реживать глубочайший кризис, а безработица остается высокой.

И насколько же должны быть эффективными меры США по

поддержки режима Карзая в преддверии предстоящих в 2004 году

президентских выборов?

Но, как говорится в известной азербайджанской пословице

«взбираться на осла позорно, а слезать с него после этого – еще по-

зорнее!». Что ж, видимо супруга американского президента не толь-

ко научила его произносить слово «Азербайджан», но, и помогла

ему освоить азербайджанский афоризм. Ожидается, что админи-

страция Буша объявит о предоставлении Афганистану помощи на

сумму в один миллиард долларов. Пентагон уже планирует увели-

чить в этой стране число своих специальных формирований по свя-

зям с гражданской администрацией и работе с местным населением.

Планируется также формирование добавочных групп для укрепле-

206

ния позиций Карзая в таких традиционно фрондистских провинциях,

как Баграм, Джелалабад, Герат и Кандагар.

Несмотря на высокую оценку военного министра создающейся

под неусыпном оком Пентагона и НАТО новой афганской армии, в

его тоне прослушивались и некоторые скептические нотки. Видимо

это и мотивировало его предложение по расширению зоны ответ-

ственности международных сил содействия в обеспечении безопас-

ности в Афганистане (ISAF). Как известно, в августе сего года ко-

мандование ISAF формально перешло к НАТО. Согласно мандату

ООН, зона ответственности контингента İSAF включает в себя сто-

лицу Кабул и ее ближайшие окрестности. В его состав входит 5 тыс.

военнослужащих из 31 страны, в основном из государств-членов

НАТО.

Однако для того, чтобы расширить зону ответственности ISAF

хотя бы на основные города Афганистана, по мнению ведущих экс-

пертов, необходимо увеличить их численность еще как минимум на

10 тыс. человек. В то же время другие страны пока не горят желани-

ем предоставить свой воинский контингент для означенной цели.

Хотя Рамсфельд полагает, что Вашингтон не нуждается в наращива-

нии своего военного присутствия, выражающегося в настоящее вре-

мя в наличии 12 тыс. человек.

Высказывания главы Пентагона не обошлись без популистской

бутафории. Он заявил, что: «…в конечном счете, за безопасность в

Афганистане должен отвечать афганский народ» и что «присутствие

иностранных сил является полезным на какой-то период…, но это

аномалия, это не естественно».

Не исключено, что потребность в подобном популизме у него

возникла под влиянием иракских событий, создавших американцам

серьезные проблемы в их довольно навязчивом миссионерстве.

И эти заявления главы Пентагона свидетельствуют о неуверенности

Вашингтона в своей, ставшей по воле американской политической

рекламы, почти мифической, роли приносящих дары данайцев.

Нести ответственность за обеспечение безопасности и нормализа-

цию обстановки в «освобожденных» странах, американцы не соби-

раются. По всей вероятности они считают, что с них достаточно бы-

ло и своеобразной «санационной» деятельности.

В этом контексте напрашивается вопрос: не поспешил ли Азер-

байджан, находящийся в состоянии «ни войны, ни мира» с Армени-

ей, оккупировавшей 20% его территории, послать в Ирак свой воин-

ский контингент?

207

Что дает ему участие 150 военнослужащих в деятельности ми-

ротворческих сил, не воспринимаемых большинством иракского

народа? Может возникающий в связи с этим негативизм по отноше-

нию к себе всего арабского мира. Здесь нельзя забывать, что не

ООН, не конгресс США и не Европейский Совет до сих пор не вы-

несли ни одной резолюции, осуждающей агрессию Армении против

Азербайджанской Республики. Это было сделано лишь Организаци-

ей стран Исламской Конференции в Касабланке в 1994 году, боль-

шинство которой составляют представители именно арабских госу-

дарств. Так стоит ли выпускать синицу из рук в погоне за журавлем?

Тем более что афганский пример демонстрирует не постоянство

мощи американской политики, но завидное постоянство, во что бы

то ни стало, удовлетворения американских интересов.

Газета «Эхо», 25 сентября 2003

ИРАК

ИРАКСКИЙ УЗЕЛ: РАЗРУБИТЬ ИЛИ РАЗВЯЗАТЬ?

Обретет ли борьба мирового сообщества против международно-

го терроризма антисаддамский характер? Этот вопрос приводит в

лихорадочное состояние общественность не одной страны, посколь-

ку геостратегическое положение, огромный ресурсно-топливный

потенциал, этническая, конфессиональная пестрота Ирака обуслав-

ливает взаимозависимость и взаимопроникновенность не только с

государствами средне- и ближневосточного региона, но и со многи-

ми странами, не имеющими принадлежности к нему.

В администрации США не раз высказывалось мнение о необхо-

димости распространения акции возмездия на Ирак. Министр обро-

ны Дональд Рамсфельд оценивал режим как "диктатура, которая не

изменится изнутри, если не произойдет покушение на Саддама Ху-

сейна или чего-нибудь в этом роде".

Между тем пестрый конгломерат общемировых проблем, свя-

занных с Ираком, продуцирован отнюдь не процессами последнего

десятилетия ушедшего века, а имеет свою 75-летнюю историческую

традициональность. И трудно ответить на вопрос, какую же наибо-

лее выраженную направленность имеет сегодня основной – антитер-

рористический контекст борьбы против саддамовского режима?

По предложению многих аналитиков, США, сформировав меж-

208

государственную коалицию, деятельность которой направлена на

ликвидацию очагов международного терроризма, нашедшую отклик

в сердцах всех прогрессивных и цивилизованных людей мира, пре-

следует цель поставить под свой тотальный контроль энергоресурсы

богатых ими регионов, ибо именно такой контроль предоставляет

возможность абсолютного доминирования в мире. Что ж, подобная

постановка вопроса по отношению к Ираку имеет свою предысто-

рию. При этом следует учесть, что радикально изменившийся к

началу нового столетия общественно-политический облик планеты

обрек тоталитарные системы на статус музейных муляжей наподо-

бие монстров доисторических эпох, но конкурентная борьба за об-

ладание сферами влияния далеко не исчерпала себя. Она всего лишь

сбросила тогу идеологического противостояния и обнажила геопо-

литическую сущность. И нефть продолжает играть роль экономиче-

ских катализаторов мировых политических процессов.

Ирак в силу перечисленных факторов стал будоражить мир со

дня своего образования как государства. Еще в 1916 году, в соответ-

ствии с Сайкс-Пикским секретным соглашением между Англией и

Францией, южная Месопотамия с Багдадом передавались Англии,

а богатый нефтяными залежами Мосульский округ вместе с Сирией

– во французскую зону влияния. С тех пор началась жесткая борьба

между Англией, Францией, США и Турцией за обладание Мосулом.

В апреле 1920 года на конференции в Сан-Ремо Англия получает

мандат на вновь образованное Иракское государство, включающее в

себя Багдад, Бассорский и Мосульский вилайеты распавшейся

Османской империи. Прежние притязания Франции на этот район

были дезавуированы в обмен на право участия в концессии на раз-

работку мосульской нефти в размере 25%. С осени 1921 года в этой

концессии, получившей название "Теркиш петролеум компани",

стала участвовать и американская нефтяная компания "Стандард".

Это ознаменовало начало конкурентной борьбы между американ-

ской и британской нефтяными индустриями за право монопольного

владения мосульским месторождением. Лишь в 1924 году удалось

достичь компромисса, выраженного в реконструкции "Теркиш пет-

ролеум компани", позволившей приобрести "Англо-Персидской

компании", англо-голландской "Ройал Дотч-Шелл" и американской

"Стандард" по 23,75% акций этой концессии. Тем не менее США

не прекращали своей деятельности по возобладанию в деле контроля

над мосульской нефтью, что сгенерировало ответные действия Ан-

глии, сохранившей Мосульский район в составе Ирака де-юре, на

основании англо-турецко-иракского договора от 5 июля 1926 года.

209

В 1922 году концессия приняла новое название – "Ирак петролеум

компани" и просуществовала вплоть до 1968 года, когда была про-

возглашены суверенная народная демократическая республика.

В результате проведенных пришедшими тогда к власти политиче-

скими силами во главе с партией "Баас" преобразований, "Ирак пет-

ролеум компани" была национализирована.

Несомненно, что сегодняшнее существенное укрепление амери-

канских позиций в районе Каспийского бассейна, Средней Азии и в

Афганистане, актуализирует проблему установления контроля и над

мосульскими нефтяными богатствами, своеобразной компенсации

потерянного за все годы вынужденного дележа их с Англией и гос-

подства саддамовской диктатуры.

Однако существует ряд проблем, связанных с возможными по-

следствиями вооруженных акций против Ирака. Независимо от ва-

риантов проведения антитеррористической операции, т.е. т.н. "мяг-

кого", подразумевающего уничтожение военных и промышленных

инфраструктур Ирака путем массированных бомбардировок, либо

жесткого – прямого военного столкновения с войсками Хусейна и

ликвидация режима его власти с последующим возобладанием в

стране проамериканских сил, а такой вариант вполне прогнозируем,

неизбежна вулканизация курдской проблемы.

Курды, населяющие, в основном, Мосульский район, с момента

его вхождения в состав Ирака представляли для Багдада во все вре-

мена потенциальную опасность территориальной раздробленности.

Форма курдского самоопределения в границах Ирака виделась ими в

качестве автономии. Арабы не могли пойти на это, поскольку курд-

ская автономия при благоприятных внешних и внутренних условиях

могла бы трансформироваться в курдскую государственность, тер-

риториальной основой которой явился бы именно Мосульский рай-

он, с его несметными нефтяными залежами. Такие условия вполне

могут сформироваться в результате военной операции США против

саддамовского режима.

Подобный вариант развития событий может инициировать раз-

ногласия США со своим последовательным союзником по НАТО –

Турцией, поскольку ее не может не беспокоить даже гипотетическая

возможность усиления курдского фактора. Видимо, этим в основном

и объясняется высказывание премьера Турции Бюлента Эджевита

еще в середине октября 2001 года против новой силовой акции на

территории Ирака.

Другой негативный фактор может появиться в лице высокой

степени консолидации исламских фундаменталистов, обеспеченной

210

поддержкой достаточной части исламского мира и дезориентиро-

ванной пропагандой. В этом случае не сложно спрогнозировать оче-

редной цикл антиамериканских акцией со стороны экстремистов и

накал в отношениях США со многими исламскими государствами.

Более того, совершенно очевидно, что, оказавшись в экстре-

мальной ситуации, С.Хусейн постарается экстраполировать кон-

фликтную ситуацию на весь регион. При наличии противоречий на

почве территориальных проблем не исключается инспирирование

качественно иного военно-политического противостояния между,

скажем, такими странами, как Индия и Пакистан, обладающих ядер-

ным потенциалом, Израилем с одной стороны и Сирией, Иорданией

с другой.

Чему будет отдано предпочтение: аккуратной развязке иракско-

го узла, необходимость которой очевидна, либо сабельному удару,

разрубающему его? Остается желать одного: чтобы древняя земля

Месопотамии, стоявшей у колыбели человеческой цивилизации, ни-

когда не стала бы причиной ее самоуничтожения.

Газета «Эхо», 13 февраля 2001 год

ИРАК: ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПО-АМЕРИКАНСКИ…

Сокрушить американцам саддамовский режим оказалось гораз-

до проще, нежели установить над страной военно-политический

контроль, создать благоприятные условия для проведения там демо-

кратических реформ и способствовать ее экономическому возрож-

дению. По подсчетам американских экспертов общие расходы

Соединенных Штатов на подержание безопасности в Ираке и вос-

становление страны могут составить 600 млрд. долл. По другим

оценкам, которые представил влиятельный Институт Брукингса

(Вашингтон), «чек» за военную операцию и реконструкцию составит

от 300 до 450 млрд. долл. Эти прогнозы явно превышают первона-

чальные оценки аналитиков. Появление таких цифр вызвало в США

настоящий скандал. Особенно встревожены те, кто занят составле-

нием федерального бюджета на следующий год. Все большее недо-

вольство законодателей, причем как демократов, так и республикан-

цев, вызывает тот факт, что на фоне колоссальных сумм, называе-

мых частными американскими институтами и мозговыми центрами,

сама администрация Буша продолжает хранить молчание по поводу

предстоящих затрат. Единственным представителем власти, назвав-

211

шим хоть какие-то внятные цифры, остается глава американской ад-

министрации в Ираке Пол Бремер. В прошлом месяце он сказал, что

«подъем» страны может обойтись в 100 млрд. долл. Сразу бросается

в глаза различие этих оценок с расчетами неправительственных ор-

ганизаций. При этом стоит напомнить, что дефицит федерального

бюджета США в следующем году – а это будет год президентских

выборов – и без Ирака может составить 500 млрд. долл.

Между тем, законодательная ветвь американской политической

системы выражает недовольство не только отсутствием ясности пер-

спектив американской политики в Ираке, но и пока неоправданными

финансовыми расходами и превышением выделенного на антисад-

дамовскую военную операцию бюджета. Как заявил главный финан-

сист Пентагона Дов Закхайм, общие расходы США в Ираке с января

по сентябрь составят 58 млрд. долл. (имеется в виду наращивание

военной мощи в Персидском заливе, сама военная операция и стаби-

лизация страны). Эти 58 млрд. – как раз все, что конгресс выделил

Пентагону на «войну против терроризма» на весь год. То есть на

операцию в Афганистане, охоту за «Аль-Каидой», усиление мер

внутренней безопасности, на разведку и т.д., а не только на Ирак. На

один только Афганистан, по словам Закхайма, США тратят 1 млрд.

долл. в месяц.

В этом контексте американцами в срочном порядке был востре-

бован правовой статус ООН и его рабочие механизмы по Ираку.

Таким образом, игнорирование США роли этой авторитетной меж-

дународной организации при планировании и осуществлении воен-

ной операции, как будто бы и не было. Что ж, американцы проде-

монстрировали «хорошую мину при плохой игре»!

В «цитадели мировой демократии» пришли к выводу, что усло-

вие подключения к операции стран – противников силового сверже-

ния Саддама Хусейна, поможет сэкономить часть американских

средств. США передали постоянным членам СБ ООН предложения

по проекту новой резолюции. По словам дипломатов, в документе

признавались полномочия Правящего совета Ирака, а также преду-

сматривается создание в стране специальной миссии ООН.

Небезынтересно, что еще 6 августа нынешнего года представи-

тель госдепа США Филип Рикер, отвечая на вопрос о возможности

принятия новой резолюции СБ ООН, заявил, что «не видит основа-

ний» для этого, поскольку «уже имеющаяся резолюция 1483 дает

широкую свободу и возможности странам участвовать». Однако

американская позиция весьма быстро эволюционировала. Председа-

тель сенатского комитета по международным делам США республи-

212

канец Ричард Лугар призвал администрацию добиваться принятия

такой резолюции по Ираку, которая обеспечила бы большую леги-

тимность и позволила бы разделить финансовое бремя. По мнению

этого близкого к Белому дому политика, стабилизация послевоенно-

го Ирака – слишком дорогостоящая миссия для того, чтобы Америка

выполняла ее практически в одиночку.

На фоне этого, главной темой переговоров прибывшего в пер-

вой декаде августа в Москву помощника госсекретаря США Уилья-

ма Бернса и проводящего закрытые консультации с заместителем

министра иностранных дел Юрием Федотовым и другими предста-

вителями, явилась именно ситуация в Ираке. Как уже сообщалось,

США готовят новый проект резолюции по Ираку и в связи с этим

проводят консультации с заинтересованными сторонами, в том чис-

ле с Москвой. Дипломаты с обеих сторон не подтверждают и не

опровергают сведений о том, что Бернс обсуждает на Смоленской

площади возможность ввода российских сил в Ирак. Нельзя исклю-

чать, что нынешняя встреча стала ключевым этапом на пути согла-

сования проекта новой резолюции СБ ООН, которая могла бы от-

крыть дорогу для российского участия в операции в Ираке. Как было

заявлено российской прессе дипломатическим источником: «Москва

и Вашингтон в тесном контакте заканчивают согласование основных

параметров проекта новой резолюции». Дипломат выразил надежду,

что в Вашингтоне «пришли к пониманию» того, что без выработки

новой резолюции по Ираку с учетом мнений всех заинтересованных

сторон не удастся обеспечить легитимность усилий по нормализа-

ции постконфликтной ситуации.

По мере осложнения ситуации в Ираке Вашингтон все активнее

привлекает различные страны к обеспечению стабильности на окку-

пированной территории. И, несмотря на фактически начавшуюся

партизанскую войну в Ираке и отсутствие решения СБ ООН по по-

воду направления в регион «голубых касок», на приглашение амери-

канцев с готовностью откликаются даже те государства которые

прямо не поддерживали Вашингтон в иракской кампании и даже

предпочитали дистанцироваться от какого-либо участия в ней. Так,

по сообщению Пентагона, помимо США и Великобритании, свои

войска в Ирак направили Албания, Чехия, Дания, Эстония, Венгрия,

Италия, Латвия и еще ряд стран. Всего американская администрация

планирует привлечь к участию в оккупации Ирака 44 страны.

И даже Армения, всегда считавшаяся ближайшим стратегиче-

ским партнером России в СНГ, направила под знамена американо-

британской коалиции в Ираке своих военнослужащих: пехотный

213

батальон и взвод саперов. Гражданам страны это весьма спорное

решение правительства представлено, как стремление защитить

тридцатитысячную армянскую общину Ирака. Но по всей вероятно-

сти Ереван и в этом решил не уступать Баку и Тбилиси, которые уже

успели доказать стратегическое партнерство с США конкретными

делами. Азербайджан, например, направил в Ирак 150 военнослу-

жащих, которые, по словам министра обороны Сафаpа Абиева, «бу-

дут обеспечивать в Ираке стабильность, осуществлять меры без-

опасности, нести пост – патрульную службу, сопровождать грузы и

выполнять другие задачи».

Очевидно, что, когда в Вашингтоне поговаривают о необходи-

мости создать более широкую коалицию, речь должна идти и об

учете экономических интересов сторон. Итак, «коалиция сторонни-

ков» находит общий язык с «коалицией противников» силовой по-

литики США в Ираке. В случае принятия нового документа и те, и

другие будут под началом США осуществлять миссию по стабили-

зации постсаддамовского Ирака. Это предполагает определенные

финансовые вклады, имея в виду, что в будущем все расходы оку-

пятся «нефтяными деньгами» Ирака.

Однако все маневры американской администрации возможно и

имели бы успех, если не один «незначительный» фактор – нежела-

ние иракцами быть «облагодетельствованными» атлантическими

«покровителями». Об этом свидетельствует и взрыв в районе города

Баиджи, остановивший работу важнейшего нефтепровода длиной в

950 км , обслуживающего месторождения Киркука на севере страны,

где добывается около 40% иракской нефти, в том числе и той, что

поставлялась в турецкий Джейхан, и нападения на американских во-

еннослужащих, и многое другое…

Газета «Истиглал», №1, 28 августа 2003 год

МИР ПОСЛЕ ВОЙНЫ В ИРАКЕ

(Некоторые политические гипотезы)

Уже ни у кого не вызывает сомнение начало военной операции

американо-английского военного альянса против саддамовского ре-

жима. Большинство экспертов сходятся во мнении, что главным

стимулом к ее проведению является необходимость установления

американского контроля над энергетическими ресурсами Ирака, ибо

там добывается в месяц 1,5 миллионов баррелей нефти и при опре-

214

деленной интенсивности инвестиционной политики объем произ-

водства нефти за пять лет можно увеличить до 6 млрд. баррелей.

При этом из 73 месторождений нефти, задействованы только 24.

Однако ему инкриминируется уклонение от выполнения резо-

люции Совета Безопасности ООН и наличие 29 групп нерешенных

вопросов, связанных с разоружением, в том числе фактический от-

каз от ликвидации 10 тысяч литров спор сибирской язвы и произ-

водства большого количества отравляющего вещества ви-экс.

В настоящее время практически завершено формирование

группировки многонациональных сил в зоне Персидского залива.

Дополнительно сюда переброшено до 150-200 самолетов, общее ко-

личество которых составляет 750. Коалиционные ВМС насчитывают

почти 100 боевых кораблей, а численность сухопутных войск дове-

дена до 250 тыс. человек. Самолеты систем АВАКС и "Хоккай"

осуществляют почти круглосуточное патрулирование и уже готовы

принять на себя управление авиацией ВВС и ВМС Соединенных

Штатов и их союзников.

В то же время, силам воздушного нападения США и их союзни-

ков Ирак сможет противопоставить до 130 истребителей в основном

устаревших типов, до 100 пусковых установок зенитных ракетных

комплексов (ПУ ЗРК) средней дальности (СД) и малой дальности

(МД) действия, более 800 ПУ ЗРК ближнего радиуса действия (БД) и

орудий зенитной артиллерии. Всего около 220 целевых каналов.

Ведущие мировые военные эксперты считают, что с учетом приве-

денных выше цифр это означает, что на один целевой канал ПВО

приходится примерно 4 воздушные цели. Более того, из-за низкого

коэффициента технической готовности иракских средств противо-

воздушной обороны, их слабой помехозащищенности, отсутствия

централизованного управления и взаимодействия зенитных ракет-

ных войск с истребительной авиацией и ПВО сухопутных войск

превосходство США и их союзников будет практически абсолют-

ным.

Все это вполне естественно формулирует вопрос, к каким же

изменениям международного климата приведут результаты намеча-

емого блицкрига?

Однако экзотеричность распространенного мнения о выборе

мирового сообщества между Бушем и Саддамом не вызывает сомне-

ний, ибо речь может идти об альтернативе международного права и

международного произвола, соблюдения Устава ООН и применени-

ем силы во что бы то ни стало, тенденцией к складыванию многопо-

люсного мира и сохранением однополюсного – Pax Amerikana.

215

Несомненно, лишь то, что режим Саддама Хусейна исторически об-

речен, как один из самых одиозных в современном мире.

Касаясь дальнейшей перспективы американских планов, прези-

дент США Буш, выступив недавно с программной речью в Амери-

канском институте предпринимательства, фактически взялся за роль

мессии для всего мусульманского мира. Он, более чем откровенно

заявил, что займется реформацией исламского мира, начав это с

Ирака и Палестины, выразив при этом недоумение тем, что одна пя-

тая человечества, которую составляют мусульмане, фактически ока-

залась «не затронутой жизненными базовыми стремлениями». Ины-

ми словами, почти миллиардный исламский мир оказался вне рамок

достижения современной демократии, чего не может допустить аме-

риканская концепция преобразования всего мира и создания унифи-

цированной модели общественного развития. В качестве немало-

важного фрагмента американской послевоенной программы станет

возможность в результате смены режима в Багдаде успешных пере-

говоров между израильтянами и палестинцами. Американский пре-

зидент полагает, что «уход режима Саддама Хусейна лишит терро-

ристические сети богатого патрона, который оплачивает подготовку

террористов и предлагает награды бомбистам-самоубийцам». В ито-

ге усилятся позиции реформаторов в палестинском руководстве.

Буш твердо дал понять, что для выполнения означенных задач аме-

риканцам придется задержаться в Ираке надолго.

Однако вопреки распространенному мнению о результатах

предполагаемого блицкрига, они могут совершенно неожиданными.

Например, в противовес утверждениям об осложнении международ-

ного положения Ирана после ликвидации саддамовского режима,

может произойти неожиданное. В частности, известно, что 55%

населения Ирака составляют шииты, проживающие в основном на

юге страны, где находятся и главные шиитские святыни, и осталь-

ные 45 – сунниты. В истории современного Ирака между шиитами и

суннитами периодически возникали напряженные отношения. Но

власти жестко дистанцировались от подобных проблем. Хотя, в со-

став иракского правительства входят не только сунниты, но и шии-

ты, и даже христиане в лице "человека номер два" в стране – католи-

ка вице-премьер Тарик Азиза. Кстати, на севере Ирака существуют

сравнительно большие христианские анклавы. Но, несмотря на это,

на лицо явное превалирование суннитского меньшинства. Утвер-

ждение американского контроля над Ираком, несомненно, приведет

к усилению позиций шиитского большинства, что в свою очередь

соответствует интересам самой крупной шиитской державы – Ирана.

216

Аналогом этому может послужить усиление влияния Ирана в Афга-

нистане после свержения американцами режима талибов, олицетво-

рявших власть суннитов. К этому следует добавить вероятность

ускорение динамики формирования ядерной и ракетной программы

Ирана.

Касаясь проблемы распространения ядерной технологии, можно

предположить, что одним из результатов иракской операции явится

появление ракетно-ядерного оружия и у Северной Кореи. Это, в

свою очередь, создаст мощный импульс для обретения ядерного ста-

туса Южной Кореей и Японией. Причем Япония в технологическом

отношении способна стать ядерным государством с собственной со-

временной межконтинентальной баллистической ракетой буквально

в считанные месяцы. Табу на обсуждение ядерной темы было снято

для тамошней политической элиты в прошлом году. Став ядерным

государством, Япония – в отличие от Северной Кореи или Ирана –

сразу же внесет изменение в балансе сил ядерных держав.

И в этом контексте возникает естественная проблема обеспече-

ния стратегической стабильности в мире, ибо возникновение ядер-

ного «шестиугольника» Китай-Индия – Пакистан – Россия – Иран-

Израиль радикально изменяет всю ядерную конфигурацию. И по-

скольку основные параметры стратегической стабильности до сих

пор обеспечивались с учетом «бинарной» ситуации, соответствую-

щей политическому климату между СССР и США, то другие ядер-

ные державы играли при этом явно маргинальную роль. Таким обра-

зом, военная акция против Ирака способна кардинально изменить

именно такую систему относительного ядерного паритета в мире.

Существует еще один стереотип, имеющий возможность под-

вергнуться конвергенции. Германия и Франция, являющиеся в

настоящее время главными оппонентами американских властей в

вопросе проведения военной операции в Ираке, вполне могли бы на

самом деле извлечь пользу из этой войны. Обе европейские державы

считаются нарушителями Пакта роста и стабильности – свода эко-

номических нормативов, принятых ЕС в 1997 году для обеспечения

устойчивости общей европейской валюты. При этом Франция гре-

шит превышением бюджетного дефицита, а Германия побила рекорд

этого показателя – 3,75% дефицита вместо разрешенных для «зоны

евро» трех. На Берлин уже наложены санкции Евросоюза.

В случае войны установленные нормативы могут быть пере-

смотрены. Об этом заявил недавно комиссар ЕС по вопросам валю-

ты Педро Сольбес. Он напомнил, что в договоре 1997 года сделана

оговорка: отступление от жестких правил возможно в случае

217

«исключительных обстоятельств», к которым, без сомнения, может

быть отнесена война.

Регламентация планов смещения нынешнего режима в Ираке

рамками лишь обретения контроля над самыми ценными в мире

нефтяными месторождениями несколько упрощает аналитический

подход к этой проблеме и придает ее трактовке скорее схоластиче-

ский характер. Уже на протяжении ряда лет ведущими американ-

скими аналитическими центрами в США отрабатываются различные

варианты моделей создания в Ираке «образцового» демократическо-

го государства для Ближнего Востока, соответствующего стандар-

там этого региона. Такая модель рассматривается в качестве альтер-

нативы, как исламским режимам, так и ныне существующим свет-

ским режимам, которые, как считают многие в Вашингтоне, уже

исчерпали себя и подвержены влиянию тех же исламистов.

Иракская оппозиция также находится в поисках форм построе-

ния новой государственности в своей стране. С одной стороны, уси-

ленно муссируется так называемая модель конфессионализма по

типу ливанской, позволяющая дезавуировать межконфессиональные

противоречия, олицетворяющая пропорциональное распределение

государственных постов между представителями ведущих конфес-

сий. С другой стороны, данная модель может завести в тупик, как

это случилось в том же Ливане. Но даже если в Ираке будет избран

такой вариант, этому должны предшествовать новая перепись насе-

ления и составление соответствующего общественного межконфес-

сионального договора, который будет необходимо внести в Консти-

туцию.


ЕЩЕ РАЗ О КУРДСКОЙ ПРОБЛЕМЕ

По мере расширения американской военной операции в Ираке,

как и предполагалось большинством экспертов, приобретает ради-

кально конфронтационные формы проблема иракских курдов. Тур-

ция в желании упредить возможность возникновения независимого

курдского государства в результате уничтожения существующего

режима, тщетно пытается получить у американского руководства

мандат на военное присутствие в северном регионе Ирака. Суще-

ствующая ныне курдская автономия оказалась между Сциллой ту-

рецкого вторжения и Харибдой саддамовского военного террора.

218

При наличии единого парламента , в настоящее время в Ирак-

ском Курдистане одновременно существуют два региональных пра-

вительства. Одно представлено Патриотическим союзом Курдистана

(ПСК) и базируется в городе Сулеймания, другое – Демократиче-

ской партией Курдистана (ДПК), резиденция, которого расположена

в Эрбиле. Незадолго до начала нынешней войны эти партии сфор-

мировали Объединенное военно-политическое руководство из деся-

ти человек (по пять представителей от ПСК и ДПК во главе с лиде-

рами этих партий, соответственно Джалялем Талабани и Масудом

Барзани), в условиях военного положения взявшее всю полноту вла-

сти в свои руки. Вопрос же о формировании единого регионального

кабинета министров, о перспективах создания которого говорилось

еще несколько месяцев назад, сегодня неактуален хотя бы потому,

что в автономии приостановлена деятельность всех министерств.

Турция имеет свою военную базу в районе аэропорта Банрни.

Она существует там с 1997 года и функционирует в рамках догово-

ренности Демократической партии Курдистана (ДПК) и турецкого

правительства, имеет функциональное назначение контроля над

ситуацией вокруг турецко-иракской границы. Раз в три месяца про-

исходит смена состава на этом объекте, что и имело место на днях.

И эта процедура была ошибочно принята за турецкое вторжение.

Курдская верхушка предпринимает максимум дипломатических

усилий для того, чтобы предотвратить вмешательство Анкары.

Существует мнение, что турецкая интервенция в курдские районы

Ирака лишь породит новые проблемы, и курдское руководство при-

зывают турецкое правительство ограничиться оказанием гуманитар-

ной помощи иракскому народу, в том числе и иракским курдам.

Курдская делегация во главе с лидером ПСК Джалялем Талабани, в

которую также входил премьер-министр от ДПК Нечирван Барзани,

на прошлой неделе посетила Анкару с целью убедить турецкое ру-

ководство не вторгаться в Иракский Курдистан.

Ситуация осложняется и возможностью реанимации противо-

стояния отрядов ПСК и ДПК с исламистскими группировками «Аль-

Ансар аль-Ислам» и Джамаат аль-Исламийя», контролирующие рай-

оны, расположенные вокруг города Халабджа недалеко от иранской

границы. Это противостояние может быть инициировано американ-

скими ракетными ударами по этой территории, что вызывает беспо-

койство иранской стороны, и принятие соответствующих мер.

К слову, курды составляют около 25% населения Ирака. Офи-

циально иракские власти как при Саддаме Хусейне, так и при его

предшественнике Ахмеде Хасане Бакре пытались, игнорируя этни-

219

ческие различия народов, населяющих Ирак, сформировать новую

социально-политическую общность под названием «иракский

народ». Власти целенаправленно размещали их по территории стра-

ны дисперсным образом, стремясь ликвидировать места компактно-

го проживания разных национальных групп. Часть курдов была

переселена в болота Шат-аль-араб. Там проживали так называемые

болотные арабы, которые фактически, к сожалению, исчезли во вре-

мена ирано-иракской войны, так как именно в тех местах шли

наиболее тяжелые бои. Болотных арабов, в свою очередь, переселя-

ли частично в Иракский Курдистан. Одновременно какое-то количе-

ство иракцев из южной и центральной частей страны – в район Мо-

сула и Киркука, то есть на территории компактного проживания

курдского меньшинства.

Целенаправленное «перемешивание» курдов и арабов продол-

жалось до начала войны с Ираном. После довольно кратковременно-

го периода политического затишья начинается агрессия Ирака про-

тив Кувейта, приведшая к потере его руководства контроля над

северными районами страны. После того как ситуация стабилизиро-

валась, курды смогли обрести относительный покой. Именно поэто-

му их руководство стремится к нивелированию каких-либо проявле-

ний религиозного антагонизма. Вполне очевидно, что при наличии

открытых разногласий, например, между христианами и мусульма-

нами, даже нынешняя автономия курдов, не говоря уже о гипотезе

самостоятельного государства, будет подвержена непредсказуемым

коллизиям. Тем более что на севере Ирака проживает по разным

оценкам более 200 тыс. курдов – езидов. Они олицетворяют религи-

озное специфическое направление, содержащее элементы язычества,

древних индоиранских верований, иудаизма, христианства нестори-

анского толка и ислама.

Но вполне закономерно формулируется вопрос: является ли

пока еще гипотетическая возможность образования независимого

курдского государства лишь продуктом повышения уровня нацио-

нального самосознания курдского народа, либо стремлением к реге-

нерации определенных геополитических и финансово-промыш-

ленных интересов? Как говорится, все новое – хорошо забытое ста-

рое!

Ответ кроется в историческом анализе, способном воссоздать

некоторые эпизоды ушедших в вечность времен.

Еще во время первой мировой войны, в то время, как на месопо-

тамском фронте шли ожесточенные бои между частями турецкой

армии и войсками Антанты, заключается секретное соглашение о

220

разделе арабских территорий, входивших в состав Османской импе-

рии. Оно получило название Сайкс-Пикского по имени дипломатов,

подготовивших его проект – англичанина М. Сайкса и француза

Ф. Жорж-Пико. В соответствии с ним южная Месопотамия (нынеш-

ний Ирак) с Багдадом передавалась Англии, а Мосульский округ

вместе с Сирией – во французскую зону влияния. Это происходило с

9 по 16 мая 1916 года.

После окончания первой мировой войны Англия завладела этим

районом. Подобный шаг был оправдан для нее тем, что Мосульский

вилайет имел непреходящее значение не только в контексте про-

мышленного использования, но и с геостратегической точки зрения.

Вновь образовавшееся королевство Ирак являлось крайним запад-

ным звеном в цепи вассальных государственных образований, при-

крывающих с Запада Индию, что было крайне важным для жизнен-

ных интересов Британской империи в этом регионе мира. Более

того, именно этот ракурс британского взгляда на обеспечение ста-

бильности своего владычества способствовал возникновению идеи

о создании вассального Курдистана на территории Мосульского ви-

лайета, населенного курдами. Ему отводилась роль буфера по отно-

шению к кемалистской Турции с одной стороны, и к Советской Рос-

сии – с другой…

Однако Мосульская проблема не переставала оставаться слож-

ным конгломератом политических и экономических интересов Ан-

глии, Франции, США и Турции. Подписанный в апреле 1920 года

договор в Сан-Ремо, предоставил Франции право на участие в кон-

цессии на разработку мосульской нефти в размере 25% (но не без-

возмездно, а в обмен разрешение провести нефтепровод по террито-

рии, находящейся под французским мандатом) и 25% участия в ней

американского капитала. Противопоставление Англии и США, как

двух субъектов восточной политики, рельефно обнаружилось в Тур-

ции в контексте с нефтяными интересами. В своей борьбе с Англи-

ей, Турция неоднократно делала попытки опереться на США, пода-

вавших к этому немало поводов.

Несмотря на то, что вышеуказанное долевое участие американ-

цев в мосульской концессии стало возможным в результате англо-

американских дискуссий вокруг принципа «открытых дверей», кста-

ти, впервые введенного, как термин международной политики, они

не спешили связывать себя оформлением этого дележа. Подобные

действия в большей степени мотивировались политической обста-

новкой на Востоке. Американцы надеялись в случае усиления Тур-

ции, на получение мосульской концессии в полное монопольное

221

владение. И в этих условиях вновь возможна была реализация бри-

танского проекта «курдского государства» в качестве противовеса

американской опоры в обеспечении своих интересов на Турцию.

Однако уступка Турцией Мосула Ираку, осуществленная под давле-

нием Англии, похоронила все надежды на американскую гегемонию

в Мосульском нефтяном районе.

Вместе с тем, время неумолимо двигалось вперед, и после уста-

новления бааситсского режима в 1968 году, курдская проблема на

различных этапах его существования вновь приобретает свою поли-

тическую актуальность. Иначе трудно объяснить факт создания по

существу первой курдской разведывательной службы «Парастин»

при содействии Израиля, и не без участия американской разведки.

Впрочем, ее становлению в силу своих интересов способствовал и

Иран. Первыми наставниками и инструкторами "Парастина" явля-

лись сотрудники иранской спецслужбы «Савак» и израильского

«Моссада». Курдские разведчики использовались ими для добыва-

ния разведанных и проведения диверсионных акций на территории

Ирака. По оценкам специалистов, размах деятельности «Парастин»

действительно широк. Иначе курды не смогли бы создать фактиче-

ски самостоятельное государство и успешно нейтрализовывать опе-

рации иракских спецслужб.

Следует заметить, что в результате подавления в 1975 году

курдского восстания против Саддама, «Парастин» длительное время

находился в деморализованном состоянии. Но в преддверии опера-

ции «Буря в пустыне» с помощью, прежде всего ЦРУ дела у курд-

ских «рыцарей плаща и кинжала» вновь пошли в гору. И это проис-

ходило именно в то время, когда вновь прозвучали мотивы создания

независимого от Багдада курдского государства. Создается впечат-

ление, что США близки к историческому реваншу в длительной

борьбе за мосульскую нефть и курдская карта может быть разыграна

ими, как некогда Великобританией, не в последнюю очередь…

Безусловно, политика не приемлет постоянных врагов и посто-

янных друзей, а существуют по выражению У. Черчилля постоянные

интересы. Но в сложные противоречивые периоды международной

истории, иногда актуальны дефиниции на подобии высказывания

Дж.Свифта: «В политике враги гораздо полезнее друзей: они не

лгут, меньше обманывают и не усыпляют».


222

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФОН

БАГДАДСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ

10 марта в Багдаде прошла конференция по проблемам стабили-

зации политического положения в Ираке. В ней приняли участие

представители шести граничащих с Ираком стран, в том числе Си-

рии и Ирана, а также пяти членов Совбеза ООН. Основным лейтмо-

тивом встречи явилась необходимость определения путей урегули-

рования межэтнических, межконфессиональных противоречий, гро-

зящих трансформироваться в межгосударственные конфликты,

нормализация отношений между силами североатлантического сою-

за и населением этой страны, а также восстановление ее экономики.

За «столом переговоров» впервые встретились представители

противоборствующих в Ираке сил – США с Великобританией с од-

ной стороны и Сирии с Ираном – с другой. Приняли участие и госу-

дарства-соседи Ирака, а также представители Египта, Бахрейна, Ли-

ги арабских государств и Организации Исламская конференция.

Делегации двух противостоящих друг другу держав – США и

Ирана, вопреки ожиданиям мировой общественности так и не всту-

пили в прямые переговоры или контакты.

По свидетельству руководителя иранской делегации Аббаса

Арахчи, все дискуссии проходили за общим столом, и, каждый из

участников встречи высказал свое мнение по заявленным пробле-

мам. Однако неформальные контакты так и не состоялись.

Между тем, работа конференции сопровождалось рядом как по-

зитивных, так и настораживающих тенденций международной жизни.

К позитивным относится визит президента Ирана М. Ахма-

динежада в Саудовскую Аравию на минувшей неделе. Он заслужен-

но привлекает к себе пристальное внимание в силу того, что его пе-

реговоры с саудовским королем Абдаллой засвидетельствовали

наличие доброй воли обеих сторон к урегулированию имеющихся

между ними противоречий путем продуктивного диалога. Обсуж-

дался широкий круг вопросов, связанных с положением дел в ис-

ламском мире и на Ближнем Востоке, и в частности с развитием си-

туации в зоне Персидского залива, в Ираке, Ливане и на палестин-

ских территориях, где имело место столкновение интересов Эр-

Рияда и Тегерана. Итоги переговоров констатировали идентичность

саудовской и иранской позиций по Ираку и обстановке на палестин-

ских территориях, их решимость противостоять вражде между сун-

нитами и шиитами, раскалывающие исламский мир, а также расши-

рять двустороннее сотрудничество.

223

При этом обе стороны продемонстрировали отчетливость виде-

ния того обстоятельства, что усиление противостояния может самым

негативным образом повлиять не только на общей ситуации в ближ-

невосточном регионе и географически близких к нему регионов, но

и на внутриполитической обстановке в самих Саудовской Аравии и

Иране.

Эта встреча, безусловно, воздействовала на климат работы Баг-

дадской конференции в контексте совместного поиска путей сниже-

ния напряженности межконфессионального конфликта в Ираке.

Но наряду с этим, на лицо и тенденция к осложнению ситуации

вокруг самого Ирана. США не скрывают своих намерений добивать-

ся принятия «дополнительных» помимо дипломатического давления

мер, направленных на принуждение Тегерана отказаться от расши-

рения ядерной деятельности. Так, Совет министров Евросоюза

2 марта одобрил введение санкций в отношении ИРИ в соответствии

с резолюцией Совета Безопасности ООН № 1737 от 23.12.2006 г.

В частности, ветируются поставки в Иран технологий и оказание

ему материальной помощи, которая может быть использована для

разработки и производства оружия массового уничтожения и

средств его доставки. И хотя на минувшей неделе страны «шестер-

ки» (пять постоянных членов СБ ООН и Германия) не смогли дого-

вориться по основным параметрам новой резолюции Совета Без-

опасности по Ирану, эта работа продолжается и есть основания

предполагать, что уже в скором времени текст данного документа

будет согласован, причем, по всей вероятности, санкции в отноше-

нии Тегерана могут быть в нем лишь усилены.

Иран, со своей стороны, прилагает усилия по возобновлению

многосторонних переговоров по его ядерной программе, причем без

каких-либо предварительных условий. Иранское руководство прин-

ципиально исключает даже гипотетичность отказа от главного тре-

бования международного сообщества – прекращения работ по обо-

гащению урана. Вместе с тем в Тегеране заявляют о готовности

«устранить возможные обеспокоенности противоположной стороны

относительно отклонения от мирного характера иранской ядерной

программы», подчеркивая, что «необходимые механизмы для снятия

таких опасений существуют». Так, для этого предлагается создать

ядерный консорциум на иранской территории с участием государ-

ственных и частных компаний из других стран.

Но в целом позиция иранского руководства не претерпевает ни-

каких толерантных метаморфоз даже, несмотря на учащающуюся

жесткую критику со стороны многих политических и общественных

224

деятелей, журналистов, недовольных бескомпромиссностью и агрес-

сивностью заявлений иранского президента по ядерной тематике.

Осложняется и внутриполитическая обстановка в Иране, откуда все

чаще стала поступать информация о вооруженных и террористиче-

ских акциях боевиков различных оппозиционных группировок.

О трудностях в экономической сфере свидетельствует недавнее

принятие парламентом ИРИ закона об ограничении продажи бен-

зина.

Отсутствие хоть каких-либо точек соприкосновения между аме-

риканскими и иранскими представителями, не внушает оптимизма,

тем более что почти 70% шиитский состав населения Ирака перма-

нентно сохраняет актуальность в решении его проблем иранского

фактора.

Касаясь нынешнего внутриполитического состояния Ирака, как

отмечается в докладе американских спецслужб, представленном

Джорджу Бушу, оно: «…крайне напряженное. Ситуация очень близ-

ка к гражданской войне». В нем сформулирован вывод о том, что ре-

тирование американских войск из страны может привести к «регио-

нальному конфликту с катастрофическими последствиями»: лояль-

ное Вашингтону правительство мгновенно свергнут, в конфликт

вмешаются соседние государства, в Ираке начнется хаос».

И действительно, продолжает сохраняться высокая вероятность

распада Ирака на три части. Это обусловлено тремя факторами. Во-

первых, проживающие на богатом нефтяными ресурсами севере

курды, не первое десятилетие нацелены на провозглашение на этой

территории своего государственного суверенитета, а в перспективе и

объединение с 12 миллионами турецких курдов, известных своими

сепаратистскими настроениями. Провозглашение независимого

курдского государства вполне способно спровоцировать силовое

вмешательство Турции. Во-вторых, шиитское большинство иракско-

го населения Ирака, притесняемое в прошлом саддамовским режи-

мом, одержимы идеей провозглашения на территории девяти южных

провинций, кстати, также богатых нефтью, «суверенного государ-

ства Шиистан». В-третьих, в случае возникновения двух вышепри-

веденных государственных образований, третье – представляющее

интересы суннитов, наверняка приобретет характер самого ради-

кального и антиамериканского. В этом случае можно не сомневать-

ся, что иракские сунниты с головой окунуться в бушующую с легкой

руки «Аль-Каиды» террористическую стихию. К этому их активно

подтолкнет окончание в результате американской военной операции

1300-летнего периода безраздельного в Ираке господства.

http://www.izvestia.ru/search.html?query=%22%C4%E6%EE%F0%E4%E6%20%C1%F3%F8%22&from_hs=1

225

И как верно заметил известный американский аналитик

Коэн Танужи: «Деполитизация экономических процессов, ставшая с

1980-х годов догмой либеральной глобализации, все больше будет

сталкиваться с геополитизацией экономического пространства». По

всей вероятности иракские события генерировали новый виток по-

литизации мира, способный круто изменить расстановку политиче-

ских сил на международной арене.

Экспертно-аналитический сайт «Кремль. орг», 14 марта 2007 год

«Новости Азербайджана», 14 марта 2007 год

ИРАН

К ЧЕМУ ПРИВОДИТ ОТСУТСТВИЕ

ПОЛИТКОРРЕКТНОСТИ

Понятие политической корректности не менее значимо в реаль-

ной политике, чем любое другое. И не следует пренебрегать фило-

софским аспектом политики, ибо он определяет ее основную фабулу

и способен привести либо к успеху, либо обуславливает фиаско.

А ремесло политика сравнимо разве, что с искусством сапера: один

неверный шага в ту или другую сторону, и…

Что же такое политкорректность? В общепринятом смысле это

понятие определяет такой стиль общественной коммуникации и гос-

ударственного устройства, при котором надлежащим образом обес-

печиваются права меньшинств всех людей, независимо от их расо-

вой национальной, религиозной принадлежности на равноправное

развитие. И недопущение высказываний и действий, способных

оскорбить любую из этих принадлежностей, является альфой и оме-

гой этого понятия. История возникновения подобного определения

политических действий и высказываний насчитывает более двух ве-

ков. В решении Вашингтонского суда по одному из чисто крими-

нальных дел 1793 года впервые прозвучала фраза: «Это политически

некорректно».

Политкорректность либо ее отсутствие воплощалось в основном

в вопросах внутренней политики, скажем, отношения между пред-

ставителями европеоидной и негроидной расы среди граждан США.

Само слово «негр» считается там неполиткорректным. Американцы

предпочитают термин «афроамериканец», дабы избежать обвинений

226

в расизме, что является для белого американца оскорблением его

личности. И это направлено на то, чтобы не допустить даже воз-

можности возникновения расистских настроений, которые еще 50

лет назад были сильны в стране.

Симптоматично, что издать в стране учебник с иллюстрациями,

на которых изображены лишь белые дети почти невозможно.

А фирмы, изготовляющие игрушки, наряду с «белыми» куклами

непременно производят и куклы с черным цветом кожи. Если на од-

но и то же место претендуют два кандидата, то при прочих равных

условиях предпочтение отдается представителю национального

меньшинства. И когда во время спортивных соревнований во Фран-

ции к финишу пришли почти одновременно белая и чернокожая

француженки, жюри не стало подсчитывать секунды разницы, а

присудило первое место черной спортсменке. В Израиле же имел

место идентичный прецедент, но на этот раз с присуждением перво-

го приза на конкурсе красоты вышедшей наряду с еврейкой в финал

арабской девушке.

Большое внимание уделяется в демократических странах полит-

корректному отношению к инвалидам. Практически изъят из упо-

требления сам термин «инвалид», а введено в обиход понятие «люди

с ограниченными возможностями» и т.д.

Несомненно, отсутствие политкорректности во внутренней по-

литике, вулканизируют общество, вводят его в состояние длитель-

ной морально-нравственной депрессии, правового нигилизма и несет

в себе потенциал распада любого, даже самого преуспевающего гос-

ударства. Однако ее абсолютно игнорирование во внешнеполитиче-

ской сфере чревато порой апокалипсическими последствиями.

Использование формулировок, наносящих моральный ущерб целым

народам, нациям, государствам не только недопустимо в современ-

ной системе международных отношений, но и причисляется к пра-

вовым нонсенсам.

В контексте этого мировое сообщество в последние два месяца

было буквально шокировано рядом заявлений президента Ирана

Махмуда Ахмадинежада.

Выступая в начале ноября на молодежной конференции «Мир

без сионизма», он декларировал следующее: «Имам Хомейни гово-

рил, что сионистский режим должен быть стерт с лица земли и с по-

мощью божественной силы мир будет жить без США и Израиля».

Мир воспринял подобное цитирование «теоретического наследия»

небезызвестного аятоллы в качестве завуалированного объявления

войны Израилю.

227

Далее, риторика иранского президента аналогичного характера

окатила стены помещения, в котором 7 ноября проходила пресс-

конференции в Мекке (Саудовская Аравия), где он участвовал во

внеочередном заседании Организации Исламская конференции. На

этот раз предложил странам, ощущающим вину за гибель евреев в

годы Второй мировой войны, предоставить часть своей территории

для переноса еврейского государства в Европу и решить таким обра-

зом палестинскую проблему.

И, наконец, его «ораторская» экспансия против Израиля увенча-

лась апофеозом новой скандальной сентенции, противоречащей ис-

тории и вообще здравому смыслу. «Европейцы создали миф о мас-

совых убийствах евреев и поставили этот миф выше Бога, выше ре-

лигии и пророков», – сказал иранский президент, выступая перед

жителями города Захедан в юго-восточной иранской провинции Си-

стан ва Белуджестан. «Массовые убийства евреев во время Второй

мировой войны являются надуманной проблемой», – безапелляци-

онно заявил он.

И это происходит в то время, когда ситуация вокруг ядерной

программы Исламской Республики переживает свой кризисный

цикл. Сессия Совета управляющих МАГАТЭ, обвинив Иран в «мно-

гочисленных нарушениях» режима нераспространения и высказа-

лась за передачу «иранского досье» в Совет Безопасности ООН. При

этом новоизбранный глава иранского государства, лишь подтвер-

ждает своими агрессивными высказываниями статус активной части

«оси зла», определенной для Ирана некогда американским руковод-

ством, лишает свою страну международной поддержки и дискреди-

тирует позицию своего государства по ядерной программе, деклари-

рующую мирный характер ее осуществления.

МИД активно сотрудничающей с Ираном России назвал заявле-

ния Ахмадинежада «неприемлемыми. В унисон своему российскому

коллеге, в буквальном смысле идентично высказался глава МИД

Франции Филипп Дуст-Блази, а его испанский коллега Мигель Ан-

хель Моратинос мотивировал свое желание встретиться с иранским

послом невозможностью терпеть заявления, «пронизанные ненави-

стью и антисемитизмом». Проявил обеспокоенность «иранскими

ядерными амбициями» и глава канадского МИД Пьера Петтигрю.

Кроме всего прочего, проявляющий к Ирану лояльность Евро-

пейский союз жестко осудил сделанные Махмудом Ахмадинежадом

высказывания. На сессии Европарламента в Страсбурге, представи-

тель Европейского совета британский министр по делам Европы Ду-

228

глас Александр не преминул подчеркнуть, что подобные высказыва-

ния не совместимы с «цивилизованными политическими дебатами.

Как ученый-историк должен заметить, что с научной точки зре-

ния заявления иранского президента, оскорбительно прозвучавшие в

контексте древней культуры и государственности еврейского наро-

да, деформируют историческую правду. Позволю себе совершить

небольшой исторический экскурс.

Древнееврейские племена появились на территории Палестины

еще в XV-XII вв. до нашей эры и в XI веке до нашей эры основали

на этой земле рабовладельческое государство. В X веке до нашей

эры это государство распалось на две государственные единицы –

Израильское и Иудейское царства. В 722 году до нашей эры Изра-

ильское царство было завоевано Ассирией, а Иудейское – Вавило-

ном. Далее, эта территория вошла в состав Ахеменидской империи

(538 год до н.э.), а затем была завоевана Александром Македонским.

В 63 году н.э. Палестину подчинили себе римляне. Но, несмотря на

изгнание еврейского населения после первой (66-70 гг. н.э.) и второй

(132-135 гг. н.э.) Иудейских войн, вплоть до начала арабских завое-

ваний на территории Израиля евреи составляли большинство. Демо-

графическая ситуация стала меняться после завоевания арабами

Иерусалима в 638 году. С тех пор эта территория лишилась еврей-

ского присутствия…

Так, что предложения по переносу Израильского государства с

его древних земель прозвучало также фантосмагорично, как и гипо-

тетическое переселение самого Ирана с территории древней Саса-

нидской или Ахеменидской Персии куда-нибудь в район Новой Зе-

ландии или Западной Африки.

Касаясь тезисов Ахмединеджада, ставящих под сомнение мас-

штабы Холокоста и вообще его место в истории XX века, дабы не

быть голословным приведу лишь выдержку из Энциклопедического

словаря 1953 года издания под редакцией академика Б.А. Введен-

ского: «…в 1937 году по всему миру насчитывалось 17 млн. евреев.

Фашистской Германией было истреблено 6 млн. евреев…». Эти дан-

ные опирались на материалы Нюренбергского процесса и вряд ли в

эпоху знаменитого «дела врачей» и «Антифашистского еврейского

комитета», издания того периода стали бы искусственно стимулиро-

вать сострадание к еврейскому народу.

Существовала и существует неопровержимая историко-

правовая база, свидетельствующая о варварской политике гитлериз-

ма по массовому физическому истреблению не только еврейского,

но и цыганского, польского и других народов, населяющих земной

229

шар. Вандализм, генерированный античеловеческой национал-

социалистической теорией расового превосходства одних людей над

другими, хотя и предан всем прогрессивным человечеством анафеме

и с международно-правовой точки зрения квалифицирован, как пре-

ступление перед человечеством, никогда не сотрется из его памяти!

И не пристало главе государства, издревле ставящегося тончайшей

дипломатией кощунствовать на подобные болезненные для всего

мира темы.

Но, в интересах ли самого иранского народа подобная риторика!?

Продиктовано ли абсолютное отсутствие политкорректности

низким мировоззренческим уровнем главы государства, либо это яв-

ляется продуктом его сознательного отношения к внешнеполитиче-

ским действиям Ирана?

Если исходить из первого тезиса, то не хочется верить, что

иранское общество настолько деградировало, чтобы предпочесть

прогрессивность реформатора Хатами, безграничной экзальтиро-

ванности новоизбранного главы. Если же отправной точкой служит

второй тезис, то и в этом возникает вопрос кем или чем продуциро-

вана столь безответственная риторика? Ведь она ставит страны, в

той или иной мере сотрудничающие с Ираном, в том числе и Россию

в неловкое положение, компрометирует все предыдущие заверения

иранского руководства о мирном характере своей ядерной програм-

мы, гальванизирует военный конфликт с Израилем. И это после то-

го, как Иран смог несколько стабилизировать свое экономическое

положение, обеспечил рост производительных сил и более серьез-

ные позиции на мировом рынке, стал развивать высокотехнологич-

ные сферы, в том числе и освоение космоса (в октябре иранцы с по-

мощью российской ракеты запустили в космос свой первый спутник

«Сина-1»).!

Здесь есть, на чем призадуматься!

Невольно напрашивается аналогия с периодом, когда динамич-

но развивающийся при шахском режиме Иран оказался во власти

радикального теократизма Хомейни и впал в пучину многолетнего

изнурительного военного противостояния с Ираком, последствия

которого ощущает на себе, и по сей день. Достаточно заглянуть в

книгу ученого-ираниста Семена Агаева «Иран между прошлым и

будущем» (1981) или журналиста Ашрафа Ахмедзянов «Иран, каким

я его видел. Записки журналиста, 1968-1978 гг.» (1990) для того,

чтобы убедится в контрастности двух ипостасей иранской истории.

И сегодня, американцы, обвиняя Тегеран в том, что, не нужда-

ясь в АЭС в силу наличия богатых нефтяных ресурсов, он стремится

230

исключительно к обретению атомной бомбы, запамятовали, что

именно они в свое время навязали шаху программу атомной энерге-

тики, а нынешние власти лишь продолжают ее.

Резюме напрашивается само по себе: чтобы рассмотреть корни

отсутствия политкорректности иранского президента достаточно за-

даться древним, как мир вопросом: кому это выгодно? Ибо, еще два

с половиной столетий тому назад великий французский философ

Клод Гельвеций, мудро и глубокомысленно заключил: «Если физи-

ческая вселенная подчинена законам движения, то и нравственная

вселенная настолько же подчинена законам интересов. Интерес –

есть могущественный чародей, изменяющий в глазах всех созданий

форму всех предметов».

Газета «Обозреватель», 23 декабря 2005 года

ТАК ЛИ СТРАШЕН ИРАН?!

Демонизация образа Ирана в последние два года превратилась в

основной лейтмотив деятельности гигантской информационно-

пропагандистской индустрии США. Теократический режим Тегера-

на представляется наивному потребителю, замороченному своими

житейскими проблемами, основным фактором дестабилизации по-

литической ситуации в мире, источником и катализатором междуна-

родного терроризма, разбойничьим вертепом исламских фундамен-

талистов, готовящихся повергнуть человечество в ядерную вакхана-

лию.

«Экстравагантные» высказывания вновь избранного президента

ИРИ, весьма кстати, подпитывают создаваемый усилиями американ-

ской администрации мифический декор многоголового дракона, из-

рыгающего ядерное пламя на «пацифистский» Запад. Но так ли

страшен черт, как его малюют и для чего это вообще делается?!

И не окажется ли американский, европейский или еще какой-

нибудь обыватель во власти уже известных по иракскому прецеден-

ту казусных иллюзий угрозы со стороны страны-изгоя и необходи-

мости применения к нему «карающего меча» атлантической Феми-

ды, самолично взявшей на себя функции и международной?

Ведь еще в ноябре 2005 года Советник президента США по

национальной безопасности Стивен Хэдли признал факт того, что

американская администрация «ошибалась» по поводу наличия в

Ираке оружия массового поражения (ОМП). Собственно, в обзоре

231

распространения такого оружия, опубликованного еще в январе 2002

года под авторством тогдашнего директора ЦРУ Джордж Тенета, ни

о какой ядерной угрозе со стороны Ирака не упоминалось, хотя он

содержал предостережение по поводу Северной Кореи. Кроме того,

в обзоре отмечалось, что никаких заслуживающих доверия данных о

производстве и хранении Ираком химического или биологического

оружия нет, и что запасы такого оружия, хотя и не обязательно все,

были уничтожены в ходе инспекций ООН с 1991 по 1998 год.

Тем не менее, Ирак подвергся «примерному наказанию», дорого

обошедшемуся американским налогоплательщикам и обернувшимся

слезами американских матерей по погибшим сыновьям. И не слу-

чайно самой серьезной ошибкой президента США Джорджа Буша в

сфере национальной безопасности 34% жителей США, опрошенных

Center for American Progress в апреле 2004 года, признали именно

вторжение в Ирак.

Небезынтересна такая закономерность, при которой междуна-

родный терроризм, оставаясь главной угрозой безопасности Соеди-

ненных Штатов, как это не парадоксально, гальванизируется их дей-

ствиями в Ираке.

И этот вывод признается самими официальными лицами амери-

канской администрации. «Конфликт в Ираке, не являвшийся прояв-

лением экстремизма сам по себе, начинает приобретать все большую

значимость для экстремистов, – заявил сенаторам директор ЦРУ

Портер Госс. – Боевики, прошедшие через Ирак, получили опыт в

том, что касается терроризма в городских условиях. Они являются

потенциалом для строительства международных террористических

ячеек». В этом глава разведведомства вошел в противоречие с пре-

зидентом Джорджем Бушем, который в качестве одной из причин

войны назвал поддержку Багдадом террористов. Если же верить ди-

ректору прославленного разведывательного предприятия, война не

была вызвана проблемой терроризма, но она ее усугубила. Боевики,

воюющие в Ираке, в будущем попытаются перенести приобретен-

ный опыт на территорию других стран. Прежде всего, США.

И в чем истинная подоплека американской «заботы» о развитии

демократии в Ираке, мировое сообщество уже успело познать:

устранение режима, препятствующего осуществлению абсолютного

контроля над важнейшим геостратегическим и топливно- энергети-

ческим регионом земного шара. В конце концов, деспотический ре-

жим Саддама Гусейна, будь он так нестерпим иракским народом,

могла ожидать участь и Батисты, и Дювалье, и Идеамина или, по

крайней мере, Реза шаха Пехлеви. А в протестном потенциале ирак-

232

ского народа можно не сомневаться, ибо его мощь американские

войска в Ираке и их союзники испытывают на себе уже в течение

длительного времени.

Так или иначе, но саддамовский режим повергнут, а на террито-

рии независимого иракского государства расположены натовские

силы во главе с их главным патроном!

Таким образом, другая страна-изгой Иран с его теократическим

режимом продолжает еще оставаться существенным барьером к

обеспечению тотального господства США в районе Персидского за-

лива. Если бросить даже беглый взгляд на карту схему расположе-

ния американских военно-воздушных и военно-морских баз в этом

регионе, то Иран уже предстает в виде некоего оазиса в этом поле,

усеянном звездно-полосатой символикой. Афганистан, Пакистан,

Ирак, Турция, а по ту сторону Персидского залива – Катар, Эмира-

ты, Кувейт, Саудовская Аравия испещрены на карте условными обо-

значениями американских баз ВВС и ВМС. Более того, для полного

военно-политического контроля над государствами Среднего и

Ближнего Востока, необходимо экстренное овладение Ормузским

проливом, соединяющим Персидский залив с Оманским и находя-

щимся ныне под строгим контролем иранских ВМС. Лишь северная

граница Ирана относительно свободна от военного присутствия

США. Но если непосредственно прилегающая к Ирану территория

Азербайджана, Армении и Туркменистана не подвластна военно-

стратегической американизации, то две авиационные базы, распо-

ложенные чуть дальше – в Киргизии и Таджикистане представляют

все-таки для Ирана определенную опасность.

Естественно, что иракский прецедент настойчиво демонстриру-

ет актуальность подведения под необходимость начала военных

операций против антагонистичного иранского режима военных опе-

раций, соответствующей идеологической базы. И в этом американ-

ские стратеги не стали изобретать велосипед, а задействовали уже

апробированную схему жупела ядерной угрозы с использованием

того же МАГАТЭ и его славного, милого, а самое главное покорного

и индифферентного главу Мохамеда Эль-Барадея. Но возникает во-

прос: не ожидает ли и это расследование иранского ядерного досье

фиаско, и общественный скандал наподобие иракского?

Для того чтобы обогащать уран, его надо иметь. Израильское

государство, например, приобретало уран и плутоний в США и За-

падной Европе. Иран, не имея такой возможности, может закупать

некоторое количество сырья в Китае, Пакистане и других странах.

233

В свое время поиск урановых руд в Иране вели приглашенные

из-за рубежа геологи, в основном специалисты из СССР, Венгрии,

Чехословакии, ГДР, Аргентины и Китая. Кстати, именно китайским

специалистам принадлежит открытие первого месторождения в 1985

году в провинции Йезд. Оценки внушали оптимизм, но впослед-

ствии не оправдались. В настоящее время же, по данным Организа-

ции по атомной энергии Ирана (ОАЭИ), работы ведутся на двух

участках. Запасы первого оцениваются в 785 тонн урана, второго –

всего в 70 тонн. При этом глубина залегания руды на первом участке

составляет 300-400 м, что делает стоимость урана неприемлемо вы-

сокой. Среднее содержание урана в руде лишь 0,05% (0,5 кг на тон-

ну породы). Надо иметь в виду, что в чистом уране содержится

только 0,712% урана-235, из которого изготавливаются ядерные за-

ряды. В то же время, на один заряд требуется 20 кг этого вещества.

Помимо этого, в 2002 году специалисты МАГАТЭ оценили

достоверно разведанные запасы урановой руды в Иране в 500 тонн,

а предполагаемые – около 900 тонн. По мнению специалистов-

атомщиков, этих запасов хватит всего лишь на шесть лет работы од-

ного реактора типа ВВЭР-1000, какие строятся на АЭС в Бушере.

Чтобы обеспечить себя сырьем, Иран закупил в Африке 750 тонн

природного урана, но под давлением США опасный металл был пе-

репродан Великобритании.

Процесс обогащения урана технологически чрезвычайно сло-

жен. Для этого должна быть задействована гигантская система цен-

трифуг. Из верхней части газ одной центрифуги перекачивается в

следующую центрифугу, и так до тех пор, пока на выходе не будет

получен гексафторид с необходимой процентной концентрацией

урана-235. Для приготовления топлива для АЭС требуется концен-

трация 0,5-6% в зависимости от типа реактора. Для атомной бомбы

необходимо аж 85-90% урана-235!!! В России, например, для этого

используется цепочка центрифуг седьмого поколения в 700 тыс.

штук….

В феврале 2003 года лично Мохамед Эль Барадей посетил стро-

ящийся обогатительный завод в Натанзе и практически готовый

центрифужный пилотный завод. Как сообщили тогда же инспекторы

МАГАТЭ, в рабочем состоянии находилось всего около 160 центри-

фуг (по данным ОАЭИ – 164), и около 1000 – в разобранном виде,

готовых к монтажу. Всего к 2005 году планировалось собрать каскад

из лишь 5000 центрифуг. По оценкам экспертов, этого количества не

хватит, чтобы за год наработать топлива даже для одного российско-

го реактора в Бушере. Всего цех в Натанзе может вместить 50 тыс.

234

центрифуг. Иран предлагал позволить ему опытное производство на

каскаде из 500 агрегатов….

Внушаемая мировому сообществу американцами угроза ядер-

ной программы Тегерана могла бы и быть принята им за чистую мо-

нету, если бы не ряд заложенных в нее серьезных противоречий.

Прежде всего, иранские запасы природного урана и обогатительные

мощности недостаточны для производства топлива даже для одного

реактора ВВЭР-1000. К 2021 году планируется построить 7 таких

реакторов на АЭС в Бушере. Так что слова лидеров Исламской Рес-

публики о ядерной независимости в производстве топлива не соот-

ветствуют реальному положению вещей. Кроме того, произведенное

в Иране топливо окажется в 3-5 раз дороже среднемирового уровня.

Продолжающиеся усилия Тегерана в освоении дорогостоящих

технологий обогащения показывают, что у него нет запаса урана-235

или плутония, достаточного для производства хотя бы одного ядер-

ного заряда. Не существует информации о том, что Исламской Рес-

публике удалось купить оружейный уран на нелегальном рынке или

украсть за рубежом. В последние годы никаких утечек ядерных ма-

териалов, пригодных для изготовления ядерного оружия, по свиде-

тельству контролеров МАГАТЭ не было.

Ядерным амбициям Тегерана приписывается и производство

баллистических ракет «Шехаб-3» средней дальности – до 1500 км,

разработанной с помощью КНДР. В основе ее лежат старые совет-

ские технологии. Модель этой ракеты фактически представляет со-

бой соединенные вместе 4 тактические ракеты Р-17Э с гептиловыми

двигателями. Именно так удалось увеличить дальность с первона-

чальных 300 км в пять раз. В настоящее время северокорейцы спо-

собствуют созданию двухступенчатой ракеты «Шехаб-5» на основе

все той же Р-17Э с дальностью 4-5 тыс. км. Но ни КНДР, ни Иран не

способны создать двигатели большей мощности. У них не имеется

технологий, позволяющих даже наводить ракеты или боеголовки на

цель. Снаряжать обычным взрывчатым веществом БР, которое от-

клоняется от цели на километры, не имеет смысла. Для них нужен

именно ядерный заряд.

Тем не менее, американский журнал «Ньюсуик» в номере от

13 февраля, ссылаясь на американских экспертов, пишет, что Иран

может создать ядерную бомбу в течение 4-10 лет. В то же время

спецслужбы Израиля считают, что он способен сделать это в тече-

ние года. Ажиотаж вокруг иранского ядерного досье нагнетается!

12 февраля британская газета Sunday Telegraрh сообщила, что

Пентагон активно разрабатывает план удара по Ирану с применени-

235

ем авиации и подводных лодок, оснащенных баллистическими раке-

тами. При этом на 4,8% превышает предыдущий проект бюджета

Министерства обороны (МО), новый, планируемый на 2006 финан-

совый год и направленный в Конгресс 7 февраля президентом США

Джорджем Бушем. Нынешние военные амбиции Белого дома обер-

нутся в 419,3 млрд. долл.

Однако проблематичность американской военной экспедиции в

Иран выражается в нескольких факторах. Во-первых, США сильно

завязли в Ираке и Афганистане, и стабилизация обстановки в этих

странах превращается в отдаленную перспективу. Во-вторых,

огромное бремя военных расходов может существенно затруднить

вторжение американцев в Иран. В-третьих, могут возникнуть анти-

американские тенденции в общественном мнении буквально всех

исламских странах. Агрессия американцев против третьей подряд

мусульманской страны, тем более с исламским теократическим ре-

жимом, способна породить мнение о современном «крестовом похо-

де». В-четвертых, Иран, будучи мощным газовым, энергетическим,

транспортным и в некоторой степени и стратегическим партнером,

как России, так и Китая, Индии и Пакистана, может получить под-

держку этих стран в различных формах.

Но несмотря ни на что, уже разыгрываются различные сценарии

военной операции против Ирана. Военные специалисты полагают,

что предпочтение будет отдано высокоточным бомбовым и ракет-

ным ударам по ядерным объектам страны. Затем объектом для нане-

сения ударов могут стать ракетные и авиационные базы, которых в

Иране насчитывается более 60, и предприятия иранского ОПК, за-

нимающиеся производством ракетного оружия.

Многие эксперты не исключают возможности и высадки мо-

бильных американских сил на иранскую территорию с военных баз

США на Большом Ближнем Востоке, и, прежде всего с территории

Ирака и Афганистана.

Осуществляются действия и по подрыву внутренней стабильно-

сти иранского общества и фактическому созданию пятой колонны.

Госсекретарь США Кондолиза Райс предложила на слушаниях в се-

натском комитете по иностранным делам срочно добавить в теку-

щем финансовом году еще 75 млн. к ранее выделенным 10 млн.

долл. в целях «продвижения демократии» в Иране. Помимо этого,

официальный представитель администрации признал намерение

Вашингтона непосредственно поддерживать иранских «политиче-

ских диссидентов, лидеров профсоюзов и правозащитников» в са-

мом Иране. На эти цели планируется израсходовать 25 млн. долл.

236

Предполагается, что главным направлением действий Белого

Дома будет обеспечение 24-часового телевещания на Иран на фарси.

Будет также расширено и улучшено вещание на фарси «Голоса Аме-

рики» и некоторых «частных каналов». Здесь уместно проведение

параллели с принятым в 1998 году Конгрессом «Законом об осво-

бождении Ирака». Тогда Вашингтон оказал поддержку различным

иракским оппозиционным группам, в том числе эмигрантскому аль-

янсу во главе с Ахмадом Чалаби. Ныне же эта группировка не смогла

заручиться на выборах даже одним местом в иракском парламенте.

И то, что угроза мировому сообществу так называемыми ядер-

ными амбициями Тегерана всего лишь набивший оскомину предлог

для расширения зоны присутствия североатлантических сил и окон-

чательного овладения всем регионом Персидского залива, свиде-

тельствует доклад заместителя государственного секретаря по поли-

тическим вопросам Николаса Бернса в Европейском институте.

В нем были озвучены цели и задачи внешней политики Белого дома

по расширению сфер влияния НАТО на планете.

Подчеркивалась актуальность задач по «расширению мандата

НАТО и его глобального охвата». И в этом контексте им было объ-

явлено, что в 2006 году США намерены использовать Североатлан-

тический альянс для распространения зоны его влияния на Африку,

Азию и Ближний Восток. Определение им приоритета: «…самое

главное – США и Европа должны активизировать свои усилия на

всем Ближнем Востоке, а также в Африке и Азии», не оставляют со-

мнений в истинных целях, камуфлированных под заботу о сдержи-

вании ядерных порывов Ирана и о его демократическом развитии.

И будет неудивительно, если бумеранг, запущенный американ-

скими «радетелями» мира, стабильности и демократии в сторону

Ирана, как и в случае с Ираком, вернется и ударить по ним самой

своей неприглядной стороной.


ИРАНСКИЙ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОРЫВ

Направлением в начале мая президентом Ирана Махмудом Ах-

мадинеджадом письма президенту США Джорджу Бушу, была со-

вершена первая официальная попытка восстановления официальных

контактов между лидерами двух стран со времен разрыва диплома-

тических отношений в 1980 году. В письме был изложен иранский

237

взгляд на основные мировые проблемы и способы их решения и вы-

ражена надежда на получение четкого ответа. Но тщетно!

Со всеми кто не пожелал вписаться в геостратегические дагер-

ротипы нынешней администрации Белого дома, его прославленный

традиционный «демократизм» общаться не позволяет! Достаточно

лишь намекнуть на стремление уклониться от императивов амери-

канской внешнеполитической доктрины, чтобы моментально ока-

заться в изгоях, а с изгоями, атлантические «демократы», как из-

вестно, не разговаривают. Их, в лучшем случае, не бомбят. Но до

поры, до времени, и если несговорчивые партнеры по мировому со-

обществу примирительно промолчат.

Но партнеры не только не захотели промолчать, но и прекрасно

изучив на примере Ирака бушевскую технологию имплантации аме-

риканской модели демократии в организм стран-изгоев, предприня-

ли шаги по внешнеполитической реабилитации Ирана и конструи-

ровании с ним целой системы взаимоприемлемых отношений, суще-

ственным сегментом которой является и проблема иранского

ядерного досье.

Сперва, в Вене формулируется Пакет предложений шести миро-

вых держав в составе России, США, КНР, Великобритании, Фран-

ции и Германии по урегулированию кризиса вокруг ядерной про-

граммы ИРИ.

В соответствии с ним в обмен на приостановление Ираном

ядерной деятельности «шестерка» выразила готовность к обсужде-

нию с ним совместные проекты по созданию реакторов на легкой

воде и организацию особого топливного резерва для нужд будущих

иранских АЭС. Более того, в нем содержались гарантии участия

Ирана в качестве партнера в международном центре по производ-

ству топлива для мирной ядерной программы.

Неожиданно американцы дополнили список торгово-экономи-

ческих поощрений частичным снятием своих санкций, действующий

в отношении ИРИ с 1990-х. Даже посулили поставки не только ев-

ропейских самолетов аэробусов, но и американских Боингов, а так-

же аграрных технологий.

Но при этом, помимо «пряника», Вашингтон не преминул пока-

зать и «кнут» в форме упоминания о санкциях. Хотя перспектива

примерного наказания иранцев особого энтузиазма в настроении

партнеров не прибавила. Россия и КНР официально подписывая до-

кумент, включающий гипотетичность введения санкций, дали по-

нять, что их ветирование в СБ ООН в случае разногласий между

партнерами, вполне реально.

238

Особый характер двусторонних отношений России и Китая с

Тегераном явно диссонирует с американскими градационными

представлениями о государственно-политической структуре совре-

менного мира. Россия недавно объявила о продаже Ирану зенитных

ракет «Тор-М» для обороны иранского реактора в окрестностях го-

рода Бушер и других разбросанных по всей стране ядерных объек-

тов от воздушных эвентуальных ударов США или Израиля. Помимо

этого, российской стороной была высказана заинтересованность не

только в продаже Ирану обычных вооружений, но и в расширении

экспорта атомных реакторов.

Китай, в свою очередь не скрывает заинтересованность в ста-

бильности программы поставки иранского природного газа в тече-

ние 30 лет на общую сумму свыше 100 млрд. долл.

Для систематизации этих отношений и альтернативной ЕС и

НАТО политике по отношению к Ирану, лучшего на сегодняшний

день, чем ШОС структуризированного международного инструмен-

та не существует. Не случайно президент России В.В. Путин назвал

ШОС «влиятельной региональной организацией», акцентируя при

этом внимание на дальнейшее усиление ее роли в мировой поли-

тике.

И вашингтонские стратеги, проявляя высокомерное отношение

к потенциалу ШОС, игнорируя его, уподобляются спрятавшему го-

лову под свое крыло аисту, считающему тем самым, что надежно

скрыт от недругов.

Подобное отношение не изменилось и в канун новой встречи

лидеров стран-членов ШОС, посвященной 5-летию со дня образова-

ния этой международной организации, призванной сыграть реши-

тельную роль и международном прорыве Ирана. В этом контексте

довольно трезво оценил сложившуюся ситуацию видный американ-

ский политолог, доктор философии Ариель Коэн: «Во время своей

длительной войны с исламским терроризмом и политической идео-

логией, которая его порождает, Америка не может себе позволить

конфликтовать с Россией и Китаем в Евразии. Таким образом,

Вашингтон должен искать пути для установления диалога с ШОС в

5-ю годовщину ее создания. В противном случае Соединенные Шта-

ты рискуют еще одним унижением от рук Москвы и Пекина (имеет-

ся в виду участие Ирана – А. Г.)».

Тем не менее, Госдеп США уже дважды выражал недовольство

участием Ахмадинежада в шанхайском саммите. Официально

неприятие Вашингтона вызывает антиизраильская риторика иран-

ского президента, а также его нежелание приостановить ядерную

239

программу ИРИ. Однако истинная подоплека негативного отноше-

ния США к факту участия Ирана в работе ШОС, выражается в опа-

сении укрепления им своего международного положения и стабиль-

ности поддержки двух мировых держав.

При этом Иран проявил однозначное желание войти в членство

шанхайского клуба, деятельность которого многоканально уравно-

вешивает баланс сил на международной арене. Имея в ШОС статус

наблюдателя, наряду с Индией, Пакистаном и Монголией, ИРИ име-

ет все шансы изменить его в сторону постоянного членства.

Тенденции подобного развития событий проявились в работе

начавшегося 14 июня в крупнейшем китайском мегаполисе Шанхае

саммита Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Помимо

иранского президента формат нынешней шанхайской встречи, по-

мимо глав государств-членов организации, был представлен прези-

дентом Пакистана Первезом Мушаррафом, президентом Монголии

Намбарын Энхбаяром и министром нефтяной промышленности и га-

за Индии Мурли Деорой.

Тема расширения ШОС рельефно присутствовала во время

встречи главы российского государства В. В. Путина с президентом

Ирана Ахмадинежадом. В целом, ведущие державы ШОС – Россия и

Китай дали понять, что двери в организацию открыты. И в любых

заявлениях Москвы и Пекина о несвоевременности разговора о рас-

ширении, как правило, содержалось обнадеживающее для Ирана и

других стран, находящихся в статусе наблюдателя, слово «пока».

Подобный аргумент является проявлением истинной дипломатиче-

ской толерантности к Западу. Но насколько он долговременен?

Ведь возможность расширения ШОС отражена в статье XIII ее

хартии, гласящей, что ШОС «открыта для приема других государств

региона». И далее: «Решение вопроса о приеме в ШОС новых чле-

нов принимается Советом глав государств по представлению Совета

министров иностранных дел на основе официального обращения за-

интересованного государства». Словом, никаких серьезных препят-

ствий легального порядка не существует и решающую роль сыграет

лишь политическая воля шанхайской «шестерки». И шансы Ирана в

этом отношении более чем предпочтительны.

Во-первых, Иран на шанхайской встрече положительно отреа-

гировал на предложения шести стран по урегулированию ситуации

с иранской ядерной программой и сообщил о готовности к перего-

ворам в ближайшее время. Этот лейтмотив, высветившийся в ходе

переговоров российского и иранского лидеров, продуцировал пред-

ложение о создании российско-иранское совместного предприятия

240

по сотрудничеству в нефтегазовой отрасли и паритетной выработке

ценовой газовой политики.

Во-вторых, неоспоримо колоссальное влияние Ирана, добыва-

ющего 3,85 млн. баррелей в день на изменение любой конъюнктуры

мирового нефтяного рынка. Невозможно игнорировать и действен-

ность его транспортно-энергетической политики. На днях, духовный

лидер Ирана Хаменеи, возглавляющий Высший духовный совет

страны «Хубреган», предупредил: «Если совершить в отношении

Ирана хоть одну ошибку, в серьезной опасности окажутся поставки

энергоресурсов». Прочность мотивации этого заявления не вызывает

никаких сомнений, поскольку Тегеран контролирует узкий Ор-

музский пролив – основную нефтяную артерию мира (посредством

нее из Персидского залива проходит до 20% всей добываемой

нефти). И Нью-Йоркская биржа уже отреагировала на это предупре-

ждение повышением цен на июльские фьючерсы до 73,55 долл. за

баррель.

В-третьих, помимо нефти, Иран имеет богатейшие в мире запа-

сы природного газа, остающиеся, однако, в большинстве своем не-

тронутыми ввиду отсутствия достаточных инвестиций. Китай и Ин-

дия заинтересованы в том, чтобы содействовать освоению этих запа-

сов, хотя их транспортировка по суше представляется пока весьма

проблематичной, поскольку любой трубопровод должен будет про-

ходить по враждебной территории.

В-четвертых, получая солидные политические дивиденды от

растущего статуса ШОС, Китай приобретает возможность высту-

пить в роли посредника в урегулировании отношений Запада с Ира-

ном. Подобная точка зрения звучит в унисон с мнением и самих

китайских аналитиков. Так, специалист по внешним отношениям из

Фуданского университета в Шанхае Шень Динли считает, что: «Это

для Китая время больших вызовов и больших возможностей… Воз-

можность заключается в том, что Китай имеет все основания для

проведения самостоятельной дипломатии, укрепления своих двусто-

ронних отношений и оказания влияния на развитие ирано-китайских

связей в более зрелом направлении. Нужно поощрять иранцев быть

более ответственными, и если Китай сумеет сделать это и получить

хороший результат, это будет способствовать укреплению имиджа

Китая, как ответственного организатора совместного дела».

Таким образом, присутствие Ирана в ШОС способно увеличить

ее международный потенциал, успешно противостоять атлантиче-

скому гегемонизму, а Ирану – обеспечить прочное международное

союзничество.

241

Тем более что юбилейный саммит Шанхайской организации со-

трудничества (ШОС) завершился подписанием жесткой антиамери-

канской итоговой декларации. США, в соответствие с «логикой»,

понятной им одним, предпочитают блокировать создание любых

альтернативных НАТО или Евросоюзу объединений, тем более с

участием России и гигантских азиатских держав. Но, как видно, без-

успешно!

Отстаивание Узбекистаном и Киргизстаном в отношениях с ат-

лантической супердержавой своих национально-государственных

интересов, глубокий, неподдельный интерес к ШОСу со стороны

Индии, Пакистана, Монголии демонстрирует, что у этой организа-

ции достаточно ресурсов контролировать ситуацию не только в

Центральной Азии, но и в других регионах этого гигантского мате-

рика.

В этой плоскости интересным представляется стремление в

приобретении членства в ШОСе, со стороны традиционного союз-

ника Соединенных Штатов Пакистана, предпочитающего устано-

вить независимый от американских интересов режим отношений с

Китаем и Россией. Видимо жизненные интересы Пакистана предпо-

лагают наличие собственной внешнеполитической доктрины, прони-

занной сбалансированностью экономического и политического со-

трудничества. Превалирование национальных интересов Пакистана

над североатлантической корпоративностью проявилось в его пред-

ложении проложить через свою территорию «энергетический кори-

дор», который связал бы Восточную Азию и Ближний Восток. Что

уж тогда говорить об Иране?!

Внешнеполитический прорыв Ирана, осуществленный в Шан-

хае, резко ослабляет почву для дестабилизации внутриполитической

обстановки в стране, усиленно подготавливаемой США в контексте

гипотетической реставрации проамериканского монархического ре-

жима в конституционном камуфляже. При этом сын свергнутого в

1979 году иранского монарха Мухаммеда Рза Пехлеви, Рза Пхелеви

«Второй» в порыве откровенности признался в своем интервью газе-

те «Известия»: «…мы хотим, чтобы Запад помог нам построить де-

мократию. В какой-то степени это даже более важно, чем борьба с

созданием ядерного оружия в Иране».

Однако в 1953 году Запад уже «помог» построить «демокра-

тию», организовав свержение демократического правительства

Моссадыка, породившую жестокую реакцию, на корню уничтожа-

ющую саму идею демократических свобод. Было ли это «демокра-

тической» реакцией на национализацию меджлисом в марте 1951

242

года Англо-иранской нефтяной компании, присваивавшей себе 85%

доходов, в то время как Моссадык стремился установить хотя бы 50

процентный баланс прибыли. Но осуществлялась она далеко не де-

мократическими методами. Операция «Аякс», реализованная с бла-

гословения Алена Даллеса специалистом ЦРУ по вмешательствам во

внутренние дела других стран Кермитом Рузвельтом (внуком прези-

дента Теодора Рузвельта) стала классическим образцом, входящим в

анналы далеко не демократической мировой практики. С честью

оправдавшему доверие патриарха американских стратегических

служб «вашингтонскому специалисту», вернувшийся в страну шах с

трогательной признательностью исповедовался: «Своим троном я

обязан Богу, моим людям и вам».

Сможет ли наследник свергнутой династии выразить кому-либо

подобную признательность спустя более полувека? Во всяком слу-

чае, столь эффектный выход Ирана на внешнеполитическую арену,

оставляется ему весьма незначительные шансы на это.

Экспертно-аналитический сайт «Кремль. Орг», 20 июня 2006 год

Газета «Обозреватель», 23 июня 2006 год

ИРАН ПРОДОЛЖАЕТ БУДОРАЖИТЬ

МИРОВОЕ СООБЩЕСТВО

Наращивая программу своих ядерных исследований, Иран

наряду с Ираком представляет собой ныне своеобразный эпицентр

всей международной жизни планеты. Влияние иранской ядерной

программы на постоянные колебания политической конъюнктуры

поляризируют на современном этапе мировые силы.

Если администрация Белого Дома, несмотря на иракские колли-

зии, все-таки склоняется к применению жестких санкций вплоть до

проведения военно-воздушной операции, то Великобритания, Фран-

ция и Германия предпочитают введение чрезвычайно слабых санк-

ций, а Россия и Китай вообще отвергают предложение о введении

санкций против Ирана, определяя их слишком жесткой мерой воз-

действия на него.

Посол Израиля в США Даниэль Айалон сделал резкое заявление

о том, что президент США Джордж Буш не остановится перед ис-

пользованием военной силы против Ирана, если иные способы оста-

новить Тегеран от обретения ядерного оружия окажутся безрезуль-

татными.

http://www.ng.ru/search/?query=%22%C4%E6%EE%F0%E4%E6%20%C1%F3%F8%22&from_hs=1

243

В то же время министр иностранных дел Сергей Лавров, ссыла-

ясь на договоренность, выработанную в результате тщательной про-

работки тремя странами Евросоюза, Россией, Китаем и США, счита-

ет, что цель российской дипломатии: «…состоит в устранении риска

попадания секретных технологий в руки Ирана ... с одновременным

сохранением всех возможных каналов сообщения». «Мы не можем

поддержать меры ... направленные на изоляцию Ирана», – оконча-

тельно резюмировал Лавров.

Президент Ирана Махмуд Ахмадинежад упрямо твердит, что

его страна «будет стоять до конца, отстаивая свое ядерное право» и

патетически изрекает: «Благодаря крови мучеников началась новая

исламская революция... Эпоха угнетения, режимов-гегемонов, тира-

нии и несправедливости подошла к концу... Волна исламской рево-

люции скоро распространится по всему миру».

Противоречия по иранскому ядерному досье порождены даже

между самими членами команды Буша. Так, между представителем

США в ООН Болтоном, госсекретарем Кондолизой Райс и ее заме-

стителем Николасом Бернсом существуют разногласия по оценке

ядерного реактора стоимостью в 1 миллиард долларов, который Рос-

сия строит в иранском Бушере.

Что же делать с этим «гордиевым узлом» – распутывать либо

разрубать?!

Такова дилемма, стоящая ныне перед США и его последова-

тельным союзником Израилем, поскольку в первую очередь именно

с их интересами резко диссонирует усиление военной мощи Ирана и

приобретение им статуса ядерной державы.

В докладе главы МАГАТЭ Мохамеда Эль Барадея на сессии

Совета управляющих агентства, состоявшей 23 ноября, среди новых

моментов указано на запуск в прошлом месяце очередного каскада

из 164 газовых центрифуг. Документ фиксирует и обнаруженные в

одном из хранилищ на западе страны следы высокообогащенного

урана и плутония. Комиссией сформулирован запрос иранской сто-

роне относительно происхождения этих следов, которые (за исклю-

чением плутониевых) упоминались еще в докладе трехмесячной

давности. Ею был предоставлена своя версия: следы – побочный

продукт мирной ядерной программы. Этот ответ сейчас изучается

экспертами. Известно, что для функционирования реактора доста-

точно обогатить уран до 5%. Для начинки атомной бомбы степень

обогащения должна быть выше 80%.

Таким образом, было резюмировано, что Иран в принципе вы-

полняет Соглашение о гарантиях, но без более широкого сотрудни-

http://www.ng.ru/search/?query=%22%CC%E0%F5%EC%F3%E4%20%C0%F5%EC%E0%E4%E8%ED%E5%E6%E0%E4%22&from_hs=1

244

чества МАГАТЭ не существует прочных гарантий, что программа

Тегерана носит исключительно мирный характер. Тем более что на

прошлой неделе Ахмадинежад обозначил окончательную цель про-

граммы – пуск 60 тыс. центрифуг.

Свержение нынешнего иранского режима на фоне усиления по-

зиций сторонников жесткой внутри и внешнеполитической линии в

Тегеране превращается в весьма отдаленную и даже иллюзорную

перспективу, в особенности по сравнению с десятилетней давностью

периода студенческих демонстраций и всплеска реформаторских

настроений.

Ортодоксальными противникам иранской ядерной программы

США и Израилю остается лишь два варианта: либо готовиться к со-

существованию с ядерным Ираном, либо применить силу.

В первом случае, Тегеран достигает своей цели превращения в

регионального лидера и распространяет свое влияние, несмотря на

принадлежность к шиитской конфессии, являющейся более мало-

численной по сравнению с суннитской, на весь исламский мир. При

подобной ситуации нивелируются и традиционные разногласия

между персами и арабами, поскольку Иран приобретает популяр-

ность, как главный противник Америки и Израиля и основной по-

кровитель радикально-исламистских сил арабского мира. Тем более

что уже сейчас ближайшим союзником Ирана является преимуще-

ственно суннитская Сирия и между Тегераном и Дамаском превали-

рует идеологическая, а не теократическая связь. Аналогично, Иран

поддерживает организации «Исламский джихад» и ХАМАС, кото-

рые имеют конфессиональное отношение к суннитам (и, как резуль-

тат, Иран стал более популярен среди палестинцев).

Симптомом сглаживания традиционных противоречий между

шиитами и суннитами в случае еще большего усиления Ирана путем

приобретения им ядерного оружия, рельефно проявились во время

войны в Ливане, где мусульмане сомкнули свои ряды в борьбе про-

тив общего противника (хотя они по-прежнему продолжали убивать

друг друга в Ираке).

Иран, превратившись в одно из двух самых сильных государств

региона, вряд ли будет подвержен каким-либо демократическим

внутренним преобразованиям. Скорее, Иран превратится в класси-

ческую имперскую державу, мечтающую выстроить регион в соот-

ветствии со своими представлениями и располагающую возможно-

стями претворить свои намерения в жизнь.

Самое сильное в регионе государство – Израиль, располагаю-

щий современной экономикой, способной конкурировать на миро-

245

вой арене, имеющий ядерный арсенал и эффективные обычные во-

оруженные силы, ослабив свои международные позиции в результа-

те летнего ливанского кризиса, станет более уязвимым, если Иран

все-таки завершит работу над атомной бомбой.

Влияние Ирана и ассоциированных с ним групп будет усилено,

а попытки улучшения отношений между правительствами арабских

стран с американо-израильским альянсом окажутся весьма пробле-

матичными.

Более того, если Тегеран установит свое влияние в регионе, то

ареал его распространения может расшириться до Юго-Восточной

Азии, Африки или даже до некоторых частей Европы, в которых

имеет место присутствие мусульманского населения.

Посредством активизации атомно-энергетического, а возможно

и военно-стратегического сотрудничества Ирана с Россией и Кита-

ем, укрепятся позиции последних во всем регионе Ближнего и Сред-

него Востока, увеличится их конкурентоспособность в противостоя-

нии в регионе с интересами США и их союзников.

Сосуществование с ядерным Ираном может по аналогии с

предыдущим историческим периодом ядерного противостояния

США и СССР, продлиться длительное время и для того, чтобы

одержать вверх в нем американцы останутся перед лицом необхо-

димости приложения неимоверных финансовых, ресурсных, матери-

альных и интеллектуальных усилий. Ибо Иран, в отличие от СССР

будет опираться на более устойчивую, базирующуюся на теологиче-

ских основах идеологию.

Во втором случае, военная сила, возможно, будет применена не

путем вторжения в Иран, а посредством воздушной бомбардировки

и нанесения ракетных ударов по ядерным объектам Тегерана. По не-

которым оценкам, их численность достигает полутора тысяч. Воен-

но-воздушная кампания может продлиться от нескольких дней до

пары недель. И если в результате нее ядерная программа Ирана не

будет уничтожена полностью, то, во всяком случае, торпедируется

на длительный период.

Воздушные атаки, по всей вероятности будут осуществлены в

отношении Тегеранского ядерного центра, в течение сорока лет,

производящего полоний-210, являющегося радиоизотопом, приме-

няемым в ядерном оружии. Тяжеловодного реактора IR-40 (Иран-

40), расположенного в районе Хондаб провинции Маркази, к северо-

востоку от города Арак и в 3 км от реки Карачай. Исфаганского

исследовательского реактора мощностью 30 квт, созданного с по-

мощью Китая и Аргентины. И, возможно, Бушерской АЭС, на кото-

246

рой двумя типами атомных реакторов – уранграфитовых и тяжело-

водных, так называемых «реакторов-размножителей» вырабатыва-

ются оружейные материалы – уран -325 и плутоний.

Но возникает вопрос, сможет ли президент Буш пойти на по-

добные шаги после поражения на выборах в Конгресс и после того,

как война в Ираке приобрела затяжной и непопулярной характер?

Сам он заявил, что оценка, которую даст история его ведению войны

против террора, более важна, чем результаты голосований. Амери-

канские аналитики считают, что в случае успешного завершения

Ираном своей ядерной программы, все антитеррористические дей-

ствия Белого Дома потеряют всякий смысл. США окажутся в гораз-

до меньшей безопасности, чем прихода к власти президента Буша.

По их мнению, даже если воздушный удар США станет причи-

ной подъема глобального антиамериканизма, то предотвращение

триумфа иранской ядерной программы будет ценой, которую амери-

канское общество готово заплатить в интересах укрепления своего

имиджа мировой державы и безопасности своих союзников.

Развитие динамики процесса международного развития бли-

жайшего будущего должно продемонстрировать направление в рас-

кручивании спирали событий вокруг иранского ядерного досье.

Информационное Агенство «Ростблат», 29 ноября 2006 год

Газета «Каспий», 1 декабря 2006 год

ИРАНСКИЕ АЛЬТЕРНАТИВЫ

В конце января министр обороны США Роберт Гейтс заявил,

что США не хотят начинать конфликт с Ираном, поскольку, по его

мнению, существует много других решений, помимо силового.

Вместе с тем, точка зрения ряда американских аналитиков, и в

частности эксперта по Ближнему Востоку Уэйна Уайта утверждает

наличие плана возможных военных действий США против Ирана,

предусматривающего не только нанесение точечных ударов по

ядерным центрам страны, но и полномасштабную военную опера-

цию, которая сможет дестабилизировать регион на многое годы.

Иран в лице главы Совета национальной безопасности Али Лари-

джани выразил готовность вооруженных сил страны отразить лю-

бую угрозу иранским ядерным центрам. При этом он подчеркнул,

что считает подобное развитие событий маловероятным, так как, по

его мнению, враги Ирана «не располагают достаточной силой».

247

Целесообразно напомнить, что в прошлом году Совет Безопас-

ности трижды принимал резолюции по иранской ядерной програм-

ме, правда, первые две были скорее ультиматумами, которые не

возымели на Тегеран никакого воздействия. Последний документ

подобного характера был принят в декабре 2006 года и, в целом,

практически не отличался от резолюции по Северной Корее, хотя

успехов у иранских ядерщиков было куда меньше, нежели у их се-

верокорейских коллег, в отличие от которых, они лишь запустили

так называемый «каскад центрифуг», получив в них низкообогащен-

ный уран.

В качестве факторов, не вписывающихся в логику возможной

военной операции США против Ирана, можно обозначить:

1) внешнеполитическую линию России, направленную на про-

должение мирного ядерного сотрудничества с Ираном и сдержива-

ния американской военной экспансии, что еще раз проявилось во

время последнего визита секретаря российского Совбеза И. Иванова

в Иран. Секретарь Совбеза РФ не только подтвердил право Ирана на

собственную мирную ядерную программу, пообещав завершить

в срок сооружение АЭС в Бушере, но и призвал соседнюю страну к

более активной роли в регионе. Это заявление имеет довольно акту-

альное международное значение в условиях, когда Иран даже был

причиной конфликта между США и Россией по поводу инкримини-

рования американцами сотрудничества с иранцами в военно-

технической и смежных сферах российским компаниям «Сухой» и

«Рособоронэкспорт». И лишь угроза блокирования Россией резолю-

ции Совбеза ООН по ядерной программе Ирана способствовала от-

мене американцами санкций против этих компаний. Было передано

послание президента РФ Владимира Путина духовному лидеру ИРИ

аятолле Али Хаменеи и президенту Махмуду Ахмадинежаду, лейт-

мотивом которого является твердое намерение России развивать

добрососедские отношения с Ираном;

2) отсутствие единого подхода США с Францией и Германией и

некоторыми другими европейскими странами по вопросу иранской

ядерной программы, рельефно проявившегося в высказывании

французского президента Жака Ширака представителям американ-

ской и французской прессы («Нью-Йорк таймс», «Интернэшнл ге-

ральд трибюн» и «Нувель обсерватер»), относительно ее безопасно-

сти для мира. Это явилось первым высказыванием западного лидера,

свидетельствующим о том, что международное сообщество не смо-

жет остановить ядерную программу Ирана. По мнению президента

http://www.ng.ru/search/?query=%22%C1%F3%F8%E5%F0%22&from_hs=1


http://www.ng.ru/search/?query=%22%CC%E0%F5%EC%F3%E4%20%C0%F5%EC%E0%E4%E8%ED%E5%E6%E0%E4%22&from_hs=1

248

Франции, главная опасность кроется в том, что после обретения

ОМУ Ираном в регионе начнется ядерная гонка вооружений;

3) опрометчивость США, поспешивших уничтожить режимы в

Афганистане и Ираке, конфессиональная антагонистичность кото-

рых к Ирану носила перманентный характер, что и способствовало

усилению его позиций на всем Среднем и Ближнем Востоке;

4) вероятность закрытия Ираном Ормузского пролива и созда-

ния препятствий для прохода танкеров, что способно в два раза по-

высит мировые цены на нефть во всем мире;

5) не законспирированное участие в этом случае сотни иранских

моджахедов в борьбе с американскими силами в Ираке, что еще бо-

лее осложнит положение Вашингтона;

6) нанесение Ираном существенного урона базам и войскам

США в странах Персидского залива путем подрывных операций или

прямых ударов;

7) открытие нового фронта, символизирующего партизанскую

войну против многонациональных сил в Южном Ливане и иниции-

рование организацию «Хезболла» на обстрел севера Израиля;

8) превращение нефтяных объектов стран Залива, в том числе,

Саудовской Аравии в мишень для ракетных и авиационных ударов

Ирана.

Целесообразно заметить, что ряд положений выступления Дж.

Буша в ознаменование очередной годовщины терактов в США сви-

детельствуют о некоторых изменениях политики Белого дома на

Ближнем Востоке. В ней определения «терроризм» и «нефть» неза-

метно уступали место определениям «ранней стадии борьбы с тира-

нией» и «творческому потенциалу ближневосточных народов». Ви-

димо сегмент ставки на внутреннюю дестабилизацию и осуществле-

ния тактики своеобразной «холодной войны» против Ирана во

внешнеполитической доктрине США одерживает верх.

Однако не следует недооценивать и возможность проведения

военной операции против Ирана, поскольку, несмотря на оппозици-

онность в этом вопросе демократического большинства в Конгрессе,

президент Буш, не находясь под прессингом президентской кампа-

нии 2008 года, может пойти на поводу своей склонности к непроду-

манному риску. Более того, нынешняя администрация Белого Дома

вполне может использовать конфессиональные противоречия в ис-

ламском мире для привлечения на свою сторону суннитских режимов.


http://www.lenta.ru/lib/14159751

249

ПОЧЕМУ ДОКТРИНА МОНРО

МОЖЕТ БЫТЬ ЗАИМСТВОВАНА ИРАНЦАМИ

Президент США Джордж Буш, представил на днях Конгрессу

проект федерального бюджета с ярко выраженной военной доми-

нантой расходных статей. Его общий объем на 2008 год (начинаю-

щийся 1 октября 2007 года) составляет 2,9 триллиона долларов, из

которых ассигнования на текущие нужды Пентагона составляют

481 млрд. долл. При этом война в Ираке и Афганистане субсидиру-

ется автономно. В целом, включая 2008 год общие затраты на войну

составят 700 млрд. долл. Буш определил военную часть бюджета в

качестве «прозрачной», сообщив одновременно о фактическом вве-

дении режима финансовой экономии в отношении 141 федеральной

программы.

Демократическое большинство в Конгрессе, в страхе перед ин-

криминированием ему отсутствия «патриотизма» не решилось на

предотвращение ограничения, Бушем статей социальных расходов.

Этот шаг главы Белого Дома может быть расценен как поиск

casus belli, т.е. повода к началу или усугублению военного конфлик-

та на Ближнем Востоке в ирако-иранском направлении. Но убедить

уже озадаченный регламентацией социальных программ и увеличи-

вающимся количеством жертв американский народ, в необходимо-

сти продолжения войны, становится с каждым днем все труднее.

Чтобы обосновать необходимость новых военных кампаний, бушев-

ская администрация использует «жупел» иранской ядерной бомбой

и «поддержки» иранским режимом «международного терроризма».

Но современная история США демонстрирует ошибочность по-

добного милитаризма, как правило, приводящую к плачевным для ее

народа последствиям и своевременное торпедирование его масшта-

бов со стороны американских президентов.

В первые же годы после окончания Второй мировой войны, Со-

единенные Штаты ввязались в военный конфликт между Южной и

Северной Кореей в июне 1950 года. Север воевал, опираясь на воен-

но-техническую помощь Китая и СССР, а Юг базировался на мощи

натовских вооруженных сил, возглавляемых американскими. Это

обстоятельство грозило вылиться в глобальное столкновение двух

ядерных держав. В 1951 году, когда командующий американскими

войсками в Корее генерал Дуглас Макартур решив проигнорировать

эту опасность, предложил президенту Гарри Трумэну нанести по

Китаю серию воздушных ударов, тогдашний глава Белого Дома, от-

дававший себе отчет в возможности катастрофических последствиях

http://www.ng.ru/search/?query=%22%C4%E6%EE%F0%E4%E6%20%C1%F3%F8%22&from_hs=1

http://www.multitran.ru/c/m.exe?HL=2&L1=1&L2=2&EXT=0&s=casus+belli

250

подобного шага, отказался от него. Макартур был отправлен в от-

ставку, а американцы, потеряв в этой войне, больше сорока тысяч

человек убитыми, вынуждены были отойти за знаменитую 38-ю па-

раллель.

Почти в идентичных условиях американцами велась война и в

Юго-Восточной Азии. И, несмотря на то, что военные успехи Се-

верного Вьетнама и вьетконговских партизан были обусловлены ак-

тивной военной помощью Китая и Советского Союза, Вашингтон ни

разу не рассматривал всерьез возможность удара ни по той, ни по

другой стране, продолжая свою «закулисную» войну с ними. Но эта

военная кампания стоила ей еще пятидесяти восьми тысяч жизней.

В настоящее время у администрации Буша нет оснований, недо-

оценивать место и роль Ирана в качестве региональной сверхдержа-

вы, способной нанести ощутимый удар по позициям США в регионе

Ближнего и Среднего Востока. Недаром сами американцы обвиняют

Тегеран в ведении «скрытых войн» в Ираке, Сирии, Ливане и Пале-

стине. И эта война уже обошлась американскому обществу в почти

3 тыс. убитых и 18 с половиной тысяч получивших ранения и конту-

зии американских военнослужащих.

Хотя и ИРИ пока не обладает военно-техническим и политиче-

ским потенциалом, характерным для Советского Союза и Китая того

времени, но игнорирование колоссального природно-ресурсного ре-

зервуара, нарастающей финансово-экономической мощи, формиру-

ющегося научно-интеллектуального слоя и многовековых историче-

ских имперских традиций, являющихся весьма живучим элементом

в сознании народа Ирана, способно привести к очередному фиаско.

И по примеру своих предшественников Буш вместо ужесточения во-

енного бюджета страны, во избежание больших жертв и более пла-

чевных последствий для международного имиджа своей страны и ее

внутреннего состояния, должен был бы занять более дипломатичные

позиции. В противном случае известная доктрина Монро, может

быть заимствована иранцами, и с дипломатическим успехом приме-

нена против страны ее авторства.

Доктор исторических наук, профессор Айдын Гаджиев

Новости Азербайджана, 9 февраля, 2007 год

251

РЕШАЮЩИЙ ЭТАП ИРАНСКОЙ ЯДЕРНОЙ ЭПОПЕИ

С представленным в Вене докладом гендиректора МАГАТЭ

Мухаммеда аль-Барадея, начинается решающий этап в развитии со-

бытий вокруг иранского ядерного досье. Доклад констатирует про-

должение Ираном процесса обогащения урана вопреки требованиям

резолюции Совета Безопасности ООН, принятой 23 декабря 2006 го-

да. Суть его выражена в том, что Иран с августа 2006 года овладев

критически важными ядерными технологиями, близок к началу обо-

гащения урана в промышленных масштабах. Обозначены и его кон-

кретные сроки – август 2007 года, когда Тегеран будет в состоянии

пересечь «точку не возврата». В то же время в отчете МАГАТЭ ука-

зывается, что Иран осуществляя обогащение урана в подземных це-

хах на фабрике в Натанзе (в центре страны) и установив четыре кас-

када, каждый из которых состоит из 164 центрифуг, достиг уровня

обогащения изотопа урана- 235, недостаточного для производства

атомного оружия. Кроме того, объем исходного материала составля-

ет всего 66 килограммов, что годится только для исследовательских

целей. Данная информация верна по состоянию на 17 февраля 2007

года.

Таким образом, проблема вновь попадает в фокус Совбеза ООН,

члены которого – Россия, США, Франция, Англии и Китай совмест-

но с Германией продолжат очередное препарирование сложного ме-

ханизма иранского атомного кризиса. Стали очерчиваться контуры

компромиссного подхода, обеспечивающего проведение широкого

политико-дипломатического маневра, позволяющего избежать «хи-

рургического» вмешательства в иранскую проблему. При этом по-

зиции сторон пока уравновешивают подходы к урегулированию

кризиса. Китай и Россия настаивают на целесообразности продол-

жения дипломатических усилий, выступая против военной операции

США против Ирана. США и Великобритания, ссылаясь на двукрат-

ное нарушение Ираном резолюции Совбеза, отдают преимущество

куда более жестким, ультимативным формам воздействия. В этом

контексте чрезвычайно важна позиция Франции, которая, по всей

вероятности, будет сближаться с российской и китайской платфор-

мой.

Американская политика ловко сочетает в себе как «многосто-

ронние инициативы», так и достижение поставленных целей и через

ООН, и посредством двусторонних договоренностей. Декабрьская

резолюция Совета Безопасности ООН о введении санкций против

Тегерана была принята именно с подачи США, а теперь Вашингтон

http://www.inosmi.ru/search/?query=%22%CC%C0%C3%C0%D2%DD%22&from_hs=1


252

пытается убедить Европейский Союз ввести против Ирана еще и

финансовые санкции. Наряду с этим, США не снижают темпов под-

готовки к военной операции против Ирана, обуславливая эти шаги

необходимостью упреждения ядерной угрозы со стороны последне-

го. На прошлой неделе министр обороны США Роберт Гейтс заявил,

что «у нас нет, намерений нападать на Иран». И в то же время никто

не исключает возможности, что нападение на Иран все-таки состо-

ится, причем еще до смены президента США.

В мировой прессе то и дело просачиваются некоторые детали

пока эвентуальной военной операции США против Ирана. Суще-

ствует версия, что планы США идут гораздо дальше бомбовых уда-

ров по известным ядерным объектам. Американские штабисты уже

обозначили другие возможные цели – в том числе иранские военно-

воздушные и военно-морские базы, объекты ПВО, ракетные заводы

и командные пункты. В этот же список, разработанный Централь-

ным командованием во Флориде, входят заводы по обогащению

урана в Натанзе и Исфахане, а также объекты в Араке и Бушере.

В район Персидского залива направляются дополнительные военные

корабли США.

Другая, распространяемая со ссылкой на источники в Пентагоне

версия утверждает, что первая фаза предполагает проведение бес-

контактной военной операции. Назывались и конкретные сроки

начала войны – в течение ближайших месяцев, до апреля 2007 года.

Судя по всему, к этому моменту планируется использование «пятой

колонны» в Иране. Вторая фаза войны – сухопутная. Но вероятнее

всего, американцы постараются ее избежать, поскольку явные пре-

имущества в техническом оснащении американских вооруженных

сил при проведении сухопутных операций на территории Ирана по-

теряют свое значение и уступят первенство иранцам, действующим

на собственной территории, что резко повышает степень влияния на

ситуацию морально- психологического фактора. Учитывая то, что

население Ирана идеологически уже подготовлено к развитию

именно такого сценария, можно утверждать, что боевые действия в

Иране будут гораздо ожесточеннее, нежели в Ираке. В этом случае

США должны учесть и вероятность активизации сил сопротивления

в Ираке и в Афганистане.

Немаловажным в этом контексте для России и всей политиче-

ской палитры постсоветского пространства фактором является

стремление США обеспечить свое активное присутствие в регионе

Южного Кавказа и Каспийского моря для использования его в каче-

стве коридора из Европы в Центральную Азию, плацдарма для кон-

http://www.inosmi.ru/search/?query=%22%C1%F3%F8%E5%F0%22&from_hs=1

253

троля над Ираном и оказания на него давления. Наличие в нем энер-

гетических запасов, война США с терроризмом при их широкомас-

штабной вовлеченности в Ираке и Афганистане, примыкание Узбе-

кистана к российскому лагерю вынуждают их искать точку опоры в

Кавказском регионе для проведения своей глобальной геостратегии

в целом, и в отношении Ирана – в частности.

Подобное развитие событий вокруг иранского ядерного досье

способно усугубить полярность позиций США с Европой, Россией,

Китаем и развивающимся миром. В этом случае, и без того слабая

ткань многосторонней системы международных отношений, не

выдержав такой силы вытяжения, с невероятной скоростью начнет

разрываться. Таким образом, будет существенно снижена степень

вероятности сдерживания ядерных амбиций других госдуарств, уре-

гулирования этнополитических конфликтов, предотвращения эколо-

гических катастроф и т.д. Более того, этот сценарий способен нане-

сти ущерб и международному имиджу самих США. Их военная

политика уже сейчас отталкивает традиционных союзников в Евро-

пе. В этом отношении ситуация в Ираке является более чем симпто-

матичной. Свои войска уже вывели из этой страны и Испания, и

Италия, а до конца февраля премьер-министр Великобритании Тони

Блэр, скорее всего, примет решение сократить и британский контин-

гент. В южной части Афганистана, США и Великобритания пыта-

ются обеспечить себе прочный фронт союзников, но в нелегкой

борьбе против «Талибана» все больше наталкиваются на индиффе-

рентность потенциальных партнеров.

В свое время первопричиной открытия американцами ящика

Пандоры на Ближнем Востоке и начала вторжения в Ирак, являлась

уверенность в том, что режим Саддама Хусейна обладает оружием

массового поражения и стимулирует деятельность преступной тер-

рористической организации «Аль-Каида». Но опровержение этих

мотиваций в самих Штатах несколько деформировало их авторитет

в глазах международной общественности, с определенной насторо-

женностью относящейся ныне к идентичным обвинениям в адрес

Ирана. И хотя американские военные сразу же после свержения

Саддамовского режима взяли под прицел теократический Иран,

практическому осуществлению военных операций до сих пор пре-

пятствовали трудности, с которыми столкнулись войска союзников в

Ираке. Причем, по мнению израильской аналитической группы

МАОФ конкретные детали этой операции сегодня строго засекрече-

ны, но ее главной задачей является нейтрализация ядерного потен-

http://www.inosmi.ru/search/?query=%22%D2%EE%ED%E8%20%C1%EB%FD%F0%22&from_hs=1

http://www.inosmi.ru/search/?query=%22%D2%EE%ED%E8%20%C1%EB%FD%F0%22&from_hs=1

http://www.inosmi.ru/search/?query=%22%D2%E0%EB%E8%E1%E0%ED%22&from_hs=1

254

циала Ирана любыми средствами, вплоть до расчленения страны,

подобно тому, как это фактически произошло в Ираке.

Вместе с тем, касаясь американского тезиса об иранской ядер-

ной угрозе, интересно заметить, что Иран располагает ракетами с

радиусом действия от 2 до 3 000 километров, а чтобы ракета, запу-

щенная из Ирана достигла территории США, ее радиус действия

должен быть от 9 до 10 000 километров. Таких ракет у Ирана нет, и

как считает, французский специалист по противоракетной обороне

Брюно Грюзель, вряд ли появятся до 2020 года.

Автор книги «Горькое наследие: Вьетнам и американская демо-

кратия (1941-1966 гг.)», известный американский политический дея-

тель и историк, к сожалению, покойный Артур Шлезингер, сравни-

вая современную ситуацию с Ираком с вьетнамскими событиями

сорокалетней давности, констатирует в своей статье, опубликован-

ной журналом «The Independent»: «Критика иракской кампании

нанесла огромный ущерб авторитету самого Буша, а вместе с ним и

всей Америки. Мы оказались втянуты в ужасную мясорубку в Ира-

ке, которая привлекла к себе внимание общественности, поглотила

все ресурсы и военную мощь Соединенных Штатов, которые долж-

ны были использоваться Джорджем Бушем в войне с международ-

ным терроризмом в Афганистане…. Он выбрал для этой войны не то

время и не то место».

Остается надеяться, что в определении путей своего участия в

разрешении иранского ядерного кризиса, США примут во внимание

все вышеперечисленные факторы и изберут наиболее конструктив-

ные подходы

Экспертно-аналитический сайт «Кремль. орг», 6 марта 2007 год

Газета «Реальный Азербайджан», 16 марта 2007 год

ПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ СИТУАЦИИ ВОКРУГ ИРАНА

Иран, как будто унаследовав тысячелетние традиции своей ис-

торической предтечи – древней Персии конкуренции с противопо-

ложными центрами мировой политики, и сегодня – в начале третье-

го тысячелетия приковывает к себе пристальное внимание всего ми-

рового сообщества. Ибо его внешнеполитические позиции имеют

определенной потенциал влияния на такие актуальные мировые

проблемы, как урегулирования ближневосточной политической си-

туации, нераспространения ядерного орудия, развития мировой

255

трансэнергетической политики, стабилизации ценовой панорамы

мирового нефтяного рынка.

Теократическому иранскому режиму его противниками вменя-

ется в вину стремление полного овладения ядерным оружием и ис-

пользование его в целях установления своей гегемонии на Ближнем

Востоке, инициирование роста насилия в Ираке, поддержка арабско-

го терроризма в лице ХАМАС и Аль-Кайды и роль главного деста-

билизатора процесса урегулирования арабо-израильских противоре-

чий.

Касаясь проблем «ядерного досье» Ирана, с одной стороны, ми-

ровое сообщество пока склонно доверять вердиктам Международно-

го агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) во главе с его генераль-

ным директором, нобелевским лауреатом Мохаммед аль-Барадеем,

утверждающих пока наличие безопасности для мира разработок

иранских ядерных центров. Это недвусмысленно подтверждено

Аналитическими оценками разведывательных служб США (US

National Intelligence Estimate), в которых подчеркнуто, что Иран, ве-

роятно, прекратил работу над созданием ядерных боеголовок в 2003

году.

Но с другой стороны, тот же отчет «ненавязчиво» ссылается на

то, что до того периода Иран осуществлял подобные работы, и никто

не знает, каких рубежей он достиг в этом деле. И санкции ООН в

любом случае нацелены на предотвращение нарушений его соб-

ственных резолюций ООН, ограничивающих рамки работ по обога-

щению урана и производству плутония содержанием исключительно

мирного применения, дабы не создавать соблазны начинить ими ра-

кетные боеголовки. В этом контексте для ООН представляет важ-

ность соблюдение Ираном основных положений Договора о нерас-

пространении ядерного оружия, тем более что имеется прецедент

его игнорирования со стороны Северной Кореи, проведшей в 2006

году испытания своей ядерной бомбы.

Интересно заметить, что например, Израиль, обладающий ядер-

ным оружием, никогда не присоединялся к этому договору, логично

заявляя о том, что не он первым «познакомил» азиатский континент

с ядерным оружием, и даже не вторым! Две другие страны – Индия

и Пакистан оказались в числе первых «призеров» на континенталь-

ном ядерном Олимпе. И в случае дальнейшего несоблюдения Дого-

вора о нераспространении уже со стороны Ирана, финишную черту,

открывающую прямой путь к апокалипсису вслед за ним стреми-

тельно прорвут Саудовская Аравия, Египет, Сирия и Турция. И если

США и Советскому Союзу, обладавшими высокими технологиче-

http://www.inosmi.ru/search/?query=%22%D5%E0%EC%E0%F1%22&from_hs=1

http://www.inosmi.ru/search/?query=%22%CC%C0%C3%C0%D2%DD%22&from_hs=1

256

скими возможностями контроля над своим ядерным потенциалом,

приходилось не раз оказываться на краю ядерной пропасти, то нали-

чие множества ядерных соперников на Ближнем Востоке много-

кратно увеличивает риск планетарной катастрофы.

В этом отношении логичными представляются предложения ря-

да мировых специалистов по установлению временных рамок про-

цесса обогащения урана и плутония в мирных целях, что с учетом

заявлений самого Ирана именно и таком характере своей ядерной

программе, не должно вызвать у него негативной реакции. И такие

традиционные гаранты международной безопасности Ирана, как

Россия и Китай должны присоединиться к подобному предложению,

тем более что ранее они готовы были поддержать и более жесткие

санкции ООН против Ирана. Собственно, такая позиция вписывает-

ся и в российскую позицию по иранскому вопросу, озвученную в

ходе недавнего саммита Совета Россия-НАТО президентом В. Пу-

тиным: «Нельзя серьезно думать, что Иран решится напасть на

США. Вместо того чтобы загонять Иран в угол, было бы разумнее

подумать вместе о том, как помочь ему стать более предсказуемым и

открытым».

Относительно инкриминирования Ирану миссии инициатора

роста насилия в Ираке, невозможно не заметить, что почти полвека

арабский мир считал иракскую армию главным гарантом безопасно-

сти своих интересов в зоне Персидского залива. Противостояние

Ирака в восьмилетней войне с Ираном, в известной мере, расценива-

лось другими арабскими странами, в качестве святой мисси их за-

щиты от иранской «экспансии». Уничтожив иракские вооруженные

силы в 2003 году, Соединенные Штаты оказались единственной си-

лой в регионе, способной сдерживать Иран в военном отношении.

Взяв на себя такую ответственность, США будут вынуждены на не-

определенный срок разместить в регионе многочисленный военный

контингент.

Однако при этом, американцы не могут не учитывать изменения

в отношении большинства арабских государств к Ирану. Так, в от-

личие от Бахрейна, Кувейта и Саудовской Аравии, Катар и Объеди-

ненные Арабские Эмираты, которые не сталкивались с проблемой

шиитского меньшинства, с середины 1990-х поддерживают широкие

экономические связи с Тегераном и отнюдь не стремятся к конфрон-

тации с ним. Становится ясным, что США активно противодейству-

ют иранскому влиянию в регионе, исходя из своих геостратегиче-

ских интересов.

257

Тактика упреждения иранского проникновения в арабский мир

в качестве гегемона теоретически вполне допускает военное нападе-

ние на Иран. Теперь, когда предлог наличия ядерного оружия не-

сколько потерял свою актуальность, американские Иранская рево-

люционная гвардия обвиняется в снабжении шиитской милиции в

Ираке оружием, деньгами и инициировании нападения на войска

США. Это означает, что Иран, фактически войну против США,

только чужими руками.

К числу свидетельств вероятности столкновения, относится не-

давняя отставка главы центрального командования сил США

(CENTCOM) адмирала Уильяма Фэллона, которому принадлежит

известное высказывание: «Пока я стою на часах, нападения на Иран

не будет». И вообще это направление ближневосточной политики,

было объявлено еще в мае прошлого года вице-президентом США

Дик Чейни на борту американского корабля John C. Stennis в Пер-

сидском заливе: «Вместе с нашими друзьями мы будем противосто-

ять экстремизму и стратегическим угрозам… сделаем все, чтобы не

допустить приобретения Ираном ядерного оружия и установления

им господства в регионе».

В конечном счете, США намереваются изолировать Иран путем

проведения линии от Ливана до Омана. Администрация Джорджа

Буша поддерживает правительства арабских стран, готовых проти-

востоять иранской политике в Ираке, Ливане и на палестинских тер-

риториях. Белый дом старается укрепить военный потенциал госу-

дарств Персидского залива. Саудовская Аравия и государства Пер-

сидского залива получили вооружения на сумму 20 миллиардов

долларов. По словам заместителя госсекретаря США Николаса

Бернса, одна из основных целей этих поставок состоит в том, чтобы

«дать этим странам возможность укрепить обороноспособность и

тем самым обеспечить сдерживание иранской экспансии и иранской

агрессии в будущем».

Полагается, что угроза доминирования шиитов в регионе убедит

Саудовскую Аравию и Египет в необходимости активно содействия

ослаблению «Хезболлы». В этом контексте предполагается привести

Израиль и его давних противников – арабов к консенсусу на почве

сведения влияния Тегерана к минимуму и блокирования восхожде-

ния поддерживаемого им движения ХАМАС. И это должно сформи-

ровать основу для урегулирования израильско-палестинского кон-

фликта, что по мысли американцев, должно привести к смещению

центра внимания на Ближнем Востоке с палестинской проблемы на

угрозу со стороны Ирана.



http://www.inosmi.ru/search/?query=%22%CD%E8%EA%EE%EB%E0%F1%20%C1%E5%F0%ED%F1%22&from_hs=1

http://www.inosmi.ru/search/?query=%22%CD%E8%EA%EE%EB%E0%F1%20%C1%E5%F0%ED%F1%22&from_hs=1

http://www.inosmi.ru/search/?query=%22%D5%E5%E7%E1%EE%EB%EB%E0%F5%22&from_hs=1

258

Однако страны региона, все-таки, опасаются оказаться между

Сциллой американского давления и Харибдой иранских поползно-

вений. Большинство умеренных государств с суннитским большин-

ством, действительно опасаются несдерживаемого роста Ирана, за-

кономерно приводящего к усилению роли шиитов в борьбе за госу-

дарственно-политическую власть. Радикальные суннитские режимы

уже выражают свое недовольство поддержкой самими Штатами ши-

итского большинства в Ираке. В то же самое время, их вряд ли пре-

льстит перспектива оказаться на грани новой глобальной войны на

Ближнем Востоке, в ходе которой они будут вынуждены занять

определенную сторону. И когда пыль войны осядет, Иран, будучи их

географическим соседом, вряд ли окажется способным предать за-

бвению проамериканскую позицию в ходе военной конфронтации.

Таким образом, недоверие между суннитами и шиитами, порожден-

ное оккупацией Ирака, может трансформироваться в длительное

межконфессиональное противостояние, выгодное США и Израилю.

В унисон этому достаточно вспомнить, что попытки США в

1980-х годах Соединенные сплотить арабский мир против Ирана

привели к радикализации суннитской политической культуры и по-

явлению «Аль-Каиды». И на этот раз политика дезавуации Ирана

способствует росту суннитского экстремизма как идеологического

барьера иранскому шиизму. Так, в 80-х годах прошлого столетия со-

перничество Саудовской Аравии с Ираном негативно сказалось на

ситуации в Южной Азии, а после израильско-ливанской войны 2006

года радикально настроенные салафиты сплотились, чтобы уравно-

весить растущую популярность «Хезболлы».

Но все-таки, стоит ли так демонизировать образ Ирана?! Не ло-

гично ли противопоставить милитаризации зоны Персидского зали-

ва с обеих сторон, создание новой региональной системы безопасно-

сти. Хотя диалог, компромисс и торговля и эффективные инстру-

менты, но оперировать ими непросто! И, именно Соединенные

Штаты, как самое мощное в экономическом и военно-политическом

отношении государство мира, по идее, должно взять на себя миссию

не установления нового баланса сил, а поддержку регионального со-

глашения, одобренного всеми заинтересованными странами. При

этом может возникнуть качественно иная ситуация, при которой все

государства Персидского залива будут сотрудничать друг с другом,

что отвечало бы интересам самих США, Китая, России, и европей-

ских держав, заинтересованных в стабильности на Ближнем Востоке

и обеспечении доступа к его энергоресурсам.


259

АМЕРИКАНО-ИРАНСКОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ

В ИРАКСКОМ КОНТЕКСТЕ

Ирак в последнее время превращается в еще одну арену амери-

кано-иранской конфронтации, обусловленной как геополитическим,

так и финансово-экономическим фактором.

Территория иракского государства представляет чрезвычайную

важность в геостратегических планах Вашингтона по осуществле-

нию военно-информационного контроля над богатейшими углево-

дородами государствами Ближнего и Среднего Востока, имеющими

к тому же и серьезное транспортно-коммуникационное значение.

Представители американской администрации систематически опро-

вергают тезисы об их намерениях по учреждению в Ираке постоян-

ных военных баз. Однако иракские информационно-аналитические

источники единодушно считают эти опровержения тактической

уловкой и не сомневаются в стремлениях Вашингтона контролиро-

вать воздушное пространство Ирака на высоте ниже 8700 метров и

сохранить за собой право на ведение в этой стране своей «войны

с террором».

В настоящее время в Ираке находится 151000 американских во-

еннослужащих. Даже после планируемого в следующем месяце со-

кращения численность войск будет составлять более 142000 чело-

век. Это на 10000 больше, чем было в начале наращивания военной

группировки в январе 2007 года.

В целях своеобразной легитимации военного присутствия США

в Ираке, в Багдаде ведутся переговоры с целью заключения секрет-

ного соглашения, согласно которому американская военная оккупа-

ция Ирака будет продлена на неопределенный срок независимо от

исхода президентских выборов в США в ноябре месяце. Условия

этого соглашения, подробности которого стали известны газете

«Independent», способны окончательно детонировать и без того вул-

канизированную политическую обстановку в стране. Ибо в соответ-

ствие с ним, американские войска должны получить в свое распоря-

жение 50 баз, а также иметь возможность проводить военные опера-

ции и арестовывать иракцев и обладать при этом иммунитетом от

преследования по иракским законам. Таким образом, эскалация про-

тивостояния внутренних сил превращается в постоянный спутник

современной иракской государственности, что закономерно расша-

тывает позиции страны на Ближнем Востоке и во всем мире. При

этом президент США Дж. Буш твердо намерен принудить иракское

правительство к подписанию соглашения о так называемом «страте-

260

гическом альянсе» безо всяких поправок к концу следующего меся-

ца. Это обстоятельство лишний раз подтверждает выводы бывшего

пресс-секретаря Буша Скота Маклеллана, сформулированные им в

его мемуарах о том, что, начиная войну в Ираке, американский пре-

зидент рассчитывал на громкую славу. Оказывается, по мнению хо-

зяина Белого дома, лишь, правившие в период войн, оставляют глу-

бокий след в истории.

Но каким бы невыгодным для имиджа нынешнего иракского ко-

алиционного правительства это соглашение не было бы, оно отдает

себе отчет в том, что без поддержки США оно не удержится у вла-

сти. И даже один из наиболее влиятельнейших духовных лидеров

шиитского большинства аятолла Али аль-Систани, вынудивший в

2003 году Соединенные Штаты согласиться на проведение референ-

дума по новой иракской конституции и избранию парламента, счи-

тает, что утрата американской поддержки существенно ослабит

иракских шиитов, которые на выборах 2005 года завоевали боль-

шинство в парламенте.

Подобной ситуацией не преминет воспользоваться в целях под-

рыва американских позиций в Ираке теократический режим Ирана.

Последний вкупе со своими арабскими союзниками уже осудили

данный договор, назвав его американской попыткой сохранить свое

господство в регионе. Влиятельный и обычно сдержанный иранский

лидер Али Акбар Хашеми Рафсанджани заявил, что эта сделка при-

ведет к «постоянной оккупации», добавив к этому: «Суть данного

соглашения в том, чтобы превратить иракцев в рабов американцев».

Иранцы отчетливо представляют себе факт сведения нивелиро-

вания данным соглашением наиболее прибыльной статьи иракского

экспорта – нефти, которая будет выкачиваться по демпинговым

ценам, и, способна втянуть Ирак в еще одну войну, планируемую

США против Ирана. Имея свои экономические и политические ин-

тересы, обеспечение которых опирается на конфессиональную осно-

ву шиитского большинства населения Ирака, Иран активно исполь-

зует свой социум в противостоянии с американцами и пытается

освободить его от американского влияния. Вашингтон, в свою оче-

редь, делает ставку именно на шиитов, ущемленных в социально-

политическом отношении режимом Саддама. Борьба за эту самую

широкую демографическую категорию иракцев между двумя держа-

вами приобретает все более бескомпромиссный характер.

Белый Дом, а также ряд крупных политических деятелей в Баг-

даде регулярно обвиняют Исламскую Республику в оказании мате-

риальной помощи шиитским боевым формированиям, которые ведут

261

борьбу с американцами и их союзниками на иракской территории.

Однако стали рельефно проглядываться тенденции того, что проти-

востояние Тегерана и Вашингтона в Ираке, постепенно перемещает-

ся из военного в политическое поле. Иран ныне стал больше рассчи-

тывать не на шиитских боевиков, а на шиитских депутатов парла-

мента, а также на демографический перевес шиитов, среди которых

проводятся успешные информационные кампании. Одним из ре-

зультатов такой кампании и явилось направление группой иракских

законодателей послания в Конгресс США с протестом против пред-

ложенного проекта документа, который, по их мнению, нарушает

суверенитет Ирака. Боле того, они заявили, что подписание подоб-

ного документа невозможно, если Вашингтон не согласится полно-

стью вывести свои войска из страны. «Большинство иракских

депутатов категорически против любого пакта – военного, экономи-

ческого, торгового, инвестиционного и политического – с Соеди-

ненными Штатами, если в нем не будет четко сформулированного

пункта, обязывающего оккупационные силы США полностью поки-

нуть Ирак», – говорится в послании.

Небезынтересно в этой связи, что официальная статистика сви-

детельствует, об уменьшении в последнее время насилия в Ираке и

относительной стабилизации ситуации, которую США стремятся

приписать себе в заслугу. Однако, по мнению некоторых наблюда-

телей, иранский фактор в этом куда более значим.

Так, 7-9 июня премьер-министр Ирака Нури аль-Малики совер-

шил официальный визит в Иран. Помимо прочих высокопоставлен-

ных лиц в ее состав вошли министры обороны, финансов, водных

ресурсов и электрификации. Сам иракский премьер был принят пре-

зидентом Ирана Махмудом Ахмадинежадом, министром иностран-

ных дел Манучехром Моттаки, спикером парламента Али Лариджа-

ни, председателем Высшего совета национальной безопасности

Саидом Джалили и министром информации Голям-Хуссейном

Мохсени. Сам состав иранских визави на переговорах с иракской

делегацией явно свидетельствовал о серьезности намерений Ислам-

ской Республики в отношении соседней арабской страны. Все по-

пытки иракских государственных деятелей убедить иранский истэ-

блишмент в том, что договоренность о безопасности с США не

представляет угрозы иранскому государству, наталкивались на до-

вольно жесткую позицию Тегерана по этому поводу. «Иран играет

ключевую роль в безопасности Ирака», – подчеркнул Ахмадинежад,

указывая на то, что не намерен уступать эту роль кому бы то ни

было. При этом Тегеран стремится, во что бы то ни стало помешать

262

заключению долгосрочного соглашения о безопасности между Ва-

шингтоном и Багдадом. И уже на днях официальный представитель

иракского правительства Али ад-Дабах признал, что у Ирака «от-

личное от американского мнение» относительно сотрудничества с

Вашингтоном в долгосрочной перспективе. Более того, влиятельный

религиозный лидер шиитов Муктада ас-Садр призвал своих после-

дователей каждую пятницу проводить демонстрацию протеста про-

тив готовящегося соглашения, заявив, что оно подорвет иракскую

независимость.

Однако в воздухе повеяло идеей проведения референдума по

этому животрепещущему вопросу, против которого резко выступа-

ют США, закономерно предугадывая негативность для себя, его ре-

зультатов. Правительство же Ирака, зажатое между Сциллой амери-

канского присутствия и Харибдой иранского давления, стремится

отложить подписание договора, дабы выиграть время для выработки

и принятия компромиссного решения.

Тем не менее, следует констатировать, что большинство ирак-

цев отрицательно воспримет соглашение в сфере безопасности, а

также параллельный договор, создающий правовую основу для

нахождения американских войск в Ираке. Лишь курды, составляю-

щие пятую часть населения страны, наверняка выступят за сохране-

ние американского военного присутствия. Поддержат его и арабские

политические лидеры-сунниты, желающие ослабления влияния ши-

итов путем легитимации военного присутствия США в стране. В ла-

гере же арабов-суннитов, которые в большинстве своем поддержали

партизанскую войну против американской оккупации, может воз-

никнуть раскол.

Таким образом, американо-иранское противостояние в Ираке

грозит еще большим расчленением страны и поляризацией ее основ-

ных политических сил, что способно радикально дестабилизировать

политическую обстановку в регионе Ближнего и Среднего Востока.

А это, в свою очередь, что в условиях известных коллизий на миро-

вом нефтяном рынке, имеет взрывоопасный потенциал для всей ми-

ровой системы международных отношений.

Сайт «Новости Азербайджана», 17 июня 2008 год

http://www.inosmi.ru/search/?query=%22%CC%F3%EA%F2%E0%E4%E0%20%E0%F1%20%D1%E0%E4%F0%E0%22%20%7C%20%22%CC%F3%EA%F2%E0%E4%E0%20%E0%F1%20-%20%D1%E0%E4%F0%E0%22&from_hs=1

263

ТУРЦИЯ

ПРОБЛЕМЫ КИПРА

ИЛИ ТУРЦИЯ МЕЖДУ АМЕРИКОЙ И ЕВРОПОЙ

Будучи с 1963 года ассоциированным членом ЕС, Турция, вот

уже в течение нескольких десятилетий тщетно пытается приобрести

полноправный статус в этой организации. Но, каковы же должны

быть приоритеты турецкого руководства во внешней политике, спо-

собные осуществить эту столь вожделенную для турецкого «ис-

теблишмэнта» мечту? Какое направление должно доминировать:

американское или европейское?

Несомненно, что для Турции, со времен окончания II мировой

войны традиционным являлось союзничество с США. Небезынте-

ресно констатировать, что политический климат периода «холодной

войны» сыграл роль своеобразного катализатора, и послужили пря-

мым источником возникновения доктрины Трумэна, предполагав-

шая осуществление экономической помощи «свободным народам,

сопротивляющимся попыткам закабаления со стороны вооруженно-

го меньшинства или внешнему давлению», первыми из которых

получили Турция и Греция. Это явилось заключительным аккордом

в окончательной привязке Турции к экономической и военно-

стратегической системе Запада.

Однако уже в наши дни международные наблюдатели заговори-

ли о чуть ли не самом серьезном кризисе в альянсе с 1949 года и во-

обще о расколе организации. А причиной этих сентенций послужило

отведение в процессе планирования Пентагоном военной операции

против саддамовского режима, значимой роли Турции и неспособ-

ность выработки 11 февраля нынешнего года послами стран НАТО

на заседании в Брюсселе консенсуса в отношении турецкого участия.

Представители Франции, Германии и Бельгии ветировали планы

США по переброске войск и вооружений в Турцию – единственную

из стран НАТО, имеющую границу с Ираком. Джордж Буш был в те

дни, по меньшей мере, шокирован подобным поведением союзников.

И чем дальше, тем сильнее раскручивался виток кризисной спи-

рали. Он был связан с годами наболевшей курдской проблемой.

Американские обещания удовлетворить давнюю мечту иракских

курдов о воссоединении их земель путем объединения нынешнего

Иракского Курдистана с территориями, находящимися тогда под

контролем саддамовского режима, в частности с нефтяными райо-

нами Мосула и Киркука, диссонировали с политикой Турции, пре-

264

тендующей на свою долю в эксплуатации сырьевых богатств Север-

ного Ирака. В противовес американским посулам, Анкара стала

угрожать курдам проведением против них военной операции. Тур-

ция фактически отказалась поддержать военные планы американцев

в отношении Ирака и не предоставила собственную территорию для

военного плацдарма, несмотря на обещания США о щедрой финан-

совой помощи.

Тем не менее, традиции атлантической ориентации не могли не

оказать воздействия на позицию турецкого руководства. И оно обу-

словило перспективу своего участия в американской военно-

политической программе по Ираку следующими пунктами.

Во-первых, американцы должны начать боевые действия против

партизан РПК, расположившихся на горе Кандил; в этом случае Ан-

кара обещает вывести с приграничных иракских территорий нахо-

дящийся там ныне турецкий контингент (около 1000 чел.).

Во-вторых, новая иракская конституция «не должна защищать лю-

дей исключительно арабского или курдского происхождения и не

должно быть никакой договоренности, основанной на этническом

принципе». И, в-третьих, Турция должна принимать участие в ре-

конструкции Ирака.

Безусловно, присутствовал и императив, который необходимо

было американцам прочесть между строк. Это дезавуация с их сто-

роны отрицательного мнения экспертов Еврокомиссии по вопросу

о вступлении Турции в ЕС. Как известно, ее главными проблемами

на пути к этому являются незавершенность экономических реформ,

несоблюдение прав человека, а также продолжающаяся оккупация

части Кипра. Особенно негативно отозвался о Турции как кандидате

на вступление в ЕС в 2007 году европейский комиссар, отвечающий

за расширение ЕС Гюнтер Ферхойген. Он категорично заявил, что эта

страна «сегодня очень далека» от выполнения требований Брюсселя.

Но эта точка зрения, внезапно вступает в некоторое противоре-

чие с мнением одного из лидеров дипломатии Евросоюза, министра

иностранных дел Германии Йошко Фишер, высказанная в интервью

газете «Независимая».

«…Мы твердо убеждены в том, что расширение ЕС на восток –

решение правильное, что оно необходимо, чтобы расширить зону

стабильности, мира и безопасности на нашем континенте, – считает

он, – И этап расширения ЕС в мае будущего года не станет послед-

ним: уже в 2007 году в союз вступят Румыния и Болгария. В этой

связи мы рассматриваем также вопрос о возможном приеме в ЕС

Турции. В частности, новые глобально-стратегические причины по-

265

будили нас в Германии поддержать процесс сближения Турции с ЕС».

На лицо явная метаморфоза в отношении Евросоюза к много-

летним турецким попыткам приобретения членства в его рядах.

И в этом рельефно проявляется евро-американское соперничество

за влияние на третьи страны. По мере усугубления проблем амери-

кано-турецких отношений, динамика евро-турецких явно стала

улучшаться.

Прочувствовав это всеми фибрами своей души, турецкое руко-

водство пошло на беспрецедентные компромиссные шаги уже по

кипрской проблеме. После ряда встреч лидера самопровозглашен-

ной Турецкой Республики Северного Кипра с президентом Респуб-

лики Кипр Тассосом Пападопулосом, организованной в Нью-Йорке

Генеральным секретарем ООН Кофи Аннаном, кипрская проблема

вернулась в повестку дня международного сообщества. Практически

достигнуто соглашение сторон о проведении в апреле нынешнего

года референдума по вопросу о воссоединении Кипра, на основе

конфедеративного государственного устройства по примеру Швей-

царии. Это должно позволить уже объединенному Кипру вступить

1 мая в Европейский союз. Подобный контекст решения кипрской

проблемы, не в последнюю очередь стал возможен в силу позиции

Турции, являвшейся единственной страной, признававшей ТРСК.

Премьер-министр Турции Реджеп Таип Эрдоган неоднократно делал

в последние недели публичные заявления о решимости урегулиро-

вать проблему объединения Кипра до 1 мая, хотя и переговоры про-

ходили на фоне постоянных синусоиднообразных скачков турецкой

стороны, объясняемых особой позицией части турецкого генерали-

тета и государственно-политического корпуса.

Однако осознание того, что без серьезного продвижения к объ-

единению Кипра, на чем настаивает ЕС, шансов на приобретение

Турцией вожделенного статуса, практически не имеется.

Задача облегается и тем, что имеет место существенное измене-

ние обстановки на севере Кипра, где доминируют стремления вско-

чить на ступеньку стремительно отдаляющегося «европейского

поезда». Не случайно на выборах в декабре победа досталась проев-

ропейски настроенным социал-демократам. Их лидер Мехмет Али

Талат возглавил местное правительство.

Приведет ли тактика нынешнего турецкого руководства к ре-

альным для государственных интересов этой страны результатам,

покажет ближайшее будущее. Но вызывает интерес другое: превра-

тится ли Турция в того самого «ласкового теленка»…

Газета «Эхо», 21 февраля 2004 год

266

«ТРОЯНСКИЙ КОНЬ» В ЕС

25 глав государств и правительств – членов Евросоюза, собрав-

шиеся в Брюсселе на заседании своего высшего органа – Европей-

ского совета, нещадно ломали копья по вопросу, имеющему сорока-

летнюю историю и достойному быть занесенным в книгу Гиннеса.

Иначе говоря, они должны были дать ответ на вопрос: начинать ли

переговоры с Анкарой о ее вступлении в ЕС, а если начинать, то ко-

гда: сразу или через год? Эта формулировка вошла в повестку дня

заседания Европейского парламента в Страсбурге.

Турки, предприняв невероятные усилия, добились несколько

лет тому назад статуса страны-кандидата. Однако следующая фаза

их полнокровной интеграции в Европейское сообщество таит в себе

множество преград, предполагающих принятие далеко не простых

для них компромиссов.

Расстановка сил на европейской арене по этому вопросу консо-

лидировала Великобританию, Германию и Италию в лагерь допус-

кающих наличие у турок евромнадата. Причем Лондону принадле-

жит ведущая роль в согласовании их позиций.

Президенту же Франции Жаку Шираку довольно трудно присо-

единиться к своим коллегам ввиду негативного отношения к этому

подавляющего большинства французской общественности, а также

значительной части депутатов правящей партии. Ее лидер Николя

Саркози считает, что «Турция ни по своей географии, ни по культу-

ре или истории не является европейской страной и ей не место в Ев-

ропе». Собственно говоря, это является зеркальным отражением

мнения «отца» европейской Конституции Валери Жискар д’Эстена.

Пару лет назад, он предупреждал, что принятие Турции в ряды ЕС

будет означать «конец Европейского союза». Тем не менее, Париж

дипломатически обозначает прием Турции лишь как «цель перего-

воров» и предлагает не спешить с их началом, по крайней мере, до

конца 2005 года.

Австрия и Дания вообще считают, что вместо полноправной

интеграции Турции должна довольствоваться «привилегированным

партнерством». Кроме всего прочего, ее надеждам грозит и вето Ни-

косии, которая требует обусловить обещание переговоров с обяза-

тельством дипломатического признания Республики Кипр, что нано-

сит удар по самолюбию Турции и нивелирует принципы тридцати-

летней политики этой страны по отношению к Кипру, отличавшейся

пестрой военно-дипломатической палитрой.

267

Стремления Турции инкорпорироваться в Европу, помимо не-

достаточности у нее необходимых социально-экономических и

политико-правовых императивов, усугубляется и религиозно-

культурным фактором. Семь европейских католических государств

(Италия, Польша, Литва, Мальта, Португалия, Греция и Словакия),

еще во время обсуждения проекта Европейской Конституции, по-

требовали включить в текст документа упоминание об «историче-

ском христианском пути, пройденном Европой».

Сторонники и противники сохранения христианской культурно-

мировоззренческой основы новой Конституции, по сути, определя-

ют альтернативу либо создания «моста в исламский мир», приняв

Турцию в состав ЕС, либо стабильного ветирования вступления не-

христианских государств.

И в целом, уже после принятия 29 октября сего года Конститу-

ции ЕС, определились два основных подхода к дальнейшему разви-

тию ЕС: а) ЕС замыкается в себе. Его расширение приостанавлива-

ется «на целое поколение»; исключение делается только для

Болгарии и Румынии. Главной задачей становится развитие ЕС в

сформированных границах, выравнивание экономических условий в

его странах, создание общей оборонной и внешней политики. В ре-

зультате Европа консолидируется на базе Европейского Союза;

б) также не предусматривается дальнейшее расширение ЕС, но уси-

ленное внимание направляется на создание вокруг ЕС широкого

«пространства дружественных государств». Предлагается принять

концепцию «четырех пространств» (Россия; Украина, Молдова и

Беларусь; Ближний Восток и Турция; Северная Африка).

Но чего греха таить, основная надежда Турции на приобретение

вожделенного членства в ЕС и игнорирования с его стороны всех

объективных и субъективных препятствий, связана с лоббированием

турецких интересов Соединенными Штатами. Это явно проглядыва-

ется в политической линии главного американского союзника – Ве-

ликобритании.

К слову, по мнению журнала «Financial Times» Турция страдает

от «кризиса доверия» к ней со стороны инвесторов. Она стала жерт-

вой оттока инвестиционных капиталов с финансовых рынков. Темпы

экономического роста в стране замедляются: объем ВВП в Турции

может по итогам текущего года сократиться на 8% по сравнению с

аналогичным показателем прошлого года. Иными словами, эконо-

мическое и финансовое положение страны оставляет желать лучше-

го. Правительству Турции не удалось достичь всех поставленных

целей, хотя оно смогло относительно стабилизировать ситуацию на

268

своих финансовых рынках. Процесс реформирования экономики

идет, может быть, не столь быстрыми темпами, как этого хотелось

бы, но все же идет. Всего этого явно недостаточно для того, чтобы

вступить в ЕС. Тем не менее, давление США на Международный

Валютный Фонд вынуждает его искать методы, как «выкупить» с

меньшими затратами и большей выгодой Турцию и обеспечить ей

относительно благоприятные условия для вожделенного членства

в ЕС.

Турция старается не остаться в долгу у своего заокеанского по-

кровителя. Еще летом прошлого года Эрдоган обещал Бушу предо-

ставить территорию страны для нападения на Ирак, взамен получив

поддержку Америки в вопросе о вступлении в ЕС. А еще раньше

Джордж Буш позвонив премьер-министру Дании Андерсу Фох

Расмуссену, заявил о необходимости «способствовать решению во-

проса о вступлении Турции в ЕС». Государственный же секретарь

США Колин Пауэлл в поздравительном адресе в связи с открытием

нового здания генконсульства США в Стамбуле, коснулся и темы

вступления в ЕС, квалифицировав Турцию как «часть» Европы, по-

обещал всяческую поддержку со стороны США.

Но для чего же американцам необходима Турция в содружестве

европейских государств? Вопрос далеко не риторический, если

учесть традиционные противоречия между США и Европой. И «тро-

янский конь» им в лице Турции отнюдь не повредит!

Ведь в соответствии с положениями Европейской Конституции

решения в Совете ЕС и других органах будут считаться принятыми,

если за них проголосует 55% стран-членов, причем их население

должно составлять 65% от общей численности населения ЕС. Вме-

сте с тем, принимаемое решение может быть заблокировано, если

против него высказались четыре государства, представляющие не

менее 15% населения ЕС. За Великобританией сохранена возмож-

ность наложения вето на тот или иной проект ЕС (при определенных

условиях).

Турция с ее почти 70 миллионным населением вкупе лишь с

традиционным союзником США Великобританией способна стать

серьезной силой, блокирующей любое решение ЕС, идущее вразрез

с контурами американской политикой.

Ну, а, пока в атмосфере сладостных иллюзий достижения с

«легкой руки» «дяди Сэма» скорого триумфа, под руководством

премьер-министра Реджепа Эрдогана в Стамбуле с участием граж-

данских и духовных лидеров 65-тысячной армянской диаспоры

официально открывается первый в Турции армянский музей. При

269

этом Эрдоган патетически восклицает: «Граждане армянской нацио-

нальности являются неотъемлемой частью Турции. Каждый экспо-

нат этого музея является свидетельством нашего общего прошлого.

Сегодня мы защищаем права друг друга, и так будет всегда». Да, во-

истину, кашу маслом не испортишь. Авось, откажутся и армяне,

жаждущие протокольного «разблокирования» турецко-армянской

границы и «благостного» атлантического покровительства от требо-

вания признания «геноцида»! Тогда и волки будут сыты и овцы це-

лы! Ну, что до остального, то «оно», как ждало, так и может подо-

ждать!

Газета «Эхо», 23 декабря 2004 год

ПРЕЖДЕВРЕМЕННАЯ ЭЙФОРИЯ

Еще 8 сентября нынешнего года на пленарном заседании Евро-

парламента большинством голосов (356 – за, против – 181, воздер-

жались – 125) было принято решение поддержать начало перегово-

ров о вступлении Турции в Евросоюз. Но уже 29 сентября этот весь-

ма болезненный для Евросоюза вопрос инспирировал разногласия

между послами 25 стран-членов ЕС по определению «дорожной кар-

ты» намеченных на 3 октября переговоров. 2 октября состоялась

чрезвычайная встреча министров иностранных дел, обусловленная

позицией Австрии, регламентирующей ее статус «привилегирован-

ным партнером Евросоюза». В силу консенсусного принципа приня-

тия членами ЕС решений и оппозиционность предложенному Ав-

стрией варианту турецкой стороны, возникла серьезная проблема,

высветившая традиционный антагонизм, облеченный не то в тогу

религиозных, не то геополитических и финансово-экономических

противоречий, а скорее и в ту, и в другую!

Однако мгновенное лоббирование турецких интересов главным

военно-стратегическим партнером Турции Соединенными Штатами,

выразившееся в давлении госсекретаря США Кондолизы Райс на

председательствующего в ЕС британца Джека Стро, устранили воз-

ражения австрийской стороны против конкретных формулировок в

документе и разногласия с греческим Кипром по поводу 5 пункта

рамочного документа. Настойчивые предупреждения господина

Стро о том, что отказ от начала переговоров по вступлению Турции

станет «катастрофическим шагом» и подведет блок к грани кризиса

вкупе с жестким американским прессингом в силе канадско-

270

американских профессионалов НХЛ, продуцировал соответствую-

щие результаты.

Австрию буквально вынудили отказаться от жесткой позиции

по переговорам с Турцией, и в этой ситуации даже призрак пана Яна

Собесского, спасшего австрийскую столицу в 1683 году от турецко-

го нашествия, не помог предотвратить возможность политической,

демографической и экономической экспансии современных, не в

меру отличающихся своей пассионарностью турок.

Ретируясь, Австрия все-таки увенчала себя «утешительным при-

зом» включения ссылки на статью 49 Римского договора (учрежда-

ющего документа ЕС), определяющую то, как именно должны про-

ходить переговоры. Тем самым, фактически было размыто значение

рамочного документа о переговорах, что предоставило министрам

ЕС возможность в любой момент и в любой форме вносить в пере-

говоры новые условия. Наряду с этим, канцлер Австрии Вольфганг

Шюссель заявил о согласии с началом переговоров с Турцией отно-

сительно полноправного членства при условии возобновления ЕС

идентичных переговоров с Хорватией, прерванных весной в силу

отказа властей Загреба передачи Международному суду в Гааге од-

ного из преступников балканской войны.

В целом, прозвучавшие 28 сентября в Европарламенте выступ-

ления и соцопросы, проведенные в странах ЕС, продемонстрировали

отсутствие у европейцев особого желания принимать Турцию в пол-

ноправные члены ЕС. Большинство французов, немцев и австрийцев

против членства Турции в ЕС, а датчане отдали бы предпочтение

скорее Украине, нежели исламской и аграрной Турция с низким

уровнем благосостояния ее граждан, имеющим потенциал ощутимо

усугубить для Европы социально-демографические проблемы ту-

рецкого «гестербайства». Опросы общественного мнения в Европе

четко зафиксировали, что 70% французов, 74% немцев и 80% ав-

стрийцев выступают против ее вхождения в ЕС.

И вполне закономерно, что в основу рамочного соглашения с

Турцией по настоянию Австрии, Франции и Республики Кипр поло-

жены весьма жесткие требования к Анкаре, предусматривающие

необходимость признания в кратчайшие сроки Турцией Республики

Кипр и открытия ею в течение 2006 года своих морских и воздуш-

ных гаваней. Документ предусматривает незамедлительное прекра-

щение переговоров с ней в случае невыполнения этих требований.

Кроме того, Турции предписывается не препятствовать деятель-

ности стран-членов ЕС в других международных организациях.

На практике это должно воплотиться не только в снятии эмбарго в

271

отношении Кипра, но и в лишении права вето в случае вступления,

скажем того же Кипра в НАТО. Анкара также не сможет препят-

ствовать деятельности Никосии в межатлантических структурах на

основе берлинских договоренностей между НАТО и ЕС.

Вдобавок ЕС в качестве условий вступления Турции в Европу

выдвинул требование признания факта геноцида армянского народа

Османской империей в начале прошлого века. Согласно проекту ра-

мочного соглашения, процесс евроинтеграции Турции займет не ме-

нее 10 лет.

Похоже, история вхождения Турции в Европу, насчитывающая

более 40 лет, все еще далека от возникновения четких контуров. Еще

в конце 60-х правительство Турции подало заявку на вступление

в Евросоюз. В 1996 году ЕС принял Турцию в Таможенный союз, а в

1999 году на саммите ЕС в Хельсинки ее признали в качестве стра-

ны-кандидата на вступление в Евросоюз.

С учетом этого, удивляют некоторые оценки отечественной

прессы, пронизанные преждевременной и непонятной эйфорией в

связи с процессом переговоров о вступлении Турции в ЕС место.

Следует, все-таки не в меру ретивым радетелям интересов нашего

южного соседа помнить об афоризме лорда Пальмерстона, провоз-

глашающим постоянство интересов, а не союзников!

Каковы же действительные перспективы столь вожделенного

Турцией членства ЕС?

Если начать с чисто гуманитарного преткновения: признания

исторического факта «геноцида» армян во период Первой мировой

войны, но несмотря на невероятные усилия Армении и зарубежной

армянской диаспоры абсолютизировать данную проблему, она все-

таки носит скорее гуманитарный, нежели актуально правовой харак-

тер. Тем более что сама армянская община Турции в лице армянско-

го патриарха Константинополя архиепископа Месропа Мутафяна

выразила обеспокоенность откладыванием сроков вступления Тур-

ции в Евросоюз, наносящее, по их мнению, удар не только объеди-

нению Европы и Турции, но и Запада и Востока. В письме этого ре-

лигиозного деятеля главам Евросоюза подчеркивается: «Мы озабо-

чены давлением, оказываемым в последнее время с разных сторон, с

целью откладывания переговоров с Турцией. Мы считаем, что по-

добные усилия пользы не принесут».

Кроме этого, проглядывается тенденция турецкого руководства

к компромиссу в этом вопросе. Так, в приветственном обращении

министра иностранных дел Турции Абдуллы Гюля участникам кон-

ференции, посвященной научно-исследовательским аспектам ука-

272

занной проблемы, проходившей 24 сентября сего года, в стамбуль-

ском университете Билги утверждалось: «Мы хотим воспитать новое

поколение, которое должно жить в согласии со своей историей. Же-

лаю, чтобы конференция была полезна в этом деле. Турецкий народ

не должен стыдиться своей истории, так как в ней нет ничего предо-

судительного. Мы находимся в дружественных отношениях с армя-

нами и желаем, чтобы эта конференция внесла свой вклад в эту

дружбу».

С остальным дело обстоит куда сложнее!

Ведь помимо «копенгагенских критериев», определяющих

необходимость высокой степени развития рыночной модели, демо-

кратичности, сугубо географической принадлежности к Европе, бес-

компромиссности соблюдения прав этнических и конфессиональных

меньшинств, до которой Турции еще далеко, целый ряд психологи-

ческих, культурных, исторических причин мешает европейцам при-

знать Турцию в качестве равноправного члена Европы. По сути,

вступление Турции бросает вызов еще не вполне оформившейся ев-

ропейской идентичности.

Не секрет, что эта идентичность в условиях противостояния

мощному атлантизму, пребывает еще в «сомнамбулическом» состо-

янии. Об этом наглядно свидетельствует недавняя попытка напол-

нить европейский конституционный проект политическим содержа-

нием, сорванная провалом конституционных референдумов во

Франции и Нидерландах. Вместе с тем угроза вторжения чуждому

по вероисповеданию, менталитету, образу жизни и не совсем евро-

пейской страны неизбежно актуализирует вопрос о содержании ев-

ропейских ценностей и принципов, а также об их сохранности.

Обладая ярко выраженной идентичностью, представляющей со-

бой сложный конгломерат кемалистских идей просвещенного исла-

ма, традиций военных методов управления государственными про-

цессами, четко регулируемых государством рыночных отношений,

Турция, годами приближаясь к Европе, так и не стала европейской.

И даже в случае вступления в ЕС не будет восприниматься в каче-

стве таковой, в то время, как европейская культурная идентичность,

будучи основой общеевропейского единства, подлежит эрозии.

Собственно и сам автор доклада «Турция в Европейском сою-

зе?», турок по национальности Акгонюль убежден, что европейское

предназначение Турции было поставлено под сомнение с началом

перехода от экономической интеграции к политической. Напраши-

вается логичное резюме: если бы европейская интеграция регла-

ментировалась одними лишь рамками экономического сотрудниче-

273

ства, то Турция, наверное, имела более реальные шансы на член-

ство ЕС.

Помимо этого, вряд ли кто из аналитиков, рассматривая ЕС в

качестве политической общности, претендующей на мировые пози-

ции, смело могут утверждать, что Евросоюз в его нынешнем состоя-

нии готов к расширению. Уже при нынешнем составе консолидация

внешнеполитических и оборонных усилий европейских итак стран

чрезвычайно сложна.

А с появлением участника, расположенного в зоне соприкосно-

вения с исламским экстремизмом военно-политическое простран-

ство Европы естественно и бесповоротно будет вовлечено в полити-

ческие процессы на Ближнем и Среднем Востоке, и вряд ли способ-

но выдержать подобное испытание.

Вкупе все это способно вулканизировать европейское сообще-

ство, и инициировать построение «вертикали власти», влекущее за

собой и дальнейшее ограничение суверенитета своих членов. Им-

плантируя Турцию в свой организм, Европа обрекает себя на вечный

балласт, который непременно нивелирует ее культурную и полити-

ческую идентичность, к чему она абсолютно не готова.

Словом, выход Европы за свои цивилизационные границы опа-

сен милитаризацией и своеобразной люмпенизацией европейской

политики. И если Европа действительно приобретает очертания ве-

ликой континентальной державы, то, руководствуясь мыслью аме-

риканского ученого и политика XYIII века о том, что: «Большая им-

перия, как и большой пирог, начинает крошиться с краев» вряд ли

приблизится к подступам, угрожающим крошением ее краев».

Газета «Обозреватель», 14 октября 2005 год

ОЧЕРЕДНОЕ ТОРПЕДИРОВАНИЕ

ТУРЕЦКОГО ЧЛЕНСТВА В ЕС

Эпопея турецкого проникновения в ЕС переживает свой оче-

редной кризис. Главы МИД 25 стран-членов Евросоюза 11 декабря

одобрили решение Еврокомиссии, рекомендовавшей ранее частично

заморозить переговоры о вступлении в ЕС Турции. Этот шаг испол-

нительного высшего органа Евросоюза мотивирован отказом турец-

ких властей от открытия своих морских портов для судов, бороздя-

щих мировые просторы под флагами Республики Кипр.

На смягчение позиции Еврокомиссии не воздействовал и

274

частичный компромисс Турции, выразившийся в ее готовно-

сти открыть морской порт и один из аэровокзалов для греко-

кипрских судов взамен на частичное снятие Евросоюзом торгово-

экономического эмбарго с Северного Кипра. При этом переговоры

приостановлены по восьми из 35 пунктов, касающихся взаимоотно-

шений Турции и кипрских властей, в частности, вопроса о совмест-

ной таможенной политике. Лидеры Германии, Франции, Австрии и

Греции поддержали план частичного приостановления переговорно-

го процесса о вступлении Турции в ЕС. Турция же в лице ее премье-

ра Реджепа Эрдогана с возмущением воспринял решение министров

иностранных дел ЕС, но подтвердила решимость продолжать ре-

формы в рамках подготовки к вступлению в него.

Следует заметить, что в течение почти пятидесяти лет, начиная

с 1959 года, еще со времен Мендереса, Турция тщетно стремится

войти в семью европейских народов. Ее намерения поддерживались

США, отдававшими ей должное за осуществление миссии обеспече-

ния интересов НАТО на его южном фланге и статуса южного фор-

поста противостояния с СССР и другими членами Варшавского пак-

та. Однако даже американская внешнеполитическая пассионарность

не смогла за все эти годы преодолеть традиционализм и некоторый

консерватизм в европейском отношении к Турции. Ее экономиче-

ская отсталость по сравнению даже со второстепенными членами

европейского содружества служила четкой аргументацией к проти-

водействию американскому протекционизму.

С момента оккупации турецкими войсками в 1974 году северной

части Кипра возникает кипрская доминанта в мотивациях недопу-

щения турок в европейское пространство. Официальная заявка о

полном членстве в ЕЭС была подана Турцией еще в 1987 году, но

была отклонена. В частности Турции указывали на недостатки в

области социальных и политических свобод, на ущемление прав

национальных меньшинств, нерешенность кипрской проблемы и

наличие спорных вопросов с Грецией, являющейся одним из членов

ЕС. К тому же Турции не удавалось остановить постоянно растущую

инфляцию. За 10 лет турецкая лира обесценилась практически в 40

раз.

Но и после глобального расширения географических границ ЕС

за счет стран бывшего Восточного блока, и, казалось, наличия в по-

следние годы безусловных успехов в экономическом развитии Тур-

ции, она перманентно натыкается на неприятие основных европей-

ских «грандов», обусловленное различными, объективными на пер-

вый взгляд факторами. Хотя и в 1996 году ЕС принял Турцию в

275

Таможенный союз, а в 1999 году на саммите ЕС в Хельсинки ее при-

знали в качестве страны-кандидата на вступление в Евросоюз. Од-

нако истинная причинность этого неприятия кроется в гораздо более

серьезных взглядах на перспективу ЕС в случае присоединения к

нему мусульманской Турции.

Во-первых, на ЕС ложится непомерное финансовое бремя под-

тягивания Турции к экономическим стандартам европейских стран.

Согласно докладу Европейской комиссии, членство этого государ-

ства обойдется Союзу в 28 миллиардов евро ежегодно. В условиях

наличия более мелких реципиентов в организации, Турция будет пе-

ретягивать на себя колоссальную часть ее финансовых ресурсов, что

имеет потенциал возникновения серьезных и нежелательных проти-

воречий внутри него.

Во-вторых, к 2025 году прогнозы демографического роста Тур-

ции предвещают достижение численности ее населения до 90 мил-

лионов. В этом случае она станет крупнейшей в демографическом

плане страной ЕС, что обеспечит ей внушительное количество мест

в Европейском парламенте. А при консенсусном принципе принятия

решений, единственный представитель исламского мира в ЕС –

Турция будет иметь мощный рычаг блокирования тех из них, кото-

рые так или иначе не отвечают ее интересам. Такое положение дел

никоим образом не может устроить цитадели мирового христианства

– Францию, Италию, Австрию, Германию и имеющую с Турцией

серьезные территориальные противоречия Грецию.

В-третьих, в течение двух последующих десятилетий, более

4 миллионов турок могут иммигрировать — главным образом в

Германию, Францию и Австрию. Перенасыщение европейского

рынка неквалифицированного труда за счет новой генерации турец-

ких «гестербайтеров» чревато как образованием новой люмпенизи-

рованной прослойки, способствующей повышению социальной

напряженности в высокоразвитых европейских странах, усугублени-

ем процесса криминализации европейского сообщества, возникно-

вением социального, этнического и конфессионального противосто-

яния этой массы с уже хлынувшими потоками трудовых ресурсов из

Восточной Европы.

В-четвертых, территориальное расширение ЕС за счет Турции

вплотную подводит его границы к бурлящему в океане политиче-

ской нестабильности Ближнему и Среднему Востоку. Через терри-

торию Турции возможно проникновение в пространство ЕС терро-

ристических сил, вулканизирующих этот регион, тем более что и в

самой Турции имеет место деятельность радикальных исламских

276

террористических организаций, имеющих потенциал сыграть роль

своеобразных проводников.

В-пятых, Турция, находясь в одной военно-политической

упряжке с США, будет играть роль «троянского коня» в ЕС. Вкупе с

Великобританией, она будет представлять собой мощный проатлан-

тический блок в Европе, диссонирующий зачастую с интересами ве-

дущих европейских держав.

Сайт «Азербайджанские Новости», 14 декабря 2006 год

Газета «Обозреватель», 15 декабря 2006 год

ТУРЦИЯ МЕЖДУ ИСЛАМИЗМОМ И ЛАИЦИЗМОМ

В Турции, воплощающей в своем современном образе все раз-

нообразие культурных пластов, доставшихся в наследство ей от

многовековой истории и в силу уникальности ее географического

расположения, в течение длительного исторического времени входят

в противоречие принадлежность к светской европейской модели

государственного устройства и коренящегося в обществе исламизма.

Испокон века этой стране была присуща борьба этих двух этих

тенденций развития. Несколько столетий подряд монархи Осман-

ской империи носили титул верховного главы всего исламского ми-

ра, а Стамбул являлся его духовным и политическим центром. И ка-

залось с падением османского абсолютизма и провозглашением в

1923 году на территории Турции республиканского строя, период

господства теократических норм жизни государства остался преро-

гативой ученых-теологов и историков. Тем более что президентство

Мустафы Кемаля Ататюрка в 1923 – 1938 годах ознаменовалось

проведением глубоких преобразований, в основе которых лежало

два главенствующих принципа: лаицизм – развитие Турции, как

светского государства, в соответствии с которым в 1928 году ислам

перестал быть государственной религией, и этатизм – решающая

роль государства в развитии экономики.

Однако внутриполитические процессы, происходящие в этой

стране в последнее время, наглядно демонстрируют, что избавление

от религиозных многовековых исламистских наслоений в обще-

ственно-политической жизни государства и самое главное в созна-

нии людей не может произойти в одночасье, да еще в результате

указов, декретов и декларирования конституционных свобод либе-

рального толка.

277

Естественно, имеется в виду президентская избирательная ком-

пания в Турции, если ее можно определить таковой в соответствии с

классическими европейскими или американскими правовыми нор-

мами. Логично вспомнить, что турецкий президент избирается не

общенародным голосованием, а парламентом в четыре тура. Для то-

го чтобы пройти первые два кандидату необходимо получить одоб-

рение двух третей парламента (367 депутатских голосов при общем

количестве 550 депутатов турецкого парламента). В третьем и чет-

вертом турах кандидату достаточно получить одобрение простого

большинства в 276 депутатов.

Правящая исламская «Партия справедливости и развития» вы-

двинула на пост президента кандидатуру не своего лидера – нынеш-

него премьера Турции Реджейпа Эрдогана на пост президента, а ми-

нистра иностранных дел Абдуллу Гюля, который, не поступаясь

своими исламскими принципами, активно занимался проблемой

вступления Турции в Евросоюз. Однако его кандидатура, поддер-

жанная правоконсервативным парламентским большинством, поро-

дила недовольство секуляристов, считающих, что Гюль не достаточ-

но привержен идее светского государства. С ними консолидирова-

лись высшие армейские круги, которые традиционно со времен

Ататюрка выступают в качестве гаранта необратимости светского

государственного строя. Они даже пригрозили «принять меры», если

правительство не сможет отстоять принципы светского государства,

может и, не подозревая о том, что тем самым нарушают еще один

принцип Ататюрка – недопустимости вмешательства армии в поли-

тику.

Однако до этого к счастью пока не дошло, и Конституционный

суд Турции 1 мая признал недействительными результаты первого

раунда президентских выборов, прошедшего 27 апреля, поскольку

тогда депутаты «Партии справедливости и развития», которые зани-

мают 353 парламентских места, даже не смогли собрать кворум.

А 9 мая и сам парламент официально отменил президентские выбо-

ры.

Более того, Абдула Гюль во избежание участи Мендереса во

время военного переворота 1960 года и Демиреля в период идентич-

ных событий 1980 года, 6 мая, заявил, что снимает свою кандидату-

ру с выборов президента страны, и его самоотвод 9 мая был принят

парламентом. Наряду с этим, согласно действующему законодатель-

ству, парламент утвердил дату проведения досрочных парламент-

ских выборов – 22 июля. В то же время, по инициативе правящей

партии, турецким законодательным органом был рассмотрен и при-

278

нят в первом чтении законопроект поправок в Конституцию страны,

согласно которым президент должен избираться путем прямого все-

народного голосования, а срок полномочий парламента сокращается

с пяти до четырех лет. Предлагается также избирать президента и на

пять лет с возможностью переизбрания на второй срок. Таким обра-

зом, перед Турцией замаячила перспектива трансформации из пар-

ламентской республики в президентскую.

Но создаст ли такое изменение конституционных норм обще-

ственной жизни Турции гарантию сохранения принципа лаицизма и

демократии? Ведь в период руководства Ататюрка уже существовал

прецедент централизованного президентского правления, когда фак-

тически был установлен авторитарный режим, а создание свободных

профсоюзов, политических партий, кроме правительственной

Народно-Республиканской партии (НРП), запрещалось. И лишь в

1946 году в Турции возникла оппозиционная Демократическая пар-

тия. Как это часто бывает после долгих лет однопартийности, ее по-

пулярность быстро росла, и в 1950 году демократы выиграли парла-

ментские выборы. Их лидеры Джелял Баяр и Аднан Мендерес стали

соответственно президентом и премьер-министром. Но и их потяну-

ло к диктатуре, ограничивающей демократические свободы. Народ-

ных республиканцев к власти вновь возвращает именно военные,

которым отнюдь не импонировали попытки Баяра и Мендереса вы-

вести промышленность из-под государственного контроля и ввести

ее в лоно своих авторитарных интересов.

В мае 1960 года армия совершает государственный переворот

и создает Комитет национального единства во главе с генералом

Гюрселем, сосредоточившим власть в своих руках. Премьер-

министр Мендерес и еще два члена правительства были признаны

виновными в нарушении конституции и повешены в 1961 году.

461 человек был приговорен к различным срокам тюремного заклю-

чения. После принятия референдумом в июле 1961 года новой кон-

ституции, провозгласившей основные демократические права и сво-

боды, страна вернулась к гражданскому управлению.

Но двадцатилетний период политического плюрализма приво-

дит к общественному хаосу, разгулу терроризма, анархизма и росту

исламистских тенденций. В сентябре 1980 года вновь осуществляет-

ся военный переворот, в результате которого власть в стране оказы-

вается прерогативой Совета национальной безопасности (СНБ) во

главе с начальником генштаба генералом Эвреном. Совет приоста-

новил действие Конституции, отстранил от власти правительство

Сулеймана Демиреля, созданное в 1979 году, прекратил деятель-

279

ность политических партий. При этом в отличие от 1960 года, в 1981

году они вообще были запрещены и распущены. В дальнейшем СНБ

действовал по схеме, апробированной в 1960 – 1961 гг. В ноябре

1982 г. путем референдума была принята новая Конституция, уста-

навливающая сильную президентскую власть и сделавшая парла-

мент однопалатным. В соответствии с ней президентом страны на

семь лет стал генерал Кенан Эврен, как председатель СНБ и глава

государства на момент референдума. После принятия конституции

развернулся процесс создания политических партий, и в ноябре 1983

года были проведены парламентские выборы. На них победила Пар-

тия отечества (ПО) во главе с Тургутом Озалом.

Но с течением еще более двух десятков лет остановить сполза-

ние страны к исламизму (имеется в виду не исповедование ислам-

ской религии, а теократическое устройство государства) путем рас-

ширения либерализма, как показали события последних лет, не уда-

лось. Это наглядно иллюстрирует ряд побед исламистской «Партии

справедливости и развития» на парламентских и муниципальных

выборах последних лет и чередующее друг друга пребывание двух

ее лидеров – Эрбакана и Эрдогана на посту премьер-министра Тур-

ции.

Более того, соседний с Турцией, экономически более сильный

Иран оказывает довольно существенное воздействие на восставший

против Запада Ирак и почти весь Ближний Восток в контексте их

медленного, но верного погружения в пучину исламизма. И Турции,

несмотря на прочную прозападную ориентацию и многолетнюю ин-

тегрированность в североатлантические военно-политические струк-

туры, в силу пока еще демографического преобладания аграрного

населения, сильно подверженного религиозной экзальтации, укреп-

ляющей происламистский крен в обществе, сложно будет противо-

стоять этому влиянию.

Следует ли ожидать повторения традиционного цикла внутри-

политической динамики, учитывая то, что Турция, наверное, един-

ственная все-таки в мире страна, в которой народу прививаются де-

мократические нормы жизни под «заботливым», но «строгим» оком

собственной армии?!

Экспертно-аналитический сайт «Кремль. орг», 10 мая 2007 год

Сайт информационного агентства

«Новости Азербайджана», 10 мая 2007 год

Газета «Страна», 11 мая 2007 год

280

ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИСЛАМ ЛИХОРАДИТ ТУРЦИЮ

В последнее время в Турции складывается далеко неординар-

ная, даже для этой страны с устойчивыми традициями периодически

совершаемых военно-государственных переворотов, политическая

ситуация. Входят в противоречие представляющая собой странный

синтез теократической сущности с элементами светской государ-

ственной атрибутики, партия Справедливости и Развития (ПСР), с

опирающимися на конституционные принципы незыблемости, уста-

новленные еще Ататюрком европейскими демократическими нор-

мами общественной жизни. При этом впервые со времен военных

переворотов начала 1960, 1971, 1980-х годов, устранение этого про-

тиворечия осуществляется в контексте турецкой Конституции, пу-

тем судебно-правового воздействия.

Конституционный суд страны, как известно, вынес обвинитель-

ный акт о запрете правящей партии, инкриминируя ей, стремление в

подрыве светских основ государства, что и было принято к исполне-

нию. В качестве свидетельства того, что ПСР намерена установить в

стране исламский режим, приводится отмена запрета на ношение

женского исламского головного убора в университетах и введение

запрета на употребление алкоголя в ресторанах в подвластных ей

регионах.

Причем в основе подобных действий высшего судебного органа

страны лежит требование генерального прокурора Абдурахмана Ял-

чинкая о прекращении деятельности Партии справедливости и раз-

вития за ее попытки изменить светский государственный строй, а

также запрете 71 члену ПСР, включая президента Абдуллу Гюля,

в течение 5 лет заниматься политической деятельностью.

Внутриполитический кризис в Турции, начало которому поло-

жил еще президентский марафон в апреле 2007 года, продолжает

обостряться. На внутриполитическом поле страны резко активизи-

ровался процесс поляризации сил. По одну сторону баррикад нахо-

дятся армия, ведущие профсоюзные и общественные организации,

ректоры более 70-ти университетов, основные оппозиционные поли-

тические партии, известные представители деловых кругов. По дру-

гую сторону – правящая происламская ПСР, ее большинство в пар-

ламенте, влиятельная часть национального бизнес сообщества. Та-

ким образом, конфликт приобретает общенациональный характер, в

значительной степени дифференцируя общество и политические си-

лы. Сторонники светской Турции опасаются, что своими шагами в

направлении проведения политики «ползучей исламизации» стране

281

реально угрожает в будущем установление теократического режима

наподобие того, который существует в соседнем Иране.

Западные союзники Анкары озабочены растущим в Турции

противостоянием. Комиссар по расширению Европейского союза

Оли Рейн во время выступления перед студентами Оксфорда оха-

рактеризовал обстановку в Турции как «острый кризис». И следует

отметить, что эти опасения имеют под собой довольно серьезную

почву. Во время недавнего социологического опроса на вопрос:

«Кто из ныне живущих политических и государственных турецких

деятелей Вам нравится больше всего?» 37,3% респондентов указали

на премьер-министра Р. Эрдогана. Премьер-министр оказался на

первом месте среди наиболее авторитетных турецких политиков.

А среди религиозно настроенной молодежи предпочтение среди по-

литических деятелей прошлого отдается Хомейни.

Безусловно, антагонизм между радикальными лаицистами и ни

менее радикальными исламистами приобрел традиционный характер

еще со времен упразднения Кемалем Ататюрком теократических

принципов государственного устройство страны.

Исламистский сегмент перманентно являлся детонирующим в

всех трех государственных переворотах в период после Второй Ми-

ровой войны. Так, фундаментальной причиной свержение Аднана

Мендереса в октябре 1960 года явилась его ставка на религиозные

традиции, осужденные в свое время Ататюрком, продиктованная

желанием обеспечить поддержку консервативных сельских жителей.

Он разрешил строительство мечетей, а Великое национальное со-

брание, где демократы имели большинство, восстановило мусуль-

манский призыв к молитве на арабском языке, по всей стране в оби-

ход вновь входили религиозные празднества и обряды. Это завер-

шилось тем, что вместе с другими бывшими руководителями страны

Мендерес был арестован и в октябре 1960 предстал перед судом, об-

виненный в нарушении конституции и в коррупции. А 17 сентября

1961 года был казнен в Имрале.

Военный переворот 12 марта 1971 года был насквозь пропитан

идеей конституционного запрета Партии национального порядка,

возглавляемой тогда Неджметтином Эрбаканом. Конституционный

суд запретил эту партию как угрозу секуляристской системе в

стране. Его друзья впоследствии организовали партию национально-

го спасения, которую постигла та же участь после военного перево-

рота 1980 года.

К концу 70-х терроризм со стороны, как правых, так и левых ра-

дикальных воззрений, достигает своего апофеоза, до крайности

282

обострившего социальные, религиозные и этнические конфликты в

Турции. В сентябре 1980 года группой высших офицеров во главе с

генералом Кенаном Эвреном вновь был совершен военный перево-

рот. В широком спектре от исламистов до коммунистов мощный

удар, тем ни менее, большей частью пришелся на первых.

Несомненно, играющий в последнее время все большую роль в

мусульманском мире политический ислам до сих пор лихорадит

Турцию, несмотря на ее уникальный по-своему опыт его сочетания с

демократией. Но армия – традиционный инструмент упреждения ис-

ламистских поползновений в стране, на этот раз ограничилась лишь

«устным предупреждением». Еще в конце апреля прошлого года

Генштаб вооруженных сил Турции выступил с резким заявлением в

адрес руководства страны: «Не следует забывать, что турецкие во-

оруженные силы являются решительным защитником лаицизма

(светского строя – авт). Турецкие вооруженные силы при необходи-

мости открыто и четко проявят свою позицию в вопросе защиты

светского строя. Ни у кого не должно быть сомнений в этом».

Однако в течение года армией вопреки вышеописанным исто-

рическим традициям, не было предпринято никаких решительных

действий. Центр тяжести нынешнего этапа борьбы за сохранение

светских принципов управления турецким обществом перенесен в

сферу государственно-правового воздействия. Хотя и ни у кого не

вызывает сомнения, что за решением Конституционного суда так

или иначе стоит турецкая армия, которая считается твердой защит-

ницей светских принципов республики.

Подобное развитие событий на политической арене Турции мо-

тивировано несколькими причинами. Во-первых, испытывая слож-

ности в приобретении столь вожделенного Турцией членства в ЕС,

многочисленная общественно-политическая категория, десятилети-

ями ориентированная на евроатлантический вектор, с одной стороны

прилагает усилия к недопущению скатывания страны в пучину ис-

ламизма. С другой – дабы избежать новых обвинений в деформиро-

вании демократических норм жизни в стране, не в состоянии без

ущерба имиджу государства использовать армию против ислами-

стов, как это было на предыдущих исторических этапах. Во-вторых,

степень интегрирования турецких вооруженных сил в НАТО, как

никогда во всей послевоенной истории резко повысилась. Деятель-

ность турецкой армии ныне скована рядом условностей, продикто-

ванных интересами всего блока и США. А последние, дабы избе-

жать упреков мирового сообщества в даже пассивной поддержке

вмешательства армии, являющейся фактически частью НАТО в про-

http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%AD%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BD%2C_%D0%9A%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D0%BD&action=edit&redlink=1

283

тивостояние политических сил в стране, применяют все рычаги дав-

ления на высшее командование ВС Турции в смысле сдерживания

их инстинктивных порывов. В-третьих, в преддверие возможной ан-

тииранской военной операции, США и их союзники заинтересованы

в мирном конституционном урегулировании политического кризиса

в Турции, ибо не теряют надежды на использование ее территори-

ально-стратегических возможностей в предстоящей военной компа-

нии против Ирана.

Вместе с тем, невозможно не заметить, что главной целью всего

этого политического процесса является фигура господина премьер-

министр Турции Реджеп Тайп Эрдогана. На сегодняшний день он

представляет собой главную движущую силу правящей партии ПСР,

ее мозговой центр, регулирующий практически все стороны жизни

партии. Но при этом очевидно, что политическая линия Эрдогана

имеет ряд серьезных слабостей таких, как отсутствие стратегии и

нехватка дипломатической подготовки. Его исчезновение с полити-

ческой арены страны в случае окончательного решения о ликвида-

ции партии и запрете самой его политической деятельности, нанесет

сильный удар по сторонникам исламизма, как радикальным, так и

умеренным. И, скорее всего политический вакуум Турции будет за-

полнен представителями нового поколения евроатлантистов при со-

хранении консультативной функции таких проамериканских «серых

кардиналов», как Сулейман Демирель, а может и Абдулла Гюль,

способный в силу гибкости своего политического мышления прине-

сти в жертву свои исламистские убеждения. Он вполне адекватен

действиям в духе классической формулировки Бисмарка «приспо-

сабливаться к обстоятельствам, даже в том случае если они ему пре-

тят».

В целом, данное политическое противостояние символизирует

историческую проблему необходимости доминанты интеллектуаль-

ных сил в стране, начиная с эпохи Танзимата. Именно тогда четко

обозначилась важная мутация османских интеллектуалов – носите-

лей новых цивилизационных понятий в турецкую общественную

жизнь. Миссия радикального изменения господствовавшую тысяче-

летиями форму мышления, периодически наталкивается на истори-

ческие анахронизмы, порожденные эпистемологией Востока.

Сайт «Новости Азербайджана», 25 июня 2008 год

284

ГЛАВА IV. БАЛКАНЫ

КОСОВСКИЙ И ЮЖНООСЕТИНСКИЙ ПРЕЦЕДЕНТЫ

В РАКУРСЕ ИСТОРИИ

На арене противостояния двух принципов современного госу-

дарственного строительства – нерушимости территориальной це-

лостности государства и права наций на свое государственное само-

определение, стали проявляться два прецедента, олицетворяющих

как один, так и другой принцип.

В первом случае, более чем рельефно проглядывается тенден-

ция к превращению непризнанного мировым сообществом сербско-

го края Косово в субъект международного права. Парламент края,

находящегося под протекторатом ООН, проголосовал за независи-

мость от Сербии и проведение международных переговоров о стату-

се края. При этом Косово, населенное ныне на 90% албанцами, под-

верглось после передачи в 1999 году под управление ООН, продик-

тованной применением НАТО таких «внушительных» аргументов,

как бомбардировки городов и сел Югославии, серьезным демогра-

фическим метаморфозам. В течение прошедших лет, край вынужде-

ны были покинуть 200 тысяч сербов.

Руководство Сербии Черногории в лице министра иностранных

дел Вука Драшковича вынуждено признать невозможность возврата

к статусу до 1999 года, когда Косово формально являлось автоном-

ным краем Сербии и настаивает на решении проблемы лишь путем

прямых переговоров между Белградом и Приштиной. Позиция серб-

ской стороны выражена в максимально компромиссной с их точки

зрения формуле. Она предполагает предоставление краю статуса

большего, нежели автономия, но не имеющего всего комплекса ат-

рибутики полной независимости.

Обтекаемость формулировки, с одной стороны мотивирована

естественным для Сербии стремлением обеспечения жизненных ин-

тересов сербского и другого неалбанского населения в Косово по-

средством международных гарантий и защиты нынешнего междуна-

родного статуса государственных границ с Албанией и Македонией.

С другой стороны – супрессированием со стороны Запада и, прежде

всего США, добивающихся обеспечения своих геостратегических

285

интересов на Балканах посредством создания проамериканских

анклавов.

Собственно, никаких новых геополитических технологий Запад

изобретать и не думает. Все старо, как мир! Еще, мало почитаемый

американцами Николо Макиавелли выписывая «государям-

завоевателям» лет пятьсот тому назад «рецепты» удержания завое-

ванных земель, утверждал: «…отличное средство – учредить в од-

ном – двух местах колонии, связывающие новые земли с государ-

ством завоевателя». И далее, великий мыслитель четко аргументи-

ровал свой тезис, полагая, что для «размещения в стране

значительного количества кавалерии и пехоты: «…колонии не тре-

буют больших издержек, устройство и содержание их (войск – авт.)

почти ничего не стоят государю…», в чем современный «Карфаген»

прекрасно преуспел.

Весьма соблазнительно звучат рекомендации представителя

генсека ООН по Косово Кая Эйде. Они проектируют предоставление

сербам, изгнанным из Косово за последние шесть с половиной лет

гарантии к репатриации; создание защитных зон вокруг основных

церквей и монастырей; учреждение целой цепи новых общин с серб-

ским или неалбанским большинством; закрепление права принятия

ими суверенных решений по вопросам просвещения, здравоохране-

ния, образования, культуры; наличие судов первой инстанции и

местной полиции, установление специальных экономических и

культурных связей с Сербией. Но, несмотря на пропитанные сладкой

риторической патокой очередные ооновские посулы уже не способ-

ны ввести в заблуждение сербов. Они им слишком хорошо известны

по историческому опыту недавнего прошлого…

А Вуке Драшковичу остается лишь сетовать в надежде на то,

что его «глас вопиющего» все-таки не останется не услышанным

«в пустыне» и на защиту позиций его государства встанут страны,

столкнувшиеся с подобными проблемами. Но как бы он не апелли-

ровал к международному сообществу, предостерегая его в том, что

создание международно-признанного государства Косово на терри-

тории Сербии вопреки воле Сербии является нарушением Устава

ООН, геостратегические интересы США и их союзников в данном

случае перевешивают все разумные альтернативы и здравомыслие в

соблюдении международно-правовых норм.

Но его вполне логичные выводы, иллюстрирующие последствия

создания независимого Косово, прецедент которого по его словам,

подобно «раковому заболеванию, быстро распространяющемуся по

Европе и миру», разбиваются об скалы не в шутку разгулявшегося

286

атлантизма. И видимо ответом на вопрос, отчаянно сформулирован-

ный главой внешнеполитического ведомства Сербии: «Что в таком

случае будет с турецкой частью Северного Кипра или Западной Ма-

кедонией, где проживает албанское большинство? Кто мог бы пре-

сечь требования раздела Боснии и Герцеговины на три государства

по этническому принципу – сербское, мусульманское и хорват-

ское?» послужит то, в какой степени геостратегические интересы

атлантизма будут превалировать над интересами других категорий

стран, и в частности, России. Именно этим и может быть обусловле-

но либо продолжение этого списка в лице Корсики, Каталонии, Се-

верной Ирландия, Нагорного Карабаха, Южной Осетии, Абхазии,

Чечни, Тайваня, Тибета, Аландских островов, либо выпадением из

него отдельных географических точек в силу той или иной конъ-

юнктуры атлантических интересов.

За примером далеко ходить не приходится. Второй, диамет-

рально противоположный прецедент с Южной Осетией олицетворя-

ет наличие вопиющего образца «двойного стандарта» в подходах к

решению проблем этносепаратизма. На 13-м саммите министров

иностранных дел стран ОБСЕ, состоявшемся недавно в Любляне,

грузинский план по Южной Осетии поддержали все делегаты,

включая и самого Сергея Лаврова. Реализация этого плана вполне

способна инициировать иммиграцию населения Южной Осетии в

Северную Осетию, что грозит ослаблением позиций России на Кав-

казе в целом. И это, безусловно, представляет собой очередной этап

американского проникновения в этот беспрецедентно стратегически

важный регион. В качестве следующего шага последует открытие

американских военных баз в Румынии, что приобретет потенциал

системообразующего элемента американской сферы влияния и во

всем Каспийско – Причерноморском регионе.

Трехэтапный план мирного урегулирования грузино-южно-

осетинского конфликта, спроецированный Саакашвили, воплощает

необходимость демилитаризации региона, финансировании его эко-

номики Евросоюзом и определения политического статуса Южной

Осетии в форме широкой автономии в составе единого грузинского

государства. В это понятие вкладывается представительство автоно-

мии в центральных ветвях власти, два государственных языка (осе-

тинский и грузинский) на территории автономии, создание свобод-

ной экономической зоны и т.д.

На первый взгляд, документ вполне реальный и может в случае

формирования консенсуса между сторонами, способствовать реше-

нию южноосетинской проблемы. Но, исходя из реалий внешнеполи-

287

тического курса режима Саакашвили, возникает вопрос о характере

демилитаризации региона. Пока, что усилия грузинского руковод-

ства сосредотачиваются на примате вывода российских миротворче-

ских сил, обеспечивающих с 1992 года по согласованию со Смешан-

ной контрольной комиссией (СКК), функционирующей в зоне кон-

фликта на основании соглашений между Грузией, Южной Осетией,

Россией и Северной Осетией-Аланией, режим прекращения огня на

рубеже конфронтации сторон. Но что может произойти в случае вы-

хода этих сил из зоны конфликта!? И не обязательно быть семи пяди

во лбу, чтобы ясно представить себе какие силы, по мысли Саака-

швили и его окружения придут на смену российским миротворче-

ским войскам. Об этом красноречиво свидетельствует Национальная

военная стратегия страны до 2010 года, позволяющая, по словам

государственного министра Грузии по вопросам европейской и ев-

роатлантической интеграции Георгия Барамидзе, уже в будущем го-

ду перейти от плана индивидуального партнерства (IPAP) к плану

действий по вступлению в НАТО (MAP). По его же утверждению,

на запланированном в Риге на ноябрь 2006 года саммите НАТО,

Грузия может получить приглашение на полномочное членство в

евроатлантическом альянсе. Этот вопрос был рассмотрен на встрече

госминистра с находящимся в Тбилиси заместителем госсекретаря

США Мэтью Брайза.

При этом заместитель министра обороны Давид Сихарулидзе

конкретизировал этот существенный сегмент грузинской военной

доктрины, заявив, что структура Вооруженных сил Грузии, должны

быть максимально совместимой с армиями стран – членов НАТО,

дабы после вступления в альянс без проблем стать частью североат-

лантической коллективной системы обороны.

Ну, что ж, сказанное более чем прозрачно и самое главное – за-

служило поощрение «старшего атлантического брата»! Посол США

в Грузии Джон Тефт с удовлетворением заключил: «Это позволит

Грузии перейти к следующему этапу сотрудничества с Североатлан-

тическим альянсом».

Кстати, позвольте не разделить имеющее место мнение о сдаче

Россией своих интересов в контексте этих событий. Во всяком слу-

чае, в Любляне Россия отказалась зафиксировать в документе пункт

об окончательном выводе российских войск из Грузии.

Да, таковы политические реалии начала нового тысячелетия!

И тут уж не до экзистенциализма, ведь двойным стандартом про-

игнорированы не только закономерности, но и окончательно показа-

на бесцельность какой-либо нравственности.

288

Впрочем, это является устойчивым рецидивом, доставшимся в

наследство от прошлого столетия.

В 1937 году Франция контролировала в соответствие с Фран-

клен-Буйонским договором (1921) и решением Лозаннской конфе-

ренции (1923) Александреттский санджак, населенный на 50% ара-

бами и на 40% турками. Однако, руководствуясь стремлением уще-

мить геополитические интересы Великобритании в регионе

Среднего Востока, Франция содействовала признанию санджака со

стороны Лиги Наций «самостоятельной единицей», обладающей не-

зависимостью во внутренних делах и объединенной в таможенном и

валютном отношении с Сирией. А затем проявляется тот же двойной

стандарт: в отместку за объявление Сирией в феврале 1939 года пре-

кращения французского мандата на ее территории, заключает с Тур-

цией договор о передаче последней санджака. В итоге, националь-

ные интересы Сирии и населения санджака превратились в предмет

манипулирования крупными европейскими державами своими по-

литическими мотивами.

Спустя год, та же Франция вкупе с Великобританией в Мюн-

хене, пренебрегая жизненными интересами своей союзников по Во-

сточному пакту (соглашение 1934-го и договор 1935 года о взаимо-

помощи) Чехословакии и СССР, превратили судьбу Судетской обла-

сти в разменную монету для своих геополитических игр в Европе,

практически преподнеся ее на блюде гитлеровской Германии. По-

следствия сего двойного стандарта чуть было, не привели Европу к

своему апокалипсису…

Печально, что двойные стандарты современной мировой страте-

гии не учитывают уроки истории, и лишний раз убеждаешься в про-

рочестве великого Гегеля, мрачно резюмировавшего: «История учит

лишь тому, что она никогда ничему не научила народы». Но, где-то

глубоко в душе кроется надежда, что гуманизм XXI века все-таки

восторжествует и опровергнет эту истину.

Газета «Обозреватель», 16 декабря 2005 года

Экспертно-аналитический сайт «Кремль. Орг»,

13 декабря 2005 года

289

ЧТО СТОИТ ЗА ОГРАНИЧЕННЫМ

СУВЕРЕНИТЕТОМ КОСОВО

26 января спецпредставитель ООН Мартти Ахтисаари предста-

вил Контактной группе свои предложения по окончательному стату-

су Косово, в обсуждении которого приняли участие входящие в нее

представители России, США, Великобритании, Франции, Германии

и Италии. Предлагается предоставить Косово ограниченный сувере-

нитет, предусматривающий регламентированность полномочий и

власти, касающейся, прежде всего обороны, внешней и экономиче-

ской политики. На сегодняшний день существует немало государств

с ограниченным суверенитетом. Из стран, недавно переживших или

переживающих конфликт, это Босния и Герцеговина, Ирак, Афгани-

стан. Среди остальных – Бутан, Монако, Лихтенштейн, Исландия.

Известно, что с 1999 года Косово находится под управлением

Миссии ООН и решение об окончательном статусе края должно

быть согласовано в рамках Контактной группы и принято СБ ООН.

Предложенный проект ограниченной независимости олицетворяет

собой нечто среднее между требованиями полноценной независимо-

сти косовских албанцев и предоставлением краю широчайшей авто-

номией Сербии.

При этом блок западных государств во главе с США лоббируют

идею абсолютной государственной независимости Косово, а Россия

настаивает принятии консенсусного решения, учитывающего как

интересы Белграда, так и Приштины.

Однако необходимость скорейшего дипломатического урегули-

рования проблемы продиктовано агрессивными намерениями по од-

ностороннему решению со стороны косовских сепаратистов, испод-

воль стимулируемых США. Подобная ситуация способна инсцени-

ровать провозглашение косовским парламентом государственного

суверенитета края, моментально признаваемого США и их союзни-

ками в Европе, что естественно, дезавуирует любые договоренности,

вырабатываемые ныне заинтересованными державами.

Невозможно не заметить своеобразного политического дуализ-

ма в подходах к урегулированию этнополитических проблем в раз-

личных регионах со стороны США. Превалирование в американской

политике на Балканах сегмента поддержки «права на самоопределе-

ние» может мотивироваться исключительно интересами максималь-

ного ослабления и раздробления Сербии, рассматриваемой ими в ка-

честве исторически традиционного плацдарма для распространения

в регионе российского влияния. Указанный сегмент стремительно


290

уступает место сегменту обеспечения «территориальной целостно-

сти» в отношении грузино-абхазского и грузино-южноосетинского

конфликта, исходя лишь из соображений использования радикально

антироссийского режима Саакашвили в качестве инструмента вы-

давливания из закавказского региона России и установления своего

монопольного контроля над его ресурсами, стратегически важной

территорией и коммуникациями.

В отношении же к армяно-азербайджанскому конфликту по

нагорно-карабахскому вопросу, атлантическая держава придержива-

ется равноудаленной и центристской между двумя принципами

международных отношений, входящих в противоречие в лице про-

тивостоящих сторон. Нарушение демонстративного нейтралитета

американского подхода в данном случае в ту или иную сторону, бу-

дет зависеть от «скорости и прыти» либо Армении, либо Азербай-

джана в смещения внешнеполитического вектора по североатланти-

ческому меридиану.

Возвращаясь к предложениям по урегулированию косовского

конфликта, следует констатировать своевременность этого шага и

необходимость здравого и объективного отношения к нему всех за-

интересованных сторон, лишенного эгоистичных геополитических

пристрастий.

ИА Новости Азербайджана, 30 января 2007 год

КОСОВСКАЯ ПРОБЛЕМА В ПОЛИТИЧЕСКОМ

И ИСТОРИЧЕСКОМ ПЕРЕПЛЕТЕ

Косовская военная операция НАТО в 1999 году своим триум-

фом фактически инициировали последующие военные кампании в

Афганистане и Ираке. Но триумф не повторился – победоносность

косовского периода уступила место афгано-иракской военно-

политической депрессии. И если косовская операция символизиро-

вала политическое и моральное унижение Бориса Ельцина, то

нынешние внешнеполитические процессы, происходящие вокруг

проблемы Косово, свидетельствуют о периоде своеобразного ре-

ванша со стороны серьезно усилившей свои международные и фи-

нансово-экономические позиции России. Имея этнические, религи-

озные и стратегические связи с Сербией, она принципиально отстаи-

вает интересы Белграда в этом конфликте. Но помимо этого

косовская проблема является для России индикатором восстановле-

291

ния своего влияния в частности, на Балканах и в целом – на между-

народной арене.

Известно, что Белый Дом активно поддерживает предложения

специального представителя ООН Марти Ахтисаари по будущему

статусу Косово, олицетворяющие предоставление краю условного

суверенитет под эгидой ООН. План будет представлен им Совету

Безопасности 26 марта. На специально проведенной по этому поводу

пресс-конференции в государственном департаменте США помощ-

ник государственного секретаря по Европе и Евразии Дэниел Фрид

и его заместитель Розмари Ди Карло заявили, что план Ахтисаари

содержит в себе достаточно компромиссных решений и будет об-

суждаться в ООН. Ими было подчеркнуто, что «Россия в Вене под-

держала инициативу по передаче плана Ахтисаари в ближайшее

время Совету Безопасности», но не рискнули прогнозировать ее так-

тику во время этого обсуждения, содержащую в себе реальный по-

тенциал использования права вето в отношении резолюции по Косо-

во, в случае одностороннего проалбанского характера этого доку-

мента.

Между тем, американский дипломат Ричард Холбрук, прило-

живший немало усилий к завершению войны в Боснии, предупре-

дил, что сопротивление России плану ООН по Косово, может вы-

звать новую конфронтацию. «То, разгорится ли в Европе новая вой-

на, может зависеть от действий России», – утверждает он в статье,

опубликованной в «Washington Post».

Следуя этой логике, ветирование плана Ахтисаари со стороны

России спровоцирует косовских албанцев на несанкционированное

объявление независимости в одностороннем порядке, которую не

преминут признать Соединенные Штаты и многие исламские госу-

дарства, но не признает большинство стран Европейского Союза.

Таким образом данная ситуация способна породить крупный евро-

пейский кризис и Балканы вновь приобретут свой традиционный ис-

торический статус «пороховой бочки Европы».

Одерживают вверх и радикальные настроения в Белграде, где

все конкурирующие за власть между собой политические партии

выработали консенсус лишь по двум позициям: Косово – суверенная

сербская территория, которая не будет отдана, а ООН действует не-

законно.

После нескольких лет бездействия по вопросу окончательного

статуса Косово, международное сообщество оказалось в цейтноте.

Существует вероятность принципиальных дебатов по этой детона-

ционной проблеме между западными лидерами и президентом Вла-


http://www.inosmi.ru/search/?query=%22%C5%E2%F0%E0%E7%22&from_hs=1

http://www.inosmi.ru/search/?query=%22%D0%E8%F7%E0%F0%E4%20%D5%EE%EB%E1%F0%F3%EA%22&from_hs=1


http://www.inosmi.ru/translation/233367.html

http://www.inosmi.ru/search/?query=%22Washington%20Post%22&from_hs=1

http://www.inosmi.ru/search/?query=%22%C2%EB%E0%E4%E8%EC%E8%F0%20%CF%F3%F2%E8%ED%22&from_hs=1

292

димиром Путиным на июньском саммите «большой восьмерки» в

Хайлигендамме.

Несмотря на то, что представители Белого Дома считают Косо-

во уникальным вариантом этносепаратистских проблем мирового

сообщества, решение о независимости Косово, либо признание од-

ностороннего провозглашения косовскими албанцами своего госу-

дарственного суверенитета способно превратиться в опаснейший

международный прецедент. В этом случае будет сгенерирован но-

вый всплеск сепаратизма в мире и вряд ли, кому-либо удастся убе-

дить корсиканских, североирландских, квебекских, чеченских,

нагорно-карабахских и даже техасских сепаратистов в том, что их

движения не обладают косовской «уникальностью».

Между тем, проблема Косово воплощает в себе целый сгусток

исторических, этнопсихологических, конфессиональных и геополи-

тических особенностей. Автономный край, формально входящий в

состав Сербии, но фактически находящийся под управлением ООН,

вот уже почти десятилетие остается одним из наиболее опасных оча-

гов противостояния в Европе. Судьба этой небольшой территории

(всего 11 тыс. кв. км.) с населением около 2 млн. человек способна

деформировать любой ход развития событий не только на Балканах,

но и далеко за их пределами. Косово – последняя из территориаль-

ных проблем, оставшихся в наследство от бывшей Социалистиче-

ской Федеративной Республики Югославии (СФРЮ). Полномас-

штабная война за край между Югославской народной армией и

Освободительной армией Косово (ОАК) вспыхнула в 1998 году.

Причем полемика о принадлежности края не ограничивается рамка-

ми территориального и политического конфликта, а насквозь пропи-

тана духовно-эмоциональным восприятием двумя народами своих

национальных культурно-исторических идентичностей.

В преломлении сербского исторического и национального само-

сознания Косово является животворным источником духовно-

национальных традиций, неотъемлемой частью национальной ми-

фологии. Именно там и на прилегающих территориях зарождалась в

IX-X веках сербская государственность, зиждущаяся на правосла-

вии. Край был центром сербской государственности в период ее

расцвета в середине XIV века. Именно там, в 1389 году произошла

историческая битва войска сербского с силами Османской империи.

Хотя за этой баталией последовали четыре столетия османского гос-

подства, она до сих пор являет собой благодатную историческую

почву сербского патриотизма. Судьбоносный для Сербии историче-

ский этап русско-турецкой войны 1877-1878 года, возвративший ей

http://www.inosmi.ru/search/?query=%22%C2%EB%E0%E4%E8%EC%E8%F0%20%CF%F3%F2%E8%ED%22&from_hs=1


http://www.inosmi.ru/search/?query=%22%CE%E1%FA%E5%E4%E8%ED%E5%ED%ED%E0%FF%20%E0%E2%E8%E0%F1%F2%F0%EE%E8%F2%E5%EB%FC%ED%E0%FF%20%EA%EE%EC%EF%E0%ED%E8%FF%22%20%7C%20%22%CE%C0%CA%22&from_hs=1

293

сперва по Сан-Стефанскому мирному договору (март 1878 года) Ко-

сово, тем не менее, на Берлинском конгрессе оставил таки ее без

этого края, сохранившегося в составе Османской империи. И лишь

во время победоносной для Сербии первой Балканской войны 1912

года, она смогла вернуть себе эту территорию. Именно тогда имели

место этнические чистки албанцев, которые так живописал в газете

«Киевская мысль» ее тогдашний корреспондент Лев Бронштейн, а в

будущем знаменитый Троцкий. С 1918 года Косово входило в состав

объединенного сербского, хорватского и словенского Королевства

(с 1929-го – Югославия). В 1941 году провинция была поделена на

три части. Южная – досталась Болгарии, северная – Германии, а са-

мая большая часть перешла под контроль Италии, присоединившей

ее к подконтрольной Риму Албании. И вновь повторились этниче-

ские чистки, только теперь в отношении сербов. В начале 1944-го

немцы сформировали из косоваров дивизию СС «Скандербек». Ее

боеспособность оставляла желать лучшего, зато это подразделение

до самого конца осталось верным вермахту.

Причем перед второй мировой войной соотношение сербов и

албанцев в Косово было примерно одинаковым. После войны, когда

Косово очередной раз возвращается в состав Югославии, ее руково-

дитель Иосип Броз Тито во избежание этнических конфликтов

запретил изгнанным сербам возвращаться. В последующие 30 лет

происходило латентное, подковерное противостояние двух общин.

Конфликт приобрел свою легитимность в 1987 году в результате

опрометчивого шага сербского президента Слободана Милошевича

по отмене прав расширенной автономии, приобретенных краем Ко-

сово по конституции СФРЮ 1974 года, обрекшего сербов на череду

проигранных войн.

Как бы то ни было, но в начале 1990-х в Косово, согласно пере-

писи населения, было около 2 млн. жителей, из которых 82% были

албанцами, около 15% – сербами, а остальные принадлежали другим

национальностям. Справедливости ради следует подчеркнуть, что

данное соотношение в большей степени установилось не в силу эт-

нополитических, а скорее демографических процессов. От этниче-

ских чисток первой половины XX века в равной степени пострадали

обе стороны, а вот по уровню рождаемости все последующие годы

явно лидировали албанцы. Кстати, этот непреложный демографиче-

ский фактор невозможно игнорировать при решении косовской про-

блемы.

И как обе стороны конфликта, так и международные институты,

и заинтересованные мировые центры, призванные обеспечить спра-

http://www.inosmi.ru/search/?query=%22%CB%E5%E2%20%D2%F0%EE%F6%EA%E8%E9%22&from_hs=1

http://www.inosmi.ru/search/?query=%22%CB%E5%E2%20%D2%F0%EE%F6%EA%E8%E9%22&from_hs=1

294

ведливое, отвечающее интересам обоих народов урегулирование

конфликта, обязаны придти к глубочайшему осознанию всех его

тонкостей и оттенков, дабы избежать деформации общепринятых

норм международного права и его трансформации из этнополитиче-

ского регионального противостояния в глобальное межгосудар-

ственное.


Экспертно-аналитический сайт «Кремль.орг», 21 марта 2007 год

ТРАНСКОНТИНЕНТАЛЬНОСТЬ

КОСОВСКОЙ ПРОБЛЕМЫ

Односторонность провозглашения Косовским краем своей госу-

дарственной независимости спровоцировало настоящий междуна-

родный «Цунами», породивший широчайший спектр мнений, точек

зрения и выявивший основные тенденции формирования постпотс-

дамской системы межгосударственных отношений. То, что Потс-

дамская эра уступает место совершенно иной по своим геополитиче-

ским, правовым параметрам эпохе не оставляет никаких сомнений.

Но с определением ее концептуальной фабулы, исходя из диверси-

фикации реакций различных стран, групп государств, международ-

ных экономических и политических интеграционных систем, дело

обстоит еще сложнее!

Какие политологические и геополитические теории способны

лечь в основу формирования новой политической эры?! С одной

стороны, учитывая всеобъемлющую роль США и их основных евро-

пейских союзников в суверенизационном процессе Косово, логично

применить методологию Альфреда Мэхена, Хэлфорд Маккиндера и

Николаса Спайкмена, породившую концепцию «интегрированного

контроля над территорией», который должен осуществляться США

по всему миру в целях недопущения усиления геополитических кон-

курентов. Что, собственно и предполагает определение примата ли-

бо принципа территориальной целостности над принципом само-

определения наций в одном, либо обратное соотношение. То есть,

решение проблем этносепаратизма исключительно в интересах ве-

дущих держав. Тем более что аргументация геополитического

лидерства Соединенных Штатов опираются на факт единственной

державой, чьи войска продолжают дислоцироваться помимо Ирака

и Афганистана, в больших количествах в ключевых регионах –

295

113 тыс. военнослужащих в Европе, 92 тыс. в Японии и Южной Ко-

рее, 10 тыс. в Саудовской Аравии. А все наиболее процветающие

государства современного мира, контролирующие 77% мировой

экономики, относятся к числу союзников или ближайших друзей

США.

Или, принимая во внимание негативную по отношению к этому

событию позицию Китая и большинства стран Азии и Африки,

наполнить современную эру межгосударственных отношений идея-

ми концепции региональной геополитики, основанной на иерархи-

ческом принципе Саула Коэна? Ведь дифференциация им мирового

сообщества на четыре геополитических иерархических уровня ско-

рее предполагает многополярность мира и квалифицирует единый

подход к соотношению принципа территориальной целостности и

права наций на самоопределение.

Но ведь может возобладать и теория Фридриха Ратцеля и Ру-

дольфа Челлена, утверждающая идею «государства как географиче-

ского организма, врастающего в свое замкнутое пространство» и

требующего постоянного расширения этого пространства путем

поглощающей экспансии (так называемого принципа «Анаконды»).

И в этом случае правовые аспекты решения подобных вопросов бу-

дут упираться в превосходящий потенциал либо субъекта сепара-

тизма, либо его объекта.

Во всяком случае, в политологии пока господствует термин

«квазигосдуарство», применяемого к неконтролируемым территори-

ям, подчиненным самопровозглашенным сецессиям. Для подобных

квазигосударств характерна деградирующая трофейная экономика,

основанная на проедании ресурсов, доставшихся от предшествую-

щих эпох и в результате силового отторжения от основополагающе-

го государства.

Возвращаясь к предмету разделения мировых государств на два

мировоззренческих противостоящих друг другу лагеря, уместно

вспомнить термин «балканизация» возникший в результате распада

балканских владений двух империй – Османской и Австро-

Венгерской на 10 государств. На сегодняшний день ЕС фактически

исполняет роль преемника бывших империй, охватывающего все

государства Балкан – большие и малые. И не секрет, что провозгла-

шение независимости Косово стало возможным потому, что Соеди-

ненные Штаты и Европейский Союз поддержали расчленение Сер-

бии.

Но ведь «балканизация» в косовском контексте все-таки служит

источником обеспокоенности для стран, борющихся с собственными

296

сепаратистскими меньшинствами. И если Франция или Великобри-

тания, уверенные в своем военно-политическом и финансово-

экономическом потенциале сдерживания корсиканского или северо-

ирландского сепаратизма (это уже по Ратцелю и Челлену), безогляд-

но признали косовскую суверенизацию, то большинство стран с

идентичными проблемами заняли настолько же принципиально про-

тивостоящую ей платформу.

Наряду с такими европейскими странами-членами ЕС, как Ис-

пания, Греция, Румыния, Болгария, уместно обратить внимание на

страны азиатского и африканского континента. Индонезия и Шри-

Ланка заявили, что не признают независимость Косово. Китай и

Вьетнам настаивают, что любое решение не должно подрывать тер-

риториальную целостность Сербии. Вероятно, столь же негативной

будет официальная реакция большинства других стран Азии. Воз-

можно, характер Европейского Союза позволяет многим мини-

государствам существовать в рамках более крупного политического

образования, и Косово может обладать такой же жизнеспособно-

стью, как и Люксембург. Но вряд ли это утешит другие регионы ми-

ра, не имеющие структур, подобных ЕС. Ведь они существуют пока

еще в Потсдамских измерениях и с базовыми представлениями о

том, что национальное государство признается такими же государ-

ствами-членами ООН, и его границы определяются их историей в

рамках западных империй. Собственно, современная история зафик-

сировала довольно мало постколониальных формальных расколов

вне европейского континента. Крупнейшим из них было отделение

Бангладеш от Пакистана, между двумя частями которого была тыся-

ча миль и столь же огромный культурный разрыв. Имело место

мирное отделение Сингапура от Малайзии и вооруженное – Эритреи

от Эфиопии.

Страны Африки и Азии, тем временем, продолжает сильно

беспокоить вопрос территориальной целостности. Это беспокойство

небезосновательно. Ибо когда заходит речь о Дарфуре, Западной

Новой Гвинее, Нагаленде или шанских государствах, бывшие мет-

рополии чаще оказываются на стороне проблемных меньшинств,

выступающих против центральных правительств, созданных самими

этими державами. Перманентный характер их беспокойства сохра-

нится даже в том случае, если с их стороны будут признаны усилия

Европейского Союза и Соединенных Штатов по решению пробле-

мы, а не конструированию новых стратагем по принципу «разделяй

и властвуй». Ведь трудно себе представить какую геополитическую

детонацию способно породить, скажем, инициирование Индией


297

сепаратизма проживающих в Шри-Ланке тамилов, сикхов или бен-

гальцев, принимающие, кстати, общую идентичность и преимуще-

ства разнообразия и жизни в большом государстве. И естественно,

что для большинства стран Африки и Азии важно сохранение госу-

дарства, способного осуществлять административные функции и со-

хранять стабильную базу для развития. Яркой иллюстрацией к этому

может служить не имеющая явных проблем с сепаратизмом, но до-

бившаяся определенных успехов в экономическом развитии Кения,

главной трудностью которой является интеграция различных племен

в рамках единого государства.

Возможно, независимость Косово станет последним актом бал-

канизации бывших империй. Но она олицетворяет победу племенно-

го сознания, ибо для социальной организации подобных ему терри-

торий свойственен возврат к архаическим, клановым формам, ирра-

циональному, агрессивному поведению социальных групп. И в силу

этого создается прецедент, способный лишь усугубить идентичные

проблемы в других странах.

Сайт «Новости Азербайджана», 21 февраля 2008 год

298

ГЛАВА V. АЗИЯ, АФРИКА

«ПОРОХОВА БОЧКА» АЗИИ

Известное изречение знаменитого Отто фон Бисмарка в отно-

шении Балкан, произнесенное им в 70-х годах Х1Х века, приобрело

сегодня на заре ХХI беспрецедентную актуальность. Речь идет

о конфликтной ситуации, возникшей в результате индийско-

пакистанских противоречий. Однако на сей раз детонация «порохо-

вой бочки» не ограничится континентальными рамками, а способна

привести к апокалипсическим последствиям для всего человечества.

Военно-политический потенциал двух бывших колоний Вели-

кобритании, численность населения которых в совокупности состав-

ляет одну шестую всех обитателей планеты, ориентировочно адек-

ватны друг другу. Если численность ВС Индии превышает идентич-

ный показатель у Пакистана (1млн. 303тыс. против 612 тыс.), имеет

небольшое преимущество по ракетам средней дальности, танкам,

кораблям, подводным лодкам, то Пакистан превосходит Индию по

количеству ракет типа «земля-земля». Впрочем, эти технические

нюансы нивелируются глобальным обстоятельством наличия ядер-

ного оружия у обеих стран. Это уже позволяет некоторым полити-

кам в мире проводить исторические параллели данной ситуации с

Карибским кризисом.

История индо-пакистанского противостояния по территориаль-

ному вопросу насчитывает уже более пяти с половиной десятилетий.

Она имеет три основных этапа.

Хронологические рамки первого охватывают октябрь 1947 го-

да, когда на спорной территории Кашмира произошли первые

столкновения между военными формированиями Индии и Пакиста-

на по 1 января 1949 года, обозначившего установление линии пре-

кращения огня. Она символизировала раздел бывшего княжества

Кашмир (222 тыс. кв. м.) на две территории, контролируемые Инди-

ей и Пакистаном. Однако в 1954 году Учредительное собрание, из-

бранное индийской т.е. большей части Кашмира, приняло решение

о включении всего комплекса спорной территории в состав Индии.

C того периода Дели считает проблему Кашмира решенной де-юре,

а достижение де-факто увязывает с выводом пакистанских войск и

администрации с этих земель.

299

Второй этап символизировал стремления обеих сторон решить

кашмирскую проблему военным путем. В августе 1965 года в тече-

ние трех недель между двумя государствами велись боевые дей-

ствия, завершившиеся очередным перемирием. Относительное уре-

гулирование проблемы, т.е. сохранение статус-кво, состоялось на

Ташкентской конференции (с 4 по 11 января 1966 года).

Третий этап вновь олицетворялся наличием военной конфрон-

тации. Боевые действия велись в обеих частях «двукрылого» в то

время Пакистана. Он потерпел поражение в восточной провинции,

что привело к превращению ее в суверенное государство Бангладеш.

В Кашмире Исламабад уступил около 850 кв. км, что было зафикси-

ровано новой линией прекращения огня.

Однако резкие обострения обстановки происходили за эти годы

нередко (1987,1989-1990гг).

Нынешний кризис индийско-пакистанских отношений был ге-

нерирован в результате нападения экстремистов на индийский пар-

ламент 13 декабря прошлого года.

Несомненно, что это противостояние дисcонирует с усилиями

США по консолидации всех мировых сил на борьбу с международ-

ным терроризмом. Все старания Вашингтона по достижении необ-

ходимого консенсуса между двумя государствами пока упираются в

глухую стену взаимного недоверия и агрессивности. Индия продол-

жает считать Пакистан главным источником терроризма, трансфор-

мируемого на ее территорию и настаивает на применении против

него соответствующих антитеррористических санкций со стороны

мирового сообщества, а с противоположной стороны раздаются об-

винения в игнорировании прав индийского Кашмира на самоопреде-

ление.

В результате, в районе конфликта Исламабадом сконцентриро-

ваны силы в составе 1-го и 11-го армейских корпусов, подразделе-

ния, оснащенные оперативно-тактическими ракетами «Гаури» и

«Хатв». Индия же передислоцировала туда 3 и 33 армейские корпу-

са. Ситуация действительно стала напоминать сорокалетней давно-

сти карибскую после того, как обоюдно были введены баллистиче-

ские ракеты.

Но, несмотря на то, что алма-атинская встреча глав конфронти-

рующих государств под эгидой российского президента Владимира

Путина пока еще не принесла ощутимых результатов, намечаемые

пути урегулирования внушают определенный оптимизм.

В Пакистане надеются, что Индия сохранит приверженность к

обязательствам неприменения ядерного оружия первыми, а послед-

300

няя в свою очередь не исключает, что пакистанские власти все-таки

предпримут конкретные и решительные действия по дезавуирова-

нию действий таких террористических организаций, как «Лаш-карэ-

Тайба», «Харакат-уль-Муджахеддин», «Джаиш-э-Мухуммад» и дру-

гих.

Вместе с тем, по инициативе США генеральному секретарю

ООН предложено создать международный комитет по Кашмиру

\МКК\, включивший бы в себя по одному представителю от госу-

дарств – постоянных членов Совета Безопасности ООН, Германии,

Японии, Организации Исламской конференции и два-три от Движе-

ния неприсоединения. Под эгидой МКК предполагается объединить

все кашмирские территории и на 15 лет создать единое государство

Джаму и Кашмир с федеративным устройством, демократиче-

ской и светской системой управления.

По истечению этого срока предлагается провести под контролем

ООН всенародный референдум, в результате которого либо изме-

нится существующий статус, либо Джама и Кашмир будут присо-

единены к Индии или к Пакистану.

Усилия мирового сообщества в совокупности со все-таки до-

минирующей трезвостью в подходах к урегулированию конфликта и

ответственностью за судьбы не только своих стран, но и всего чело-

вечества со стороны индийского и пакистанского руководств, долж-

ны способствовать окончательному извлечению запала из этой ‘по-

роховой бочки’ не только Азии, но и всего мира.


СЕВЕРОКОРЕЙСКИЙ СИНДРОМ

ЯДЕРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Факт проведения ядерных испытаний в КНДР, взбудораживший

все мировое сообщество, безусловно, дестабилизирует всю между-

народную обстановку и существенно деформирует международную

систему нераспространения атомного оружия. Он провоцирует дру-

гие весьма одиозные режимы в мире на активизацию своих ядерных

программ, сублимирует их пока амфорное состояние в более твердое

и оформленное.

Соответствующей оказалась и реакция Совета Безопасности

ООН на сообщение Северной Кореи о проведении ядерных испыта-

ний. Причем все члены СБ продемонстрировали завидное единоду-

301

шие в осуждении этой северокорейской акции, что, вероятно, яви-

лось довольно неприятным сюрпризом для режима Ким Чен Ира. По

всей вероятности пропуск в ядерный клуб для КНДР не станет столь

триумфальным и безболезненным.

Резолюция 1718 Совет Безопасности категорично утверждает

необходимость отказа КНДР от всякого ядерного оружия и прекра-

щения разработок ядерных программ, а также сворачивание про-

грамм производства баллистических ракет и другого оружия массо-

вого поражения, под которым подразумеваются северокорейские

химические и биологические арсеналы. Жесткость резолюции во-

плотилась даже в замораживании всех финансовых операций со

всеми принадлежащими Северной Корее активами, относящимися к

военным программам и запрещении въезда во все страны североко-

рейским гражданам, заподозренным в участии в подобных действи-

ях, и членам их семей. Резолюция запрещает ввоз в страну даже

предметов роскоши.

Вместе с тем, Китай и Россия при обсуждении резолюции взяли

на вооружение Статью 41 Устава ООН, не допускающую примене-

ние военной силы.

Каков же реальный потенциал северокорейской ядерной про-

граммы, и какова степень его угрозы международной ядерной без-

опасности?

По оценкам южнокорейских экспертов, в КНДР может быть до-

статочно расщепляющихся материалов, чтобы потенциально изгото-

вить 10 единиц ядерного оружия. Согласно сообщению, Северная

Корея уже получила от 20 до 53 килограммов плутония-239, этого

вполне достаточно, чтобы изготовить одну или две ядерные боего-

ловки. Некоторые эксперты считают, что ее ядерное оружие имеет

приблизительно 20 килотонн взрывной силы, что эквивалентно

ядерной бомбе, сброшенной американцами во время Второй миро-

вой войны на японскую территорию. Такое оружие способно уни-

чтожить одновременно 200 тысяч человек.

Имеющаяся на вооружении в КНДР ракета «Nodong» обладает

диапазоном действия 1300 километров и может достичь территорий

Южной Кореи, Японии, частично России и Китая. Вместе с тем дру-

гая ракета, находящаяся в распоряжении северокорейских Воору-

женных Сил «Скад» имеет дальность полета в 300-500 километров,

что позволяет ей достичь любой цели на территории близлежащей

Южной Кореи.

По имеющейся информации Северная Корея уже располагает

600 ракет типа «Скад» и 400 – типа «Nodong». Информация и анализ

302

южнокорейских и американских спецслужб убеждает мировое

сообщество в том, что в настоящее время в КНДР осуществляются

попытки модернизации многоступенчатой ракеты «Taepodong-2»,

способной покрыть, неся на себе смертоносный груз, расстояние

свыше 10 тысяч километров и поразить западное американское при-

бережье. По мнению экспертов из южнокорейского министерства

обороны, «Taepodong-2» уже сегодня обладает потенциалом донесе-

ния 1000-килограммовой боеголовки на расстояние 6 700 километ-

ров, а, следовательно, поразить американские штаты Аляска и Га-

вайи. Это означает, что Пхеньян представляет ядерную угрозу для

США.

Вместе с тем, мотивация ядерного вызова Северной Кореи, вы-

ражается, как минимум в четырех факторах. Первый – фактическая

ненаказуемость стран, ставших недавно обладателями ядерного

оружия. Сложно отказаться от соблазна стать членом ядерного клу-

ба, в то время как существует свежий пример Пакистана, выдержав-

шего три года санкций после испытания своего ядерного оружия в

1998 году и рассматривающегося ныне в качестве главного вне

натовского союзника США.

Второй – наличие у Запада двойного стандарта к проблемам не-

распространения ядерного оружия. В случае с Ираном превалирует

исключительное единодушие в стремлении упредить появление у

него ядерного оружия всеми средствами, включая и военную опера-

цию, и не менее единодушное молчание по поводу уже реального

наличия 200 ядерных единиц у Израиля. Это в какой-то степени

обеспечивает северокорейским ядерным амбициям морально-

психологическую реабилитацию.

Третий – оккупация НАТО во главе с США территории Ирака,

генерировавшая гражданскую войну, беспрецедентный в истории

страны развал экономики, фактическое расчленение страны на три

части по этноконфессиональным признакам. Тем самым Северная

Корея, объявленная Белым Домом наряду с Ираком и Ираном стра-

ной «Оси зла», приобретает право на защиту своей государственно-

сти и избежания участи Ирака.

Четвертый – перманентная модернизация США собственного

ядерного потенциала и откровенное нежелание осуществлять про-

грамму его сокращения одновременно с активной риторикой по по-

воду необходимости соблюдения Договора о нераспространении

ядерного оружия.

На последнем факторе хотелось бы остановиться поподробнее.

Тем более что сам Ким Чен Ир в рамках встречи на днях с китайской

303

делегацией, возглавляемой членом Госсовета КНР Таном Цзясюа-

нем, намекнул: «Если США пойдут на определенные уступки, мы

также пойдем на определенные уступки, будь то двусторонние или

шестисторонние переговоры». Его понимание взаимных уступок яв-

но превосходит формулу высказанных им предложений по прекра-

щению со стороны США финансовой изоляции КНДР и подразуме-

вает решение проблемы в куда более глобальном масштабе.

Справедливости ради следует вспомнить, что США в целом

имеется богатый исторический арсенал деятельности по нераспро-

странению ядерных технологий. Еще во время дебатов в ходе прези-

дентских выборов 1960 года Джон Кеннеди подверг уничтожающей

критике тогдашнего вице-президента США и претендента на прези-

дентское кресло Ричарда Никсона, обвинив его в нарушении интере-

сов национальной безопасности в силу индифферентного отношения

к распространению ядерного оружия. Имелась в виду Франция, про-

ведшая в то время испытания своего первого ядерного устройства и

присоединившаяся к клубу первых в мире ядерных держав в составе

США, Советского Союза и Великобритании. При этом Кеннеди пре-

дупреждал, что «в 1964 году атомным оружием будут обладать 10,

15 или 20 стран, включая коммунистический Китай».

Уже, будучи президентом Кеннеди, пытался бороться с этой

неприглядной перспективой. Выступая в ООН, он заявлял: «Ядерное

оружие надо уничтожить, пока оно не уничтожило всех нас». Далее,

именно по его инициативе были возобновлены переговоры о заклю-

чении всеобъемлющего договора о запрещении испытаний ядерного

оружия и сам процесс заключения международного пакта о нерас-

пространении ядерного оружия. В период его президентства был

подписан договор с Советским Союзом о запрещении проведения

ядерных испытаний в атмосфере. Его преемнику – Линдону Джон-

сону удалось завершить этот процесс в 1968 году подписанием

Договора о нераспространении ядерного оружия. А последующий

американский президент – Ричард Никсон обеспечил его ратифика-

цию.

До сих пор вся система ядерной безопасности зиждется на До-

говоре о нераспространении ядерного оружия, расценивающегося

в качестве самого успешного в истории соглашения в сфере без-

опасности. Его участником являются все 183 страны мира.

И когда сверхдержавы начали сокращать свои ядерные арсена-

лы с рекордного уровня времен «холодной войны» в 65000 единиц

(1986 г.) и до нынешних реалий в 27000 единиц, это весьма благо-

творно повлияло и на другие страны. Так, в 60-е годы ядерные

304

программы проводили 23 страны, включая Австралию, Канаду, Еги-

пет, Японию, Норвегию, Швецию, Швейцарию и Западную Герма-

нию. И большая их часть к сегодняшнему дню полностью отказалась

от проектов создания ядерного оружия. В 80-е годы исследования в

этой области прекратили Бразилия и Аргентина, а в 90-е годы от

своего ядерного арсенала отказались Южная Африка, Белоруссия,

Казахстан и Украина.

В итоге, за все это время лишь три страны – Израиль, Индия и

Пакистан в 2000 году де-факто, но не де-юре присоединились к пя-

терке ядерных держав. Казалось времена радикального ядерного

противостояния времен «холодной войны» ушли в прошлое и Дого-

вор по нераспространению, более или менее, успешно действует.

Ведь согласно его статьям, наличие ядерного оружие является прио-

ритетом лишь пяти стран: США – имеющей ныне 6000 единиц ядер-

ного оружия, России – 5500 единиц, Китая – 402 единицы, Франции

– 348 единиц и Великобритании -185 единиц. К договору не присо-

единились три страны, обладающих ядерным оружием: Индия –

около 100 единиц, Пакистан – 35 единиц и Израиль – более 200 еди-

ниц.

Однако на современном этапе проблема разоружения вошла в

противоречие именно со стратегией администрации Джорджа Буша,

отвергающей международные договоры как средство ее решения.

В данных соглашениях Белым Домом усматривается ограничения

«гибких» действий США. А Организация Объединенных Наций и

прочие международные форумы рассматриваются его администра-

цией в качестве инструмента сковывания американских геостратеги-

ческих маневров на мировой арене.

В частности, Договор по ПРО был фактически дезавуирован

Бушем. Он же способствовал выходу США из Договора о запреще-

нии испытаний ядерного оружия, столь активно лоббируемого в

свое время Билом Клинтоном, и выступил против усилий по приме-

нению Договора о запрещении биологического оружия. Далее он

проигнорировал прошедшую в прошлом году конференцию по дого-

вору о нераспространении и свел, на нет деятельность инспекторов

МАГАТЭ в Ираке.

Действия Буша создают впечатление, что главный архитектор

глобальной системы нераспространения – США отказывается от

своего детища.

Более того, в Докладе о состоянии ядерных вооружений от 2002

года излагаются планы создания нового, более практичного ядерно-

го оружия «малой мощности», а также ставятся задачи по его воз-

305

можному применению. Буш решил сохранить около 6000 единиц

ядерного оружия и разработать новое поколение ядерных ракет,

бомбардировщиков и подводных лодок.

Таким образом, вместо того, чтобы вести переговоры о даль-

нейшем развитии системы сбалансированного сокращения ядерных

вооружений, Вашингтон совершенствует собственные ядерные тех-

нологии и разрабатывает стратегию уничтожения тех режимов,

которые намереваются ими обладать. Однако подобная стратегия

производит противоположный эффект. Иран и Северная Корея уско-

рили реализацию своих программ, достигнув, за последние пять лет

больших результатов, чем за предыдущие десять. Сегодня североко-

рейские испытания грозят спровоцировать общеазиатскую цепную

ядерную реакцию, которая может подтолкнуть Южную Корею, Тай-

вань и даже Японию к пересмотру своих ядерных концепций.

Подобная тактика Буша-младшего имеет довольно неоднознач-

ный резонанс и в самом американском обществе. Например, кон-

грессмен- республиканец от штата Огайо Дэвид Хобсон, имеющий

имидж убежденного консерватора, в прошлом году даже возглавил

кампанию по введению запрета на предложенную администрацией

программу разработки «проникающего ядерного боеприпаса», пред-

назначенного для уничтожения мощных укрытий и целей неядерно-

го типа. А легендарный министр обороны кабинета Дж. Кеннеди Ро-

берт Макнамара выступает за существенное снижение ядерных по-

тенциалов США и России с их последующим полным уничтожением

наподобие химического и бактериологического оружия. Даже быв-

ший советник Буша Ричард Перл заявляет, что Соединенные Штаты

вполне могут сократить количество своих боеголовок до уровня го-

раздо ниже одной тысячи.

Таким образом, сохраняя и совершенствуя ядерный арсенал и

продолжая пропагандировать его значение для безопасности США,

администрация Буша, тем самым, иллюстрирует всему миру «важ-

ность и полезность» ядерного оружия, лишая при этом других права

владеть им.

Двойные стандарты в подходах к обеспечению выполнения раз-

личными государствами мира, в том числе и Северной Кореи про-

граммы нераспространения ядерного оружия, настолько пагубны,

что вполне могут привести к совершенно противоположным процес-

сам.

Экспертно-аналитический сайт «Кремль орг.», 24 октября 2006 год

Газета «Обозреватель», 27 октября 2006 год

306

АФРИКАНСКИЙ ИСТОЧНИК

МЕЖДУНАРОДНОЙ НАПРЯЖЕННОСТИ

Осуществлено еще одно вмешательство одного государства во

внутренние дела другого. Речь идет о применении военной силы

Эфиопии против исламских инсургентов Сомали. Ситуация, по всей

вероятности, настолько противоречила интересам эфиопского ре-

жима, что, несмотря на многолетнюю традиционную взаимную не-

приязнь, одна сторона оказала действующему режиму другой дей-

ственную военную помощь.

Премьер-министр Эфиопии Мелес Зенауи назвал ввод в Сомали

регулярных частей эфиопской армии «вынужденным шагом». По

словам эфиопского премьера, его страна «не намерена вмешиваться

во внутренние дела Сомали» или формировать там правительство.

Действия своей армии в Сомали (по данным ООН, там находятся

ныне 15–20 тыс. эфиопских солдат) Аддис-Абеба объясняет тем, что

силы СИС, в июне с.г. захватившие Могадишо, грозили Эфиопии,

45% населения которой исповедует ислам, «джихадом». СИС откры-

то проповедует лозунг создания Исламского государства на терри-

ториях сразу нескольких государств Восточной Африки. Это Эфио-

пия, Эритрея, Джибути, Сомали и Кения.

При этом активное участие на стороне исламистов в конфликте

принимают «иностранные моджахеды». В настоящее время на сто-

роне СИС действуют до 8 тыс. боевиков, прибывших из других

стран. Среди них замечены жители Эритреи, находящейся в дли-

тельном конфликте с Эфиопией, – до 2 тыс. человек, а также граж-

дане Йемена, Сирии, Афганистана и Ливии. Таким образом, Восточ-

ная Африка превратилась в третий после Афганистана и Ирака

«фронт священной войны».

Как известно, в Сомали уже полтора десятилетия наблюдается

ситуация безвластия, когда отдельные части страны контролируют

соперничающие политико-военные формирования. Создание в

2004 г. переходного правительства Сомали не изменило ситуацию,

и само оно все это время находилось в городе Байдоа вблизи грани-

цы с Эфиопией. Переходное правительство пользуется поддержкой

со стороны Африканского союза.

Симптоматично, что Госдепартамент США выразил обеспоко-

енность «ухудшающейся ситуацией в вопросах безопасности» в этой

стране и гуманитарными последствиями военных действий. Ва-

шингтон призвал «сомалийские стороны» прекратить боевые дей-

ствия. С призывами к переговорам с целью установления мира и


307

безопасности в Сомали выступили также Евросоюз и Лига арабских

государств.

Однако ни Вашингтон, ни страны ЕС не выступили с осуждени-

ем эфиопского вмешательства в сомалийские дела.

Положение вокруг этого конфликта, угрожающего трансформи-

роваться в более глобальное противостояние на африканском конти-

ненте, более чем противоречиво и запутано, также как исторические

взаимоотношения между Эфиопией и Сомали. Конфронтационный

характер этим взаимоотношениям долгое время придавал террито-

риальный спор из-за Эритреи.

История свидетельствует, что в марте 1941 года англо-

эфиопскими войсками была освобождена от итальянской оккупации

территория Эритреи и до 1952г. она управлялась британской воен-

ной администрацией. В том же году в соответствии с решением Ге-

неральной Ассамблеи ООН от 2 декабря 1950 года, Эритрея была

присоединена к Эфиопии на федеративных началах. Но в 1962году

монархический режим, господствовавший в Эфиопии, принял реше-

ние об упразднении федеративного статуса государства, в результате

чего Эритрея превратилась в одну из эфиопских провинций. В 1950-

1970гг. в этой провинции развернулась вооруженная борьба сепара-

тистов под лозунгом отделения от Эфиопии.

В 1974г. эфиопскими вооруженными силами в стране была

осуществлена революция, демонтировавшая монархическо-

феодальный строй. Начались тектонические по своему характеру

социально-экономические преобразования под руководством Вре-

менного военного административного совета во главе с Менгисту

Хайле Мариамом. В 1978 году в Москве был подписан Договор о

дружбе и сотрудничестве между обеими странами. Спустя шесть лет

внушительным советским политическим влиянием было генериро-

вано создание Рабочей партии Эфиопии, основанной на марксист-

ско-ленинских программных положениях. Под руководством Мен-

гисту она провозгласила курс на социалистическую ориентацию

страны. В 1987 году провозглашена Народная Демократическая Рес-

публика Эфиопия, что и предопределило конфронтационное отно-

шение к ней со стороны США.

Вместе с тем, социалистическая ориентация Эфиопии была обу-

словлена и активным реальным содействием СССР, Кубы, ГДР и

других социалистических стран в обеспечении военно-стратеги-

ческого успеха Эфиопии в открытом конфликте с Сомали, войска

которой вторглись на эфиопскую территорию в 1977 году с целью

отторжения эфиопской провинциях Огаде и поддержки эритрейско-

308

го сепаратизма. Причем сомалийские войска пользовались военной

и финансовой поддержкой США и Саудовской Аравии.

Однако времена меняются, конвергированности подверглась и

вся система международных отношений. На современном этапе при

той же американской поддержке, уже эфиопские войска вторглись

на территорию Сомали, но на этот раз конфликт протекает не на

фоне межформационной мировой борьбы, а обусловлен скорее меж-

цивилизационным противостоянием. И, несмотря на то, что сома-

лийские власти выразили удовлетворение фактом оказания эфиоп-

скими вооруженными силами помощи им в подавлении исламской

инсуррекции, с учетом наличия 45% эфиопского населения, испове-

дующего ислам, смело можно резюмировать, что конфликт лишь

дезавуирован, но далеко не исчерпан. И наряду с межконфессио-

нальным, межэтническим противостоянием в Афганистане и Ираке,

появляется еще один очаг международной напряженности, предо-

ставляющий США шанс внедриться и утвердиться в еще одном гео-

стратегически важном регионе мира. Но выдержит ли американский

бюджет и психика рядового американца еще одного назойливого ре-

ципиента в облике африканского «фронта борьбы против междуна-

родного терроризма?!»

Экспертно-аналитический сайт «Кремль. орг», 2 февраля 2007 год


309

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Геополитика, являясь одной из важнейших направлений разви-

тия общественной и гуманитарной мысли ХХ – начала XXI веков,

представляет собой одну из ведущих сфер научного исследования

внешней политики и военной стратегии государств, их националь-

ных интересов, генезиса и прогнозирования локальных и глобаль-

ных международных конфликтов.

Ибо традиционные представления о международных отношени-

ях основывались на трех главных императивах – территории, суве-

ренитете, безопасности государств. В трактовке же основателей гео-

политики центральное место в определении международной полити-

ки того или иного государства отводилось его географическому

положению. В их глазах мощь государства прочно коренится в при-

роде самой земли. Смысл геополитики виделся в выдвижении на пе-

редний план пространственного, территориального начала. Поэтому

главная задача геополитики усматривалась в изучении государств

как пространственно-географических феноменов и постижении при-

роды их взаимодействия друг с другом.

Вся динамика развития межгосударственных отношений, харак-

тер протекающих в мире геополитических процессов лишний раз

демонстрируют незыблемость разработанных еще в XIX столетии

научно-методологических основ геополитической науки. Именно

они составили теоретический фундамент геополитических статей,

входящих в данный сборник.

Исходя из многолетнего анализа, изучения геополитических

основ и особенностей международных проблем, можно придти к

обобщению ряда закономерностей и отличительных черт геополити-

ческой панорамы мира исследуемого периода.

Во-первых, геополитическая сущность противостояния ведущих

держав мира осталась неизменной, сбросив с себя лишь тогу идеоло-

гических противоречий;

Во-вторых, сохранился и даже усилился бескомпромиссный ха-

рактер борьбы за сферы влияния и рынки сбыта, диверсифициро-

ванной методами финансово-экономической, демографической, тер-

рористически-диверсионной и при острой необходимости военно-

политической экспансии;

В-третьих, на лицо обострение противоречий со странами быв-

шего третьего мира. Они на сегодняшний день остаются пока нерав-

310

ноправными партнерами мирового рыночного хозяйства, подверга-

ются всевозможным формам эксплуатации со стороны ведущих ка-

питалистических стран. Их хозяйственная структура ориентирована

на потребности монополий этих стран. Неэквивалентный обмен,

разграбление природных ресурсов, высокие проценты и объемы

платежей за внешнюю задолженность подрывают их экономические

возможности в преодолении отсталости;

В-третьих, на смену национально-освободительной борьбе

стран постколониального лагеря пришел международный терроризм,

в основном исламский, зачастую инициированный самими же США

в целях дискредитации этих стран в глазах мирового сообщества и

создании почвы для вмешательства в их внутренние дела, вплоть до

открытого военного вторжения;

В-четвертых, попытка создания однополярного мира, возглав-

ляемого США и их ближайшими союзниками, используя теория

глобализма, ксенофобскую концепцию «золотого миллиарда», осно-

ванную на идеях Т. Мальтуса, потерпела фиаско. Мировое сообще-

ство продолжает сохранять свою международную полиархичность,

зиждясь на системе баланса, сдержек противовесов в лице Китая,

России, Индии, Бразилии, Ирана и др. стран, а также созданных ими

таких международных организаций, как ШОС, ЕврАзЭС, преобразо-

ванный с 2014 года в Таможенный Союз, БРИКС;

В-пятых, деятельность международных организаций (ООН,

ОБСЕ) по урегулированию международных конфликтов не отлича-

ется наличием эффективного механизма воздействия на стороны

конфликта, и в большинстве случаев действуют в интересах Запад-

ных держав, подчиняясь их финансовому и политическому шанта-

жу;

В-шестых, нефтяные и газовые ресурсы планеты все еще про-

должают играть роль основных топливных источников. В первые

полтора десятилетия XXI века борьба за овладение ими, за осу-

ществление контроля над топливно-энергетическими маршрутами,

попытки ведущих стран мира по обеспечению монополии на эксплу-

атацию нефтегазовых трубопроводов и использование их в качестве

экономического рычага давления на сами нефте и газодобывающие

страны и те государства, по территории которых они проходят, об-

ретает еще более ожесточенный характер. Жертвами в исследуемый

период подобного топливно-энергетического экспансионизма США

и большинства членов североатлантического блока стали разорен-

ный и расчлененный Ирак, сожженная варварскими бомбардировка-

ми Ливия. Под предлогом оказания помощи народам этих стран в

311

«борьбе» против «диктаторов-тиранов» и предотвращения распро-

странения ядерного оружия, Запад взял под свой контроль богатые

топливные ресурсы этих стран, поставив их на службу интересами

установления мировой гегемонии. Та же по сути, но отличная по

формам и методам проведения политика осуществляется по отноше-

нию к Ирану с целью не только подчинения своим империалистиче-

ским интересам его богатейшие нефтегазовые залежи, но и установ-

ление абсолютного контроля над транспортировкой около 40% всей

добываемой в мире нефти через Ормузский пролив, принадлежаще-

го ныне Ирану;

В-седьмых, интенсивность темпов развития мирового техноло-

гического прогресса наряду с бесспорными достижениями, обеспе-

чившими человечеству беспрецедентный за тысячелетия научно-

технологический прорыв, приводит и к техногенным катастрофам,

загрязнению атмосферы и всей биосферы, что является серьезной

угрозой для существования человеческой цивилизации. Геополити-

ческое противостояние в мире, эгоцентризм олигархических кругов

ведущих держав, растущие расходы на вооружение, в том числе

ядерного, бактериологического, химического, метеорологического,

экологического, генетического, инфразвукового и лучевого оружия

массового поражения, не дают возможности противостоять этим

планетарным вызовам.

Безусловно, хотелось, чтобы геополитические интересы из ос-

новы международного бесправия по П. Шарппу, превратились в

основу международного сотрудничества, мира и процветания, но к

великому сожалению, человечество даже на пороге второго тысяче-

летия встречается пока с непреодолимыми препятствиями к всеоб-

щему прогрессу и благоденствию. И хотя гармония мира, как в

древности выразился Гераклит Эффеский, натянута в противопо-

ложные стороны, как у лиры и лука, не исчезает надежда на то, что

человечество выработает, наконец, общее понятие о том, что мир по

Э. Хемингуэю прекрасное место, и за него стоит бороться, и будет

неуклонно следовать ему!

Гаджиев Айдын Назимович

ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАНОРАМА МИРА

В 2000 – 2014 ГОДАХ

Сборник историко-геополитических статей

Издание осуществляется в авторской редакции

Подписано в печать 25.03.2015. Формат 60х84 1/16. Бумага офисная.

Уч.-изд. л. 17,6. Печ. л. 19,5. Тираж 200 экз. Заказ № 62.

Издательство «КИРА»

163061, г. Архангельск, ул. Поморская, 34, тел. 650-670.

Отпечатано с готового оригинал-макета

Типография «КИРА»

163061, г. Архангельск, ул. Поморская, 34, тел. 65-47-11.

e-mail: [email protected]

ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАНОРАМА МИРА В 2000 2014...

Documents

Transcript of ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАНОРАМА МИРА В 2000 2014...