大規模 NAT を越えるための UDP Multi Hole Punching の拡張

　　卒業論文審査会　　 February　1,　2010

Kazuhiro TOBE, GOTO Laboratory, Dept. of Computer Science and Engineering 1

コンピュータ・ネットワーク工学科 4 年後藤滋樹研究室戸部和洋 (1G06R140-0)

大規模 NAT を越えるための UDP Multi Hole Punching の拡張


2Kazuhiro TOBE, GOTO Laboratory, Dept. of Computer Science and Engineering

NAT の問題点• NAT は外側から接続できない

• NAT の内側のホストのアドレスは外側からわからない• インバウンドの開始パケット

(initiation packet) を破棄する

研究の背景 (1)Network Address Translator (NAT) の問題

global addressrealm

privateaddressrealm

NAT は外側から接続できないUDP Hole Punching によって、 NAT を越えて相手と直接通信（ NAT 越え）できる。※ ただし、 Cone NAT に限る。 i.e. Symmetric NAT は（普通には）越えられない。

theInternet

UDP Hole Punching

(5) 戻りパケットを期待して穴が空く

host-A rendezvousserver

host-BNAT-A NAT-B

(1)host-A の外部IP, 外部 port がわかる


(2)host-B の外部IP, 外部 port がわかる

(3)host-B と通信したいな(4) host-B は (A, P) にいますhost-B にもお知らせしますね

(6) 知らない相手のパケットは破棄(8) 戻りパケットとして転送される

(9) 戻りパケットとして転送される

NAT越え



(7)

(8)

(9)

TimeExceeded

NAT-B(Symmetric NAT)

NAT-A(Cone NAT)host-A

server-A server-Bhost-B

(10)

(11)

既存手法UDP Multi Hole Punching

• UDP Hole Punching の改良版• 2 台のサーバとの通信

によるポート予測• 低い TTL に設定した

UDP パケットを大量送信

• Symmetric NAT をリレーサーバなしで越えられる• サーバに低負荷・低遅延• cf. TURN, ICE, Teredo当時はこれでよかったが・・・

• IPv4 アドレスの在庫枯渇が迫る (IANA:2011, RIR:2012) [Huston]

• ISP は大規模 NAT (Large Scale NAT/Carrier Grade NAT) の配置を計画 • NAT の多段接続

• NAT 越えが難しくなるe.g. UPnP は機能しない

• ポート番号の制限• 同時セッション数の制限

e.g. Google Maps

研究の背景 (2)大規模 NAT (Large Scale NAT)

homenetwork

ISPnetwork

ISPnetwork

globaladdressrealm

ISP sharedaddressrealm

privateaddressrealmUDP Multi Hole

Punchingの改良が必要

homeNAT

homenetwork

homenetwork

home NAT

homenetwork

theInternet

Large ScaleNAT

[Huston] G. Huston, “IPv4 Address Report”,http://www.potaroo.net/tools/ipv4/index.html



ポート数の制限• NAT で使えるポート数にはかぎりがある

• 約 60000 個 (=216 － 1024) のポート番号を複数のユーザで共有するため• 高速化のため、大量のセッションを同時に張るアプリケーションがある

• iTunes (230 ～ 270)• Amazon (90)• ニコニコ動画 (50 ～ 80)

「虫食い」の Google Maps

• 大規模 NAT にポート数が制限されて、虫食い状態になったGoogle Maps

このページの図と測定値はすべて以下の文献から引用しています。[Miyakawa] 宮川晋 , “ インターネット 10 分講座：大規模 NAT（ Large Scale NAT:LSN ）あるいはキャリアグレード NAT （ CGN ）” ,http://www.nic.ad.jp/ja/newsletter/No41/0800.html



背景のまとめと研究の目的• 大規模 NAT や集合団地における NAT の配置

• NAT の多段接続• 利用可能ポート番号の制限

⇒ UDP Multi Hole Punching （既存の NAT 越え手法）による Symmetric NAT 越えの可能性が低下

• 大規模 NAT 環境においても、 UDP Multi Hole Punchingが効率的に利用できるように技術を拡張• ポート予測 (Port Prediction)• Low TTL Value Determination

Mapping Behavior• Address and Port-Dependent Mapping (Symmetric NAT)

PR

PR’PNPN’

PN’’NAT

Addr: Na

Remote<AR, PR><AX, PR’><AX, PR’’>

Local<AL, PL><AL, PL><AL, PL>

Global<AN, PN><AN, PN’><AN, PN’’>

Host-XAddr: AX (≠AR)

Host-LAddr: AL

Host-RAddr: AR

internalnetwork

external network

NAT maps a new endpoint when a local host (Host-L) sends a packet to any external endpoints which Host-L hasn’t sent a packet, if the NAT behaves as “Endpoint-Independent Mapping”. This NAT was once called “Symmetric NAT”.

Hole Punching must predict this new port (PN’’).

PL

PXmapped a new port (PN’’)mapped a new port (PN’)

ポート予測 (Port Prediction)

- 4- 4

- 61 !?

+1+1+1

• NAT が割り当てるポートの規則性を調べ、次に割り当てられるポートを予測する技術• これが成功すれば、 Hole Punching で Symmetric NAT を越えられる

規則性あり(Predictable)

規則性なし(Random)

Random の場合手当たり次第に大量のパケットを送信するしかない（最後の手段）

「最後の手段」として大量のポートをオープン⇒ 大規模 NAT のポートを食い尽くしてしまう

既存手法の問題点 1ポート予測 (Port Prediction) における問題問題点 1. 同じ NAT に他のホストがいる場合、

　ポート予測が正しく行えない可能性がある• 自分以外のホストの通信によっても、 Symmetric NAT が新しいポートのマッピングを生成するため• Predictable (e.g. Incremental) にもかかわらず、

Random と誤判定してしまう可能性がある



提案手法 1Port Prediction の拡張

解決策 1-a. キャプチャ法• ポート予測中に LAN 内のパケットをキャプチャ• NAT の外側の新しいあて先へパケットが流れていた場合、その数をポート予測で考慮する

• Predictable であるにもかかわらず、 Random と誤判定してしまう可能性を減らすことができる解決策 1-b. スキャン法• 所属するネットワーク上の全 IP アドレスを確認• 応答のあったノード数をポート予測で考慮する



キャプチャ法 vs. スキャン法スキャン法

　利点• ユーザモードでも動作（実装による）　欠点• 確率的な予測のみ• スキャンのための時間がかかる• 攻撃として検知される可能性あり (e.g. IDS)

キャプチャ法　利点

• ポート予測に追加時間がほとんどかからない　欠点• 管理者権限 (Windows) /

root権限 (Linux) が必要• ハブでつながっているマシンのトラヒックしかキャプチャできない

12

Low TTL Value Determination

• UDP Multi Hole Punching はパケットの TTL を低く設定 1) して送信することで、自分側の NATを越えて、相手側の NAT に到達する前にパケットを破棄する• Low TTL Value Determination ： 1) の値を決めるアルゴ

リズム• UDP Multi Hole Punching : 「決めうち」• NATBLASTER : 「 traceroute の方法」（提案のみ、未実装）

• e.g.) TTL = 2 の場合

NAT router(1st hop)

router(2nd hop)

router(3rd hop)

router(4th hop)

NAT router(5th hop)

TTL の値は次の条件を満たしていればよいTTL > 1 ∧ TTL – 5 < 0 　∴ 1 < TTL < 5

Time Exceeded

TTL => 1

TTL => 0

13

既存手法の問題点 (2)Low TTL Value Determination における問題

NAT router(1st hop)

NAT router(2nd hop)

router(3rd hop)

NAT router(4th hop)

NAT router(5th hop)

• NAT が多段の場合、自分側の一番外側の NATを越えて相手側の一番外側の NAT に到達する前に TTL が 0 になればよいが・・・• TTL > 2 ∧ TTL – 4 < 0 　　　∴ 2 < TTL < 4

問題点 2. NAT がいくつ連なっているか判断できない• Traceroute で得られたルーターの IP アドレスから、

NAT かどうか判断できることがあるが、 ICMP を返さないルータがある

14

解決策 2. traceroute や tracert で hop 数を求め、　　　　それを 2 で割った値を TTL とする[ 仮定 ] NAT は経路の両端に存在し、中央にはない（は

ず）• 本手法は途中のルーターの IP アドレスを知る（ NAT

か判定する）必要がないため ICMP が返されなくても問題ない

提案手法 2Low TTL Value Determination の方法

$ tracert 208.77.188.166

Tracing route to www.example.com [208.77.188.166]over a maximum of 30 hops:

1 * * * Request timed out. 2 * * * Request timed out.　　　　　　　　　　　　　（省略） 11 * * * Request timed out. 12 144 ms 147 ms 146 ms www.example.com [208.77.188.166]

Trace complete. e.g.) hop 数 =12 TTL := 12/2 = 6⇒



Java で実装• 一部、 Ruby で実装し、 java.lang.Runtime#exec() で実行• Java では、ユニキャスト UDP パケットの TTL を設定できない

ため

• キャプチャ法• Jpcap を利用

• libpcap / WinPcap の Java ラッパー

• スキャン法• java.net.InetAddress#isReachable()

• （権限があれば） ICMP ECHO REQUEST• （なければ）ポート 7 (Echo) で TCP 接続

実装

実験用ネットワーク（ VMware ESXi による仮想環境）

internal host-1,2(192.168.0.0/24)

home NAT-1(flexNES).1

virtual switch(promiscuous mode) ISP-1

sharedaddressrealm

.2

(10.0.0.0/24)

.2 .1

ISP-2sharedaddressrealm

(10.0.1.0/24)

.1

internall host-3(192.168.1.0/24)

.1

virtual switch

external server-1, 2(192.0.2.128/26)

.2

global realmLSN-1

(flexNES)LSN-2

(flexNES).66

vs vs

.2.65.1

.129

Linuxrouter

virtual switch (vs).3

.130 .131

(192.0.2.0 /26)

(192.0.2.64/26)

home NAT-2(flexNES) private

realm-2privaterealm-1

vs vs

※flexible NAT Emulation Server (flexNES)　 = RFC4787 に準拠した NAT エミュレータ

Sym

.2

※Sym = Symmetric NAT

実験用ネットワーク（論理図）

internal host-1,2(192.168.0.0/24)

home NAT-1(flexNES).1


(10.0.0.0/24)

.2 .1


(10.0.1.0/24)

.1

internall host-3(192.168.1.0/24)

.1

external server-1, 2(192.0.2.128/26)

.2

global realmLSN-1

(flexNES)LSN-2

(flexNES).66 .2

.65.1

.129

Linuxrouter

.130 .131

(192.0.2.0 /26)

(192.0.2.64/26)

home NAT-2(flexNES) private

realm-2privaterealm-1

※flexible NAT Emulation Server (flexNES)　 = RFC4787 に準拠した NAT エミュレータ

.2 .3 .2

Sym

※Sym = Symmetric NAT



まとめと今後の課題まとめ

UDP Multi Hole Punching の拡張• 必要以上のポートをオープンしてしまう問題の解決• 通信経路上で NAT が多段になっていても適応可能

今後の課題Low TTL Value Determination における仮定の妥当性の検討

• 「 NAT はエンドホストの近くに集中」• 「経路の中央付近には存在しない」



ご清聴ありがとうございました

NAT の問題点• NAT の内側のホストのアドレスは外側からわからない• NAT は、知らない相手からのパケット (unsolicited packet)を破棄する

Network Address Translator (NAT)

Internet

globaladdressrealm

NAT

privateaddressrealm

• NAT の内側にあるホストの<IP Address, port> と、 NAT の外側の <IP Address, port> を変換する装置• たいていの家庭用 BBルータに実装されている

• 複数のホストが同じグローバル IP アドレスを使用してインターネットにアクセス可• NAT 内部ではプライベート IPアドレスを使うことが多い• e.g. 192.168.xxx.yyy NAT は外側から接続できない

※IP アドレスだけでなくポート番号も変換する装置は、厳密には Network Address and Port Translator(NAPT) であるが、現在はほとんどが NAPT であるため、これらを区別せずに NAT と呼ぶことが多い。



NAT 越え手法の比較×:UPnP利点 Windows API にある [15]

欠点• ローカルネットワークにある

NATルータしか操作できない• ISP の NAT に届かない

• 認証機構が存在しない• ISP の NAT が UPnP を許可してしまうと・・・

• 「全部俺のポート！」• 極一部のユーザが、大量のポートフォワーディング生成

○:Relaying利点どんな NAT 環境でも機能欠点

• 転送による遅延が発生• リレーサーバの負荷大

◎:UDP Hole Punching利点 NAT が多段でも機能欠点

• UDP のみ（ TCP は難しい）• Symmetric NAT は難しい



Hole Punching のセキュリティ• Hole Punching で「穴を開ける」と言われると、セキュリティを気にされる方が多いですが・・・• NAT≠ファイアウォール

• Filtering Behavior (cf. RFC4787) のおかげで、ファイアウォール的にふるまうように見えるだけ• 家庭用ルータには多くの機能が実装されている

• どの機能のおかげなのかわかりづらい• NAT とパケットフィルタ型ファイアウォールが混在

• セキュリティ対策はアプリケーションで行う• 受信パケットの送信元チェックなどをアプリで行う



Java の場合• java.net.DatagramSocket.connect(InetAddress ho

st, int port)• 指定されたリモートホストの指定されたポートだけに

パケットを送信（あるいはそのポートからだけパケットを受信する）ように DatagramSocket に指示する。

• 指定された以外のホストまたはポートにパケットを送信しようとすると、 IlligalArgumentException が発生する。

• 指定された以外のホストまたはポートから受信したパケットは、黙って破棄され、例外やその他の通知はない。



TCP Hole Punching

• UDP Hole Punchingのようにはいかない・・・• 同時オープンする方法

• TTL を低くして送る手法(1) 戻りパケットを期待して穴が空く


host-BNAT-A NAT-B


(2) 知らない相手のパケットは破棄

(6) 穴が閉じているので通らない

SYN

RST

(3)TCP RST を返してしまう

(4) 開いた穴が閉じてしまうSYN

RST

(7) 開いた穴が閉じてしまう


host-BNAT-A NAT-B

SYN(low TTL)

ICMP TimeExceeded

開いた穴が閉じないSYN

ACK


host-BNAT-A NAT-B

SYN SYN

SYN/ACK

SYN/ACK SYN/ACK

※ 同時オープン (simultaneous open) の詳細は、「詳解 TCP/IP Vol.1 プロトコル」を参照して下さい。

第 1 回論文ゼミ tobe

UDP Multi Hole PunchingPhase I

(1) Host-A sends a UDP packet to server-A. Then, server-A gets host-A’s external end-point <AA1, PA1> mapped by NAT-A.

(2) Server-A informs host-A of the endpoint <AA1, PA1>.

(3) Host-A sends a UDP packet, which contains <AA1, PA1> in the payload, to server-B. Then, server-B gets <AA1, PA1> and the external endpoint <AA2, PA2> (usually AA1= AA2, PA1= PA2 if

NAT-A is Cone NAT). Server-B analyzes these endpoints.

(1)

(2)

(3)





UDP Multi Hole PunchingPhase II

(4)

(5)

(6)

(6) Host-B sends a UDP packet, which contains <AB1, PB1> in the payload, to server-B. Then, server-B gets <AB1, PB1> and the external endpoint <AB2, PB2> (usually AB1= AB2, PB1≠PB2 if

NAT-B is Symmetric NAT). Server-B analyzes these endpoints.

(5) Server-B informs host-B of the endpoint <AB1, PB1>.

(4) Host-B sends a UDP packet to server-B. Then, server-B gets host-B’s external end-point <AB1, PB1> mapped by NAT-B.





UDP Multi Hole PunchingPhase III

(8) Host-B sends a lot of packets whose TTL is set so low that they’ll be dropped between NAT-B and NAT-A.

(11) UDP session is established.

(7)

(8)

(9)

TimeExceeded

(9) Server-B informs host-A of the info for UDP Multi Hole Punching.




(7) Server-B predicts the next external endpoint <AA3, PA3> or the range NAT-A will map. and then informs host-B of the info.

(10) Host-A sends a lot of packets to holes, opened at (9), of NAT-B. (10)

(11)



Interactive Connectivity Establishment (ICE)

• offer/answer モデルのプロトコル (e.g. SIP/SDP) が、 NAT を越えて UDPベースのマルチメディアセッションを確立することをサポート• STUN や TURN で通信可能なエンドポイント <IP, port>

(candidate) を調べ、最適なエンドポイントを選択して通信する• Symmetric NAT は TURN によるリレーで越えられる

TURNserver

Relayed Candidate

the Internet

Server-reflexive CandidateNAT router

Host Candidate



NAT の分類 (RFC 3489)

• Cone NAT• Full Cone NAT• Restricted Cone NAT• Port Restricted Cone NAT

• Symmetric NAT• あて先ごとに異なるマッピングを生成する

• cf. Address-Dependent Filtering/Address and Port-Dependent Filtering (RFC 4787)

• UDP Hole Punching では越えられない



NAT の特性 (RFC 4787) (1/2)• Address and Mapping Behavior

• Endpoint-Independent Mapping (Cone)• Address-Dependent Mapping (Symmetric)• Address and Port-Dependent Mapping (Symmetric)

• Port Assignment Behavior• Port Preservation• Port Overloading• No Port Preservation

• Port Parity• Port Contiguity



NAT の特性 (RFC 4787) (2/2)

• Mapping Refresh• Filtering Behavior

• Endpoint-Independent Filtering (Full Cone)• Address-Dependent Filtering (Restricted Cone)• Address and Port-Dependent Filtering

(Port Restricted Cone)• Hairpinning Behavior• ICMP Destination Unreachable Behavior



Mapping Behavior (1)

• Endpoint-Independent Mapping (Cone NAT)

NATAddr: AN

PR

PR’

Remote<any, any>

Local<AL, PL>

Global<AN, PN>

PN


Host-LAddr: AL

Host-RAddr: AR

internal network external network

NAT maps the same endpoint whenever a local host (Host-L) sends a packet to any external endpoints (Addr : any, Port : any), if the NAT behaves as “Endpoint-Independent Mapping”. This NAT was once called “Cone NAT”.

PL

PX



Mapping Behavior (2)

• Address-Dependent Mapping (Symmetric NAT)

NATAddr: AN

PR

PR’

Hole Punching must predict this new port (PN’).

PN

PN’

mapped a new port (PN’)

Remote<AR, any><AX, any>

Local<AL, PL><AL, PL>

Global<AN, PN><AN, PN’>


Host-LAddr: AL

Host-RAddr: AR


NAT maps a new endpoint when a local host (Host-L) sends a packet to any external hosts (≠R) which Host-L hasn’t sent a packet, if the NAT behaves as “Endpoint-Independent Mapping”. This NAT was once called “Symmetric NAT”.

PL

PX



Mapping Behavior (3)• Address and Port-Dependent Mapping (Symmetric NAT)

PR

PR’PNPN’

PN’’NAT

Addr: Na

Remote<AR, PR><AX, PR’><AX, PR’’>

Local<AL, PL><AL, PL><AL, PL>

Global<AN, PN><AN, PN’><AN, PN’’>


Host-LAddr: AL

Host-RAddr: AR

internalnetwork

external network

NAT maps a new endpoint when a local host (Host-L) sends a packet to any external endpoints which Host-L hasn’t sent a packet, if the NAT behaves as “Endpoint-Independent Mapping”. This NAT was once called “Symmetric NAT”.

Hole Punching must predict this new port (PN’’).

PL

PXmapped a new port (PN’’)mapped a new port (PN’)



Filtering Behavior (1)

• Endpoint-Independent Filtering


NAT forwards all packets from any external endpoints (Addr : any, Port : any)to a local host (Host-L) which has already sent a packet to the external network,if the NAT behaves as “Endpoint-Independent Filtering”.

NATAddr: AN

Host-LAddr: AL


Host-RAddr: AR

PR’PR

PN

Local<AL, PL>

Global<AN, PN>

PX

PL

Remote<any, any>




• Address-Dependent Filtering

Host-LAddr: AL

NATAddr: AN



Host-RAddr: AR

PR’PR

PN

Local<AL, PL>

Global<AN, PN>

NAT forwards packets from the only remote Host-R (Addr : AR, Port : any) thata local (Host-L) has already sent a packet to, but drops packets from any other remote hosts, if the NAT behaves as “Endpoint-Independent Filtering”.

PX

Remote<AR, any>

PL




• Address and Port-Dependent Filtering

Host-RAddr: AR


NATAddr: AN

PR’PR


Local<AL, PL>

Global<AN, PN>

Host-LAddr: AL

NAT forwards packets from the only endpoint (Addr : AR, Port : PR) that a local (Host-L) has already sent a packet to, but drops packets from any other remote hosts, if the NAT behaves as “Endpoint-Independent Filtering”.

PX

PNPL

Remote< AR, PR>

38

ポートフォワーディング／ポートマッピング

（ Aterm DR203C の設定画面）

（例）　　　　　　 UDP 　　　　　　　　　 5730 　　　 192.168.0.2 　　 5730



パケットフィルタ（ Aterm DR203C の設定画面）



ISP 規模の IPv4 アドレス共有方式• 大規模 NAT (Large Scale NAT : LSN)

• NAT444• DS-lite [Dual-stack lite broadband deployments post

IPv4 exhaustion]

• A+P [The A+P Approach to the IPv4 Address Shortage]

　アドレスを共有する以上、どの形式を採用しても　使用できるポート番号数の制限は避けられない。 ⇒ NAT444 以外のモデルにおいても本研究は有効



IP アドレス管理の構造

【出典】 IP アドレス管理の基礎知識 , http://www.nic.ad.jp/ja/ip/admin-basic.html



IP アドレスが欲しい時は

【出典】 IP アドレスが欲しい時は , http://www.nic.ad.jp/ja/ip/whereto/



Projected RIR and IANA Consumption (/8s)

【出典】 Geoff Huston, IPv4 Address Report, http://www.potaroo.net/tools/ipv4/index.html

Projected IANA Unallocated Address Pool Exhaustion: 09-Sep-2011Projected RIR Unallocated Address Pool Exhaustion: 10-Oct-2012



IPv4 Address Status

【出典】 Geoff Huston, IPv4 Address Report, http://www.potaroo.net/tools/ipv4/index.html


45

NAT444• NAT 444 model uses two Network Address and

Port Translators (NAPTs) with three types of IPv4 address blocks.1. Private Address inside CPE2. an IPv4 Address block

between CPEs and LSN3. IPv4 Global Addresses

that is outside LSN• The ISPs using NAT444

provide IPv6 connectivityby dual stack model.

The IPv4Internet

The IPv6Internet

IPv4/IPv6Dual Stack host

Dual Stack

IPv4 IPv6

IPv4Global Address

IPv4 Private Address /IPv6 Dual Stack

LSN

IPv4 NAT /IPv6 Dual Stack CPE



NAT444 (Cont.)

• What type of IPv4 Address block should we use between CPEs and LSN?• Global Address• RFC1918 Private Address (10/8)

could conflict with its customer's network address• Class-E Address (240/4)• ISP Shared Address

is intended to be assigned between CPE and LSN in a NAT444



DS-Lite (NAT464)

ISPcore network (IPv6)

10.0.0.2

homerouter

2001:0:0:2::1

2001:0:0:1::1

host

10.0.0.2

homenetwork

IPv4 over IPv6tunnel

B4 concentrator

NAT-44

the Internet (IPv4)

host (IPv4)

129.0.0.1

128.0.0.1

The dual-stack lite model is built onIPv4 over IPv6 tunnels to crossthe network to reach a carrier-grade IPv4-IPv4 NAT.

Address FamilyTransfer Router

(AFTR)

※B4 element= Basic Bridging BroadBand element



A+P (Address + Port)

• avoid the presence of a CGN function.• assign

• the same IP public address to several customers at the same time (shared address)

• a restricted port range to each customer• so that two customers with the same IP address

have two different port ranges that do not overlap

• introduce a new function in the ISP network called Port Range Router (PRR).



NAT444 v.s. DS-lite/A+PNAT444• 利点

• ユーザ宅の機器 (CPE)の交換が不要• 欠点

• NAT が多段になる• UPnP が機能しない

• ISP Shared Address (IPv4) が必要

• ステートフル×： Scalability/Availability

DS-lite/A+P （ハイブリッド構成も可）

• 利点• NAT が 1 段で済む

• UPnP が機能する• ISP 網を IPv6 オンリーで

構成可能• ステートレス

○ ： Scalability/Availability

• 欠点• ユーザ宅の機器 (CPE)

の交換が必要



提案手法 1 （ PortPrediction の拡張）の問題点

• NAT が多段で自分が所属する NAT より上に Symmetric NAT があると機能しない

• でも、 LSN は Symmetric NAT で実装されない• NAT MUST have Endpoint-Independent Mapping [16]• LSN も NAT なので、 Endpoint-Independent Mapping (Cone

NAT≠Symmetric NAT) として実装されるはず

これがSymmetric NATだと機能しない×

自分

これはSymmetric NATで OK

Internet○

これもSymmetric NATで OK

○



利用シーンQ. キャプチャ法はルーターの下にスイッチがあるとすべてのパケットをキャプチャすることができないが、どういう利用シーンを想定しているか？A. NAT 越えが必要になるのは主に IP電話やオンラインゲームなどの P2P アプリケーションであり、これらは家庭の小さなネットワークで使用されることが多いため、問題にならない。

大規模 NAT を越えるための UDP Multi Hole Punching の拡張

Documents

Transcript of 大規模 NAT を越えるための UDP Multi Hole Punching の拡張