РЕГИОНАЛЬНЫЕ...

РЕГИОНАЛЬНЫЕИССЛЕДОВАНИЯ

[email protected]

Научный журнал

Основан в мае 2002 года

Выходит 6 раз в год

Учредители:Институт географии РАН

Г еографический факультетМосковского государственного

университета им. М.В. Ломоносова

Институт географииСанкт-Петербургского

государственного университета

Смоленский гуманитарный университет

Издатель:Смоленский гуманитарный университет

Журнал зарегистрированв Министерстве печати РФ

Рег. св. № ПИ № 77-7284 от 19.02.01

Главный редактор:Катровский А.П. (Смоленск)

Заместители главного редактора:

Артоболевский С.С. (Москва)Шувалов В.Е. (Москва)

Чистобаев А.И. (С.-Петербург)

Редакционный совет:Алексеев А.И. (Москва), Бакланов П.Я.(Владивосток), Вишневский А.Г. (Моск-ва), Лентц С. (Г ермания), Г ладкий Ю.Н.(С.-Петербург), Касимов Н.С. (Москва),Колосов В.А. (Москва), Лаппо Г.М. (Моск-ва), Мироненко Н.С. (Москва), ПирожникИ.И. (Беларусь), Сэлноу Дж. (Великобри-тания), Федоров Г.М. (Калининград)

Редакционная коллегия:Белозеров В.С. (Ставрополь), БильчакВ.С. (Калининград), Вардомский Л.Б.(Москва), Воробьева О.Д. (Москва), Ко-валев Ю.П. (Смоленск), Кочуров Б.И.(Москва), Мажар Л.Ю. (Смоленск), РегентТ.М. (Москва), Родионова И.А. (Москва),Рудский В.В. (Смоленск), Смирнягин Л.В.(Москва), Ткаченко А.А. (Тверь), Шары-гин М.Д. (Пермь), М. Фрюауф (Г ермания)

Ученый секретарь:Ковалев Ю.П.

Адрес редакции:214014, Смоленск, ул. Г ерцена, 2

Смоленский гуманитарный университетТел.: (4812) 68–36–88е-mail: [email protected]

Подписано в печать 05.06.08 г.Формат 70х108 /16. Гарнитура «Times»

Тираж 500 экз.

Отпечатано:ООО «Универсум»

214014, Смоленск, ул. Г ерцена, 2Тел.: (4812) 64-70-49 Факс: (4812) 64-70-49

e-mail: [email protected]

РЕГИОНАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ, 2008

№ 3 (18), 2008

9 771994 528672

mailto:[email protected]



2 РЕГИОНАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ №3 (18), 2008

СОДЕРЖАНИЕ

ТЕОРИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ....................................................................3

Артоболевский С.С. Западный опыт реализации региональной политики:возможности и ограничения практического использования ................................................ 3

Artobolevskij S.S. The western experience of the regional policy realization:opportunities and restrictions of practical use ......................................................................... 3

Мажар Л.Ю. Теоретические основы анализа условий и факторовформирования территориальных туристско-рекреационных систем ................................ 17

Mazhar L.Y. Theoretical approach to the conditions and factors influencingthe formation of regional tourist and recreational systems .................................................... 17

Яськова Т.И. Столичный регион и пристоличное положение:соотношение понятий ....................................................................................................... 29

Jaskova T.I. Capital region and capital position:a ratio of concepts ............................................................................................................... 29

РОССИЯ И СОВРЕМЕННЫЙ МИР .....................................................................................35

Родионова И.А. Позиции России на индустриальной карте мира ........................................... 35Rodionova I.A. Positions of Russia on the industrial map of the world ........................................ 35

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫРАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ РОССИИ ........................................................................................43

Казакова Т.Л. Эколого-экономические факторыустойчивого развития региона КМА ................................................................................. 43

Kazakova T.L. Ecologic-economical steadydevelopment of the region of Kursk magnetic anomaly ......................................................... 43

РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫЗАРУБЕЖНОГО МИРА .........................................................................................................51

Куричев Н.К. Китайский фактор в трансформации промышленности США ......................... 51Kurichev N.K. The Chinese factor in the U.S. industry transformation ........................................ 51

Кузнецова Т.Ю. Территориальная дифференциациядемографического развития в регионах Балтийского моря ............................................... 58

Kuznetsova T.J. Territorial differentiationof demographic development in regions of the Baltic sea ...................................................... 58

НАШИ ПОЗДРАВЛЕНИЯ.......................................................................................................62

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ ....................................................................................................64

3

ТЕОРИЯРЕГИОНАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

С.С. Артоболевский(г. Москва)

ЗАПАДНЫЙ ОПЫТ РЕАЛИЗАЦИИРЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ: ВОЗМОЖНОСТИ И ОГРАНИЧЕНИЯ

ПРАКТИЧЕСКОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

Artobolevskij S.S.

THE WESTERN EXPERIENCE OF THE REGIONAL POLICY REALIZATION:OPPORTUNITIES AND RESTRICTIONS OF PRACTICAL USE

The author examines features of a regional policy in the advanced countries and offers possibledirections of use of the given experience in conditions of Russia.

К сожалению, Россия отстала от развитыхстран Запада не только в техническом плане,точных науках, но и в теории и практике реги-ональной политики. Наша страна заимствова-ла понятие «региональная политика» на Запа-де. Термин Regional Policy широко использо-вался на Западе уже в 20-х годах прошлоговека, был легализован в середине 30-х годов истал объектом научного изучения и частьюсистемы управления практически во всех раз-витых странах в послевоенный период. Нынестрана пытается наверстать упущенное в сфе-ре государственного регулирования регио-нального развития. Понятно, что почти 80-лет-няя история региональной политики в разви-тых странах представляет огромный практи-ческий интерес.

Что есть региональная политика? В раз-витых странах, по сравнению с РФ, понятиерегиональной политики значительно «уже».В него включаются только те направления де-ятельности государства, в которых достижениепространственных целей осознанно поставле-но на первое место. Это «независимое» на-правление деятельности государства, наравнес экономической, социальной, внешней, эко-логической и иными политиками. Это осоз-нанная интервенция государства для решенияпространственных проблем, когда последние

становятся «неприемлемыми» для страны, ацели, поставленные региональной стратегией,не достигаются.

Как понимать выражение «осознанная ин-тервенция государства»? Во-первых, это вме-шательство, «спровоцированное» обострени-ем собственно пространственных проблем,которые становятся столь масштабны, что мо-гут быть решены лишь на общегосударствен-ном уровне.

Региональная политика никогда не смеши-вается с планировкой/районной планировкой/физическим планированием (planning/town andcountry planning), выросшей на базе контроляза использованием земель.

Зачем нужна региональная политика?Именно «Центр» обязан заботиться о социаль-ной справедливости и недопущении дезинтег-рации страны и, одновременно, конкуренто-способности её экономики. Его вмешательствонеобходимо в том случае, если рынок недора-батывает, не решая существующие простран-ственные проблемы и/или создавая новые.Впрочем, с утверждением, что рынок создаети обостряет региональные проблемы, соглас-но большинство западных исследователей.

Основным стимулом вмешательства го-сударства в развитие кризисных территорийостается достижение им целей социальных


(«социальная справедливость» – человек не«виноват» в выборе места рождения), т. е. не-допущение чрезмерных (по «мнению» госу-дарства и населения1) пространственных дис-пропорций в качестве жизни населения и, со-ответственно, уровне развития экономики (вомногом определяет указанное качество).

Кроме того, значительные региональныедиспропорции ведут к социально-экономичес-кой дезинтеграции страны, в экстремальных слу-чаях угрожая ее единству. Идеология западно-европейской интеграции включает и положениео ее невозможности в условиях значительныхпространственных различий в качестве жизнинаселения и уровне развития экономики.

Правда, в последние 10–15 лет в развитых«гомогенных» странах (Нидерланды, Дания)проводится региональная политика, направлен-ная на достижение макроэкономических целейи, прежде всего, повышение конкурентоспособ-ности экономики страны на мировом рынке, чтовозможно лишь через «глобальные города»2.Для этого стимулируется развитие наиболее«продвинутых» регионов (в Нидерландах этаполитика поощрения развития Рандстада име-нуется «пространственной»). Кроме того, пред-принимаются интенсивные попытки повыситьэкономическую эффективность традиционнойрегиональной политики стимулирования разви-тия кризисных территорий.

Региональная политика никак не являетсяодним из обычных видов политики социаль-ной или экономической. Хотя она преимуще-ственно направлена на достижение социальныхцелей, но реализуется путем стимулированияразвития экономики. Только за счет последнейможно добиться подъема проблемных терри-торий, устойчивого их развития и, в конечномсчете, повышения качества жизни населения.

Признаки региональной политики. Есликакое-либо направление деятельности государ-ства охватывает всю территорию страны, то вразвитых странах оно не относится к региональ-ной политике. Последняя всегда предусматри-вает территориальную дискриминацию (чащепозитивную).

Региональная политика Центра ориенти-рована на решение проблем общестраново-го уровня. Когда проблемы достигают того

масштаба, что не могут быть решены ни ме-стными властями, ни региональными, онивыходят на общестрановой.

Региональная политика всегда действуетсверху вниз. Неизвестно, сколько у нас будетсубъектов Федерации, но если сложить все ихпредложения, то все равно не получится регио-нальная политика государства. Как минимум, ихнадо «взвесить». Поэтому это политика Центра.

Региональная политика дополняет, а не за-меняет другие направления вмешательства го-сударства. В большинстве случаев она компен-сирует неблагоприятные условия жизни насе-ления и функционирования хозяйства, что воз-можно только за счёт пространственногоградиента в интенсивности воздействия госу-дарства. Недаром все западные компании счи-тают региональную политику важным факто-ром размещения.

В федеративных странах региональная по-литика чаще всего разрабатывается и реализу-ется на 2-х уровнях (страны и субъектов). Соот-ношение их удельного веса в реализации реги-ональной политики весьма отлично от государ-ства к государству. Если в Австрии более значимЦентр, то в ФРГ региональная политика реали-зуется на паритетных началах, а в Бельгии Флан-дрия и Валлония реализуют две абсолютно не-зависимые региональные политики, весьмаслабо скоординированные. В наших условияхона, наверное, должна быть двухуровневой:слишком велика страна.

Региональная политика должна иметь соб-ственные Институты, Законы, Финансы, и Ин-струменты.

Профессор А. Куклинский в свое времяочень правильно выделил два вида региональ-ной политики: социальная региональная поли-тика и глобальная региональная политика. Еслиреализуется глобальная региональная полити-ка, то стимулируются «районы-локомотивы»,повышающие конкурентоспособность страныв целом. Остальные районы страны в значи-тельной мере заняты обслуживанием этих «ло-комотивов» (прежде всего это относится к ихнепосредственным соседям).

В случае реализации социальной региональ-ной политики в её сферу попадают самые бед-ные/кризисные территории. Если в первом слу-чае речь идёт об эффективности, то во втором –

1 Понятие “чрезмерные” никак не параметризовано и каждой страной определяется самостоятельно, исходяиз уровня и истории развития, господствующей идеологии, существование “этнических территорий” и т. д.

2 В РФ их (с натяжкой) 2 – Москва и Санкт-Петербург.

5о недопущении чрезмерного социального не-равенства. Размещая капиталовложения по тер-ритории, приходится выбирать одно из двух.

Для РФ «однополюсный» подход неприем-лем: стране придётся проводить одновремен-но обе региональные политики. Это положе-ние находит понимание и среди представите-лей исполнительной власти разных территори-альных уровней, хотя как его реализовать, онипока не знают.

Обе региональные политики – и соци-альная, и глобальная – реализуются через эко-номику. Безработный шахтер, которой получа-ет пособие, это не часть региональной полити-ки. Если же для него создали новое рабочееместо, неважно, с переездом или без оного, этоуже начинается региональная политика.

Особый упор будет сделан на опыте странЕвропы (прежде всего, вошедших в ЕС, т. е. от-носительно более развитых).

Репрезентативность Западной Европы. Приразработке российской региональной поли-тики может быть широко использован опытее реализации в странах Западной Европы(прежде всего, членов ЕС), при условиях ееправильной адаптации. Можно отметить еговысокую степень адаптивности для россий-ских условий.

Для Западной Европы характерны большие,чем в Северной Америке, пространственныедиспропорции. Традиционна для Западной Ев-ропы и большая «вера» в регулирующие воз-можности государства (чем для США). И, нако-нец, у этого региона и РФ много общего в эко-номической истории.

Самое важное – не копировать слепо отдель-ные меры западной РП, а вначале принять ееидеологию: обязанность государства заботить-ся о населении кризисных территорий и их раз-витии, и невозможности нормального суще-ствования страны с значительными социаль-но-экономическими диспропорциями.

В развивающихся странах многое было по-заимствовано из западноевропейского опыта.С СССР и соцстранами их объединяло невы-полнение поставленных задач.

Интересен опыт Японии в развитии класте-ров наукоемких отраслей, Канады и Австралии –ресурсных территорий (с экстремальнымиприродными условиями). В США стоит оста-новиться на ставших классическими програм-мах развития Аппалачей и долины Теннеси(плюс Аляска).

Значимость региональной политики. Рас-ходы на региональную политику не превыша-ют 1–2% от ВВП развитых стран. В ЕС ежегод-но на общую региональную политику тратятпорядка 30 млрд. евро. Но она особо значима всоциальной и в политической сферах. Состоя-ние региональной политики страны – один изиндикаторов ее цивилизованности.

Законы, касающиеся региональной полити-ки, как и запросы парламентариев в даннойсфере, вызывают огромный интерес всех вет-вей власти (и избирателей). Ее разработка иреализация, как уже отмечалось, поддержива-ется научно-экспертными «мощностями».

Следует отметить, что для развития регио-нальной политики более благоприятна мажори-тарная система парламентских выборов, когдакаждый депутат тесно «связан» с определеннойтерриторией и ее населением, интересы кото-рого обязан отстаивать. Хотя реализовывать еелегче в государстве унитарном, ибо речь идет ополитике Центра.

История развития. Начинать надо с ми-рового экономического кризиса 1929–1932 гг.,когда зародилась система, называемая вСССР ГМК (государственно-монополисти-ческий капитализм), важнейшей частью ко-торой стала региональная политика. Она ба-зировалась на трудах Дж.М. Кейнса, обеспе-чивших Западной Европе много десятилетийбескризисного развития.

Первый закон в сфере региональной полити-ки был принят в 1934 г. в Великобритании. Иссле-дования и НИОКР в данной области не прекра-щались и во время войны. В континентальнойчасти Западной Европы региональная политикаоформилась в первые послевоенные годы.

Если первыми объектами региональнойполитики были депрессивные территории, спе-циализировавшиеся на угледобыче, текстиль-ной промышленности, черной металлургии,некоторых подотраслях тяжелого машиностро-ения, то в послевоенный период в сферу реги-ональной политики (в Западной Европе) попа-дают обширные слаборазвитые территории –в начале агарные и аграрно-индустриальные,позднее северные (с экстремальными природ-ными условиями). Таким образом, с 60-х годовпрошлого века в качестве объекта приложенияусилий региональной политики существуют2 основных типа кризисных территорий – деп-рессивные и слаборазвитые. В 1970-е годы всферу региональной политики входит ещё одно

С.С. Артоболевский


её направление – контроль за развитием агло-мераций. Это направление региональной по-литики «тихо скончается» в 90-е годы, проде-монстрировав неэффективность ограничитель-ных мер (подробнее ниже). В середине 70-х го-дов региональная политика в Западной Европевыходит на наднациональный уровень: с тех порнациональная региональная политика допол-няется общеЕСовской. Последнее по временинаправление региональной политики – разви-тие внутренних ареалов крупнейших агломе-раций, пострадавших от переразгрузки.

История региональной политики – это ростеё финансовых масштабов, усложнения «инст-рументария» и институциональной структуры.Если в первой половине «своей жизни» регио-нальная политика шла по пути расширения под-ведомственных ей территорий, то во второй –по пути значительно большей территориальнойселективности, связанной с фрагментацией со-циально-экономического пространства. Исто-рия региональной политики представляет дляРФ далеко не академический интерес. В усло-виях догоняющего развития необходимо изу-чать не только современное состояние регио-нальной политики, но и опыт предшествующихэтапов. В РФ идут процессы, уже не характер-ные для стран западной Европы.

Региональная политика наднационально-го уровня. В современных российских услови-ях необходимо учитывать не только опыт от-дельных стран, но и Европейского Союза в це-лом. С 1975 года Брюссель задействован в про-цессах регионального развития как наднацио-нального, так и странового уровня. Началоммасштабной региональной политики ЕС сле-дует считать создание в 1975 г. Европейскогофонда регионального развития (ЕФРР). Во мно-гом оно было связано с вступлением в 1973 г.в ЕС Великобритании, Ирландии, Дании и зна-чительным углублением в связи с этим регио-нальных социально-экономических диспропор-ций в пределах “единой” территории. В Вели-кобритании имелись обширные депрессивныестаропромышленные районы и такой широкоизвестный слаборазвитый, как Северная Ирлан-дия, по уровню развития была весьма близка кней и вся территория юга острова (т. е. Ирланд-ской республики). Одновременно увеличиласьрегиональная направленность деятельностидвух других структурных фондов – Европей-ского социального фонда (ЕСФ) и «Отдела ори-ентации» сельскохозяйственного фонда (т. н.

ФЕОГА). Позднее (в 1993 году) был создан от-дельный небольшой структурный фонд дляподдержки рыболовства.

В дальнейшем в ЕС наблюдается два взаи-мосвязанных процесса – пространственноерасширение (за счет Греции, позднее – Испа-нии и Португалии, затем – Восточной Герма-нии, Австрии, Швеции и Финляндии и, совсемнедавно, группы экс-соц-стран) и, соответствен-но, углубление региональных диспропорций иувеличение масштабов наднациональной ре-гиональной политики. Для нынешнего этапахарактерен упор на развитие проблемных тер-риторий новых членов ЕС. Об остроте регио-нальных диспропорций в ЕС можно судить поофициальным данным, публикуемым в еже-годнике по регионам ЕС (Regions...) и доступ-ным в Интернете. В целом значительные реги-ональные различия наблюдаются между цент-ром и периферией ЕС.

Интеграция невозможна без координациирегиональных политик отдельных стран (а это влюбом случае ведет к наднациональной регио-нальной политике). Если перераспределениесредств в рамках региональной политики ЕС невстречает, в целом, серьезной оппозиции стран,то переход части национальных прав «наверх»не проходит столь безболезненно. Комиссия ЕСимеет много прав по ограничению интенсив-ности региональной политики отдельных стран,уточнению границ проблемных районов и т.д.Вступая в конфедеративное образование – ЕС –каждая из стран, понимая плюсы общего рын-ка, отдает часть своих прав наднациональныморганам. Статья 93 Римского договора гласит:«Если... Комиссия решит, что помощь, предо-ставляемая непосредственно Государством илина базе его ресурсов, несовместима с принци-пами общего рынка... она принимает решение,обязывающее Государство прекратить предо-ставление этой помощи или приостановить ее».В случае несогласия любого правительства срешением Комиссии, спор может быть решенЕвропейским судом. В него же обращается иКомиссия с случае отказа в выполнении ее ре-шения. Критерии ЕС базируются на показате-лях, которыми оперирует ВТО.

В рамках ЕС, несмотря на все конфликты, оче-видно мирное сосуществование национальныхи наднациональной региональных политик.

Основные направления. В странах Запад-ной Европы представлены практически всетипы проблемных территорий и все они в той

7или иной степени входят в орбиту региональ-ной политики.

Первое – развитие депрессивных террито-рий. Речь идет о территориях некогда опреде-лявших экономический ландшафт страны, нопозднее не успевших перестроить свою отрас-левую структуру. Специализация на угледо-быче, добыче железной руды, судостроении,текстильной промышленности … стала основ-ной причиной их кризиса. Огромные накоп-ленные материальные активы, часто развитаяинфраструктура могут быть благоприятнымфактором для структурной перестройки, амогут затруднять ее (в каждом конкретномслучае надо разбираться).

Депрессивные территории обычно харак-теризуются высоким уровнем безработицы(особенно в районообразующих отраслях), от-током населения, недостаточным развитиемсферы услуг (профессиональных). Усилия го-сударства в отношении депрессивных террито-рий направлены на привлечение новых отрас-лей, диверсификацию отраслевой структурыпромышленности и хозяйства.

В отношении прежних отраслей специали-зации подход был селективный. Помощь госу-дарства поступала только «отдельным» проек-там этих отраслей, имевших свою нишу на рын-ке. Пример – современное состояние текстиль-ной промышленности в Ланкашире.

Второе направление региональной полити-ки – развитие слаборазвитых территорий. Пос-ледние, в свою очередь, делятся на аграрные(аграрно-индустриальные1) и с экстремальны-ми природными условиями. Для ЗападнойЕвропы – это северные районы скандинавскихстран, для США – Аляска, для Канады и Авст-ралии – их северные территории.

Данные территории всегда отставали в раз-витии в рамках своих стран и/или Западной Ев-ропы в целом. Их кризис был связан с перифе-рийным положением, зависимостью от при-родных условий и ресурсов, недостаточнымразвитием инфраструктуры, имиджем, отпу-гивающим инвесторов.

При стимулировании их развития особыйупор приходится делать на развитие инфра-структуры, обеспечивающей связи слабораз-витых территорий, как в рамках своей страны,так и Западной Европы в целом.

Слаборазвитые территории, особенно аг-рарные и аграрно-индустриальные, часто стра-дают от оттока населения, в том числе молоде-жи и квалифицированных кадров. Местная ра-бочая сила требует значительной переподго-товки. Индустриализация – вполне допустимыйпуть их развития, но каждый проект долженбыть, говоря языком агрономов, «райониро-ван». В ином случае возникают так называе-мые «соборы в пустыне».

Слаборазвитые территории всегда былибольше депрессивных по площади2. Процессфрагментации пространства затронул и депрес-сивные, и слаборазвитые территории. Они ста-ли более компактные, но разрыв занимаемойплощади сохранился. Подробнее рассмотримзападноевропейский опыт регулирования раз-вития агломераций, учитывая тот интерес, ко-торый проявляют к этой форме размещениянаселения и хозяйства российские «компетент-ные органы».

Политику европейских стран в отношенииагломераций нельзя рассматривать в отрывеот региональной политики. Ограничения их ро-ста, равно как и стимуляция последнего, оп-ределялась уровнем региональных диспропор-ций в стране и необходимостью государстваподдерживать кризисные территории (как деп-рессивные, так и слаборазвитые). Именно врамках общестрановой региональной поли-тики взвешиваются различные региональныепроблемы и определяется география госпо-мощи. При этом учитывается огромная инер-ционность территориальных структур и не-обходимость преемственности региональнойполитики даже в случае смены правящейпартии и идеологии. Так, процесс перестрой-ки региональной политики после прихода квласти М. Тэтчер занял почти 10 лет.

Пионером субурбанизации оказалась, каки можно было ожидать, учитывая ее экономи-ческую историю, Великобритания (родина про-мышленной революции). Политика разгрузкикрупных агломераций совпала с изменениямифакторов размещения населения и хозяйства.Повышение благосостояния населения, ухуд-шение состояния среды крупных городов (со-циальной и природной), желание жить в изоли-рованном доме – всё это привело к массовыммиграциям, так называемого среднего класса


1 Хрестоматийный пример – юг Италии.2 В РФ, в отличии от Западной Европы, удалось создать депрессивные аграрные территории, занимающие

значительные площади.


в пригороды и небольшие населённые пункты(вне официальных границ города), но в преде-лах реально существующих агломераций1.

Можно долго спорить о том, связаны лимежду собой однонаправленные миграциинаселения и хозяйства, но остаётся фактом, чтоусилилась тяга хозяйства сначала к субурбани-зированным ареалам, а позднее и к внеагломе-рационным пространствам. Недаром возникдаже термин «green-field location». Такие из-менения размещения хозяйства были вызванытехнологическими причинами, транспортны-ми факторами и т. п. Но, безусловно, переездзначительной части квалифицированных кад-ров оказал на него сильное воздействие.

Таким образом, государственная политикаразгрузки крупнейших агломераций реализо-вывалась в условиях, когда её цели совпадали сестественными тенденциями размещения на-селения и хозяйства. Наблюдался очевидныйкуммулятивный эффект, ускорение идущихпроцессов.

Для достижения своих целей государствошло двумя путями. Первый – поощрение от-тока населения и мест приложения труда изагломераций (прежде всего столичных). По-ощрялся переезд населения в новые и расши-ряющиеся города. Население привлекало в нихотносительно дешёвое и качественное муни-ципальное жильё, хорошее состояние среды,наличие относительно разнообразных рабо-чих мест, безопасность проживания. Для при-влечения работодателей и создания хозяйствен-ных мощностей государство предоставлялобизнесу помощь в перевозке «основных кад-ров» и инфраструктурном обустройствепромышленных ареалов. Недаром именно в1950-е годы появилось понятие промышлен-ного парка (и отдельного «передового пред-приятия»): речь шла не только о создании ин-фраструктуры, но и о строительстве зданий.Последние строились как под конкретнуюфирму, так и типовые, обеспечивающие не-обходимую трансформацию после определе-ния конкретного пользователя.

Помимо поощрительных, практиковалисьи ограничительные меры. Часть их уже потен-циально существовала в рамках системы фи-зического планирования. В обобщенном видеона представляет собой систему контроля заразмещением селитебных, хозяйственных и

инфраструктурных объектов. Для полученияразрешения на строительство потенциальныйинвестор должен получить официальное раз-решение муниципальных органов власти. Эторазрешение даётся только в том случае, еслипланируемая «новостройка» не создаст угро-зы для среды, сложности с транспортом, неухудшит качество жизни соседей и т. д. Понят-но, что в относительно благополучных субур-банизированных ареалах, власти которых небыли особо заинтересованы в новых рабочихместах, в росте доходов населения и т. п. этотконтроль осуществлялся особенно тщательно.

Помимо планированного контроля, осуще-ствляемого на муниципальном и государствен-ном уровне, в части крупных городов Вели-кобритании, Франции и Италии был установ-лен дополнительный контроль за размещени-ем новых хозяйственных мощностей в пределахагломераций или расширением существующих(особенно в их центральных частях). Компаниидолжны были доказать, что их функциониро-вание невозможно вне пределов агломераций.Реально ограничительные меры оказались неочень эффективными, опросы частных компа-ний показали, что меры стимулирующего воз-действия на порядок более значимы, чем огра-ничительные, при принятии решения о мигра-ции хозяйственного объекта или размещениинового. Разгрузка агломераций, решив однипроблемы, создала новые, уже в их пределах:возник новый вид кризисных территорий, по-лучивших название «внутренние ареалы»(“inner areas”), хотя некоторые из них распола-гались по окраинам агломерации, например, встоличной агломерации Нидерландов (подроб-нее о ней ниже).

Поощрялось развитие крупнейших агломе-раций. В результате обострились внутристра-новые пространственные диспропорции в боль-шинстве западноевропейских стран. Дрейф наЮг в Великобритании привел к четкому разде-лению страны на два макрорегиона: благопо-лучный Юг и кризисный Север. Стимулирова-ние развития Иль-де-Франса привело к такомуже «лингвистическому» дуализму – Париж ифранцузская пустыня. Будапешт и Москва да-леко оторвались от остальной территории сво-их стран, что отчетливо ощущается до сих пор.И это развитие, естественно, было достигнутоза счет других территорий страны. Во многих

1 Помимо субурбанизации, но несколько позже, началась рурурбанизания . В её рамках население крупныхгородов мигрировало в чисто сельские ареалы (вливаясь в существующие деревни или создавая «хутора»).

9странах популярны антистоличные настроения.При этом, правда, игнорируются позитивныеимпульсы супер-агломерации для развития всейтерритории страны.

Суб- и рурбанизация затронула, в первуюочередь, т.н. «средние слои» населения, длякоторых были рабочие места на новых пред-приятиях, и которые имели достаточно средствдля повышения качества жизни (для большин-ства это тождественно отдельному дому).Прежде всего бежало коренное население аре-алов с плохим состоянием среды, жилого фон-да и инфраструктуры. На место уезжающихустремились мигранты, прежде всего из странтретьего мира, особенно велик был поток избывших колоний в бывшие метрополии. Тамже «задержались» маргинальные слои корен-ного населения.

Судьба агломераций напрямую связана свнешней миграционной политикой. В после-военные годы власти приветствовали практи-чески любых мигрантов, ибо только они бра-лись делать работу, от которой отказывалиськоренные жители (младший медперсонал вбольницах, водители и кондукторы в обще-ственном транспорте, неквалифицированныекадры для промышленности и строительстваи т. п.). Но уже в начале1970-х миграционнаяполитика становится избирательно-ограничи-тельной, что связано как с проблемами, инду-цированными мигрантами, так и с ростомуровня безработицы.

В Нидерландах даже местные жители неуверены в том, какой город является столицейстраны – Гаага или Амстердам. Реально сто-личные функции осуществляет Рандстад (изкрупных городов, помимо упомянутых выше,в него входят Роттердам и Утрехт. Уже с конца40-х годов прошлого века идёт дискуссия: нуж-ны ли Рандстаду единые органы управления?И все эти 60 лет он без них обходится. Ещёодин пример, на этот раз британский. В соот-ветствии с реформой АТД в 1974 году быливыделено 6 метрополитенских графств, т. е. аг-ломераций. Органы власти всех этих графствконтролировались лейбористами и находи-лись в оппозиции к пришедшей в конце 70-х го-дов к власти М. Тэтчер, которая их и ликвиди-ровала. В итоге большая часть функций адми-нистрации метрополитенских графств отошлак местным органам власти. В Большом Лон-доне таковых было 33 и за все 10 лет своего«независимого» существования особых про-блем не было. Потребовалась определенная

тематическая координация, прежде всего, гра-достроительной деятельности. Хорошо рабо-тает и восстановленная лейбористами послеих прихода к власти единая администрациябританской столичной агломерации.

Институты. Каковы принципы деятельно-сти органа управления региональной полити-кой? Такой орган может управлять непосред-ственно или координировать действия другихинститутов власти. Мировой опыт свидетель-ствует о возможности успешной деятельнос-ти в рамках обеих моделей. Так, DATAR, гденемногим более 100 сотрудников, вполне ус-пешно координирует всю региональную по-литику Франции. И, наконец, институты долж-ны быть на различных региональных уровнях;хотя речь идет о политике сверху, но не все этодолжно реализовываться сверху. Должны бытьнекие институты и на более низких уровняхдля реализации.

В отличие от РФ эти органы не заняты од-новременно и разработкой, и реализацией соб-ственной же региональной политики. Они име-ют специализированные экспертные и научныемощности, влияющие на содержание регио-нальной политики. В разработке региональнойполитики участвуют и политики. Особенноинтересен для нас опыт Финляндии, где регио-нальная политика осуществляется в рамкахМинистерства внутренних дел. В какой-то сте-пени данное министерство – наследство Рос-сийской империи, в которой обе страны дол-гое время проживали совместно. Уже в этотпериод было ясно, что внутренние дела никакне сводятся к проблемам разнообразных пра-вонарушений. Возможно, теперь наша очередьперенимать финский опыт.

Основное требование к любому институтуреализации региональной политики – это егообладание финансовыми и/или административ-ными ресурсами. Лучше, когда данный инсти-тут занимается только региональной политикой.Возможны дополнения сходных сфер – мест-ное самоуправление, миграции… Худший ва-риант, когда региональную политику объединя-ют с сельским хозяйством или строительством.

Законодательная база. Законы и их «анало-ги», принимаемые на национальном уровне ив Брюсселе – это документы прямого действия,не требующие большого количества подзакон-ных актов. Обычно они включают карту, явля-ющуюся неотъемлемой частью юридического



документа. Законы создаются во взаимодей-ствии законодательной и исполнительной вла-сти, каждая из сторон имеет реальное правовето. В соответствии с Международным пра-вом решение на уровне ЕС имеет приоритет.Реально же, как уже отмечалось, национальныевласти и брюссельская администрация идут попути компромисса.

На базе принятых актов разрабатываютсяуже более конкретные программы действий.Вопрос о законодательной базе региональнойполитики заслуживает более детального юриди-ческого и социально-экономического анализа.

Финансовая база. Финансовая база у нор-мальной региональной политики, это, конеч-но, своя строка в бюджете, устойчивость в те-чение нескольких лет и принцип концентрации.Бессмысленно предлагать инвесторам по 10 %стоимости проекта в периферийном депрес-сивном районе. Мировой опыт показывает, чтоэто 30–40 % – это минимум, когда они могутсменить свое решение. Денег может быть мало,но бессмысленно их тратить не сконцентриро-вано. Средства поступают как прямо частныминвесторам, так и через органы власти субна-циональных территориальных единиц (когда онинаправлены на общее улучшение инвестици-онного климата – развитие инфраструктуры,улучшение среды и т. п.). При этом использует-ся принцип софинансирования, хотя удельныйвес помощи (в рамках региональной полити-ки) может превышать 50 % уровень.

Инструменты. Инструментов вроде бы не-много и практически все они входят в две груп-пы: это прямая финансовая помощь и улучше-ние инвестиционного климата. Самая популяр-ная мера первой группы – прямые субсидии,она же считается самой прозрачной. Несмот-ря на кажущуюся простоту, эта мера подразу-мевает «тонкую настройку». Можно варьиро-вать ставками помощи, условиями выплатысредств, давать субсидии только на расшире-ние, только на модернизацию, только на рабо-чую силу и ее улучшение, на все цели и т. д. ит.п. Немногие инструменты позволяют стольточно учесть региональные особенности.

Меры можно подразделить и на ограничи-тельные и поощрительные. Многие страныпытались действовать ограничительными ме-рами – в основном неудачно. Видимо, прав былфизиолог Павлов: «Бить обезьяну бессмыслен-но, лучше дать банан».

Региональная политика должна стать фак-тором размещения. Она должна котироватьсянаряду с другими факторами размещения. Го-сударство влияет на региональные дела мно-гими своими сторонами деятельности боль-ше, чем региональная политика. Газпром ока-зывает значительно более серьезное влияниена процессы регионального развития, чемсможет это сделать при лучшем раскладе ре-гиональная политика. Но у региональной по-литики есть свои плюсы – в качестве фактораразмещения ее можно задействовать доволь-но быстро (в отличие от других факторов: из-менения инвестиционного климата и т.д.) и онапрямо направлена на решение пространствен-ных проблем.

В отношении избранных территорий го-сударство проводит политику дискримина-ции, преимущественно позитивной (когдаречь идет о кризисных ареалах). Они получа-ют различные льготы, которых лишена ос-тальная территория страны. К таким льготамотносятся гранты, льготные займы, налого-вые льготы (относительно редки), меры поускоренному развитию инфраструктуры,обучение и переобучение рабочей силы,поощрение межрегиональных и трансгра-ничных связей и т. д.

В 50–70-е годы ХХ века многие развитыестраны в стремлении уменьшить размах про-странственных социально-экономических дис-пропорций применяли ограничительныемеры в отношении наиболее развитых регио-нов и агломераций – прежде всего столичных.Но они оказались неэффективны в новых ус-ловиях (глобализация, повышение мобильно-сти капитала и т. д.).

Как видно, указанные выше меры подраз-деляются на прямые, адресованные потенци-альным инвесторам, и косвенные, направлен-ные на общее улучшение инвестиционногоклимата и имиджа территории. Суммарно этильготы должны как минимум компенсиро-вать все минусы проблемных территорий,т. е. стать достаточно весомым фактором раз-мещения (как на этапе принятия инвестици-онного решения, так и функционированиясозданных мощностей).

Меры государства представляют собойпродуманную систему, а не набор разовыхмероприятий. Во-первых, они «долгоиграю-щие» – т. е. реализуются в течение длительногопериода. Следует помнить, что характерноевремя региональной политики измеряется

11десятилетиями1. Во-вторых, они объединены вкрупные «смысловые» блоки.

Популярной формой реализации являютсярегиональные программы (особенно, когдаречь идет о косвенных мерах). Но это програм-мы открытые, ориентированные на привлече-ние капитала, а не конкретных компаний.

Территориальные объекты. Региональнаяполитика базируется на существующей де-юреили де-факто пространственной стратегии раз-вития страны. Именно на ее базе и осуществ-ляется проблемное районирование страны,которое закрепляется законодательно – картастановится неотъемлемой частью юридиче-ского документа. Именно в процессе этого рай-онирования и определяются те территории (раз-личных «генетических» типов и территориаль-ных масштабов), которые и попадают в юрис-дикцию региональной политики.

Территориальные объекты региональнойполитики – по площади и численности населе-ния могут быть самые разные, но должны бытьчеткие критерии их выделения, необязательномногочисленные. В рамках региональной по-литики развитых стран есть собственный закон,к нему приложена карта, там есть типы райо-нов, в документе подробно перечислены бла-га, которые они получают. Получение помощичасто обуславливается наличием программ,напоминающих наши ФЦП, но их принципи-альное отличие – открытость. ОтечественныеФЦП де-юре или де-факто заранее ориентиро-ваны на определенных инвесторов, а западныеоткрытые – они создают благоприятные усло-вия, но открыты для всех кампаний, соответ-ствующих декларированным условиям.

И, наконец, региональная политика учиты-вает растущую социально-экономическуюфрагментацию пространства.

Выделение кризисных (проблемных) терри-торий становится ключевой задачей при орга-низации региональной политики. Определяет-ся, прежде всего, какие районы/ареалы не име-ют достаточных ресурсов саморазвития и тре-буют компенсационной помощи государства.Без последней невозможно и привлечение ин-весторов, которым региональная политика ком-пенсирует минусы размещения в данном рай-оне/ареале. Региональная политика становит-ся «просчитываемым» фактором размещения.Понятно, что ключевым становится вопрос о

выборе критериев такого проблемного райо-нирования. Основная цель состоит в том, что-бы в сферу региональной политики попалиименно территории, развитие которых невоз-можно без помощи государства (и, по возмож-ности все такие территории), чтобы она не пре-вратилась в канал перекачки общественныхсредств в частный сектор. Все страны Запад-ной Европы, и Европейский Союз (ЕС) в це-лом, разработали свои критерии выделениякризисных территорий (и их подразделение потипам проблем и интенсивности помощи) иимеют уже многолетний опыт (позитивный инегативный) их практического использования.

Какие же критерии используются западно-европейскими странами? Их можно разделитьна 3 группы: географические («физические»),экономические и социальные. Подразделениеэто весьма условно. Так, уровень безработи-цы можно рассматривать и как социальный, иэкономический показатель. Демографическиетенденции авторы классификации вообщевключили сразу в три группы. Ниже дается бо-лее подробный анализ использования отдель-ных индикаторов (и их групп).

Географические индикаторы учитываютсяво всех странах ЕС за исключением стран Бени-люкса и Дании (т.е. достаточно компактных,расположенных в центре ЕС и, к тому же, пре-имущественно, не страдающих от чрезмерныхпространственных диспропорций). Как и сле-довало ожидать, индикаторы этой группы на-много шире используются в странах по пери-ферии ЕС – от Скандинавских государств доПортугалии. Вообще все индикаторы даннойгруппы определяются периферийностью, ко-торая, в широком смысле, является причинойи низкой плотности населения, и сокращениячисленности населения. Широкое использова-ние данных показателей в немалой степени свя-зано с их доступностью, достоверностью и про-стотой использования (особенно это касаетсяплотности населения).

Вполне естественно, что обе Скандинав-ские страны учитывают климат, т. к. речь идетоб их северных территориях с экстремальны-ми (по меркам ЕС) природными условиями.

Понятие периферийности, как отдельногопоказателя, для каждой страны индивидуали-зировано. В Германии речь идет о транспорт-ной доступности ближайшей агломерации (вт. ч. и за пределами страны – в приграничных


1 В Западной Европе есть ареалы, получающие помощь с середины 1930-х годов и по сей день.


ареалах). Во моноцентричной Франции оцени-вается расстояние от Парижа. В Великобрита-нии оценивается удаленность рабочей силы отосновных центров/ареалов приложения труда.

Географически показатели широко исполь-зуются почти во всех крупных (для ЕС) госу-дарствах. Это наводит на мысль об их пригод-ности и для РФ. Это тем более актуально, чтомногие эксперты высказывают сомнение в до-стоверности экономической и социальной ста-тистики. «Географическая» реальность, несом-ненно, более достоверна, менее зависит отсубъективных факторов.

Душевой ВВП используется в 4-х странах (вусловиях отсутствия достоверных данных поВВП в Дании1 используется такой аппрокси-мирующий показатель, как величина подоход-ного налога). В целом, на уровне стран, это неочень популярный индикатор. Но все страныследят за этим показателем, ибо от него во мно-гом зависит поступление помощи в рамках еди-ной региональной политики ЕС. Практическоеиспользование этого показателя в странах ЕСограничивают методологические проблемы:учет деятельности фирм, действующих в не-скольких районах, завышение показателей длярайонов нефте- и газодобычи. Не учитывают-ся и различия в покупательной способностимежду регионами страны (только между стра-нами), хотя они достаточно значимы.

Широкая «популярность» такого показате-ля, как структура хозяйства, вполне очевидна.Именно она (как и сдвиги в структуре) и яви-лась причиной кризиса во многих и индустри-альных, и аграрных ареалах стран ЕС. Правда,данный показатель трудно «квантифициро-вать», необходим учет особенностей страны итипов районов. В результате страны трактуютего по-разному.

Индикаторы, связанные с развитием и дос-тупностью инфраструктуры, используются вГермании и Португалии. В первой стране «ком-плексный инфраструктурный показатель» дей-ствует уже много лет и обеспечивает включе-ние в сферу региональной политики сельскихареалов с ограниченной доступностью круп-ных центров для их жителей. В Португалии оце-нивается как доступность в целом, так и теле-коммуникационных услуг в частности.

При анализе перспектив развития экономи-ки в Великобритании оценивается рост налогана добавленную стоимость, в Германии – тен-денции занятости. Во Франции оценивалисьтенденции развития экономики в целом2.

При оценке демографических тенденцийупор делается на такие показатели, как мигра-ционные потоки и возрастная структура насе-ления. Включение этих показателей и в эконо-мическую «группу» связано с их значимостьюдля обеспечения роста экономики. Как уже го-ворилось, демографические показатели «про-сты в обращении».

Обо всех плюсах уровня безработицы в ка-честве индикатора уже говорилось. Можно ещеупомянуть его относительную достоверность,повсеместное наличие и удобство работы сним. Именно по этому показателю удобнее инагляднее сравнивать регионы одной страны(и он менее пригоден для межстрановых срав-нений). Все это и определило его широкое ис-пользование. Лишь две страны не используютэтот показатель. В Швеции его, как и иные, свя-занные с занятостью, «заменяют» динамикойнаселения и душевым доходом. В Португалииосновная региональная проблема – слабораз-витость части территории, а не отсутствие наней мест приложения труда3.

Часть стран не ограничиваются рассмотре-нием собственно безработицы, а анализируютее структуру и ситуацию на рынке занятости.Так отдельно могут оцениваться уровни теку-щей и структурной безработицы, длительнойбезработицы, безработицы среди молодежи,женщин. Некоторые страны (Великобритания,Швеция, Германия и Португалия учитываюткачество рабочей силы) – по весьма различ-ным показателям: от наличия технического об-разования (Германия) до уровня грамотности(Португалия).

Лишь Германия и Швеция используют та-кой показатель, как душевой доход (и это удиви-тельно, ибо он часто упоминается в политичес-кой риторике, связанной с региональным раз-витием). Видимо, этот показатель не очень удо-бен для внутристрановых сравнений. Впрочем,он не используется и на уровне ЕС в целом.

Две страны (Германия и Португалия) учи-тывают условия жизни. Но подходы их весьма

1 В случае Дании речь идет о ситуации на конец 1990-х годов.2 В настоящее время этот подход не используется.3 Это справедливо и для Греции, в которой вообще нет количественных критериев выделения проблемных

территорий (за исключением «зонтичных», установленных ЕС).

13различны. В Германии полагают, что достаточ-но учесть плотность населения, которая прямопропорциональна доступности услуг «высоко-го уровня». В Португалии условия жизни трак-туются достаточно широко и включают дет-скую смертность, ожидаемую продолжитель-ность жизни, жилищные условия и т. д.

Общие выводы1. Отнюдь не все страны выделяют свои про-

блемные территории по четким количествен-ным критериям. Греция, Ирландия и Испанияиспользуют качественные характеристики иэкспертные оценки. Это отчасти справедливои для региональной политики Франции (осо-бенно в последние годы). В то же время ни водной стране нет чисто количественного под-хода, он всегда дополняется и качественным.

2. В целом на национальном уровне, в от-личие от уровня ЕС, особое значение приобре-тают социальные индикаторы, что и неудиви-тельно, учитывая «природу» региональнойполитики. Скромно, почти на уровне геогра-фических, смотрятся экономические индика-торы. Грамотный подход должен включать ин-дикаторы из всех трех групп. Наблюдается пря-мая зависимость между размерами/разнооб-разием страны и количеством привлеченныхпоказателей.

3. За исключением Нидерландов, которыеиспользуют лишь два критерия, другие странырегиона используют от 4 до 11 показателей. Этоуказывает на желание учесть все особенностиразвития и современного состояния. Наиболь-шую трудность представляет ранжированиеиндикаторов по значимости. Иногда и этот про-цесс формализуется.

4. Показатель душевого ВВП, столь популяр-ный на уровне ЕС, нечасто используется отдель-ными странами. На страновом уровне самымпопулярным показателем становится уровеньбезработицы, о плюсах которого уже говори-лось, и структура хозяйства. Видимо, именноэти показатели наиболее пригодны для иденти-фикации кризисных территорий, соответствен-но, на ЕСовском и национальном уровнях.

5. Более развитые страны ЕС отдают пред-почтение такому показателю, как уровень без-работицы (об этом свидетельствует вся исто-рия их региональной политики, насчитываю-щая уже почти 70 лет). Менее развитые страныСоюза шире используют уровень душевогоВВП. Отчасти это связано с меньшей достовер-ностью в них статистики безработицы.

6. Практически каждая страна имеет в сво-ем наборе критерии, свойственные именно ей,да и сам набор показателей индивидуален. Та-кой индивидуализированный подход позволя-ет учесть реалии страны.

7. Достаточно большой набор показателейобеспечивает «переход от количества к каче-ству»: используя многочисленные количе-ственные показатели, странам удается учесть икачественные характеристики территории. Этоясно и из того, что часть критериев не всегдапозволяет установить четкие количественныепороговые значения. В целом, как уже отмеча-лось, количество заявленных критериев прямопропорционально разнообразию страны и ос-троте в ней региональных проблем.

8. На уровне ЕС в целом используется срав-нительно мало показателей (а главенствует уро-вень душевого ВВП). Видимо, это правильныйпуть, когда надо охватить огромную и разнооб-разную территорию, отдаленную от единогоцентра принятия решений. Плюс в ЕС любоерешение требует консенсуса, что также предпо-лагает упрощенный подход. В случае более при-ближенной к конкретной территории нацио-нальной региональной политики такое упроще-ние уже не проходит, появляется необходимостьи возможность учета конкретики/особенностей.

9. Вполне корректно ставить вопрос о заме-не одних показателей другими, в значительноймере их аппроксимирующими/заменяющими.Этот подход особенно привлекателен в усло-виях недостаточности или сомнений в досто-верности части статистики. Особенно привле-кательны для использования демографическиепоказатели.

Результативность. Вопрос об эффективно-сти региональной политики обсуждается с мо-мента ее возникновения. Действительно, в еерамках государство из года в год затрачиваетзначительные средства на развитие одних итех же территорий, чаще всего без видимыхуспехов. Неспециалисту трудно понять, скольинерционны территориальные структуры,трансформация которых занимает десятиле-тия. А политикам, идущим на выборы раз в 4–5 лет хотелось бы немедленной отдачи вложе-ний. Но надо понимать, что правомерна поста-новка вопроса о потенциальной/долгосрочнойэффективности региональной политики.

Как уже отмечалось, региональная полити-ка направлена, прежде всего, на решение со-циальных и политических проблем.



Поэтому надо делать упор на ее социаль-но-политическую, а никак не экономическуюэффективность. В Западной Европе были по-пытки оценивать эффективность региональнойполитики величиной затрат государственныхсредств на одно новое рабочее место. Понят-но, что чем хуже положение ареала, тем боль-ше льгот должно предложить государство биз-несу и тем «дороже» будет новое рабочее ме-сто для государства. Но в рамках господствую-щей идеологии «рабочие места к населению»государство обязано заботиться именно о наи-более кризисных ареалах.

Суммируя, можно сказать, что стандартныеподходы оценки экономической эффективнос-ти малопригодны для региональной политики.Упор следует сделать на качественных измене-ниях в территориальных объектах региональ-ной политики (что не исключает и количествен-ных критериев – количество новых и сохранен-ных рабочих мест и их доля в занятости, при-влеченные инвестиции … ).

Научно-экспертное обеспечение. Научнаябаза региональной политики находится на не-сравненно более высоком уровне, нежели вРоссии (что и понятно, учитывая «государ-ственный заказ» и щедрое финансирование).Свидетельство этого – поток публикаций (мо-нографий, сборников, статей), многочислен-ные конференции, интернетовские сайты (см.,например, inforregio.cec.eu.int ). Широко раз-виты и прикладные исследования. Суммарноможно говорить о развитой научно-аналити-ческой базе региональной политики.

В области региональной политики действу-ет ряд консалтинговых фирм, среди которыхможно отметить Центр изучения европейскойполитики (Глазго), Нидерландский экономиче-ский институт (Роттердам; объединился с компа-нией Колпром, но сохранил некоторую незави-симость), Германский экономический институт(Берлин)… Среди новых членов ЕС можно упо-мянуть Центр региональных исследований (Печ).

Вся европейская региональная политикабазируется на результатах научных и приклад-ных (консалтинговых) работ. Ни один институтвласти не предпримет масштабных действийбез их предварительной экспертной оценки.

Использование зарубежного опыта. Насколь-ко реально на нынешнем этапе практически ис-пользовать опыт западных (т.е. развитых) стран вобласти региональной политики? Создавая рос-

сийскую региональную политику, безусловно,невозможно копировать западные аналоги: слиш-ком отлична от стран Запада наша страна и си-туация, в которой она находится.

На первом этапе предстоит оценить, на-сколько пригодна для наших условий сама иде-ология региональной политики Запада: ответ-ственности государства (в лице центральныхорганов власти) за все население и террито-рию страны, невозможности нормальногофункционирования страны с значительнымипространственными социально-экономиче-скими диспропорциями. Если же принимаемзападную модель социально ориентирован-ной региональной политики, то надо одновре-менно понимать ее экономическую “убыточ-ность” (во всяком случае, в краткосрочном исреднесрочном плане).

Понятны все различия между Россией и раз-витыми странами. Что же может свидетель-ствовать в пользу использования опыта после-дних (в области региональной политики)?

Экономическая история и трансформациятерриториальной структуры России (и дажеСССР) и развитых стран имеют много общего.Были и существуют районы-аналоги и сходныепроблемы регионального развития. Не следу-ет переоценивать уникальность России.

За более чем 60 лет своего «официально-го» существования в странах Запада, регио-нальная политика накопила огромный позитив-ный и негативный опыт реализации в различ-ных экономико-финансовых, исторических иполитических условиях. Следует помнить и отом, что региональная политика появилась какчасть ответа государства на мировой экономи-ческий кризис 1929–32 гг., который по своиммасштабам вполне сопоставим с российским1990-х (и имел много общего в своей геогра-фии). Используя весь накопленный на Западеопыт (а не только современный), можно мно-гое почерпнуть для современной российскойрегиональной политики.

В настоящее время западная региональнаяполитика внедряется почти во всех экс-социа-листических странах (в тех из них, кто претенду-ет на вхождение в Европейский Союз). Уже по-лученный при этом опыт представляет инте-рес и для России, ибо показывает возможностьреализации западной модели региональной по-литики в переходный период.

Анализ истории развития и современногосостояния западной региональной политикипозволяет сделать ряд выводов, имеющих прак-

15тическое значение и для России (при «построе-нии» собственной). Основной – о возможно-сти развития региональной политики только вусловиях достижения в обществе консенсуса оее необходимости.

Последняя аргументируется соображения-ми социальной справедливости и сохраненияединства страны (не только и не столько поли-тического). Региональная политика восприни-мается населением и политической элитой какдеятельность, усиливающая «равенство», пустьдаже и в ущерб «эффективности».

В рамках общегосударственной региональ-ной политики (в т.ч. и реализуемой в федера-тивных государствах), Центр имеет право на-прямую регулировать развитие избранных тер-риториальных единиц. Последние, кстати, невсегда есть административно-территориальныеединицы того или иного ранга. Региональнаяполитика не должна следовать «сверху – вниз»по всем «этажам» государственного устрой-ства. Выделяемые в ее рамках территориаль-ные единицы должны обладать определеннойэкстерриториальностью. В послевоенной Ве-ликобритании новые города на фазе ускорен-ного развития выводили, в значительной мере,даже из юрисдикции местных властей.

Территориальная структура общества иэкономики очень инерционна, перемены в нейтребуют десятилетий. Естественно, что имен-но этими временными масштабами опериру-ет и региональная политика. Некоторые ареа-лы находятся в сфере ее действия еще с 30-хгодов. Программы регионального развитияпринимаются, как минимум на 5 лет. Попыткипрекратить предоставление помощи сразу пос-ле улучшения социально-экономических пока-зателей приводили лишь к «рецидиву» кризиса(McCrone, 1969).

Региональная политика начиналась каксравнительно небольшая по финансовым итерриториальным масштабам деятельность,обладавшая несложной институциональной изаконодательной инфраструктурой, простыммеханизмом реализации. Ее история – это вза-имосвязанный рост и усложнение «аппара-та» и механизмов реализации, законодатель-ной базы, финансовых масштабов. Террито-риальные масштабы официально выделяемыхкризисных ареалов увеличивались до середины –

конца 70-х годов, а позднее стали сокращаться(в некоторых странах весьма значительно). Этостало отражением идущей фрагментациипространства, возрождения кризисных в про-шлом территорий (в т.ч. и благодаря регио-нальной политике).

Для стимулирования развития кризисныхтерриторий более эффективно предоставлениеим определенных льгот. Ограничения на разви-тие наиболее благополучных территорий (и раз-витие за этот счет кризисных) возможно лишьпри условии устойчивого роста экономики. Эф-фективность ограничительных мер падает помере интернационализации экономики.

Выделение официальных проблемных аре-алов, определение ставок помощи и т.п. «про-цедуры» региональной политики в значитель-ной мере формализованы (в результате про-цесса ее развития). Это позволяет сократитьвоздействие субъективных факторов, обеспе-чивает прозрачность принимаемых решений ираспределения средств.

Цели региональной политики могут быть до-стигнуты за счет предоставления льгот потенци-альным инвесторам и за счет улучшения инвес-тиционного климата в избранных ареалах (преж-де всего в результате развития инфраструктурыи «подготовки кадров»). Наиболее результатив-но сочетание этих двух подходов, обеспечиваю-щее, кстати, и привлечение инвесторов извне, иразвитие местного бизнеса. В рамках Европей-ского Союза национальная региональная поли-тика больше следует по первому пути, единая(региональная политика) – по второму. Бытьможет, именно так можно развести в РФ регио-нальную политику Центра и субъектов.

Успехи в области региональной политикивозможны лишь на солидной научно-аналити-ческой базе. Попытки обойтись без нее обрече-ны на провал. Именно с формирования такойбазы и следует начинать создание «нормальной»региональной политики. Но это возможно лишьна основе адекватного статистико-информаци-онного обеспечения. Видимо, с создания инфор-мационной системы для нужд региональнойполитики и следует начинать.

В качестве приложения дается содержаниеежегодного закрытого доклада правительствамстран ЕС по состоянию и трансформации ре-гиональной политики за 2006 г.



ПриложениеПоследние изменения в региональной политике в странах ЕС и Норвегии

ВведениеВосприятие региональных проблем

Страны с ограниченными региональными диспропорциямиСтраны с разнообразными региональными проблемамиСтраны со слабозаселенными регионамиСтраны со значительными диспропорциямиСтраны, ориентированные на «национальное» развитиеСтраны члены ЕС

Ответные меры государстваОбзор изменений по странамТематический обзор изменений

Масштабы измененийИзменение тематики

Сравнительные аспектыКомпоненты региональной политики

Инструменты региональной политикиОбзор изменения по странамСравнительные аспекты

Поддержка деловой средыИнфраструктура и сходные инструментыМеры, направленные на развитие инновацийМеры, направленные на развитие городов

Развитие региональных программ и стратегийАнализ изменений по странамСравнительные объекты политики

Другие компоненты политикиУправление региональной политикой

Регионализация политикиОбзор изменений по странамСравнительные аспекты

Координация политикиАнализ изменений по странамСравнительные аспекты

Выводы и дискуссионные вопросы

17

Л.Ю. Мажар(г. Смоленск)

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗАУСЛОВИЙ И ФАКТОРОВ ФОРМИРОВАНИЯ

ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ТУРИСТСКО-РЕКРЕАЦИОННЫХ СИСТЕМ

Mazhar L.Y.

THEORETICAL APPROACH TO THE CONDITIONS AND FACTORSINFLUENCING THE FORMATION OF REGIONAL TOURISTAND RECREATIONAL SYSTEMS

The article is devoted to the following categories of “condition” and “factor” in terms of geosystemapproach. The factors are treated as inner conditios of processes and phenomena of a certainsystem, the conditions are considered to be exterior reasons reflecting the environmentalcharacteristics. The author classified the factors that influence the formation of regional tourist andrecreational systems and there is also some analysis of these factors.

Л.Ю. Мажар

Изучение условий и факторов, определя-ющих формирование и развитие всех геогра-фических объектов, является важным элемен-том географического анализа не только с тео-ретической точки зрения, но и с практичес-кой. Это связано с тем, что через воздействиена условия и факторы можно влиять на дина-мические процессы, протекающие в террито-риальных системах. То же можно сказать и вотношении развития рекреационной деятель-ности: «Чтобы этот процесс носил целена-правленный характер и был управляем, необ-ходима научная оценка условий и факторов,обусловливающих развитие и размещениерекреационной отрасли» (5, с. 74). Вместе стем, в настоящее время нет достаточной яс-ности в отношении дефиниций «условия» и«факторы», в связи с чем мы считаем необхо-димым обратиться к данному вопросу.

Все явления, обусловливающие или порож-дающие другие явления, называются причиной.Понятие «причина» очень объемно. Оно вклю-чает как явления внутри объекта (внутренниепричины), так и явления вне его (внешние при-чины). С точки зрения геосистемного подходавсе рассматриваемые нами категории соотно-сятся с процессом формирования и развитиятерриториальных систем как геопростран-ственных образований. И в данном случае всеявления целесообразно рассматривать во вза-имоотношениях изучаемого объекта и его сре-ды. В таком случае, внутренние причины бу-дут связаны со свойствами самой системы,

а внешние причины – со свойствами среды.Предположительно, внутренние причины име-ют большую силу воздействия на процессы,протекающие в системе, и их можно квалифи-цировать как «факторы». Это подтверждаетсяи универсальным определением понятия «фак-тор»: «причина, движущая сила какого-либопроцесса, определяющая его характер или от-дельные его черты» (Большая советская энцик-лопедия, т. 27, с. 194). Следовательно, условия –это внешние причины, оказывающие влияниена процессы и явления, но не определяющиеих характер и свойства.

Разграничение территориальной системыи среды ее формирования является важнойметодологической проблемой. Ее решениележит в ментальной плоскости, так как «гра-ница» между системой и средой является аб-страктной, воображаемой линией в опреде-ленных научных построениях, позволяющихсхематично представить полисистемный ха-рактер геопространства. В этом отношенииважными являются исходные позиции, сложив-шиеся в географической науке. Например, помнению В.Б. Сочавы, каждая система болеевысокого ранга является по отношению к вхо-дящим в нее системам их средой (8, с. 397). Дан-ное положение подтверждается и другими ав-торами в отношении систем определенноговида, в том числе общественных геосистем.В то же время при необходимости можно рас-сматривать любую систему как составнуючасть более сложного системного образования


в рамках единой суперсистемы. Однако в лю-бом конкретном случае важно определиться сграницами системы и среды ее формирования.

Пространственная сущность туристско-рекреационной деятельности проявляется вформировании территориальных туристско-рекреационных систем (ТТРС). Несмотря на ге-терогенный и весьма сложный по своему эле-ментарному составу характер, ТТРС относят-ся к категории социально-экономических сис-тем с высоким уровнем организации. Болеевысоким уровнем организации обладают лишьинтегральные территориальные общественныесистемы (ТОС), в рамках которых дополнитель-но к территориальным социально-экономиче-ским системам рассматриваются политиче-ские структуры, органы государственного, ре-гионального и муниципального управления(возможно – и местного самоуправления), об-щественные организации, электоральная струк-тура и т. п. Следовательно, ТОС с ее «дополни-тельными» элементами и специфическимисвойствами будет являться средой по отноше-нию к ТТРС. В качестве среды могут рассмат-риваться и другие системы, которые не входятв состав ТТРС. В частности, на более низкихуровнях организации в плане «вертикальной»полисистемности территориальной организа-ции общества нами рассматривались террито-риальная система природопользования(ТСПП), территориально-промышленная сис-тема (ТПрС), территориально-производствен-ная система (ТПС), территориально-экономи-ческая система (ТЭС) (3, с. 9–17). Элементыкаждой из этих систем на одном и том же иерар-хическом уровне не входят непосредственно всостав ТТРС. Следовательно, каждая из указан-ных выше территориальных систем будет яв-ляться средой для ТТРС определенного иерар-хического уровня (территориального охвата).Кроме того, природная геосистема во всем еемногообразии будет являться средой для тури-стско-рекреационной системы, равно как и длявсей интегральной общественной геосистемылюбого иерархического уровня в целом. Та-ким образом, весьма условно можно предста-вить среду относительно ТТРС в виде двух кон-центров: природного геосистемного и обще-ственного геосистемного, которые «вырисовы-ваются» вокруг изучаемого объекта – ТТРС.

Не обращаясь к анализу структуры исвойств природной среды, отметим, что среда,состоящая из территориальных систем, входя-щих в интегральную общественную систему,

представляет собой сегментированное образо-вание. Каждый сегмент данной среды представ-лен территориальными системами разноговида и уровня организации. Причем в каждомконкретном случае может быть свой набор сег-ментов в зависимости от специализации и ха-рактера развития ТОС. В целом среду можнотрактовать как зону действия условий, имею-щих центростремительный характер, так каквектор действия внешних причин направлен кцентру – ТТРС. Внутри ТТРС вступают в силувнутренние причины (факторы), которые яв-ляются движущей силой для формирования ееструктуры и соответствующих свойств.

Схематичные построения позволяют струк-турировать среду и представить условия в видеопределенного их набора с необходимой дляконкретного исследования степенью детализа-ции. Например, в рамках природной геосисте-мы складываются природные условия, в томчисле климатические, орографические, гидро-логические, ландшафтные и др. Важно подчер-кнуть, что условия формируются за счетсвойств объектов, входящих в природную гео-систему. Причем ряд природных объектов изтого же числа может входить в ТТРС за счетсвойств, востребованных в туристско-рекреа-ционной деятельности, в частности: лечебныесвойства климата, целебные воды, эстетичес-кие свойства ландшафта и т. д. В таком случаеданные свойства природных объектов позво-ляют включать их в категорию туристско-рек-реационных ресурсов, а следовательно, и вТТРС в качестве объектов, входящих в природ-но-рекреационную подсистему.

Подобная логика применима и для конкрет-ных сегментов среды в рамках интегральнойобщественной геосистемы. Каждую террито-риальную систему можно рассматривать в це-лом как сегмент среды, и тогда все ее свойства,так или иначе воздействующие на ТТРС, мож-но рассматривать как условия.

Если какое-либо из свойств, присущих объек-ту данной системы, востребовано в туристско-рекреационной деятельности, то происходит егововлечение в состав ТТРС и причины, связан-ные с этим объектом, могут в данном контекстесчитаться факторами. Например, действующиепромышленные предприятия (объекты по раз-работке полезных ископаемых, заводы, фабри-ки и т.п.), входящие в состав территориально-промышленной системы, формируют промыш-ленную среду по отношению к ТТРС. Но с тече-нием времени многие из этих объектов

19приобретают особую историко-культурную зна-чимость и попадают в поле зрения организато-ров туризма, что позволяет говорить об индуст-риальном туризме как особом виде туристско-рекреационной деятельности. Еще более широ-кий ресурс у познавательного туризма: егообъектами являются многочисленные природ-ные, промышленные, аграрные, социальные,историко-культурные, конфессиональные ииные объекты.

Таким образом, вопрос о четком разграни-чении туристско-рекреационной системы исреды ее формирования нельзя считать окон-чательно решенным, и диалектически оправ-данным является расширение рамок ТТРС и еевзаимодействие с другими территориальнымисистемами в рамках суперсистемы.

Одним из наиболее изученных аспектов дан-ной проблемы является оценка природных ус-ловий, методологические основы которой былиразработаны группой отечественных ученых подруководством В.С. Преображенского (9, с. 131–159). Авторы предложили выделить три аспектаэтой оценки: технологический (оценка возмож-ностей инженерного освоения территории),психологический (эмоциональное воздействиеландшафта), физиологический (степень комфор-тности природных условий для организма отды-хающего). Детальная методика оценки природ-ных условий предложена в работах В.С. Прео-браженского, Л.И. Мухиной и др. (7).

Большим достижением данного направле-ния исследований стал выход на интегральнуюрекреационную оценку природных комплек-сов как совокупности потенциальных рекреа-ционных угодий по результатам их бонитиров-ки. Огромную работу по рекреационной бо-нитировке природных провинций нашей стра-ны для летних видов отдыха и туризма в своевремя проделали Ю.А. Веденин и Н.Н. Мирош-ниченко (2, с. 91–97). Была научно обоснованаи апробирована сложная методика рекреаци-онной бонитировки. Однако решение научно-методических проблем оценки природных ус-ловий не привело к реализации этой идеи напрактике в полном объеме. Вместе с тем, в кон-тексте рыночной экономики проблема интег-ральной оценки природных условий обрелаособую остроту, что неоднократно подтверж-далось выступлениями на научных форумах инашло свое отражение в решениях Междуна-родных научно-практических конференций«Туризм и региональное развитие», регулярнопроходящих в Смоленске (2002, 2004, 2006 гг.).

Оценка социально-экономических условийявляется более трудоемкой задачей с весьмавысокой степенью неопределенности, так каксама социально-экономическая среда оченьнеоднородна и динамична. Некоторые перво-начальные предложения по изучению социаль-но-экономических условий предусматриваютоценку географического положения, транспорт-ной доступности, степени обеспеченности ту-ристско-рекреационной системы необходимы-ми для ее обслуживания отраслями хозяйства сучетом специализации региона, степени раз-вития технической инфраструктуры и полнотыуже сложившегося комплекса услуг. Как видим,контуры условий вырисовываются лишь в са-мых общих чертах. Именно поэтому мы счита-ем, что использование сегментированной сре-ды позволяет более определенно подойти к ана-лизу условий формирования ТТРС.

Рассмотренные условия и их схематичноеотражение в рамках неоднородной среды каса-ются ТТРС любого иерархического уровня. На-ряду с этим достаточно интересным представ-ляется вопрос о взаимодействии туристско-рек-реационных систем разного территориальногоохвата, т. е. разного иерархического уровня.Можно предположить, что для территориаль-ных систем одного вида система, находящаясяна более высоком уровне иерархии, являетсясредой для входящих в нее систем более низкогоиерархического уровня. Так, например, глобаль-ная туристско-рекреационная система с ее свой-ствами создает условия для формирования на-циональных систем, которые в свою очередьопределяют условия для региональных и локаль-ных систем. И любые изменения, происходящиена более высоком иерархическом уровне, такили иначе «отзываются» в нижестоящих систе-мах. К разряду «условий» можно отнести и вли-яние на любую изучаемую ТТРС причин, про-являющихся на одном и том же иерархическомуровне в одноранговых, особенно соседних, ту-ристско-рекреационных системах. Влияние этихвнешних причин может быть как прямым (не-посредственное воздействие на изучаемуюТТРС), так и опосредованным (через «выше-стоящую» туристско-рекреационную систе-му). В любом случае, воздействие условий наформирование и развитие ТТРС носит систем-ный характер и является важным этапом в изу-чении туристско-рекреационных систем.

При любом подходе к изучению условийформирования ТТРС особое значение уделя-ется географическим условиям, и, прежде всего,

Л.Ю. Мажар


географическому положению. В настоящеевремя достаточно распространенным являет-ся мнение, что географическое положение не-обходимо рассматривать как фактор форми-рования туристско-рекреационной системы.Думается, что здесь необходим двойственныйподход, так как следует различать топологиче-ские характеристики и свойства самого объек-та, в данном случае ТТРС, и влияние на негогеографической среды. Опираясь на сложив-шиеся в географии представления, можнопредположить, что в случае с категорией «гео-графическое положение» речь должна идтиименно о среде, которая создает условия фор-мирования системы. В частности, Н.Н. Ба-ранский (1, с. 128) подчеркивал, что «положе-ние – это есть отношение данного пункта илиареала к каким-либо географическим данно-стям, взятым вне этого пункта или ареала».Развивая эту мысль в отношении экономико-географического положения, ученый уточнил,что для любого изучаемого объекта «это по-ложение к вне его лежащим данностям, име-ющим то или иное экономическое значение»(там же, с. 129). Так что «положение» отража-ет отношения между объектами, а не характе-ризует какой-либо изучаемый объект. Следо-вательно, именно свойства неоднородной иразноплановой среды, влияющие на форми-рование ТТРС, должны рассматриваться приоценке географического положения. Вместес тем, нельзя игнорировать и свойства самогообъекта, связанные с его конкретным место-положением. Они определяют внутренниепричины формирования и развития террито-риальных систем, т. е. являются факторами поотношению к ТТРС. В данном случае мы счи-таем целесообразным выделить особую груп-пу геотопологических факторов, связанных стерриториальным охватом и локализациейТТРС, что будет детально рассмотрено ниже.

В отношении изучения условий формиро-вания ТТРС важно подчеркнуть, что собствен-но «географическое положение» – категорияинтегральная. При необходимости ее можнодетализировать и выделить отдельные состав-ляющие, каждая из которых обладает своимиособенностями. Например, при характеристи-ке физико-географического положения акцен-ты делаются на расположении объекта в систе-ме координат, положении относительно клима-тических поясов и областей, природных зон,важных природных объектов (океанов и морей,гор, пустынь, крупных рек, озер и т. п.).

Экономико-географическое положение(ЭГП) включает в себя разные его виды: поли-тико-географическое, транспортно-географи-ческое и т. д. При этом в каждом отдельномслучае оценивается влияние на ТТРС соответ-ствующих определенному виду ЭГП объектов.

В контексте географического положенияособой категорией из разряда условий форми-рования ТТРС является туристско-географиче-ское положение (ТГП). Хотя термин говоритсам за себя, необходимо подчеркнуть, что ТГПотражает положение изучаемого объекта поотношению к вне его расположенным объек-там туристско-рекреационного назначения (ту-ристские центры и дестинации, объекты при-родного и культурного наследия и т. д.). Все этиобъекты относятся к одному сегменту окру-жающей среды, а именно к иерархически вы-шестоящим ТТРС или одноранговым турист-ско-рекреационным системам, расположеннымв непосредственной близости к изучаемымТТРС. В любом случае, туристско-географиче-ское положение является важной категорией дляоценки условий формирования и развития ту-ристско-рекреационной системы любого терри-ториального охвата.

Из вышеизложенного следует, что усло-вия создают лишь природную и экономичес-кую обстановку, в которой происходит зарож-дение и развитие туристско-рекреационнойсистемы. Основной же движущей силой,формирующей территориальную структурувсей системы и определяющей ее свойства,являются факторы. Именно поэтому изуче-нию факторов в научной литературе уделе-но большое внимание. В частности, неоднок-ратно предпринимались попытки системати-зации факторов, влияющих на территориаль-ную организацию рекреационной деятельно-сти (А.П. Дубнов (1970), П. Мариот (1971),Н.С. Мироненко (1972) и др.).

Критический анализ всех предложенныхподходов дал В.С. Преображенский, отметив,что их главной проблемой является недостаточ-ное внимание к потребностям людей и преуве-личение роли рекреационных ресурсов в фор-мировании территориальных рекреационныхсистем. «Каждая система формируется, преж-де всего, как ответ на социальный запрос, каксредство удовлетворения неоднородных в фун-кциональном и территориальном отношенияхпотребностей, поскольку отдыхающие избира-ют ресурсы, исходя, прежде всего, из своих по-требностей» (9, с. 38). Он же предложил груп-

21Л.Ю. Мажар

ров, определяющих развитие международ-ного туризма. Оригинальной является мысльо том, что с течением времени меняется рольфакторов, и это позволяет выявлять домини-рующие факторы на определенных этапах раз-вития туристско-рекреационной деятельнос-ти (там же, с. 28).

Таким образом, изучение факторов как ос-новных движущих сил формирования и разви-тия ТТРС является одной из ключевых проблем,которая не теряет своей актуальности с течени-ем времени. Более того, происходит постоян-ное усложнение социально-политической кар-тины мира, наблюдается трансформация тури-стских потребностей, новые технологии позво-ляют решать принципиально новые задачиинфраструктурного обеспечения и т. д.

В связи с этим необходим постоянный по-иск новых подходов к изучению факторовформирования ТТРС, а в прикладном аспектеактуальным становится мониторинг конкрет-ных факторов, влияющих на развитие ТТРСвсех иерархических уровней. Именно поэто-му мы сочли возможным представить свойвзгляд на группировку факторов формирова-ния ТТРС (таблица). Предлагаемый вариантотличается высокой степенью детализации, чтопозволяет максимально учесть разнообраз-ные факторы, влияющие на развитие туризмав современных условиях.

пировку факторов, подразделив их на факто-ры, порождающие потребность в создании тер-риториальных рекреационных систем и реали-зующие эту потребность, при этом отметил,что и те и другие могут быть территориальнонелокализующими и локализующими, действиекоторых отчетливо пространственно дифферен-цированно (там же, с. 38–39).

Дальнейшее развитие проблема изученияфакторов получила в работах Н.С. Миронен-ко и И.Т. Твердохлебова, которые в отноше-нии международного туризма рассмотреличетыре группы постоянно действующих фак-торов: группа социально-экономических фак-торов; факторы, связанные с рекреационны-ми ресурсами природного и антропогенно-го происхождения; инфраструктурные фак-торы; фактор географического положениястраны или региона (5, с. 150). Анализируягеоэкономические проблемы развития меж-дународного туризма, С.А. Щербакова (10, с.26–42) пришла к выводу о целесообразностивыделить семь основных групп факторов:социально-экономические, факторы геогра-фического положения, природно-рекреаци-онные, историко-культурные, медико-сани-тарные, политические и экологические. Приэтом каждую группу она подразделила на не-сколько подгрупп, что позволило наиболееполно представить все разнообразие факто-

Группы факторов

1. Геоториальные факторы(факторы местоположения)

2. Туристско-рекреационныепотребности человека

3. Экономические факторы

Примеры факторов

Пространственное местоположение системы, по-ложение объектов в системе географических коор-динат, топологические характеристики системы,геоситуационные факторы и т. д.

Потребности человека в восстановлении физиче-ских и духовных сил, жажда путешествий, «сен-сорный голод», стремление к общению, потреб-ность в физическом, интеллектуальном и духов-ном саморазвитии; выбор места отдыха и видатуристко-рекреационной деятельности в зависи-мости от уровня культуры и имеющихся матери-альных возможностей и т. д.

Уровень жизни населения в странах и регионах,генерирующих турпотоки; стремление получитьэкономический эффект в региональном развитии,привлечь дополнительные материальные средствав регион, повысить уровень благосостояния мест-ного населения, придать импульс для развития дру-гих отраслей экономики в регионе и т. д.

Таблица Факторы формирования территориальных

туристско-рекреационных систем


Стабильность геополитической ситуации в реги-оне, наличие угрозы военных конфликтов, терро-ристических актов, личной безопасности, крими-ногенная ситуация и т. д.

Административно-правовое обеспечение турист-ско-рекреационной деятельности, наличие управ-ленческих структур национального и региональ-ного уровня в соответствующих органах власти,наличие в ТТРС туристских фирм (туроперато-ры и турагенты), степень взаимодействия турист-ских форм в регионе (в т.ч. наличие ассоциаций,объединений и т. п.), возможности для организа-ции ярмарочно-выставочной деятельности и т. д.

Наличие инфраструктурных объектов, обеспечи-вающих работу всей туристско-рекреационнойсистемы: транспортные пути и средства, средствакоммуникации, информационное обеспечение,компьютерные системы бронирования и т. д.

Наличие материально-технической базы дляобеспечения проживания и питания туристов:средства размещения, объекты питания , объек-ты для организации досуга и развлечений, сани-тарно-гигиеническое обустройство экскурсион-ных объектов и т. д.

Наличие рекреационного времени, формирова-ние позитивного образа туристского региона, со-здание благоприятного общественного мнения,создание психологического комфорта в общениис местным населением, решение социальных про-блем в регионе (снижение уровня безработицы,повышение занятости населения, снижение пре-ступности), этно-конфессиональная структура на-селения, психологическая совместимость и ком-фортность отдыхающих и т. д.

Динамика численности населения, возрастнаяструктура населения, структура населения пополу, брачная структура населения, соотноше-ние городского и сельского населения, урбаниза-ция, миграционная ситуация и т. д.

Экологическая емкость природно-рекреационнойподсистемы, экологические риски в рамках ТТРС,возможная степень воздействия ТТРС на соответ-ствующую экосистему, физиологическая комфорт-ность территории, уровень техногенного загряз-нения территории и антропогенного загрязненияландшафтов и т. д.

Эпидемиологическая ситуация в рамках ТТРС,необходимость прививок и профилактических ме-роприятий, угроза обострения хронических за-болеваний в период пребывания в ТТРС, каче-ство продуктов питания и питьевой воды, каче-ство медицинского обслуживания, гарантии со-блюдения медицинского страхования и т. д.

Создание тематических парков, парков развлече-ний, анимационных площадок, спортивных ком-плексов, горнолыжных трасс, океанариумов и

Таблица. Продолжение

4. Геополитические факторы

5. Организационно-управленческие факторы

6. Инфраструктурные факторы

7. Материально-бытовые факторы

8. Социально-психологические факторы

9. Демографические факторы

10. Экологические факторы

11. Медико-санитарные факторы

14. Рекреационно-деятельностные факторы

23

Разнообразие факторов трудно поддаетсяучету и анализу в общем виде. Очевиднойявляется и необходимость в изучении как са-мих факторов, так и их групп, которые (с уче-том рекомендаций основоположников рек-реационной географии) можно объединитьв два основных типа: факторы нелокализую-щие (туристско-рекреационные потребнос-ти, организационно-управленческие, соци-ально-психологические, демографические,экономические, медико-санитарные, эколо-гические и инновационные факторы, факто-ры кадрового обеспечения) и факторы лока-лизующие (геоториальные, геополитические,природно-рекреационнные, историко-куль-турные, инфраструктурные, рекреационно-деятельностные). Деление групп факторов натипы является достаточно условным, так какдаже нелокализующие факторы имеют про-странственную составляющую, выраженнуюв той или иной степени. Так что по своейсути все факторы влияют на территориаль-ный аспект формирования и развития тури-стско-рекреационных систем.

Особенности действия факторов проявля-ются на разных уровнях иерархии ТТРС. Темболее, неповторимые сочетания факторов оп-ределяют особенности формирования ТТРСв различных странах и регионах. Вместе с темдействие факторов подчиняется, на наш взгляд,определенным принципам, или правилам. На-зовем их:

• На конкретную систему распространяет-ся действие определенного сочетания факторов(внутренних причин), что оказывает влияние наее структуру и основные характеристики.

• Динамические свойства систем опреде-ляются сменой факторов или изменением силыих воздействия.

• Каждый из факторов влияет на формиро-вание системы не изолированно, а сопряжен-но с другими факторами, поэтому каждый изфакторов необходимо рассматривать не сампо себе, а в комплексе с другими.

• Один и тот же фактор может иметь раз-ный вектор воздействия на систему: от пози-тивного до негативного, в зависимости от кон-кретной геоситуации.

• Факторы формирования территориаль-ной системы связаны, как правило, с подсисте-мами, ее составляющими.

• Центральной подсистемой, через которуюпроявляются многочисленные факторы, вы-ступает потребностная подсистема (группафакторов туристко-рекреационных потребно-стей), так как экономические, социальные, де-мографические аспекты жизни потенциальныхтуристов определяют структуру, характер и гео-графическое направление их туристско-рекре-ационных потребностей.

• Наибольшее влияние на формированиетерриториальных систем оказывают локализу-ющие факторы, так как все явления, имеющиеотношение к ТТРС, в той или иной степени«привязаны» к территории и определяют фор-мирование интегральной территориальнойструктуры во всех ее инвариантах.

Для географического анализа факторовформирования ТТРС особую значимостьимеют геоториальные факторы, связанныес конкретным местоположением изучаемойтуристско-рекреационной системы.

Л.Ю. Мажар

проч.; возможности для реализации разнообраз-ных экскурсионных программ, организация кар-навалов, спортивных мероприятий и т. д.

Возможности использования новейших техноло-гий в туризме, реализация предпосылок для раз-вития инновационных видов туризма, созданиевиртуальных экскурсий, туры с элементами вир-туальных путешествий и т. д.

Наличие резерва трудовых ресурсов для подго-товки кадров, создание системы подготовки кад-ров на уровне начального, среднего и высшегопрофессионального образования, наличие систе-мы переподготовки кадров и повышения квали-фикации работников сферы туризма и т. д.

15. Инновационные факторы

16. Факторы кадрового обеспечения

Таблица. Окончание


Ранее мы обосновали необходимость двой-ственного подхода к изучению географиче-ских параметров объекта и пришли к выводу,что собственно «географическое положение»характеризует влияние других объектов, нахо-дящихся вне изучаемой системы, на данныйобъект. И это внешнее воздействие (внешниепричины) можно квалифицировать как усло-вия. В данном же случае местоположениеТТРС отражает топологическую привязку са-мой системы к конкретному участку поверх-ности планеты (геотории), характеризуя ее гео-ториальную уникальность. Именно свойстватерритории, связанные с местоположениемТТРС, определяют конкретную геоситуациюи влияние «места» на особенности формиро-вания и развития системы.

Подтверждением правомерности подобныхрассуждений является пример, использован-ный в свое время Н.Н. Баранским со ссылкойна работу Р. Дикинсона, посвященную горо-дам Западной Европы (Dickinson, 1951, p. 6).Анализируя категорию «географическое поло-жение», Н.Н. Баранский указал, что в англий-ском языке различаются понятия site и situation.Под последним понимается пространство вок-руг города, влияющее на его происхождение иразвитие. Под site понимаются свойства само-го ареала, на котором город зародился и в даль-нейшем развивался. «Таким образом, – делаетвывод Н.Н. Баранский (1, с. 129), – на русскийязык situation можно переводить как «положе-ние», а site – как «местоположение». Понятие«положение» подчеркивает, что речь идет не окаком-либо отдельном объекте, а об отноше-нии между разными объектами (там же).

При анализе факторов формирования ТТРСнас интересуют движущие силы, внутренниепричины, кроющиеся в самой системе. Следо-вательно, все причины, связанные с местопо-ложением ТТРС, должны относиться к катего-рии «факторы», которые мы сочли возможнымвыделить в отдельную группу – «геоториаль-ные факторы».Туристско-рекреационные потребности

связаны с центральной подсистемой турист-ско-рекреационных систем всех иерархическихуровней – туристами как потребителями соот-ветствующих услуг. Именно эта подсистема вразных своих проявлениях определяет целевоеназначение ТТРС. Главный смысл потребно-стей состоит в том, что они выступают как по-буждение к действию. Непреложным фактомявляется то, что потребности могут быть реа-

лизованы только через физическую или ум-ственную деятельность, поэтому они и явля-ются самыми мощными по своей силе факто-рами формирования и развития соответству-ющих систем, выступающими в качестве меха-низма достижения цели.

В самом общем виде рекреационные по-требности можно определить как осознаннуюнеобходимость в восстановлении и развитиифизических и духовных сил. Детальное и глу-бокое изучение потребностей человека нахо-дится за пределами исследовательского полягеографической науки. Тем не менее, потреб-ности являются таким мощным фактором со-циально-экономического развития, что не толь-ко психология, социология и другие гумани-тарные науки, но и экономика уделяет им зна-чительное внимание. В частности, подразделяяпотребности на конкретные виды, принято вы-делять потребности первичные, включающиев себя потребности в средствах существования,которые ничем нельзя заменить (питание, одеж-да, жилье и т. п.), потребности вторичные, илипотребности выбора, которые могут быть за-менены (книги, путешествия и т. д.), потребно-сти духовные (новые знания, общение, посе-щение музеев, театров и т. п.) и другие. Струк-турированное представление дает широко из-вестная пирамида потребностей А. Маслоу (4).

В основе рекреационных потребностей ле-жит стремление быть здоровым и красивым.К числу рекреационных потребностей можноотнести потребности в удовлетворении любо-пытства, стремление к разнообразию знаний ивпечатлений, самоутверждению и т. д. В наукесуществует множество подходов к изучению по-требностей, но, как подчеркивают специалис-ты, «практически нет таких витальных, социо-культурных и духовных потребностей личности,которые не могли бы быть отнесены к катего-рии рекреационных» (6, с. 15). Исторически по-требности меняются в связи с эволюцией обще-ства, и в настоящее время выделяют три круп-ные группы рекреационных потребностей, ори-ентированных на восстановление физическихи духовных сил, развитие физических и духов-ных сил человека и формирование новых черт икачеств личности, нового образа жизни и т.п. (тамже, с. 15–16). В свою очередь, формированиепотребностей зависит от многих условий, свя-занных с жизнью потенциальных туристов (ма-териальное благополучие, мода, воздействиерекламы и т. д.). Порой они трудно осознаютсяи вербализуются, поэтому изучать рекреационные

25потребности на стадии формирования до мо-мента принятия решения о туристской поездкекрайне сложно. Вместе с тем, общей тенденци-ей стал рост разнообразия рекреационных по-требностей и возможностей их удовлетворения,что делает чрезвычайно многообразной тури-стско-рекреационную деятельность.

Одной из проблем изучения туристско-рек-реационных потребностей является простран-ственный «разрыв» между территорией фор-мирования потребностей в месте постоянногопроживания и территорией реализации этихпотребностей в конкретной ТТРС. На нашвзгляд, потребность становится фактором поотношению к конкретной ТТРС в тот момент,когда турист прибывает вместе со своими по-требностями именно в эту туристско-рекреа-ционную систему. До момента прибытия дан-ного человека можно рассматривать как по-тенциального туриста. Ведь теоретически онмог и не доехать до места своего отдыха, а вер-нуться обратно домой при чрезвычайных об-стоятельствах, не попасть в нужную ТТРС вслед-ствие стихийного бедствия, военных действийи т. д. В связи с этим можно предположить, чтотуристско-рекреационные потребности – этомногостадийное явление. По крайней мере, всамом общем приближении мы считаем воз-можным выделить четыре стадии: потенциаль-ную (формирование потребностей, их осозна-ние, принятие решений о методах и способахреализации в дальнейшем), организационную(оформление документов по организации ту-ристской поездки, приобретение билетов, по-купка одежды и необходимого инвентаря и т. п.),стадию реализации (непосредственное удовлет-ворение туристско-рекреационных потребно-стей в рамках конкретной ТТРС с использова-нием всех имеющихся подсистем) и пострек-реационную стадию (возвращение из турист-ской поездки, оценка степени соответствияпотребностей уровню их реализации и удов-летворенности поездкой в целом, корректиров-ка туристско-рекреационных потребностей ивозможностей их реализации).Экономические факторы формирования

ТТРС имеют особое значение в условиях ры-ночной экономики. Формирование туристско-рекреационной системы в ответ на соответ-ствующие потребности должно иметьэкономический эффект, то есть быть делом при-быльным и способствовать экономическомуразвитию региона. Как и многие другие, эко-номические факторы проявляются двояко:

со стороны туристов как потребителей услуг исо стороны самой туристско-рекреационнойсистемы. Важным моментом является то, чтоэкономическая эффективность ТТРС можетпридать импульс для развития всей интеграль-ной социально-экономической системы.Геополитические факторы напрямую свя-

заны с обеспечением безопасности туристов иучитывают стабильность геополитической си-туации в регионе, наличие угрозы военных кон-фликтов и террористических актов, а также кри-миногенную ситуацию. Зачастую именно этифакторы являются лимитирующими для раз-вития туристско-рекреационной деятельностив некоторых регионах мира (Ближний Восток,Центральная и Южная Азия). Достаточно ост-ро проблема безопасности туристов стоит иво многих регионах России. Дело дошло дотого, что содействовать решению даннойпроблемы на национальном уровне в начале2007 г. поручено Министерству РФ по деламгражданской обороны, чрезвычайным ситуа-циям и ликвидации последствий стихийныхбедствий. В частности, в Смоленской областиГлавное управление указанного министерстваобратилось ко всем заинтересованным орга-низациям и учреждениям с предложением окоординации действий по обеспечению безо-пасности туристской деятельности.Организационно-управленческие факторы

играют важную роль в непосредственном обес-печении работы всей системы на конкретнойтерритории. Во многих странах мира на нацио-нальном уровне приняты законы о туризме, ра-ботают туристские администрации, созданы ас-социации работников туриндустрии, реализу-ется национальная политика в сфере туризма, втом числе направленная на продвижение намировом туристском рынке национального тур-продукта. Практически на всей территории на-шей страны действуют принятые региональны-ми органами власти законодательные акты, рег-ламентирующие туристско-рекреационную де-ятельность, программы развития туризма, вструктуру региональной власти включены со-ответствующие административные органы, фор-мируются ассоциации туристских фирм, зарож-дается ярмарочно-выставочная деятельность ит. д. Вместе с тем, надо отметить, что именноэта группа факторов, призванная обеспечитьоптимальное функционирование всей систе-мы, порой тормозит ее развитие. Это связа-но с тем, что законодательная база туризманаходится в процессе становления, а порой –

Л.Ю. Мажар


и поиска наиболее эффективных путей раз-вития, что зачастую дезориентирует органи-заторов туризма. В частности, в январе 2007года Государственной думой РоссийскойФедерации приняты поправки в действую-щий Закон о туризме, которые весьма суще-ственно меняют правила туристско-рекреа-ционной деятельности. Думается, что не-сколько лет уйдет на адаптацию туристско-рекреационных систем всех иерархическихуровней к работе на новых принципах.Природно-рекреационные факторы вклю-

чают все свойства природных объектов и явле-ний, которые непосредственно используются втуристско-рекреационной деятельности на дан-ном этапе развития индустрии туризма (природ-ные рекреационные объекты, бальнеологичес-кие ресурсы (целебные источники, лечебныегрязи и т.д.), эстетические свойства ландшафта,памятники природы и др.). Все эти факторы от-ражают возможности территории в формиро-вании природно-рекреационной подсистемыТТРС и ее пространственных параметров.Историко-культурные факторы очень

многогранны и «многослойны». В материаль-ной и духовной составляющих наблюдается, какправило, «напластование» разновременныхобъектов: историко-культурное наследие каксвидетельство разных эпох, памятники зодче-ства и монументального искусства, культовыесооружения, современная архитектура, духов-ная культура и традиции прошлых времен, со-временное искусство и т. д. Историко-культур-ные факторы могут иметь различную степеньвлияния на формирование ТТРС: от макси-мальной в случае специализации туристско-рекреационной системы на познавательномтуризме до минимальной в случае приоритет-ного развития иных видов туризма.Инфраструктурные факторы представля-

ют особую группу: они непосредственно неопределяют размещение туристско-рекреаци-онных объектов, но, находясь «в тени», обес-печивают бесперебойную работу всей ТТРС.Инфраструктуру туристско-рекреационнойсистемы можно сравнить с нервной системойживого организма: она скрыта от внешнеговзгляда, но без нее организм нежизнеспособен.В ТТРС необходимую работоспособностьобеспечивают транспортная инфраструктура,коммуникационные системы и средства связи,компьютерные системы бронирования и др.Материально-бытовые факторы (их мож-

но назвать и иначе) охватывают одну из важ-

нейших подсистем ТТРС, связанную с органи-зацией проживания, питания и обслуживаниятуристов в местах отдыха. Это настолько важ-ная группа факторов, что ее необходимо, нанаш взгляд, рассматривать не в составе инф-раструктурных факторов, а отдельно, деталь-но анализируя характер средств размещенияи питания с учетом перспектив их развития.Надо отметить, что зачастую в регионах на-шей страны именно эти факторы являются ли-митирующими в организации туристско-рек-реационной деятельности.Социально-психологические факторы, как

и многие последующие, проявляются двояко:через свойства самой ТТРС и через туристов,влияя на формирование и реализацию турист-ско-рекреационных потребностей. К последнимможно отнести наличие рекреационного вре-мени, социальный статус, подверженность воз-действию информационно-рекламной пропа-ганде, социально-психологические свойстваличности туриста (этническое и конфессио-нальное самосознание и их проявления в пери-од отдыха, коммуникативные свойства лично-сти, уровень культуры, темперамент, характери т. п.). Действие социально-психологическихфакторов в рамках ТТРС заключается во влия-нии на развитие туризма социальной и этно-конфессиональной структуры местного насе-ления, создании атмосферы психологическогокомфорта, необходимости решения соци-альных проблем в регионе, связанных с повы-шением занятости населения, снижением уров-ня безработицы и т.п.Демографические факторы неразрывно

связаны с предыдущей группой, но учитыва-ют, прежде всего, особенности воспроизвод-ства населения, возрастную структуру насе-ления, характер урбанизации, миграционнуюситуацию и многое другое. Например, тури-стско-рекреационные системы, ориентиро-ванные на обслуживание населения высокоурбанизированных регионов, могут достаточ-но успешно развивать сельский туризм (агро-туризм), экологический и другие виды туриз-ма, позволяющие наиболее эффективно сни-мать городской стресс. Подобная ориентацияопределяет специфику средств размещения(гостевые дома, небольшие сельские гостини-цы и т. п.), а так же особые виды досуга (ката-ние на лошадях, рыбалка, сбор ягод и грибови многое другое). Нередки случаи созданиязоологических уголков с домашними животны-ми, что вызывает восторг у детей, видевших их

27только на картинках. Другим примером мо-жет быть учет возрастных особенностей ту-ристов, прибывающих из европейских стран:основу турпотока, как правило, составляютпредставители «третьего возраста» (пенсио-неры), которые предъявляют особые требова-ния к уровню комфорта и обслуживания, экс-курсионной программе.Экологические факторы во многих случа-

ях ограничивают туристско-рекреационную де-ятельность в рамках конкретных ТТРС, и связа-но это в первую очередь с экологической ем-костью природно-рекреационных подсистем.Кроме того, развитию туризма на многих тер-риториях препятствует высокий уровень тех-ногенного загрязнения, в том числе радиаци-онного. Детальному изучению экологическихфакторов мешает сложность получения досто-верной информации, а иногда и засекречен-ность данных о реальном положении дел. Темне менее, с течением времени роль экологи-ческих факторов формирования ТТРС будетувеличиваться. В частности, население горо-дов с неблагоприятной экологической обста-новкой будет все больше стремиться провестирекреационное время в экологически комфор-тных регионах.Медико-санитарные факторы, влияющие

на здоровье туристов, оказывают прямое дей-ствие на функционирование ТТРС. Неблаго-приятная эпидемиологическая ситуация в оп-ределенных регионах, необходимость профи-лактических прививок сдерживают поток ту-ристов в места распространения клещевогоэнцефалита, малярии и других заболеваний.Большой урон международному туризму впоследние годы нанесли вспышки в разных ре-гионах мира атипичной пневмонии, птичьегогриппа и других инфекционных заболеваний.Постоянно в поле зрения организаторов ту-ризма находится проблема качества продук-тов питания и питьевой воды. В определеннойстепени нейтрализовать указанные лимитиру-ющие факторы может высокое качество ме-дицинского обслуживания и гарантии соблю-дения медицинского страхования.Рекреационно-деятельностные факторы

мы сочли возможным выделить в отдельнуюгруппу именно потому, что пребывание тури-стов в местах отдыха связано, как правило, сопределенными видами деятельности, которыетребуют создания особых объектов, подготов-ки кадров соответствующего профиля и квали-фикации. Относящиеся к этой группе факторы

связаны со свойствами соответствующей под-системы ТТРС, которые в свою очередь опре-деляются местоположением и специализаци-ей туристско-рекреационной системы.Инновационные факторы, связанные с вне-

дрением новейших технологий в сферу рекре-ации и туризма, с каждым годом оказываютвсе большее влияние на ее развитие. Бесспор-но, в конкурентном состязании различныхТТРС больших успехов добъется именно та, гденаряду с высоким уровнем обслуживания бу-дут использоваться новейшие компьютерныетехнологии для создания элементов виртуаль-ных экскурсий и реконструкции важных исто-рических событий, внедрятся новые виды ту-ризма (полеты на воздушном шаре, погруже-ния на глубоководных аппаратах, космическийтуризм, виртуальные полеты в космическомпространстве и т.д.). Инновационные факторыеще предстоит осознать и изучить, но их рольуже нельзя игнорировать.

Группа факторов кадрового обеспечениястановится все более значимой в связи с увели-чением числа туристских прибытий и возрос-шим уровнем требований к качеству туристско-го обслуживания. В каждой стране, вовлечен-ной в международную туристскую деятельность,сложилась своя национальная система подго-товки кадров для сферы туризма. В России доначала 90-х годов прошлого века практическине существовало единой системы подготовкикадров для туриндустрии, и только в настоящеевремя формируется единое образовательноепространство в рамках страны с доминирую-щими центрами – Москвой и Санкт-Петербур-гом. Постепенно складываются региональныесистемы подготовки кадров, ориентированныена потребности региональных рынков труда.Важно, что фактор кадрового обеспечения тес-но связан с соответствующей подсистемой ТТРСи оказывает прямое влияние на качество рабо-ты всех других подсистем.

Предложенная группировка факторов фор-мирования ТТРС не претендует на всеобъем-лющую полноту. Она лишь в наиболее общемвиде отражает положение дел в настоящее вре-мя. Один из наиболее сложных этапов научногоисследования – изучение влияния отдельныхфакторов на формирование конкретных ТТРС,в том числе регионального уровня.

Итак, на основании проведенного анализаможно сделать следующие выводы:

1. Все процессы, обусловливающие форми-рование территориальных систем, определяются

Л.Ю. Мажар


Библиографический список

1 . Баранский Н.Н. Научные принципы географии. Избранные труды. – М.: Мысль, 1980.2 . Зорин И.В., Мирошниченко Н.Н., Шильникова Л.Н. Рекреационная освоенность террито-

рии СССР // Г еографические проблемы организации туризма и отдыха. Вып. 2. – М.:Турист, 1975. – С. 91–97.

3 . Мажар Л.Ю. Территориальные общественные системы: концептуальный подход к изуче-нию // Региональные исследования. – Смоленск, 2006. – № 2. – С. 9–17.

4 . Маслоу А.Г. Мотивация и личность. – СПб., 1999.5 . Мироненко Н.С., Твердохлебов И.Т. Рекреационная география. – М.: Изд-во Московско-

го университета, 1981.6 . Преображенский В.С., Веденин Ю.А. и др. Теория рекреалогии и рекреационной гео-

графии. – М., 1992.7 . Преображенский В.С., Мухина Л.И. и др. Методические указания по характеристике при-

родных условий рекреационного района // Г еографические проблемы организации ту-ризма и отдыха. Вып. 1. – М.: Турист, 1975. – С. 50–111.

8 . Сочава В.Б. Системная парадигма в географии // Известия ВГО. – Т. 105. – Вып. 5. –1973. – С. 393–400.

9 . Теоретические основы рекреационной географии / Отв. ред. В.С. Преображенский. –М.: Наука, 1975.

1 0 . Щербакова С.А. Г еоэкономика международного туризма. – Смоленск: Универсум, 2004.

действием причин, которые можно подразде-лить на более существенные внутренние при-чины, действующие в рамках самой системы иопределяющие ее структуру и основные свой-ства, и внешние причины, связанные со свой-ствами среды. При этом внутренние причиныможно квалифицировать как «факторы», а вне-шние причины как «условия».

2. Условия формирования ТТРС отражаютсвойства среды, влияющие на формированиетуристско-рекреационной системы. Разграниче-ние системы и ее среды носит условный харак-тер, при этом с развитием ТТРС расширяютсяпространственные и структурные рамки систе-мы, так как происходит вовлечение новых объек-тов в туристско-рекреационную деятельность.

3. Среда, формирующаяся вокруг ТТРС, пред-ставляет собой зону действия условий как дви-жущих сил с центростремительным вектором,направленным на формирующуюся систему.

4. В условных схематичных построениях сре-да представляет собой полисистемное образо-вание, концентрами расположенное вокругТТРС. Основными интегральными системами,формирующими среду, являются природнаягеосистема и общественная геосистема (за ис-ключением собственно изучаемой ТТРС).

5. Свойства природной геосистемы вовсем их многообразии формируют природные

условия, которые при необходимости можнорассмотреть по отдельным компонентам: кли-матические, орографические, гидрологичес-кие, ландшафтные и др.

6. Свойства интегральной общественнойсистемы проявляются через входящие в неевиды территориальных систем (промышлен-ная, производственная, социально-экономи-ческая, общественно-политическая и т.д.), чтопозволяет соответствующим образом систе-матизировать весь спектр социально-эконо-мических условий.

7. Особое значение для формирования ТТРСимеют условия, связанные с географическимположением, одним из разновидностей которо-го является туристско-географическое положе-ние (ТГП), характеризующее положение изуча-емой системы по отношению к объектам тури-стско-рекреационной деятельности.

8. Факторы как движущие силы, определя-ющие формирование и развитие ТТРС, явля-ются внутренними причинами, связанными,прежде всего, со свойствами самой туристско-рекреационной системы.

9. ТТРС как открытые интерактивные системыподвержены влиянию извне, поэтому через воз-действие (сознательное или стихийное) на те илииные факторы можно способствовать целена-правленному развитию системы.

29

Т.И. Яськова(г. Смоленск)

СТОЛИЧНЫЙ РЕГИОНИ ПРИСТОЛИЧНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ:

СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ

Jaskova T.I.

CAPITAL REGION AND CAPITAL POSITION:A RATIO OF CONCEPTS

In the article experience of studying by a geographical science of a category «metropolis» isgeneralized and influence of capitals on environmental territory is analyzed.

Для обозначения соседского положениякакого-либо региона в географической лите-ратуре используется приставка «при-», обо-значающая непосредственную близость, а так-же указывается сам внешний объект, сосед-ство с которым оказывает наибольшее влия-ние на развитие исследуемого региона(например, приграничный, приморский, при-столичный регион). Термин «пристоличноеположение» сравнительно молод, но понятие,им обозначаемое, довольно давно обсужда-ется в научной литературе. Так, среди боль-ших и сложных проблем экономической и со-циальной географии важное место занимаетвзаимодействие крупнейших городов, в томчисле столичных, с окружающей территори-ей. «Для географического изучения городов, –писал Н. Н. Баранский, – внешние связи име-ют особо большое значение, так как толькоанализ этих связей города позволяет понятьгород на фоне окружающей его географиче-ской среды» [4]. Анализ взаимодействия круп-ных городов с окружающими селениями,определение зон их влияния произведен ря-дом экономико-географов.

Из отечественных исследователей одним изпервых в этом ряду стоит В.П. Семенов-Тян-Шанский. Он сделал удачную попытку выде-лить истинные экономические города, вклю-чая сельские торгово-промышленные очагикак будущие городские центры. Была предло-жена их типология, даны емкие характеристи-ки столиц со сферами их экономического вли-яния и признаками агломерационных реалийв виде кольцевых систем субцентров. Особоеместо занимают также комплексные работыпо ЭГП крупных городов: И.М. Маергойза –

по Сталинграду, М.К. Бандмана – по Улан-Удэ,Г.В. Сдасюк – по Иркутску, М.И. Скляра –по Саратову, Ф.М. Листенгурта – по Ярослав-лю, Калинину (ныне Тверь) и Рыбинску, В.С. Вар-ламова – по Оренбургу [11; 29].

Значение пристоличного положения от-мечал Б.Б. Родоман. Он усмотрел влияниестолицы на расположение центров областейнечерноземной части Центральной России[13]. Ранее Г.М. Лаппо влиянием Москвыобъяснял даже окраинное положение Киевана Украине, иными словами, тот факт, что тер-риториальная граница между этническимиареалами русских и украинцев прошла так,а не иначе [10].

Что касается систем более высокого ранга(субъектов РФ), то анализ их пристоличногоположения представлен, как правило, фраг-ментарными, эскизными разработками не-большого числа исследователей. Проблемевлияния Москвы и Санкт-Петербурга на при-легающие территории посвящены некоторыедиссертационные работы недавнего времени[6, 9, 15]. Однако в них, как правило, согласноцелям и задачам исследования, отражены лишьнекоторые аспекты такого влияния (чаще –демографический, реже – экономический,экологический), что не может в полной мередать представление о пристоличности как ком-плексном явлении. Нет даже четких разверну-тых определений понятия «пристоличное по-ложение», позволяющих очертить хотя бы егообъем. Известно, тем не менее, что суть этогоявления зависит от целого ряда причин, в ко-тором первостепенное значение имеет опре-деление столицы как таковой и феномена сто-личности в частности.

Т.И. Яськова


В отечественной географии, вкупе с опре-делением зон влияния крупных городов, на-коплению опыта исследования самих столици феномена столичности способствовали мно-голетние исследования Москвы и столичногорегиона, проводимые под руководством Н.Н. Ба-ранского, Ю.Г. Саушкина группой их учени-ков. На примере Москвы формировалисьметодологическое направление и схема изу-чения феномена столичности, позволяющиевыявить его понятийные аспекты, свойства ипризнаки [8, 12].

Работы Н.Н. Баранского [3, 4, 5] содержаттакже анализ роли столичности, создавшейпотребительский рынок, финансовые и про-чие условия для роста передовых отраслейиндустрии. Позднее появились примеры ре-гиональных исследований столичного факто-ра: столиц восточно-европейских государств[14], а также исследования столиц с позицииих влияния на развитие национальных сис-тем расселения [7].

Будучи понятием не сугубо географиче-ским, но скорее, культурологическим, активноиспользуемым не только в специальной лите-ратуре, но и в публицистике, и в обыденнойречи, столичность как явление стала предме-том специального изучения в географии отно-сительно недавно. Причин этому несколько.

1. Возникновение во 2-й половине ХХ в.новых суверенных государств, и вместе с темновых столиц и столичных регионов.

2. Весомость и значимость столичных ре-гионов как крупнейших концентраторов де-моэкономического, духовного, творческогопотенциала. Столичный регион обычно слу-жит фокусом материальной и культурнойжизни страны, зеркалом ее природных и куль-турных ландшафтов, узлом связей, центромуправления и обработки информации, оча-гом распространения нововведений, веду-щих к разного рода качественным преобра-зованиям.

3. Необходимость, с одной стороны, упоря-дочения и регулирования уровня территори-альной концентрации районообразующих фун-кций, а с другой – интенсификации использо-вания исторически накопленного столичнымрегионом потенциала.

4. Современные тенденции регионально-го развития, урбанизации, информационно-технического прогресса, которые ведут к сти-ранию четких граней между столицей, явля-ющейся крупным городом, и регионом, что

порождает ряд проблем организации терри-ториальной структуры хозяйства, расселения,природоохранной деятельности и т. д.

5. Столицы обладают особым свойствомформировать вне своих пределов дублирую-щие функции, что приводит к появлению це-лой совокупности городов и местностей состоличными функциями: столичных регионов,столиц-дублеров, столиц разных уровнейиерархии.

Говоря о столичности, нельзя не отметитьдва характеризующих ее парадокса:

1) парадокс малоизученности;2) парадокс многоаспектности.

Имеющийся на данный момент времениопыт изучения столичности как явления не по-зволяет пока представить обсуждаемую про-блему «в целом». Весь накопленный багаж зна-ний по этому вопросу состоит из двух частей:

a) знания о столицах как о категорияхпреимущественно крупных городов, цент-рах интеллектуального, научно-производ-ственного, культурного потенциала, финан-совых центрах;

б) знания об индивидуальных чертах при-столичных административных, экономическихрегионов.

Выделяя столичный регион в качествеобъекта межрегионального взаимодействиянеобходимо учитывать две категории столиц.

1. Столицы по административно-политиче-скому статусу – центры государственной влас-ти. Политические столицы в строгом смысле –это главные города государств и государствен-ных образований с соответствующими функ-циями и статусом. Однако в странах с федера-тивным устройством наблюдается определен-ная иерархия столичности. Столица поопределению Э.Б. Алаева – это поселение, яв-ляющееся главным городом государства илианалогичного образования [2; 182]. Так, в Рос-сии столицами официально именуются кро-ме Москвы центры автономных республик.В ряде стран крупные единицы АТД типа шта-тов имеют элементы государственности, своиправительства и центры, называемые столи-цами (Атланта – столица штата Джорджия).Однако при высоком уровне централизациивозникает обратное явление – своего рода вер-тикальная многостоличность – сочетание водном городе столичных и центральных фун-кций разного уровня (общегосударственного,республиканского).

31В этой категории столиц выделяют следую-

щие типы:• Доминирующий центр (столица регио-

на является самым крупным центром, и реги-он представляет собой сферу влияния этогоцентра). Степень доминирования такого цент-ра можно в общих чертах определить по сте-пени концентрации в нем населения региона,а также по экономическому потенциалу в рам-ках данного региона.

• Конкурентно-доминирующий центр (сто-лица региона является одним из несколькихболее или менее крупных центров). В зависи-мости от сложности отношений «центр-пери-ферия» в регионе можно говорить о биполяр-ной или полицентрической модели.

• Функциональный центр (небольшой го-род, выполняющий сугубо административныефункции).

• Исторический (традиционный) центр (несамый крупный город, выполняющий столич-ные функции на протяжении многих веков).

2. Неформальные столицы – крупнейшиегорода, многофункциональные центры страни крупных регионов. Не имея юридическогостатуса, они выполняют важные столичныефункции в широком смысле и притом в круп-норегиональном, национальном или между-народном масштабе. Их столичный характервыражен тем сильнее, чем меньше реально-го веса у официальных столиц и чем сильнеевыражена многостоличность (Нью-Йорк какфинансово-экономическая столица США,Дюссельдорф как столица Рура) [16; 136].

Нередко такие столицы требуют определен-ных критериев выделения, которыми выступа-ют, как и в первом случае, общие по характерустоличные функции. К ним относятся:

1. Функции, обеспечивающие лидирую-щую роль столиц. Потенциал столицы как бе-зоговорочного лидера выражается в развитииобслуживающих функций города (наука, об-разование, торговля, сосредоточение непра-вительственных финансовых и международ-ных организаций, культурные и коммуника-ционные услуги). Именно их взаимодействиеи позволяет получить новое качество. Функ-ции обслуживания населения перерастают изградообслуживающих в градообразующие истановятся лицом города.

2. Центральные функции высокого ранга.К ним относятся функции, обеспечивающиероль столицы как политического центра. Вы-полняя их, столица осуществляет разностороннее

обслуживание нужд обширного региона, цен-тром которого она является и на который рас-пространяется ее влияние. Так, согласно статье1. Закона «О статусе столицы Российской Фе-дерации», столица Российской Федерации – этоместо нахождения федеральных органов госу-дарственной власти Российской Федерации,представительств республик в составе Россий-ской Федерации, автономной области, автоном-ных округов, краев, областей, города Санкт-Петербурга, а также дипломатических предста-вительств иностранных государств в Россий-ской Федерации [1].

Собственно столичные функции обладаютисключительно высоким эффектом мультипли-катора и, следовательно, стимулируют рост го-рода, агломерации, региона. Поэтому чащевсего столица – крупнейший город страны.Наряду с крупными абсолютными размерами,столицы часто доминируют в национальнойсистеме расселения (Москва, Париж, Вена,Копенгаген, Токио).

Таким образом, к столичным городам от-носятся города, сочетающие роль лидеров со-циального и научно-технического прогресса,одновременно возглавляющие обширные ре-гионы и имеющие в силу высокой концентра-ции функций крупные размеры.

Специфичной для столиц является сто-личная среда, представляющая собой осо-бый общественно-географический фено-мен, характеризующийся рядом признакови свойств и обозначаемый через понятие«столичность». Близкие к этому понятиюкатегории «центральность», «лидерство»хотя и являются атрибутивными для средыстолиц, но отражают специфичность явле-ния не в полной мере.

Столичность – это особая «аура», интел-лектуальный потенциал, культурный и об-разовательный уровень, архитектурная сре-да, электоральная культура, выходящие зарамки определения (свойство и средство оп-равданного социально-пространственногопроцесса выдвижения отдельных террито-рий на лидирующую позицию в определе-нии ведущих целей и возможностей разви-тия общества) [12; 22] .

Будучи сложным общественным явлением,столичность многоаспектна. Выделяют поли-тический, юридический, экономический, соци-альный, географический, экологический аспек-ты столичности, которые можно условно све-сти к трем основным рядам понятий.



1. «Лидерство», «главенство» и «первен-ство» (функциональный ряд). Эти категорииблизки к понятию столичности в функцио-нальном ее проявлении, которое в узкомсмысле представляет собой выполнение соб-ственно столичных функций (политическоеруководство, дипломатическая деятельность).

В широком своем понимании функцио-нальный аспект столичности включает, по-мимо вышеобозначенных, конкретные фун-кционально-отраслевые блоки обществен-ных систем: финансовый рынок, наука,культура, производство, – которые на раз-ных исторических этапах выступают в ролилидеров или аутсайдеров. Вместе с тем сто-личную окраску многим видам деятельнос-ти придает специфическая «сквозная» це-почка пионерных и эталонных функций, от-ветственных за аккумуляцию, генерирова-ние, апробацию и трансляцию нововведенийв различных сферах.

2. «Центральность положения» (территори-альный ряд). В узком смысле центральностьпонятию придает официальный юридическийстатус столицы, местопребывание высших ор-ганов государственной власти, посольств (соб-ственно столичное положение). В широкомсмысле центральность столичному положениюпридает ориентация центробежных и центро-стремительных процессов, как то: диффузиянововведений, концентрация деятельности,фокусами и очагами которых являются столи-цы. Столичность как центральность противо-положна периферийности.

3. «Качество социальной среды» (социаль-но-экологический ряд). Понятие столичнойсреды выделяется как подтип урбанизирован-ной среды жизни, которая, помимо общихчерт этого типа, обладает рядом особых ка-честв (обилие иммигрантов, деловой стильотношений, широкий спектр услуг, а такжемест образования, труда, досуга). Столичнаясреда формирует особый тип жителя, которо-го отличает амбициозность, профессиональ-ные и семейно-бытовые установки, отличныеот установок провинциала.

В результате взаимодействия указанных ря-дов формируется представление о централь-ных функциях и об управляющих центрах тер-риторий. Их высшую разновидность представ-ляют собой столичные функции и сами столи-цы с их специфичной средой.

Для высших форм проявления столично-сти характерны два феномена:

1) феномен взаимосвязанности;2) феномен противоречия.В первом случае речь идет о взаимосвя-

занности всех сторон столичной жизни. Так,например, обслуживание емкого потреби-тельского рынка, тяготение к научным, ин-формационным и управленческим центрамсказывается на отраслевом составе индуст-рии. Столичные функции представляют со-бой весьма сложное сочетание многих видовдеятельности.

Несмотря на взаимосвязанность и взаимо-обусловленность реалий столичной жизни, длянее типичны противоречия.

Для столичной среды жизнедеятельностихарактерно, например, противоречие привле-кательности, связанной с обилием вариантоввыбора профессии, мест труда, форм досуга, инеизбежности дополнительных стрессовых на-грузок, трудностей адаптации и социализациив ускоренном ритме жизни.

В столичном географическом положениизаложено противоречие между стремлениемобслуживать одновременно внутренние и вне-шние связи страны.

Столичность стимулирует генезис новыхфункций, форм и видов деятельности, а боль-шие масштабы их концентрации делают регио-нальное развитие в высокой степени инерци-онным. Поэтому для отраслей и функций сто-личного региона характерно противоречиемежду стремлением к их ускоренной смене,в том числе в связи с «моральным старением»,и высокой устойчивостью территориально-отраслевых структур.

Лидерство с постоянным воспроизвод-ством, сменой лидирующих начал порождаетпротиворечие между большими возможнос-тями для поступательного развития и значи-тельными трудностями на этом пути (особен-но в случае, когда оно принимает характер струдом сдерживаемого роста) [12; 3-22].

Таким образом, именно у столиц возника-ет потребность в формировании развитого,функционально сложного окружения, и естьвозможность его создавать.

Регион, окружающий столицу, служащийее многообразным дополнением, активно сней взаимодействующий, служащий сред-ством усиления и расширения возможнос-тей столицы в выполнении ее функций, но-сит название столичного региона. На столич-ные регионы распространяется централь-ность положения столицы, что служит для них

33мощным фактором регионального развития.Многие столичные регионы лишены круп-ных минерально-сырьевых и топливно-энер-гетических ресурсов. Причиной тому явля-ется тяготение к сгусткам первоначальногосельского населения, а также центральное илиудобное по многим направлениям положе-ние. Это отражено в названиях многих сто-личных экономических районов, именуемых«центральными», что свидетельствует о том,что центральное положение может игратьрайонообразующую роль. Обладая централь-ным положением, столичные регионы обес-печивают стыковку внутренних и внешнихсвязей страны за счет сочетания в регионежелезнодорожных узлов, морских и речныхпортов, международных и внутренних аэро-портов [12; 9, 12].

Дополнительным фактором развития сто-личного региона может служить вынос в ка-кой-либо город региона функций админист-ративного центра соответствующей области(провинции, штата). Наиболее характерны та-кие процессы для Америки. В США исполь-зуется особая концепция столичности как науровне государства в целом (сравнительнонебольшой Вашингтон), так и на уровне шта-тов. Причиной переноса региональных сто-лиц в новый функциональный центр в другихстранах является либо перенаселенность до-минирующего центра, либо конфликт в егосоциуме (развивающиеся страны). В странахЕвропы, где исторические факторы сильнеевсего повлияли на систему АТД, встречают-ся ситуации, когда столицами регионов явля-ются небольшие города, имеющие при этомбольшую историю [16; 137].

Размеры, функции, официальные статусыгородов, а также степень и давность районооб-разующих процессов лежат в основе типоло-гии столичных регионов, возглавляемых глав-ными городами государства. В ней, в частно-сти, выделяют:

1. Регионы – абсолютные (многосторонние,комплексные) лидеры:

1.1. исторически лидирующие регионы встранах с высоким общим уровнем развития(Московский, Парижский, Лондонский и т. д.);

1.2. единственные по существу лидеры вразвивающихся странах (многие столицы Аф-риканских государств).

2. Относительные лидеры. Промежуточ-ный, комплексно специализированный тип.Развитие столичного региона идет от мощной

традиционной столицы – первого или одногоиз первых городов страны, но по основнымпоказателям регион не является главным эко-номическим лидером. На первый план выхо-дит собственно столичная специализация и еесвязь с внутри- и внешнеэкономической дея-тельностью (Берлин, Рим, Пекин, Дели).

3. Сугубо политические лидеры. Столичныйрегион возникает в случаях сравнительно не-давнего создания столицы на новом месте, врезультате компромисса, достигнутого в борь-бе между более мощными или разными этни-ческими районами страны (Вашингтон, Кан-берра, Оттава, Берн), либо служит стимуломнациональной консолидации, освоения глубин-ных территорий, рычагом сдвига в географиихозяйства (Анкара, Бразилиа) [12; 13].

В федеративных государствах, для удобстваполитического регулирования, столичные реги-оны вписаны в границы конкретных админист-ративно-территориальных единиц, вмещающихкак саму столицу, так и сферу ее влияния (деюре). В случае гипертрофированности столицих часто выделяют в отдельные ячейки админи-стративно-территориального деления. Сферавлияния столичного города далеко выходит заего административные границы, но, стремясьне создавать слишком крупные административ-но-территориальные единицы, государство какбы сдерживает город, заключая его в узкие рам-ки официальных границ. Ярким примером слу-жит Москва, являющаяся отдельным субъектомРоссийской Федерации и носящая статус горо-да федерального значения.

Преодолевая административные границы,импульс регионального развития, порождае-мый противоречиями столичной жизни, рас-пространяется на столичный регион. Тот, всвою очередь, испытывает противоречиемежду эндогенными и экзогенными услови-ями регионального развития. Высококвали-фицированное обслуживание всей страныпри ограниченности собственных ресурсовпозволяет и заставляет использовать цент-ральность экономико-географического поло-жения, что проявляется в сетях коммуника-ций, в развитии радиальных направлений вущерб кольцевым и хордовым [12; 21].

Данное противоречие, в свою очередь,есть суть развития, которое в радиальных на-правлениях исходит из столичного регионана прилегающие территории, в нашем слу-чае – на пристоличные регионы (регионы,непосредственно граничащие со столичными),



постепенно затухая. Таким образом, рожда-ется феномен «пристоличности». Сам фено-мен «пристоличности», в известном смысле,представляет собой совокупность специфи-ческих явлений, неравномерно распределен-ных по территории, границы которой трудноопределимы. Установить признаки, отлича-ющие их от подобных, но наблюдаемых в пре-

делах периферийных территорий, не являю-щихся пристоличными, достаточно затрудни-тельно. В случаях, когда это необходимо, воснову идентификации закладывается эффектвлияния на территориальные процессы близ-ко расположенной столицы, отношения с ко-торой развиваются в рамках пространствен-ной модели «центр-периферия».

35

РОССИЯИ СОВРЕМЕННЫЙ МИР

И.А. Родионова(г. Москва)

ПОЗИЦИИ РОССИИНА ИНДУСТРИАЛЬНОЙ КАРТЕ МИРА

Rodionova I.A.

POSITIONS OF RUSSIAON THE INDUSTRIAL MAP OF THE WORLD

In the article the reasons of weakening of the Russian positions in the world economy are analyzedand necessity of changing model of Russian participation in the world economy connections is shown.

Современное состояние и перспективы раз-вития нашей страны невозможно оценивать изо-лированно от мирового развития и кардиналь-ных перемен, происходящих в мире. Реструкту-ризация экономики России в период переходаот «плана к рынку», которая еще продолжается,наиболее сильно отразилась на индустриальномсекторе. В результате изменилась позиция стра-ны в мировом табеле о рангах, как в производ-стве, так и в экспорте промышленной продук-ции, и особенно в сфере высокотехнологичногопроизводства. Участие страны в распределениимирового дохода требует учета многих обстоя-тельств с целью выбора оптимальных направле-ний использования национального природно-ресурсного, экономического, демографическогои научно-технического потенциала. А процессвовлечения России в единое мирохозяйствен-ное развитие после распада системы социализ-ма оказался далеко не простым.

Ослабление позиций России в мировой эко-номике. Без сомнения, распад СССР и эконо-мическая дезинтеграция на всем постсоветс-ком пространстве оказали очень существенноевлияние на ослабление позиций нашего госу-дарства в мировой экономике. Дистанцию, от-деляющую Россию от стран-лидеров мировойэкономики, по показателю душевого ВВП (попаритету покупательной способности нацио-нальных валют) экономисты оценивали при-

мерно в срок 40–60 лет. Но в истории государ-ства российского были две мировые войны иодна гражданская, были две революции, а так-же этап строительства социализма в ХХ веке,завершившийся распадом СССР и крушениемвсей мировой социалистической системы (совсеми вытекающими отсюда негативными дляэкономики последствиями).

Следует обозначить, однако, тот факт, чтона протяжении второй половины ХХ в. Совет-ский Союз (СССР) по многим экономическимпоказателям, в том числе по темпам роста про-изводительности труда и объемам производ-ства продукции многих отраслей промышлен-ности, находился не просто в числе мировыхлидеров, а зачастую занимал 1–2-ю позиции вмировом табеле о рангах, конкурируя лишь сСША (по производстве электроэнергии, добы-че нефти, газа, угля, выплавке чугуна и стали,производству цемента, минеральных удобре-ний, тканей и т.д.).

Однако в 1990-е годы в связи со спадом вовсех секторах экономики значение России(наибольшая доля продукции бывш. СССРпроизводилась непосредственно на россий-ских предприятиях) в мировой индустрии из-менилось (табл. 1). При этом продукция мно-гих отраслей отечественной промышленнос-ти ныне не является конкурентоспособной намировом рынке (за исключением продукциисырьевых отраслей).


Современная Россия – это не СССР (это все-го лишь одна республика из 15-ти, хотя и самаямощная). Учитывая факт почти двукратногосокращения объемов ВВП и производства про-мышленной продукции к середине 1990-х гг.,отметим, что Россия в начале XXI в. более чемв 4 раза отставала от США по показателю сред-негодовой выработки ВВП на одного занятого(83300 и 19500 долл. соответственно, в ценах ипо ППС 2000 г.) и в 6,5 раз – по показателю про-изводительности труда в промышленности.Согласно оценкам Б. Болотина, доля России вмировом промышленном производстве во вто-рой половине ХХ в. изменялась следующимобразом: 1950 г. – 10,7 % (для сравнения: доляСССР – около 15 %), 1960 г. – 14,9 % (доля СССР –около 20 %), 1970 г. – 13,5 % (доля СССР – око-ло 18 %), в 1990 г. – 10,3 %, в 2000 г. – 4,5%(добавленная стоимость, в ценах и ППС наци-ональных валют 2000 г.)1. Расчеты показыва-ют, что удельный вес современной России вмировой индустрии заметно уменьшился, каки удельный вес в производстве продукции от-дельных отраслей промышленности.

На долю России в период 2000–2007 гг. при-ходилось всего 2–3 % мирового ВВП (в пере-счете по паритету покупательной способно-сти). По итогам 2007 г. – 2,08 трлн. долл. (длясравнения: США – 13,86 трлн. долл.) В прогно-стических исследованиях на ближайшее буду-щее положение РФ в иерархии стран мира оце-нивается также пока весьма невысоко.

Доля России в мировом производстве вы-сокотехнологичной продукции составляла 1,1 %даже в 1985 г., а в 2005–2007 г. – 0,3 % (согласнорасчетам экспертов Научного фонда США –National Science Foundation, http://nsf.gov).

Степень отклонения от прогрессивныхмировых тенденций. Ведущим сектором в эко-номике высокоразвитых стран и в мировомхозяйстве с начала 1970-х гг. является сфера ус-луг, что характеризует переход к постиндуст-риальной стадии развития. Однако развитыестраны по-прежнему занимают лидирующиепозиции в мировой индустрии и в мировомэкспорте промышленной продукции (феномен«высокоразвитой постиндустриальной инду-стрии»). Структурная перестройка экономикиразвитых стран в сторону сферы услуг поро-дила «промышленно-информационный комп-лекс» (термин профессора А.П. Горкина, МГУ) –основную движущую силу роста экономиче-ски высокоразвитых стран.

В России же ХХ век был полностью индус-триальным, причем промышленность разви-вали в социалистический период в нашей стра-не планомерно и упорно, как нигде в мире. Но,став крупной индустриальной державой, нашастрана так и не догнала своих главных соперни-ков из группы экономически высокоразвитыхкапиталистических стран (вспоминается лозунг«догнать и перегнать Америку»). Ныне же, пе-рестраивая хозяйство в направлении «от плана

1 Болотин Б.М. Мировая экономика за 100 лет // МЭиМО. – 2001. – № 9. – С. 102–105.

Таблица 1Позиции России и США в мировом производствеосновных видов промышленной продукции*

электроэнергиянефтьприродный газугольчугунстальминеральные удобренияхимические волокнаавтомобилицементбумага

1980 г.

16202918202123

84

155

1990 г.

91731

81 11210

3,5373

2000 г.

69

2357762221

2005 г.

5,212,121,6

5,16,25,89,00,51,52,02,0

1980 г.

291437261215172825

836

1990 г.

26132424

912162016

630

2000 г.

27102327

812171314

523

2005 г.

23,38,0

19,017,6

4,78,4

11,010,2

8,64,5

23,5

Удельный вес (%)

СССР Россия СШАВиды продукции

(добыча,производство)

* Рассчитано автором.

http://nsf.gov)

37к рынку», Россия фактически потеряла в 1990-егоды целые отрасли. Страна сейчас зависит отмировых цен на топливо и другие сырьевыересурсы, так как именно они составляют более50% ее экспорта. Иными словами, роль и зна-чение российской индустрии снова неопреде-ленны, как и сто лет назад.

Некоторые подсчеты и сравнительные оцен-ки по экономическим показателям формируютпредставление о положении России в глобаль-ной экономике, в мировом табеле о рангах.

Согласно данным Госкомстата РФ, объемпромышленного производства нашей страныв реальном выражении в 1990-е годы сокра-тился вдвое (в 1998 г. был отмечен самый низ-кий показатель – 46 % от уровня 1990 г.). При-чем в машиностроении и химии спад был ещеболее глубоким (более 70 %). А о легкой про-мышленности и говорить не приходится (к1998 г. осталось 11 % от уровня 1990 г.). Неук-лонно снижался инновационный потенциалпромышленности. Доля инновационно-актив-ных предприятий сократилась с 65–70 % в кон-це 1980-х гг. до 6 % в начале XXI в. Удельныйвес инновационной продукции в общем объе-ме отгруженной продукции также значитель-но сократился. Снизился коэффициент обнов-ления основных фондов в промышленности,степень износа основных фондов достиглапочти 54 % (для сравнения: в 1970 г. – 25,7 %),причем в некоторых отраслях, например в хи-мической, она превысила 80%.

За годы реформ глубокие изменения про-изошли как в структуре ВВП и промышленно-сти России, так и в товарной и географическойструктуре внешней торговли. В настоящее вре-мя почти 2/3 российского экспорта приходитсяна топливо и сырьевые материалы (причемтолько на два товара: сырую нефть и природ-ный газ – приходится наибольшая доля экспор-тной валютной выручки страны).

Так, в 2007 г. внешнеторговый оборот Рос-сии составил, по данным Банка России, 578,2 млрд.долл. (в том числе экспорт – 355,2 млрд. долл.,то есть сальдо торгового баланса оставалосьположительным – 132,1 млрд. долл.). Удель-ный вес экспорта сырой нефти в общем объе-ме российского экспорта в 2007 г. составил34,4 %, в экспорте топливно-энергетическихтоваров – 53,8 % (в 2006 г., соответственно,34,0 % и 52,0 %). В настоящее время Россия

извлекает максимум преимуществ из высо-ких мировых цен на углеводородное сырье.Согласно данным Федеральной службы госу-дарственной статистики, при уровне добычинефти в 490,7 млн. т доля экспорта этого цен-нейшего ресурса в 2007 г. составила 52,7 %.На внутреннем рынке было реализовано (пе-реработано) лишь 228,7 млн. т нефти. Оценкиспециалистов о влиянии цен на нефть на рос-сийскую экономику расходятся. Правы и те идругие. Действительно, увеличение цены забаррель нефти на 10 долларов дополнительноувеличивает российский ВВП примерно на 3–4 %, но ведь и резкое падение цен на мировомрынке явно будет угрожать экономическомуросту и развитию России. А если учесть ещеоднобокость развития экономики?

Богатство отечественной ресурсной базыни в коем случае не должно оправдывать тоговопиющего факта, что доля готовых промыш-ленных изделий в экспорте страны в последниегоды сокращается: 1975 г. – 33%; 1980 г. – около25 %; 1990 г. – около 26%, а в начале 2000-х гг. –21 %1. (Для сравнения: доля промышленныхизделий в экспорте стран ЕС составляет около75-80%; в странах НАФТА – около 80 %).

При этом Россия входит в число мировыхлидеров по экспорту природного газа, по вы-возу нефти и нефтепродуктов, необработанныхалмазов, стали, алюминия, никеля, минераль-ных удобрений, проката черных металлов иэлектроэнергии. В структуре российского экс-порта в 2005–2007 гг. (согласно данным Феде-ральной службы государственной статистики)доля минеральных продуктов составляла 64–66 %; полуфабрикатов: металлов (черных ицветных), драгоценных камней – 16–17 %; про-дукции химической промышленности (в основ-ном минеральные удобрения) – 5–6 %; а ма-шин, оборудования и транспортных средств –менее 6 % (для сравнения: даже в 1995 г. – 10,2 %;в 2003 г. – 9 %).

Некоторые экономисты настаивают на томфакте, что удручающая «деиндустриализация»российского экспорта фактически приобрела«скандальные» размеры еще до развала СССР.Тут действительно не поспоришь. Так, уже кначалу 1990-х гг. вывоз машинотехнических из-делий из России в страны дальнего зарубежьясократился в стоимостном выражении в 6 раз,а его доля в совокупном экспорте страны к 1991 г.

1 Шишков Ю.В. Период полураспада СНГ закончился. Что впереди? // Безопасность Евразии . – 2002. –№ 1(7). – С. 425.

И.А. Родионова


снизилась до 10,2 % против 35,8 % нескольки-ми годами раньше1. Но ныне продукция ма-шиностроения занимает еще более скромноеместо в современной структуре российскогоэкспорта (его доля сократилась до 5,8 %). Приэтом функции российской промышленностиперешли к импорту. Высокие темпы роста им-порта из стран «дальнего зарубежья» былиобеспечены за счет наращивания ввоза ма-шин и оборудования, на долю которых при-ходится около 48 % российского импорта (в2006 г.). Удельный вес продовольственных то-варов и сырья для их производства в импортестраны также велик (около 16 %). Поставкамииз ЕС и других стран в значительной степениудовлетворяются потребности России в базо-вых продуктах питания, продукции химиче-ской промышленности и высокотехнологи-чном оборудовании.

Значительное отклонение современнойРоссии от прогрессивных мировых тенденцийсостоит и в отставании развития сферы услуг.Хотя следует отметить, что в отдельных инф-раструктурных отраслях Россия в международ-ных сопоставлениях занимает пока достато-чно заметные позиции, например, по обще-образовательному уровню населения (хотя ион снижается). Еще довольно высоки показа-тели научно-исследовательских институтов иорганизаций. В то же время по удельному весув мировом компьютерном парке, по уровнюразвития средств связи и телекоммуникаци-онных услуг Россия очень заметно отстает отразвитых стран и особенно от США. Однако,по мнению экспертов, уже сейчас российскаяпромышленность в состоянии производить до60% наименований телекоммуникационногооборудования, выпускаемого в настоящеевремя в мире.

Многие существенные особенности отли-чают функциональные взаимосвязи и деятель-ность России как субъекта глобального финан-сового рынка (в объемах ввоза и вывоза капи-тала, масштабах и характере внешнеэкономи-ческой деятельности российских банков,транснационализации российского финансово-промышленного бизнеса и др.). По степениинвестиционной привлекательности Россиянаходится далеко не на первых местах. Соглас-но официальной статистике, по состоянию наконец 2007 г. накопленный иностранный капитал

в экономике России составил 220,6 млрд. долл.Наибольший удельный вес в накопленном ино-странном капитале приходился на прочие ин-вестиции, осуществляемые на возвратной ос-нове (кредиты международных финансовыхорганизаций, торговые кредиты и пр.) –50,2 %, доля прямых инвестиций составила46,7 %, портфельных – 3,1 %. Основные стра-ны-инвесторы в 2007 г. – Кипр, Нидерланды,Великобритания, Люксембург, Франция,Швейцария, Ирландия, Германия, США. Надолю этих стран приходилось 84,0 % от обще-го объема накопленных иностранных инве-стиций (на долю прямых – 84,0 % общего объе-ма накопленных прямых иностранных инве-стиций). В 2007 г. в экономику России посту-пило 120,9 млрд. долл. иностранных инвестиций,что в 2,2 раза больше, чем в 2006 г. Но при этомобъем прямых иностранных инвестиций со-ставил лишь 27,8 млрд. долл.

Очень значительна роль страны как экспор-тера капитала, в составе которого, помимо ле-гальных форм, растет нелегальный вывоз ка-питала. По данным Федеральной службы го-сударственной статистики РФ, объем россий-ских инвестиций за рубежом в 2007 г. составил74,6 млрд. долл. (он вырос на 43,6 % по срав-нению с 2006 г.). Объем погашенных инвести-ций, направленных ранее из России за рубеж,составил 58,5 млрд. долл. (что на 29,4 % боль-ше, чем в 2006 г.). Объем инвестиций из Рос-сии, накопленных за рубежом, на конец 2007 г.равнялся 32 млрд. долл. (эта цифра меньшеобъема российских инвестиций, направленныхтолько в 2007 г., так как зачастую российскиеинвестиции носят краткосрочный характер).В структуре накопленных российских инве-стиций за рубежом 13,9 млрд. долл. составля-ют прямые инвестиции (2,4 млрд. – портфель-ные, 15,7 млрд. долл. – прочие). Наибольшиенакопленные инвестиции поступили из Рос-сии в экономику Кипра (около 10 млрд.), Ни-дерландов (более 7 млрд.), Виргинских остро-вов, США, Австрии, Великобритании, Украи-ны, Белоруссии, Германии, Швейцарии.

Между тем, только в 2007 г. российские пред-приниматели направили инвестиции в США вразмере 22,8 млрд. (одновременно США инве-стировали в Россию 2,8 млрд.), в Австрию –10,4 млрд., на Кипр – 9,2 млрд., в Германию –более 7 млрд. долл. и т. д.

1 Эльянов А.Я. Россия на пути в техногенную цивилизацию: мирохозяйственный аспект //Мировая эконо-мика и международные отношения. – 1996. – № 12. – С. 52.

39Иными словами, Россия в глобальных вос-

производственных связях выступает как нетто-экспортер капитала, притом что сама вынуж-дена прибегать к международным займам икредитам.

Следует также подчеркнуть тот факт, что эко-номическое пространство Содружества Незави-симых Государств также продолжает развивать-ся в соответствии с индустриальным векторомразвития. Однако разрушение организационныхэкономических структур и форм сотрудниче-ства привело к ухудшению сложившейся ситуа-ции и ослаблению позиций всех постсоветскихреспублик в мировой экономике, несмотря наогромный суммарный ресурсный, промыш-ленный, научно-технический потенциал 12 странСодружества. Особенно это просматриваетсяпри сопоставлении экономических показателейСНГ с аналогичными показателями других ре-гиональных объединений – ЕС, АТЭС, НАФТАв 2005 г. Следует отметить, что в 2006–2007 гг.позиции СНГ в мировой лишь немного измени-лись (в первую очередь за счет увеличения объе-ма внешней торговли России).

Позиционирование России в сфере высо-котехнологичного промышленного производ-ства. Нами анализировались данные научногофонда США, который использует международ-ную классификацию промышленных стандар-тов (International Standard Industrial Classi-fication). Согласно ей в категорию высокотех-нологичного промышленного производства(“high-technology manufacturing industries»)включают продукцию пяти отраслей: аэроко-смической (aerospace), фармацевтической(pharmaceuticals), по производству вычисли-тельной техники (office and computing machi-

nery), по производству средств связи (commu-nication equipment), по производству высоко-точной аппаратуры (medical, precision, andoptical instruments). Методология данной клас-сификации разработана ОЭСР, которая исполь-зует показатель интенсивности НИОКР привыделении соответствующих отраслей.

Выполненные нами расчеты показали, чтов производстве наукоемкой промышленнойпродукции в мире в 2005 г. (по данным Scienceand Engineering Indicators, 2008) лидировалиСША (34,5 % мирового производства в сто-имостном выражении, в ценах 2000 г.), Япо-ния (16,6 %), Китай (16,1 %), ФРГ (4,8 %), Рес-публика Корея (3,6 %), Великобритания (3,3 %)и Франция (3,2 %). Как уже отмечалось, доляРоссии в выпуске высокотехнологичной про-дукции оценивается примерно в 0,3 % ее ми-рового производства. Если характеризоватьпозиции стран по отдельным блокам произ-водства наукоемкой продукции, то в сфереаэрокосмической промышленности в 2005 г.лидировали США (около 50 % в стоимостномвыражении), Великобритания, ФРГ, Франция.В фармацевтической отрасли первые позициизанимают США (более 30 %), Япония (13 %),Китай, Франция, ФРГ, Великобритания и Рес-публика Корея. В производстве вычислитель-ной техники (компьютеров и офисного обо-рудования) лидируют – Китай (свыше 45%),США (около 25 %), Япония, Тайвань, Синга-пур, Корея. По производству радио-, теле- идругих средств связи самые высокие показа-тели отмечены у США (34 %), Японии (22 %),Китая (более 12 %), Республики Корея, ФРГ иТайваня. Данные о мировых лидерах и уровнеконцентрации экспорта и импорта в странахлидерах представлены в таблице.

Таблица 2Доля мировых лидеров по экспорту и импорту наукоемкой продукции* (%)

* Рассчитано по: Science and Engineering Indicators, 2008.

КитайСШАЯпонияГерманияТайваньР. КореяСингапурМалайзияВеликобританияФранцияДоля 3-х странДоля 10-ти стран

19852,57

23,1621,0211,46

1,791,812,391,077,905,1946,878,4

200519,4611,59

9,056,946,485,585,513,913,793,7040,176,0

КитайСШАГерманияЯпонияВеликобританияНидерландыФранцияСингапурТайваньР. КореяДоля 3-х странДоля 10-ти стран

19855,71

20,938,114,207,323,536,202,411,421,8734,861,7

200517,0816,84

6,445,304,423,913,823,813,373,1140,468,1

Экспорт, % Импорт, %Страны-лидеры Страны-лидеры



Только на долю трех стран-лидеров (Китай,США, Япония) в 2005 г. приходилось свыше 40%экспорта наукоемкой продукции, производи-мой в мире (при этом видно как вырос удель-ный вес Китая, который ныне вышел на пере-довые позиции).

Невысоки (а точнее практически незамет-ны) позиции России как в производстве, так и вмировой торговле наукоемкой продукцией.Наша страна не выглядит хорошо даже на уров-не «стран с переходной экономикой» (странЦентрально-Восточной Европы), у которых так-же как и у России за период 1985–2005 гг. ба-ланс торговли высокотехнологичной продук-цией был отрицательным.

В стоимостном выражении наша странавывозит высокотехнологичных товаров в разыменьше, чем Таиланд, Мексика, и в 10 раз мень-ше, чем Китай. Согласно расчетам экспертовЮНИДО, Россия отсутствует даже в списке 25мировых лидеров по экспорту высокотехноло-гичной промышленной продукции. В силу ори-ентации на экспорт продукции добывающих от-раслей промышленности Россия по показате-лю экспорта промышленной продукции в рас-чете на душу населения не просто отстает, а вдесятки раз отстает от мировых лидеров1.

Необходимость изменения модели участияРоссии в глобализирующихся мирохозяйствен-ных связях. На разных уровнях, в первую оче-редь на государственном, рассматриваются ме-роприятия, направленные на укрепление по-зиций России в мировой торговле, анализиру-ются условия наращивания конкурентногопотенциала национальных предприятий и от-раслей промышленности и т.п. Так, выступаяна Красноярском экономическом форуме (15февраля 2008 г.), Д. Медведев сформулировалчетыре основных направления, на которых дол-жна сконцентрироваться Россия в ближайшиегоды. Семь задач, которые необходимо решатьв названных четырех сферах: преодоление пра-вового нигилизма, радикальное снижение ад-министративных барьеров, снижение налого-вого бремени, превращение рубля в одну изрегиональных резервных валют, модернизациятранспортной и энергетической инфраструк-туры, формирование основ национальной ин-новационной системы и реализация програм-мы социального развития страны. Кроме того,необходимо создать «телекоммуникационную

инфраструктуру будущего», а транспортнуюи энергетическую инфраструктуры модерни-зировать. В числе других задач Д. Медведев на-звал формирование основ национальной ин-новационной системы и реализацию новойпрограммы политики социального развития.

Необходимо последовательно преодолеватьимеющиеся в экономике России деформации,ведь многие годы говорится о том, что базис-ными векторами проведения промышленнойполитики призвано стать всемерное развитиепредпринимательства и конкурентной среды вэкономике для максимизации производства идостижения соответствия его объемно-струк-турных параметров общественному спросу.Говорится также и о реализации четких мер го-сударства по регулированию реального секто-ра. Во всех опубликованных официальных до-кументах отмечается, что основной акцент го-сударственной инвестиционной политики дол-жен быть сделан на создании условий дляразвития высококонкурентных секторов эконо-мики, формировании долгосрочной основыдля интенсивного обновления основных фон-дов и переориентации инвестиционной дея-тельности на расширение производственногопотенциала на базе современных технологий.Однако значительных положительных сдвиговпока не отмечено.

Резюмируя вышеизложенное, выделимследующее. Необходимо учитывать россий-ские реалии, понимать, какие механизмы пре-образования будут, а какие не будут у нас ра-ботать. Никто не отрицает того факта, что, содной стороны, российская экономика ужеподключилась к таким секторам, как миро-вые финансы, бизнес-услуги, современныесредства связи и информации. Но, с другойстороны, Россия не является участником вы-сокотехнологичной воспроизводственной сетиглобальной экономики. Отечественную про-дукцию отличает низкая конкурентоспособ-ность на внутреннем и на мировом рынке, ароссийский экспорт по-прежнему состоит,главным образом, из сырьевых товаров.

Стоит в связи с этим вспомнить и о де-структивном воздействии глобализации наэкономику России. Потребности мировогорынка в очень высокой степени способству-ют трансформации национальной экономикив экспортоориентированный энергосырьевойсегмент глобальной экономики.

1 Industrial Development Report, 2006; Science and Engineering Indicators, 2008.

41Однако подобного рода модель развития

неприемлема для нашей страны. Системнаятрансформация и структурная перестройкаэкономики, несомненно, должны быть направ-лены на изменение современного положенияРоссии в системе мирохозяйственных связей врусле основных тенденций постиндустриализ-ма. России следует, в первую очередь, скон-центрировать свои ресурсы на НИОКР и высо-коточных и уникальных производствах, на раз-витии именно тех отраслей отечественной об-рабатывающей промышленности, которыеимеют значительные конкурентные преимуще-ства (аэрокосмическая промышленность, ядер-ная энергетика, приборостроение, биотехноло-гии и др.), а также на развитии сферы услуг,систем связи и телекоммуникаций и созданииновейших технологий. При этом российскиепрограммы, как в области развития науки, таки в области коммерциализации результатов на-учных исследований, должны быть глубже ин-тегрированы в глобальную экономику.

Создание в России особых экономичес-ких зон (ОЭЗ) – промышленно-производ-ственных и технико-внедренческих можетявиться одним из механизмов диверсифика-ции экономики и регионального развития

Несомненно, потребуется уделить особоевнимание поиску инвесторов, поиску страте-гических партнеров (чтобы довести российс-кие проекты в сфере НИОКР от научной лабо-ратории до рынка), а также поиску покупате-лей нашей высокотехнологичной продукции.

Не стоит забывать еще об одном из важныхфакторов – о научном обосновании террито-риального аспекта стратегии социально-эконо-мического развития России. Это предполагаетучет масштабов страны и разнообразия соци-ально-экономических условий регионов дляобеспечения развития единого экономическо-го пространства, открытого для международ-ного сотрудничества.

В связи с изложенным, важным факторомразвития промышленности России могут так-же выступить разнообразные формы ее сотруд-ничества со странами СНГ.

16 января 2008 г. в Федеральном агентствепо управлению особыми экономическими зо-нами (РосОЭЗ) состоялись заседания Консуль-тационного совета по особым экономическимзонам промышленно-производственного типаи Экспертного совета по технико-внедренче-ским особым экономическим зонам.

На рассмотрение были представлены 6бизнес-планов по реализации проектов в ОЭЗпромышленно-производственного типа(ППТ): два проекта ОЭЗ ППТ «Алабуга» (Рес-публика Татарстан) и четыре бизнес-планаОЭЗ ППТ в Липецкой области. РосОЭЗ реко-мендовано заключить соглашения о ведениипромышленно-производственной деятельно-сти на территории ОЭЗ. После завершенияпроцедуры получения статуса резидента осо-бой экономической зоны промышленно-про-изводственного типа данными организация-ми общее число резидентов ОЭЗ ППТ возрас-тет с 10 в настоящее время до 16.

Экспертный совет по технико-внедренчес-ким особым экономическим зонам рассмот-рел 29 бизнес-планов проектов организаций –потенциальных резидентов ОЭЗ, которые бу-дут реализованы в особых экономических зо-нах технико-внедренческого типа (ОЭЗ ТВТ).Принято решение о поддержке 16 представлен-ных бизнес-планов проектов организаций –потенциальных резидентов технико-внедренче-ских ОЭЗ: ОЭЗ ТВТ «Дубна», ОЭЗ ТВТ в Том-ской области, ОЭЗ ТВТ в Зеленоградском ад-министративном округе г. Москвы. После за-вершения процедуры получения статуса рези-дента ОЭЗ технико-внедренческого типаданными организациями общее число резиден-тов ОЭЗ ТВТ возрастет с 44 до 60.

Таким образом, после завершения проце-дур получения статуса резидента особой эко-номической зоны во всех шести ОЭЗ промыш-ленно-производственного и технико-внедрен-ческого типов всего будет зарегистрировано 76резидентов.

Как сообщает ПРАЙМ-ТАСС, в феврале 2008 г.Минэкономразвития РФ опубликовало условияконкурса по созданию в России портовых осо-бых экономических зон (ОЭЗ). Будет объявленединый конкурс по созданию аэропортовых,речных и морских ОЭЗ. Оценка и сопоставле-ние заявок на создание портовых ОЭЗ произ-водится отдельно для каждого из следующихморских бассейнов: Азово-Черноморский,Арктический, Балтийский, Дальневосточный иКаспийский.

Возможно ли мировое лидерство России вобласти нанотехнологий? Нанотехнологии –это область науки, занимающаяся созданием ииспользованием объектов размером менее 100нанометров (1 нанометр равен 10-9 м.). Как счи-тают специалисты, такие микроскопические



продукты создаются путем манипулированияатомами и молекулами. Эти технологии позво-ляют создавать новые материалы, которые ак-тивно применяются в самых разных отраслях:авиастроении, медицине, космической техни-ке и даже в производстве товаров народногопотребления.

Для России возможно завоевание лидиру-ющих позиций на мировых рынках нанотехно-логической продукции, как сообщает сайт «На-нометр» со ссылкой на агентство Интерфакс.Существует проект программы развития нано-индустрии до 2015 года. Однако, хотя и предпо-лагается, что через семь–восемь лет россий-ские предприятия должны произвести наното-варов на сумму более 4 трлн. руб. (при этомРоссия сможет завоевать 4 % мирового рынкананопродукции), но и экономически высоко-развитые страны не останавливаются на дос-тигнутом уровне. По оценкам госкорпорации«Роснанотех», объем мировой наноиндустрииуже в 2008 г. может достигнуть 700 млрд. долл.(доля России на этом рынке – менее 1%). Ли-дируют на нем США, Япония и Германия, раз-вивающие НИОКР в первую очередь за счетчастных капиталовложений.

Так, в США в 2006 г. только инвестиции час-тных корпораций в нанотехнологии составилипочти 2 млрд. долл. (а в России – не более не-скольких десятков миллионов рублей). Но натехнологический скачок планируется в нашейстране выделить порядка 8 млрд. долларов втечение пяти лет, то есть примерно 1,6 млрд. в

год. Много это или мало? Можно сравнить сдругими странами. Так, еще в 2006 г. толькочастные компании Японии и США (подчерк-нем только частные) потратили на те же цели1,7 и 1,9 млрд. долл. соответственно. Крометого, две эти страны постоянно увеличивают игосударственные ассигнования в сфере высо-ких технологий. В 2006 г. США больше чем натреть повысили расходы на отрасль, доведя ихдо 3 млрд. Предполагается, что развитие отрас-ли в РФ также будет строиться на принципахсоинвестирования. Однако удастся ли это сде-лать? Это еще большой вопрос. России простонеобходимо инвестировать средства в фунда-ментальную науку.

В заключение еще раз подчеркнем, что рав-ноправное участие России в глобализирующей-ся экономике и международном разделениитруда, бесспорно, должно быть связано с раз-витием индустриального сектора экономики.Но решение задач повышения конкурентоспо-собности российской промышленности и из-менения роли страны в производстве и распре-делении мирового дохода требует глубоко про-думанных подходов. Интегрирование России впостиндустриальную глобальную экономику,с использованием при этом основного страте-гического ресурса российской экономики (на-учно-технического потенциала) в совокупнос-ти с остальными, включая огромный природ-но-ресурсный потенциал, может произойтитолько за счет корректировки современной тра-ектории развития страны.

43

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫРАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ РОССИИ

Т.Л. Казакова(г. Москва)

ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫУСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА КМА

Kazakova T.L.

ECOLOGIC-ECONOMICAL STEADY DEVELOPMENTOF THE REGION OF KURSK MAGNETIC ANOMALY

In the article the major factors determining opportunities of steady development of the regionof Kursk magnetic anomaly are characterized.

В настоящее время вопросам устойчивогоразвития (УР) уделяется большое внимание состороны различных специалистов, в том числеи экономико-географов. Начиная с 1992 года,после конференции в Рио-де-Жанейро, на ко-торой была принята стратегия перехода на но-вый путь развития мирового сообщества, меж-дународными организациями разработаны ипредложены различные подходы и показателиустойчивости развития на разных территори-альных уровнях. На международном (глобаль-ном) уровне наиболее методически разрабо-танным, с нашей точки зрения, является про-ект индикаторов Комиссии по устойчивомуразвитию ООН, который включает 134 показа-теля [7]. Национальные индикаторы должныбыть согласованы со стратегическими целямиустойчивого развития страны и учитывать ееспецифику (политическую ситуацию, геогра-фические особенности, использование природ-ных ресурсов, другие приоритеты развития).

Среди множества индикаторов выделяют-ся наиболее важные показатели, характери-зующие динамику перехода к устойчивомуразвитию и позволяющие обеспечивать кор-ректировку курса достижения целей этогоразвития.

Структуру факторов УР можно представитьследующим образом:

• Экономический потенциал, которыйвключает в себя ресурсную составляющую

(объемы запасов и добычи полезных ископае-мых), производственную составляющую (долявалового регионального продукта), и инвести-ционную компоненту (объем инвестиций и об-щий «инвестиционный климат» региона, опре-деляемый различными факторами и рисками).

• Социальный потенциал определяется ря-дом показателей, характеризующих качествожизни населения. В первую очередь к таковымотносятся естественный прирост, ожидаемаяпродолжительность жизни, здоровье и уровеньобразования населения и средняя заработнаяплата как индикатор уровня потребления.

• Экологический потенциал включает всебя природно-климатические факторы (преж-де всего уровень комфортности среды и воз-можности для ведения хозяйства); уровень ан-тропогенной нагрузки, который можно вы-явить через показатели выбросов от различныхисточников и степени распаханности террито-рии; и элементы экологического каркаса (сюдаотносятся такие показатели, как доля заповед-ных и особо охраняемых земель, а также сте-пень лесистости региона).

Анализ публикаций по проблемам устой-чивого развития позволил сделать вывод, чтонаибольшую сложность вызывает формиро-вание индикаторов устойчивого развития нарегиональном уровне. Это объясняется, преж-де всего, сложностью взаимосвязей внутри ре-гиональной системы, а также особенностью


географических, климатических, хозяйствен-ных, политических и других условий.

Одной из основных задач данного исследо-вания было определение уровня и степени ус-тойчивости развития конкретной территории.Для анализа нами был взят «регион КМА» каквся территория Курской и Белгородской облас-тей, а не только районы добычи железной руды.Это связано с очень тесным взаимодействиемжелезорудных карьеров и прилегающих терри-торий, прежде всего в экологическом отноше-нии, а также с административно-хозяйственнымсоподчинением этих районов.

Природно-ресурсный потенциал террито-рии. Регион Курской магнитной аномалии за-нимает площадь 56,9 тыс. кв. км, из которыхКурской области принадлежит 29,8 тыс. кв. км,а Белгородской – 27,1 тыс. кв. км. Район распо-ложен на Средне-Русской возвышенности взоне лесостепи. Важную роль играет наличиебогатейших запасов железных руд, массивовплодородных черноземных земель в сочетаниис благоприятными агроклиматическими усло-виями и удобное экономико-географическоеположение. Регион граничит с ведущим про-мышленным районом страны – Центральными удобно расположен по отношению к топлив-но-энергетическим базам Поволжья, Северно-го Кавказа и Украины.

Несмотря на засушливость отдельных час-тей региона условия благоприятны для веде-ния высокотоварного сельского хозяйства. По-этому Черноземье является одной из основных«житниц» страны.

Степень сельскохозяйственной освоеннос-ти территории и использования земельных ре-сурсов чрезвычайно высока. Распаханностьтерритории в Белгородской области несколькониже, чем в Курской и составляет 65% площади.

Тогда как в Курской области этот показательпревышает 75%. В естественном виде ни леса,ни степи на изучаемой территории практиче-ски не сохранились, исключение составляютцелинные участки в пределах территорий го-сударственных заповедников.

Однако основным признаком выделенияданного района является наличие месторож-дений железной руды. В пределах Белгородскойобласти находятся Белгородский, Старо- и Ново-Оскольский районы КМА. В Курской областиплощади оруднения прослеживаются по лини-ям: Комаричи – Льгов – Обоянь – Белгород иЩигры – Тим – Старый Оскол. Из них детальноразведан пока только один Михайловский уча-сток. Разработка руд на всех месторожденияхведется открытым способом, что повлекло засобой вывод из оборота значительных площа-дей сельскохозяйственных земель под отвалы ихвостохранилища. И хотя железистые кварци-ты КМА считаются «бедными рудами» (содер-жание железа в них составляет в среднем 37–39 %) их общие эксплуатируемые запасы пре-вышают 20 млрд. т.

Сочетание в пределах Курской и Белгород-ской областей горно-добывающей промышлен-ности и сельского хозяйства сказывается на ярковыраженной контрастности в развитии отдель-ных частей исследуемой территории.

Анализ некоторых индикаторов устойчиво-го развития региона КМА. Всего для анализа фак-торов УР ЦЧР нами был предложен 21 индикатороценки степени устойчивого развития, из кото-рых 11 предназначены для оценки устойчивостиэкологической составляющей региона и 10 инди-каторов – для оценки устойчивости социально-экономического развития. При этом ключевыми,определяющими степень устойчивости развитияявляются показатели, представленные в таблице 1.

Таблица 1Основные показатели

устойчивого развития региона КМА

Группа индикаторов

Экономические индикаторы

Социальные индикаторы

Экологические индикаторы

Показатели

• Объем инвестиций

• Естественный прирост• Величина ежемесячной заработной платы

• Выбросы загрязняющих веществ• Доля особо охраняемых территорий• Доля пашни

45Т.Л. Казакова

Инвестиционная привлекательность регионаКМА определяется соотношением инвестицион-ного потенциала и инвестиционного риска. Ин-вестиционный потенциал региона определяетсябогатством ресурсов и лежит в плоскости произ-водительных сил. Факторы, определяющие инве-стиционный риск, лежат в значительной части вплоскости производственных отношений: ста-бильность, масштабы миграции и преступности(в том числе экономической), законодательныеусловия инвестирования и др.

Несмотря на свой значительный сырьевой,промышленной и сельскохозяйственный потен-циал, Курская область в значительной мере ус-тупает Белгородской в части инвестиционнойпривлекательности (рис. 1). Это объясняетсякак объективными факторами (лучшие агро-климатические условия, большие объемы за-пасов и добычи руды), так и более грамотны-ми управленческими решениями на уровнеобластного законодательства и региональныхцелевых программ.

Наибольшей инвестиционной привлека-тельностью в данном регионе, как и следовалоожидать, обладают непосредственно «железо-рудные» районы – Железногорский, Староос-кольский, Губкинский, районы, прилегающие

к областным центрам, а так же районы с круп-ными градообразующими предприятиями –Курчатовский (Курская АЭС) и Шебекинский(Белгородский химический завод). Среди аут-сайдеров по этому показателю типичные аг-рарные районы северо-запада и северо-восто-ка Курской области.

Противоречие между значительным инве-стиционным потенциалом региона и больши-ми инвестиционными рисками на значитель-ной части этой территории объясняется, в томчисле, и за счет такой важной составляющейустойчивого развития, как социальный (чело-веческий) фактор.

Одними из основных показателей устойчи-вости развития региона следует считать есте-ственный прирост населения (рис. 2) и величи-ну среднемесячной заработной платы (рис. 3).

Именно эти два индикатора составляют ос-нову такого важного критерия УР, как индексчеловеческого развития.

Карта естественной убыли населения явля-ется практически зеркальным отображениемкарты распределения инвестиций. Наимень-ший показатель убыли населения наблюдает-ся в районах с максимальной инвестицион-ной привлекательностью. По всей видимости,

Рис. 1. Объемы инвестиций в Курскуюи Белгородскую области, млн. руб. (2000–2005 гг.)

ЛьговскийЛьговскийЛьговскийЛьговскийЛьговскийЛьговскийЛьговскийЛьговскийЛьговский

КурчатовскийКурчатовскийКурчатовскийКурчатовскийКурчатовскийКурчатовскийКурчатовскийКурчатовскийКурчатовский

Желе зногорскийЖеле зногорскийЖеле зногорскийЖелезногорскийЖелезногорскийЖелезногорскийЖелезногорскийЖелезногорскийЖелезногорский

ДмитриевскийДмитриевскийДмитриевскийДмитриевскийДмитриевскийДмитриевскийДмитриевскийДмитриевскийДмитриевский

ВалуйскийВалуйскийВалуйскийВалуйскийВалуйскийВалуйскийВалуйскийВалуйскийВалуйский

ВейделевскийВейделевскийВейделевскийВейделевскийВейделевскийВейделевскийВейделевскийВейделевскийВейделевский

БелгородскийБелгородскийБелгородскийБелгородскийБелгородскийБелгородскийБелгородскийБелгородскийБелгородский

ШебекинскийШебекинскийШебекинскийШебекинскийШебекинскийШебекинскийШебекинскийШебекинскийШебекинский

ЯковлевскийЯковлевскийЯковлевскийЯковлевскийЯковлевскийЯковлевскийЯковлевскийЯковлевскийЯковлевскийКорочанскийКорочанскийКорочанскийКорочанскийКорочанскийКорочанскийКорочанскийКорочанскийКорочанский

АлексеевскийАлексеевскийАлексеевскийАлексеевскийАлексеевскийАлексеевскийАлексеевскийАлексеевскийАлексеевский

КрасногвардейскийКрасногвардейскийКрасногвардейскийКрасногвардейскийКрасногвардейскийКрасногвардейскийКрасногвардейскийКрасногвардейскийКрасногвардейский

ГубкинскийГубкинскийГубкинскийГубкинскийГубкинскийГубкинскийГубкинскийГубкинскийГубкинский

СтарооскольскийСтарооскольскийСтарооскольскийСтарооскольскийСтарооскольскийСтароосколь скийСтароосколь скийСтароосколь скийСтарооскольскийПристенскийПристенскийПристенскийПристенскийПристенскийПристенскийПристенскийПристенскийПристенскийОбоянскийОбоянскийОбоянскийОбоянскийОбоянскийОбоянскийОбоянскийОбоянскийОбоянский

КасторенскийКасторенскийКасторенскийКасторенскийКасторенскийКасторенскийКасторенскийКасторенскийКасторенский

СоветскийСоветскийСоветскийСоветскийСоветскийСоветскийСоветскийСоветскийСоветскийЩигровскийЩигровскийЩигровскийЩигровскийЩигровскийЩигровскийЩигровскийЩигровскийЩигровский

БеловскийБеловскийБеловскийБеловскийБеловскийБеловскийБеловскийБеловскийБеловский

ГлушковскийГлушковскийГлушковскийГлушковскийГлушковскийГлушковскийГлушковскийГлушковскийГлушковский

РыльскийРыльскийРыльскийРыльскийРыльскийРыльскийРыльскийРыльскийРыльский

ХомутовскийХомутовскийХомутовскийХомутовскийХомутовскийХомутовскийХомутовскийХомутовскийХомутовский

СуджанскийСуджанскийСуджанскийСуджанскийСуджанскийСуджанскийСуджанскийСуджанскийСуджанский

Б. СолдатскийБ. СолдатскийБ. СолдатскийБ . СолдатскийБ . СолдатскийБ . СолдатскийБ . СолдатскийБ . СолдатскийБ . Солдатский

ФатежскийФатежскийФатежскийФатежскийФатежскийФатежскийФатежскийФатежскийФатежский

ПоныровскийПоныровскийПоныровскийПоныровскийПоныровскийПоныровскийПоныровскийПоныровскийПоныровский

СолнцевскийСолнцевскийСолнцевскийСолнцевскийСолнцевскийСолнцевскийСолнцевскийСолнцевскийСолнцевский

КурскийКурскийКурскийКурскийКурскийКурскийКурскийКурскийКурский

ПрохоровскийПрохоровскийПрохоровскийПрохоровскийПрохоровскийПрохоровскийПрохоровскийПрохоровскийПрохоровский

БорисовскийБорисовскийБорисовскийБорисовскийБорисовскийБорисовскийБорисовскийБорисовскийБорисовский

КраснояружскийКраснояружскийКраснояружскийКраснояружскийКраснояружскийКраснояружскийКраснояружскийКраснояружскийКраснояружский

ГоршеченскийГоршеченскийГоршеченскийГоршеченскийГоршеченскийГоршеченскийГоршеченскийГоршеченскийГоршеченский

ТимскийТимскийТимскийТимскийТимскийТимскийТимскийТимскийТимский

ЧернянскийЧернянскийЧернянскийЧернянскийЧернянскийЧернянскийЧернянскийЧернянскийЧернянский

ВолоконовскийВолоконовскийВолоконовскийВолоконовскийВолоконовскийВолоконовскийВолоконовскийВолоконовскийВолоконовский

НовооскольскийНовооскольскийНовооскольскийНовооскольскийНовооскольскийНовооскольскийНовооскольскийНовооскольскийНовооскольский

КрасненскийКрасненскийКрасненскийКрасненскийКрасненскийКрасненскийКрасненскийКрасненскийКрасненский

РовеньскийРовеньскийРовеньскийРовень скийРовень скийРовеньскийРовеньскийРовеньскийРовень ский

менее 300

300–1300

1300–2300

2300–3300

более 3300




ЖелезногорскийЖелезногорскийЖелезногорскийЖелезногорскийЖелезногорскийЖелезногорскийЖелезногорскийЖелезногорскийЖелезногорский




БелгородскийБелгородскийБелгородскийБелгородскийБелгородскийБелгородскийБелгородскийБелгородскийБелгородскийШебекинскийШебекинскийШебекинскийШебекинскийШебекинскийШебекинскийШебекинскийШебекинскийШебекинский



СтарооскольскийСтарооскольскийСтарооскольскийСтарооскольскийСтарооскольскийСтарооскольскийСтарооскольскийСтарооскольскийСтарооскольскийГубкинскийГубкинскийГубкинскийГубкинскийГубкинскийГубкинскийГубкинскийГубкинскийГубкинский

ПристенскийПристенскийПристенскийПристенскийПристенскийПристенскийПристенскийПристенскийПристенскийОбоянскийОбоянскийОбоянскийОбоянскийОбоянскийОбоянскийОбоянскийОбоянскийОбоянский

СоветскийСоветскийСоветскийСоветскийСоветскийСоветскийСоветскийСоветскийСоветский


ЩигровскийЩигровскийЩигровскийЩигровскийЩигровскийЩигровскийЩигровскийЩигровскийЩигровский


ЗолотухинскийЗолотухинскийЗолотухинскийЗолотухинскийЗолотухинскийЗолотухинскийЗолотухинскийЗолотухинскийЗолотухинский





Б . СолдатскийБ . СолдатскийБ . СолдатскийБ . СолдатскийБ . СолдатскийБ. СолдатскийБ. СолдатскийБ. СолдатскийБ . Солдатский





КорочанскийКорочанскийКорочанскийКорочанскийКорочанскийКорочанскийКорочанскийКорочанскийКорочанский








Ровень скийРовень скийРовень скийРовеньскийРовеньскийРовеньскийРовеньскийРовеньскийРовеньский

Рис. 2. Естественный прирост (убыль)в Курской и Белгородской областях (2005)

более -8

-8 – -12

-12 – -16

-16 – -20

менее -20

Рис. 3. Средняя заработная плата в Курскойи Белгородской областях, руб (2005)

МедвенскийМедвенскийМедвенскийМедвенскийМедвенскийМедвенскийМедвенскийМедвенскийМедвенский






СолнцевскийСолнцевскийСолнцевскийСолнцевскийСолнцевскийСолнцевскийСолнцевскийСолнцевскийСолнцевский ГоршеченскийГоршеченскийГоршеченскийГоршеченскийГоршеченскийГ оршеченскийГ оршеченскийГ оршеченскийГоршеченский

Г айворонскийГ айворонскийГ айворонскийГайворонскийГайворонскийГайворонскийГайворонскийГайворонскийГайворонский БелгородскийБелгородскийБелгородскийБелгородскийБелгородскийБелгородскийБелгородскийБелгородскийБелгородский



СуджанскийСуджанскийСуджанскийСуджанскийСуджанскийСуджанскийСуджанскийСуджанскийСуджанский ОбоянскийОбоянскийОбоянскийОбоянскийОбоянскийОбоянскийОбоянскийОбоянскийОбоянский





ПристенскийПристенскийПристенскийПристенскийПристенскийПристенскийПристенскийПристенскийПристенский СтарооскольскийСтарооскольскийСтарооскольскийСтарооскольскийСтарооскольскийСтарооскольскийСтарооскольскийСтарооскольскийСтарооскольский





КрасногвардейскийКрасногвардейскийКрасногвардейскийКрасногвардейскийКрасногвардейскийКрасногвардейскийКрасногвардейскийКрасногвардейскийКрасногвардейскийКраснояружскийКраснояружскийКраснояружскийКраснояружскийКраснояружскийКраснояружскийКраснояружскийКраснояружскийКраснояружский

РакитянскийРакитянскийРакитянскийРакитянскийРакитянскийРакитянскийРакитянскийРакитянскийРакитянский

ШебекинскийШебекинскийШебекинскийШебекинскийШебекинскийШебекинскийШебекинскийШебекинскийШебекинскийВолоконовскийВолоконовскийВолоконовскийВолоконовскийВолоконовскийВолоконовскийВолоконовскийВолоконовскийВолоконовский








РовеньскийРовеньскийРовеньскийРовеньскийРовеньскийРовеньскийРовеньскийРовеньскийРовеньский

менее 2500

2500–3500

3500–4500

4500–5500

более 5500

47лучшее медицинское обслуживание и высо-кий уровень жизни в промышленных (в томчисле «железорудных») населенных пунктахоказывает большее воздействие на естествен-ный прирост, нежели экологическая составля-ющая качества жизни. Однако здесь нужноучитывать и существенно большую долю«старших возрастов» в населении аграрныхрайонов. Так, например положительный ес-тественный прирост в городе Курчатов (сред-ний возраст жителей которого составляет 32года) почти полностью скрадывается за счеткатастрофической убыли в сельских населен-ных пунктах Курчатовского района.

Такой важный показатель устойчивогоразвития региона, как «средняя заработнаяплата» в значительной степени дифференци-рован по территории Курской и Белгородскойобластей (рис. 3). И если максимальные значе-ния этого показателя вполне закономерны длярайонов с железорудными карьерами, круп-ными полифункциональными промышленны-ми центрами и градообразующими предприя-тиями, то различия в уровне зарплаты междусельскими районами этих областей требуютдополнительных комментариев.

В данном случае очень четко прослеживают-ся районы с наличием современных предприя-тий по переработке сельскохозяйственной про-дукции, в первую очередь молочно-мясной. По-этому население преимущественно «растение-водческих» районов Курской области имеетсреднюю зарплату ниже, чем жители белгород-ской преимущественно «животноводческой»сельской местности. Экологическая составляю-щая факторов УР регионов активно обсуждаетсяи исследуется, имеет место экологическая экс-пертиза, экологический контроль и мониторинг,экологическое нормирование и стандартизация.

Согласно Концепции перехода РоссийскойФедерации на модель устойчивого развития,потенциал устойчивого развития России и еерегионов заключается в наличии обширныхтерриторий с малоизмененной природой, прак-тически не затронутых хозяйственной деятель-ностью и являющихся резервом устойчивостибиосферы планеты в целом [5].

Однако такой подход не совсем подходитдля районов Центрального Черноземья, так какна устойчивость развития данного региона вли-яют значительные площади нарушенных тер-риторий, которые не могут в достаточной меревыполнять экосистемные (экологические илисредоподдерживающие) функции.

Особое место в территориях, как с мало-измененной природой, так и с интенсивнымеё преобразованием (ЦЧР) занимают землиособо охраняемых природных территорий,объединенные в функционально и террито-риально взаимосвязанный целостный при-родный каркас. Площадь особо охраняемыхтерриторий составляет лишь около 0,7 % отобщей площади земель Центрально-Черно-земного района, что намного ниже, чем всреднем по России (4 %).

Значительное влияние на степень устойчи-вости территорий оказывает количество вред-ных веществ, выбрасываемых в атмосферу иводоемы. Это в первую очередь сказываетсяна здоровье населения, а также на состоянииокружающей среды.

Лидерами по выбросам вредных веществ ватмосферу являются рудодобывающие и эко-номически развитые районы Курской и Белго-родской областей. Наименьшее количествовыбросов от стационарных источников наблю-дается в преимущественно аграрных районахрегиона (рис. 4.)

Кроме того, для характеристики экологичес-ких факторов региона КМА наряду с показате-лем выбросов загрязняющих веществ особоезначение имеет такой показатель, как распахан-ность территории (рис. 5), в силу того, что Кур-ская и Белгородская области являются основ-ными производителями сельскохозяйственнойпродукции в ЦЧР.

Чрезмерная распаханность в этом реги-оне (особенно на северо-востоке Курскойобласти) возникла еще в пореформенный пе-риод 1861 года вследствие необычайнойплотности населения, малоземелья, и «че-респолосицы», вызванной несправедливымразделом помещичьих и крестьянских зе-мельных наделов. Распашка даже очень кру-тых склонов, наряду с ливневым характеромосадков и легкоразмываемыми суглинисты-ми материнскими породами предопредели-ла основной дестабилизирующий в эколо-гическом отношении фактор этой террито-рии – земельную эрозию.

Таким образом, выявление территориаль-ной дифференциации факторов устойчивогоразвития требует рассмотрения целого комп-лекса сопряженных социально-экономическихи экологических проблем региона, с учетомего специфики как староосвоенной в про-мышленном и сельскохозяйственном отноше-нии территории.

Т.Л. Казакова


Рис. 4. Выбросы загрязняющих веществ от стационарных источниковв Курской и Белгородской областях, тонн на км2 (2005)







ПристенскийПристенскийПристенскийПристенскийПристенскийПристенскийПристенскийПристенскийПристенский

Б . СолдатскийБ . СолдатскийБ . СолдатскийБ. СолдатскийБ. СолдатскийБ. СолдатскийБ. СолдатскийБ. СолдатскийБ. Солдатский

ЯковлевскийЯковлевскийЯковлевскийЯковлевскийЯковлевскийЯковлевскийЯковлевскийЯковлевскийЯковлевский






ГубкинскийГубкинскийГубкинскийГубкинскийГубкинскийГубкинскийГубкинскийГубкинскийГубкинскийСтароосколь скийСтароосколь скийСтароосколь скийСтароосколь скийСтароосколь скийСтарооскольскийСтарооскольскийСтарооскольскийСтароосколь ский


ВейделевскийВейделевскийВейделевскийВейделевскийВейделевскийВейделевскийВейделевскийВейделевскийВейделевскийВалуйскийВалуйскийВалуйскийВалуйскийВалуйскийВалуйскийВалуйскийВалуйскийВалуйский








ХомутовскийХомутовскийХомутовскийХомутовскийХомутовскийХомутовскийХомутовскийХомутовскийХомутовский ЩигровскийЩигровскийЩигровскийЩигровскийЩигровскийЩигровскийЩигровскийЩигровскийЩигровский

ОбоянскийОбоянскийОбоянскийОбоянскийОбоянскийОбоянскийОбоянскийОбоянскийОбоянский












Рис. 5. Доля пашни в общей земельной площади районовКурской и Белгородской областей, % (2005)

менее 30

30–40

40–50

50–60

более 60




ГубкинскийГубкинскийГубкинскийГубкинскийГубкинскийГубкинскийГубкинскийГубкинскийГубкинскийПристенскийПристенскийПристенскийПристенскийПристенскийПристенскийПристенскийПристенскийПристенский


СтарооскольскийСтарооскольскийСтарооскольскийСтарооскольскийСтарооскольскийСтарооскольскийСтарооскольскийСтарооскольскийСтарооскольский

БеловскийБеловскийБеловскийБеловскийБеловскийБеловскийБеловскийБеловскийБеловскийИвнянскийИвнянскийИвнянскийИвнянскийИвнянскийИвнянскийИвнянскийИвнянскийИвнянский

СолнцевскийСолнцевскийСолнцевскийСолнцевскийСолнцевскийСолнцевскийСолнцевскийСолнцевскийСолнцевскийОбоянскийОбоянскийОбоянскийОбоянскийОбоянскийОбоянскийОбоянскийОбоянскийОбоянский

КорочанскийКорочанскийКорочанскийКорочанскийКорочанскийКорочанскийКорочанскийКорочанскийКорочанскийНовооскольскийНовооскольскийНовооскольскийНовооскольскийНовооскольскийНовооскольскийНовооскольскийНовооскольскийНовооскольский

ШебекинскийШебекинскийШебекинскийШебекинскийШебекинскийШебекинскийШебекинскийШебекинскийШебекинскийБорисовскийБорисовскийБорисовскийБорисовскийБорисовскийБорисовскийБорисовскийБорисовскийБорисовскийКрасногвардейскийКрасногвардейскийКрасногвардейскийКрасногвардейскийКрасногвардейскийКрасногвардейскийКрасногвардейскийКрасногвардейскийКрасногвардейский

















ГоршеченскийГоршеченскийГоршеченскийГ оршеченскийГ оршеченскийГоршеченскийГоршеченскийГоршеченскийГ оршеченский





менее 0,4

0,4–0,7

0,7–1

1–3;

более 3

49Т.Л. Казакова

Разработка интегрального индикатора устой-чивого развития изучаемой территории. Реше-ние указанных выше вопросов требует разработ-ки интегральных (синтетических) показателей,характеризующих эколого-экономические факто-ры устойчивого развития региона. Полученныебазовые/ключевые индикаторы устойчивого раз-вития были использованы при разработке индек-са устойчивости, на примере модельной (ключе-вой) территории – «региона КМА».

Индекс устойчивости представляет собойинтегральный показатель, определяемый каксумма значений устойчивости развития терри-торий отдельных административных районов илиобласти в целом, устанавливаемым по приори-тетным базовым индикаторам в экологической,экономической и социальной сферах.

Для этой цели нами использовались систе-ма балльной оценки различных показателей икоэффициенты их весовой нагрузки. Это по-зволило свести большое количество показате-лей к ограниченному числу факторов и рас-считать интегральные показатели устойчивогоразвития (ИПУР) изучаемых областей.

Исходные результаты были переведены вбаллы по принципу «лучшему – большее».

Анализ достоверности интегральной моделипроизводился визуально на основе ее сравне-ния с картограммами по отдельным показате-лям. Полученные после обработки на персо-нальном компьютере данные, выраженные вотносительных единицах (баллах), дают пред-ставление о территориальной дифференциа-ции показателей устойчивого развития Курс-кой и Белгородской областей.

Расчет индекса устойчивости развития ре-гиона проводился по 49 административнымрайонам региона КМА (R1, …, Rn). Для каждогорайона существует набор параметров, по ко-торым они сравниваются между собой. Выде-ляется три группы параметров: экономические(Pi1, …, Pim), экологические (Ei1, …, E ik) и соци-альные (Hi1, …, His). Здесь k-количество эконо-мических, m-количество экологических, s-коли-чество социальных параметров соответствен-но, i- номер региона.

Эти параметры уже нормированы, т. е. пе-реведены из своих исходных единиц измере-ния в некоторые универсальные единицы из-мерения, условные «баллы», в диапазоне от 1до 5. Исходя из вышесказанного, формула длярасчета устойчивости развития имеет вид:

Рис. 6. Интегральный показатель устойчивого развитияКурской и Белгородской областей (баллы)

менее 3,5

3,5–4

4–4,5

4,5–5

более 5






ЯковлевскийЯковлевскийЯковлевскийЯковлевскийЯковлевскийЯковлевскийЯковлевскийЯковлевскийЯковлевский

РакитянскийРакитянскийРакитянскийРакитянскийРакитянскийРакитянскийРакитянскийРакитянскийРакитянский


ПристенскийПристенскийПристенскийПристенскийПристенскийПристенскийПристенскийПристенскийПристенский


ОбоянскийОбоянскийОбоянскийОбоянскийОбоянскийОбоянскийОбоянскийОбоянскийОбоянский Староосколь скийСтароосколь скийСтароосколь скийСтарооскольскийСтарооскольскийСтароосколь скийСтароосколь скийСтароосколь скийСтарооскольский


АлексеевскийАлексеевскийАлексеевскийАлексе евскийАлексе евскийАлексеевскийАлексеевскийАлексеевскийАлексе евский












Б . СолдатскийБ . СолдатскийБ . СолдатскийБ. СолдатскийБ. СолдатскийБ . СолдатскийБ . СолдатскийБ . СолдатскийБ. Солдатский

















1 . Жуковская В.М., Лучник И.Б. Факторный анализ в социально-экономических исследова-ниях. – М., 1976.

2 . Звонкова Т.В. Г еографическое обоснование экологических экспертиз. – М.: Изд-во Мос-ковского университета, 1985.

3 . Индикаторы устойчивого развития России (эколого-экономические аспекты) / Под ред.С.Н. Бобылева, П.А. Макеенко – М.: ЦПРП, 2001.

4 . Наше общее будущее: Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1989.5 . Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию: ноосферная стратегия. – М., 1998.6 . Шелехов А .Н. Формирование индикаторов устойчивого развития на региональном

уровне . – М, 2001.7 . Indicators of Sustainable Development: Framework and Methodology . – New Y ork, 1996.

где CE – вес группы экономических пара-метров, CP – экологических, Cн – социальных .

Полученные после обработки на персо-нальном компьютере данные, выраженные вотносительных единицах (баллах), дают пред-ставление о территориальной дифференциа-ции показателей устойчивого развития Кур-ской и Белгородской областей (рис. 6).

Наибольшие значения ИПУР характерныдля высокоразвитых в промышленном отно-шении территорий, где существующие зна-чительные экологические проблемы способ-ны решаться благодаря инвестиционной при-влекательности бюджетообразующих пред-приятий.

Самые низкие значения этого показателя на-блюдаются в сильнораспаханных районах, спреобладающей долей пожилых возрастов сре-ди населения сельской местности и катастро-фической депопуляцией.

∑∑∑ ===++=

s

j ijHm

j ijPk

j ijE

i HsСP

mСE

kСR

111

51

Н.К. Куричев(г. Москва)

КИТАЙСКИЙ ФАКТОРВ ТРАНСФОРМАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ США

Kurichev N.K.

THE CHINESE FACTORIN THE U.S. INDUSTRY TRANSFORMATION

Rapid quantitative increase and qualitative change of the U.S. trade relations with China led tothe formation of complimentary economical system and to the conjugated development of twocountries. This paper examines the substitution effect of U.S. industrial production by import fromChina. The typology of the U.S. industry branches based on the indexes of the substitution effect iscarried out and the substitution factors are examined. Industrial development of China is theimportant prerequisite of the U.S. post-industrial development and structural optimization of theeconomy and industry.

В 1995–2007 годах объем торгового оборо-та между США и Китаем рос в среднем на18% в год и увеличился в 7 раз, достигнув уров-ня 386 млрд. долл. (321 – импорт в США, 65 –экспорт из США, сальдо – 256 млрд.) [13]. Тор-говля США и Китая резко асимметрична. Экс-порт США в Китай в 4,9 раза меньше, чем им-порт из этой страны.

Дисбаланс двусторонней торговли для обо-их партнеров превратился в серьезную макро-экономическую проблему. Отрицательноесальдо торговли с Китаем вносит важный вкладв общий дефицит торгового баланса США, де-фицит текущего платежного баланса, форми-рование потоков капитала, влияет на уровеньцен и инфляцию [5, 6]. Можно говорить о фор-мировании единой комплиментарной системы«глобальная сборочная фабрика (Китай)» –«глобальный супермаркет (США)».

В экспорте Китая растет доля сложных и вы-сокотехнологичных товаров. На компьютеры иэлектронику в 2005 году пришлось 32,1 % аме-риканского импорта из Китая (23,8 % в 2000 году)[13]. Доля изделий из кожи за тот же период упа-ла с 11,6% до 6,6%, доля машин и оборудованиявозросла с 4,5 % до 5,9 % (до 18 млрд. долл.).

Китай начал выступать как поставщик ком-плектующих для американского машиностро-ения. Продвижение Китая на машинострои-тельный рынок США началось с его перифе-рийных частей и пока сравнительно слабо за-тронуло его ядро – поставки специальногооборудования для конкретных отраслей про-мышленности. Присутствие Китая значитель-но в сегментах, смежных с электротехникой иэлектроникой (5,7 млрд. долл. импорта – офис-ное оборудование), производстве сравнитель-но простых инструментов личного пользова-ния (1,4 млрд. долл.), оборудования для низко-технологичных отраслей (287 млн. долл. прихо-дится на сельскохозяйственное оборудование,335 – на строительное), оборудования общегоназначения (1,4 млрд. долл. – систем охлажде-ния, нагревания и кондиционирования, по 200–300 млн. долл. – компрессоров, систем транс-миссии, двигателей) [8]. В среднем импорт про-мышленного оборудования из Китая составля-ет 9% от продаж продукции американскихпроизводителей, но в отдельных отраслях он су-щественно выше (рис. 1).

По многим потребительским товарам Ки-тай является крупнейшим поставщиком в США,

РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫЗАРУБЕЖНОГО МИРА


Рис. 1. Соотношение импорта и внутреннего американского производствана некоторых машиностроительных рынках [10, 13]

а США – ключевым рынком сбыта целых от-раслей китайской промышленности. На потре-бительские товары приходится 80 % импортаиз Китая, на промышленное оборудование исырье – около 20 % (в целом в импорте СШАпо 50 %). На Китай приходится 25,8 % импор-та потребительских товаров и только 5,4% по-ставок товаров для промышленности (сырья,комплектующих, оборудования) [5]. Потреби-тельский рынок играет роль основного кана-ла распространения китайских товаров, но егопотенциал близок к исчерпанию, поэтомупромышленная интеграция, а также развитиенеторговых форм внешнеэкономических от-ношений – основной ресурс роста двусторон-них связей в будущем. Процесс интеграциипромышленности США и Китая через фор-мирование единых производственных цепо-чек находится на ранней стадии. Показателемэтого является сравнительно низкая доля внут-рикорпоративной торговли в импорте из Ки-тая, которая выросла с 10,5 % в 1992 году до27,1 % в 2004 году (в среднем в американскомимпорте около 50 %) [3].

Важнейшей причиной роста обрабатываю-щей промышленности КНР и перевода из раз-витых стран в Китай многих промышленныхпредприятий является наличие многочисленнойдешевой рабочей силы. По данным за 2005 год[4], средняя зарплата в обрабатывающей про-мышленности Китая составила 18364 юаня, или2500 долларов в год (0,87 доллара в час), а в США –15 долларов в час [15]. Однако в основных экс-портных отраслях (электронике, электротехни-ке) уровень заработной платы на 25–40 % выше,чем в среднем по стране, и растет опережаю-щими темпами (10–15 % в год в постоянных дол-ларовых ценах, с учетом инфляции).

В настоящее время некорректно говоритьоб участии Китая как единого целого во внеш-ней торговле и мировой экономике, так как зна-чительная часть страны слабо с ней связана, ауровень ВРП на душу населения различаетсямежду провинциями почти в 10 раз. На 10 при-морских провинций приходится 70 % китай-ского экспорта, 50 % – на Шанхай, Гуандун иЦзянсу, а 58 % – на 10 городов. В провинцииГуандун средняя годовая оплата труда работ-ника обрабатывающей промышленности в2005 году составила 30 тысяч юаней, или 4100 дол-ларов, а в Шанхае – до 5000 долларов [4].

Учитывая территориальные и отраслевыеразличия в уровне оплаты труда, реальная за-работная плата контингента китайских рабочих,создающих основную часть экспортных това-ров, выше средней по стране в 2–4 раза, и со-ставляет не 2500, а 5000–10000 долларов. Сто-имость остальных факторов производства –капитала, сырья и земли – сопоставима с ми-ровым уровнем или выше из-за инфраструк-турных ограничений, перегрева рынка, физи-ческого дефицита земли, электроэнергии, не-которых видов сырья.

Реальные производственные издержки вКитае достаточно высоки, и конкурентоспособ-ность Китая поддерживается не столько деше-вой рабочей силой, сколько стремительнойструктурной перестройкой экономики и боль-шими государственными и частными инвести-циями в основные фонды.

Сопоставление динамики импорта товаровиз Китая и третьих стран, внутреннего амери-канского производства и экспорта для конкрет-ных отраслей промышленности за 10 лет (1997–2006 год) характеризует динамику американско-го отраслевого рынка, масштаб присутствия

0

1

2

3

4

5

6

оборудование длядеревообрабатывающей

промышленности

фотографическоеоборудование

оптическоеоборудование

ручные электрическиеинструменты

офисное оборудование

млрд

. долл

.

Импорт из Китая Внутреннее американское производство

53

китайских, американских и иных производите-лей. Такая методология позволяет зафиксироватьфакт сокращения продаж американских произ-водителей в отдельных отраслях и одновремен-ного сопоставимого по масштабам роста про-даж китайских производителей при постояннойвеличине импорта из третьих стран, который да-лее будет обозначаться как эффект замещения.

Отрасли промышленности США можноразделить по характеру эффекта замещения напять основных типов.

Тип 1. Отрасли абсолютного эффекта за-мещения (электроника, электротехника, произ-водство одежды, производство кожаных изде-лий). Объем продаж этих отраслей в США в2000–2005 годы снизился при одновременноми сопоставимом по масштабу росте импортаиз Китая. Это позволяет сделать вывод о заме-щении продукции данной отрасли и компенса-ции спада в промышленности США китайски-ми импортными товарами. Данные отраслитребуют большого количества рабочей силынизкой квалификации, поэтому эффект заме-щения в них оказался наиболее выраженным.

Наиболее ярким примером эффекта заме-щения является электронная промышленность.За 2000–2005 годы импорт из Китая увеличилсяс 25,5 до 98 млрд. долл., то есть прирост соста-вил около половины снижения производства вСША (147 млрд. долл.).

За 2000–2005 годы производство электро-технических изделий в США снизилось с 118до 82 млрд. долл., в то время как импорт изКитая вырос с 9 до 22 млрд. долл., компенси-ровав почти 40% спада, а импорт из другихстран вырос с 32 до 43 млрд. долл., компенси-ровав еще 25% спада.

Самым ярким примером фактическогосвертывания в США целой отрасли и замеще-ния ее китайской продукцией является произ-водство изделий из кожи. За 5 лет оно снизи-лось с 9,6 до 3,1 млрд. долл. – более чем втрое,а импорт из Китая вырос с 12,5 до 20,3 млрд. –то есть не только компенсировал спад, но и уве-личил рынок. При этом импорт из других странколебался в пределах 9,8–10,3 млрд. долл.

Тип 2. Отрасли относительного эффекта за-мещения (производство пластмасс и синтети-ческих смол, мебельная промышленность, тек-стильная промышленность, металлообработка).Доля китайских производителей на рынке зна-чительно увеличилась, а доля американскихупала, однако абсолютные объемы продажамериканских производителей выросли или неизменились, поэтому этот тип можно квали-фицировать как относительное замещение.

Тип 3. Сырьевые отрасли (нефтехимическаяи газохимическая промышленность, металлур-гия). В этих отраслях доля Китая в продажах на-столько мала, что говорить о его прямом влия-нии невозможно. Однако косвенно быстрый ростэтих отраслей в 2000 – 2005 годы обусловлен рос-том мировых цен на соответствующую продук-цию под воздействием Китая на мировые сырье-вые рынки. Эти отрасли в Китае, несмотря набыстрый рост, не в состоянии полностью удов-летворить внутренний спрос и поэтому не могутосуществлять зарубежную экспансию.

Тип 4. Отрасли международной специали-зации США (фармацевтика, тонкая химия,транспортное машиностроение, общее маши-ностроение). Доля Китая на соответствующих

Рис. 2. Динамика американскогорынка электроники [10, 11, 12, 13]

Н.К. Куричев

140

170

200

230

260

290

320

2000 2001 2002 2003 2004 2005

млрд.

долл

.

0

30

60

90

120

150

180

млрд.

долл

.

Продажи американскойэлектронной промышленностина внутреннем рынкеИмпорт, кроме Китая

Экспорт

Импорт из Китая (правая шкала)


рынках мала, но устойчиво растет. Это практи-чески не сказывается на динамике соответ-ствующих отраслей американской промыш-ленности, которые растут достаточно высоки-ми темпами. В этих отраслях США занимаютлидирующие позиции в мире и имеют макси-мальные конкурентные преимущества. Пря-мая конкуренция китайских производителей самериканскими пока невозможна из-за недо-статочного уровня развития китайской про-мышленности и очень высоких входных барь-еров в этих отраслях.

Тип 5. Отрасли потребительского спроса(пищевая, деревообрабатывающая, целлюлоз-но-бумажная, полиграфическая промышлен-ность, производство напитков). Доля Китая наэтих рынках и темпы ее роста сравнительноневелики. Эти отрасли в наибольшей степениориентированы на стандарты и вкусы потре-бителя. Кроме того, Китай испытывает нехват-ку сырья для некоторых из этих отраслей, а еговнутренний рынок слабо насыщен. По мно-гим позициям внутренний спрос сильно пре-вышает производственные возможности со-ответствующих отраслей китайской промыш-ленности, поэтому экспорт этой продукцииограничен.

Перспективы роста импорта из Китая вСША связаны с продолжением экспансии ки-тайских производителей на рынках отраслейтипов 1 и 2, а в среднесрочной перспективе –с сотрудничеством в рамках типа 4. Отраслитипов 3 и 5 давлению импорта из Китая в сред-несрочной перспективе будут подвергатьсяслабо и только в отдельных сегментах.

Для количественного анализа эффекта за-мещения по отраслям промышленности США

введены два индекса – индекс абсолютногоэффекта замещения и индекс относительногоэффекта замещения (табл. 1).

Индекс абсолютного эффекта замещениярассчитан по формуле:

Ia= ± √ |∆Va*∆Ya| , (1)

где ∆Va – отношение изменения объемапродаж американских производителей за 2000-2005 годы к продажам в 2000 году, рассчитан-ное по формуле ∆Va= (V2005 –V2000)/V2000*100(V2005 – объем продаж американских произво-дителей на внутреннем рынке в 2005 году, V2000 –в 2000 году);

∆Ya – отношение изменения объема импор-та из Китая за 2000–2005 годы к объему импор-та в 2000 году, рассчитанное по формуле ∆Ya=(Y2005 – Y2000)/Y2000*100 (Y2005 – объем импортав 2005 году, Y2000 – в 2000 году).

Индекс относительного эффекта замещениярассчитан по формуле:

Ir= ± 100 *√ |∆Vr*∆Yr| , (2)

где ∆Vr – отношение изменения доли аме-риканских производителей на рынке США за2000–2005 годы к доле в продажах в 2000 году,рассчитанное по формуле ∆Vr= (W2005 – W2000)/W2000 (W2005 – доля американских производите-лей в продажах в 2005 году, W2000 – в 2000 году),

∆Yr – отношение изменения доли импорта изКитая на рынке США за 2000–2005 годы к доле впродажах в 2000 году, рассчитанное по формуле∆Yr= (X2005 –X2000)/X2000 (X2005 – доля импорта изКитая в продажах в 2005 году, X2000 – в 2000 году).

Знак в формулах (1) и (2) определяется зна-ком произведений ∆Va*∆Ya и ∆Vr*∆Yr соответ-ственно. Коэффициент 100 введен в формулыдля облегчения восприятия.

Рис. 3. Динамика американского рынкаизделий из кожи [10, 11, 12, 13]

0

2

4

6

8

10

12

2000 2001 2002 2003 2004 2005

млрд.

долл.

12

14

16

18

20

22

24

млрд.

долл.

Продажи американскойкожевенной промышленности навнутреннем рынкеИмпорт, кроме Китая

Экспорт

Импорт из Китая (правая шкала)

Продажи американской кожевеннойпромышленности на внутреннем рынке

55

Теоретическое минимальное значение ин-дексов абсолютного эффекта замещения (приполной ликвидации отрасли в США и импортеиз Китая равного объема продукции) и отно-сительного эффекта замещения (при снижениидоли американских производителей с 100 % до0 % и одновременном росте доли китайскихпроизводителей с 0% до 100 %) составляют –100. С ростом индексов степень выраженностиэффекта замещения снижается. Значения ин-дексов подтверждают приведенную типологиюотраслей промышленности США по характеруэффекта замещения.

Факторы проявления эффекта замещения –частный случай факторов подвижности илистабильности территориальной структуры про-мышленности [1]. Из-за специфики данногоконкретного случая максимальному эффектузамещения подверглись не только структурнокризисные, но и самые динамичные отрасли,так как инерция предыдущего развития воздей-ствовала на них слабее.

Важнейшим фактором, определяющим сте-пень подвижности отрасли, является соотно-

шение основных факторов производства, в пер-вую очередь труда и капитала. Капиталоемкиеотрасли с большим объемом основных фон-дов и сложной сетью производственных связей(тяжелое машиностроение) слабо подверженытерриториальным сдвигам, так как барьер за-трат на перемещение очень высок. В то же вре-мя отрасли с низкой капиталоемкостью (про-стая электроника, легкая промышленность)сравнительно легко перемещаются. Чем вышедоля принципиально нетранспортабельных зда-ний и сооружений в стоимости основных фон-дов, тем менее подвижна отрасль. В Китай пе-ремещаются отрасли с относительно неболь-шим объемом инвестиций и короткими срока-ми окупаемости, а в США остаются отрасли свысокими начальными инвестициями и дли-тельными периодами окупаемости (сложноемашиностроение). Величина входного барье-ра действует как фактор стабильности. Эффектзамещения был ярче выражен в отраслях, кото-рые сильнее зависят от колебаний инвестици-онного спроса в США и теснее привязаны кобщеэкономической динамике, а слабее –


Таблица 1Индексы эффекта замещения по отраслям промышленности США*

* Рассчитано автором по данным [10, 11, 12, 13].

Тип

Тип 1. Отраслиабсолютногоэффекта замещения

Тип 2. Отраслиотносительногоэффекта замещения

Тип 3. Сырьевыеотрасли

Тип 4. Отраслимеждународнойспециализации США

Тип 5. Отраслипотребительскогоспроса

Отрасль

Производство изделий из кожиПроизводство одежды и аксессуаровЭлектроникаЭлектротехника

МеталлообработкаПроизводство пластмасси синтетических смолМебельная промышленность

МеталлургияПервичная переработкаполезных ископаемыхНефте-, газо- и углехимия

Транспортное машиностроениеОбщее машиностроениеПроизводство химикатов

Полиграфическая промышленностьЦеллюлозно-бумажная промышленностьПищевая промышленностьПроизводство напитков и табачной продукцииДеревообрабатывающая промышленность

Индексабсолютного

эффектазамещения Ia

-48,8-30,4-17,1

-9,0

4,25,7

12,4

-7,6-6,3

-1,5

2,03,75,0

-2,7-1,12,50,36,0

6,7

Индексотносительного

эффектазамещения Ir

-70,1-34,3-27,0-15,5

-3,8-4,0

-10,2

-3,9-3,0

0,3

-2,6-10,3

-2,5

-1,7-1,8-0,60,0

-3,2

-0,3Промышленность США в целом


в отраслях, ориентированных на удовлетворе-ние повседневного потребительского спроса(пищевая промышленность).

Так как конкурентные преимущества Китаямаксимальны в отраслях промышленности, тре-бующих большого количества низкоквалифици-рованного труда, то в наибольшей степени под-вержены перемещению трудоемкие отрасли.Поскольку механизмом продвижения китайскихтоваров в США является потребительский ры-нок, то производство товаров широкого потре-бления подверглось переносу в большей степе-ни, чем производство товаров для промышлен-ности. Китай уступает в неценовых формах кон-куренции (качество и надежность продукции,послепродажное обслуживание, оперативностьпоставок, соблюдение технологических и эколо-гических стандартов и норм безопасности, на-личие традиционных связей поставщика с по-требителем), поэтому продвижение Китая лег-че всего осуществляется на рынках, где преоб-ладает ценовая конкуренция, и затруднено нарынках, где преобладают неценовые формы (на-пример, продукция машиностроения).

Эффекту замещения не подвергаются от-расли, которые в Китае не развиты в силу тех-нологической отсталости, или не в состоянииудовлетворить собственные потребности китай-ской экономики (лесообрабатывающая, целлю-лозно-бумажная, отчасти пищевая промыш-ленность, металлургия). Напротив, спрос Ки-тая стимулировал их развитие в США через ростцен на мировом рынке.

Важное ограничение китайской экспансии –локальный характер современного гибкогопроизводства, ориентированного на выпускпродукции малыми сериями и быструю сме-ну моделей (постфордизм). Оперативность игарантия качества оказываются важнее ценыи стимулируют размещение производства ком-понентов вблизи района сборки и в стране саналогичными техническими стандартами.Происходит постепенное разделение промыш-ленного производства на два типа: глобализо-ванное и локализованное. Этим двум типамприсущи принципиально разные пути опти-мизации: для первого типа оптимизация про-исходит в глобальном масштабе в соответ-ствии с минимальными издержками и эконо-мией на масштабе при низких транспортныхрасходах. Для второго типа оптимизация ог-раничена требованиями оперативности, раз-мерами целевого локального рынка и транс-портабельностью продукции.

Эффект замещения зависит главным обра-зом от внутренних американских факторов. Вне-шние факторы многократно преобразуютсянациональной экономикой, усиливают и уско-ряют естественные процессы ее перестройки.

Поэтому корректно говорить не о влиянииКитая на развитие промышленности США, а осопряженном с Китаем развитии американ-ской промышленности, и не о причинно-след-ственных связях, а о взаимных корреляционныхсвязях. При этом «китайский фактор» частовыступает как квинтэссенция внутренних аме-риканских процессов, вынесенный вовне ин-струмент перестройки структуры промышлен-ности и экономики.

Индустриальное развитие Китая являетсяважной предпосылкой постиндустриальногоразвития США. Это важнейший долгосрочныйэффект китайского влияния, который, безуслов-но, является для США положительным. Соеди-ненные Штаты получают возможность сокра-щать долю промышленности в ВВП (до 11% в2006 году по сравнению с 42% в Китае) [15] засчет сравнительно низкоэффективных отраслейи концентрировать ресурсы на развитии наи-более конкурентоспособных секторов сферыуслуг. В США остаются сферы производствен-ного комплекса, где создается максимумдобавленной стоимости – реклама, НИОКР, уп-равление, послепродажное обслуживание.Происходит качественная перестройка эконо-мики и обрабатывающей промышленностиСША, причем влияние Китая является не при-чиной, а вспомогательным условием (хотя идостаточно важным) этого процесса. В то жевремя индустриальное развитие Китая опира-ется на американский рынок, технологии и ин-вестиции, то есть зависит от постиндустриаль-ного развития США. Сопряженное взаимодо-полняющее развитие двух экономик происхо-дит в разных направлениях.

За счет использования ресурсов Китая рас-тет степень специализации американской про-мышленности, а степень ее самодостаточностии замкнутости снижается, системные границыраспространяются за национальные рамки.Наименее эффективные производства выносят-ся за пределы США, а высвободившиеся финан-совые и кадровые ресурсы перенаправляются вотрасли промышленности и сектора сферы ус-луг, где конкурентные преимущества США мак-симальны (автомобилестроение, авиастроение,точное приборостроение, производство средствсвязи, фармацевтика). Легкая промышленность

57США проиграла не международную, а межот-раслевую конкуренцию – не Китаю, а собствен-ному финансовому сектору [7].

Тренд снижения занятости в американскойпромышленности является безальтернативнымна пути перехода на постиндустриальный типразвития [2]. В США рабочая сила – слишкомограниченный и ценный ресурс, чтобы его


использовать в низкотехнологичных отраслях.Эффект перетекания ресурсов между сектора-ми экономики приводит к проявлению эффек-та «созидательного разрушения», когда кризиснеэффективных отраслей экономики стимули-рует подъем более эффективных отраслей испособствует развитию американской эконо-мики и промышленности.


1 . Г оркин А.П. Движущие и инерционные силы в обрабатывающей промышленности США //Вопросы географии. – 1986. – Сб. 130. – С. 53–65.

2 . U.S. Census Bureau. Benchmark Report For Manufacturers’ Shipments, Inventories, and Orders:January 1992 Through December 2005. Washington, 2006.

3 . U.S. Department of Commerce. U.S. Goods T rade: Imports & Exports by Related Parties:2006. Washington, 2007.

4 . Banister J. Manufacturing Employment and Compensation in China. Bejing, 2005.5 . Lum T ., Nanto D. China’s T rade with the United States and the World. Congressional Research

Service. Washington, 2007.6 . Morrison W , Labonte M., Makinen G. China-U.S. T rade Issues. Washington, 2007.7 . William W . Manufacturing Productivity and the Shifting US, China, and Global Job Scenes—

1990 to 2005. Clemson, 2005.8 . Cooney S. China’s Impact on the U.S. Automotive Industry . Congressional Research Service.

Washington, 2006.9 . US Census Bureau, US Bureau of Economuc Analysis, US Department of commerce. U.S.

International trade in goods and services. Annual revision for 2006. Washington, 2007.1 0 . US Census Bureau. Annual Survey of Manufactures. Statistics for Industry Groups and Industries:

1994, 1995, 1996, 1998, 1999, 2000, 2001, 2003, 2004, 2005. Washington.1 1 . US Census Bureau. 2002 Census of Manufactures. Washington, 2004.1 2 . US Census Bureau. 1997 Census of Manufactures. Washington, 1999.1 3 . http://www.census.gov/foreign-trade/statistics/index.html. U.S. Census Bureau. Foreign Trade

Statistics.1 4 . www.opencrs.com. Congressional research reports for people.1 5 . www.bea.gov. Bureau of Economic Analysis.

http://www.census.gov/foreign

http://www.opencrs.com

http://www.bea.gov


Т.Ю. Кузнецова(г. Калининград)

ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯДЕМОГРАФИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯВ РЕГИОНАХ БАЛТИЙСКОГО МОРЯ

Kuznetsova T.J.

TERRITORIAL DIFFERENTIATION OF DEMOGRAPHIC DEVELOPMENTIN REGIONS OF THE BALTIC SEA

The article describes specific of regional differentiation population movement in the Baltic SeaRegion Countries.

Характер естественного и механическогодвижения в странах Балтийского региона неод-нороден. Основные характеристики движениянаселения (2006 г.) приведены в таблице 1.

Анализ региональных различий естествен-ного и миграционного движения населения встранах Балтийского региона, проведенныйдля всех регионов Дании, Швеции, Финлян-дии, Эстонии, Латвии и Литвы, Варминско-Ма-зурского, Западно-Поморского и Поморско-го воеводств (Польша), земель Шлезвиг-Голь-штейн и Мекленбург-Передняя Померания(ФРГ) и Калининградской, Ленинградской,Псковской, Новгородской областей и Санкт-Петербурга (Россия, далее – балтийские реги-оны России) выявляет наличие существеннойдифференциации демографических процес-сов внутри государств.

Естественный прирост населения в регио-не Балтийского моря характерен для Дании,Швеции, Финляндии и Польши, в остальныхгосударствах имеет место естественная убыль.Однако только во всех регионах Дании и бал-тийских воеводствах Польши рождаемость пре-вышает смертность. В Швеции естественныйприрост населения происходит только в юж-ных лёнах (искл. лен Блекинге и Кальмар), сто-личном лене Стокгольм и прилегающем к немуУппсала и северном Вестерботтене. В Финлян-дии естественная убыль населения характернадля восточных регионов и регионов Сатакунтаи Этеля-Похьянмаа на западе. В Эстонии в ре-гионах Харью и Тарту (регионы с наивысшимв стране уровнем социально-экономическогоразвития), рождаемость превышает смертность,но в целом по стране фиксируется обратнаятенденция. В Латвии, Литве, Германии и бал-

тийских регионах России смертность превыша-ет рождаемость повсеместно (рис. 1).

Наиболее характерный для регионов уро-вень естественного прироста (убыли) населе-ния колеблется в пределах от -6,5 ‰ до 3 ‰,таким образом, превышение смертности надрождаемостью является преобладающей тен-денцией (рис. 2). При этом если максимальнозафиксированный естественный прирост ра-вен 6,4 ‰ (Похьойс-Похьянмаа (Финляндия)),то естественная убыль достигает более значи-тельных размеров – 14,3 ‰ (Псковская область(Россия)).

Миграционный прирост населения проис-ходит во всех регионах Дании, Финляндии,Швеции (искл. лен Вестерботтен и Готланд),Эстонии (искл. уезд Сааре) и балтийских зем-лях Германии. В СЗФО положительное сальдомиграции сложилось в Калининградской и Ле-нинградской области и Санкт-Петербурге –наиболее развитых регионах российской Бал-тики. В Латвии только один регион имеет по-ложительный баланс – Прерига (что являетсярезультатом процесса субурбанизации). Вовсех остальных рассматриваемых регионахсальдо миграции отрицательное (рис. 3).

В целом для регионов Балтийского моряболее характерен механический прирост насе-ления, достигающий 10,7 ‰ в шведском ленеСконе. Миграционный отток населения охва-тывает меньшее количество регионов и болеехарактерен для постсоциалистических госу-дарств (искл. лен Вестерботтен и Готланд вШвеции). При этом его значение невысоко.Максимальный миграционный отток происхо-дит в латвийском регионе Видземе, имеющемнаибольшую долю латвийского населения,

59Т.Ю. Кузнецова

Таблица 1Особенности движения населения

в странах Балтийского региона* (2006 г.)

Рис. 1. Региональные особенности дифференциацииестественного движения населения

в странах Балтийского региона (на основе данных: [1 – 9])

* Источник: [1 – 9].

Российская Федерация (СЗФО)ПольшаГерманияЛитваЛатвияЭстонияФинляндияШвецияДания

Коэффициентестественного

прироста (убыли),‰

-7,20,1

-1,9-4

-4,8-1,81,61,61,8

Общийкоэффициентрождаемости,

‰

9,49,88,19,29,7

11,111,211,612,0

Общийкоэффициентсмертности,

‰

16,69,710

13,214,512,9

9,110,010,2

Коэффициентсальдо

миграции ,‰

1,4-0,91,0

-1,4-1

0,12

5,61,8

уровень рождаемости

5 и более

Общий коэффициентестественного прироста:

1 – 4,90 – 0,9-0,1 – -0,9-1 – -4,9-5 – -9,9-10 и менее

уровень смертности


Рис. 2. Частота встречаемостизначений коэффициента

естественного прироста в регионахстран Балтийского моря

(на основе данных: [1 – 9])

Рис. 3. Региональные особенности дифференциации миграции населенияв странах Балтийского региона (на основе данных: [1 – 9])

Общий коэффициент естественногоприроста населения, ‰:

Частота

10 и более

Общий коэффициентсальдо миграции, 2006*, ‰:

5,0 – 9,9

1,0 – 4,9

0,9 – 0-0,9 – 0

-4,9 – -1,0

-5,0 и менее

* Финляндия.Данные за 2002–2005 гг.

61

Рис. 4. Частота встречаемостизначений коэффициента

сальдо миграциив регионах стран Балтийского моря

(на основе данных: [1 – 9])

Рис. 5. Региональные особенности дифференциации изменения численности населенияв странах Балтийского региона (на основе данных: [1 – 9])

Общий коэффициентсальдо миграции населения, ‰:

Частота

10 и более

Общий коэффициентсальдо миграции, 2006*, ‰:

5,0 – 9,9

1,0 – 4,9

0,9 – 0-0,9 – 0

-4,9 – -1,0

-5,0 и менее

* Финляндия.Данные за 2002–2005 гг.

Т.Ю. Кузнецова



1 . Численность и миграции населения Российской Федерации в 2006 г.: Стат. бюллетень.2007 г. [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://www .statrus.info

2 . Central Statistical Bureau of Latvia. [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://www.csb.lv/avidus.cfm

3 . Central Statistical Office. [Электрон. ресурс]. Режим доступа: www .stat.gov .pl/ english/index.htm

4 . Statistics Denmark. [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://www.dst.dk/ HomeUK.aspx5 . Statistics Finland. [Электрон. ресурс]. Режим доступа: www .stat.fi/ index_en.html6 . Statistical Office of Estonia. [ Электрон. ресурс]. Режим доступа: www.stat.ee.7 . Federal Statistical Office. [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://www .destatis.de/e_

home.htm8 . Statistics Lithuania. [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://www .std.lt/ web/main.php9 . Statistics Sweden. [Электрон. ресурс]. Режим доступа: www.scb.se

которое активно мигрирует в более развитыерегионы страны и в страны ЕС (рис. 4).

Совокупное действие механического и ес-тественного движения населения определяет ха-рактер изменения численности населения. ВБалтийском регионе имеются как растущие ре-гионы, так и регионы с сокращающейся чис-ленностью населения (рис. 5).

Таким образом, низкий уровень есте-ственного прироста и даже убыль населения,

характерные для большинства регионов Бал-тийского моря, частично или полностью ком-пенсируются за счет привлечения мигрантов.

Наиболее неблагоприятная ситуация скла-дывается в тех регионах, в которых естествен-ная убыль населения усугубляется механичес-ким оттоком. К числу таких регионов относят-ся все регионы Литвы и Латвии (искл. Пиерига)и балтийские регионы России – Псковская иНовгородская области.

http://www.statrus.info

http://www.csb.lv/

http://www.stat.gov.pl/

http://www.dst.dk/

http://www.stat.fi/

http://www.stat.ee

http://www.destatis.de/e_

http://www.std.lt/

http://www.scb.se

63

НАШИ ПОЗДРАВЛЕНИЯ

Друзья и коллеги сердечно поздравляют доктора географических наук,профессора, почетного работника высшей школы, вице-президента Рус-ского географического общества, декана географического факультета Мос-ковского государственного университета имени М.В. Ломоносова, пред-седателя УМС по географии и по образованию в области экологии и ус-тойчивого развития УМО по классическому университетскому образова-нию, члена редакционного совета журнала «Региональные исследования»Николая Сергеевича КАСИМОВА с избранием действительным членомРоссийской академии наук!

От всей души желаем Николаю Сергеевичу здоровья, счастья, новыхтворческих достижений, реализации научного потенциала и успехов в раз-витии географического образования и науки на благо России!

С огромным уважениеми наилучшими пожеланиямичлены редакционного совета

и редакционной коллегии журнала «Региональные исследования»

КАСИМОВ Николай Сергеевичизбран действительным членомРоссийской академии наук


Артоболевский Сергей Сергеевич – доктор географических наук, заме-ститель директора Института географии РАН

E-mail: [email protected]

Куричев Николай Константинович – студент 4 курса кафедры социально-экономичесой географии зарубежных стран географического факультета Мос-ковского государственного университета им. М.В. Ломоносова

Кузнецова Татьяна Юрьевна – ассистент кафедры социально-экономи-ческой географии и геополитики Российского государственного университетаим. И. Канта


Казакова Татьяна Леонидовна – аспирантка кафедры экономиче-ской и социальной географии России географического факультета Московскогогосударственного университета им. М.В. Ломоносова


Мажар Лариса Юрьевна – кандидат географических наук, доцент кафедрысоциальной географии и туризма Смоленского гуманитарного университета


Родионова Ирина Александровна – доктор географических наук, профес-сор кафедры региональной экономики и географии Российского университетадружбы народов, г. Москва


Яськова Татьяна Ивановна – аспирантка кафедры экономической геогра-фии и региональной политики Смоленского гуманитарного университета


СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ







РЕГИОНАЛЬНЫЕ...

Documents

Transcript of РЕГИОНАЛЬНЫЕ...