ОГЛАВЛЕНИЕ - Higher School of Economics · 2012-05-04 · Лекция 1....

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

РАЗДЕЛ I. ПРЕДМЕТ И МЕТОД ТЕОРИИ ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

Лекция 1. Общественный выбор: методологические и теоретические предпосылки анализа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18

1.1. Неоинституционализм как предпосылка теории общественного выбора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .19

Институциональная экономическая теория . . . . . . . . . . . . . . . . .19Экономические институты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27Институциональные изменения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29

1.2. Теории рационального выбора: общее и особенное . . . . . . . . 33Рациональность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33Школы теории рационального выбора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35

1.3. Новая политическая экономия: предпосылки анализа . . . . 39Новая политэкономия — основные предпосылки . . . . . . . . . . . . 40Развитие предпосылок . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43

1.4. Основные проблемы и структура теории общественного выбора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45

Основные проблемы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45Особенности эмпирического анализа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47

1.5. Обзор литературы по теории общественного выбора . . . . . . 50

Учебно#методические материалы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62

Лекция 2. Базовые понятия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66

2.1. Общественные потребности, ресурсы и выбор . . . . . . . . . . . . 66Общественные потребности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66Общественные блага . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67Ресурсы государства — налоги . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73Альтернативные издержки производства общественных благ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76Общественный выбор: уточнение понятия . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78

2.2. Основные стадии общественного выбора . . . . . . . . . . . . . . . . 80Договорные основы общественного выбора . . . . . . . . . . . . . . . . . 80Конституционный выбор . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83Постконституционный выбор . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85

5

2.3. Политический процесс . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87Основные действующие лица политического процесса . . . . . . . . 87Политико#экономический кругооборот . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90Политический процесс: изменения и развитие . . . . . . . . . . . . . . 93

2.4. Основные политические системы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95Демократия — форма или содержание? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95Современные политические системы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97

Учебно#методические материалы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101

Лекция 3. Становление и развитие предмета и метода теории общественного выбора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106

3.1. Политическая экономия: старая и новая . . . . . . . . . . . . . . . 106Трактовка экономических функций государства в традиционной политэкономии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106Разная оценка роли государства в экономической теории . . . . . 110Переосмысление роли государства в новой политической экономии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112Теория порядка и конституционная экономика . . . . . . . . . . . . . 114

3.2. Эволюция политической науки и ее вклад в формирование теории общественного выбора . . . . . . . . . . . . . 120

Становление политической науки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120Теория естественного права и ее эволюция . . . . . . . . . . . . . . . . . 121Политология XIX в. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123Подъемы и спады политической науки в XX в. . . . . . . . . . . . . . 124

3.3. Основные инструменты и методы анализа политических процессов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126

Методы сбора данных . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126Основные этапы моделирования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127Методы анализа политических процессов . . . . . . . . . . . . . . . . . 131Взаимосвязь теории и практики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136


Оглавление

6

Занимательная политическая экономия Как Льюис Кэрролл чуть не стал основоположником теории общест#венного выбора — 31. Политика — обмен или обман? — 94. Это слад#кое слово «демократия»... — 99. Время жить и время умирать, илиКак уклоняться от налогов до гробовой доски (Иг#нобелевская пре#мия по экономике 2001 г.) — 117

Штрихи к портрету Джеймс Бьюкенен и становление новой политической экономии — 36.Джон Стюарт Милль как экономист и политик — 108

РАЗДЕЛ II. ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЫБОР В УСЛОВИЯХ ПРЯМОЙ ДЕМОКРАТИИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143

Лекция 4. Общественный выбор в условиях прямой демократии: правило единогласия и правило большинства . . 144

4.1. Прямая демократия. Правило единогласия . . . . . . . . . . . . 145Прямая демократия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145Правило единогласия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146Механизм аукциона Вернона Смита . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147

4.2. Правило большинства: позитивный подход . . . . . . . . . . . . . 151Оптимальное большинство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151Модель медианного избирателя (одномерный случай) . . . . . . . . 156Парадокс голосования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161Правило большинства в многомерном случае . . . . . . . . . . . . . . . 167

4.3. Правило большинства: нормативная характеристика . . . . 170Теорема Мэя о правиле большинства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170Теорема Рэя — Тейлора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173Правило простого большинства и перераспределение . . . . . . . . 174


Лекция 5. Общественный выбор в условиях прямой демократии: альтернативы правилу большинства . . . . . . . . . . 184

5.1. Выборы и референдумы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184Референдум . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184Выборы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187Рациональное неведение и эффект порога . . . . . . . . . . . . . . . . . 193Выборы и демократия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198

5.2. Процедуры голосования. Простые альтернативыправилу большинства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201

Правило Кондорсе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201Правило Борда . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203Двухступенчатое правило относительного большинства . . . . . . 204Многошаговое двоичное голосование . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205Процедура одобряющего голосования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206Простое большинство с выбыванием . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206Правило исключения проигравших по Борда . . . . . . . . . . . . . . 208Позиционные методы построения коллективных решений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211Процедура внесения поправок . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212Голосование с правом вето . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213Выбор по максимальному значению . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215


7

5.3. Теория клубов. Оптимальные размеры клуба . . . . . . . . . . . 217


РАЗДЕЛ III. ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЫБОР В УСЛОВИЯХ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИИ . . . . . 225

Лекция 6. Общественный выбор в условиях представительной демократии: политическая конкуренция . . 226

6.1. Особенности выбора при представительной демократии . . 226Частный и общественный выбор . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226Две трактовки понятия «представительная демократия» . . . . . 227

6.2. Политическая конкуренция . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229Избирательные кампании . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229Основные типы политических партий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232Партийные системы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234Платформы партий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235

6.3. Изменились ли предпочтения российских избирателей (опыт 1990#х гг.) ? . . . . . . . . . . . . . . . . 239

Рациональность и стабильность предпочтений . . . . . . . . . . . . . 239Преломление предпочтений в зеркале опросов . . . . . . . . . . . . . . 246

6.4. Модель двухпартийной конкуренции Хотеллинга — Даунса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251

Детерминированное голосование: одномерный случай . . . . . . . 251Формы распределения голосов избирателей . . . . . . . . . . . . . . . . 255Детерминированное голосование: многомерный случай . . . . . . 259Вероятностное голосование . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 260



8

Занимательная политическая экономияКак правило единогласия погубило республику под названием «Ре#спублика» — 148. Как выбирают непогрешимых — 154. Медианныйизбиратель по Айзеку Азимову (политико#экономическая научнаяфантастика) — 160. Эволюция средств производства демократии: отчерепков к компьютерам — 191. Избранные покойники — плод ра#ционального неведения? — 197. Голосование по#новгородски: крики кулак — 216

Штрихи к портретуЖан Антуан Никола де Кондорсе — человек#парадокс — 165.«То академик, то герой, то мореплаватель, то плотник...» ЖанШарль де Борда — 209

Лекция 7. Общественный выбор в условиях представительной демократии: правительство и коалиции в парламенте . . . . . . . . . . . . . . . . . . 274

7.1. Принципы формирования коалиционных правительств . . 274Медианный избиратель — медианный законодатель . . . . . . . . . 274Основы формирования коалиций . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 276Правительство меньшинства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 281Устойчивость коалиционных правительств . . . . . . . . . . . . . . . . 282

7.2. Количество заместителей председателя правительства как индикатор состояния российской экономики в 1990#е гг. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 286

Оборотная сторона слабости кабинета министров . . . . . . . . . . . 286Краткая история назначений и отставок правительства в России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 289Связь количества заместителей председателя правительства и макроэкономических показателей . . . . . . . . . 292

7.3. Манипулирование голосованием . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 301Теорема о невозможности Эрроу: основные постулаты . . . . . . . 302Теорема о невозможности Эрроу: развитие предпосылок . . . . . . 303Проблема манипулирования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305

7.4. Логроллинг . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 310Содержание логроллинга . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 310Логроллинг: проблема равновесия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 312


Лекция 8. Политические системы. Разделение власти. Проблемы федерализма . . . . . . . . . . . . . . . 323

8.1. Политические системы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323Общая характеристика авторитарных и демократических систем . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323Переходные политические системы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 326Президентские и парламентские системы . . . . . . . . . . . . . . . . . 328

8.2. Разделение власти. Проблемы федерализма . . . . . . . . . . . . 337Разделение власти: преимущества децентрализации . . . . . . . . . 337«Торговля» между ветвями власти . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 339Факторы стабильности федеративного государства . . . . . . . . . . 343



9

РАЗДЕЛ IV. ЭКОНОМИКА БЮРОКРАТИИ . . . . . . . . . . . . . . . 355

Лекция 9. Экономический анализ бюрократии . . . . . . . . . . . . . 356

9.1. Бюрократия: базовые экономические модели . . . . . . . . . . . 356Бюрократия как экономическое явление . . . . . . . . . . . . . . . . . . 356Что максимизирует бюрократия? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 357Первоначальная модель Нисканена . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 359Развитие модели Нисканена . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 364Модель бюрократии Таллока . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 367Модель Бретона — Бреннана — Бьюкенена . . . . . . . . . . . . . . . . 369

9.2. Группы специальных интересов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 372Лоббизм: содержание и формы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 374

9.3. Поиск политической ренты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 379Понятие политической ренты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 379Коррупция . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 381Методы борьбы с рентоориентированным поведением . . . . . . . . 382



10

Занимательная политическая экономияОсобенности национального лоббизма — 377. О рентоориентирован#ном поведении политиков всерьез и с улыбкой — 383

Штрихи к портретуУильям Артур Нисканен: от практики к теории бюрократии — 371.Мансур Олсон — экономист, не доживший до Нобелевской пре#мии — 373

Занимательная политическая экономия Партийные финансы: на свету и в тени — 236. Джерримандеризм —политическая география с английским акцентом — 238. Партии бы#вают разные — «голубые», «зеленые», «красные»... — 248. Доку#ментальный политико#экономический детектив. Часть 1. История онеизвестном президенте — 260. Парадокс Занзивеева — 284. Доку#ментальный политико#экономический детектив. Часть 2. История овеличайшем логроллинге — 313. Коалиционный проект А. Льюиса:«Лучше править вместе, чем висеть поодиночке» — 345

Штрихи к портретуКеннет Джозеф Эрроу — экономист, доказавший невозможность де#мократии — 309

РАЗДЕЛ V. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ И ОБЩЕСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 391

Лекция 10. Политическая экономия и общественная политика. Административный ресурс . . . . . . 392

10.1. Общественный сектор и его границы . . . . . . . . . . . . . . . . . 392Угроза Левиафана . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 392Границы общественного сектора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 396

10.2. Взаимосвязь экономического и политического монополизма. Административный ресурс . . . . . . . . . . . . . . . . . . 401

Факторы, формирующие административный ресурс . . . . . . . . 402Административный ресурс как проявление несовершенства политического рынка . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 403Административный ресурс как фактор формирования экономического монополизма . . . . . . . . . . . . . . 405


Лекция 11. Политический деловой цикл и его особенности в современной России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 420

11.1. Политический деловой цикл . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 420Электоральный цикл Нордхауза — Мак#Рэя . . . . . . . . . . . . . . . 420Двухпартийный цикл: выбор между инфляцией и безработицей . . . . . . . . . . . . . . . . . . 425

11.2. Модель политического делового цикла с учетом рентоориентированного поведения . . . . . . . . . . . . . . . 432

Модель «политик — избиратель» без учета трансакционных издержек . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 432Модель «политик — избиратель» с учетом трансакционных издержек . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 436Механизм формирования оптимального политического делового цикла (по С.Г. Шульгину) . . . . . . . . . . 438Недостоверность угрозы импичмента . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 448

11.3. Есть ли четвертая власть в России? . . . . . . . . . . . . . . . . . . 451Сложилась ли свобода слова в России? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 452Роль СМИ в формировании эффективного политика . . . . . . . . . 456



11

Штрихи к портрету Вильфредо Федерико Парето — «неоптимальный ученый» — 400

РАЗДЕЛ VI. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ КОНСТИТУЦИИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 471

Лекция 12. Конституционная экономика . . . . . . . . . . . . . . . . . . 472

12.1. Провалы государства и необходимость создания конституционной экономики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 472

Провалы государства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 472Проблема оптимальных размеров правительства . . . . . . . . . . . . 474Извращение демократического идеала . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 474Модель конституционного порядка Ф. Хайека . . . . . . . . . . . . . 478Требования к эффективной конституции . . . . . . . . . . . . . . . . . . 480

12.2. Закон как общественный капитал . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 486Государство защищающее и государство производящее . . . . . . 486Ценность закона как общественного капитала . . . . . . . . . . . . . . 489Дилемма наказания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 489


Ответы и решения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 497

Занимательная политическая экономияВласть советов — светлое будущее всего человечества? — 483

Штрихи к портретуФридрих фон Хайек — бескомпромиссный защитник либерализ#ма — 477. Гордон Таллок: дипломат и ученый — 491


Нуреев, Р. М.Теория общественного выбора. Курс лекций [Текст] : учеб. по%

собие для вузов / Р. М. Нуреев; Гос. ун%т — Высшая школа экономики. — М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005. — 531, [5] с. — (Учебники Высшей школы экономики). — 3000 экз. — ISBN 5%7598%0249%6 (в пер.).

Данный курс лекций является первым российским учебным изданием по тео%рии общественного выбора. В нем раскрываются предмет и метод теории обществен%ного выбора, основные инструменты анализа политических процессов. Обществен%ный выбор рассматривается в условиях как прямой, так и представительной демо%кратии. Подробно анализируются позитивный и нормативный аспекты основныхпроцедур голосования, исследуются особенности политической конкуренции впостсоветской России, дается развернутая характеристика политических систем.Специальные главы посвящены анализу экономики бюрократии и формированиюадминистративного ресурса, а также особенностям политического делового цикла внашей стране. В заключительной лекции в самых общих чертах приведена экономи%ческая теория конституции.

Каждая лекция снабжена учебно%методическими материалами, основной, до%полнительной и специальной литературой, иллюстративным материалом, тестамии задачами с ответами и решениями.

Для студентов, аспирантов, преподавателей экономических вузов, факульте%тов и специальностей, а также всех интересующихся актуальными проблемами тео%рии и практики общественного выбора.

УДК 330.11(075)ББК 65.01

Учебное издание

Серия «Учебники Высшей школы экономики»

Нуреев Рустем Махмутович

Теория общественного выбораКурс лекций

Редакторы Е.А. Рязанцева, Н.И. БалашоваХудожественный редактор А.М. Павлов

Корректор Е.Е. АндрееваКомпьютерная верстка Ю.Н. Петрина

Графика Ю.Н. Петрина, И.Н. Олимпиев

ЛР № 020832 от 15 октября 1993 г.Подписано в печать 1.11.2004 г. Бумага офсетная. Формат 70×1001/16.

Гарнитура Школьная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 42,89. Уч.%изд. л. 36,59. Тираж 3000 экз. Заказ № . Изд. № 320

ГУ ВШЭ. 125319, Москва, Кочновский проезд, 3Тел.: (095) 772%95%71

e%mail: [email protected]

Н 90

ПРЕДИСЛОВИЕ

Теория общественного выбора представляет собой одно из наибо#лее ярких направлений неоинституционализма, связанное с при#менением экономических методов анализа для изучения полити#ческих процессов. В предлагаемом читателю курсе лекций рассма#триваются особенности общественного выбора в условиях прямойи представительной демократии, новая политическая экономия иобщественная политика, экономика бюрократии и экономическаятеория конституции.

Уделив большое внимание объяснению методологическихпринципов теории общественного выбора (ибо понимание местаданного направления в общем контексте развития экономическойнауки, как представляется, поможет читателю получить важныезнания и по истории экономических учений), автор, чтобы пока#зать проблемы России в контексте общественного выбора, обраща#ется к истории свободных выборов в нашей стране, обобщает масси#вы электоральной статистики и результаты социологических опро#сов. При этом используются методики формальной классификацииполитических партий, разрабатываемые в Государственном уни#верситете — Высшей школе экономики.

Идея подготовки российского учебника по теории обществен#ного выбора, где бы российская тематика была равноправно пред#ставлена наряду с примерами из практики зарубежных стран, по#лучила высокую оценку признанного лидера этого направленияэкономической теории Дж. Бьюкенена, награжденного в 1986 г.Нобелевской премией по экономике «за исследование договорныхи конституционных основ теории принятия экономических и по#литических решений». Он дал массу ценных замечаний по струк#туре книги. Джеймсу Бьюкенену, а также сотрудникам Центраизучения теории общественого выбора Университета ДжорджаМейсона (с которыми автор поддерживает творческие связи уже втечение двенадцати лет) и Центра по изучению институциональ#ных реформ и неформального сектора Мэрилендского университе#та адресуются слова самой искренней признательности. Автору

14

посчастливилось обсуждать главы этой книги с ведущими специа#листами в области теории общественного выбора: Гордоном Талло#ком, Мансуром Олсоном, Уильямом Нисканеном, Джефри Брен#наном, Деннисом Мюллером, Виктором Ванбергом, Чарльзом Ров#ли, Робертом Толлисоном, Роджером Конглетоном и другими за#мечательными учеными, внесшими большой вклад в разработкукак базовых идей теории общественного выбора, так и концепций,опирающихся на эти идеи.

Хочется выполнить приятный долг и выразить глубокую бла#годарность всем, кто помогал в подготовке рукописи к печати, и впервую очередь докторанту Юрию Валерьевичу Латову, написав#шему специально для данного учебника вставки «Занимательнаяполитическая экономия», а также помогавшему в подготовке от#дельных тестов и заданий; Константину Эдуардовичу Яновскому иСергею Георгиевичу Шульгину, материалы совместных докладовс которыми получили отражение в ряде параграфов учебника.Кроме этого, Константином Эдуардовичем Яновским специальнодля этого учебника подготовлены дискуссионные вопросы. Авторпризнателен Алексею Николаевичу Панферову и Алексею Ана#тольевичу Шишкину за большую помощь в научно#вспомогатель#ной работе при подготовке рукописи к печати.

Много конструктивных и деловых предложений по текстуучебника было высказано заведующим отделом редакции журна#ла «Вопросы экономики» Владимиром Игоревичем Фаминским,подготовившим первый вариант учебника, опубликованного настраницах журнала в 2002 (№ 8—12) и 2003 гг. (№ 1—7), и редак#тором книги Екатериной Анатольевной Рязанцевой.

Настоящий курс лекций был опробован на факультетах эконо#мики и прикладной политологии Государственного университе#та — Высшей школы экономики, в Новосибирском техническомуниверситете и в летней школе, организованной Новосибирскимгосударственным университетом в 2002 г. Отдельные положенияработы представлены в докладах автора на ежегодных конферен#циях по теории общественного выбора (Сан#Диего, 2002 г.; Неш#виль, 2003 г.; Балтимор, 2004 г.), в Хьюстонском университете(2002 и 2003 гг.), Европейском университете Виадрина (Франк#фурт#на#Одере, 2003 г.), Санкт#Петербургском, Московском имногих других университетах России.

Предисловие

15

В этом издании учтены замечания, высказанные студентами ипреподавателями Высшей школы экономики в ходе чтения курса.Автор особенно признателен профессору Фуаду Тагиевичу Алеске#рову за ценные советы, которые были учтены при подготовке ру#кописи к печати.

В заключение заметим, что данный курс лекций находится настыке экономической и политической теорий, а потому, по мнениюавтора, должен представлять интерес как для студентов#экономис#тов, так и для студентов#политологов. Учебное пособие снабжено об#ширными учебно#методическими материалами: планами семинар#ских занятий, списками литературы и веб#ресурсов, заданиями раз#ных типов сложности с ответами на них. Многие данные и методики,используемые в книге, еще не введены в научный оборот. Этиособенности курса дают возможность привлечь студентов к самосто#ятельным поискам на высоком научном уровне. Более того, авторстремился к тому, чтобы, взяв в руки его учебник, даже начинаю#щий преподаватель смог очень быстро освоить новый курс. Он счи#тал своим долгом не прятать те «немногочисленные источники, изкоторых он попытался сделать многое». Наоборот, автор будет рад,если указанные им книги и статьи послужат делу написания болеефундаментального курса по теории общественного выбора.«…Дис#циплина — как в академическом, так и в более широком смысле это#го понятия, — справедливо пишут Р.И. Гудин и Х.#Д. Клинге#манн, — представляет собой классический пример механизма само#ограничения. Подчинение исполнителя дисциплины дисциплинеили, по выражению М. Догана… совокупному ученому, бесспорно, ве#дет к улучшению качества и повышению эффективности работы какв личном, так и в коллективном плане. Это относится и к “светилам”,и к “неграм” науки, и к ее “младотуркам”, и к “седобородым”»1.

Хотя курс лекций получился довольно объемным, он, естест#венно, не покрывает всех проблем науки. Поэтому не все вопросы,вынесенные для обсуждения на семинарах, подробно рассматрива#ются при изложении учебного материала. Ответить на некоторыеиз них можно будет, лишь проштудировав обязательную и допол#нительную литературу.

Предисловие

16

1Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина, Х.#Д. Клин#

геманна. М.: Вече, 1999. С. 31—32.

Лекция 1

ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЫБОР:МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕПРЕДПОСЫЛКИ АНАЛИЗА

Истоки теории общественного выбора можно найти в работах ма�тематиков XVIII—XIX вв., интересовавшихся проблемами голосо�вания: Ж.А. Кондорсе, Т. Лапласа, Ч. Доджсона (Льюиса Кэррол�ла). Их работы получили известность благодаря исследованиямД. Блэка1. Однако в качестве самостоятельного направления эко�номической науки эта теория сформировалась только в 1950—1960�х гг. Важную роль в формировании теории общественноговыбора сыграли работы по политической философии Т. Гоббса,Б. Спинозы, а также политологические исследования Дж. Меди�сона и А. де Токвиля. Непосредственный импульс развитию тео�рии общественного выбора дали дискуссии 1930—1940�х гг. попроблемам рыночного социализма и экономики благосостояния(А. Бергсон, П. Самуэльсон) и особенно публикация книг К. Эрроу(1951, 1963), Э. Даунса (1957), Д. Блэка (1958), Дж. Бьюкенена иГ. Таллока (1962), М. Олсона (1965) и У. Нисканена (1971). Имен�но благодаря им она оформилась как самостоятельное направле�ние экономической науки.

Теорию общественного выбора называют иногда «новая поли�тическая экономия», так как она изучает политический механизмформирования макроэкономических решений. Критикуя кейнси�анцев, представители этой теории поставили под сомнение эффек�тивность государственного вмешательства в экономику. Последова�тельно используя принципы классического либерализма и методы

18

1 О творчестве Д. Блэка как одного из ранних представителей современной тео�

рии общественного выбора см.: Coase R.H. Duncan Black // Coase R.H. Essays onEconomics and Economists. Chicago; L.: University of Chicago Press, 1994. P. 185—198.

микроэкономического анализа, они активно вторглись в область,традиционно считавшуюся полем деятельности политологов, юрис�тов и социологов. Такое вмешательство получило название «эконо�мический империализм». Критикуя государственное регулирова�ние, представители теории общественного выбора сделали объектоманализа не влияние кредитно�денежных и фискальных мер на эко�номику, а сам процесс принятия правительственных решений.

Теория общественного выбора является важной составнойчастью новой институциональной экономической теории2. Краткоохарактеризуем это направление современной экономическоймысли.

1.1. Неоинституционализм как предпосылкатеории общественного выбора

Институциональная экономическая теория

Институционализм как особое течение сложился еще в началеХХ в., но долгое время находился на периферии экономическоймысли. Объяснение движения экономических благ лишь институ�циональными факторами не находило большого числа сторонников.

1.1. Неоинституционализм как предпосылка теории общественного выбора

19

2К сожалению, отечественных работ по теории общественного выбора не так уж

много. См., например: Отмахов П. Вирджинская школа в американской политэконо�мии // Проблемы американистики. Вып. 8. Консерватизм в США: прошлое и насто�ящее. М.: Издательство МГУ, 1990. С. 325—340; Мильчакова Н. Игра по правилам:«общественный договор» Джеймса Бьюкенена // Вопросы экономики. 1994. № 6.С. 114—121; Алескеров Ф., Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии. М.: Акаде�мия, 1995; Якобсон Л. Экономика общественного сектора. Основы теории государ�ственных финансов. М.: Наука, 1995 и др.

Важную роль в распространении в России идей теории общественного выборасыграли пока немногочисленные переводы работ Дж. Бьюкенена, Ф. фон Хайека,Э. Долана и Д. Линдсея, Г. Таллока, М. Олсона: Бьюкенен Дж. Конституция эконо�мической политики // Вопросы экономики. 1994. № 6. С. 104—113; Хайек Ф. фон.Общество свободных. L.: Overseas Publications Interchange Ltd., 1990; Долан Э.,Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. СПб.: СП «Автокомп», 1992.С. 357—379; Таллок Г. Новый федералист. М.: Фонд за экономическую грамот�ность, 1993; Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага итеория групп. М.: Фонд экономической инициативы, 1995 и др.

Отчасти это было связано с неопределенностью самого понятия«институт», которое исследователями трактовалось по�разному:как обычаи, государство, корпорации и т.д. Под институтами по�нимались прежде всего социально�психологические явления жиз�ни и деятельности людей, опирающиеся на сложившиеся привыч�ки и закрепленные в обычном праве. Отчасти — с тем, что институ�ционалисты пытались применить к экономике методы других об�щественных наук: права, социологии, психологии, политологии ит.д. В результате они утрачивали способность говорить на единомязыке экономической науки, каким считался язык графиков иформул.

Были, конечно, и другие объективные причины, по кото�рым институционализм оказался невостребованным современ�никами.

Положение коренным образом изменилось в 1960—1970�е гг.В центре внимания исследователей оказались уже не обычаи, асоциальные институты, которые обусловливали поведение лю�дей в стандартных ситуациях. Такой подход иначе расставлялакценты. Становилось возможным изучать постоянно повторяю�щиеся (воспроизводящиеся в обществе) процессы, что открывалопуть к установлению объективных закономерностей (их форма�лизации и отражению в экономико�математических моделях).Институты в такой трактовке выступали как средства достиже�ния индивидуалистических («эгоистических») целей.

Чтобы понять, почему в этом случае мы говорим о движенииэкономической науки вперед, достаточно провести хотя бы беглоесравнение старого и нового институционализма. Между «стары�ми» институционалистами (Т. Веблен, Дж. Коммонс, Дж.К. Гэлб�рейт) и неоинституционалистами (Р. Коуз, У.К. Митчелл,Дж. Бьюкенен, Х. Демсец, М. Олсон, Р. Познер) есть по крайнеймере три коренных различия.

Во�первых, «старые» институционалисты (например, Дж. Ком�монс в «Правовых основах капитализма») шли к экономике отправа и политики, пытаясь изучать проблемы современной эконо�мической теории методами других наук об обществе; неоинститу�ционалисты идут прямо противоположным путем — изучают по�литологические и правовые проблемы методами неоклассическойэкономической теории, и прежде всего с применением аппаратасовременной микроэкономики и теории игр.

Лекция 1. Общественный выбор: методологические и теоретические предпосылки анализа

20

Во�вторых, традиционный институционализм основывалсяглавным образом на индуктивном методе, стремился идти от част�ных случаев к обобщениям, в результате чего общая институцио�нальная теория так и не сложилась; неоинституционализм выбралдедуктивный путь — от общих принципов неоклассической эконо�мической теории к объяснению конкретных явлений обществен�ной жизни.

В�третьих, старый институционализм как течение радикаль�ной экономической мысли обращал преимущественное вниманиена действия коллективов (главным образом, профсоюзов и прави�тельства), защищающих интересы индивида; неоинституциона�лизм ставит во главу угла независимого индивида, который по сво�ей воле и в соответствии со своими интересами решает, членом ка�ких коллективов ему следует быть.

В конце XX в. складывается новая институциональная теория(Д. Норт, Дж.М. Ходжсон и др.). В центре ее внимания оказыва�ются уже «правила игры», на которых базируются социальныеинституты. Правила игры рассматриваются отдельно и от эконо�мических агентов, и от организаций. Если раньше институтывоспринимались экзогенно, как нечто внешнее по отношению кэкономике (причем экономические институты исследовались от�дельно от политических), то в современной политической эконо�мии они анализируются как части единой структуры, в рамках ипосредством которой выстраиваются отношения между людьми.Экономика и политика в теории общественного выбора выступаюткак взаимные предпосылки, взаимодействуют друг с другом, пос�тоянно переходят одна в другую. Новый политико�экономическийподход рассматривает не только экономические основы поведенияв политическом процессе, но и политические методы вмешатель�ства в рыночную экономику.

В последние десятилетия наблюдается рост интереса к институ�циональным исследованиям. С одной стороны, это связано с попыт�кой преодолеть ограниченность ряда предпосылок, характерныхдля ортодоксальной экономической теории (economics) (аксиомыполной рациональности, абсолютной информированности, совер�шенной конкуренции, установления равновесия лишь посредствомценового механизма и др.), и рассмотреть современные экономичес�кие, социальные и политические процессы комплексно и всесторон�не; с другой стороны — с попыткой проанализировать явления,


21

которые возникли в эпоху НТР и применение к которым традицион�ных методов исследования не дает желаемого результата.

Эта общемировая тенденция роста интереса к институциона�лизму не обошла стороной и Россию. Отечественная литература постарому институционализму и даже по неоинституционализмууже довольно обширна, хотя и мало доступна широкому кругу чи�тателей3.

В России переведены некоторые концептуальные работы зару�бежных институционалистов. Следует прежде всего назвать моног�рафии нобелевских лауреатов — Гуннара Мюрдаля «Азиатскаядрама. Исследование нищеты народов», вышедшую в сокращен�ном переводе под условным названием «Современные проблемы“третьего мира”», Джеймса Бьюкенена «Расчет согласия» (в со�авторстве с Гордоном Таллоком) и «Границы свободы», РональдаКоуза «Фирма, рынок и право», Дугласа Норта «Институты, инс�титуциональные изменения и функционирование экономики».

Большую роль в развитии этого направления сыграла публика�ция принципиально важных для понимания современного инсти�туционализма работ — Торстейна Веблена «Теория праздного клас�са», Джона Кеннета Гэлбрейта «Новое индустриальное общество» и«Экономические теории и цели общества», Мансура Олсона «Логи�ка коллективных действий. Общественные блага и теория групп» и«Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляцияи социальный склероз», Эрнандо де Сото «Иной путь. Невидимаяреволюция в третьем мире» и «Загадка капитала», Оливера Уиль�ямсона «Экономические институты капитализма. Фирма, рынки,“отношенческая” контрактация», Клода Менара «Экономика орга�низаций», Даниела Белла «Грядущее постиндустриальное общест�во. Опыт социального прогнозирования», Трауина Эггертссона«Экономическое поведение и институты» и др.4


22

3Подробнее см.: Нуреев Р. Институционализм: прошлое, настоящее, буду�

щее // Вопросы экономики. 1999. № 1.4

Отметим, что уже предпринята попытка создать специальные рефератив�ные издания, посвященные неоинституциональным экономико�правовым иссле�дованиям: Экономика и право = Economics and Law. Реферат. сборник. Вып. 1.Экономический анализ преступной и правоохранительной деятельности. М.: ЮИМВД РФ, 1998; Экономика и право = Economics and Law. Реферат. сборник.Вып. 2. Экономический анализ наркомании и наркобизнеса. М.: ЮИ МВД РФ,1999; Экономическая теория преступлений и наказаний. Вып. 1. М.: РГГУ, 1999.

Начали появляться и специальные работы по использованиюидей неоинституционализма для объяснения особенностей совре�менного российского хозяйства5.

Однако систематизированного изложения институциональ�ных теорий до сих пор нет.

Единственным достаточно глубоким обзорным исследованиемостается работа Р.И. Капелюшникова по теории прав собственности,ставшая библиографической редкостью. Зарубежные учебники поинституционализму, за исключением книги Т. Эггертссона, на рус�ский язык не переведены. Справедливости ради заметим, что и за ру�бежом число подобных обзорных изданий весьма невелико: наиболееизвестные из них — учебники Вольфганга Каспера и МанфредаСтрейта, Эрика Фуруботна и Рудольфа Рихтера, а также двухтомнаяэнциклопедия, выпущенная британским издательством «Эдвард Эл�гар»6. Однако их малочисленность восполняется немалым количест�вом специализированных журналов типа «Journal of Institutionaland Theoretical Economics», «Journal of Law and Economics», «LegalStudies», «Law, Economics and Organisation», «Public Choice» и др.Пионерная публикация учебника А.Н. Олейника по институцио�нальной экономике на страницах журнала «Вопросы экономики»


23

5См.: Российская повседневность и политическая культура: возможности,

проблемы и пределы трансформации / Под ред. С.В. Патрушева М.: ИСП РАН,1996; Олейник А.Н. Средства массовой информации и демократия (экономическиепредпосылки независимости электронных СМИ) // Полития. Вестник фонда «Рос�сийский общественно�политический центр». 1997. № 2 (4). Фактор трансакцион�ных издержек в теории и практике российских реформ [по материалам одноименно�го круглого стола] / Под ред. В.Л. Тамбовцева. М.: Экономический факультет:ТЕИС, 1998; Радаев В. Формирование новых российских рынков: трансакционныеиздержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий,1998; Исследование трансакционных издержек и барьеров входа на рынки в рос�сийской экономике. Оценка возможностей интернализации трансакционных издер�жек и их вывода из сферы теневой экономики / Авдашева С., Колбасова А., Кузьми�нов Я. и др. М., 1998; Крюков В.А. Институциональная структура нефтегазовогосектора. Проблемы и направления трансформации. Новосибирск, 1998; Правовоеобеспечение экономических реформ. Предприятия. М.: ГУ ВШЭ, 1999 и др.

6Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методоло�

гия, основные понятия, круг проблем). М.: ИМЭМО, 1990; Kasper W., Streit M.Institutional Economics. Social Order and Public Policy. Cheltenham: Edward Elgar,1998; Furubotn E., Richter R. Institutions and Economic Theory. The Contributionof the New Institutional Economics. Ann Arbor: The University of Michigan Press,2000; The Elgar Companion to Institutional and Evolutionary Economics. Vol. 1—2.Cheltenham: Edward Elgar, 1994.

стала началом качественно нового этапа институциональных иссле�дований в России7. При всех ее возможных недостатках, эта работадает основу для консолидации (или размежевания) российских инс�титуционалистов на концептуальной основе.

Единая классификация институциональных теорий до сихпор так и не сложилась. Сохраняется дуализм старого институци�онализма и неоинституциональных теорий. Оба направления сов�ременного институционализма сформировались либо на основе нео�классической теории, либо под существенным ее влиянием (см.рис. 1.1). Так, неоинституционализм развивался, расширяя и до�полняя магистральное направление экономической науки, что по�лучило название экономического империализма. Вторгаясь в сфе�ру других наук об обществе (права, социологии, психологии, поли�тики и др.), эта школа использовала традиционные микроэконо�мические методы анализа, пытаясь исследовать все общественныеотношения с позиции рационально мыслящего экономическогочеловека. Поэтому любые отношения между людьми здесь рас�сматривались сквозь призму взаимовыгодного обмена; такой под�ход называют контрактной (договорной) парадигмой8.

Если в рамках первого направления (неоинституциональнаяэкономика) институциональный подход лишь расширил и модифи�цировал традиционную неоклассику, оставаясь в ее пределах и сни�мая лишь некоторые наиболее нереалистические предпосылки (ак�сиомы полной рациональности, абсолютной информированности,совершенной конкуренции, установление равновесия лишь посред�ством ценового механизма и др.), то второе направление (новая инс�титуциональная экономика) в гораздо большей степени опиралосьна старый институционализм (нередко весьма левого толка)9.

Если первое направление в конечном счете укрепляет и рас�ширяет неоклассическую парадигму, подчиняя ей все новые и но�


24

7См.: Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: Вопросы экономи�

ки: ИНФРА�М, 2000.8

См.: Бьюкенен Дж. Сочинения: Пер. с англ. М.: Таурус Альфа, 1997. (Но�белевские лауреаты по экономике. Избранные труды. Т. 1). С. 23.

9Хотя термин «новая институциональная экономика» был введен О. Уиль�

ямсоном еще в 1975 г. в работе «Рынки и иерархии» (Williamson О. Markets andHierarchies: Analysis and Antitrust Implications. N.Y.: Free Press, 1975. Р. 35—44), его самого по основным параметрам его исследований следует отнести скореек неоинституционалистам.

вые сферы исследования (семейные отношения, этика, политичес�кая жизнь, межрасовые отношения, преступность, историческоеразвитие общества и др.), то второе направление приходит к отри�цанию неоклассики, рождая новую институциональную экономи�ку10, оппозиционную к неоклассическому мейнстриму. Новая инс�титуциональная экономика отвергает методы маржинального иравновесного анализа, беря на вооружение эволюционно�социоло�гические методы. (Речь идет о таких направлениях, как концеп�


25

Рис. 1.1. Классификация институциональных концепций

Конституционнаяэкономика

Экономикаполитики

Экономикаправа

Экономикаорганизаций

Теорияагентов

Общественная Частная

Теорияконвергенции

Теориипостэкономического

общества

Теориипостиндустриального

общества

Экономикаглобальных проблем

Старыйинституционализм

Обновленнаянеоклассика

Новаяэкономическая

история

Теория общественноговыбора

Старыйинституционализм

Традиционнаянеоклассика

Институциональнаяэкономика

Контрактная парадигма

Институциональнаясреда (правила игры)

Теориятрансакционных

издержек

Реализованные(ex post)

Соглашения(организации)

Предварительные(ex ante)

Теория правсобственности

Экономический анализ

Неоинституциональнаяэкономика

Экономикасоглашений

10См.: Ходжсон Дж. Жизнеспособность институциональной экономики //

Эволюционная экономика на пороге XXI века. Доклады и выступления участни�ков международного симпозиума. М.: Япония сегодня, 1997. С. 29—74.

ции конвергенции, постиндустриального, постэкономического об�щества, экономика глобальных проблем.) Поэтому представителиданных школ выбирают сферы анализа, выходящие за пределырыночного хозяйства (проблемы творческого труда, преодолениячастной собственности, ликвидации эксплуатации и т.д.)11. Отно�сительно обособленно в рамках данного направления стоит лишьфранцузская экономика соглашений, пытающаяся подвести новуюоснову под неоинституциональную экономику и прежде всего подее контрактную парадигму. Этой основой, с точки зрения предста�вителей экономики соглашений, являются нормы.

Контрактная парадигма первого направления может реализо�вываться как через институциональную среду (выбор социальных,юридических и политических правил игры), т.е. извне, так и черезотношения, лежащие в основе организаций, т.е. изнутри. В рам�ках этого направления теория прав собственности изучает институ�циональную среду деятельности экономических организаций вчастном секторе экономики, а теория общественного выбора —институциональную среду деятельности индивидов и организацийв общественном секторе. Теория агентов (взаимоотношений «прин�ципал — агент») концентрирует внимание на предварительныхпредпосылках (побудительных мотивах) контрактов (ex ante), а те�ория трансакционных издержек — на уже реализованных согла�шениях (ex post), порождающих различные управленческие струк�туры. Конечно, различия между теориями довольно относитель�ны, и часто можно наблюдать, как один и тот же ученый работаетв разных областях неоинституционализма. Особенно это касаетсятаких конкретных направлений, как право и экономика (эконо�мика права), экономика организаций, новая экономическая исто�рия и др.

Между американским и западноевропейским институциона�лизмом существуют довольно глубокие различия. Американскиетрадиции развития экономической теории в целом далеко опере�жают европейские, однако в сфере институциональных исследова�ний европейцы оказались сильными конкурентами своих заокеан�ских коллег. Эти различия можно объяснить разницей националь�но�культурных традиций. Для американского исследователя ти�


26

11См., например: Иноземцев В. За пределами экономического общества. М.:

Academia — Наука, 1998.

пичен подход с позиций абстрактного рационального индивида.Напротив, Западная Европа, колыбель современной культуры,принципиально отвергает крайнее противопоставление индивидаи общества, сведение межличностных отношений только к рыноч�ным сделкам. Поэтому американцы часто сильнее в использова�нии математического аппарата, но слабее в понимании роли тра�диций, культурных норм, ментальных стереотипов и т.д. — всеготого, что как раз и составляет сильную сторону нового институци�онализма. Если представители американского неоинституциона�лизма рассматривают нормы прежде всего как результат выбора,то французские неоинституционалисты — как предпосылку раци�онального поведения. Рациональность поэтому также раскрывает�ся как норма поведения.

Экономические институты

Под институтами в современной теории понимаются правила

игры в обществе, или созданные человеком ограничительные

рамки, которые организуют взаимоотношения между людь�

ми, а также система мер, обеспечивающая их выполнение

(enforcement)12. Они создают структуру побудительных мотивовчеловеческого взаимодействия, уменьшают неопределенность,организуя повседневную жизнь (рис. 1.2).

Институты делятся на формальные (например, конституция)и неформальные (например, советское «телефонное право»). Поднеформальными институтами обычно понимают общеприня�тые условности и этические кодексы поведения людей. Это —обычаи, «законы», привычки или нормативные правила, которыеявляются результатом тесного совместного существования людей.Благодаря им люди легко узнают, чего хотят от них окружающие,


27

Общество Институты Экономика

Рис. 1.2. Институциональные изменения в развитии обществ

12Норт Д. Институты, институциональные изменения функционирования

экономики. М.: Начала, 1997. С. 17.

и хорошо понимают друг друга. Эти кодексы поведения формиру�ет культура. Под формальными институтами понимаютсяправила, созданные и поддерживаемые специально уполномочен�ными людьми (государственными чиновниками)13.

Процесс формализации ограничений связан с повышением ихотдачи и снижением издержек путем введения единых стандар�тов. Издержки защиты правил связаны в свою очередь с установ�лением факта нарушения, измерением степени нарушения и нака�занием нарушителя при условии, что предельные выгоды МВ пре�вышают предельные издержки МС или, во всяком случае, не вы�ше их (MB > MC). Права собственности реализуются черезсистему стимулов (антистимулов) в наборе альтернатив, стоящихперед экономическими агентами. Выбор определенного направле�ния действий завершается заключением контракта (рис. 1.3).

Контроль за соблюдением контрактов может быть как персони�фицированным, так и неперсонифицированным. Первый основыва�ется на родственных связях, личной преданности, общих веровани�ях или идеологических убеждениях. Второй — на предоставленииинформации, применении санкций, формальном контроле, осущес�


28

13Подробнее см.: Нуреев Р. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее.

Права собственности

Стимулы (антистимулы)

Набор альтернатив

Контракты

Рис. 1.3. Реализация прав собственности в контрактах

твляемом третьей стороной, и в конечном счете приводит к необхо�димости организаций.

Институциональные изменения

С развитием общества возможно изменение как формальных, таки неформальных правил, а также способов и эффективности при�нуждения к исполнению правил и ограничений. Изменения в фор�мальных правилах (или в механизмах, обеспечивающих их соблю�дение) обычно требуют весьма значительных затрат ресурсов.

Экономические субъекты могут направить свои таланты изнания на поиск выгодных возможностей через создание как ко�нечных, так и промежуточных организаций, которые будутдействовать и в экономической, и в политической сферах. Важно,чтобы они обеспечили требуемые изменения в формальных прави�лах. Экономические изменения могут происходить и довольнобыстро (как это бывает в периоды революций или завоеваний). Чтоже касается изменений в неформальных правилах, то они осущес�твляются постепенно. Темп изменений здесь совсем иной, здесьважную роль играют культура, случай и естественный отбор.

Возможны различные варианты возникновения институтов врезультате столкновения новых и старых, формальных и нефор�мальных правил (рис. 1.4). В современной России сосуществуют всеэти варианты.


29

Новые формальныеправила

Новые неформальныеправила

Старые формальныеправила

Старые неформальныеправила

Рис. 1.4. Новые институты как результат столкновения новых и старых правил

НОВЫЕ ИНСТИТУТЫ

Важную роль в институциональных изменениях играют орга�низации. Организация в самом широком смысле слова — этогруппа людей, объединенная стремлением сообща достичь какой�либо цели. Преследуя цель максимизации дохода, организации иих руководители формируют направление институциональныхизменений (рис. 1.5). Известны две основные стратегии измене�ний: одна реализуется в рамках существующего набора ограниче�ний, другая требует изменения самих ограничений.

Виды организаций могут быть самыми разнообразными: это иполитические организации и учреждения (политические партии,государственная дума, правительство, министерства и ведомства,мэрии, сельские администрации и др.); это и экономическиеструктуры (домохозяйства, фирмы, профсоюзы и др.); это и обще�ственные учреждения (благотворительные организации, церкви,клубы, спортивные ассоциации и др.); это и образовательные уч�реждения (школы, колледжи, университеты, центры профессио�нального обучения и др.).

Процесс изменений обычно включает как организационныеэксперименты, так и устранение организационных ошибок. Проб�лема, однако, заключается в том, в какой степени общество допус�кает эти организационные изменения, в какой степени оно заинте�ресовано в устранении организационных ошибок.

Эффективными правилами, безусловно, являются такие, ко�торые блокируют неудачные действия и поддерживают удачные.Именно они инициируют экономический рост, пока не исчерпаютсвои возможности.

Даже если правила игры одинаковы в двух странах, различ�ными могут быть сложившиеся нормы поведения граждан этихстран, их целевые установки, а также способы и методы контроляза соблюдением этих правил.


30

Рис. 1.5. Взаимосвязь институтов и организаций

Институты

Организации

К тому же институциональная система любой экономики по�рождает как продуктивные, так и контрпродуктивные стимулы дляорганизации, экономическая история страны объединяет разныетенденции развития. Если обратная связь фрагментарна, а трансак�ционные издержки велики, то направление развития будет форми�роваться субъективными моделями игроков. Здесь формируютсяразличные институциональные ограничения и своеобразные инсти�туциональные ловушки14.

Долгосрочные экономические изменения являются, как пра�вило, результатом накопления множества краткосрочных реше�ний политических и экономических агентов. Выбор, которые де�лают агенты, отражает их субъективное представление об окружа�ющем мире. Поэтому степень соответствия между результатами инамерениями зависит от того, насколько верны эти представле�ния. Поскольку модели отражают идеи, идеологию, убеждения(которые, в лучшем случае, лишь частично подвергаются исправ�лению и улучшению обратной связью), то последствия часто нетолько неопределенны, но и непредсказуемы.

Прежде чем рассмотреть, к чему приводят эти краткосрочныеи долгосрочные изменения, исследуем, чем руководствуются эко�номические агенты, насколько рационально их поведение.


31

14Подробнее см.: Полтерович В.М. Институциональные ловушки и эконо�

мические реформы. М.: Российская экономическая школа, 1998.

Ðîññèéñêîìó ÷èòàòåëþ Ëüþèñ Êýððîëë(ïñåâäîíèì ×àðëüçà Äîäæñîíà) çíàêîìïðåæäå âñåãî êàê àâòîð çàìå÷àòåëüíûõäåòñêèõ êíèã î ïðèêëþ÷åíèÿõ Àëèñû.Ìíîãèå çíàþò, ÷òî Êýððîëë áûë ïðî-ôåññèîíàëüíûì ìàòåìàòèêîì, äîñòà-òî÷íî èçâåñòíûì (ñðåäè ñïåöèàëèñòîâ)è â íàøè äíè. Íî ïî÷òè íèêòî íå çíàåò,÷òî ýòîò ó÷åíûé ìîæåò ïî ïðàâó ñ÷è-

òàòüñÿ åùå è ïðåäòå÷åé òåîðèè îáùå-ñòâåííîãî âûáîðà — «ïîëèòîëîãèè êàêòî÷íîé íàóêè».Ñâîè ñóæäåíèÿ î âîçìîæíîñòè ñòðîãîíàó÷íîãî èññëåäîâàíèÿ ïîëèòè÷åñêèõïðîöåññîâ Êýððîëë íàèáîëåå åìêî èç-ëîæèë â ïàìôëåòå «Òî÷(å÷)íàÿ äèíà-ìèêà ïàðòèéíîé áîëòîâíè» (1865) èáðîøþðå «Ïðèíöèïû ïàðëàìåíòñêîãîïðåäñòàâèòåëüñòâà», îïóáëèêîâàííîé â1884 ã.Ïàìôëåò ïðåäñòàâëÿåò ñîáîé ïàðîäèþíà «Íà÷àëà» Åâêëèäà. Òàê æå êàê è ó âå-

З А Н И М А Т Е Л Ь Н А Я П О Л И Т И Ч Е С К А Я Э К О Н О М И Я

Êàê Ëüþèñ Êýððîëë ÷óòü íå ñòàëîñíîâîïîëîæíèêîì òåîðèèîáùåñòâåííîãî âûáîðà

32

ëèêîãî ãðå÷åñêîãî ãåîìåòðà, êàæäàÿãëàâà íà÷èíàåòñÿ ñ îïðåäåëåíèÿ ïîíÿ-òèé, çàòåì ñëåäóþò ïîñòóëàòû è àêñèî-ìû è çàâåðøàåòñÿ ãëàâà òåîðåìàìè èçàäà÷àìè ïîä îáùèì íàçâàíèåì «ïðåä-ëîæåíèÿ». Õàðàêòåðíàÿ äëÿ Ë. Êýððîë-ëà èãðà ñëîâ óñèëèâàåòñÿ áëàãîäàðÿ òî-ìó, ÷òî ïîëèòè÷åñêèå òåðìèíû òðàêòó-þòñÿ â ìàòåìàòè÷åñêîì ñìûñëå, à ìà-òåìàòè÷åñêèå íàïîëíÿþòñÿ ïîëèòè÷åñ-êèì ñîäåðæàíèåì. Ïîýòîìó òðóäíîñòèâîçíèêàþò óæå ïðè ïåðåâîäå çàãëàâèÿ,â êîòîðîì «parti clark» (ïàðòèéíàÿ áîë-òîâíÿ èëè ïîëèòè÷åñêàÿ òðåñêîòíÿ) ñî-îòíîñèòñÿ ñ «particle» (÷àñòèöà), ïðèýòîì èìåþòñÿ â âèäó íå îòäåëüíûå ÷àñ-òèöû, à èõ äâèæåíèå, äèíàìèêà. Ïàðàë-ëåëè ñ òðàåêòîðèÿìè ïðèâîäÿò åãî ê ëþ-áîïûòíîé àíàëîãèè ñ ãèïåðáîëîé, êîòî-ðàÿ áûñòðî è äàëåêî îòêëîíÿåòñÿ îòïåðâîíà÷àëüíîãî íàïðàâëåíèÿ, êàê èäåáàòû â àíãëèéñêîì ïàðëàìåíòå. Ïðèâåäåì â êà÷åñòâå ïðèìåðà ïîñòóëà-òû ïåðâîé ãëàâû:«1. Ïðåäïîëàãàåòñÿ, ÷òî îðàòîð ìîæåòîòêëîíÿòüñÿ îò êàêîé-òî îäíîé ïîçèöèèâ íàïðàâëåíèè äðóãîé ïîçèöèè.2. Ëþáàÿ îãðàíè÷åííàÿ ïî âðåìåíè äèñ-êóññèÿ (ò.å. çàâåðøåííàÿ è çàáûòàÿ)ìîæåò áûòü íåîãðàíè÷åííî ïðîäîëæåíàâ ïîñëåäóþùèõ.3. Ëþáàÿ ïîëåìèêà ìîæåò âîçíèêíóòü ïîëþáîìó âîïðîñó è íà ëþáîì îòäàëåíèèîò ýòîãî âîïðîñà» (Carroll L. The Dyna-mics of Particle // The Penguin CompleteLewis Carroll. L., 1983. P. 1016—1026; ðóñ.ïåðåâîä ïåðâîé ãëàâû ñì.: Ðåøåíèå åñòüâñåãäà. Ì.: Ôîíä ÈÍÄÅÌ, 2001. Ñ. 372—378).Ä. Áëýê ïèøåò, ÷òî â «Ïðèíöèïàõ ïàðëà-ìåíòñêîãî ïðåäñòàâèòåëüñòâà» «îò ñà-ìîãî íà÷àëà è äî êîíöà â ðàçâåðòûâàíèèàðãóìåíòàöèè ñîáëþäàåòñÿ ñòðîãàÿ ïîñ-

ëåäîâàòåëüíîñòü… Àðãóìåíòàöèÿ ïîñâîåé ñòðóêòóðå íîñèò ìàòåìàòè÷åñêèéõàðàêòåð, åå îòëè÷àåò ìàòåìàòè÷åñêàÿñòðîãîñòü, õîòÿ ìàòåìàòè÷åñêèé àïïàðàòíà ñòðàíèöàõ òðàêòàòà ïðàêòè÷åñêè îòñó-òñòâóåò… Àðãóìåíòàöèÿ âî âñåé ðàáîòåñòðîèòñÿ ïî ïðèíöèïó èãðû äâóõ ëèö ñíóëåâîé ñóììîé, â ìàòåìàòè÷åñêîé ôîð-ìå îíà ìîãëà áûòü âûðàæåíà ëèøü ïîñ-ëå 1928 ã., êîãäà Äæ. ôîí Íåéìàí äàëïåðâîå âûðàæåíèå èãðû äâóõ ëèö ñ íóëå-âîé ñóììîé» (öèò. ïî: Äåìóðîâà Í.Ì.Ëüþèñ Êýððîëë: î÷åðê æèçíè è òâîð÷åñò-âà. Ì., 1979. Ñ. 40—41).Óâû, íà ñîâðåìåííèêîâ ïðåäëîæåííûéË. Êýððîëëîì îðèãèíàëüíûé ïîäõîäâïå÷àòëåíèÿ íå ïðîèçâåë. Ïîâòîðèëàñüòà æå èñòîðèÿ, ÷òî è ñ íåìåöêèì ýêîíî-ìèñòîì Ã. Ãîññåíîì, êîòîðûé ñôîðìó-ëèðîâàë ðÿä âàæíûõ ïîëîæåíèé òåîðèèïðåäåëüíîé ïîëåçíîñòè åùå â 30-å ãã.XIX â., íî íàòêíóëñÿ íà ñòåíó íåïîíèìà-íèÿ, è îñíîâíûå èäåè ìàðæèíàëèçìàáûëè «îòêðûòû» Ê. Ìåíãåðîì ëèøüñïóñòÿ ïîëâåêà.Ïðè÷èíû íåóäà÷ «ïðåæäåâðåìåííûõïðîçðåíèé» êðîþòñÿ, âèäèìî, â òîì, ÷òîîáùåñòâî (è íàó÷íàÿ îáùåñòâåííîñòü)âîñïðèíèìàåò ëèøü òàêèå íîâûå èäåè,êîòîðûå «ðåçîíèðóþò» ãîñïîäñòâóþ-ùèì ìåòàíàó÷íûì ïàðàäèãìàì. Â êîíöåXIX â. åâðîïåéñêîå îáùåñòâî óæå «îñîç-íàëî» âîçìîæíîñòü ìàòåìàòèçàöèè ýêî-íîìè÷åñêîé íàóêè (èìåííî òåïåðü èäåèÃ. Ãîññåíà îêàçàëèñü âîñòðåáîâàíû), íîåùå íå ñ÷èòàëî âîçìîæíûì ðàññìàòðè-âàòü ñòðîãóþ ðàöèîíàëüíîñòü êàê óíè-âåðñàëüíûé ïðèíöèï âñåõ íàóê îá îá-ùåñòâå. Ïîýòîìó íàó÷íûå èçûñêàíèÿË. Êýððîëëà âîñïðèíèìàëèñü âèêòîðèà-íñêèì îáùåñòâîì (è, âåðîÿòíî, èì ñà-ìèì) ëèøü êàê ñâîåîáðàçíàÿ ôîðìà«íàó÷íîãî äîñóãà».


1.2. Теории рационального выбора: общее и особенное

Рациональность

Теория общественного выбора — лишь частный случай теории ра�ционального выбора, поэтому сначала кратко охарактеризуем пред�посылки, особенности понимания рациональности, а также школы,которые существуют внутри теории рационального выбора.

В неоклассической теории рациональным является максимиза�ция полезности индивидов в пределах ресурсов, имеющихся в ихраспоряжении, знаний, которыми они располагают, и ожиданий вотношении действий других партнеров. Предполагается, что рацио�нальные индивиды не только способны соотнести выгоды и издерж�ки своих действий, но и понимают последствия своей деятельности.В то же время общепринятые нормы, традиции, обычаи играют впостроениях неоклассиков весьма скромную роль. Между тем пот�ребность в снижении уровня неопределенности вынуждает эконо�мических агентов опираться на традиции. Там, где преобладает не�определенность, неоклассические предпосылки теряют свою уни�версальную силу. Максимизация может стать бессмысленной, и ра�циональный индивид вынужден ориентироваться не на нее, а насоциально�приемлемые результаты. К тому же то, что было рацио�нальным вчера, может оказаться нерациональным сегодня.

Теория рационального выбора гораздо гибче подходит к проб�леме рациональности. Она сформировалась под влиянием:

шотландской философии нравственности (Ф. Хатчисон,А. Фергюссон, Д. Юм, А. Смит), сформулировавшей индивидуа�листическую концепцию рационального поведения в обществе;

утилитаризма (И. Бентам), подчеркнувшего значение мо�ральных суждений и оценок (когда индивид понимает, «что такоехорошо и что такое плохо»);

неоклассической теории (А. Маршалл), выделившей рольвзаимного обмена между людьми.

Аксиома рациональности не стремится к всестороннему опи�санию реальности. Она представляет идеальный тип этой реаль�ности, который помогает сформулировать основные гипотезы по�ведения индивидов независимо от сферы деятельности. Теория ра�


33

ционального выбора универсальна. Она формализует логику пове�дения индивида в различных ситуациях. В политике она получи�ла название теории общественного выбора, в социологии — теориисоциального выбора, в истории — клиометрики, в праве — права иэкономики.

Хотя понятие рациональности весьма дискуссионно, в наибо�лее общем виде рациональность может быть определена следую�щим образом: «субъект (1) никогда не выберет альтернативу Х,если в то же время (2) доступна альтернатива Y, которая, с еготочки зрения, (3) предпочтительнее Х»15. Цифрами обозначенытри важнейшие черты рациональности: ее индивидуальный харак�тер, ограниченность и субъективность.

В теории рационального выбора цели индивидов рассматрива�ются как предопределенные и зависящие от самого индивида. Сле�довательно в предельном случае видов рациональности может бытьбольше, чем людей на свете (учитывая изменение их предпочтенийво времени).

В теории рационального выбора преодолевается ограничен�ность неоклассической теории, поскольку учитывается, что вежедневных решениях важную роль играют время, трансакцион�ные издержки и информация, от которых традиционная неоклас�сическая теория абстрагировалась. Поэтому теория рационально�го выбора формулирует рациональность не только в строгой форме(как принцип максимизации), но и в менее строгой форме, с уче�том ее ограничения во времени, когда люди не добиваются мак�симума, а стремятся обеспечить определенный уровень своих пот�ребностей. Она признает новейшие достижения, принадлежащиеР. Коузу (введшему понятие трансакционных издержек), Г. Сай�мону (разработавшему концепцию ограниченной рациональнос�ти), Дж. Стиглеру (включившему неполноту информации в неок�лассический анализ), Г. Беккеру (распространившему принципнеопределенности на семейные отношения) и др.

Теория рационального выбора развивает концепцию методо�логического индивидуализма, заложенную в трудах Т. Гоббса,Б. Мандевиля, А. Фергюссона, К. Менгера. Это означает, что


34

15Подробнее см.: Швери Р. Теория рационального выбора: универсальные

средства или экономический империализм? // Вопросы экономики. 1997. № 7.С. 37—46.

структуры рассматриваются как совокупность преследующихсвои цели индивидов. Такой подход не означает абсолютизациюэгоизма. Человек, осуществляющий свой выбор, может действо�вать и альтруистично. Собственные интересы индивида обычноограничены определенными нравственными обязательствами(А. Сен).

Школы теории рационального выбора

В рамках теории рационального выбора первоначально сложилосьдва направления — общественного и социального выбора, а внутрипервого — две школы: чикагская и вирджинская (см. табл. 1.1).И хотя различия между ними в настоящее время постепенно стира�ются, подчеркнем их важнейшие особенности.

Таблица 1.1

Школы теории рационального выбора


35

Теория общественного выбора Теория социального

выбораЧикагская школа Вирджинская школа

Основныепостулаты

Саморегулирующийсярынок и оптимальныйвыбор в пределах задан�ных ограничений

Оптимальный выбор ограничений (правил игры)

Построение функцииобщественного благо�состояния (ФОБ) в це�лях объединения после�довательностей индиви�дуальных предпочтений

Акцент Рыночный успех Несостоятельность по�литики

Политический успех и(или) несостоятельностьрынка

Наиболееизвестныепредставители

М. Фридмен, Р. Коуз, Дж. Стиглер, Г. Беккер,Р. Познер, С. Пельцман, Г. Льюис

Дж. Бьюкенен, У. Нат�тер, Р. Вайнинг,Л. Игер, Дж. Бреннан,У. Буш, Р. Вагнер,Г. Таллок, Д. Мюллер,Р. Толлисон

А. Бергсон, К. Эрроу, А. Сен, Дж. Рёмер, Дж. Элстер, К. Моэн

Источник: Швери Р. Теория рационального выбора: универсальные средстваили экономический империализм? С. 47.

Для чикагской школы, сформировавшейся еще в середине1930�х гг., характерны акцент на рыночный успех и вера в неок�лассическую теорию цен и эффективность рынков. Вирджинскаяшкола зародилась в Чикагском университете и оформилась позд�нее, уже в 1950�е гг. Здесь в центре внимания исследователей на�ходятся не достоинства рынка, а несостоятельность политики. Бо�лее того, сама политика понимается как обмен, причем в этом об�мене представителей вирджинской школы интересует прежде все�го не позитивный, а нормативный анализ этических основконституционной экономики.

В отличие от вирджинской школы, теория социального выбо�ра (во главе с К. Эрроу) пытается построить функцию обществен�ного благосостояния, наилучшим образом отражающую интересыгрупп индивидов. Она характеризует институты не как механиз�мы правил и процедур, помогающих осуществить выбор, а какинструменты достижения равновесия, лежащие в основе полити�ческой игры16. С теоремой невозможности К. Эрроу мы познако�мимся позднее, а сейчас сконцентрируем внимание на вирджин�ской школе политической экономии.


36

16 См. например: Schotter A. The Economic Theory of Social Institutions. Cam�

bridge: Cambridge University Press, 1981; Kreps D. Corporate Culture and Eco�nomic Theory // Perspectives on Positive Political Economy / Ed. by J. Alt, K. Shep�sle. N.Y.: Cambridge University Press, 1990. P. 90—143.

Ш Т Р И Х И К П О Р Т Р Е Т У

Îäíèì èç îñíîâîïîëîæíèêîâ òåîðèè îá-ùåñòâåííîãî âûáîðà ÿâëÿåòñÿ àìåðè-êàíñêèé ýêîíîìèñò Äæåéìñ Ìàêãèëë Áüþ-êåíåí (James McGill Buchanan).Îí ðîäèëñÿ 2 îêòÿáðÿ 1919 ã. â ãîðîäåÌåðôðèñáîðî, øòàò Òåííåññè. Îòåö åãî,Äæåéìñ Áüþêåíåí, áûë ôåðìåðîì, ìàòü,Ëèëà Áüþêåíåí (óðîæäåííàÿ Ñêîòò), —øêîëüíîé ó÷èòåëüíèöåé. Ñåìüÿ Áüþêå-

íåíîâ æèâî èíòåðåñîâàëàñü ïîëèòè÷åñ-êèìè ñîáûòèÿìè è ìå÷òàëà, ÷òîáû þíûéÄæåéìñ, ñòàâ þðèñòîì, ñäåëàë, êàê è åãîäåä Äæîí Ï. Áüþêåíåí — áûâøèé ãóáåð-íàòîð øòàòà Òåííåññè, ïîëèòè÷åñêóþêàðüåðó. Îäíàêî «ýêîíîìè÷åñêàÿ ðåàëü-íîñòü ðàçðóøèëà ýòó ìå÷òó»1). Âåëèêàÿ

Äæåéìñ Áüþêåíåí è ñòàíîâëåíèå íîâîé ïîëèòè÷åñêîé ýêîíîìèè

1) Buchanan J.M. Better than Plowing // BancaNazionale del Lavoro Quaterly Review. 1986.N 159. P. 360. Ïîçæå ýòîò î÷åðê Áüþêåíåíàâîøåë â åãî êíèãó: Buchanan J. Better thanPlowing and Other Personal Essays. Chicago:University of Chicago Press, 1992.

37


äåïðåññèÿ âíåñëà ñóùåñòâåííûå êîððåê-òèâû â ïåðâîíà÷àëüíûå ïëàíû.Äæåéìñ çàêàí÷èâàåò ïåäàãîãè÷åñêèé êîë-ëåäæ Ñðåäíåãî Òåííåññè (Ìåðôðèñáî-ðî) è êàê ëó÷øèé ó÷åíèê ïðèîáðåòàåòïðàâî íà ñòèïåíäèþ äëÿ ó÷åáû íà ýêîíî-ìè÷åñêîì ôàêóëüòåòå Óíèâåðñèòåòàøòàòà Òåííåññè. Ïî îêîí÷àíèè ýêîíîìè-÷åñêîãî ôàêóëüòåòà îí ïîëó÷àåò ñòåïåíüìàãèñòðà. Ïîñëå âîéíû ïðîäîëæàåò îá-ðàçîâàíèå â ×èêàãñêîì óíèâåðñèòåòå.Çäåñü îí ïîïàäàåò ïîä âëèÿíèå Ô. Íàé-òà, áëàãîäàðÿ êîòîðîìó áûñòðî ïðåâðà-ùàåòñÿ èç óìåðåííîãî ðàäèêàëà â óáåæ-äåííîãî çàùèòíèêà ðûíî÷íîãî ïîðÿäêà.Âàæíóþ ðîëü â ñòàíîâëåíèè áóäóùåãîó÷åíîãî ñûãðàëî çíàêîìñòâî ñ äèññåðòà-öèåé âèäíîãî øâåäñêîãî ýêîíîìèñòàÊ. Âèêñåëëÿ «Íîâûé ïðèíöèï ñïðàâåäëè-âîãî íàëîãîîáëîæåíèÿ», íàïèñàííîéåùå â 1896 ã. 2)

Âòîðûì (ïîñëå Ê. Âèêñåëëÿ) èäåéíûì èñ-òî÷íèêîì ðàáîò Äæ. Áüþêåíåíà ñòàëà, ïîìíåíèþ Ý. Àòêèíñîíà, èòàëüÿíñêàÿ øêî-ëà â òåîðèè îáùåñòâåííûõ ôèíàíñîâ.Ïîëó÷èâ ñòèïåíäèþ Ôóëáðàéòà, Áüþêå-íåí ïðîâîäèò 1955/1956 ó÷åáíûé ãîä âÏåðóäæå è Ðèìå, ãäå øòóäèðóåò ðàáîòûèòàëüÿíñêèõ ýêîíîìèñòîâ (Ì. Ïàíòà-ëåîíè, À. äå Âèòè äå Ìàðêî è äð.) 3).Èìåííî â òå ãîäû ó íåãî ñôîðìèðîâà-ëîñü êðèòè÷åñêîå îòíîøåíèå ê çàïàäíî-åâðîïåécêîé òðàäèöèè ñîöèàëüíîé ôè-ëîñîôèè. Èçó÷åíèå ðàáîò èòàëüÿíñêèõìûñëèòåëåé ïîìîãëî åìó ïîíÿòü íåëå-ïîñòü òðàäèöèîííîãî ïîäõîäà è âûðâàòü-

ñÿ èç ïëåíà «áåíòàìîâñêîãî óòèëèòàðèç-ìà è ãåãåëüÿíñêîãî èäåàëèçìà», êîòîðûåâñå åùå íàêëàäûâàþò îòïå÷àòîê íàìûøëåíèå ñîâðåìåííûõ ïîëèòîëîãîâ èýêîíîìèñòîâ 4). Â ðåçóëüòàòå ñîâìåñòíîé ðàáîòû ñÃ. Òàëëîêîì â 1962 ã. âûõîäèò ìîíîãðà-ôèÿ «Ðàñ÷åò ñîãëàñèÿ. Ëîãè÷åñêèå îñíî-âàíèÿ êîíñòèòóöèîííîé äåìîêðàòèè» —êíèãà, êîòîðàÿ çàëîæèëà ôóíäàìåíò ïîñ-ëåäóþùèõ íàó÷íûõ èññëåäîâàíèé Áüþ-êåíåíà è åãî åäèíîìûøëåííèêîâ â îá-ëàñòè òåîðèè îáùåñòâåííîãî âûáîðà.Øèðîêèé ðåçîíàíñ â 1960-å ãã. âûçâàëàêíèãà Ê. Ýððîó «Êîëëåêòèâíûé âûáîð èèíäèâèäóàëüíûå öåííîñòè» (1-å èçä. —1951, 2-å èçä. — 1963), â êîòîðîé ïðîâî-äèëàñü àíàëîãèÿ ìåæäó ãîñóäàðñòâîì èëè÷íîñòüþ. Â ïðîòèâîïîëîæíîñòü ýòîìóïîäõîäó, Áüþêåíåí è Òàëëîê â ñâîåé ðà-áîòå ïðîâîäèëè àíàëîãèþ ìåæäó ãîñóäà-ðñòâîì è ðûíêîì. Îòíîøåíèÿ ãðàæäàí ñãîñóäàðñòâîì ðàññìàòðèâàëèñü ïðè ýòîìñîãëàñíî ïðèíöèïó «óñëóãà çà óñëóãó»5) .Â 1960-å ãã. Áüþêåíåí ïóáëèêóåò ðÿä ðà-áîò ïî ïðîáëåìàì ôîðìèðîâàíèÿ ýêñ-òåðíàëèé è ïðîèçâîäñòâà îáùåñòâåííûõáëàã: «Ôèñêàëüíàÿ òåîðèÿ è ïîëèòè÷åñ-êàÿ ýêîíîìèÿ» (1960), ñòàòüè «Ýêñòåðíà-ëèè» (1962, íàïèñàíà ñîâìåñòíî ñÓ. Ñòóááëåáèíîì), «Ýêîíîìè÷åñêàÿ òåî-ðèÿ êëóáîâ» (1965) è êíèãó «Îáùåñòâåí-íûå ôèíàíñû â äåìîêðàòè÷åñêîì ïðî-öåññå» (1966). Èìåííî ýòè èäåè, ïîëó-÷èâøèå äàëüíåéøåå ðàçâèòèå â ðàáîòåÄæ. Áüþêåíåíà «Ãðàíèöû ñâîáîäû»(1975), ñïîñîáñòâîâàëè ðàñïðîñòðàíå-íèþ òåîðèè îáùåñòâåííîãî âûáîðà. Ïîñ-

2) Ïåðåâîä Äæ. Áüþêåíåíîì âàæíåéøåé ÷àñòèäèññåðòàöèè Ê. Âèêñåëëÿ áûë îïóáëèêîâàí âêíèãå: Classics in the Theory of Public Finance /Ed. by R.A. Musgrave, A.T. Peacock. L.: Mac-millan, 1958. P. 72—118.3) Ñì.: Atkinson A., James M. Buchanan`s Contri-butions to Economics // Scandinavian Journal ofEconomics. 1987. Vol. 89. N 1. P. 7—8.

4) Buchanan J.M. Better than Plowing. P. 365. 5) Î âëèÿíèè êíèãè «Ðàñ÷åò ñîãëàñèÿ» íà ðàçâè-òèå ýêîíîìè÷åñêîé íàóêè ñì. ñïåöèàëüíûé âû-ïóñê æóðíàëà «The Cato Journal» (1987. Vol. 7.N 2).

38


ëå ïóáëèêàöèè ýòîé êíèãè ïîïóëÿðíîñòüèäåé Áüþêåíåíà ñðåäè ó÷åíûõ-ýêîíî-ìèñòîâ ðåçêî âîçðîñëà. Â 1969 ã. îí ïåðåõîäèò íà ðàáîòó âÂèðäæèíñêèé ïîëèòåõíè÷åñêèé èíñòè-òóò è Ãîñóäàðñòâåííûé óíèâåðñèòåòÁëýêñáóðãà. Çäåñü Äæ. Áüþêåíåí âìåñ-òå ñ Ã. Òàëëîêîì îðãàíèçóåò Öåíòð èçó-÷åíèÿ îáùåñòâåííîãî âûáîðà è ñòàíî-âèòñÿ åãî ãåíåðàëüíûì äèðåêòîðîì.Â 1983 ã. ýòîò öåíòð áûë ïåðåâåäåí âÓíèâåðñèòåò Äæîðäæà Ìåéñîíà â ãîðîäÔýðôàêñ (øòàò Âèðäæèíèÿ), ãäå îí íà-õîäèòñÿ è â íàñòîÿùåå âðåìÿ.Â êíèãå «Äåìîêðàòèÿ â äåôèöèòå»(1977), íàïèñàííîé Äæ. Áüþêåíåíîìñîâìåñòíî ñ Ð. Âàãíåðîì, îáîñíîâûâà-åòñÿ êîíñòèòóöèîííîå òðåáîâàíèå ñáà-ëàíñèðîâàííîãî áþäæåòà. Ôèíàíñîâûéäåôèöèò, óêàçûâàëè àâòîðû, èñïîëüçó-åòñÿ ïîëèòèêàìè êàê ñðåäñòâî ïîêóïêèãîëîñîâ èçáèðàòåëåé. Â óñëîâèÿõ, êîãäàðîñò íàëîãîâ ÿâëÿåòñÿ íåïîïóëÿðíîéìåðîé, ãîðàçäî ëåã÷å äîáèòüñÿ ïîëèòè-÷åñêîé ïîääåðæêè ïóòåì ðîñòà ãîñóäàð-ñòâåííûõ ðàñõîäîâ.Â ðàáîòå «Âëàñòü íàëîãîîáëîæåíèÿ»(1980), íàïèñàííîé Äæ. Áüþêåíåíîìñîâìåñòíî ñ Ä. Áðåííàíîì, ýòà òåìà ïî-ëó÷àåò äàëüíåéøåå ðàçâèòèå. Â ÷àñò-íîñòè, â íåé îáîñíîâûâàþòñÿ êîíñòèòó-öèîííûå îãðàíè÷åíèÿ íà ïðàâà ïðàâè-òåëüñòâà â îáëàñòè íàëîãîîáëîæåíèÿ.Òàêèì îáðàçîì, Áüþêåíåí ñ äâóõ ñòî-ðîí — ñî ñòîðîíû ðàñõîäîâ è ñî ñòîðîíûäîõîäîâ — ïîäõîäèò ê èäåå ñáàëàíñèðî-âàííîñòè ãîñóäàðñòâåííîãî áþäæåòà. Â 1985 ã. âûõîäèò åùå îäíà ðàáîòà Äæ.Áüþêåíåíà, íàïèñàííàÿ ñ Äæ. Áðåííà-íîì, — «Îñíîâàíèÿ ïðàâèë». Â íåéîáîñíîâûâàåòñÿ âàæíîñòü íîðì è ïðà-âèë âî âñåõ ñôåðàõ æèçíè îáùåñòâà.Ðàçâèâàÿ àíàëîãèþ ñ ïðàâèëàìè èãðû,àâòîðû êíèãè ñðàâíèâàþò ïðàâèëà ðû-

íî÷íîãî è ïîëèòè÷åñêîãî ïîðÿäêîâ.Îíè óãëóáëÿþò ïîíèìàíèå êîíòðàêò-íûõ (äîãîâîðíûõ) îñíîâ îáùåñòâà,ñîïîñòàâëÿÿ ïîëèòè÷åñêóþ «èãðó ïîïðàâèëàì» ñ «èãðîé áåç âñÿêèõ ïðà-âèë» è àíàëèçèðóÿ èõ ïîñëåäñòâèÿ.Â ýòîé êíèãå ñòàâèòñÿ âîïðîñ î âîç-ìîæíîñòè êîíñòèòóöèîííîé ðåâîëþöèèâ äåìîêðàòè÷åñêîì îáùåñòâå, êîòîðàÿäîëæíà ïðèâåñòè ê ôîðìèðîâàíèþêîíñòèòóöèîííîé ýêîíîìèêè — ýêîíî-ìèêè, ñïîñîáíîé îñòàíîâèòü áåçóäåð-æíûé ðîñò ãîñóäàðñòâåííîãî àïïàðàòà,ïîñòàâèòü åãî ïîä êîíòðîëü ãðàæäàíñ-êîãî îáùåñòâà.Â 1986 ã. Áüþêåíåíó ïðèñóæäàåòñÿ ïðå-ìèÿ ïàìÿòè Àëüôðåäà Íîáåëÿ ïî ýêîíî-ìèêå «çà èññëåäîâàíèå äîãîâîðíûõ èêîíñòèòóöèîííûõ îñíîâ ïðèíÿòèÿ ýêîíî-ìè÷åñêèõ è ïîëèòè÷åñêèõ ðåøåíèé». Ïðîäîëæàÿ èññëåäîâàíèå îñíîâ êîíñòè-òóöèîííîãî ïîðÿäêà, â 1980—1990-å ãã.Äæ. Áüþêåíåí âñå áîëüøå îáðàùàåòâíèìàíèå íà ïðîáëåìû ìîðàëüíîé ôè-ëîñîôèè è ýòèêè, èíñòèòóöèîíàëüíûõóñëîâèèé ïðîâåäåíèÿ êîíñòèòóöèîííîéðåâîëþöèè. Ýòè èäåè íàøëè îòðàæåíèåâ òàêèõ ñáîðíèêàõ åãî ñòàòåé, êàê «Ñâî-áîäà, ðûíîê è ãîñóäàðñòâî. Ïîëèòè÷åñ-êàÿ ýêîíîìèÿ â 1980-å ãîäû» (1985),«Ýêîíîìè÷åñêàÿ òåîðèÿ: ìåæäó ïðåäñ-êàçûâàþùåé íàóêîé è ìîðàëüíîé ôèëî-ñîôèåé» (1987), «Èññëåäîâàíèÿ ïîêîíñòèòóöèîííîé ýêîíîìè÷åñêîé òåî-ðèè» (1989), «Ýêîíîìè÷åñêàÿ òåîðèÿ èýòèêà êîíñòèòóöèîííîãî ïîðÿäêà»(1991). Îñîáîãî âíèìàíèÿ çàñëóæèâàåòñáîðíèê åãî ñòàòåé è òåêñòîâ âûñòóïëå-íèé «ïîñòíîáåëåâñêîãî» ïåðèîäà, ïîñ-âÿùåííûõ ïðîáëåìàì «ìÿãêîé èíôðà-ñòðóêòóðû» ðûíî÷íîãî õîçÿéñòâà (íîðìè ïðàâèë ïîâåäåíèÿ èíäèâèäîâ â ïîä-ëèííî äåìîêðàòè÷åñêîì îáùåñòâå).Â 1997 ã. âûõîäèò ñáîðíèê åãî î÷åðêîâ

1.3. Новая политическая экономия: предпосылки анализа

Кратко охарактеризуем основные предпосылки новой политичес�кой экономии17.

Каждая теория состоит из ядра и защитного слоя. Не состав�ляет исключения и новая политическая экономия. К числу основ�ных предпосылок следует отнести прежде всего:

39


ïî àêòóàëüíûì ïðîáëåìàì ðàçâèòèÿïîñòñîöèàëèñòè÷åñêîé ïîëèòè÷åñêîéýêîíîìèè6) .

Îñíîâíûå ðàáîòû Äæ. Áüþêåíåíà

Buchanan J. Fiscal Theory and Political Eco-nomy. Chapel Hill: University of North CarolinaPress, 1960.Buchanan J., Tullock G. The Calculus of Con-sent. Logical Foundations of ConstitutionalDemocracy. Ann Arbor: University of MichiganPress, 1962 (ðóñ. ïåðåâîä: Áüþêåíåí Äæ.Ì.,Òàëëîê Ã. Ðàñ÷åò ñîãëàñèÿ. Ëîãè÷åñêèå îñ-íîâàíèÿ êîíñòèòóöèîííîé äåìîêðàòèè //Áüþêåíåí Äæ. Ñî÷èíåíèÿ. Ì.: Òàóðóñ Àëü-ôà, 1997).Buchanan J., Stubblebine W. Externality // Eco-nomica. 1962. N 29. P. 371—384.Buchanan J. An Economic Theory of Clubs //Economica. 1965. N 32. P. 1—14.Buchanan J. Public Finance in Democratic

Process. Chapel Hill: University of North CarolinePress, 1966.Buchanan J., Wagner R. Democracy in Deficit:The Political Legacy of Lord Keynes. N.Y.:Academic Press, 1978.Buchanan J., Brennan G. The Power to Tax:Analytical Foundations of a Fiscal Constitution.N.Y.: Cambridge University Press, 1980.Buchanan J., Brennan G. The Reason of Rules.Cambridge: Cambridge University Press, 1985.Buchanan J. Liberty, Market and State. PoliticalEconomy in the 1980s. N.Y.: New York UniversityPress, 1985.Buchanan J. Economics: between PredictiveScience and Moral Philosophy. Texas A&MUniversity Press, 1987.Buchanan J. Explorations into ConstitutionalEconomics. Texas A&M University Press, 1989.Buchanan J. The Economics and the Ethics ofConstitutional Order. Ann Arbor: University ofMichigan Press, 1991.Buchanan J. Post-Socialist Political Economy.Selected Essays. Cheltenham: Edward Elgar,1997.6) Ïîäðîáíåå ñì.: Áüþêåíåí Äæ. Ñî÷èíåíèÿ.

17Подробное представление о развитии идей теории общественного выбора

можно получить из опубликованного под редакцией Дж. Бьюкенена иР. Толлисона двухтомника «Теория общественного выбора» (Theory of PublicChoice: Political Applications of Economics / Ed. by J. Buchanan, R. Tollison. AnnArbor: University of Michigan Press, 1972; Theory of Public Choice II / Ed. byJ. Buchanan, R. Tollison. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1984).

методологический индивидуализм;концепцию экономического человека;политику как обмен.

Новая политэкономия — основные предпосылки

Методологический индивидуализм

В условиях ограниченности ресурсов каждый стоит перед выборомодной из имеющихся альтернатив. Методы анализа рыночного по�ведения индивида универсальны. Они с успехом могут быть при�менены к любой из сфер, где человек должен сделать выбор.

Основная предпосылка теории общественного выбора состоитв том, что люди действуют в политической сфере, преследуя своиличные интересы, и что нет непреодолимой грани между бизнесоми политикой. Эта теория последовательно разоблачает миф о госу�дарстве, у которого нет никаких иных целей, кроме заботы об об�щественных интересах. Теория общественного выбора (publicchoice theory) — это теория, изучающая различные способы и

методы, посредством которых люди используют правитель�

ственные учреждения в собственных интересах.«Рациональные политики» поддерживают прежде всего те

программы, которые способствуют росту их престижа и повыша�ют шансы одержать победу на очередных выборах. Таким образом,теория общественного выбора пытается последовательно провестипринципы индивидуализма, распространив их на все виды дея�тельности, включая государственную службу.

Концепция экономического человека

Второй предпосылкой теории общественного выбора являетсяконцепция «экономического человека» (homo oeconomicus). Че�ловек в рыночной экономике отождествляет свои предпочтения стоваром. Он стремится принять такие решения, которые макси�мизируют значение функции полезности. Его поведение рацио�нально.

Рациональность индивида имеет в данной теории универ�сальное значение. Это означает, что все — от избирателей до пре�зидента — руководствуются в своей деятельности в первую оче�


40

редь экономическим принципом, т.е. сравнивают предельные вы�годы и предельные издержки (и прежде всего выгоды и издерж�ки, связанные с принятием решений):

МВ ≥ МС,где MB — предельная выгода (marginal benefit); МС — предель�ные издержки (marginal cost).

Политика как обмен

Трактовка политики как процесса обмена восходит к диссертациишведского экономиста Кнута Викселля «Исследования по теориифинансов» (1896). Основное различие между экономическим и по�литическим рынками он видел в проявлении интересов людей.Именно эта идея легла в основу работ американского экономистаДж. Бьюкенена. «Политика, — пишет он, — есть сложная системаобмена между индивидами, в которой последние коллективностремятся к достижению своих частных целей, так как не могутреализовать их путем обычного рыночного обмена. Здесь нет дру�гих интересов, кроме индивидуальных. На рынке люди меняютяблоки на апельсины, а в политике — соглашаются платить нало�ги в обмен на необходимые всем и каждому блага: от местной по�жарной охраны до суда»18.

Сторонники теории общественного выбора рассматривают по�литический рынок по аналогии с товарным. Государство — этоарена конкуренции людей за влияние на принятие решений, задоступ к распределению ресурсов, за положение на иерархическойлестнице. Однако государство — рынок особого рода. Его участни�ки имеют необычные права собственности: избиратели могут вы�бирать представителей в высшие органы государства, депутаты —принимать законы, чиновники — следить за их исполнением. Из�биратели и политики трактуются как индивиды, обменивающие�ся голосами и предвыборными обещаниями.

Подход Дж. Бьюкенена может быть дополнен анализом кол�лективного действия19, который предполагает рассмотрение явле�ний и процессов с точки зрения взаимодействия не одного индиви�


41

18Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики // Бьюкенен Дж.

Сочинения. С. 23.19

Обобщающей является работа: Stevens J. The Economics of CollectiveChoice. Boulder; San Francisco: Westview Press, 1993.

да, а целой группы лиц. Люди могут быть объединены в группы посоциальному или имущественному признаку, религиозной илипартийной принадлежности. Наиболее важными для дальнейшегоанализа будут процессы взаимодействия групп с особыми интере�сами, основу для коллективных действий которых составляет дос�тижение некоторой единой цели (например, обеспечение клубногообщественного блага)20.

При этом мы можем даже несколько отойти от принципа мето�дологического индивидуализма, предполагая, что группа может рас�сматриваться как конечный неделимый объект анализа, со своейфункцией полезности, ограничениями и т.д. Однако более рацио�нальным кажется подход к рассмотрению группы как объедине�нию нескольких индивидов с собственными функциями полезнос�ти и интересами21.

Функционирование политического механизма, с данной точ�ки зрения, рассматривается как процесс столкновения интересовгрупп, что стало предметом специального анализа Р. Хардина22.Реализация конкретных групповых интересов и будет результа�том достижения согласия в рамках политического процесса. Притаком подходе есть возможность использования политическогопроцесса для достижения межгруппового согласия с целью извле�чения дополнительных выгод.

Рассмотрение процессов, лежащих в сфере политического вы�бора, традиционно было прерогативой политологии. Экономичес�кая теория выработала ряд собственных подходов к изучению про�цессов в этой области. В качестве основного инструмента исследо�вания мы используем неоинституциональный подход.


42

20Общие черты и различия основных подходов подробно анализируются в

книге: Reisman D. Theories of Collective Action: Downs, Olson and Hirsch. N.Y.:St. Martin’s Press, 1990.

21Подробнее см.: Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные

блага и теория групп; Олсон М. Возвышение и упадок народов. Экономическийрост, стагфляция и социальный склероз. Новосибирск: ЭКОР, 1998; Olson M.Power and Prosperity. Outgrowing Communistic and Capitalist Dictatorship. N.Y.:Basic Books, 2000.

22Hardin R. Collective Action. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1991;

Hardin R. One for All. The Logic of Group Conflict. Princeton: Princeton UniversityPress, 1995.

Развитие предпосылок

Основой для нашего анализа будет исследовательская программанеоиституционализма, сложившаяся в 70—90�е гг. ХХ в.23 Иссле�довательская программа неоинституционализма модифицируетклассическую микроэкономическую программу, отказываясь отнекоторых предпосылок, однако сохраняя ее базовые посылки —ядро исследовательской программы (т.е. предпосылки, отказ откоторых будет вести к выходу за рамки данной парадигмы). Преж�де всего в качестве базовой предпосылки рассмотрим стабильностьпредпочтений индивида. Основным следствием этого будет равно�весный анализ. Другая базовая предпосылка — рациональностьповедения агентов24.

Защитный слой — это набор предпосылок, изменение кото�рых позволяет говорить о создании модифицированной исследова�тельской программы.

Институциональная экономика вводит права собственности какинструмент анализа и отказывается от предпосылок идеальностирынка, утверждая, что существуют трансакционные издержки. Дру�гие предпосылки — полнота информации и абсолютная рациональ�ность для агентов, действующих на рынках, — также претерпеваетизменения.

Неоинституциональный подход акцентирует внимание на томфакте, что результат будет зависеть от модели поведения человека иусловий, в рамках которых он функционирует (institutions matter).Отказ от идеальных моделей неоклассического подхода приводит кновым решениям и результатам с учетом неполноты информации,ограниченной рациональности, оппортунистического поведенияучастников.


43

23Развернутая характеристика программы неоинституционалистов предс�

тавлена в следующих обобщающих работах: Eggertsson T. Economic Behavior andInstitutions. Cambridge: Cambridge University Press, 1997; Kasper W., Streit M.Institutional Economics. Social Order and Public Policy; Furubotn E., Richter R.Institutions and Economic Theory. The Contribution of the New Institutional Eco�nomics.

24Мы придерживаемся введенного В.С. Автономовым понятия функцио�

нальной рациональности (см.: Автономов В.С. Модель человека в экономическойнауке. СПб.: Экономическая школа, 1998. С. 12—19).

Неполнота информации

Предпосылка о полноте доступной информации кажется нереалис�тичной и заметно сужает прикладную область экономических иссле�дований. Развитие экономической науки в XX в. во многом определя�лось изучением проблем неопределенности и связанных с этим проб�лем поиска информации и ее последующей обработки (работыФ. Найта по проблемам неопределенности и риска25, теория ожидае�мой полезности Дж. фон Неймана и О. Моргенштерна26, теория поис�ка информации Дж. Стиглера27 и др.).

Ограниченная рациональность

В теории ограниченной рациональности Г. Саймона разработаныальтернативные процедуры выбора в условиях неполной инфор�мации. Процесс выбора решения включает две стадии: поиск (1) ипринятие (2) удовлетворительного варианта решения.

Концепция Саймона схожа с теорией поиска информации,предложенной Дж. Стиглером, тем, что в ней также не существуетготовых альтернатив, однако предполагается, что мы не в состоя�нии максимизировать какую�либо функцию полезности28.

Оппортунистическое поведение участников

Понятие оппортунистического поведения напрямую связано с мо�тивацией экономического агента, которая приобретает новое зна�чение.

Если первоначально мотив собственного интереса трактовалсяисключительно как «эгоизм», то в настоящее время от этой эмоци�ональной окраски постарались освободиться29. В неоинституцио�


44

25Knight F.H. Risk, Uncertainty and Profit. Boston: Houghton Mifflin Com�

pany: The Riverside Press Cambridge, 1921 (рус. перевод: Найт Ф.Х. Риск, неопре�деленность и прибыль. М.: Дело, 2003).

26Нейман Дж. фон, Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение.

М., 1970.27

Стиглер Дж. Экономическая теория информации // Теория фирмы / Подред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995.

28Simon H.A. Rational Decision�making in Business Organizations // Les Prix

Nobel 1978. Stockholm, 1979. P. 285.29

«В связи с тем, что термин “эгоизм” имеет ярко выраженную эмоциональ�ную окраску, некоторые теоретики заменили его нейтральным или безразличнымотношением хозяйствующего субъекта к незнакомым ему окружающим людям.

нализме его место в значительной мере заняло понятие «оппорту�нистическое поведение», которое трактуется как «предоставлениенеполной или искаженной информации»30. При этом непосред�ственно используется концепция собственного интереса31.

Учет неполноты информации, ограниченной рациональностии оппортунистического поведения чрезвычайно важен для пони�мания политического процесса, особенно когда мы переходим канализу различных процедур голосования.

Подведем итоги. Если раньше политическая экономия и эко�номика воспринимались как равнозначные (что было характернодаже для Альфреда Маршалла, предложившего термин «экономи�ка» — economics), то в XX в. политическая экономия стала рас�сматриваться как раздел экономики. В конце ХХ в. политическаяэкономия наполнилась новым содержанием. Она стала рассматри�вать экономические проблемы правительства, способы и методы,посредством которых люди используют правительственные уч�реждения в собственных интересах.

1.4. Основные проблемы и структуратеории общественного выбора

Основные проблемы

Объектом изучения теории общественного выбора являетсясобственно общественный выбор в условиях как прямой, так ипредставительной демократии. Поэтому основными сферами ана�


45

Это означает, что экономический человек не испытывает к своим собратьям ни по�ложительных, ни отрицательных (враждебность, зависть) чувств» (Boulding K.Economics of Science. N.Y., 1970. P. 132).

30Уильямсон О. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «от�

ношенческая контрактация». СПб.: Лениздат, 1996. С. 689.31

«Такое поведение является источником “поведенческой неопределенности”,которая может вызывать немалые проблемы в экономических сделках, если заранеене включить в контракт затрудняющие это поведение условия» (Уильямсон О. Пове�денческие предпосылки современного экономического анализа // THESIS: Теория иистория экономических и социальных институтов и систем. 1993. Вып. 3. С. 43).

лиза считаются избирательный процесс, деятельность депутатов,теория бюрократии, политика регулирования и конституционнаяэкономика. В их разработке важную роль сыграли Дж. Бьюкенен,Д. Мюллер, У. Нисканен, М. Олсон, Г. Таллок, Р. Толлисон,Ф.А. Хайек и другие ученые. По аналогии с рынком совершеннойконкуренции они начинают свой анализ с прямой демократии, пе�реходя затем к представительной демократии как ограничиваю�щему фактору.

Основные проблемы теории общественного выбора представ�лены в табл. 1.2. Она наглядно показывает, что мы будем двигать�ся от простого к сложному, анализируя экономическими метода�ми разные аспекты современного политического устройства.

Таблица 1.2

Основные проблемы и разделы теории общественного выбора


46

Проблемы Разделы теорииобщественного выбора

1. Возможно ли найти справедливое коллективное реше�ние?

Логика коллективных действий

2. Как «измерить» мнение отдельных избирателей? Процедура голосования

3. Почему голосование на основе принципа большинстване обеспечивает выявление действительных предпочтенийобщества?

Парадокс голосования

4. Как повлиять на сограждан, чтобы было принято нуж�ное решение?

Манипулирование приголосовании

5. Каковы цели общественного благосостояния? В интере�сах кого должно в первую очередь развиваться общество?

Функции общественногоблагосостояния

6. Почему интересы потребителей одерживают верх в сло�весных спорах, но политику контролируют интересы про�изводителей?

Группы особых интересов,лоббизм, логроллинг

7. Как создать коалиционное правительство? Каковыпричины устойчивости коалиций?

Многопартийные системы

8. Как люди получают выгоду с помощью политическогопроцесса?

Экономика бюрократии, поиск политической ренты

9. Почему происходит извращение демократического иде�ала, а закон перерождается в произвол? Как предотвратитьпревращение демократии в авторитарный режим?

Конституционная экономика

Главная терминологическая проблема, с которой столкнул�ся автор при подготовке курса по теории общественного выбо�ра, — это перевод и интерпретация на российской почве поня�тия «public choice». Этому термину не очень повезло с переводомна русский язык, и в разных изданиях можно встретить и «госу�дарственный», и «общественный», и «социальный», и «публич�ный» выбор. К сожалению, эти слова в русском языке имеют да�леко не одинаковый смысл. В английском языке, когда говорят«public choice», имеют в виду прежде всего выбор избирателей,публики; а когда говорят «public policy», имеют в виду ту сферуполитического управления, которая контролируется общест�вом, публикой.

Однако выражение «публичный выбор» еще не прижилось внашей стране, и мы в данном курсе будем вынуждены употреб�лять термин «общественный выбор», имея в виду не выбор обще�ством социально�экономического устройства, а выбор, которыйосуществляют граждане, народ. Мы избрали этот термин в проти�воположность термину «государственный», потому что в постсо�ветском пространстве по�прежнему государственная власть про�тивостоит обществу, используется для контроля над ним, а неред�ко и для его подавления. Государственные структуры с трудом инеохотно делятся властью с гражданами. Они по�прежнему пред�почитают творить свои дела секретно, за семью печатями. Секрет�ность, как и раньше, выступает в качестве противоположностипубличности, гласности, является препятствием на пути станов�ления открытого общества в нашей стране. Поэтому государ�ственные служащие еще не стали слугами народа. Они служат на�чальству, а не гражданскому обществу, как на Западе «civil ser�vants». Если их и называют «слугами народа», то скорее в ирони�ческом смысле.

Особенности эмпирического анализа

Мы стремились в данном учебном пособии сформулировать теоре�тические и методологические основы для экономических иссле�дований политического процесса в постсоветской России. Поэто�му большое внимание уделяется вопросам теории и разбору клас�сических моделей, важная роль в разработке которых принадле�жит вирджинской школе политической экономии во главе с


47

Дж. Бьюкененом. Это объясняет частое обращение прежде всегок классическим работам. Однако мы вынуждены констатировать,что интерес к методологии и даже просто к авторефлексии посте�пенно угасал на Западе в последние десятилетия XX в. Работы ме�тодологического характера встречаются все реже и реже, и длямногих авторов характерен эклектизм. Поэтому отнюдь не вездеудается связать концы с концами. И это отражает как быстро раз�вивающийся характер этого раздела науки, так и пренебрежениек вопросам теории в большинстве современных западных публи�каций.

Теория общественного выбора, как и многие другие разделыэкономической науки, в настоящее время стала по преимуществуэмпирической наукой. Она оперирует прежде всего эконометри�ческими моделями, занимаясь обработкой огромного массивафактических данных. В нашей стране наблюдается другая край�ность: исследования в этой области носят прежде всего качествен�ный, а не количественный характер. А если и опираются на фак�тические данные, то это главным образом результат социологи�ческих исследований. Эконометрические модели по�прежнемучрезвычайно редки.

Тем не менее в России накапливаются эмпирические данныео выборах в центральные и местные органы власти, о ведении по�литических компаний, о деятельности различных партий (см.ниже базу данных по партиям и социологическим службам).Проблемы теории общественного выбора в последнее время сталиактуальными и широко освещаются средствами массовой инфор�мации. Последние выборы в Государственную думу и выборы пре�зидента сделали эту проблему остро актуальной.

Специфика российской аудитории определяется, в частнос�ти, неослабевающим влиянием изоляционистских идей («особыйпуть» и т.п.). Кроме того, соседство с традиционно сильной мате�матической школой обусловливает высокий престиж формализо�ванного, пригодного к количественному анализу материала. Су�ществующая на русском языке литература по теории обществен�ного выбора и смежным разделам экономики, социологии и поли�тологии не способна ни противостоять напору изоляционизма, нипредложить сколько�нибудь значительное число примеров ус�пешной формализации актуального для аудитории политическо�го материала.


48

Отрадными исключениями являются лишь работы сотрудни�ков Института экономики переходного периода32. Лишь они пока�зали применимость в России стандартных методов оценки влия�ния экономических параметров на политический выбор, опробо�ванных на электоральной статистике развитых стран.

Социологические данные33 создают некоторые возможностидля количественного анализа. В политологической монографииГ.В. Голосова34 содержатся некоторые подходы, которые можноиспользовать для ранжирования величины издержек политичес�ки активного избирателя на участие в той или иной коалиции. Нопока подобные примеры весьма немногочисленны.

Другой особенностью моделирования в теории общественноговыбора является ее сравнительный характер. Значительное чис�ло моделей опирается на опыт зарубежных стран, и национальныеособенности выявляются прежде всего в сравнении с аналогичны�ми процессами за рубежом или в разных регионах России.

Сложность использования этих моделей связана еще и с особен�ностями сообщества политологов и экономистов, которые изучаютэти проблемы. Не секрет, что большинство российских политологов,особенно тех, кто пришел из академической среды, в прошлом зани�мались вопросами истории КПСС и научного коммунизма. Практи�ческие же политологи и экономисты осуществляют теоретическоеобслуживание многочисленных партий и движений. Поэтому неан�гажированных специалистов, занимающихся объективным анали�зом, найти в России довольно сложно. Баланс между научной объек�тивностью и личными политическими интересами исследователясклоняется явно в пользу последних. Да и сами отечественные поли�тики пока не очень внимательно прислушиваются к рекомендациямне только специалистов в области теории общественного выбора, нодаже и к представителям академической политической науки.


49

32Гамбарян М., Мау В. Экономика и выборы: опыт количественного анали�

за // Российская экономика в 1996 году: Тенденции и перспективы. М.: ИЭПП,1997; Мау В.А., Кочеткова О.В., Жаворонков С.В. Экономические факторы элек�торального поведения (опыт России 1995—1996 годов). М.: ИЭПП, 1999.(Научные труды ИЭПП. № 16Р); и др.

33См., в частности: Хлопин А. Становление гражданского общества в России:

институциональная перспектива // Pro et Contra. Гражданское общество. 1997.34

Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы:генезис, структуры, динамика. М.: Весь Мир, 1999.

1.5. Обзор литературы по теорииобщественного выбора

В настоящее время на русском языке нет ни одного учебника по тео�рии общественного выбора. Эта проблема затрагивается лишь в спе�циальных главах учебников по микроэкономике и экономике обще�ственного сектора, таких, как: «Введение в экономическую тео�рию» А.Я. Лившица (лекция 15), «Рынок: микроэкономическаямодель» Э. Долана и Д. Линдсея (гл. 15), «Курс микроэкономики»Р.М. Нуреева (гл. 14); в журнале�учебнике «Экономическая шко�ла» (вып. 5, лекция 47), а также в учебниках Л.И. Якобсона («Го�сударственный сектор экономики: экономическая теория и поли�тика», гл. 4—5), Дж.Ю.[Э.] Стиглица («Экономика государствен�ного сектора», гл. 6), Э.Б. Аткинсона и Дж.Э. Стиглица («Лекциипо экономической теории государственного сектора», лекция 10).

За рубежом теория общественного выбора становится одной изобязательных тем в изучении микроэкономики, особенно на еепромежуточном и продвинутом уровнях. Ей посвящены главы вучебниках: Estrin S. Laidler D. Introduction to Microeconomics. 4thed. (сhs. 33, 34, 35); Nicholson W. Microeconomics Theory. BasicPrinciples and Extensions. 6th ed. (сh. 27); Schotter A. Microeco�nomics (сh. 18); Kreps D. A Course in Microeconomic Theory (сh. 5);Mas�Colell A., Whinston M., Green J. Microeconomic Theory (сh. 21)и некоторых других. Внимание, как правило, сосредоточено наанализе функций социального выбора, различных аспектах теоре�мы Эрроу о невозможности (Аrrow’s impossibility theorem), моде�ли медианного избирателя и поиске политической ренты. Даже впродвинутых курсах (несмотря на более совершенный математи�ческий аппарат) проблемы общественного выбора обычно излага�ются в ознакомительном плане, а используемый инструментарийне отличается особой сложностью (по сравнению с другими разде�лами микроэкономики).

Число специальных учебников по теории общественного вы�бора за рубежом до сих пор невелико, и они, как правило, имеютвводный характер. Они отличаются от глав в учебниках по микро�экономике более развитой структурой, более комплексным подхо�дом (включающим социально�экономические вопросы о предста�вительной демократии, политических партиях, бюрократии иконституционной экономике), а также более детальным описани�


50

ем существующих процедур голосования (правила единогласия,простого и сложного большинства, различных вариантов органи�зации коалиций и т.д.). Наиболее известные из них — это учебни�ки Д. Джонсона, Дж. Стевенса, Р. Холкомба, П. Ганинга, П. Мак�Натта.

Учебники Д. Джонсона, П. Ганинга и П. Мак�Натта в значи�тельной мере универсальны и включают все основные темы учеб�ного курса по теории общественного выбора. Несомненными дос�тоинствами учебника Д. Джонсона являются простота изложенияматериала и развитый учебно�методический аппарат. К каждойглаве даются вопросы, закрепляющие пройденный материал, ичеткие ясные ответы на них.

Учебники Дж. Стевенса и Р. Холкомба больше внимания уде�ляют характеристике деятельности государства, в ущерб другимтемам, однако они содержат лишь программу�минимум и отлича�ются от более сложных учебников (например, учебника Д. Мюлле�ра) не только отсутствием эконометрических приложений, но инеглубоким анализом экономики благосостояния. Однако ряд воп�росов в них изложен четко и ясно. Их целесообразно использоватьв качестве вводного курса по теории общественного выбора. Важ�ным их достоинством является широкое использование основныхкатегорий неоинституциональной экономики.

Более сложных учебников катастрофически мало. Наиболееизвестные из них — работы Денниса Мюллера (Mueller D.C. PublicChoice III; Mueller D.C. Constitutional Democracy), учебник АланаДрейзена (Drazen A. Political Economy in Macroeconomics) и Торс�тейна Пeрcсона и Гидо Табеллини (Persson T., Tabellini G. PoliticalEconomics. Explaining Economic Policy).

Учебник по теории общественного выбора Д. Мюллера в боль�шей степени может претендовать на роль универсального учебни�ка магистерского уровня, поскольку содержит глубокий обзор ос�новных теорий и моделей общественного выбора. Он выдержалуже ряд переизданий и широко распространен в американскихуниверситетах. В отличие от других курсов в книгу включены двабольших раздела по нормативным и позитивным теориям общест�венного выбора и их сравнительному анализу, а также значитель�ное число приложений.

Новейшие тенденции, наметившиеся в современной полити�ческой экономии, представлены в книге А. Дрейзена. Однако в

1.5. Обзор литературыпо теории общественного выбора

51

курсе по теории общественного выбора лучше использовать лишьотдельные главы, так как в основном она затрагивает проблемыраздела V нашего курса и в дальнейшем может служить базовымучебником по современной политической экономии.

Все эти учебники содержат совершенный инструментарий,однако анализируют особенности западной демократии, прошед�шей долгий путь становления гражданского общества. Многиеконкретные эконометрические закономерности и особенностидемократической системы, описываемые зарубежными автора�ми, скорее всего не могут быть использованы при анализе поли�тических процессов, происходящих в нашей стране, равно как ивыработанный за рубежом инструментарий вряд ли найдет своеприменение в России в ближайшие годы.

Как правило, магистерские курсы по теории общественного вы�бора читаются непосредственно по хрестоматиям или по статьям,опубликованным в периодической печати. Раньше широко исполь�зовались хрестоматии, составленные к курсу по экономике общест�венного сектора. В настоящее время все шире используются специ�ализированные хрестоматии. Наиболее известные из них — этохрестоматия, изданная под редакцией Д. Мюллера (Perspectives onPublic Choice: А Handbook / Ed. by D.C. Mueller) и пособие издатель�ства «Эдвард Элгар» (The Elgar Companion to Public Choice / Ed. byW. Shughart II, L. Razzolini).

В хрестоматии Д. Мюллера представлены ведущие современ�ные экономисты, занимающиеся теорией общественного выбора.Книга состоит из пяти частей: 1) потребность в формах коопера�ции; 2) правила голосования и агрегирование предпочтений;3) электоральная политика; 4) индивидуальное поведение и кол�лективные действия; 5) общественный выбор в действии.

Четкая структура позволяет легко использовать ее при изуче�нии соответствующих тем.

Пособие издательства «Эдвард Элгар» также состоит из пятичастей. Первая часть посвящена методологии, вторая — конститу�ционным рамкам исследования, третья — институтам и механиз�мам коллективного выбора, четвертая рассматривает взаимодей�ствие государства и экономики с точки зрения перспектив развитиятеории общественного выбора и пятая — революции в теории обще�ственного выбора. Это пособие вышло в свет в начале лета 2001 г. иеще не получило широкого применения в американских вузах, од�


52

нако его продуманная структура и высокое качество подготовлен�ных статей гарантируют ему успех.

Несмотря на то что обе хрестоматии довольно представитель�ны, они все равно отстают от реальной жизни. Этот недостаток вос�полняется изданием значительного числа монографий и коллек�тивных изданий, регулярным проведением конференций, кото�рые осуществляют научные центры по изучению теории общест�венного выбора в США, Европе и Японии (информацию о нихможно найти в параграфе, посвященном базам данных), а такжерегулярными публикациями статей в специальных журналах:«Public Choice», «Constitutional Political Economy», «Journal ofPublic Finance and Public Choice», «Cato Journal», «Social Choiceand Welfare» и в других солидных изданиях, таких, как «PoliticalEconomy», «American Economic Review», «Journal of EconomicLiterature» и т.д.

В большинстве американских вузов курс по теории общест�венного выбора — это курс вводного уровня, включенный в прог�рамму подготовки экономистов�бакалавров. Именно такого уров�ня курсы в 1990�е гг. читали в Университете Джорджа МейсонаДжо Мак�Гэрити, Питер Ботке, Брайан Каплан. Несмотря на за�метные различия этих курсов, они близки по структуре проанали�зированным выше учебникам Д. Джонсона, П. Ганинга и П. Мак�Натта. Значительно больше различий в курсах, которые готови�лись для магистров.

Особняком среди них стоит программа Франческо Родригеса(Университет штата Мэриленд), в которой причудливо сочетаютсявопросы теории роста, распределения и общественного выбора.

Классическим, на наш взгляд, изложением продвинутого кур�са по теории общественного выбора является курс Денниса Мюлле�ра (Венский университет). Другие курсы отличаются обилием при�ложений. Роджер Конглетон дает массу интересных приложений,связанных с природоохранной политикой, программами борьбы сбедностью, политикой в области здравоохранения, международ�ной политикой и т.д. В курсах Марка Крэйна и Роберта Толлисонабольшое внимание уделяется правовым аспектам и неоинституци�ональной тематике вообще, в курсе Ричарда Вагнера — макроэко�номической политике, в курсе Леонида Полищука — новой поли�тической экономии, в курсе Джеймса Бьюкенена и Виктора Ван�берга — формированию основ конституционной экономики.


53

Подобное разнообразие магистерских программ повышаетстепень свободы при подготовке учебных курсов по теории общест�венного выбора для российских студентов. Предлагаемый авторомкурс лекций состоит из двух частей — фундаментальной и остро�актуальной, постоянной и переменной. Основу курса составляютклассические модели, которые дополняются проблемами, горячообсуждаемыми в российском обществе.

Действительно, в России на сегодняшний день уже имеютсянекоторые предпосылки для успешного чтения в магистратуреспециального курса по теории общественного выбора. В 1990�е гг.переведены классические работы теоретиков общественного выбо�ра Дж. Бьюкенена (1997), Г. Таллока (1993, 1997), М. Олсона(1995, 1998), Р. Даля (1991, 1992, 2000), Ф. Алескерова и П. Орте�шука (1995), А. Ослунда (1996), Э. Остром (1993), В. Ванберга(1995). Существует масса специальной литературы к отдельнымтемам. В нашем учебном пособии акцент сделан на последних пуб�ликациях ведущих западных журналов и на вкладе российскихисследователей. Большое внимание уделено ставшим классичес�кими работам, а также истории анализа тех или иных проблем те�ории общественного выбора. Так, специальные публикации былипосвящены 25�летию «Расчета согласия» (Дж.М. Бьюкенен,Г. Таллок, Д. Ли, 1987); 25�летию книги М. Олсона «Логика кол�лективных действий» (Р. Хардин, 1991); 20�летию выхода «Гра�ниц свободы» (Г. Дурден, С. Вилсепс, 1996); 30�летию теории клу�бов (Т. Сандлер, Дж. Чирхарт, 1997).

До сих пор ни политики�практики, ни ученые, занимающиесяпроблемами общественного выбора, так и не предложили сколько�нибудь развитых моделей перехода российского общества к демок�ратии западного типа. Сохраняется довольно абстрактное предс�тавление о демократии как явлении, имеющем лишь одни достои�нства. В этом смысле сложилось два направления: западническоеи славянофильское. Первое настаивает на прямом и некритичес�ком переносе политических институтов западного общества нароссийскую почву, считая, что они универсальны по своей приро�де и применимы без исключения во всех странах. Второе, наобо�рот, исходит из принципиальной неприменимости западных под�ходов и политических институтов к российской действительности.К сожалению, оба направления рассматривают явления скорее намакро�, чем на микроуровне. Конечно, с птичьего полета хорошо


54

видны отнюдь не все детали и процессы нашей бурной политичес�кой жизни.

В России растет интерес экономистов к этой проблеме. Журна�лы, такие, как «Вопросы экономики», «Вестник Московского уни�верситета (серия «Экономика»)», «Мировая экономика и между�народные отношения», «Полис», «Экономика и математическиеметоды», регулярно публикуют статьи по актуальным вопросамтеории общественного выбора. Интерес к проблеме федерализмаспособствовал переводу работ Г. Таллока и В. Острома. Начиная с1997 г. в России выходит специальный журнал «Федералист».

Серьезные обсуждения политико�экономических вопросов об�щественной политики стали возможны после перевода на русскийязык работ Л. Мизеса, Ф. Хайека, Дж. Ролза, Б. де Жувенеля,Э. де Сото, Э. Чейре.

Традиционно вопросы регионального политического монопо�лизма в экономической литературе рассматриваются в основном всвязи с проблемой федерализма. Исследование Ш. Тибу35 дало тол�чок к изучению влияния межрегиональной экономической конку�ренции на оптимальный уровень предоставления локальных обще�ственных благ. Поэтому в центре внимания современных исследо�вателей, как правило, находится бюджетный (фискальный) фе�дерализм36, а также производство и распределение местныхобщественных благ37. Исследователи постсоветской России такжеанализируют прежде всего особенности межбюджетных отноше�


55

35Tiebout Ch. Economics of Federalism. A Pure Theory of Local Expenditures //

Journal of Political Economy. 1956. Vol. 64. P. 416—424.36

Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М.: Изд�во МГУ:ИНФРА�М, 1997; Watts R. The Spending Power in Federal Systems: a ComparativeStudy / Institute of Intergovernmental Relations. Queen’s University Kingston, 1996.Ch. 2; Barnes W., Ledebur L. The New Regional Economics. The U.S. СommonMarket and the Global Economy. L.: Sage Publications, 1998; Slemrod J. Federal TaxPolicy in the Real World. Cambridge: Cambridge University Press, 1999; Журавс�кая Е., Трунин И. Фискальный федерализм: Working paper. 2000; Микисон Дж.Фискальный федерализм. Канадский опыт: Working paper. 2000; Якобсон Л.И.Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУВШЭ, 2000.

37Аткинсон Э.Б., Стиглиц Д.Э. Лекции по экономической теории государ�

ственного сектора: Учебник / Пер. с англ. под ред. Л.Л. Любимова. М.: АспектПресс, 1995.

ний и подготовку бюджетной реформы38. Экономические основыполитического монополизма, еще не стали центральной пробле�мой. Политический монополизм изучается в первую очередь науровне всей страны. Попытка количественного определения адми�нистративного веса в высшем руководстве СССР и России встреча�ется, например, у С. Кордонского39. Он определяет иерархию адми�нистративной власти, присваивая веса в соответствии с занимае�мой должностью (которая складывается из уровней и форм дея�тельности). Однако такой расчет не отражает в полной мерезначимость отдельных структурных подразделений и влияние ихруководителей в современной рыночной экономике, так как бази�руется на подходе, возникшем в условиях административно�кома�ндной системы и сохраняющемся, по его мнению, в постсоветскойРоссии. Он далеко не в полной мере отражает и сложившийся в1990�е гг. административный ресурс глав субъектов федерации, ивозможности присвоения политической ренты. Этот пробел воспол�няет литература, посвященная данной проблеме.

Деятельность государственного аппарата находится под прис�тальным вниманием общественности. В числе наиболее активно об�суждавшихся проблем были и остаются поиск политической рентыи его особенности в переходной экономике. В 1995 г. вышел рефе�ративный сборник «Политическая рента в рыночной и переходнойэкономике», в который были включены рефераты следующих ста�тей: Таллок Г. Виды ренты и ее присвоение (1988); Бьюкенен Д.Извлечение ренты и извлечение прибыли (1980); Крюгер Э. Бла�гоприятные и неблагоприятные циклы экономического развития(1993); Бейзингер Б., Экелунд Р.Б., Толлисон Р.Д. Меркантилизмкак общество извлечения ренты (1980); Медема С.Д. Еще одинвзгляд на проблему извлечения ренты (1991); Андерсон Т., Хилл П.Приватизация общедоступных ресурсов: шаг вперед? (1988);Эйдс А., Вердье Т. Политические институты, экономический рост иприсвоение ренты (1993); Деватрипойнт М., Ролан Ж. Преимуще�ства постепенности и легитимности при переходе к рыночной эко�


56

38Лавров А.М. Развитие бюджетного федерализма в России: Working paper.

2000; Lavrov A., Markushkin A. The Fiscal Structure of the Russian Federation.Financial Flows Between the Center and the Regions. N.Y.: East�West Institute M.E.Sharpe, 2001.

39Кордонский С. Рынки власти: Административные рынки СССР и России.

М.: ОГИ, 2000.

номике (1992); Ролан Ж. Политэкономические проблемы транс�формации системы собственности в Восточной Европе (1994).

Проблема поиска политической ренты и коррупции вызываетособый интерес в отечественной литературе. Следует, прежде все�го, выделить работы Я. Кузьминова (1999), М. Левина и М. Цирик(1998), В. Полтеровича (1998), В. Радаева (1998) и др.

Все более актуальной для России становится экономическаятеория конституции, интерес к которой оживился после переводана русский язык статей Дж. Бьюкенена (1993—1997), В. Ванберга(1995), Я.�Э. Лейна (1998) и книг П. Козловски (1996, 1997, 1999).

В то же время большинство переведенных работ носит методо�логический характер и создает в лучшем случае лишь предпосыл�ки для анализа российской действительности. Возникает разрывмежду эмпирическими исследованиями российских экономистов,социологов и политологов, с одной стороны, и фундаментальнымидостижениями теории общественного выбора, с другой. Сократитьего можно, только создав целостный курс современного уровня,который станет теоретической основой для дальнейших конкрет�ных эконометрических исследований в этой быстро развивающей�ся области.

Классические работы. Хрестоматии. Учебники

Алескеров Ф., Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии. М.: Ака�демия, 1995.

Аткинсон Э.Б., Стиглиц Д.Э. Лекции по экономической теории госу�дарственного сектора: Учебник / Пер. с англ. под ред. Л.Л. Любимова.М.: Аспект Пресс, 1995.

Бьюкенен Дж.М. Границы свободы. Между анархией и Левиафа�ном // Бьюкенен Дж.М. Сочинения / Пер. с англ. М.: Таурус Альфа,1997. (Нобелевские лауреаты по экономике. Избранные труды. Т. 1).

Бьюкенен Дж.М. Конституция экономической политики // Бьюке�нен Дж.М. Сочинения / Пер. с англ. М.: Таурус Альфа, 1997. (Нобелевс�кие лауреаты по экономике. Избранные труды. Т. 1).

Бьюкенен Дж.М., Таллок Г. Расчет согласия. Логические основанияконституционной демократии // Бьюкенен Дж.М. Сочинения / Пер. сангл. М.: Таурус Альфа, 1997. (Нобелевские лауреаты по экономике.Избранные труды. Т. 1).

Ванберг В. «Теория порядка» и конституционная экономика // Воп�росы экономики. 1995. № 12. С. 86—95.


57

Даль Р. Введение в теорию демократии. М.: Наука, 1992.Даль Р. Введение в экономическую демократию. М.: Наука, 1991.Даль Р. О демократии. М.: Аспект Пресс, 2000.Олсон М. Возвышение и упадок народов. Экономический рост,

стагфляция и социальный склероз. Новосибирск: ЭКОР, 1998. Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и те�

ория групп / Пер. с англ. под ред. Р.М. Нуреева. М.: Фонд экономическойинициативы, 1995.

Ослунд А. Рентоориентированное поведение в российской переходнойэкономике // Вопросы экономики. 1996. № 8. С. 99—108.

Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуп�равляющееся общество. М.: Арена, 1993.

Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина иХ.�Д. Клигеманна. М.: Вече, 1999.

Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М.: Изд�воМГУ: ИНФРА�М, 1997.

Таллок Г. Новый федералист. М.: Фонд за экономическую грамот�ность, 1993.

Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: основы теории го�сударственных финансов. М.: Наука, 1995.

Эрроу К.Дж. Коллективный выбор и индивидуальные ценности:Пер. с англ. / Науч. ред., авт. предисл., послесл. Ф.Т. Алескеров. М.:Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004.

Black D. Theory of Committees and Elections. Cambridge: CambridgeUniversity Press, 1958.

Chicago Studies in Political Economy / Ed. by G. Stigler. Chicago, 1988.Cooter R. The Strategic Constitution. Princeton: Princeton University

Press, 2000.Downs A. An Economic Theory of Democracy. N.Y.: Harper, 1957.Drazen A. Political Economy in Macroeconomics. Princeton: Princeton

University Press, 2000.Gunning P. Understanding Democracy: An Introduction to Public

Choice. Taiwan Nomad Press, 1999. Johnson D. Public Choice. An Introduction to the New Political Econo�

my. L.; Toronto: Bristlecone Books, 1991.Holcombe R. The Economics Foundations of Government. N.Y.: New

York University Press, 1994.McNutt P.A. The Economics of Public Choice. 2nd ed. Cheltenham: Ed�

ward Elgar, 2002.Mueller D.C. Constitutional Democracy. Oxford; N.Y.: Oxford Univer�

sity Press, 1996. Mueller D.C. Public Choice III. Cambridge: Cambridge University

Press, 2003.


58

Niskanen W. Bureacracy and Representative Government. Chicago:Aldine�Altherton, 1971.

Ostrom E. Governing the Commons. N.Y.: Cambridge University Press,1990.

Perspectives on Public Choice: А Handbook / Ed. by D.C. Mueller. Cam�bridge: Cambridge University Press, 1997.

Persson T., Tabellini G. Political Economics. Explaining EconomicPolicy. Cambridge: MIT Press, 2000.

Public Goods and Market Failures. A Critical Examinations / Ed. byT. Cowen. New Brunswick; L.: Transaction Publishers, 1992.

Readings in Public Sector Economics / Ed. by S. Baker, C. Elliot. Toron�to: D.C. Health and Company, 1990.

Stevens J. The Economics of Collective Choice. Boulder; San Francisco:Westview Press, 1993.

The Elgar Companion to Public Choice / Ed. by W. Shughart II, L. Raz�zolini. Cheltenham: Edward Elgar, 2001.

Базы данных

Журналы по теории общественного выбора

«The Cato Journal» http:// www.cato.org/pubs/pubs.html

«Constitutional Political Economy» http://www.wkap.nl/kapis/ CGI�BIN/WORLD/Journalhome.htm/1043—4062

«Journal of Public Finance http:// www.jpfpc. org/ndex.htmland Public Choice»

«Public Choice» http://www.wkap.nl/kapis/CGI�BIN/WOPLD/Journalhome.htm?0048�5829http://link.springer.de/link/service/journals/00355/index.htm — «Social Choice andWelfare»

Научные центры по изучению теории общественного выбора

Center for Study of Public Choice http://www.gmu.edu/departments/economics/pubchoic.htm

European Public Choice Society http://silver.hgus.gu.se/1998conference/

James M. Buchanan Center for http://www.gmu.edu/jbc/index.htmlPolitical Economy at George Mason University


59

Japan Public Choice Society http://prof.mt.tama.hosei.ac.jp/ ~kazukuro/index/jpc_en.html

Public Choice Society http://www.pubchoicesoc.org/

Прочие организации

Всемирный банк http://www.worldbank.org

Всемирный обзор http://www.freedomhouse.org/экономической свободы ECON/Toc.htm

Европейский банк реконструкции http:// www.ebrd.orgи развития

Институт Катона (США) http://www.cato.org

Институт Локка http://www.thelockeinstitute. org/public.htm

Институт экономики http://www.iet.ruпереходного периода

Организация экономического http:// www.oecd.orgсотрудничества и развития

Социально�экономический http://www.un.org/Depts/unsd/департамент ООН, подразделение статистики

Центр долговременного http://www.cpc.unc.edu/projects/мониторинга России rlms/data/ stats.htmlуниверситета Северной Каролины

Центральная избирательная http://www.fci.ruкомиссия Российской Федерации

Электоральная статистика http://www.agora. stm.it/elections/и коллекция ссылок на правительственные и политические сайты по всему миру

Политические партии

«Единая Россия» http://www.edinros.ru

КПРФ http://www.kprf.ru

ЛДПР http://www.ldpr.ru

«Родина» http://www.rodina�nps

«Союз правых сил» http://www.prav.ru

«Яблоко» http://www.yabloko.ru


60

Информационные агентства и СМИ

Газета «Русская мысль» http://www.rusmysl.ru

Группа «Панорама» http://www.panorama.org

«Интерфакс» http://www.interfax.ru

«Московские Новости» http://www.mn.ru

Подборки аналитических статей http://www.intellectualcapital.ruпо проблемам политики

«Полит.RU» http://www.polit.ru

«Росбизнесконсалтинг» http://www.rbc.ru

«Свобода» http://www.svoboda.org

«Эхо Москвы» http://www.echo.msk.ru

Социологические службы

ВЦИОМ http://www.wciom.ru

РОМИР http://www.romir.ru

Фонд «Общественное мнение» http://www.fom.ru

Информация по регионам России

http://gosorgan.amursk.ru

http://www.society.ru

Библиотеки

Библиотека Новосибирского http://www.nsu.ru/library/государственного университета

Библиотека классических текстов http://www.eh.net/HisEcSoc/по истории, экономике Resources/E_texsts.shtmlи социологии (на английском языке)

Библиотека Санкт�Петербургского http://www.unilib.neva.ru/rus/ государственного технического университета

Библиотека Санкт�Петербургского http://www.uef.ru/rus/parts/государственного университета library.htmэкономики и финансов

Библиотечка Либертариума http://www.libertarium.ru/libertarium/libertarium

Российская государственная http://www.rls.ru/home.htm/библиотека


61

УчебноAметодические материалы

Тема 1.1. Предмет и эволюция теорий общественного выбораПредмет и метод теории общественного выбора. Становление и основныеэтапы развития новой политической экономии. Роль классического ли�берализма в становлении и развитии теории общественного выбора.Предшественники современной теории общественного выбора(Ж.А. Кондорсе, Т.А. Лаплас, Ч. Доджсон). Роль политической филосо�фии (Т. Гоббс, Б. Спиноза) и политических исследований (Дж. Медисон,А. де Токвиль) в становлении теории. Основные этапы ее развития. Един�ство и различия старого и нового институционализма. Полемика междуК. Эрроу и Дж. Бьюкененом. Теории рационального выбора — общее иособенное. Соотношение теорий коллективного, социального и общест�венного выбора.

Предпосылки моделирования в теории общественного выбора. Клас�сификация моделей. Теория игр и особенности ее применения в теорииобщественного выбора.

Л и т е р а т у р а

ОсновнаяМакарычев А. Принципы и параметры общественного выбора // По�

лис. 1995. № 4. С. 184—186.Швери Р. Теория рационального выбора: универсальное средство

или экономический империализм? // Вопросы экономики. 1997. № 7.С. 35—51.

Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело,2001. Гл. 1. С. 17—46.

Furubotn E., Richter R. Institutions and Economic Theory. The Contri�bution of the New Institutional Economics. Ann Arbor: University of Michi�gan Press, 2000. Ch. 9. P. 413—434.

ДополнительнаяГрин Д., Шапиро И. Объяснение политики теории рационального

выбора: почему так мало удалось узнать? // Полис. 1994. № 3. С. 59—74.Мильчакова Н. Игра по правилам: «Общественный договор» Джейм�

са Бьюкенена // Вопросы экономики. 1994. № 6. С. 114—121.


62

Учебно7методические материалы

63

Buchanan J. Justification of the Compound Republic: The Calculus inRetrospect // The Cato Journal. 1987. Vol. 7. N 2. P. 305—312.

Harbaugh W. If People Vote because They Like to, then Why Do SoMany of Them Lie? // Public Choice. 1996. Vol. 89. N 1/2. P. 63—76.

Kasper W., Streit M. Institutional Economics. Social Order and PublicPolicy. Cheltenham: Edward Elgar, 1999. Ch. 1—3. P. 1—69.

A New Institutional Approach to Economic Development / Ed. byS. Kahkonen, M. Olson. New Delhi: Vistaar Publications, 2000.

СпециальнаяТамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономи�

ке // Вопросы экономики. 1998. № 5. C. 29—40.Фармер М. Рациональный выбор: теория и практика // Полис. 1994.

№ 3. C. 47—58.Хиллман А. Западноэкономические теории и переход от социализма

к рыночной экономике. Перспективы общественного выбора // Экономи�ка и математические методы. 1996. Т. 32. Вып. 4. С. 77—90.

Шаститко А. Модель рационального экономического поведения че�ловека // Вопросы экономики. 1998. № 5. С. 53—67.

Шаститко А.Е. Предпочтения в экономической теории выбора //Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. 1998. № 6.С. 3—15.

Anand P. Foundation of Rational Choice Under Risk. Oxford: ClarendonPress, 1993.

Chirstopher C., Keefeer P., Knack S. Property and Contract Rights inAutocracies and Democracies: IRIS Working Paper. N 169.

Furubotn E., Richter R. Institutions and Economic Theory. Contri�bution of the New Institutional Economics. Ann Arbor: University of Michi�gan Press, 2000.

Reisman D. Theories of Collective Action: Downs, Olson and Hirsch.N.Y.: St. Martin’s Press, 1990.

Rowley Ch. The Right to Justice. The Political Economy of LegalServices in the United States. Cheltenham: Edward Elgar, 1991.

Sen A. The Possibility of Social Choice // American Economic Review.1999. June. P. 349—366.

Tullock C. The Calculus: Postscript after 25 Years // The Cato Journal.1987. Vol. 7. N 2. P. 313—321.

Udehn L. The Limits of Public Choice. L.: Routledge, 1996.

Т е с т ы , в о п р о с ы , з а д а ч и

1. Верны ли следующие утверждения (да, нет)?1.1. Теория общественного выбора — это теория, изучающая различ�

ные способы и методы, посредством которых люди используют прави�тельственные учреждения в собственных целях.

1.2. Стремление индивидов к достижению своих частных целей пос�редством коллективных действий противоречит основным предпосыл�кам теории общественного выбора.

1.3. Если предположить, что избиратель действует исключительноисходя из собственного интереса, то можно ожидать, что он вообще отка�жется от участия в выборах.

1.4. Рациональные политики, как правило, поддерживают те прог�раммы, которые способствуют росту их престижа, даже если они не соп�ряжены с возможностью увеличения текущего личного дохода.

1.5. Экономический человек максимизирует доход или иные мате�риальные блага.

2. Выберите единственный правильный ответ.2.1. Методологический индивидуализм подразумевает:a) способность разделять бизнес и политику;б) способность определять приоритеты в общественных интересах;в) использование политического процесса в личных целях;г) раскол профсоюзного движения.

2.2. Концепция экономического человека подразумевает:а) рациональность поведения индивида;б) стремление избежать участия в политическом процессе любыми

доступными способами;в) оба ответа правильные;г) нет правильного ответа.

2.3. К провалам рынка можно отнести:а) наличие монополий; в) общественные блага;б) внешние эффекты; г) все ответы правильные.

2.4. Понятие рациональности, используемое в теории общественноговыбора, заключается в том, что:

а) человек обладает полной информацией при принятии решений;б) человек принимает правильные решения;


64

в) человек предпочитает 100 долл. одному поцелую;г) ничто из вышеперечисленного неверно.

2.5. Методология теории общественного выбора основана:а) на применении к изучению экономических проблем инструмента�

рия гуманитарных дисциплин (права, истории, политологии);б) на применении к изучению гуманитарных проблем инструмента�

рия экономической теории;в) на анализе социологической и политической статистики; г) на прикладном анализе организационно�экономических проблем

предвыборных кампаний (case studies);д) правильные ответы (б), (в); е) правильные ответы (б), (в), (г).

3. Решите задачи и ответьте на вопросы повышенной сложности.3.1. В каких направлениях возможно изменение институциональной

среды?

3.2. Участие в коллективной деятельности связано с определеннымизатратами для индивида, и рациональный человек будет принимать этотфакт в расчет на стадии конституционного выбора.

а) Постройте функцию внешних затрат С индивида в координатах«ожидаемые затраты — число индивидов, согласие которых необходимодля осуществления коллективного действия». Поясните свой ответ.

б) В тех же координатах постройте функцию затрат на принятие ре�шения. Поясните свой ответ.

в) Используя две эти функции, покажите оптимальное правило при�нятия решения. Объясните, почему именно это правило будет оптималь�ным.

3.3. Почему в реально существовавших демократиях, сталкивав�шихся с тысячами проблем, проблема невозможности принять решение(осуществить общественный выбор) не стояла?

3.4. Являются ли с точки зрения неоинституциональной теории под�ходы старого институционализма тупиковым направлением в том смыс�ле, что изучение права, истории, институтов, психологии неприменимо(или недостаточно эффективно) при изучении проблем общественноговыбора?


66

Лекция 2

БАЗОВЫЕ ПОНЯТИЯ

Государство в рыночной экономике — это один из экономическихсубъектов. А все экономические субъекты обладают определен�ными потребностями, располагают ресурсами, перед каждым изних стоит проблема выбора потенциальных производственныхили потребительских возможностей. Экономические агентыучаствуют в определенном кругообороте, который различается наразных ступенях развития человеческого общества. Все это свой�ственно и государству. Поэтому попытаемся охарактеризовать егоособые потребности, ресурсы и возможности, которые помогут намглубже понять природу общественного выбора.

В отличие от частных индивидов при анализе государства мысталкиваемся прежде всего с общественными потребностями и ре�сурсами, которые и определяют общественный выбор.

2.1. Общественные потребности, ресурсы и выбор

Общественные потребности

Общественные потребности возникают в связи с провалами рынка.Провалы (фиаско) рынка (market failures) — это случаи, когда

рынок оказывается не в состоянии обеспечить эффективное

использование ресурсов. Обычно выделяют четыре типа неэффек�тивных ситуаций, свидетельствующих о провалах рынка:

1) монополия;2) несовершенная (асимметричная) информация;3) внешние эффекты;4) общественные блага.

67

Во всех этих случаях государство приходит на помощь рынку.Оно пытается решить эти проблемы, осуществляя антимонопольнуюполитику, социальное страхование, ограничивая производство това�ров с отрицательными внешними эффектами и стимулируя произво�дство и потребление экономических благ с положительными внеш�ними эффектами.

Для решения этих задач государство может использовать какпозитивные стимулы, так и негативные. Более того, оно обладаетспецифическими правами. Общеизвестно, что родители могут ис�пользовать по отношению к своим детям принуждение. Государ�ство использует тот же метод. Оно обладает общепризнанным иисключительным правом принуждения по отношению ко взросло�му населению.

Следует, однако, уточнить, что понимается в экономическойнауке под принуждением. Принуждать — это склонять людей ксовместной деятельности, ограничивая свободу их выбора; убеж�

дать — это склонять людей к совместной деятельности, расши�

ряя свободу их выбора. Государство обладает легитимной, инсти�туционализированной властью к принуждению. Дело в том, чтооно способно устанавливать, защищать и изменять права собствен�ности и в конечном счете влиять на правила игры в обществе.

Не удивительно, что при этом возникают естественные вопросы:а обязательно ли прибегать к принуждению? Нельзя ли добитьсялучших результатов, полагаясь лишь на добровольную совместнуюдеятельность? Почему рыночный обмен не может остаться един�ственным стимулом к совместной деятельности? И вообще, что быпроизошло, если бы в нашем обществе совсем не было государства?

Чтобы ответить на эти вопросы, проанализируем сначала, ка�кие же блага производит государство.

Общественные блага

Государство производит общественные блага. Чисто общественноеблаго (pure public good) — это такое благо, которое потребля�

ется коллективно всеми гражданами, независимо от того,

платят они за него или нет. Чисто общественное благо характе�ризуется двумя свойствами: неизбирательностью и неисключае�мостью в потреблении. Такими свойствами обладают, например,защита окружающей среды и национальная оборона.


Свойство неизбирательности («несоперничества» — nonri�valness) в потреблении означает, что потребление чисто общест�венного блага одним человеком не уменьшает его доступности длядругих. Такие блага неконкурентны, так как предельные издерж�ки для дополнительного потребителя равны нулю при любом за�данном уровне потребления. Поэтому нельзя назначить плату заих использование.

Свойство неисключаемости (nonexludubility) в потребленииозначает, что ни один человек не может быть исключен из потреб�ления блага, даже если он отказывается за это платить. Чисто об�щественное благо обладает своеобразным положительным внеш�ним эффектом: как только кто�нибудь начинает его потреблять,оно становится доступным для всех. К тому же затраты на исклю�чение дополнительных потребителей, как правило, чрезвычайновысоки.

Чтобы глубже понять особенности чисто общественного блага,сравним его с чисто частным благом. Чисто частное благо (pureprivate good) — это такое благо, каждая единица которого мо�

жет быть продана за отдельную плату. В отличие от чисточастного блага чисто общественное благо не может быть разделенона единицы потребления (его нельзя выпускать «мелкими» парти�ями) и продано по частям. Невозможность определения цены наотдельные единицы чисто общественного блага объясняет особен�ности определения совокупного спроса на чисто общественное бла�го. Цена в данном случае не является переменной величиной, иназначить цену на отдельную единицу чисто общественного благаневозможно, так как его потребление не является исключитель�ным правом отдельного лица. Поэтому кривая спроса на чисто об�щественное благо отражает предельную полезность всего имеюще�гося его наличного объема. В случае чисто частных благ люди са�ми корректируют объем спроса (Q

D):

(2�1)

Для чисто общественного блага это невозможно: весь его объ�ем выпуска должен потребляться целиком. Поэтому предложениеQ

Sможет быть выражено как

QS

= q1

= q2

= q3

= … = qn. (2�2)

.D iQ q=∑

Лекция 2. Базовые понятия

68

Рассмотрим простой пример. Все потребители (в нашем приме�ре их трое — Андреев (А), Борисов (Б) и Васильев (В), см. рис. 2.1)должны потребить весь объем выпущенного блага. Обратим вни�мание, что наши герои воспринимают эту услугу по�разному:Андреев оценивает ее в 5 тыс. руб., Борисов — в 10 тыс. руб., Ва�сильев — в 15 тыс. руб. Это означает, что предельная готовностьплатить за общественное благо у разных людей не одинакова.Можно провести аналогию с билетами в театр. Хотя все зрителисмотрят спектакль, однако удобства такого созерцания различ�ны. Поэтому тот, кто сидит в партере, платит больше, чем тот,кто сидит в амфитеатре или на балконе.

В отличие от совокупного спроса чисто частных благ, которыйполучается сложением кривых индивидуального спроса по гори�зонтали, совокупный спрос чисто общественных благ определяет�ся суммированием предельных выгод (получаемых от имеющегосяналичного объема) по вертикали.

Подведем итоги. И частный, и общественный выбор выяв�ляют, учитывают и реализуют предпочтения индивидов в про�цессе их экономического взаимодействия. И тот, и другой помо�гают достичь Парето�улучшений. Однако между ними есть и до�вольно значительные различия (основные из них приведены втабл. 2.1).


69

Dcов

= ∑qiD

AD

BD

Б

0 2 4 6 12 Q

P

P , тыс. руб.

Dcов

= ∑qi

DA

DB

DБ

P , тыс. руб.

0 Qs = 12 Q

5

10

15

Рис. 2.1. Определение совокупного спроса на чисто частное благои чисто общественное благо

а) Чисто частное благо б) Чисто общественное благо

Таблица 2.1

Сравнение общественного выбора с рыночным выбором

Следует заметить и то, что отнюдь не все общественные благаобладают свойствами неизбирательности и неисключаемости водинаковой степени. Когда хотя бы одно из свойств проявляетсяслабо, то это уже смешанные блага (см. рис. 2.2). Если националь�ную оборону и государственное здравоохранение невозможно ис�ключить из общественного потребления, то услуги маяка, как по�казали исследования Рональда Коуза, можно. Они могут оплачи�ваться частным образом — прежде всего владельцами тех кораб�лей, которым эта услуга необходима1.

Общественные блага могут быть общенациональными и ло�кальными (региональными, местными). Последние могут произ�водиться региональными (или местными) властями.

Наряду с общественными правительство предлагает и другиеблага, такие, как пенсии по социальному обеспечению, пособия побезработице, дотации на школьное обучение, инфраструктура (доро�ги и т.д.). Многие из этих благ потребляются целиком (или, по край�ней мере, частично) индивидуально. Третьи лица могут воспользо�


70

Критерии Рыночный выбор Политический (общественный) выбор

Предварительные условия

Влияние на других агентов

Отношение к спросу

Характер взаимодействия

Принципы обмена

Результаты

Цены

Независимое

Обратное (чем меньше, тем лучше)

Купля�продажа

Эквивалентность

Присвоение (отчужде�ние) частных благ

Регламент голосования

Зависимое

Прямое (чем больше, тем лучше)

Голосование в обмен на обещания политиков

Возмездность

Присвоение (отчужде�ние) общественных благ и антиблаг (налогов)

1См.: Коуз Р. Маяк в экономической теории // Коуз Р. Фирма, рынок и пра�

во. М.: Дело, 1993. С. 169—192.

ваться такими благами только за плату (пошлины, взносы, плата заобучение, плата за проезд и т.д.). На практике лишь небольшое чис�ло благ обладает всеми свойствами чисто общественных благ.

Производство чисто общественных благ связано с появлениемширокого круга положительных внешних эффектов. Если не ин�тернализировать положительные внешние эффекты (т.е. не прев�ратить их из внешних во внутренние), то в рыночной экономикебудет иметь место недопроизводство таких благ.

Размер эффективного выпуска определяется в точке, где пре�дельные общественные выгоды (MSB) равняются предельным об�щественным издержкам (MSC):

MSB = MSC. (2�3)

На рис. 2.3 представлены кривые спроса двух групп потреби�телей D

1и D

2. Их совокупный отрезок — ломаная кривая спроса D,

которая пройдет через точки А, В и С. Она будет выражать пре�дельные общественные выгоды MSB. Если предельные издержкиобщества постоянны и равны 6, то линия МС будет параллельнаоси абсцисс. Она отразит предельные общественные издержкиMSC. Их пересечение в точке Е и определит размер эффективноговыпуска. Он будет равен в данном случае 3.


71

Источник: Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. С. 125.

Рис. 2.2. Чистые и смешанные общественные блага

Потребление чисто общественных благ происходит коллек�тивно, однако индивидуальная польза от этого потребления раз�лична. В нашем условном примере (см. рис. 2.1) индивиды полу�чают различную выгоду: наименьшую — А, наибольшую — В. Та�кая ситуация предполагает наличие точной информации о пре�дельных выгодах каждого человека. Однако в реальной действи�тельности наличие такой информации скорее исключение, чемправило.

Когда группа, получающая чисто общественное благо, мала,то положительные внешние эффекты могут быть интернализова�ны путем добровольной кооперации. Когда же группа достаточновелика, возможности для сокрытия информации расширяются.

Если оплата чисто общественных благ будет осуществляться всоответствии с предельными выгодами от их использования, появ�ляются мощные стимулы для сокрытия истинной информации ипреуменьшения реальных размеров получаемых выгод. Действи�тельно, поскольку потребители получают выгоды от чисто общест�венного блага независимо от того, платят они за него или нет, товозникает желание обойтись без лишних издержек, получить этоблаго даром (см. рис. 2.4). Такая ситуация получила название проб�лемы безбилетника, «зайца» (free�rider problem).


72

Рис. 2.3. Определение эффективного выпуска чисто общественных благ

Чтобы этого не произошло, необходимо принуждение. Оно бы�ло бы минимальным в небольшом сплоченном коллективе. Однакопроблема безбилетника гораздо чаще возникает в больших группахпотребителей, чем в малых, так как в больших группах труднее по�лучить необходимую информацию о плательщиках. Анонимностьусиливает желание стать безбилетником. В результате существова�ния проблемы безбилетника производство чисто общественныхблаг бывает ниже эффективного. Рынок оказывается не в состоя�нии справиться с этой проблемой, терпит фиаско. Ликвидироватьтакие провалы рынка и помогает государство путем принуждения.

Ресурсы государства — налоги

В условиях, когда есть реальная опасность недопроизводства об�щественных благ, единственный рациональный путь решенияпроблемы — выработать процедуру, обязывающую гражданучаствовать в финансировании их производства не на доброволь�ной, а на принудительной основе. Поэтому государство не толькоудовлетворяет специфические потребности и производит особыеблага, оно и обладает весьма специфическими ресурсами для ихпроизводства. Такими ресурсами являются прежде всего налоги.


73

Ïîòðåáèòåëè ïîëó÷àþò ïðåäåëüíûå âûãîäûîò ÷èñòî îáùåñòâåííîãî áëàãà íåçàâèñèìî

îò âêëàäà íà ïîêðûòèå èçäåðæåê

Ýòî ïîáóæäàåò ëþäåé âíîñèòü âêëàäìåíüøèé, ÷åì ïîëó÷àåìàÿ èìè âûãîäà

Îáúåì ÷èñòî îáùåñòâåííîãî áëàãàìåíüøå ýôôåêòèâíîãî

Рис. 2.4. Как возникает проблема безбилетника

Вводя налогообложение, государство ограничивает праваграждан на получаемые ими доходы. По существу, присваиваячасть этих доходов, государство выступает как сособственник, по�добно тому, как акционер получает дивиденды на вложенный в ак�ционерное общество капитал.

Налоги формируют государственные финансы, часть которых«оседает» в форме государственной собственности. Сумма ресурсов,находящихся в распоряжении государства, и составляет общест�венный сектор экономики. При этом государственную собствен�

ность можно трактовать как накопленный запас, а государствен�

ные финансы (доходы и расходы), как потоки собираемых и расхо�дуемых средств.

Рыночная экономика не сводится к отдельным трансакциям.Для того чтобы она функционировала и успешно развивалась, не�обходим общественный сектор. Его отсутствие оборачивается не�эффективностью частного сектора и может привести к застою вэкономике, как это случилось в ряде постсоветских государств.

Если в частном секторе экономики основным источником явля�ются доходы от собственности на факторы производства, тогда какбезвозмездные поступления являются редким и второстепенным ре�сурсом, то в общественном секторе все обстоит как раз наоборот.Главным источником являются налоги, т.е. обязательные плате�жи граждан и организаций, а второстепенным — неналоговые пос�тупления, доходы от принадлежащих государству факторов произ�водства. На налоговые поступления в развитых странах приходится80—90% доходов, а на неналоговые — только 10—20%.

После значительного снижения налогов в 1980�е гг. в концеХХ в. вновь наметилась тенденция к их росту. Доля налогов на до�ходы и имущество во второй половине 1990�х гг. выросла во всехстранах Европейского союза за исключением Нидерландов и Люк�сембурга (см. табл. 2.2). Особенно большой рост наблюдался в Гре�ции, Франции, Австрии, Великобритании и Финляндии.

Налоговые обязательства могут быть и в денежной, и в нату�ральной форме. Налоги делятся на прямые и косвенные, целе�вые (маркированные) и нецелевые (немаркированные). Именнопоследние обеспечивают автономность государства по отноше�нию к избирателям. Платя нецелевые налоги, избиратели опре�деляют лишь общий лимит для последующих государственныхрасходов.


74

Таблица 2.2

Динамика доли налогов на доходы и имущество в странахЕвропейского союза, % ВВП

Источник: 100 basic indicators from Eurostat Yearbook 2001. P. 25 (http://europa.eu.int/comn/eurostat/public/datashop/print�catalogue/EN?catalogue=euro�stat&product=100indic_�EN).

Налоги могут быть прогрессивными, пропорциональными ирегрессивными, т.е. расти быстрее, пропорционально или медлен�нее роста доходов.

Именно налоги предопределяют масштабы государственнойдеятельности. Когда все избиратели платят одинаковый налог и ве�личина средних издержек АС постоянна, то принятие решенийбольшинством голосов приводит к эффективному объему выпуска


75

Страна 1995 г. 1999 г. Прирост (+) илисокращение (–)

за 1995—1999 гг.

Австрия

Бельгия

Великобритания

Германия

Греция

Дания

Ирландия

Испания

Италия

Люксембург

Нидерланды

Португалия

Швеция

Финляндия

Франция

12,0

16,7

15,0

11,1

7,4

30,4

13,6

10,1

14,8

17,5

12,4

9,3

20,2

17,4

8,5

13,4

17,2

16,3

12,0

10,5

30,2

13,8

10,3

15,2

16,4

12,2

10,5

22,4

18,6

10,2

+1,4

+0,5

+1,3

+0,9

+3,1

–0,2

+0,2

+0,2

+0,4

–1,1

–0,2

+1,2

+0,2

+1,2

+1,7

В целом по 15странам ЕС

12,6 14,0 +1,4

чисто общественных благ. Тогда для каждой = MC при АС == MC

(2�4)

где N — число избирателей, — предельная выгода среднего

Однако проблема заключается в том, как идентифицироватьэтого «среднего избирателя». Но об этом мы поговорим в лекции 4.А сейчас остановимся на альтернативных издержках обществен�ной деятельности.

Альтернативные издержки производства общественных благ

Альтернативными издержками производства некоторых общест�венных благ могут быть издержки их производства в частном сек�торе экономики. На рис. 2.5 показаны альтернативные вариантыэкономического развития общества: вариант (а) предполагает рав�номерное развитие производства частных и общественных благ,вариант (б) — неравномерное. Второй вариант возможен в различ�ных модификациях. На рис. 2.5б пунктирная линия показываетситуацию, когда стабильное производство общественных благ со�провождается ростом производства частных благ, а точечная —когда увеличение общественных товаров происходит за счет сок�ращения объема частных товаров (как было в СССР 1930�х гг.).

Однако возможен и другой вариант, когда часть общественныхблаг может быть отнесена к смешанным благам и потому произве�дена (полностью или частично) в частном секторе. Это относится впервую очередь к перегружаемым и к исключаемым благам.

Перегружаемое общественное благо (congastible public good) —это такое общественное благо, потребление которого неизбира�

тельно только до определенного уровня потребления (дорога,

мост, туннель и др.). Этот уровень называется точкой перегрузки(N*) и определяется как число потребителей, при которой MC длядополнительного потребителя больше нуля, потому что начиная снее предельные издержки МС для дополнительного потребителяуже не равны нулю (см. рис. 2.6).

MB

N∑

,MBAC MC

tN N N

= = = ∑

MB∑


76

избирателя.

Исключаемое общественное благо (excludable public good) —это такое общественное благо, потребление которого неизбира�

тельно, но затраты на устранение дополнительных потреби�

телей достаточно малы.

К общественным благам с ограниченным доступом относятся: знания�патенты; школьное обучение; государственные универси�теты; государственные больницы; клубы и т.д. Для них достаточ�


77

Рис. 2.5. Альтернативные варианты экономического развития

Рис. 2.6. Определение точки перегрузки

но ввести субсидии, чтобы предотвратить недопроизводство этихобщественных благ.

Существуют также блага, на которые легко назначить цены.Это: плавательные бассейны, теннисные корты, площадки дляигры в гольф и т.д. Однако такое решение не может быть распро�странено на чисто общественные блага. Их производство осущес�твляется не на рыночной, а на внерыночной основе.

Возможны четыре основных варианта, показывающих разныекомбинации условий производства и финансирования в общест�венном секторе (табл. 2.3).

Таблица 2.3Варианты финансирования и производства

в общественном секторе

Общественный выбор: уточнение понятия

Общественный выбор — это коллективная выработка и при�

нятие решений относительно производства, распределения,

обмена и потребления общественных благ. Коллективное ре�шение предполагает необходимость согласования предпочтений.Оно происходит в обществе с помощью политического процесса.


78

ФИНАНСИРОВАНИЕ

частное государственное

ПРОИЗВОДСТВО

частное Потребительские товары и услуги(кроме закупаемыхдля армии и больниц)

Оборудование государственныхучреждений, отдельные видывооружения

государственное Коммунальные ус�луги, коммерческиеподразделения госу�дарственных уни�верситетов

Услуги по обеспече�нию обороны, об�щественного поряд�ка, общедоступного(государственного)здравоохранения

Поэтому политическое решение — это прежде всего решениеотносительно общественного блага.

Проблема безбилетника требует принятия решений с по�мощью централизованных механизмов. Демократия базируетсяна большом разнообразии институтов: избирательных законах,представительных органах, референдумах и т.д. В них учитыва�ются предпочтения людей, и преобразуются эти предпочтения врешения относительного того:

какие блага надо рассматривать как общественные, а какиекак частные;

как их распределить между членами общества;какие меры контроля принять в отношении безбилетника.

В центре деятельности государства оказываются проблемыраспределения и перераспределения. Перераспределение происхо�дит сразу с двух сторон: как за счет взимаемых налогов, так и засчет материальной помощи, дотаций, субвенций.

С точки зрения целей перераспределение, осуществляемое го�сударством, может быть целенаправленным и случайным (непред�намеренным). С точки зрения этапов оно может быть первичнымили вторичным. Например, продовольственная материальная по�мощь малообеспеченным семьям приведет к росту спроса, а следо�вательно, и цен на продовольствие, так что в конечном счете отэтой меры выигрывают не только бедные и обездоленные потреби�тели, но и производители продовольствия.

Объектами перераспределения могут быть как экономичес�кие факторы (потребительские блага и услуги, ресурсы), так иинституциональные. К последним относятся изменения правилигры. Например, введение или отмена квот, пошлин, тарифов мо�жет привести к изменениям условий экспорта и импорта товаров,что создаст новые экономические возможности для отечествен�ных и зарубежных производителей. В итоге это также приведет кперераспределению их доходов.

Государственное обеспечение общественными благами расши�ряет границы потребительских возможностей для индивида. Поэто�му происходит сдвиг этой границы из положения U

1U

1в положение

U2U

2(см. рис. 2.7). Если мы рассмотрим два вида общественных

благ UA

и UB, то Парето�улучшения возможны как за счет увеличе�

ния одного из благ (перемещение равновесия из точки Е в точку Aили B), так и за счет их комбинации (перемещение в точку С). Пере�


79

мещение в точку D улучшило бы положение A за счет ухудшенияположения B и потому не было бы Парето�улучшением.

Однако при этом возникает опасность экономической экспан�сии государства, подмены частного сектора государственным.В каких масштабах должно осуществляться государственное обес�печение общественными благами? Ведь, как мы убедились выше,отнюдь не все товары и услуги, предлагаемые правительством,имеют характер чисто общественных благ.

2.2. Основные стадии общественного выбора

Договорные основы общественного выбора

Все представители классического либерализма строят свои кон�цепции на основе единого представления о природе человека, обобществе, о правительстве и т.д. Согласно этой парадигме, человекимеет собственные интересы, он сам способен эффективно отстаи�


80

Рис. 2.7. Государственное обеспечение общественными благами

вать их в активной автономной деятельности. Общество при такомподходе рассматривается как совокупность индивидов, общест�венные интересы — как производные от личных. Лучшим счита�ется то общество, которое в наибольшей степени позволяет инди�видам свободно реализовать их частные интересы. Правительство,по мнению классических либералов, создается свободными людь�ми для защиты установленных конституцией прав, именно этойфункцией государство и должно ограничиваться. Поскольку несуществует объективных методов, позволяющих за индивидов оп�ределять их предпочтения, то именно индивиды должны сами ре�шать, что правильно и что ложно, максимизируя свою функциюполезности.

Свобода — ключевая категория либеральной доктрины —трактуется как отсутствие принуждения, как синоним автоном�ности и независимости. Публичная власть возникает только в ре�зультате соглашения индивидов, и только индивиды могут опре�делить разумные границы этой власти. Равенство понимается каксоздание равных возможностей (а не как равенство результатов);при этом акцентируется внимание на равной защите прав, уста�новленных конституцией. Суд должен осуществлять защиту правв соответствии с конституцией и наказывать тех, кто нарушаетправа других. Экономическая эффективность достигается тогда,когда ресурсы достаются тем, кто может их наилучшим образомиспользовать (уплатив соответственно наибольшую плату). Ре�зультатом является Парето�эффективность — ситуация, в кото�рой ни один человек не может улучшить свое благосостояние, неухудшая тем самым положение других людей. Бьюкенен являетсяпоследовательным классическим либералом, конкретизирующимэти принципы применительно к экономической теории вообще итеории общественного выбора в частности.

Заслугой Дж. Бьюкенена является новая трактовка предме�та экономической теории в рамках контрактной (договорной) па�радигмы. Уже в начале 1960�х гг., в период господства кейнсиан�ства, он в своем президентском обращении к членам Экономичес�кой ассоциации Юга назвал экономику наукой о рынках и инсти�тутах общества, которая начинается с четкого определенияструктуры или набора прав индивидов и предполагает совокуп�ность утверждений, объясняющих и предсказывающих характе�ристики результатов (экономической деятельности. — Р.Н.),


81

а также условные предположения о влиянии структурных изме�нений на эти результаты2.

Четкое определение прав индивидов создает предпосылки дляэффективного функционирования рыночной экономики, выявляетее коренные преимущества в сравнении с другими экономически�ми системами. «Рыночная экономика, — пишет он, — сравнитель�но более эффективна по трем причинам: она делает стимулы дея�тельности экономических субъектов совместимыми с производ�ством материальных ценностей; полностью использует локали�зованную информацию, доступную субъектам только в условияхотдаленности и децентрализации; представляет максимальныйпростор творческим и изобретательским способностям всех субъек�тов, действующих подобно потенциальным предпринимателям»3.

Трактовка происхождения государства и права как результатасвободного договора свободных индивидов ведет отсчет от популяр�ной в Новое время теории «общественного договора» (социальногоконтракта). Эта концепция изначально была иллюзией особого ро�да — современностью, опрокинутой в прошлое. Она родилась в эпо�ху религиозных войн, когда освященная традициями феодальнаярегламентация стала постепенно уступать место сознательному ре�гулированию гражданского общества. Это было время обостренно�го понимания справедливости; честность и бизнес казались многимнесовместимыми. Развитие контрактной этики, культуры соблю�дения договоров стало настоятельно необходимым. Происходит ко�ренное переосмысление прав и свобод, дарованных каждому инди�виду «от рождения». Одним из основоположников контрактной(договорной) теории общества был английский философ и эконо�мист Джон Локк (1632—1704), на которого Бьюкенен часто ссыла�ется как на своего идейного предшественника. Именно в его трудахмы находим обоснование понятия частной собственности как необ�ходимой предпосылки гражданского общества и договорную интер�претацию полномочий государственной власти4.


82

2Подробнее см.: Buchanan J.M. What Should Economists Do? // Southern Eco�

nomic Journal. 1964. Vol. 30. P. 213—222. 3

Бьюкенен Дж.М. Минимальная политизация рыночного порядка // Отплана к рынку: будущее посткоммунистических республик. М.: Catallaxy, 1993.С. 105.

4См.: Локк Дж. Два трактата о правлении. Кн. 2. // Локк Дж. Сочинения:

В 3 т. Т. 3. М.: Мысль, 1988. С. 262—356.

Контрактная теория рассматривает свободу как «естественноесостояние», основу которого составляют права на жизнь, свободу исобственность. Именно эти три права образуют конституционныйбазис гражданского общества. Каждое из этих прав cтроит предпо�сылки для другого, переходит в другое, строит себя как другое.Право на жизнь реализуется в деятельности, подчиненнойсчастью и выгоде. Право на свободу отрицает политическоерабство, деспотизм. Право на собственность выступает как предпо�сылка и гарантия этих прав. Свободная деятельность основывает�ся на независимом суждении, индивидуальном выборе и созна�тельном целеполагании. Свободы совести, слова, печати, собранийвыступают как важнейшие предпосылки независимой деятельнос�ти, выбора профессий, свободы передвижений.

Конечно, концепция «естественных прав» и «общественногодоговора» отражала не реальный процесс политогенеза, а програ�ммные требования «третьего сословия» в его борьбе с абсолютис�тским государством. Эта концепция является абстракцией, иде�альным образом рыночного хозяйства, где все люди — простые то�варопроизводители, действующие в условиях совершенной конку�ренции. Обращение Бьюкенена к контрактной теории обществапозволяет ему показать позитивные возможности именно такогоидеального рыночного механизма, действующего в сфере полити�ческих отношений.

Конституционный выбор

Еще в 1954 г. в статье «Индивидуальный выбор при голосовании ирынок» Джеймс Бьюкенен выделил два уровня общественного вы�бора: 1) начальный, конституционный выбор (который совершает�ся еще до принятия конституции) и 2) постконституционный вы�бор. На начальном этапе определяются права индивидов, устанав�ливаются правила взаимоотношений между ними. На постконсти�туционном этапе формируется стратегия поведения индивидов врамках установленных правил.

Дж. Бьюкенен проводит наглядную аналогию с игрой: снача�ла определяются правила игры, а потом, в рамках этих правил,осуществляется сама игра. Конституция, с точки зрения ДжеймсаБьюкенена, и является таким набором правил для ведения поли�тической игры. Текущая политика — это результат игры в рамках


83

конституционных правил. Поэтому результативность и эффектив�ность политики в значительной мере зависят от того, насколькоглубоко и всесторонне была составлена первоначальная конститу�ция; ведь, по Бьюкенену, конституция — это прежде всего основ�ной закон не государства, а гражданского общества.

Однако здесь возникает проблема «дурной бесконечности»: что�бы принять конституцию, необходимо выработать предконституци�онные правила, по которым она принимается, и т.д. Чтобы выйти изэтой «безнадежной методологической дилеммы»5, Бьюкенен и Тал�лок предлагают кажущееся самоочевидным в демократическом об�ществе правило единогласия для принятия первоначальной консти�туции. Конечно, это не решает проблему, так как содержательныйвопрос подменяется процедурным. Однако подобный прецедент былсоздан: США в 1787 г. показали классический (и во многом уни�кальный) пример осознанного выбора правил политической игры.В условиях отсутствия всеобщего избирательного права Конститу�ция США была принята на конституционном совещании.

Правовая система выступает как своеобразный обществен�ный капитал. Характеристика закона как капитального блага по�лучила всестороннее обоснование в работе Дж. Бьюкенена «Гра�ницы свободы». «Система законов, формализованы ли они напрактике или нет, — писал Дж. Бьюкенен, — представляет собойобщественный капитал, отдача от которого повышается с течени�ем времени»6.

Подход к правовой системе не просто как к общественномублагу, а как к общественному капиталу составляет несомненнуюзаслугу Дж. Бьюкенена. В отличие от обыкновенного капитала,отдача которого может быть получена сразу, выгоды от надежнойправовой системы, заключающиеся в росте стабильности межин�дивидуальных взаимоотношений, очевидны отнюдь не сразу. Бо�лее того, постепенное расшатывание правовой системы, «размы�вание» правовых устоев может привести к тому, что обществен�ный капитал будет потерян раз и навсегда.


84

5Buchanan J., Tallock G. The Calculus of Consent. Logical Foundations of

Constitutional Democracy. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1962. P. 6.6

Buchanan J. The Limits of Liberty. Chicago; L.: The University of ChicagoPress, 1975. P. 123.

Постконституционный выбор

Постконституционный выбор означает выбор прежде всего правилигры — правовых доктрин и рабочих правил (working rules), на ба�зе которых определяется конкретная экономическая политика,направленная на производство и распределение общественныхблаг (рис. 2.8).

При наличии провалов рынка перед государственным аппара�том стоят две взаимосвязанные задачи: обеспечить нормальнуюработу рынка и решить (или хотя бы смягчить) острые социально�экономические проблемы. На это направлена антимонопольнаяполитика, социальное страхование, ограничение производства сотрицательными и расширение производства с положительнымивнешними эффектами.

Эти направления деятельности государства составляют как бынижнюю границу вмешательства государства в рыночную экономи�ку. Однако в современном мире экономические функции государ�ства гораздо шире. В их числе: развитие инфраструктуры, дотациина школьное обучение, пособия по безработице, различные виды


85

Рис. 2.8. Стадии общественного выбора

Ñòàäèÿ âûáîðà ýêîíîìè÷åñêîé ïîëèòèêè

Ñòàäèÿ èíñòèòóöèîíàëüíîãî âûáîðà(ïðàâîâûå äîêòðèíû è ðàáî÷èå ïðàâèëà)

ÑÒÀÄÈß ÏÎÑÒÊÎÍÑÒÈÒÓÖÈÎÍÍÎÃÎ ÂÛÁÎÐÀ

ÑÒÀÄÈß ÊÎÍÑÒÈÒÓÖÈÎÍÍÎÃÎ ÂÛÁÎÐÀ

ÀÍÀÐÕÈß

пенсий и пособий малообеспеченным членам общества и др. Лишьнебольшое число этих услуг обладает свойствами чисто обществен�ных благ. Большинство из них потребляется не коллективно, а ин�дивидуально. Тем не менее доля государственных расходов в вало�вом национальном продукте во всех развитых странах в XX в. име�ет тенденцию к росту. К тому же обычно государство проводит анти�инфляционную и антимонопольную политику, стремится сокра�тить безработицу. В последние десятилетия все более активно оноучаствует в регулировании структурных изменений, стимулируетнаучно�технический прогресс, стремится поддерживать высокиетемпы развития национальной экономики. Если к этому добавитьрегиональное и внешнеэкономическое регулирование, то станеточевидно, почему роль государства в XX в. неуклонно возрастала, аобраз Левиафана стал нарицательным у либеральных экономистов7.

Между тем стремительное увеличение государственного сек�тора и государственного регулирования в условиях рыночной эко�номики не может быть беспредельным. Рыночная экономика на�кладывает на функции государства определенные ограничения.

Прежде всего, недопустимы такие методы вмешательства го�сударства, которые разрушают рыночный механизм, подменяютего прямым администрированием. Гораздо эффективнее действу�ют косвенные регуляторы (налоги, субсидии и т.д.), особенно те изних, которые органично встроены в рыночную экономику. Поэто�му государственное регулирование должно не заменять рынок, аскорее ослаблять или усиливать действие рыночных механизмов.Важно помнить, что все экономические регуляторы противоречи�вы. Краткосрочные выгоды могут обернуться долгосрочными по�терями. Более того, применяя набор экономических мер, не надозабывать, что многие из них действуют в разные, нередко прямопротивоположные стороны. Поэтому необходимо своевременно вы�являть их негативные эффекты и заблаговременно принимать ме�ры по их ликвидации. Вообще сфера действия прямых и косвен�ных административных методов должна быть строго определена.Тенденция к огосударствлению экономики не должна быть един�ственной и доминирующей. Время от времени следует предприни�мать энергичные шаги по разгосударствлению экономики.


86

7Бьюкенен Дж.М. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном // Бьюке�

нен Дж.М. Сочинения. С. 207—444.

Способы разгосударствления могут быть различны. Это преж�де всего поощрение конкуренции и либерализация рынков, сни�жение барьеров для вступления в отрасль, активная антимоно�польная политика. Эффективной мерой может стать и стимулиро�вание смешанного предпринимательства. Наконец, сильной ме�рой является денационализация государственной собственности,приватизация.

Опыт показывает, что приватизация может быть успешнойлишь при определенных условиях. К ним относятся:

наличие надежной правовой базы проведения денационализа�ции;

создание развитой рыночной инфраструктуры (и фондовогорынка прежде всего);

хорошо продуманная процедура продажи государственныхпредприятий;

предварительная оценка величины спроса на денационализи�руемый сектор (или отрасль) экономики.

Следует помнить, однако, что эффективность денационализа�ции экономики во многом зависит от самого государства. Междутем разрастание бюрократического аппарата усложняет сам про�цесс принятия решений. Поэтому провалы рынка могут допол�няться, а иногда и усиливаться провалами государства. Однако оних мы расскажем позднее.

2.3. Политический процесс

Основные действующие лица политического процесса

Основными действующими лицами (акторами) в теории общест�венного выбора являются избиратели, политики (законодатели) игосударственные служащие (администраторы, чиновники, бюрок�ратия). Люди как производители и потребители частных благ име�ют отношение, в первую очередь, к институтам рынка; а как произ�водители и потребители общественных благ — к институтам госу�дарства. Если в первом случае доминируют свободные отношения,то во втором — принудительные.


87

Люди становятся акторами политического процесса в той ме�ре, в какой они пользуются, владеют и распоряжаются принуди�тельной силой государства. Конечно, право принуждения следуетминимизировать, ограничив его лишь для тех, кому законом этопринуждение разрешено (кто выбран народом для осуществленияэтого принуждения). Впрочем, разные участники политическогопроцесса пользуются этим правом в различной мере.

Избиратели

В отличие от частного, общественный выбор осуществляется черезопределенные промежутки времени, ограничен кругом претен�дентов, каждый из которых предлагает свой пакет программ. Пос�леднее означает, что избиратель лишен возможности выбирать не�скольких депутатов: одного — по проблемам занятости, другого —по борьбе с инфляцией, третьего — по внешней политике и т.д. Онвынужден избрать одного депутата, позиция которого далеко неполностью совпадает с его предпочтениями. В сфере бизнеса этоозначало бы покупку товара «с нагрузкой», поэтому избирательвынужден из многих зол выбирать меньшее.

Таким образом, избиратели более ограничены в выборе, чем по�купатели товаров на рынке, не только с точки зрения наборов благ,но и с точки зрения той информации, которой они располагают.

Политики

Политики определяют цели развития и средства их достижения, пы�таются добиться одобрения сформулированных ими программ и вслучае поддержки избирателей ищут пути реализации своих прог�рамм. При этом происходит значительное уточнение и конкретиза�ция первоначального замысла. К тому же многое зависит от исполни�телей, постоянный контроль за которыми настоятельно необходим.

Кроме того, политики вынуждены быть своего рода предприни�мателями. Однако в отличие от обычных бизнесменов политическиепредприниматели заинтересованы в спросе на их продукцию не состороны покупателей, а со стороны избирателей. В их деятельностидействует не принцип самоокупаемости, а необходимость переизб�рания. Они максимизируют не прибыль, а престиж. Поэтому поли�тики заинтересованы в тех лицах, которые помогут им профинанси�ровать избирательную компанию. В их числе наиболее важную рольиграют группы с особыми интересами (см. рис. 2.9).


88

Государственные служащие (бюрократы)

Законодательные органы создают исполнительные, а они, в своюочередь, — обширный аппарат для выполнения разнообразныхфункций государства, которые затрагивают интересы избирате�лей. Избиратели, проголосовавшие за политиков, оказываются внепосредственном подчинении у бюрократов (рис. 2.10). Поведе�ние бюрократов детерминируется не только законодателями, но идолжностными инструкциями, определяющими их права и обя�занности. Их целью является как минимум сохранение должнос�ти, как максимум повышение статуса8.


89

Источник: Аткинсон Э.Б., Стиглиц Д.Э. Лекции по экономической теории госу�дарственного сектора. С. 403.

Рис. 2.9. Взаимодействие основных действующих лиц политического процесса

Рис. 2.10. Роль бюрократии

Политики

Избиратели

Бюрократия

8В данном курсе термин «бюрократия» используется в веберовском смысле

слова — как обозначение рациональной деятельности профессиональных госуда�рственных служащих.

Бюрократия развивается как иерархическая структура внут�ри государства. Она необходима в качестве стабильной организа�ции для осуществления долгосрочных программ, способной прис�посабливаться к внешним изменениям. Политический процесспредставляет собой единство прерывности и непрерывности. Пе�риодическое обновление законодательных органов сочетается с от�носительной стабильностью основных эшелонов исполнительнойвласти. Бюрократия помогает сохранить преемственность в руко�водстве.

Реализуя свои собственные цели и интересы особых групп,бюрократы стремятся к принятию таких решений, которые от�крывали бы им доступ к самостоятельному использованию разно�образных ресурсов. На экономии общественных благ они мало чтомогут заработать, принятие же дорогостоящих программ предос�тавляет им широкие возможности для личного обогащения, усиле�ния влияния, укрепления связей с поддерживающими их группа�ми и, в конечном счете, для подготовки путей «отхода» на какое�нибудь «теплое» местечко. Не случайно многие служащие корпо�раций, поработав в государственном аппарате, возвращаются всвои корпорации с заметным повышением. Такая практика полу�чила название «система вращающихся дверей».

Бюрократии присущи стремление ускорить ход дела админист�ративными методами, абсолютизация формы в ущерб содержанию,принесение стратегии в жертву тактике, подчинение цели организа�ции задачам ее сохранения. «Бюрократия, — писал К. Маркс, —считает самое себя конечной целью государства. Так как бюрокра�тия делает свои “формальные” цели своим содержанием, то она всю�ду вступает в конфликт с “реальными” целями. Она вынуждена по�этому выдавать формальное за содержание, а содержание — за неч�то формальное. Государственные задачи превращаются в канцеля�рские задачи, или канцелярские задачи — в государственные»9.

Политико4экономический кругооборот

Образуется своеобразный политико�экономический кругооборот,который во многом схож с кругооборотом экономических благ.Только вместо домохозяйств и фирм в этом кругообороте участвуют


90

9Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. М.: Политиздат, 1956. С. 271.

избиратели и политики, а вместо рынков потребительских товарови услуг фигурируют политический рынок и рынок общественныхблаг (рис. 2.11).

Простейшую модель можно описать следующим образом. Из�биратели формируют общественные предпочтения. На политичес�ком рынке отбирают наиболее популярных политиков, которымпутем голосования избиратели делегируют свои полномочия. По�литики в свою очередь принимают законы и организуют снабже�ние избирателей общественными благами.

Политики, конкурируя за голоса избирателей, организуют по�литическую рекламу, которая снабжает избирателей политическойинформацией. При этом наиболее дальновидные политики стремят�ся учесть самые насущные общественные потребности избирателей(см. рис. 2.12).

Эта простейшая модель может быть усложнена включением внее бюрократов (см. рис. 2.13). Избиратели голосуют за полити�ков, политики назначают бюрократов, которые оказывают непос�редственное воздействие на избирателей. Уже в силу своего поло�жения бюрократия не связана непосредственно с интересами изби�рателей. Она обслуживает прежде всего интересы различных эше�лонов законодательной и исполнительной ветвей власти. Чинов�ники не только реализуют уже принятые законы, но и активноучаствуют в их подготовке, поставляя политикам информацию иреализуя через систему распоряжений принятые законопроекты.


91

Рис. 2.11. Политико�экономическая модель спроса и предложения

Через бюрократов группы с особыми интересами «обрабатывают»политиков, представляют информацию в выгодном для себя свете.

Каждый из субъектов политико�экономического кругооборо�та зависит от другого, влияет на другого, деятельность каждогоопосредована другим. Это не означает, что каждый из субъектов несохраняет свою независимость и относительную обособленность.Это говорит лишь о том, что любые действия субъектов политичес�кого процесса рано или поздно отразятся и на них самих, хотя иотразятся в ином, уже весьма преобразованном виде.


92

Рис. 2.12. Простая модель политико�экономического кругооборота

Рис. 2.13. Модель политико�экономического кругооборота с участием бюрократии

Политический процесс: изменения и развитие

Взаимодействие избирателей, политиков и государственных слу�жащих образует политический процесс. Именно он создает основыдля развертывания политики во времени и пространстве в формеупорядоченной последовательности действий.

Политический процесс — это упорядоченная последова�

тельность действий политических акторов, преследующих

свои властные интересы и создающих для достижения своих

целей политические институты. Политический процесс можетпротекать как на микро�, так и на макроуровне. В первом случаеречь идет о взаимодействии отдельных индивидов, во втором — оцикле политических изменений в рамках определенной полити�ческой системы.

Политические изменения — это появление новых элемен�тов, характеристик политической жизни в результате взаимо�действия акторов политического процесса. Они могут касатьсяспособа или характера взаимодействия между политическимисубъектами. Политические процессы могут быть разделены помасштабам, участникам, продолжительности и характеру взаимо�действия. Например, выборы мэра Москвы происходят раз в четы�ре года и касаются преимущественно жителей российской столи�цы. Что же касается распада СССР, то этот политический процессшел в течение нескольких лет и затронул так или иначе почти всенаселение планеты.

Отдельные политические изменения взаимосвязаны друг сдругом и приводят к рождению новых политических институтов.Это становление может происходить как эволюционным, так и ре�волюционным путем. Крупные качественные изменения в поли�тической сфере приводят к политическому развитию. Хотя раз�личие между политическими изменениями и политическим раз�витием довольно условно, тем не менее очевидно, что во второмслучае происходят крупные качественные изменения: накоплениеколичественных изменений вызывает качественный скачок. Ха�рактер политических изменений в значительной мере предопреде�лен политико�экономическим циклом, границами которого явля�ются выборы. Политические деловые циклы имеют определенныеособенности в рамках различных политических систем. Поэтомукратко познакомимся с их основными типами.


93

94

Òåîðèÿ îáùåñòâåííîãî âûáîðà ðàñ-ñìàòðèâàåò âçàèìîîòíîøåíèÿ ìåæäóïîëèòèêàìè è èçáèðàòåëÿìè êàê ñâîåîá-ðàçíûé òîðã: ïðîôåññèîíàëüíûå ïîëè-òèêè ïðåäëàãàþò íà ïîëèòè÷åñêîì ðûí-êå ðàçëè÷íûå ñîöèàëüíî-ýêîíîìè÷åñêèåïðîãðàììû, èçáèðàòåëè æå â îáìåí íàýòè ïðîãðàììû îòäàþò ïîëèòèêàì ñâîèãîëîñà âî âðåìÿ âûáîðîâ. Îäíàêî ýòîòñîöèàëüíûé êîíòðàêò îáå ñòîðîíû âû-ïîëíÿþò íå î÷åíü ÷åñòíî. Ñ îäíîé ñòî-ðîíû, ïîëèòèêè ñêëîííû «çàáûâàòü»ñîáñòâåííûå ïðåäâûáîðíûå îáåùàíèÿ.Ñ äðóãîé ñòîðîíû, ìíîãèå èçáèðàòåëèèçáåãàþò ó÷àñòèÿ â ãîëîñîâàíèè.«Ïðîâàëû â ïàìÿòè» ïîñëå çàâåðøåíèÿïðåäâûáîðíûõ êàìïàíèé — ýòî, ìîæíîñêàçàòü, ïðîôåññèîíàëüíàÿ áîëåçíü ïî-ëèòè÷åñêèõ äåÿòåëåé. Íàõîä÷èâûå ïîëè-òèêè äàâíî íàó÷èëèñü îòûñêèâàòü ñâîåéçàáûâ÷èâîñòè áëàãîðîäíîå îáúÿñíåíèå.Ìîæíî âñïîìíèòü ïðèìåð ÃàðîëüäàÂèëüñîíà, ëèäåðà ëåéáîðèñòñêîé ïàð-òèè Âåëèêîáðèòàíèè. Ïîñëå ïîáåäû íàâûáîðàõ 1964 ã. îí âîçãëàâèë ïðàâè-òåëüñòâî, íî âñêîðå ñòàëî î÷åâèäíî, ÷òîîíî ÿâíî îòñòóïàåò îò ïðåäâûáîðíîéïëàòôîðìû ëåéáîðèñòîâ. Îòâå÷àÿ íàâîïðîñû æóðíàëèñòîâ, Ã. Âèëüñîí çàÿ-âèë, ÷òî ïðåäâûáîðíûå îáåùàíèÿ äàâàëëèäåð ëåéáîðèñòñêîé ïàðòèè. Òåïåðü æåîí ïðåìüåð-ìèíèñòð ïðàâèòåëüñòâà ÅåÂåëè÷åñòâà è íåñåò îòâåòñòâåííîñòü ïå-ðåä êîðîëåâîé, ïàðëàìåíòîì è âñåì íà-ðîäîì Âåëèêîáðèòàíèè, à ïîòîìó ïîëè-òèêà ïðàâèòåëüñòâà íå ìîæåò è íå äîëæ-íà ñîâïàäàòü ñ ïîçèöèåé îäíîé, ïóñòüäàæå ïðàâÿùåé ïàðòèè1).

Ïîäîáíîå êàçóèñòè÷åñêîå îáúÿñíåíèå,ìîæåò áûòü, ÿâëÿåòñÿ äîïóñòèìûì ñôîðìàëüíî-þðèäè÷åñêîé òî÷êè çðåíèÿèëè ñ ïîçèöèè èäåàëèñòè÷åñêîãî ïîíè-ìàíèÿ ïîëèòèêè êàê ñëóæåíèÿ îáùåìóáëàãó. Îäíàêî òåîðèÿ îáùåñòâåííîãîâûáîðà òàêîãî îáúÿñíåíèÿ ïðèíÿòü êà-òåãîðè÷åñêè íå ìîæåò. Äåéñòâèòåëüíî,ñòîðîííèêè ïîáåäèâøåé íà âûáîðàõïàðòèè îáíàðóæèâàþò, ÷òî «ïðîäàâ»ñâîè ãîëîñà, îíè âîâñå íå ïîëó÷àþòîáåùàííûé «òîâàð». Çàòî ñòîðîííèêèïðîèãðàâøåé íà âûáîðàõ ïàðòèè íåî-æèäàííî ïîëó÷àþò âûèãðûø, íè÷åãî çàíåãî íå «çàïëàòèâ». Ýòî àíàëîãè÷íî òî-ìó, êàê åñëè áû â ïðîäóêòîâîì ìàãàçèíåäâîå ïîêóïàòåëåé èçúÿâèëè æåëàíèåêóïèòü ðàçíîêà÷åñòâåííóþ êîëáàñó, àïðîäàâåö èì îáîèì äàë áû îäèíàêîâóþêîëáàñó óñðåäíåííîãî êà÷åñòâà, îáúÿñ-íèâ ýòî òåì, ÷òî îí-äå äîëæåí ðàâíî çà-áîòèòüñÿ î íóæäàõ âñåõ ïîêóïàòåëåé.Åñëè áû êàêîé-íèáóäü ìàãàçèí âçäóìàëðàáîòàòü ïî òàêèì ïðàâèëàì, îí î÷åíüáûñòðî ëèøèëñÿ áû êëèåíòîâ. Óâû, ïî-ëèòè÷åñêèé ðûíîê îòëè÷àåòñÿ òåì, ÷òîèçáèðàòåëþ êðàéíå òðóäíî ñìåíèòüîäèí «ìàãàçèí» íà äðóãîé. Îäíàêî,ñòîëêíóâøèñü ñ æóëüíè÷åñòâîì ïðîäàâ-öîâ îò ïîëèòèêè, ïîêóïàòåëè âûíèìàþòñâîå îðóæèå — óêëîíåíèå îò âûáîðîâ.Â ìèðå ìàëî äåìîêðàòè÷åñêèõ ñòðàí,ãäå áû â âûáîðàõ ó÷àñòâîâàëî áîëåå90% âñåõ èçáèðàòåëåé. Íàïðèìåð, âñòðàíàõ Çàïàäíîé Åâðîïû ïîêàçàòåëèó÷àñòèÿ âàðüèðóþòñÿ îáû÷íî â èíòåð-âàëå 75—85%. Íàèáîëüøåå áåçðàçëè-÷èå ê âûáîðàì äåìîíñòðèðóþò ãðàæäà-íå Øâåéöàðèè: òàê, â âûáîðàõ 1984 ã.ó÷àñòâîâàëî âñåãî 48,3% èçáèðàòåëåé.Â ÑØÀ ÿâêà íà èçáèðàòåëüíûå ó÷àñòêèíà ïðåçèäåíòñêèõ âûáîðàõ óæå â íà÷à-ëå 1920-õ ãã. óïàëà äî 50%, â áóðíûå1960-å ãã. îíà íà êàêîå-òî âðåìÿ ïðåâû-


Ïîëèòèêà — îáìåí èëè îáìàí?

1) Ñåëåçíåâ Ë.È. Ïîëèòè÷åñêèå ñèñòåìû ñîâðåìåí-íîñòè: ñðàâíèòåëüíûé àíàëèç. ÑÏá.: ÒÎÎ ÒÊ«Ïåòðîïîëèñ», 1995. Ñ. 32.

2.4. Основные политические системы

Демократия — форма или содержание?*

«До середины двадцатого века, — пишет современный англий�ский политолог Ларри Зидентоп, — слово “демократия” былопочти неизвестно за пределами западного мира, а до начала де�

95

ñèëà 60%, íî çàòåì ñêàòèëàñü äî ïðåæ-íèõ 50%2). Êîãäà íà âûáîðû ïðèõîäèò ëèøü ïîëî-âèíà èçáèðàòåëåé, ïîáåäèâøèå íà âû-áîðàõ ïîëèòèêè íà÷èíàþò ÷óâñòâîâàòüñåáÿ íåñêîëüêî íåóþòíî: åñëè ïîáåäè-òåëü ïîëó÷àåò, íàïðèìåð, 51% âñåõãîëîñîâ (êàê Ð. Ðåéãàí íà âûáîðàõ1980 ã.), ýòî çíà÷èò, ÷òî åãî ïîääåðæè-âàåò ëèøü ÷óòü áîëåå ÷åòâåðòè âñåõèçáèðàòåëåé.×òîáû çàñòàâèòü «ëåíèâûõ» èçáèðàòå-ëåé ÿâëÿòüñÿ ê èçáèðàòåëüíûì óðíàì,â íåêîòîðûõ ñòðàíàõ ïðîòèâ òàêèõ àá-ñåíòèñòîâ èñïîëüçóþò ìåðû ìîðàëüíî-ãî è ìàòåðèàëüíîãî ïðèíóæäåíèÿ. Òàê,â Èòàëèè â ëè÷íûõ äîêóìåíòàõ ëèöà,íå ó÷àñòâîâàâøåãî â âûáîðàõ, ïðîñ-òàâëÿåòñÿ ïîçîðíàÿ íàäïèñü «Íå ãîëî-ñîâàë»3).

Äåìîêðàòè÷íî, íå ïðàâäà ëè? Ïîâåäå-íèå èçáèðàòåëåé-àáñåíòèñòîâ ñ òî÷êèçðåíèÿ òåîðèè îáùåñòâåííîãî âûáîðàÿâëÿåòñÿ íå ìåíåå æóëüíè÷åñêèì, ÷åìïîâåäåíèå ïîëèòèêîâ-îáìàíùèêîâ. Òà-êèå èçáèðàòåëè íè÷åãî íå «ïëàòÿò», íîïîëó÷àþò «òîâàð» â âèäå ïðàâèòåëü-ñòâåííûõ ïðîãðàìì. Ýòî ðàâíîñèëüíîïîâåäåíèþ ïîêóïàòåëÿ, êîòîðûé âîîá-ùå íå ÿâëÿåòñÿ â ìàãàçèí, íî áåñïëàò-íî ïîëó÷àåò òî÷íî òàêîé æå íàáîð ïðî-äóêòîâ, êàê îáû÷íûå ïîêóïàòåëè. Ëèöî,ñòðåìÿùååñÿ ïîïîëüçîâàòüñÿ îáùåñò-âåííûì áëàãîì «áåñïëàòíî» (êàêîâûìÿâëÿåòñÿ è ãîñóäàðñòâåííàÿ ïîëèòèêà),ýêîíîìèñòû íàçûâàþò «free-rider» èëè,â ïðîñòîðå÷èè, «çàÿö». Ïîâåäåíèå èç-áèðàòåëÿ-çàéöà ìîæíî ïîíÿòü è îáúÿñ-íèòü, íî íåëüçÿ îïðàâäàòü êàê ÿêîáûñïðàâåäëèâóþ «ìåñòü» ïîëèòèêó-îá-ìàíùèêó. Âåäü íå ÿâèâøèñü íà âûáîðû,èçáèðàòåëü ïåðâûì íàíîñèò óäàð áàë-ëîòèðóþùèìñÿ ïîëèòèêàì, êîòîðûå ìî-ãóò çàòåì íå îáìàíóòü, à ÷åñòíî âûïîë-íèòü ïðåäâûáîðíûå îáåùàíèÿ.Òàêèì îáðàçîì, ïîëèòèêà êàê âçàèìíûéîáìåí ìîæåò ïðåâðàùàòüñÿ â ïîëèòèêóêàê âçàèìíûé îáìàí.


2) Óèëñîí Ä. Àìåðèêàíñêîå ïðàâèòåëüñòâî. Ì.:Èçäàòåëüñêàÿ ãðóïïà «Ïðîãðåññ — Óíèâåðñ»,1995. Ñ. 222—225.3) Ñìîðãóíîâ Ë.Â. Ñðàâíèòåëüíàÿ ïîëèòîëîãèÿ:Òåîðèÿ è ìåòîäîëîãèÿ èçìåðåíèÿ äåìîêðàòèè.ÑÏá.: Èçä-âî Ñàíêò-Ïåòåðáóðãñêîãî óíèâåðñè-òåòà, 1999. Ñ. 226.

*При подготовке данного фрагмента использованы материалы, любезно пре�

доставленные Ю.В. Латовым.

вятнадцатого века это слово вызывало крайне неблагоприятныеассоциации даже на Западе»10. Дело в том, что в понятие «демок�ратия» вкладывают два смысла, которые отнюдь не тождествен�ны: демократическое правительство и демократическое общество.

Демократия как форма правления известна с античных вре�мен. Классический ее пример — Афинская демократия V в. до н.э.,где все важнейшие политические решения принимало народноесобрание и почти каждый гражданин (вплоть до «люмпен�интел�лигента» Сократа) в течение жизни хоть раз занимал какие�либоответственные выборные должности. Такого рода политическиесистемы эпизодически появлялись и в Средние века (можно вспом�нить хотя бы Флорентийскую республику XIV—XVI вв.). Их часторассматривают как прямых предшественников современной де�мократии, забывая о многих принципиальных различиях междуними.

Однако при демократических режимах доиндустриальных вре�мен в политической жизни участвовало меньшинство населения —лишь главы семейств, принадлежащих к коренным жителям. В ан�тичных Афинах, например, в политической жизни принималоучастие лишь свободное мужское население. Избирательного правабыли лишены женщины, дети, полусвободные граждане (метеки) и,конечно, рабы. Поэтому Афинская демократия допускала к учас�тию в политической жизни не более пятой части населения этого го�рода�государства11. В средневековых городских республиках эта до�ля была еще ниже12.

Менее очевидно другое различие, связанное с тем, что антич�ная и средневековая демократии развивались в обществах, гдечеловек еще не успел осознать себя полноценной личностью, неиндивидуализировался. В доиндустриальных обществах каждыйсчитал себя прежде всего частицей какого�то коллектива (рода,клана, племени, конфессии, сословия), и именно в этом качествелюди и участвовали в политической жизни. Такая демократия —


96

10Зидентоп Л. Демократия в Европе. М.: Логос, 2001. С. 58.

11Около 480 г. до н.э. в Афинах было 25—30 тыс. граждан на 120—150 тыс.

населения, к 313 г. до н.э. их стало 21 тыс. на 135—180 тыс. (Доватур А.И.Рабство в Аттике VI—V века до н.э. Л.: Наука, 1980. С. 57).

12Например, во Флоренции начала XVI в. из 98 тыс. жителей активную

часть составляли лишь 3200 человек (Бурлацкий Ф. Загадка и урок Никколо Ма�киавелли. М., 1977. С. 36).

это главным образом противоборство различных социальных групп,каждая из которых бдительно защищает свои льготы и привиле�гии. Не удивительно, что политическая жизнь в этих условияхприобретает черты постоянной напряженности и неустойчивости.Современная демократия — это, в первую очередь, общество ин�дивидов, гражданское общество. Только в эпоху Нового времении только в Западной Европе возникло представление о том, чтокаждый человек имеет «естественные права», самоценен как лич�ность независимо от социального статуса. Демократические госу�дарства античности и Средневековья неизбежно вырождались,превращаясь в олигархические или монархические. Напротив,торжество парадигмы демократического общества привело к пос�тепенному становлению в странах европейской цивилизации по�литического равенства без имущественного ценза и без ограниче�ний по полу и расе13. Современная демократия стала полем столк�новения интересов отдельных индивидов, каждый из которых вборьбе за свои интересы самостоятельно выбирает, какие полити�ческие решения ему более полезны и какие политические движе�ния предпочтительны.

Говоря о демократии, не следует забывать о важнейших ци�вилизационных предпосылках этого института и считать ее уни�версальным политическим принципом. Между тем, если демок�ратическая форма правления может быть «импортирована» кудаугодно, то демократическое (гражданское) общество импортиро�вать нельзя. Поэтому за внешне схожими в разных странах де�мократическими формами политической жизни может скры�ваться весьма разное ее содержание.

Современные политические системы

С известной долей условности современные политические системымогут быть разделены на парламентские, президентские и сме�шанные (рис. 2.14).

2.4. Основные политические системы

97

13Зидентоп Л. Демократия в Европе. С. 73—74. Например, в Великобрита�

нии доля людей старше 20 лет, имеющих право голоса, менялась так: в 1831 г.она составляла всего 4% населения, в 1864 г. — 9, в 1883 г. — 18, в 1914 г. — 30,в 1921 г. — 74, а в 1931 г. — 97% (Даль Р. О демократии. М.: Аспект Пресс, 2000.С. 29).

При парламентской системе исполнительная и законодатель�ная власти совпадают. Поэтому возможность избрания премьер�министром зависит от способности кандидата создать парламент�скую коалицию. Именно в этом случае он не только может занятьпост премьер�министра, но и проводить самостоятельную поли�тику, опираясь на поддержку большинства в законодательномсобрании. Вся полнота власти в этом случае принадлежит каби�нету министров. Это не исключает существования президентов идаже монархов. Однако должности президента или монарха (ес�ли они существуют) носят в значительной мере церемониальныйхарактер.

При президентской системе глава государства избирается не�зависимо от парламента. Президентские полномочия в этом слу�чае даются на ограниченный срок. Президент обладает законода�тельной властью и контролирует исполнительную власть.

В смешанных системах сочетаются черты президентской ипарламентской систем. Президент обычно обладает большейвластью, чем при чисто парламентской системе, но и парламентимеет бóльшие полномочия, чем при президентской системе.Парламент имеет право отправить правительство в отставку, аза президентом остается право роспуска парламента. Более под�робно мы изучим достоинства и недостатки этих систем при ана�лизе представительной демократии.


98

Ïîëèòè÷åñêèå ñèñòåìû

Ïàðëàìåíòñêèå

ÂåëèêîáðèòàíèÿÃåðìàíèÿÀâñòðèÿ

Ïðåçèäåíòñêèå

ÑØÀÐîññèéñêàÿ Ôåäåðàöèÿ

Âåíåñóýëà

Ñìåøàííûå

ÔðàíöèÿÔèíëÿíäèÿ

Ïîëüøà

Рис. 2.14. Классификация политических систем

99

Àðèñòîòåëþ êàê îñíîâîïîëîæíèêó åâðî-ïåéñêîãî îáùåñòâîâåäåíèÿ îäíîâðåìåí-íî è ïîâåçëî, è íå ïîâåçëî. Ñ îäíîé ñòî-ðîíû, ìû è ïî ñåé äåíü ïîëüçóåìñÿ òåìèæå ôóíäàìåíòàëüíûìè êàòåãîðèÿìè, êî-òîðûå èìåííî Àðèñòîòåëü ñèñòåìàòèçè-ðîâàë åùå â äàëåêîì IV â. äî í.ý., —«ýêîíîìèêà», «äåìîêðàòèÿ». Ñ äðóãîéñòîðîíû, Àðèñòîòåëü, æèâè îí â íàøèäíè, áûë áû î÷åíü îãîð÷åí øèðîêèìðàñïðîñòðàíåíèåì ýòèõ ïîíÿòèé. Äåëî âòîì, ÷òî â òåîðèÿõ Àðèñòîòåëÿ ñòîÿùèåçà ýòèìè ïîíÿòèÿìè ÿâëåíèÿ èìåþò íåñîâñåì òå (èëè äàæå ñîâñåì íå òå) õà-ðàêòåðèñòèêè, êîòîðûå ïîäðàçóìåâàåòñîâðåìåííàÿ íàóêà.×òî êàñàåòñÿ òåðìèíà «ýêîíîìèêà», òîëþáîé ýêîíîìèñò çíàåò, ÷òî â «Ïîëèòè-

êå» Àðèñòîòåëü îáîçíà÷èë èì õîçÿéñòâî-âàíèå ñ öåëüþ ñàìîîáåñïå÷åíèÿ (ãëàâ-íûì îáðàçîì, íàòóðàëüíîå ïðîèçâîä-ñòâî). Ñîâðåìåííûå æå ýêîíîìèñòû íà-çûâàþò ýêîíîìèêîé õîçÿéñòâîâàíèå ñöåëüþ íàêîïëåíèÿ áîãàòñòâà. Ñàì Àðèñ-òîòåëü òàêóþ õîçÿéñòâåííóþ äåÿòåëü-íîñòü îñóæäàë è íàçûâàë åå ñîâñåì èíà-÷å — íå «ýêîíîìèêà», à «õðåìàòèñòèêà».Ñ òðàêòîâêîé ïîíÿòèÿ «äåìîêðàòèÿ»ïðîèçîøåë íåñêîëüêî èíîé êàçóñ. Ñîâ-ðåìåííûé åãî ñìûñë ñîâïàäàåò ñ ïîçè-öèåé Àðèñòîòåëÿ, ïîäðîáíî èçëîæåí-íîé â òîé æå «Ïîëèòèêå»: äåìîêðà-òèÿ — ýòî òàêîé ïîëèòè÷åñêèé ñòðîé,ãäå ïðàâÿò ìíîãèå âî èìÿ ìàêñèìèçà-öèè ÷àñòíîé âûãîäû. Ïî êëàññèôèêàöèèÀðèñòîòåëÿ (ñì. òàáëèöó) äåìîêðàòèÿîòíîñèòñÿ ê ðàçðÿäó «íåïðàâèëüíûõ»ãîñóäàðñòâ («îòêëîíåíèé»)1). Àíòè÷íûåìûñëèòåëè, â îòëè÷èå îò ñîâðåìåííûõ


Ýòî ñëàäêîå ñëîâî «äåìîêðàòèÿ»…

1) Õàðàêòåðåí, íàïðèìåð, ñëåäóþùèé ïàññàæ:«…È êðàéíÿÿ äåìîêðàòèÿ, è òèðàíèÿ ïîñòóïà-þò òèðàíè÷åñêè ñ ëó÷øèìè ãðàæäàíàìè; ïîñòà-íîâëåíèÿ òàêîé äåìîêðàòèè èìåþò òî æå çíà-

Òèïîëîãèÿ ïîëèòè÷åñêèõ ñèñòåì ïî Àðèñòîòåëþ

Èñòî÷íèê: Ñìîðãóíîâ Ë.Â. Ñðàâíèòåëüíàÿ ïîëèòîëîãèÿ: Òåîðèÿ è ìåòîäîëîãèÿ èçìåðå-íèÿ äåìîêðàòèè. Ñ. 157.

ÖÅËÈ ÄÅßÒÅËÜÍÎÑÒÈ ÏÐÀÂÈÒÅËÅÉ

Ïðàâèëüíûå ãîñóäàðñòâà:

öåëü — îáùåå áëàãî

Íåïðàâèëüíûå ãîñóäàðñòâà:

öåëü — ÷àñòíîå áëàãî

ÊÎËÈ×ÅÑÒÂÎÏÐÀÂÈÒÅËÅÉ

Îäèí Ìîíàðõèÿ Òèðàíèÿ

Íåìíîãî Àðèñòîêðàòèÿ Îëèãàðõèÿ

Ìíîãî Ïîëèòèÿ Äåìîêðàòèÿ

÷åíèå, ÷òî â òèðàíèè ðàñïîðÿæåíèÿ» (Àðèñòî-òåëü. Ïîëèòèêà. Àôèíñêàÿ ïîëèòèÿ. Ì.: Ìûñëü,1997. Ñ. 139).

100

çàïàäíûõ îáùåñòâîâåäîâ, ñ÷èòàëè ýòè-÷åñêîé íîðìîé ñòðåìëåíèå ê îáùåìóáëàãó, îñóæäàÿ ñâîåêîðûñòíîå ñòðåì-ëåíèå ê ÷àñòíîìó îáîãàùåíèþ.Òàêèì îáðàçîì, åñëè ïîíÿòèå «ýêîíî-ìèêà» óïîòðåáëÿåòñÿ ñåé÷àñ â äèàìåò-ðàëüíî ïðîòèâîïîëîæíîì ñìûñëå, ÷åìó Àðèñòîòåëÿ, òî ïîíÿòèå «äåìîêðàòèÿ»èñïîëüçóþò â òîì æå ñìûñëå, êàê ó Âå-ëèêîãî Ñòàãèðèòà, íî ñ äèàìåòðàëüíîïðîòèâîïîëîæíîé ýòè÷åñêîé îöåíêîé.Â îáîèõ ñëó÷àÿõ ìû îäîáðÿåì òî, ÷òîÀðèñòîòåëü îñóæäàë.Â ñîâðåìåííîì èñïîëüçîâàíèè àíòè÷-íîé ïîëèòè÷åñêîé òåðìèíîëîãèè åñòü èåùå îäíà ïóòàíèöà, ñâÿçàííàÿ ñ ïîäìå-íîé ïåðâîíà÷àëüíûõ ñìûñëîâ.Ïîíÿòèÿ «äåìîêðàòèÿ» è «ðåñïóáëèêà»íå âîñïðèíèìàþòñÿ ñåé÷àñ êàê ñèíîíè-ìè÷íûå. Äåìîêðàòè÷åñêîå îáùåñòâî ìî-æåò íå áûòü ðåñïóáëèêîé (êàê ñîâðåìåí-íûå Âåëèêîáðèòàíèÿ èëè Øâåöèÿ), à ðåñ-ïóáëèêà ìîæåò áûòü ñîâñåì íå äåìîêðà-òè÷åñêîé (âñïîìíèì ÑÑÑÐ ñòàëèíñêèõâðåìåí). Îäíèì ñëîâîì, òåðìèí «ðåñïóá-ëèêà» õàðàêòåðèçóåò ñêîðåå ôîðìó ïîëè-òè÷åñêîãî ñòðîÿ, â òî âðåìÿ êàê «äåìîêðà-òèÿ» — åãî ñîäåðæàíèå.Îäíàêî òðàäèöèÿ ðàçëè÷àòü äåìîêðà-òèþ è ðåñïóáëèêó ðîäèëàñü âñåãî ÷óòüáîëåå äâóõ âåêîâ íàçàä — îíà ïîøëàîò Äæåéìñà Ìýäèñîíà, îäíîãî èç òâîð-öîâ àìåðèêàíñêîãî êîíñòèòóöèîíàëèç-ìà. Îí ïðåäëîæèë íàçûâàòü äåìîêðàòè-åé «îáùåñòâî, ñîñòîÿùåå èç íåáîëüøî-ãî ÷èñëà ãðàæäàí, ñîáèðàþùèõñÿ êóïíîè îñóùåñòâëÿþùèõ ïðàâëåíèå ëè÷íî»,à ïîä ðåñïóáëèêîé — «ïðàâèòåëüñòâî,ñîñòàâëåííîå ñîãëàñíî ïðåäñòàâèòåëü-íîé ñèñòåìå». Â òåðìèíàõ ñîâðåìåííîé

ïîëèòîëîãèè ðå÷ü èäåò î ïðîòèâîïî-ëîæíîñòè ìåæäó ïðÿìîé è ïðåäñòàâè-òåëüíîé äåìîêðàòèåé. Ïðèáåãíóâ ê ýòî-ìó ïðîòèâîïîñòàâëåíèþ â ïîïóëÿðè-çàòîðñêèõ öåëÿõ, Ä. Ìýäèñîí ïîëîæèëíà÷àëî ðàçëè÷åíèþ äåìîêðàòèè è ðåñ-ïóáëèêè, õîòÿ ïðåäëîæåííîå èì èñòîë-êîâàíèå ýòèõ òåðìèíîâ ïîñòåïåííî çà-áûëîñü.À ìîæíî ëè ãîâîðèòü îá èçíà÷àëüíîìðàçëè÷èè ìåæäó ýòèìè ïîíÿòèÿìè? «Äå-ìîêðàòèÿ» — ïî-ãðå÷åñêè «íàðîäíîåïðàâëåíèå» (demos — íàðîä, kratos —ïðàâèòü), «ðåñïóáëèêà» — ïî-ëàòûíè«îáùåå äåëî» (res — äåëî, publicus —îáùåå). Ïîñêîëüêó «îáùåå» äëÿ àíòè÷-íûõ ìûñëèòåëåé — ýòî èìåííî «îáùå-íàðîäíîå», òî ìîæíî ñîãëàñèòüñÿ ñ ñîâ-ðåìåííûì àìåðèêàíñêèì ïîëèòîëîãîìÐîáåðòîì Äàëåì â òîì, ÷òî äåìîêðàòèÿè ðåñïóáëèêà ïåðâîíà÷àëüíî âîâñå íåîáîçíà÷àëè, âîïðåêè Ìýäèñîíó, ðàçëè-÷èÿ â âèäàõ íàðîäíîãî ïðàâèòåëüñòâà, àëèøü îòðàæàëè íåñîâïàäåíèå ìåæäóãðå÷åñêèì è ëàòèíñêèì ÿçûêàìè2).Ñîâðåìåííûå îáùåñòâîâåäû Çàïàäàëþáÿò ïîä÷åðêèâàòü ïðååìñòâåííîñòü âðàçâèòèè «èñêîíè äåìîêðàòè÷åñêîé»åâðîïåéñêîé öèâèëèçàöèè. Äåéñòâè-òåëüíî, ïîñêîëüêó ìû ïîëüçóåìñÿ âîìíîãîì òåìè æå òåðìèíàìè, ÷òî è Àðèñ-òîòåëü èëè Ìýäèñîí, òî ìîæåò ñîçäàòü-ñÿ èëëþçèÿ ïðååìñòâåííîñòè â ðàçâè-òèè ïîëèòè÷åñêîé ìûñëè. Íà ñàìîì æåäåëå çà åäèíñòâîì òåðìèíîâ, êàê ìûâèäèì, ñêðûâàåòñÿ ñóùåñòâåííîå ðàç-ëè÷èå ïîíÿòèé.


2) Äàëü Ð. Î äåìîêðàòèè. Ñ. 22.

Учебно"методические материалы

101


Тема 2.1. Общественые потребности, ресурсы и выбор.Политические системы

Общественные потребности. Общественные блага. Ресурсы государ�ства — налоги. Альтернативные издержки производства общественныхблаг. Общественный выбор. Границы общественного сектора. Угроза Ле�виафана.

Акторы политического процесса. Политико�экономический круго�оборот. Политический процесс. Политические изменения и политичес�кое развитие.

Основные политические системы. Политические системы: основныеступени развития. Современные политические системы. Общая характерис�тика. Парламентская и президентская системы: единство и различия.

Л и т е р а т у р а

ОсновнаяОлсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и те�

ория групп / Пер. с англ. под ред. Р.М. Нуреева. М.: Фонд экономическойинициативы, 1995. Гл.1. С. 4—47.

Johnson D. Public Choice. An Introduction to the New PoliticalEconomy. L.; Toronto: Bristlecone Books, 1991. Ch. 3, 4. P. 53—126.

Mueller D.C. Public Choice III. Cambridge: Cambridge UniversityPress, 2003. Ch. 2. P. 9—43.

ДополнительнаяСтиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М.: Изд�во

МГУ: ИНФРА�М, 1997. Гл. 5. С. 120—143.Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая

теория и политика. М.: ГУ ВШЭ, 2000. Гл. 2. С. 40—65.The Elgar Companion to Public Choice / Ed. by W. Shughart II, L. Raz�

zolini. Cheltenham: Edward Elgar, 2001. P. 396—421.Perspectives on Public Choice: А Handbook / Ed. by D.C. Mueller.

Cambridge: Cambridge University Press, 1997. Ch. 2. P. 21—34.Readings in Public Sector Economics / Ed. by S. Baker, C. Elliot.

Toronto: D.C. Health and Company, 1990. Section III. P. 175—306.

СпециальнаяДаль Р. О демократии. М.: Аспект Пресс, 2000. Ч. II. С. 39—82.Чейре Э. Частная система социального обеспечения. Опыт чилийс�

ких экономических реформ. М., 1992 (http://www.libertarium.ru/old/library/chili.html).

Шаститко А.Е. Предпочтения в экономической теории выбора //Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1998. № 6.С. 3—15.

Samuelson P.A. The Pure Theory of Public Expenditure // Public Goodsand Market Failures. A Critical Examinations / Ed. by T. Cowen. NewBrunswick; L.: Transaction Publishers, 1992. P. 29—33.

Self P. Government by the Market? The Politics of Public Choice.Boulder; San Francisco: Westview Press, 1993. Ch. 7. P. 198—231.

Т е с т ы , в о п р о с ы , з а д а ч и

1. Верны ли следующие утверждения (да, нет)?

1.1. Провалы государства — это случаи, когда государство не в сос�тоянии обеспечить эффективное распределение и использование частныхресурсов.

1.2. Рациональные политики, как правило, поддерживают те прог�раммы, которые способствуют росту их престижа, даже если они не соп�ряженны с возможностью увеличения текущего личного дохода.

1.3. Кривая спроса на общественное благо, в отличие от кривой спро�са на частное благо, имеет положительный наклон.

1.4. Чисто частное благо — это такое благо, каждая единица которо�го может быть продана за отдельную плату.

1.5. Чисто общественное благо — это такое благо, которое потребля�ется коллективно всеми гражданами, вне зависимости от того, платятони за него или нет.

1.6. Возможна ли современная частная собственность без государства?1.7. Фирма, по сравнению с государственной структурой, экономит

на информационных затратах и проигрывает на затратах ведения перего�воров.

2. Выберите единственный правильный ответ.

2.1. Парламентский суверенитет — это:а) депутатская неприкосновенность;б) запрет самороспуска;


102

в) возможность издавать любой закон;г) все утверждения неверны.

2.2. К провалам государства относятся:а) несовершенство политического процесса;б) ограниченность контроля над бюрократией;в) неспособность государства полностью предусмотреть и проконтро�

лировать последствия принятых решений;г) все ответы правильные.

2.3. Благо, потребление которого неизбирательно только до опреде�ленного уровня потребления, называется:

а) чисто частное благо;б) чисто общественное благо;в) перегружаемое общественное благо;г) исключаемое общественное благо.

2.4. К несовершенствам политического процесса в условиях демок�ратии можно отнести:

а) лоббизм;б) логроллинг;в) поиск политической ренты;г) все ответы правильные.

2.5. Какие из перечисленных ниже общественных благ являютсячистыми:

а) поддержание чистоты в центре Москвы;б) национальная оборона;в) пенсионное обеспечение;г) кабельное телевидение.

2.6. Определите тип такого блага, как знания:а) чисто общественное благо;б) исключаемое общественное благо;в) перегружаемое общественное благо;г) чисто частное благо.

2.7. Бюрократический аппарат необходим:а) для более эффективного распределения экономических ресурсов;


103

б) для управления процессами, эффективность которых трудно оп�ределить рыночными методами;

в) оба предыдущих ответа правильные;г) оба предыдущих ответа неправильные.

2.8. Кто реально пользуется основными правами собственника приформально провозглашенной государственной собственности:

а) граждане страны в целом;б) глава государства;в) политическая элита;г) руководство конкретного предприятия;д) иное (перечислить верные, по вашему мнению, пункты.

3. Решите задачи и ответьте на вопросы повышенной сложности.

3.1. Предположим, что вы должны решить, предоставлять ли неко�торые услуги через политический рынок или через частный рынок.

Объясните, как на ваше решение повлияло бы проживание в однойиз следующих стран:

а) в стране A — с большим населением и площадью, с многонацио�нальным населением различных вероисповеданий;

б) в стране B — с относительно малым населением и площадью, с од�нородным по национальному составу и вероисповеданию населением.

3.2. Демократия — это форма политической власти, когда (в идеале)политические права имеет все взрослое население. Теория общественно�го выбора обычно рассматривает демократический строй как некую самособой разумеющуюся естественную данность. Между тем в масштабахмировой истории демократическая государственность есть явление до�вольно редкое. Например, Соединенные Штаты Америки, считающие се�бя образцом демократии, имеют возраст чуть более 200 лет. Самой древ�ней из существующих в настоящее время республик считают карликовоегосударство Сан�Марино, расположенное в центре Италии и основанное,по преданию, еще в IV в. Однако монархическая государственная властьимеет куда более длинную историю: в Египте — примерно 5 тысячелетий(со времен фараонов до провозглашения республики в 1953 г.), в Китае —более 3 тысячелетий (с древнейших времен до 1911 г.) и т.д. Таким обра�зом, демократическая власть в истории цивилизованного человечества —не правило, а скорее исключение.

Каковы же причины появления и победы этого «аномального» явле�ния? Попробуйте при поиске ответа на этот вопрос использовать идеи нео�институциональной теории.


104

3.3. Женщины были признаны полноправными гражданами доволь�но поздно. Например, в США они получили избирательные права лишь в1920 г. — раньше, чем «зеленая» молодежь с 18 лет (1971 г.), но позже,чем негры�рабы (1863 г.). Столь позднее признание женщин полноправ�ными субъектами демократической политической жизни отнюдь не яв�ляется американской спецификой. Впервые в мире женщин допустили кучастию в общенациональных выборах в 1893 г. в далекой Новой Зелан�дии. В Европе в 1906 г. первой уравняла женщин с мужчинами в избира�тельных правах Финляндия, бывшая тогда частью Российской империи.Последними в Европе предоставили женщинам избирательные праваШвейцария (1971 г.), Португалия (1975 г.), Испания (1977 г.) и Лихте�нштейн (1986 г.). Любопытно, что их опередили такие не слишком де�мократичные страны, как Турция (1934 г.), Шри�Ланка (1949 г.), Колум�бия (1957 г.).

Почему же мужчины столь долго отказывали прекрасной половинечеловечества в политических правах? Попробуйте ответить на этот поли�тологический вопрос с точки зрения экономической науки.


ОГЛАВЛЕНИЕ - Higher School of Economics · 2012-05-04 · Лекция 1....

Documents

Transcript of ОГЛАВЛЕНИЕ - Higher School of Economics · 2012-05-04 · Лекция 1....