АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ · В результате из 115 вопросов 66...

ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ

ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

«РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ»

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ

Результаты оценки динамики читательской грамотности

обучающихся 5, 7, 9 классов образовательных организаций

Ямало-Ненецкого автономного округа

Салехард, 2017

2

Аналитические материалы подготовлены Пономарёвой Светланой

Николаевной, методистом отдела организационного и технологического

обеспечения качества образования ГКУ ЯНАО «Региональный центр оценки

качества образования».

Рецензент: Предеина Александра Ивановна, начальник отдела

организационного и технологического обеспечения качества образования ГКУ

ЯНАО «Региональный центр оценки качества образования».

Региональные координаторы проекта: Котенёва Ольга Ильинична,

директор ГКУ ЯНАО «Региональный центр оценки качества образования»,

Головичер Галина Валентиновна, заместитель директора ГКУ ЯНАО

«Региональный центр оценки качества образования».

Аналитические материалы включают основные результаты исследования по

оценке динамики читательской грамотности учащихся 5, 7 и 9 классов,

проведенного в октябре 2016 года в общеобразовательных организациях Ямало-

Ненецкого автономного округа, с использованием адаптированного

инструментария международных сравнительных исследований PIRLS и PISA.

За основу диагностической методики, оценивающей динамику читательской

грамотности, были взяты информационные тексты и вопросы к ним из материалов

международных исследований PIRLS и PISA, открытых для научного и

педагогического сообщества.

Всего в исследовании приняли участие 17727 учащихся из 113

образовательных учреждений Ямало-Ненецкого автономного округа: 6275

учащихся из 303 пятых классов, 6089 учащихся из 301 седьмого класса и 5363

учащихся из 278 девятых классов. Результаты учащихся 9 классов сравнивались с

их же результатами выполнения работы по читательской грамотности в 5 классе в

2012/2013 учебном году.

Аналитические материалы включают результаты тестирования и

анкетирования учащихся. Они подготовлены для обсуждения полученных

результатов и определения направлений дальнейшей работы системы

регионального мониторинга качества образования. Материалы могут

заинтересовать широкий круг лиц: представителей органов управления

образованием разного уровня; специалистов, занимающихся проблемами общего

образования, а также проблемами оценки качества образования. Они могут быть

полезны учителям школ и студентам педагогических вузов.

ГКУ ЯНАО «Региональный центр оценки качества образования», 2017 г.

3

Содержание

Введение ......................................................................................................................... 4

1. Организация исследования ...................................................................................... 5

2. Основные результаты оценки динамики читательской грамотности учащихся

основной школы ........................................................................................................ 7

2.1. Краткое описание инструментария исследования ........................................... 7

2.2. Формы представления результатов исследования ........................................ 11

2.3. Общие результаты исследования динамики читательской грамотности

учащихся основной школы .............................................................................. 22

2.4. Состояние сформированности трех групп читательских умений у

учащихся основной школы .............................................................................. 26

3. Результаты диагностики читательской грамотности в образовательных

организациях ЯНАО разного типа ........................................................................ 28

4. Анализ результатов анкетного опроса учащихся и учителей ............................ 39

4.1. Время, отводимое учащимися на чтение ........................................................ 39

4.2. Образовательная среда дома ............................................................................ 42

4.3. Как определяется круг чтения учащихся? ...................................................... 47

4.4. Вовлеченность учащихся в чтение на уроке .................................................. 51

4.5. Интерес и мотивация к чтению ....................................................................... 53

4.6. Самооценка учащихся ...................................................................................... 55

4.7. Портрет успешного читателя ........................................................................... 56

5. Основные выводы и рекомендации ....................................................................... 62

ПРИЛОЖЕНИЕ ........................................................................................................... 66

4

Введение

В настоящее время читательская грамотность признается одной из

важнейших характеристик школьника. В ряде научных исследований показано,

что высокий уровень читательской грамотности является более надежным

показателем будущего экономического благополучия человека, чем высокие

оценки в школьном аттестате; выявлено, что средний уровень читательской

грамотности в стране лучше предсказывает экономический рост, чем обобщенный

показатель учебных достижений.

Российские выпускники начальной школы дважды (в 2006 и в 2011 годах)

продемонстрировали самые высокие показатели в международном сравнительном

исследовании PIRLS, посвященном грамотности чтения. Это исследование

оценивает состояние читательской грамотности учащихся на рубеже двух этапов:

этапа обучению чтению (начальная школа) и этапа обучения с помощью чтения

(основная школа). Успех российских младших школьников в PIRLS показывает

их высокую готовность к обучению с помощью текстов. Однако от этой

готовности до развитого умения использовать текст как средство самообучения

довольно большой путь, который почти невозможно пройти самостоятельно, без

помощи учителя. Задача основной школы в области читательской грамотности

заключается в том, чтобы помочь выпускникам начальной школы, готовым начать

учиться с помощью текстов, стать компетентными читателями.

Оценке того, насколько основная школа справляется с этой задачей, и было

посвящено исследование, проведенное в Ямало-Ненецком автономном округе в

октябре 2016 года. Целью проекта явилась оценка сформированности

читательской грамотности учащихся 5, 7 классов образовательных организаций

автономного округа, а также оценка динамики читательской грамотности

учащихся 9 классов посредством сравнения полученных результатов с

результатами этих же учащихся, полученными при выполнении работы в 7 классе

в 2012/2013 учебном году.

В исследовании приняли участие 17727 учащихся из 113 образовательных

организаций ЯНАО: 6275 учащихся из 303 пятых классов, 6089 учащихся из 301

седьмого класса и 5363 учащихся из 278 девятых классов. Результаты учащихся 9

классов сравнивались с их же результатами выполнения работы по читательской

грамотности в 5 классе в 2012/2013 учебном году.

Коллектив ГКУ ЯНАО «Региональный центр оценки качества образования»

выражает благодарность и глубокую признательность авторам инструментария –

специалистам Центра оценки качества образования ИСРО РАО (руководитель

Г.С. Ковалёва), учителям и представителям администрации школ, специалистам

органов местного самоуправления, осуществляющих управление в сфере

образования, муниципальных методических служб, принимавшим участие в

проведении исследования.

5

1. Организация исследования

Исследование динамики читательской грамотности учащихся 5, 7 и 9

классов в 2016/2017 учебном году проводилось во всех общеобразовательных

учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа в третий раз. Всего в данном

мониторинге участвовали 17727 обучающихся 113 образовательных учреждений

в 6 городских округах и 7 муниципальных районах. Исследование проведено на

основе единого инструментария.

Впервые подобное исследование проведено в округе в 2012/2013 учебном

году, в котором приняли участие обучающиеся 5, 7 и 9 классов. Второй раз

исследование проведено в 2014/2015 учебном году с участием обучающихся 9

классов.

В таблице 1 приведены сведения о количестве школ, классов, учащихся и

учителей, участвовавших на протяжении трех этапов исследования.

Таблица 1 Информация о количестве участников мониторинга

Код Муниципальное

образование

Количество

школ учащихся классов

всего 5

классов

7

классов

9

классов

Ямало-Ненецкий автономный округ

2012/2013 учебный год 118 15938 5503 5273 5162 859

2014/2015 учебный год 114 5474 - - 5474 286

2016/2017 учебный год 113 17727 6275 6089 5363 882

Муниципалитеты в 2016/2017 учебном году

22 г. Салехард 7 1575 572 537 466 73

32 Красноселькупский р-н 3 221 85 79 57 15

36 г. Губкинский 7 847 301 276 270 44

38 г. Муравленко 5 1043 350 378 315 52

40 Тазовский р-н 5 810 283 263 264 47

49 г. Новый Уренгой 16 3413 1245 1222 946 156

64 г. Ноябрьск 13 3353 1184 1153 1016 143

92 г. Лабытнанги 5 865 317 270 278 40

93 Приуральский р-н 5 587 188 212 187 34

94 Шурышкарский р-н 7 264 78 103 83 24

95 Надымский р-н 18 2162 792 725 645 105

96 Ямальский р-н 6 790 260 273 257 50

97 Пуровский р-н 16 1797 620 598 579 99

Разработанный для проведения исследования инструментарий включал в

себя следующие материалы:

1. Рекомендации по проведению исследования динамики читательской

грамотности обучающихся 5, 7 и 9 классов.

2. Тетради с текстами и заданиями к ним (8 вариантов).

3. Рекомендации по оценке выполнения заданий работы «Чтение и понимание

текстов».

4. Анкета для учащихся.

6

5. Анкета для учителя русского языка и литературы (в электронной форме).

6. Формы для ввода и первичной обработки данных (в электронном виде).

В исследовании учащимся предлагалось прочитать тексты и ответить на

вопросы к ним, которые представлены в диагностической методике, получившей

название «Тяни-Толкай». За основу данной методики были взяты

информационные тексты и вопросы из материалов международных исследований

PIRLS и PISA, открытых для научного и педагогического сообщества.

Работа была представлена в восьми вариантах. В каждом варианте две части

– два текста (один из исследования PIRLS, другой – из исследования PISA) с

вопросами к ним.

Проведение обследования и анкетирования учащихся осуществлялось

учителями школ, не преподающими русский язык и литературу в тестируемом

классе. Работы учащихся оценивались группами экспертов из числа учителей

русского языка и литературы, преподающими в школе.

Для обеспечения связи всех направлений мониторинга была осуществлена

уникальная идентификация всех участников, которая позволяла сравнивать

результаты одних и тех же учащихся на основе выполнения ими работы в 5 и 9

классах.

Работа по чтению в 5, 7 и 9 классах проводилась по одним и тем же

измерительным материалам. При этом сохранение варианта, присвоенного

учащемуся в 2012/2013 учебном году в 5 классе, было необязательным.

Сравнение результатов этих учащихся осуществлялось по другим показателям.

Оценка выполнения работы осуществлялась в школах в соответствии с

рекомендациями по оценке выполнения заданий работы «Чтение и понимание

текстов». Ввод результатов каждого учащегося в автоматизированные

электронные таблицы осуществлялся также в школах в соответствии с

рекомендациями по проведению исследования.

В электронные формы вводились списки учащихся с указанием требуемой

информации, результаты выполнения учащимися работы по чтению и ответы

учителей на вопросы анкеты для учителя русского языка и литературы.

Каждый учащийся 5, 7 и 9 классов, который участвовал в исследовании

сформированности читательской грамотности, заполнял анкету, подвергшейся в

дальнейшем специальной обработке (сканированию и верификации).

Все материалы из образовательных учреждений централизованно

направлялись в Региональный центр оценки качества образования.

Полученные материалы проходили проверку (исправление ошибок,

допущенных при вводе данных), объединялись при необходимости и

систематизировались. После этого формировалась база данных результатов.

7

База данных ЯНАО включает следующие элементы: список школ региона,

принимавших участие в тестировании; данные обследования учащихся 5, 7 и 9

классов; данные анкетирования учащихся и учителей.

После обработки данных проведенного исследования были подготовлены

статистические материалы по каждому образовательному учреждению, классу и

учащемуся.

2. Основные результаты оценки динамики читательской

грамотности учащихся основной школы

2.1. Краткое описание инструментария исследования

Для проведения исследования использована диагностическая методика,

получившая название «Тяни-Толкай». За основу данной методики были взяты

информационные тексты и вопросы из материалов PIRLS и PISA, открытых для

научного и педагогического сообщества. В соответствии с принятыми в

международных исследованиях правилами часть текстов и заданий к ним после

проведения очередного цикла не подлежит разглашению, так как будет

использоваться в следующем цикле, а часть текстов открывается, т.е. становится

доступной для ознакомления, именно из этой второй части и отбирались тексты

для диагностической методики. При отборе материалов был учтен потенциальный

интерес, который текст PIRLS вызовет у учащихся, и доступность текста PISA. В

результате из открытого инструментария PIRLS были выбраны четыре

несплошных текста (информация в словесном виде чередуется с информацией,

представленной в виде рисунков, схем, таблиц) и четыре текста были выбраны из

инструментария PISA, где в трёх текстах вся информация представлена

вербально, а один из текстов представляет собой графический план библиотеки с

минимумом подписей. К текстам из инструментария PISA были сделаны

небольшие дополнения, чтобы адаптировать их к опыту и знаниям читателей.

Например, к некоторым текстам были добавлены сноски, объясняющие значение

слов, которые могут быть незнакомы учащимся 5 и 7 классов.

Всего в работе использовались 8 текстов.

Из материалов исследования PIRLS:

– Загадка гигантского зуба.

– Открой для себя удовольствие однодневного пешего похода.

– В поисках еды.

– Прокатись по дорожке вдоль реки «Норд».

Из материалов исследования PISA:

– Граффити.

– Программа добровольной иммунизации против гриппа для сотрудников

компании «Фион».

8

– План библиотеки.

– Мнения учащихся.

К каждому тексту были разработаны дополнительные вопросы, что было

вызвано двумя причинами. Во-первых, таковы статистические требования к

надежности инструментария – только наличие значительного количества

вопросов в тесте в целом и отдельно по каждой группе читательских умений

позволяет проводить объективные измерения и делать на их основе обоснованные

выводы. Во-вторых, необходимо было уравновесить степень сложности всего

набора вопросов к текстам. Для этого к текстам PIRLS необходимо было добавить

более сложные вопросы, требующие, например, умений работать с

противоречивой или неопределенной информацией, рассматривать проблему с

разных точек зрения, прогнозировать другой вариант развития событий. К

текстам PISA, напротив, необходимо было добавить более простые вопросы – на

поиск информации, которая представлена в тексте в явном виде, на

формулирование несложных выводов. В результате из 115 вопросов 66 вопросов –

это оригинальные вопросы, а 49 вопросов – это добавленные авторские вопросы.

В диагностической методике выделены три группы читательских умений (за

основу взят подход исследования PISA):

1. умение находить и извлекать информацию из текста;

2. умение интегрировать (связывать в единую картину) и интерпретировать

(прояснять для самого себя) сообщения, содержащиеся в тексте;

3. умение размышлять о сообщениях, содержащихся в тексте, и оценивать их с

собственной точки зрения.

Каждый вопрос диагностической методики отнесён к тому читательскому

умению, которое в наибольшей степени определяет успешность ответа на вопрос.

В таблице 2 представлены общие данные о количестве вопросов по каждой из

групп читательских умений. В таблице 3 представлены данные по каждому

тексту.

Таблица 2 Распределение вопросов по группам читательских умений

Читательские умения

ВЫЧИТЫВАНИЕ

извлекать информацию из

текста и делать простые

умозаключения

ИНТЕРПРЕТАЦИЯ

анализировать,

интегрировать и

интерпретировать

сообщения текста,

формулировать более

сложные выводы

ОЦЕНКА

размышлять о сообщениях

текста и оценивать

содержание, форму,

структурные и языковые

особенности текста

количество

вопросов


баллов


вопросов


баллов


вопросов


баллов

43 51 48 71 24 39

37% от

общего числа

вопросов

32% от


баллов

42% от


вопросов

44% от


баллов

21% от


вопросов

24% от


баллов

9

Таблица 3 Распределение заданий по группам читательских умений к текстам

Текст Читательские умения

Вычитывание Интерпретация Оценка

Загадка гигантского зуба №№ заданий:

1-3, 5, 7, 10, 14

№№ заданий:

4, 6, 8, 11, 13, 15-16

№№ задания:

9, 12, 17

Граффити №№ заданий:

1-4


5-9


10-12

План библиотеки №№ заданий:

1-2, 4-7


3, 11-16


8-10

В поисках еды №№ заданий:

2-5, 8, 13


6-7, 9-12, 14


1, 15-16

Мнения учащихся №№ заданий:

2-5


1, 6-8, 10


9, 11-12

По маршруту вдоль реки №№ заданий:

3-8


9-11, 13-15


1-2, 12, 16

Открой для себя удовольствие

однодневного пешего похода


1-4, 7-8


5-6, 10-13


9, 14-15

Программа добровольной

иммунизации против гриппа для

сотрудников компании «Фион»


1-3, 7


5, 8-11


4, 6

По форме среди вопросов к текстам можно выделить два вида: закрытые

вопросы, при выполнении которых учащийся выбирает верный ответ из

предложенных вариантов, и открытые вопросы, при выполнении которых

учащийся записывает свой собственный ответ, при этом ответ может быть

кратким или развернутым, указание на степень развернутости ответа обязательно

есть в самом вопросе. Таким образом, среди 115 заданий встретились 42 вопроса с

выбором ответа, 51 задание с кратким ответом, 22 – с развернутым ответом.

В соответствии с концептуальной идеей исследования каждый учащийся

должен был поработать с двумя текстами: адаптированным текстом исследования

PIRLS и адаптированным текстом исследования PISA. Поэтому для выполнения

работы учащийся получал тетрадь с двумя текстами и заданиями к ним. При этом,

с точки зрения требований к проведению исследования, каждый из текстов в

одной из тетрадей должен был находиться в начале тетради, а в другой – в конце.

Это было сделано для исключения временного эффекта, когда, например,

невысокие результаты работы с текстом связаны не с его объективной

трудностью и не с низким уровнем читательской грамотности учащихся, а с тем,

что все учащиеся выполняли этот текст вторым (устали, не хватило времени и

т.п.).

При компоновке текстов в одну тетрадь учитывались все характеристики

вопросов к ним (общее количество вопросов, количество вопросов на каждую из

трех групп читательских умений, количество баллов и т.д.). В результате для

проведения исследования было подготовлено 8 тетрадей. В таблице 4 приведена

10

информация о том, какие тексты и в какой последовательности включены в

тетради.

Таблица 4 Структура тетрадей

№ тетради Наименования текстов

Часть 1 Часть 2

1 Прокатись по дорожке вдоль реки

«Норд»

Мнения учащихся

2 Мнения учащихся Открой для себя удовольствие


3 Программа добровольной



Прокатись по дорожке вдоль реки

«Норд»

4 Загадка гигантского зуба Программа добровольной



5 Открой для себя удовольствия


Граффити

6 В поисках еды План библиотеки

7 Граффити В поисках еды

8 Загадка гигантского зуба План библиотеки

Экспертами оценивались только открытые задания в соответствии с

разработанным «Руководством по оценке выполнения заданий».

За выполнение заданий учащиеся могли получить разное число баллов (от 0

до 3 баллов) в зависимости от структуры задания, его уровня сложности, формата

ответа и особенностей проверяемых умений. Проверка выполнения заданий

осуществлялась на основе разработанных критериев, учитывающих реальные

ответы учащихся начальной и основной школы. Число выставленных баллов

определялось экспертами с учётом полноты и правильности выполнения задания.

Отсутствие попыток ответа фиксировалось, поскольку дифференциация случаев

отсутствия ответа и неправильного ответа важна для объективности

исследования.

В таблице 5 приводятся данные о числе учащихся, выполнявших задания

каждой тетради. Данные таблицы говорят о равномерном распределении

учащихся по вариантам – тетрадям.

Таблица 5 Распределение учащихся по выполняемым вариантам

№ тетради Количество учащихся, выполнявших задания тетради

5 класс 7 класс 9 класс общее

кол-во % кол-во % кол-во % кол-во %

1 820 13% 828 14% 734 14% 2382 13%

2 820 13% 806 13% 688 13% 2314 13%

3 835 13% 801 13% 707 13% 2343 13%

4 810 13% 783 13% 709 13% 2302 13%

11

№ тетради Количество учащихся, выполнявших задания тетради

5 класс 7 класс 9 класс общее

кол-во % кол-во % кол-во % кол-во %

5 779 12% 758 12% 660 12% 2197 12%

6 761 12% 722 12% 657 12% 2140 12%

7 746 12% 708 12% 622 12% 2076 12%

8 704 11% 683 11% 586 11% 1973 11%

2.2. Формы представления результатов исследования

В качестве основных показателей, по которым представляются результаты

образовательных учреждений, классов и учащихся были выбраны следующие:

1. Успешность выполнения работы. Данный показатель используется для

оценки успешности сформированности читательской грамотности учащихся в

классе или регионе в целом. Он определяется как среднее от индивидуальных

результатов учащихся рассматриваемого класса или региона в целом. При этом

индивидуальный результат учащегося определяется выраженным в процентах

отношением первичного балла, полученного этим учащимся за выполнение

заданий письменной работы, к максимальному первичному баллу, который он мог

бы получить за выполнение всех заданий своего варианта.

2. Успешность сформированности отдельных читательских умений.

Данный показатель используется для оценки успешности сформированности

отдельных читательских умений учащихся в классе или регионе в целом. Он

вычисляется как среднее от индивидуальных результатов учащихся

рассматриваемого класса или региона в целом по группам умений. При этом

индивидуальный результат учащегося определяется выраженным в процентах

отношением первичных баллов, полученных этим учащимся за выполнение

заданий, оценивающих сформированность умений каждой группы в данном

варианте письменной работы, к максимальному первичному баллу, который

данный учащийся мог получить за выполнение этих заданий своего варианта.

3. Процентильный балл учащегося. Для оценки успешности

сформированности читательской грамотности отдельных учащихся в данном

исследовании используется ранговый показатель – процентильный балл

учащегося. Он определяет процент учащихся из выборки всех учащихся данной

параллели в школах региона, выполнявших тест одного и того же варианта,

которые набрали балл равный или ниже первичного балла данного учащегося.

4. Динамика образовательных достижений. Для выявления изменений

результатов учащихся по сравнению с предыдущим тестированием в 2012/2013

учебном году был рассчитан показатель динамики образовательных достижений

учащихся 9 классов по сравнению с результатами этих же учащихся в 5 классах.

Для расчета данного показателя была создана единая база данных с результатами

учащихся за два года, в которые проводилось тестирование, после чего она была

обработана в рамках современной теории тестирования (IRT). Каждому

12

учащемуся было приписано два значения: результат в 2012/2013 учебном году и в

2016/2017 учебном году, выраженные в логитах (Т). При этом была рассчитана

ошибка измерения (σ) для каждого учащегося (в логитах). Доверительный

интервал, в котором могут находиться оценки учащихся при повторных

тестированиях, равен Т ± σ. При пересечении доверительных интервалов можно

сделать вывод о том, что оценки учащихся в 2012 и 2016 годах статистически не

различаются.

Динамика считалась положительной, если учащийся в 2016/2017 учебном

году имел значение больше, чем в 2012/2013 учебном году и доверительные

интервалы этих значений не пересекаются.

Отрицательная динамика проявляется в обратном случае, когда учащийся

в 2016/2017 учебном году имеет значение меньше, чем в 2012/2013 учебном году

и доверительные интервалы также не пересекаются.

Динамика отсутствует, если доверительные интервалы значений учащегося

в 2012/2013 и 2016/2017 учебных годах пересекаются. Таким образом, результаты

учащегося существенно не изменились с 5 по 9 класс.

Для ознакомления с результатами проведенного исследования динамики

читательской грамотности по каждому классу и учащемуся, участвовавшему в

исследовании, подготовлены специальные формы:

1. Форма 1. Результаты оценки динамики читательской грамотности учащихся 5,

7, 9 классов по образовательным учреждениям (2016/2017 учебный год);

2. Форма 2. Результаты оценки сформированности читательской грамотности

учащихся 5 классов (7 или 9 классов) по классам (2016/2017 учебный год);

3. Форма 3. Результаты оценки сформированности читательской грамотности

учащихся 5 классов (7 или 9 классов) по отдельным учащимся (2016/2017

учебный год);

4. Форма 4. Результаты оценки динамики читательской грамотности учащихся 9

классов. Сравнение результатов одной и той же группы учащихся в 2012/2013

учебном году (5 класс) и в 2016/2017 учебном году (9 класс);

5. Форма 5. Результаты оценки динамики читательской грамотности учащихся 9

класса по отдельным учащимся. Сравнение результатов одних и тех же

учащихся в 2012/2013 учебном году (5 класс) и в 2016/2017 учебном году (9

класс).

Подготовленные материалы позволяют получить представление об уровне

сформированности читательской грамотности и отдельных видов читательских

умений у обучающихся 5, 7, 9 классов и определить направления работы по

развитию у учащихся умения использовать текст как средство обучения.

Результаты исследования могут быть использованы региональными и

муниципальными органами управления образования, администрацией

образовательных организаций и учителями, преподающими в данных классах.

Данные, содержащиеся в представленных материалах, не могут являться

основанием для оценки образовательных организаций, сравнения и сопоставления

13

школ, классов, детей между собой, выстраивания рейтингов, а также принятия

мер административного воздействия. Они могут быть использованы только для

определения направления совершенствования учебного процесса в

образовательной организации или для оценочного сравнения результатов

выполнения работы классом с результатами других классов в школе или региона

в целом. Результаты индивидуальной оценки учащихся могут использоваться

только для организации индивидуальной работы с этими учащимися.

При анализе и интерпретации результатов выполнения работы полезно

учитывать следующие критерии сформированности читательской

грамотности или отдельных умений: минимальный уровень сформированности

читательской грамотности или отдельных умений (50%) и оптимальный уровень

(65%).

Если индивидуальные результаты выполнения всей работы или отдельных

групп заданий ниже 50%, то это идентифицирует проблемы у данного учащегося

с чтением и пониманием текстов. Несформированность как всей совокупности,

так и отдельных умений, по работе с текстом, может значительно повлиять на

успешность дальнейшего обучения учащихся в школе. При необходимости

целесообразно организовать специальную работу, как с учащимися в

образовательной организации, так и с учителями на уровне отдельных

муниципалитетов или региона в целом.

Ниже приведены в качестве примера все пять форм представления

результатов проведенного исследования в Ямало-Ненецком автономном округе.

Такие формы подготовлены для каждого класса и каждой образовательной

организации, в котором проводилась данная работа.

В Форме 1 (стр. 17) представлены результаты по показателю успешности

выполнения работы учащимися 5, 7 и 9 классов по каждой образовательной

организации в сравнении с результатами всех образовательных организаций

Ямало-Ненецкого автономного округа, которые приняли участие в данном

исследовании.

Для наглядной иллюстрации результатов используется их графическое

представление наряду с таблицей. Для сравнения полученных результатов на

диаграммах приводятся данные о результатах отдельных школ региона и среднего

результата по региону в целом.

На первой диаграмме, представленной в форме, указано положение

рассматриваемой образовательной организации (маркеры большего размера) в

каждой параллели среди всех организаций, участвовавших в исследовании.

Результаты по каждой параллели показаны по возрастанию, т.е. от самого низкого

до самого высокого результата по каждой параллели.

На второй диаграмме те же результаты представлены в другом виде,

позволяющем оценить динамику результатов в параллелях данной

14

образовательной организации. Результаты каждой образовательной организации в

5, 7 и 9 классах представлены на одной вертикальной линии.

Например, на представленной на странице 17 форме 1 в таблице приводятся

данные о том, что успешность выполнения работы всеми учащимися по всем

параллелям некоторой организации равна 59% (при общей успешности в регионе,

равной 62%). Успешность выполнения работы в параллели 5 классов данной

школы равна 44% при успешности выполнения работы по региону – 53%, в

параллели 7 классов данной школы равна 73% (в регионе – 63%), в параллели 9

классов – 63% (в регионе – 70%).

На приведённых в форме диаграммах наглядно представлены данные по

успешности выполнения работы учащимися 5, 7 и 9 классов данной

образовательной организации на фоне результатов всех остальных учреждений

региона.

Горизонтальными линиями на диаграмме представлены средние результаты

по региону.

В Форме 2 (стр. 18) представлены результаты выполнения всей работы в

каждом отдельной классе по сравнению со всеми классами Ямало-Ненецкого

автономного округа, которые приняли участие в исследовании, по каждой

параллели. Кроме того приводятся результаты сформированности отдельных

групп читательских умений для данного класса. На диаграмме показано

положение рассматриваемого класса (маркер большего размера) среди всех

классов соответствующей параллели Ямало-Ненецкого автономного округа,

принимавших участие в исследовании.

Например, в представленной на странице 18 форме 2 приведены результаты

одного 5 класса одной образовательной организации по сравнению со всеми

пятыми классами данной образовательной организации и региона, которые

приняли участие в исследовании. Успешность выполнения всей работы в классе –

53% (в среднем по школе – 47%, а по региону – 53%). Наиболее успешно в

данном классе сформированы умения первой группы – вычитывание информации

из текста (65% выполнения заданий данной группы умений, в школе – 58%, в

регионе – 63%). Значительно ниже результаты сформированности двух других

групп умений: интерпретация содержания текста – 48% (в школе – 42% и регионе

– 50%) и оценка содержания и формы текста – 47% (в школе – 40%, в регионе –

47%).

В Форме 3 (стр. 19) приводятся данные обо всех учащихся класса по

рейтингу их результатов выполнения работы. В таблице представлены

процентильные баллы для каждого учащегося. Представленный балл показывает

место данного учащегося среди всех учащихся региона данной параллели,

выполнявших данный вариант работы. Например, если учащийся 5 класса под

№17 выполнял задания в тетради № 6 и его процентильный балл равен 95, то это

15

показывает, что среди всех пятиклассников региона, которые выполняли задания

в тетради № 6, 95% учащихся имеют результаты такие же, как и у выбранного

нами учащегося, или ниже. Соответственно 5% пятиклассников региона

выполнили задания в данной тетради лучше. На диаграмме результаты этих 5%

учащихся будут расположены выше.

В Форме 4 (стр. 20) представлены результаты по показателю успешности

выполнения работы и успешности сформированности читательских умений

(вычитывание, интерпретация и оценка) учащихся 5 классов в 2012/2013 году и

тех же учащихся в 2016/2017 учебном году в 9 классах по каждой

образовательной организации, принимавшей участие в данном исследовании.

Для наглядной иллюстрации результатов используется их графическое

представление наряду с таблицей, содержащей результаты каждого класса данной

образовательной организации. Для сравнения полученных результатов на

диаграммах приводятся данные о результатах всех классов региона и региона в

целом (пунктирные линии).

На диаграмме указано положение рассматриваемого класса (маркеры

большего размера) в каждой параллели среди всех классов, участвовавших в

исследовании. Результаты каждой группы учащихся, обучавшихся в 5 классах (в

2012/2013 учебном году) и 9 классах (в 2016/2017 учебном году), представлены на

одной вертикальной линии. Представленные результаты позволяют оценить

динамику результатов одной и той же группы учащихся при сравнении их

результатов в 5 и 9 классах.

Например, на представленной на странице 20 форме 4 в таблице приводятся

данные о том, что успешность выполнения работы учащихся в 9 классе в

2016/2017 учебном году равна 75% при успешности выполнения работы по

региону – 70%, а в 5 классе в 2012/2013 учебном году эта группа учащихся

показала результат 51% при успешности выполнения работы по региону – 51%.

Данные показывают значительное повышение результатов учащихся. Если в 5

классе результаты были равны среднему по региону, то к 9 классу эти же

учащиеся показали результаты выше среднего по региону.

Горизонтальными линиями на диаграмме представлены средние результаты

по региону.

В Форме 5 (стр. 21) приводятся данные обо всех учащихся 9 класса по

рейтингу результатов выполнения работы. В таблице представлены

процентильные баллы для каждого учащегося. Представленный балл показывает

место данного учащегося среди всех учащихся региона данной параллели,

выполнявших данный вариант работы. Например, если учащийся 9 класса под

номером 12 выполнял задания в тетради № 6 и его процентильный балл равен 97,

то это показывает, что среди всех девятиклассников региона, которые выполняли

задания в тетради № 6, только 3% девятиклассников региона выполнили задания в

16

данной тетради лучше данного учащегося. Остальные учащихся (97%) имеют

результаты такие же, как и у выбранного нами учащегося, или ниже.

Нужно также отметить, что данный ученик имеет положительную динамику

развития своих читательских умений по сравнению с 5 классом.

Учащийся под №18 не показал какой либо-динамики результатов, однако на

фоне общего повышения результата класса он утратил свои позиции: если в 5

классе его процентильный балл был равен 64, то в 9 классе он снизился до 46. С

другой стороны, например, учащийся под №23 показал положительную динамику

результатов, однако эта динамика совпала с положительной же динамикой всего

класса. В результате в 9 классе его процентильный балл не изменился по

сравнению с 5 классом.

Следует обратить внимание на то, что использование процентильного балла

дает возможность более надежно сравнивать результаты учащихся при условии

использования отличающихся по структуре и содержанию вариантов работ.

При использовании результатов учащихся не рекомендуется их показывать

всем учащимся класса и сравнивать учащихся между собой.

Учащиеся, которые показали низкие результаты (25 процентиль или ниже),

нуждаются в коррекционной работе. Учащиеся с высокими результатами (75

процентиль и выше) также нуждаются в дополнительном внимании для

сохранения имеющихся хорошо сформированных навыков чтения.

При возникновении вопросов по прочтению результатов обращайтесь в

Центр оценки качества образования Института стратегии развития образования

РАО: 105062, г. Москва, ул. Макаренко, д.5/16 Центр ОКО ИСРО РАО, тел./факс:

8(495) 621-76-36, e-mail: [email protected], сайт: http://www.centeroko.ru.

mailto:[email protected]

http://www.centeroko.ru/

22

2.3. Общие результаты исследования динамики читательской грамотности

учащихся основной школы

В целом в выборке Ямало-Ненецкого автономного округа отмечается рост

читательской грамотности школьников с 5 по 9 класс (диагр. 1). Это означает, что

в основной школе ведется такая работа с информационными текстами, которая

приводит к улучшению понимания текста. Трудно предположить, что такой

образовательный результат может быть получен средствами какого-либо одного

учебного предмета. Таким образом, речь идет о важном метапредметном

результате обучения в основной школе.

Диаграмма 1 Успешность выполнения работы учащимися в 2016 году

Напомним, что успешность выполнения работы представляет собой

отношение баллов, полученных учащимся за выполнение работы к

максимальному баллу, который можно было получить за выполнение всех

заданий данного варианта, выраженному в процентах.

Данные диаграммы 1 дают представление об изменениях в понимании

информационных текстов, происходящих на протяжении четырех лет обучения в

основной школе.

По данным диаграммы общий прирост результатов с 5 по 9 классы составил

17%. При этом наибольший прирост отмечен между 5 и 7 классами – 10%. Между

7 и 9 классами отмечается замедление дальнейшего формирования читательской

грамотности учащихся – прирост составил 7%. Возможно, это отражает

тенденцию к более осмысленному чтению детьми как дома – чтение для

собственного удовольствия, – так и в школе при выполнении различных заданий

учителя.

Анализируя полученные данные, следует иметь в виду, что обобщенный

итоговый результат по всей выборке усредняет показатели по региону,

муниципальным образованиям, школам и классам, результаты которых могут

существенно различаться.

Так, самый высокий процент успешности выполнения работы учащимися

отмечен в городе Губкинский: 58% среди пятиклассников, 69% среди

семиклассников и 76% среди учащихся 9 классов. Чуть менее успешно, но также с

53%

63%

70%

5 класс

7 класс

9 класс

% от максимального балла

Успешность выполнения всей работы учащимися, 2016 год

23

результатом, превышающим среднеокружной, удалось справиться с заданиями

работы учащимся городов Ноябрьск, Новый Уренгой, Лабытнанги, Муравленко и

Надымского района. Данные в разрезе всех муниципальных образований

представлены в приложении в таблице 1.

Рассмотрим результаты выполнения работы участниками исследования трех

этапов (диагр. 2). Данные диаграммы свидетельствуют об относительной

стабильности результатов учащихся трех параллелей, в особенности результатов

учащихся 5 и 7 классов. Незначительные колебания от этапа к этапу отмечены в

результатах девятиклассников.

Интересно проследить за результатами одних и тех же учащихся, которые

приняли участие в исследовании на протяжении нескольких этапов. Очевиден

значительный прирост результатов этих учащихся на 19%: от 5 класса в 2012 году

(51%) к 9 классу в 2016 году (70%).

Диаграмма 2 Успешность выполнения работы учащимися в 3 этапах исследования

Учитывая представленные ранее критерии сформированности читательской

грамотности, определен процент учащихся, достигших минимального и

оптимального уровня сформированности читательской грамотности (диагр. 3 и 4).

Напомним, что учащийся, показавший не менее 50% успешности

выполнения работы, демонстрирует минимальный уровень сформированности

читательской грамотности. В случае успешности выполнения работы более чем

65% учащийся достигает оптимального уровня.

По данным диаграммы 3 60% пятиклассников, 78% семиклассников и 87%

девятиклассников, принявших участие в исследовании в 2016 году, достигли

минимального уровня сформированности читательской грамотности, то есть

продемонстрировали как минимум 50% успешности выполнения заданий работы.

53%

63%

70%

72%

51%

62%

67%

5 класс

7 класс

9 класс


Успешность выполнения всей работы учащимися, три этапа исследования

2016 2014 2012

24

Диаграмма 3 Распределение учащихся в зависимости от достижения минимального уровня сформированности читательской грамотности

Диаграмма 4 отражает данные о достижении учащимися оптимального

уровня сформированности читательской грамотности. Только треть учащихся 5

классов (31%), половина учащихся 7 классов (52%) и две трети учащихся 9

классов (66%) продемонстрировали успешность выполнения работы, равную 65%

или более.

Диаграмма 4 Распределение учащихся в зависимости от достижения оптимального уровня

сформированности читательской грамотности

Обе диаграммы еще раз свидетельствуют о том, что от 5 класса к 9 классу

уровень сформированности читательской грамотности у учащихся возрастает.

Распределение учащихся в зависимости от достижения ими минимального и

оптимального уровней сформированности читательской грамотности, достаточно

неоднородно в пределах разных муниципальных образований.

В 6 муниципальных образованиях средний процент учащихся трех

параллелей классов, достигших минимального уровня сформированности

читательской грамотности, превышает среднеокружной – 74,5%. При этом

наибольший процент участников исследования, показавших более 50%

успешности выполнения работы, зафиксирован в городах Губкинский (83%),

Новый Уренгой (81%) и Ноябрьск (81%). Тогда как почти половина участников

60%

78%

87%

40%

22%

13%

5 класс

7 класс

9 класс

минимальный уровень сформированности соответствует 50% успешности выполнения работы

Процент учащихся, достигших минимального уровня сформированноссти читательской грамотности, 2016 год

достигли минимального уровня

не достигли минимального уровня

31%

52%

66%

69%

48%

34%

5 класс

7 класс

9 класс

оптимальный уровень сформированности соответствует 65% успешности выполнения работы

Процент учащихся, достигших оптимального уровня сформированности читательской грамотности, 2016 год

достигли оптимального уровня

не достигли оптимального уровня

25

исследования от Красноселькупского, Тазовского и Шурышкарского районов не

достигла минимального уровня сформированности читательской грамотности,

иными словами у них зафиксированы серьезные проблемы с чтением и

пониманием текстов.

При рассмотрении результатов учащихся с точки зрения достижения ими

оптимального уровня сформированности читательской грамотности также

наблюдаются значительные различия в муниципалитетах.

В среднем по округу 49% участников исследования достигли оптимального

уровня сформированности читательской грамотности. При этом города Ноябрьск,

Губкинский и Лабытнанги находятся в тройке лидеров по данному показателю,

показав 55-59% учащихся с оптимальным уровнем. Тогда как в

Красноселькупском районе отмечено наименьшее число участников исследования

(20%), которым удалось показать успешность выполнения работы, равную 65%

или более.

Данные о количестве учащихся, достигших минимального и оптимального

уровня сформированности читательской грамотности, в разрезе муниципальных

образований приведены в таблицах 2-3 приложения.

Стоит сказать несколько слов о положительной динамике в количестве

учащихся, достигших минимального и оптимального уровня сформированности

читательской грамотности, принявших участие в исследовании дважды – в 2012

году, будучи пятиклассниками, и в 2016 году, обучаясь в 9 классе (диагр. 5).

Диаграмма 5 Процент учащихся, достигших минимального и оптимального уровней сформированности читательской грамотности в 2012 и 2016 годах

На первом этапе исследования чуть более половины пятиклассников (56%)

продемонстрировали минимальный уровень сформированности читательской

грамотности. К 2016 году состав этой группы учащихся увеличился на 31%. По

итогам мониторинга 2012 года лишь у четверти пятиклассников читательская

грамотность была сформирована на оптимальном уровне, в 2016 году две трети

этих же учащихся показали аналогичный результат.

56%

25%

87%

66%

достигли МИНИМАЛЬНОГО уровня

достигли ОПТИМАЛЬНОГО уровня

Процент учащихся

Изменение процента учащихся с минимальным и оптимальным уровнями за 2 этапа исследования

5 класс, 2012 9 класс, 2016

26

2.4. Состояние сформированности трех групп читательских умений у

учащихся основной школы

Напомним, что единая диагностическая методика позволяет оценить

состояние следующих читательских умений:

1. вычитывание – умения извлекать (вычитывать) информацию из текста и

делать простые умозаключения (несложные выводы) о том, что говорится

в тексте;

2. интерпретация – умения анализировать, интегрировать и интерпретировать

сообщения текста, формулировать на ее основе более сложные выводы;

3. оценка – умения размышлять о сообщениях текста и оценивать содержание,

форму, структурные и языковые особенности текста.

Выполняя первое действие, читатель концентрируется, прежде всего, на

отдельных фрагментах информации текста. Выполняя второе действие, читатель

соединяет эти фрагменты в общую картину. Выполняя третье действие, читатель

соотносит сообщение текста с внетекстовой информацией.

На диаграмме 6 представлены окружные результаты оценки

сформированности указанных трёх групп читательских умений у учащихся 5, 7 и

9 классов, принимавших участие в исследовании в 2016 году.

Аналогичные данные в разрезе муниципальных образований приведены в

таблицах 4-6 приложения.

Диаграмма 6 Успешность сформированности отдельных читательских умений

Представленные на диаграмме результаты говорят о том, что в целом в

Ямало-Ненецком автономном округе наблюдается неуклонный рост каждого

читательского умения на протяжении всего периода обучения в основной школе.

О динамике формирования каждого читательского умения позволяют

судить данные, представленные на диаграмме 7.

Диаграмма демонстрирует, что между 5 и 7 классами две группы

читательских умений (вычитывание информации и интерпретация прочитанного)

развиваются относительно равномерно, значимых различий в скорости изменений

этих видов читательских умений не наблюдается. Разница в приросте по

63%

50%

47%

73%

60%

56%

79%

67%

62%



ОЦЕНКА


Успешность сформированности отдельных читательских умений, 2016 год

5 класс

7 класс

9 класс

27

вычитыванию и интерпретации от 5 класса к 7 классу составляет по 10%. Тогда

как успешность выполнения заданий, оценивающих сформированность третьей

группы читательских умений – давать оценку содержанию текста, возрастает

лишь на 7%.

Между 7 и 9 классами картина несколько меняется: лидером перемен в

читательском профиле становится умение интегрировать и интерпретировать

информацию из текста: прирост составляет 7% относительно 6% по двум другим

группам читательских умений.

Диаграмма 7 Динамика формирования отдельных читательских умений

Данные диаграммы 7 позволяют также констатировать, что в

обследованных образовательных учреждениях между 7 и 9 классами снижается

скорость роста всех трёх групп читательских умений – вычитывания,

интерпретации информации и оценки.

Существующий прирост по группам читательских умений можно объяснить

как целенаправленной работой над читательской грамотностью, так и

взрослением учащихся, изменениями в их общем интеллектуальном развитии.

Безусловно, работа по развитию всех групп читательских умений должна быть

постоянным объектом работы педагогических коллективов.

Проследим за динамикой результатов учащихся, принимавших участие в

исследовании дважды: в 2012 году, обучаясь в 5 классе, и в 2016 году, являясь

девятиклассниками (диагр. 8).

Данные диаграммы свидетельствуют о наиболее весомом приросте

результатов по второй группе читательских умений: за четыре года обучения

успешность выполнения заданий, оценивающих умение интерпретировать

прочитанную информацию, возросла на 25%. В то время как по первой и третьей

группам умений – вычитывание и оценка информации – отмечена положительная

динамика на 14-15%.

0

2

4

6

8

10

разница между 5 и 7 классом


% о

т м

акси

мал

ьно

го б

алл

а

Динамика формирования отдельных читательских умений, 2016 год

вычитывание интерпретация оценка

28

Эти данные еще раз подтверждают неравномерность формирования

отдельных видов читательских умений учащихся основной школы. При этом

неоспоримым является факт изменения результатов учащихся в сторону

улучшения.

Диаграмма 8 Результаты сформированности отдельных читательских умений, 2012 и 2016 г.г.

В таблице 6 представлены данные о проценте учащихся в каждой параллели

с самыми высокими и самыми низкими результатами исследования 2016 года.

Высшими считаются результаты, составляющие 90-100% от максимально балла за

ответы на все вопросы одного варианта методики «Тяни-Толкай». Самыми

низкими считаются результаты от 0 до 10% от максимально возможного балла.

Аналогичные данные в разрезе муниципальных образований представлены

в таблицах 7-14 в приложении.

Таблица 6 Процент учащихся с самыми высокими и самыми низкими результатами

Показатели

диагностики

Процент учащихся, продемонстрировавших

самые высокие результаты самые низкие результаты

5 класс 7 класс 9 класс 5 класс 7 класс 9 класс

Вся работа 1,6% 4,6% 10,3% 1,4% 0,5% 0,1%

Вычитывание 11,6% 24,2% 34,4% 1,7% 0,6% 0,2%

Интерпретация 2,1% 5,6% 11,7% 2,9% 1,1% 0,4%

Оценка 5,5% 10,1% 16,1% 8,1% 4,2% 3,1%

Группа лучших читателей заметно растёт на протяжении четырех лет

обучения в основной школе, а численность группы самых слабых читателей

существенно сокращается, что является несомненной заслугой школы.

3. Результаты диагностики читательской грамотности в

образовательных организациях ЯНАО разного типа

Среди учащихся образовательных организаций, принявших участие в

данном исследовании, основную часть составляют ученики общеобразовательных

65%

42%

47%

79%

67%

62%



ОЦЕНКА


Сравнение результатов успешности сформированности читательских умений одних и тех же учащихся, 2012 и 2016 годы

5 класс 9 класс

29

организаций среднего и основного образования – 80%. Среди всех участников

исследования 16% обучаются в инновационных образовательных организациях –

гимназиях, школах с углубленным изучением предметов. Представители сельских

общеобразовательных организаций составили в общей сложности 10% учащихся,

городских общеобразовательных организаций – 63%. Еще около 11%

обследованных учащихся учатся в школах-интернатах.

Информация о распределении образовательных организаций Ямало-

Ненецкого автономного округа по типам приведена в таблице 15 приложения.

Анализ результатов выполнения работы учащимися выделенных групп

учреждений показал, что наиболее успешными в овладении читательской

грамотностью в среднем являются учащиеся гимназий и школ с углубленным

изучением предметов, что подтверждает более высокий статус этих

образовательных организаций. Наименее успешны учащиеся школ-интернатов.

Данные о равенстве доступа к качественному образованию показаны на

диаграммах 9.1-9.3. На диаграммах представлены средние результаты учащихся

разного типа образовательных организаций, а также наилучшие и наихудшие

результаты отдельных классов в соответствующих учреждениях.

В среднем более высокие результаты ожидаемо демонстрируют учащиеся

инновационных образовательных организаций – гимназий и школ с углублённым

изучением предметов, что может быть частично объяснено направленным

движением учащихся в эти образовательные учреждения.

Оставшиеся три группы образовательных организаций показывают в

среднем более низкие результаты. Школы-интернаты показывают наиболее

низкий результат, очевидно, в силу социальных особенностей учащихся (отрыв от

родителей, проживание в условиях закрытого коллектива, более низкий уровень

образования родителей и т.п.). Несколько выше результаты учащихся сельских

общеобразовательных организаций.

Однако более детальное рассмотрение выделенных групп образовательных

организаций показывает значительный разброс в результатах выполнения работы

учащимися отдельных классов.

По представленным данным видно, что наибольший диапазон результатов

отдельных классов всех трех параллелей обнаруживается среди городских

общеобразовательных учреждений. Однако эта группа организаций представлена

и самым большим количеством школ – 57 учреждений относительно 12

инновационных школ, 23 сельских школ и 20 школ-интернатов.

В кластере городских школ имеются классы, чьи результаты не уступают

или даже превышают лучшие результаты учащихся отдельных классов гимназий

и школ с углубленным изучением предметов. Однако наихудшие результаты

отдельных классов не позволяют поставить городские школы на одну ступень с

инновационными школами по среднему результату.

30

Также отметим, что лучшие результаты учащихся 7 и 9 классов одной из

сельских школ – МБОУ СОШ №3 п. Пурпе Пуровского района – практически

достигают результатов лучших семиклассников и девятиклассников из городских

школ – МБОУ СШ №12 и МБОУ СШ №17 города Новый Уренгой. Стоит сказать,

что и диапазон результатов отдельных классов в сельских школах меньше, чем в

городских. Но напомним, что в кластере сельских школ учреждений вдвое

меньше, чем в кластере городских школ.

Диаграмма 9.1 Успешность выполнения работы отдельными 5 классами


81%

88%

68% 65%

34%

11%

19% 19%

60% 55%

49%

39%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

инновационная школа городская школа сельская школа школа-интернат

% у

спе

шн

ост

и в

ып

ол

не

ни

я р

або

ты

Равенство доступа к качественному образованию в организациях разного типа (5 класс, 2016 год)

87% 87% 86%

74%

38%

18%

26%

13%

70% 64%

59%

50%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%


% у

спе

шн

ост

и в

ып

ол

не

ни

я р

або

ты


31


В основном самые низкие результаты показывают учащиеся школ-

интернатов, кроме 5 классов, где в городских общеобразовательных организациях

зафиксирован наихудший результат. По однородности результатов школы-

интернаты превосходят городские общеобразовательные организации,

демонстрируя меньший разброс результатов между наилучшими и наихудшими

результатами отдельных классов.

Также в интернатах и сельских школах отмечен и более высокий, чем в

среднем по остальным типам организаций, прирост результатов от 5 к 9 классу –

на 18-20% (диагр. 10).

Диаграмма 10 Динамика формирования читательской грамотности учащихся разных типов организаций

Таким образом, не представляется возможным сделать однозначный вывод

о низком рейтинге всех учащихся школ-интернатов или однозначно высоком

93% 96%

90%

77%

57%

32%

42%

26%

76% 71% 69%

57%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%


% у

спе

шн

ост

и в

ып

ол

не

ни

я р

або

ты


0

2

4

6

8

10

12



Динамика формирования читательской грамотности учащихся разных типов школ, 2016

инновационная (гимназия, школа с УИОП)

городская общеобразовательная школа

сельская общеобразовательная школа

школа-интернат

32

рейтинге всех гимназистов, при этом именно в этих кластерах отмечены наиболее

однородные результаты учащихся.

Результаты учащихся в разрезе отдельных классов в пределах одной

образовательной организации, также как и школ-участниц в целом, требуют

дополнительного анализа на уровне муниципалитета. Результаты анализа

позволят определить не только факторы, повлиявшие на успешность

сформированности читательской грамотности учащихся отдельных классов или

школ, но и выработать комплекс мер по оказанию адресной методической

помощи педагогам путем распространения имеющихся успешных практик по

формированию читательских умений у школьников.

Рассмотрим данные о доступе к качественному образованию в разрезе

муниципальных образований (диагр. 11.1-11.3). На диаграммах представлены

средние результаты учащихся 5, 7 и 9 классов образовательных организаций в

каждом из муниципалитетов, а также наилучшие и наихудшие результаты

отдельных школ в соответствующих муниципальных образованиях.

Муниципалитеты на диаграммах представлены в порядке уменьшения количества

школ в каждом из них (количество школ указано в скобках после названия

муниципального образования), а также снижения наилучших результатов

отдельных школ.

Практически во всех муниципальных образованиях разброс данных в

результатах учащихся параллели 5 классов достаточно велик (диагр. 11.1). Вместе

с тем к 9 классу в большинстве муниципалитетов разница между самыми низкими

и самыми высокими результатами классов значительно уменьшается (диагр. 11.3).

Это свидетельствует об уже описанной ранее тенденции к улучшению

результатов школьников от 5 к 9 классу, а значит о постепенном повышении

уровня сформированности читательской грамотности учащихся за годы обучения

в основной школе.

При анализе результатов следует учитывать не только количество

имеющихся в муниципальных образованиях школ, но и их принадлежность к

тому или иному кластеру. Так, при одинаковом количестве образовательных

организаций, результаты отдельных школ в городах Муравленко, Лабытнанги,

Тазовском и Приуральском районах сильно разнятся, поскольку в них

функционируют учреждения, отнесенные в рамках исследования к разным

кластерам.

Например, наивысший результат учащихся 5 классов среди школ города

Муравленко – 72% успешности выполнения работы – демонстрирует МБОУ

Школа №2, являясь городской общеобразовательной организацией, также как и

остальные 4 школы города. МБОУ Школа №1 имени В.И. Муравленко показывает

51% успешности выполнения работы пятиклассниками, формируя диапазон

результатов учащихся в данном муниципальном образовании, равный 21%.

33

В городе Лабытнанги школы демонстрируют иную картину результатов

пятиклассников. Наилучший результат, равный 68% успешности выполнения

работы, показывает Гимназия города Лабытнанги, отнесенная в рамках

исследования к кластеру инновационных школ. При этом пятиклассники МАОУ

СОШ №8 демонстрируют 44% успешности выполнения работы. Таким образом, в

данном муниципальном образовании при наличии 2 инновационных

образовательных организаций диапазон результатов составляет 24%, на 3%

превышая аналогичный показатель города Муравленко.

В Приуральском районе самый высокий результат среди пятиклассников

показала школа-интернат МОУ Школа-детский сад с. Катравож – 65%, что лишь

на 3% ниже результата Гимназии города Лабытнанги, при том, что в районе

имеется 1 школа, отнесенная к кластеру городских общеобразовательных

учреждений. Самый низкий результат получен также в школе-интернате – в МОУ

Школа с. Харсаим, он составляет 30%, что более чем вдвое ниже результата,

показанного учреждением такого же типа.

В Тазовском районе функционируют 2 сельских общеобразовательных

организаций и 3 школы-интерната. Наилучший результат пятиклассников

получен в сельской школе МБОУ Тазовская СОШ, равный 58% успешности

выполнения работы. В школе-интернате МКОУ Тазовская ШИ зафиксирован

наихудший результат – 30%, сформировав диапазон результатов пятиклассников

28%.

Диаграмма 11.1 Равенство доступа к качественному образованию в разрезе МО

74% 78%

68% 75%

67% 63%

59% 59%

72% 68%

65% 58%

48%

30%

44%

27%

43%

54%

37%

28%

33%

51% 44%

30% 30% 40%

55% 57% 50%

57% 58%

49%

40% 45%

56% 56%

43% 44% 43%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

Ср

ед

ни

й %

усп

еш

но

сти

вы

по

лн

ен

ия

раб

оты

Диапазон результатов отдельных организаций в пределах муниципалитетов (5 класс, 2016 год)

34



Система образования должна стремиться к обеспечению равного доступа к

одинаково качественному образованию для потребителей вне зависимости от

типа образовательной организации и количества школ в пределах

муниципалитета. В этом ключе специалистам муниципальных систем

образования стоит более тщательно отнестись к анализу результатов

проведенного исследования.

80% 86%

77% 78% 73% 71%

63%

72% 78% 77%

63% 63% 58%

41% 45%

52% 60%

49% 51%

35%

48%

61% 55%

50%

31%

43%

61% 63% 66% 68% 64% 69%

49% 55%

69% 63%

55% 48% 50%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

Ср

ед

ни

й %

усп

еш

но

сти

вы

по

лн

ен

ия

раб

оты

Диапазон результатов отдельных организаций в пределах муниципалитетов

(7 класс, 2016 год)

88% 91% 90%

86% 83% 78%

74% 68%

83% 79%

73% 72% 64%

56% 59% 55%

62% 68%

60%

52% 50%

63% 68%

42%

58% 55%

69% 74%

69% 75% 75%

67% 63%

58%

71% 72%

59% 62%

60%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Ср

ед

ни

й %

усп

еш

но

сти

вы

по

лн

ен

ия

раб

оты

Диапазон результатов отдельных организаций в пределах муниципалитетов (9 класс, 2016 год)

35

Рассмотрим более подробно сформированность отдельных читательских

умений в образовательных организациях разного типа. Диаграммы 12.1-12.3

демонстрируют рост успешности формирования читательских умений в

образовательных организациях Ямало-Ненецкого автономного округа.

Видно, что относительное распределение групп учащихся организаций

разного типа по уровню сформированности читательских умений сохраняется и

соответствует распределению по общему результату выполнения работы.

Диаграмма 12.1 Успешность сформированности умения «вычитывание»

Диаграмма 12.2 Успешность сформированности умения «интерпретация»

83% 80% 79%

68% 79%

74% 70%

62% 70%

64% 60%

48%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

инновационная школа городская школа сельская школа школа-интернат Ср

ед

ни

й %

усп

еш

но

сти

сф

ор

ми

ро

ван

но

сти

Успешность сформированности читательских умений в организациях разного типа, 2016 год

ВЫЧИТЫВАНИЕ 9 класс 7 класс 5 класс

74% 68%

67%

54%

67% 61%

56%

46%

57% 51%

46%

36%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%


Ср

ед

ни

й %

усп

еш

но

сти

сф

ор

ми

ро

ван

но

сти


ИНТЕРПРЕТАЦИЯ 9 класс 7 класс 5 класс

36

Диаграмма 12.3 Успешность сформированности умения «оценка»

Так же, как и в целом по региону, в образовательных организациях разного

типа во всех трех параллелях наиболее сформированным является умение

находить нужную информацию в тексте, что вполне ожидаемо. Та же картина и с

оставшимися умениями – на втором месте идёт умение оценивать сообщения,

содержащиеся в тексте, а немногим более трудным остается умение

интерпретировать эти сообщения.

Динамика сформированности читательских умений в образовательных

организациях разных типов представлена в таблице 7. В среднем по региону при

переходе от 5 к 9 классу успешность выполнения всей работы и

сформированности отдельных читательских умений повышается на 15-17%. При

этом у обучающихся образовательных организаций разных типов успешность

сформированности читательских умений за 4 года обучения в основной школе

повышается с разной степенью интенсивности.

Таблица 7 Динамика сформированности читательских умений в ОО разных типов

Тип образовательной

организации

Изменение результатов учащихся от 5 к 9 классу, 2016 год

вся работа вычитывание интерпретация оценка

инновационная школа

(гимназия, школа с УИП) 16% 13% 17% 16%

городская

общеобразовательная школа 16% 16% 17% 15%

сельская

общеобразовательная школа 20% 19% 21% 18%

школа-интернат 18% 20% 18% 16%

все школы 17% 16% 17% 15%

Так, относительно низкую динамику результатов в вычитывании у

школьников инновационных школ можно объяснить чрезвычайно высоким

70% 64%

60%

47%

64% 58%

51%

41%

54% 49%

42%

31%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%


Ср

ед

ни

й %

усп

еш

но

сти

сф

ор

ми

ро

ван

но

сти


ОЦЕНКА 9 класс 7 класс 5 класс

37

уровнем сформированности этого умения уже в 7 классе, при котором дать

заметный прирост просто невозможно. Отрадно, что значительный рост уровня

сформированности читательской грамотности и отдельных читательских умений

показывают как школы сельских территорий, так и школы-интернаты.

Результаты образовательных организаций разных типов и их динамика

очень различаются. Для оценки выделим три уровня динамики формирования

читательской грамотности при переходе от 5 к 7 классу и от 7 к 9 классу:

положительная выше среднего – изменение результатов положительное, выше

среднего по региону;

положительная ниже среднего – изменение результатов положительное, ниже

среднего по региону;

отрицательная – результаты учащихся в 7 классе ниже, чем в 5 классе, и

результаты учащихся в 9 классе ниже, чем в 7 классе.

На диаграммах 13.1-13.2 показан процент образовательных организаций

выделенных типов, продемонстрировавших ту или иную динамику результатов

учащихся в 2016 году.

Стоит дополнительно отметить, что по двум образовательным организациям

не удалось определить динамику результатов, так как в мониторинге приняли

участие обучающиеся не всех параллелей классов этих школ.

По данным диаграммы 13.1 все инновационные школы демонстрируют

положительную динамику результатов от 5 к 7 классу. Однако наибольший

процент организаций, в которых наблюдается положительная динамика

результатов, превышающая среднюю по региону, отмечен среди сельских

общеобразовательных школ (61%, 14 из 23) и школ-интернатов (55%, 11 из 20).

Отрицательную динамику демонстрирует идентичный процент организаций среди

сельских и городских школ, а также школ-интернатов – около 9-10% организаций

(2 сельских школы, 2 школы-интерната, 5 городских школ).

Диаграмма 13.1 Динамика формирования читательской грамотности от 5 к 7 классу

55%

61%

46%

33%

35%

30%

45%

67%

10%

9%

9%

0%

0% 20% 40% 60% 80% 100%


сельская школа

городская школа


Процент школ

Динамика формирования читательской грамотности в организациях разного типа от 5 к 7 классу, 2016 год

положительная выше среднего

положительная ниже среднего

отрицательная

38

Разительно меняется картина в процентном распределении организаций при

переходе учащихся из 7 в 9 класс (диагр. 13.2). Увеличивая до 42 % организаций

(5 школ) с положительной динамикой результатов, превышающей среднюю по

региону, инновационные школы обнаруживают в своем кластере 16% школ (2

организации), в которых результаты учащихся 9 классов оказались ниже

результатов семиклассников.

Диаграмма 13.2 Динамика формирования читательской грамотности от 7 к 9 классу

Среди городских школ процент организаций с отрицательной динамикой

результатов увеличивается с 9% до 12%, при этом возрастает также процент школ

со значительной положительной динамикой с 46% до 50%.

Наибольший процент организаций, в которых учащимся не удалось

улучшить свой результат за два года обучения в основной школе (от 7 к 9 классу),

отмечен в кластере школ-интернатов – 21% (4 школы из 19). Хотя при этом более

половины организаций данного типа (53%, 10 из 19) продемонстрировали

положительную динамику результатов, превышающую среднеокружной

показатель.

В наилучшем свете при рассмотрении результатов с данного ракурса

оказались сельские общеобразовательные школы, показав только положительную

динамику результатов учащихся при переходе из 7 к 9 классу.

Таким образом, можно констатировать, что при наиболее высокой

успешности сформированности читательской грамотности у пятиклассников

инновационных и городских школ процент организаций данных типов, в которых

учащиеся в значительной степени развивают свои навыки чтения в течение

дальнейших четырех лет обучения, ниже, чем среди сельских школ и школ-

интернатов.

Проведённый анализ показал, что результаты образовательных организаций

весьма сильно различаются между собой, хотя общая тенденция в успешности

53%

61%

50%

42%

26%

39%

38%

42%

21%

0%

12%

16%

0% 20% 40% 60% 80% 100%


сельская школа

городская школа


Процент школ

Динамика формирования читательской грамотности в организациях разного типа от 7 к 9 классу, 2016 год

положительная выше среднего

положительная ниже среднего

отрицательная

39

сформированности отдельных читательских умений и в целом читательской

грамотности сохраняется. Наиболее высокие результаты ожидаемо

продемонстрировали учащиеся инновационных образовательных организаций

(гимназий и школ с углубленным изучением предметов), а наиболее низкий

средний результат показали учащиеся школ-интернатов, хотя отдельные классы

этих образовательных учреждений продемонстрировали весьма высокие

результаты.

4. Анализ результатов анкетного опроса учащихся и учителей

Анкетирование учащихся проводилось с целью выяснения их отношения к

чтению, а также сбора информации о факторах, влияющих на развитие

читательской грамотности (например, время, затрачиваемое на чтение,

организация процесса чтения дома и на уроках, мотивация и интерес учащихся к

чтению).

Одной из задач проводимого анкетирования являлось составление портрета

успешного читателя. Важно знать, какие факторы могут способствовать

достижению учащимися высоких результатов по чтению.

Анкета включала 15 вопросов, из которых 6 вопросов с выбором одного

ответа, 9 вопросов с рядом утверждений, с которыми нужно было согласиться или

нет, либо выбрать наиболее подходящий ответ.

В анкетировании в 2016 году участвовало 6301 учащийся 5 классов, 6109

учащихся 7 классов и 5401 учащийся 9 классов образовательных организаций

Ямало-Ненецкого автономного округа. Информация о количестве учащихся,

прошедших анкетирование в 2016 году, в разрезе муниципальных образований

представлена в таблице 16 приложения.

4.1. Время, отводимое учащимися на чтение

Общая ситуация с количеством времени, которое учащиеся 5, 7 и 9 классов

Ямало-Ненецкого автономного округа тратят на чтение, отражена на диаграмме

14. Аналогичные данные в разрезе муниципальных образований представлены в


Бóльшая часть учащихся (в среднем 81%) ответили, что читают от 30 минут

до 2 часов в обычный учебный день, в том числе и при подготовке домашних

заданий. Примерно пятая часть учащихся (в среднем 19%) ответили, что читают

полчаса в день или меньше. Лишь малая часть (около 11%) указали, что читают

более 2 часов в день.

40

Диаграмма 14 Распределение учащихся по количеству времени, которое они тратят на чтение во внеурочное время

Приведенные данные показывают, что к 9 классу в 2,5 раза увеличивается

процент учащихся, которые во внеурочное время читают более 2 часов.

При этом практически не меняется в 9 классе по сравнению с 7 классом

количество учащихся, читающих меньше 30 минут в день, то есть 13-16%

семиклассников, практически перестающих читать, не начинают читать к 9

классу.

Практически равномерно распределились учащиеся трех параллелей,

уделяющие чтению от получаса до 2 часов, – от 68% в 5 классах, 70% в 9 классах

до 72% в 7 классах.

Диаграмма 15 Распределение учащихся разных типов школ по количеству времени, которое они тратят на ежедневное чтение во внеурочное время

Отдельно стоит отметить, что количественное распределение учащихся в

образовательных организациях выделенных типов в зависимости от

0%

10%

20%

30%

40%

50%

до получаса от 0,5 до 1 часа от 1 до 2 часов более 2 часов

26%

44%

24%

6%

16%

42%

30%

10% 13%

39%

31%

16%

Пр

оц

ен

т уч

ащи

хся

Распределение учащихся по количеству времени, которое они тратят на чтение во внеурочное время каждый день

5 класс

7 класс

9 класс

0%

10%

20%

30%

40%

50%

до получаса от 0,5 до 1 часа от 1 до 2 часов более 2 часов

16%

40%

30%

14% 18%

42%

29%

11%

23%

42%

25%

9%

25%

43%

25%

7%

Пр

оц

ен

т уч

ащи

хся

Распределение учащихся разных типов школ по количеству времени, которое они тратят на чтение во внеурочное время каждый день

инновационная (гимназия, школа с УИОП) городская общеобразовательная школа

сельская общеобразовательная школа школа-интернат

41

затрачиваемого ими времени на чтение также различно. Данные диаграммы 15

позволяют говорить о том, что около четверти учащихся сельских

общеобразовательных школ и школ-интернатов практически не уделяют

внимания чтению. Совсем незначительные колебания заметны в количестве

учащихся школ разных типов, уделяющих чтению от получаса до 1 часа в день.

Когда речь идет о бóльшем количестве времени, затрачиваемом учащимися

ежедневно для чтения, наблюдаются значительные отклонения в распределении

участников исследования. Данные диаграммы свидетельствуют, что наибольший

процент учащихся, уделяющих чтению от 1 и более часов в день, наблюдается

среди школьников инновационных и городских образовательных организаций –

40-44% относительно 32-34% учащихся сельских школ и школ-интернатов.

Возможно, педагогам начальной школы сельских образовательных

организаций и школ-интернатов стоит прикладывать больше усилий для

воспитания в учащихся потребности в чтении, чтобы к моменту перехода в

основную школу у читателя сформировалась привычка много читать, если это по

понятным причинам не удается сделать в семье младших школьников.

Понятно, что общее время, которое учащиеся тратят на чтение, делится на

время, затрачиваемое на чтение, связанное с выполнением обязательных

домашних заданий, и на время, которое учащиеся тратят на чтение для

собственного удовольствия. По количеству времени, которое человек тратит на

чтение для собственного удовольствия, можно судить о значении чтения в его

жизни, о том, стало ли оно необходимой привычкой.

В целом в Ямало-Ненецком автономном округе ситуация с чтением для

собственного удовольствия довольно благополучная: только 8-9% учащихся

основной школы вообще не читают для собственного удовольствия, в среднем

24% учащихся читают для собственного удовольствия 1-2 раза в месяц и 67%

читают для собственного удовольствия довольно часто (40% – несколько раз в

неделю и 27% – каждый день).

На диаграмме 16 представлено распределение учащихся 5, 7 и 9 классов по

количеству времени, которое они отводят для получения удовольствия от чтения.

Особенностью учащихся 5 классов является то, что 74% пятиклассников

читают для собственного удовольствия довольно часто: 33% делают это каждый

день и еще 41% читают по собственной инициативе 1-2 раза в неделю.

Однако довольно резко (на 8%) к 7 классу снижается количество учащихся,

ежедневно читающих для собственного удовольствия. При этом число учащихся 9

классов, имеющих привычку ежедневного чтения, остается неизменным – 24%.

Практически каждый десятый учащийся основной школы никогда не читает

для собственного удовольствия. И если относительно обучающихся 9 классов это

можно было бы объяснить общей загруженностью, то наличие таких учащихся

среди 5 и 7 классов вызывает определенные опасения.

42

Диаграмма 16 Распределение учащихся по количеству времени, которое они тратят на чтение для собственного удовольствия

Информация о распределении учащихся 5, 7 и 9 классов в зависимости от

того, как они в 2016 году ответили на вопрос анкеты о затрачиваемом времени на

чтение для удовольствия, в разрезе муниципальных образований представлена в


При сопоставлении результатов 2016 года с аналогичными данными

предыдущего этапа исследования в 2012 году наблюдается незначительное

увеличение количества учащихся, вообще не читающих или редко читающих для

собственного удовольствия при одновременном уменьшении числа школьников,

читающих ежедневно.

Возможно, две причины влияют на учащихся: большие объемы домашних

заданий и компьютер-интернет отнимают большую часть свободного времени.

Однако катастрофического снижения результата у учащихся не наблюдается.

4.2. Образовательная среда дома

Предположительно на увлеченность учащегося чтением оказывает влияние

образовательная среда дома, в которой он растет. Существует ряд показателей,

которые характеризуют социально-экономический статус учащихся. Таковыми

являются количество книг дома, язык, на котором говорят дома, материально-

техническое оснащение дома, наличие отдельной комнаты, отношение к чтению в

семье.

Для оценки данного фактора в анкете спрашивали о приблизительном

количестве книг дома – предполагается, что бóльшее количество книг

свидетельствует о бóльшем увлечении родителей чтением, что в свою очередь,

должно оказывать какое-то влияние на ребенка.

В таблице 8 представлены данные, полученные в ходе анкетирования

учащихся. Данные о распределении учащихся по ответу на вопрос о количестве

0%

10%

20%

30%

40%

50%

вообще не читаю ради удовольствия

1-2 раза в месяц 1-2 раза в неделю каждый день или почти каждый день

8%

17%

41%

33%

8%

26%

41%

25%

9%

29%

38%

24%

Пр

оц

ен

т уч

ащи

хся

Распределение учащихся по количеству времени, которое они тратят на чтение ради собственного удовольствия

5 класс

7 класс

9 класс

43

книг дома в разрезе муниципалитетов представлены в таблицах 23-25

приложения.

Таблица 8 Распределение учащихся по числу книг дома

Сколько книг у тебя дома? Процент

учащихся

Ни одной или очень мало (0-10 книг) 14%

Достаточно, чтобы заполнить одну книжную полку (11-25 книг) 37%

Достаточно, чтобы заполнить один книжный шкаф (26-100 книг) 32%

Достаточно, чтобы заполнить два книжных шкафа (101-200 книг) 9%

Достаточно, чтобы заполнить три и более книжных шкафа (более 200 книг) 6%

Проведенный анализ корреляции ответов на вопросы о количестве книг и

частоте чтения ради своего удовольствия показал наличие значимой

статистической связи этих параметров.

Однако частота чтения не всегда свидетельствует о том, что человек читает

много. Поэтому также в анкету был включен вопрос о продолжительности одного

«сеанса» чтения. На диаграмме 17 представлено распределение учащихся по

времени, которое они тратят за один раз, когда читают для своего удовольствия.

Как показано на диаграмме, около четверти участников исследования для чтения

в свое удовольствие за один раз тратят не более получаса.

Информация о распределении учащихся 5, 7 и 9 классов по данным ими

ответам на вопрос о времени, затрачиваемом на чтение для удовольствия за один

раз, представлена в приложении в таблицах 26-28.

Диаграмма 17 Распределение учащихся по продолжительности одного «сеанса» чтения

Для выявления общей ситуации было решено объединить ответные

категории и определить количество учащихся в каждой параллели, которые

читают менее часа и количество тех, кто читают более одного часа (диагр. 18).

Отрадно отметить, что от 5 к 7 и далее к 9 классу происходит увеличение числа

учащихся, читающих для собственного удовольствия больше часа за один раз –

почти двукратное увеличение. Однако по-прежнему превалирующее число

учащихся читает менее 1 часа для получения удовольствия – от 60%

девятиклассников до 78% учащихся 5 классов.

26%

43%

21%

10%

Распределение учащихся по продолжительности единоразового чтения в собственное удовольствие

менее получаса

от 0,5 до 1 часа

1-2 часа

более 2 часов

44

Диаграмма 18 Распределение учащихся 5, 7 и 9 классов по продолжительности одного «сеанса» чтения

Одним из факторов, несомненно, влияющих на результат проверки уровня

сформированности читательских навыков, является уровень владения тем языком,

на котором проводится контроль. Данные об использовании русского языка для

общения дома представлены по всей совокупности участников исследования

(диагр. 19).

Аналогичные данные в разрезе муниципалитетов представлены в таблице

29 приложения.

Диаграмма 19 Распределение учащихся по частоте использования русского языка для общения дома

По данным диаграммы подавляющее большинство учащихся (около 77%)

всегда общаются дома по-русски. Примерно 17% участников анкетирования

ответили, что иногда говорят дома на русском языке, а иногда используют другой

язык для общения. Только 2% учащихся никогда не говорят дома на русском

языке.

Интересно отметить, что учащиеся, постоянно разговаривающие дома на

русском языке, показали более высокий результат выполнения работы

относительно тех кто, иногда разговаривают или вообще никогда не

разговаривают на русском языке дома (диагр. 20). Разница в успешности

0%

20%

40%

60%

80%

менее 1 часа более 1 часа

78%

22%

68%

32%

60%

40% П

ро

це

нт

учащ

ихс

я

Распределение учащихся по продолжительности единоразового чтения в собственное удовольствие

5 класс

7 класс

9 класс

77%

17%

2% 4%

Как часто учащиеся говорят дома по-русски?

всегда

иногда

никогда

невалидный ответ

45

выполнения всей работы между учащимися, всегда разговаривающими и никогда

не разговаривающими на русском языке в домашней обстановке, составляет

около 10% для каждой параллели классов.

Диаграмма 20 Распределение учащихся по успешности выполнения работы и частоте использования русского языка для общения дома

В рамках анкетирования учителей их спрашивали о числе учащихся в

классе, испытывающих трудности в понимании русской речи. По данным опроса

учителей таких детей в округе около 1,6% (286 учащихся).

К сожалению, не представляется возможным проследить результаты

учащихся, которые испытывают трудности в понимании русского языка. Но

можно предположить, что читать тексты и вопросы на русском языке и отвечать

на них на русском же языке им сложнее, а значит, и результат проверки будет

ниже, чем у их одноклассников. Возможно, отмеченные учителями 1,6% детей,

испытывающих трудности с русским языком, формируются из тех, кто никогда не

говорил, или не говорит на русском языке дома. В этом случае более низкие

результаты этих учащихся вполне ожидаемы.

Диаграмма 21 Распределение учащихся по тому, как принято читать в их семьях

55%

49%

44%

65%

59%

55%

71%

65%

62%

всегда

иногда

никогда

Успешность выполнения работы (средний % от максимального балла)

Частота использования русского языка в общении дома, связь с успешностью выполнения работы

5 класс

7 класс

9 класс

34%

38%

26%

2%

Распределение учащихся по тому, как принято читать в их семьях

взрослые читают только ребенку, который не умеет читать сам

члены семьи читают вслух друг другу

не читают вслух вообще

невалидный ответ

46

Примерно в равной степени в семьях учащихся принято, чтобы взрослые

читали детям, не умеющим делать это самостоятельно, и разные члены семьи,

обладающие таким умением, читали вслух друг другу – 34% и 38% учащихся

соответственно дали такой ответ. Еще четверть учащихся (26%) ответили, что в

их семьях не принято читать вслух вообще (диагр. 21).

Наиболее распространено среди учащихся, что при чтении длинных

текстов, которые задают на дом, в их семьях каждый раз проверяют, насколько

хорошо школьник понял текст – от 53% учащихся в 5 классе до 28% учащихся в 9

классе. Читать текст вслух для учащихся принято в наименьшей степени в семьях

девятиклассников, что вполне ожидаемо. Чуть менее половины пятиклассников

(42%) ответили, что члены их семьи каждый раз слушают, как они читают текст.

Число учащихся, практикующих это в 9 классе, уменьшается до 16% (диагр. 22).

Диаграмма 22 Распределение учащихся по тому, как семья помогает читать длинные тексты

Анализируя распределение ответов учащихся, касающихся ресурсов семьи,

видно, что практически у каждого школьника 5, 7 и 9 класса имеется мобильный

телефон, компьютер в семье, обеспечен доступ к сети Интернет (диагр. 23).

Только у 8% учащихся нет своего личного стола для занятий. Отрадно, что 87%

учащихся подтвердили наличие дома подаренных или купленных книг, не считая

школьных учебников.

Однако, как показали результаты исследования, обеспеченность учащихся

материально-техническими благами (компьютером, мобильным телефоном,

цифровым фотоаппаратом и прочими устройствами) не оказывает влияния на

сформированность у них читательской грамотности. В то время как наличие книг

для чтения в домашней библиотеке, вовлеченность всех членов семьи в

совместное чтение, частота использования русского языка для общения дома

имеют непосредственное отношение к успешности школьника в чтении.

18%

42%

53%

10%

28%

43%

6%

16%

28%

читают ребенку текст вслух

слушают, как ребенок читает этот текст

проверяют, насколько ребенок понял текст


Распределение учащихся по тому, как им помогают члены семьи при чтении длинных текстов

5 класс 7 класс 9 класс

47

Диаграмма 23 Распределение учащихся по ресурсам семьи

4.3. Как определяется круг чтения учащихся?

На круг чтения учащихся влияют различные факторы. Важно знать, кто или

что определяет круг чтения, влияет на выбор литературы, которую учащиеся

читают для собственного удовольствия. Эти данные в разрезе муниципальных

образований представлены в таблице 30 приложения.

Диаграмма 24 Распределение учащихся по тому, что влияет на выбор круга чтения

По-прежнему подавляющее большинство учащихся (в среднем 93%)

полагаются на свое собственное мнение при выборе литературы для чтения

(диагр. 24). Предложение учителя почитать ту или иную литературу также

оказывает влияние на достаточно большое количество учащихся – 63% учащихся.

Почти половине родителей школьников, принявших участие в исследовании

(47%), удается оказывать влияние на выбор ребенком литературы для чтения. По-

92%

92%

87%

66%

93%

94%

84%

66%

80%

27%

43%

компьютер

личный стол для занятий

личные книги (не учебники)

отдельная комната

доступ в Интернет

личный мобильный телефон

ЖК телевизор

автомобиль

цифровой фотоаппарат

домашний кинотеатр

посудомоечная машина


Распределение учащихся по ресурсам семьи

93%

47%

30%

63%

26%

38%

Читаю то, что выбрал сам

Читаю то, что посоветовали родители

Читаю то, что читают мои друзья

Читаю то, что предложил учитель

Читаю совершенно случайную литературу

Читаю то, что обсуждается в Интернете

Влияние различных источников на выбор учащимися круга чтения

48

прежнему от 5 к 9 классу сохраняется тенденция к увеличению числа учащихся,

чей выбор литературы для чтения обоснован обсуждением в Интернете – более

трети участников исследования отметили такой вариант ответа.

Однако при более подробном рассмотрении результатов анкетирования по

некоторым параметрам обнаруживаются значительные колебания в

распределении учащихся трех параллелей классов при ответе на вопросы анкеты,

касающиеся влияния на выбор литературы для чтения (диагр. 25).

Диаграмма 25 Распределение учащихся 5, 7 и 9 классов по тому, что влияет на выбор круга чтения

Анализ положительных ответов («ДА», «Скорее ДА») на соответствующие

вопросы анкеты, выражающих согласие с теми или иными утверждениями,

позволяет сделать ряд выводов. Практически не различается по классам процент

учащихся, самостоятельно выбирающих круг своего чтения – 91-95% согласились

с утверждением «Я читаю то, что выбрал сам» и 24-28% учащихся выбирают

литературу для чтения совершенно случайным образом. Относительно невелики

колебания в количестве учащихся, основывающих свой выбор на мнении друзей –

от 26% до 33% участников анкетирования.

Влияние друзей и интернета, радио и телевидения несколько усиливается с

возрастом, а вот влияние родителей на выбор книги уменьшается. Влияние

взрослых (родителей и педагогов) на круг чтения, на выбор книги максимально

проявляет себя в 5 классе, а дальше пропорционально уменьшается. На круг

чтения девятиклассников довольно значительное влияние оказывают средства

массовой информации: Интернет, телевидение и радио. Почти половина учащихся

9 классов (48%) согласились с утверждением «Я читаю то, что обсуждается в

91%

58%

26%

68%

28%

27%

94%

46%

31%

62%

25%

40%

95%

36%

33%

58%

24%

48%

Читаю то, что выбрал сам

Читаю то, что посоветовали родители

Читаю то, что читают мои друзья

Читаю то, что предложил учитель

Читаю совершенно случайную литературу

Читаю то, что обсуждается в Интернете

Влияние различных источников на выбор учащимися 5, 7, 9 классов круга чтения


49

Интернете (по радио, по телевизору…)», среди семиклассников с этим

утверждением согласны 40%, среди учащихся 5 классов – чуть более четверти

(27%).

Обобщая данные о влиянии различных факторов на выбор материала для

чтения, можно отметить общую закономерность для всех учащихся вне

зависимости от возраста: все они любят читать то, что выбирают сами, из

внешних источников максимально влияют педагоги. На круг чтения

девятиклассников сильно влияет Интернет и СМИ – в этом возрасте это третий по

значимости источник.

Для определения круга чтения за рамками школы в анкету был введен

вопрос о характере литературы и о том, как часто ту или иную литературу читает

учащийся. В таблице 9 представлены данные о распределении учащихся по

предпочтениям в литературе. В таблицах 31-35 приложения представлена

аналогичная информация о распределении учащихся всей выборки в разрезе

муниципальных образований.

Таблица 9 Распределение ответов учащихся всей выборки по частоте чтения различных источников

Как часто во внеурочное время

ты читаешь следующее (в

печатном виде или в Интернете)?

Каждый день

или почти

каждый день

1-2 раза в

неделю

1-2 раза в

месяц

Никогда

или почти

никогда

Я читаю художественную

литературу (рассказы, повести,

сказки, стихи)

21% 42% 23% 11%

Я читаю литературу, в которой что-

то объясняется или даётся

интересная информация (например,

о моём любимом спортсмене, о

животных, которые мне нравятся,

или о местах, которые я посетил)

22% 38% 23% 14%

Я читаю журналы 10% 19% 24% 43%

Я читаю комиксы 14% 15% 18% 50%

Другое 36% 30% 18% 13%

Данные показывают, что наибольшей популярностью у школьников в

качестве ежедневного чтения пользуется незафиксированный вид литературы –

«Другое». Затем идут информационная и художественная литература, потом

комиксы и журналы. Возможно, под «Другой» литературой учащиеся могут

понимать как классические романы прошлого и более ранних веков, так и

фантастические, криминальные и прочие романы, массово издаваемые в стране,

но не относимые детьми к категории «художественной литературы» – категории,

изучаемой в школе на уроках литературы. Этот эффект могли дать пояснения в

скобках того, что мы понимаем под «художественной литературой», приведенные

в вопросах анкеты.

Однако, говоря о еженедельном обращении читателей-школьников к

художественной и информационной литературе, стоит сказать, что именно

50

данные источники являются превалирующими среди остальных вариантов – 42%

и 38% учащихся соответственно выбирают их для чтения 1-2 раза в неделю.

Наименьшей популярностью среди участников анкетирования пользуются

журналы и комиксы.

Интересно проследить за распределением учащихся разных параллелей

классов, ежедневно читающих те или иные литературные источники (диагр. 26).

Интересно отметить, что именно пятиклассники составляют бóльшую часть

школьников в общей выборке участников исследования, читающих

художественную (28%) и информационную литературу (26%) каждый день. При

этом «другая» литература интересна для одинакового количества учащихся 5, 7 и

9 классов – более чем для трети участников анкетирования.

Диаграмма 26 Распределение ответов учащихся, читающих разную литературу ежедневно

Среди девятиклассников, помимо «другой» литературы, популярностью

также пользуется информационная, объясняющая или дающая интересную

информацию, – 22% учащихся 9 классов выбрали данный ответ. Причем при

переходе от 5 к 9 классу количество учащихся, отдающих свое предпочтение

данному виду литературы для ежедневного чтения, претерпевает заметные

изменения: уменьшаясь на 6% от 5 к 7 классу и увеличиваясь на 2% от 7 к 9

классу. Возможно, это объясняется потребностью учащихся более зрелого

возраста в самостоятельном поиске информации, дающей объяснение тому или

иному явлению, что говорит о формировании привычки у учащихся использовать

чтение как инструмент для обучения.

28%

26%

13%

16%

36%

18%

20%

9%

14%

35%

16%

22%

7%

10%

35%

художественная литература

информационная литература

журналы

комиксы

другая литература

Распределение учащихся, читающих каждый день указанные источники


51

Спад интереса обучающихся к ежедневному чтению журналов и комиксов

отмечается на протяжении всех четырех лет обучения в основной школе.

Интересно, что школьники, которые, по их словам, читают

художественную, информационную литературу и журналы раз в месяц и реже, в

пределах каждой параллели классов распределились на достаточно равные

группы, не превышающие 30% учащихся в каждой.

Возможно, чтение для собственного удовольствия не формирует тех

читательских навыков, выявление которых является целью проведенного

исследования. В этом случае ведущую роль, скорее всего, отнесем к чтению на

уроках в школе под руководством учителя.

4.4. Вовлеченность учащихся в чтение на уроке

В 2016 году, также как и в 2012 году, учителям, работающим с

тестируемыми детьми, задавали вопрос о том, как часто при оценке учебных

достижений учащихся по чтению они используют наблюдение за чтением

учащимися вслух, устные ответы на вопросы, краткий пересказ прочитанного и

обсуждение прочитанного.

В таблицах 36-39 приложения представлены данные о распределении

учителей по частоте использования ими перечисленных приемов. На диаграмме

27 представлены данные о количестве педагогов, использующих данные приемы

оценивания не реже 1 раза в неделю.

Диаграмма 27 Распределение учителей, еженедельно использующих приемы оценивания чтения

По данным анкетирования учителей превалирующим приемом при оценке

достижений школьников по чтению является устный опрос – 88-91% педагогов

используют его в своей практике еженедельно. Вторыми приемами по

популярности выступают наблюдение учителя за тем, как учащиеся читают вслух

83%

91%

82%

56%

76%

91%

80%

50%

64%

88%

71%

48%

наблюдение за чтением вслух

устные ответы на вопросы

краткий пересказ прочитанного

обсуждение прочитанного

Распределение учителей, еженедельно использующих при оценке учебных достижений учащихся по чтению

... 5 класс 7 класс 9 класс

52

и краткий пересказ школьниками прочитанного. При этом число педагогов,

использующих данные приемы, постепенно уменьшается от 5 к 9 классу.

Наименее всего популярно среди педагогов обсуждение того, что и как читают

учащиеся – примерно половина учителей прибегают к данному приему как

минимум один раз в неделю.

Также в ходе мониторинга самих учащихся спрашивали об их деятельности

на уроках. В таблице 10 представлены данные о проценте учащихся, указавших,

что тот или иной вид деятельности они осуществляют не менее одного раза в

неделю. Аналогичные данные в разрезе муниципальных образований

представлены в таблицах 40-55 приложения.

Таблица 10 Распределение ответов учащихся по виду деятельности на уроках

Не менее одного раза в неделю

(объединение ответов «каждый день/почти каждый день»

и «1-2 раза в неделю»)

на любом из уроков в школе ученик делает следующее:



Читаю вслух в классе 77% 64% 51%

Читаю про себя в классе 87% 87% 89%

Списываю с доски 66% 74% 83%

Участвую в дискуссии о книге, стихах и т.п. 42% 39% 40%

Обсуждаю в парах или небольших группах то, что прочитал 52% 46% 43%

Обсуждаю свою работу с учителем 52% 46% 47%

Работаю на компьютере 65% 65% 70%

Читаю книгу, которую выбрал сам 78% 71% 66%

Письменно отвечаю на вопросы о прочитанном 66% 60% 56%

Работаю над подготовкой отчёта о прочитанной книге 52% 39% 31%

Молча слушаю учителя 88% 87% 90%

Записываю под диктовку учителя 84% 84% 88%

Делаю устную презентацию о том, что прочитал 48% 36% 29%

Выполняю в группе задание или проект о том, что было

прочитано 48% 37% 31%

Узнаю что-то интересное 88% 87% 88%

Узнаю что-то важное для жизни 87% 84% 84%

Анализируя ответы школьников на вопрос, что чаще они делают на уроке,

можно заметить, что учащиеся больше заняты пассивными видами деятельности

на уроке (читают про себя, молча слушают учителя, делают записи под диктовку

учителя) и в меньшей степени вовлечены в активные виды работы (дискуссии,

устные презентации, групповые задания или проекты).

Здесь хотелось бы отдельно остановиться на роли школы в формировании у

обучающихся основной школы умения использовать текст как средство

самообучения. Задача педагога основной школы в области читательской

грамотности заключается в том, чтобы помочь выпускникам начальной школы,

готовым начать учиться с помощью текстов, стать компетентными читателями.

Сделать это самому школьнику без помощи учителя, без вовлечения в

53

совместную активную деятельность на уроке – в общение, дискуссии, проектную

деятельность – практически невозможно.

4.5. Интерес и мотивация к чтению

Анализ ответов учащихся, выражающих согласие с различными

утверждениями об интересе к чтению и происходящему на уроках (ответы «ДА» и

«Скорее ДА» объединены), позволил сделать вывод, что преобладающее

большинство учащихся (87%) испытывает интерес к тому, что говорят учителя на

уроках и легко понимают эту информацию (82%). Также около 80% учащихся не

сталкиваются с затруднениями в чтении того, что задают учителя и легко

сосредотачиваются на уроках чтения. Чуть более половины отвечавших учащихся

сообщили, что учителя предлагают им читать дополнительные интересные тексты

(табл. 11).

Таблица 11 Распределение ответов учащихся, согласившихся с утверждениями о чтении на уроках

Утверждения об интересе к чтению и

происходящему на уроках



Мне интересно то, о чем я читаю в учебниках 83% 76% 70%

Мне трудно читать то, что задают мои учителя 17% 18% 22%

Мои учителя предлагают мне читать дополнительные

интересные тексты 51% 54% 54%

Мне трудно сосредоточиться на уроках чтения 19% 18% 19%

На уроках чтения я думаю о том, что не имеет отношения к

уроку 21% 22% 24%

Я легко понимаю своих учителей 83% 82% 81%

Мне интересно то, что говорят мои учителя 89% 87% 86%

Мои учителя дают мне интересные задания 83% 76% 69%

При сравнении положительных ответов учащихся 5, 7 и 9 классов можно

заметить, что по некоторым утверждениям девятиклассники наибольшим образом

отличаются от остальных учащихся. А именно им менее интересно, чем пяти- и

семиклассникам читать то, что написано в учебниках – разница от 5 к 9 классу

около 13%. Также с возрастом учащимся становятся менее интересны задания,

которые дают им учителя, – разница между 5 и 9 классами 14%.

Информация о распределении учащихся в зависимости от ответа на

поставленный вопрос в разрезе муниципальных образований представлена в


Интерес учащихся к чтению проверялся также с помощью вопроса: «Что ты

думаешь по поводу чтения?». Он позволил увидеть, что чтение является одним из

любимых занятий в среднем для половины учащихся, однако среди

девятиклассников чтение теряет свои позиции, проявляясь в уменьшении

количества увлеченным им учащихся на 13% по сравнению с пятиклассниками

(табл. 12). Также около 52% учащихся отметили, что читают с целью получения

нужной им информации.

54

Таблица 12 Распределение ответов учащихся, согласившихся с утверждениями по поводу чтения

Что ты думаешь по поводу чтения? Процент учащихся


Я читаю только тогда, когда вынужден это делать 33% 32% 30%

Чтение – одно из моих любимых занятий 58% 48% 45%

Я люблю поговорить о прочитанном с другими людьми 60% 60% 61%

Мне трудно дочитать книгу до конца 28% 25% 25%

Я счастлив, если получаю подарок книгу 38% 39% 40%

Для меня чтение – пустая трата времени 61% 61% 60%

Я с удовольствием хожу в книжный магазин или библиотеку 60% 53% 49%

Я читаю только для того, чтобы получить нужную мне

информацию 53% 50% 53%

Я не могу высидеть за чтением более нескольких минут 17% 13% 10%

Я люблю высказывать свое мнение о прочитанных книгах 64% 62% 61%

Я люблю обмениваться книгами со своими друзьями 46% 41% 37%

Наибольшее изменение в сторону уменьшения положительных ответов

учащихся наблюдается относительно утверждений: «Я с удовольствием хожу в

книжный магазин или библиотеку», «Я люблю обмениваться книгами со своими

друзьями» и «Чтение – одно из моих любимых занятий», что соответствует

динамике, показанной в вопросах про чтение для себя. На их фоне несколько

противоречивым выглядит информация о 60% учащихся, согласившихся с тем,

что чтение для них – пустая трата времени.

Около двух третей учащихся любят поговорить о прочитанном и высказать

о нем свое мнение. Подавляющее большинство девятиклассников (90%) не

согласилось с утверждением, что они не могут высидеть за чтением более

нескольких минут.

Информация о количестве учащихся 5, 7 и 9 классов, согласившихся с

представленными в таблице 12 утверждениями, приведена в таблицах 64-74

приложения.

Вопрос о причинах, по которым читают учащиеся, отражает мотивацию к

чтению, преобладание внутренних или внешних мотивов.

Большинство учащихся согласились со всеми причинами, предложенными

им. Но, тем не менее, можно выделить причины, с которыми согласилось

подавляющее большинство учащихся (более 85%): «Важно хорошо читать»,

«Родителям нравится, когда я читаю», «В процессе чтения узнаю много нового»,

«Нужно хорошо читать, это пригодится в будущем», «Нравится читать

увлекательные истории» (табл. 13).

Таблица 13 Распределение ответов учащихся, указывающих на причину чтения

По каким из следующих причин ты читаешь? Процент учащихся


Мне нравится, когда меня хвалят за то, что я много читаю 70% 59% 46%

Мне нравится читать то, что заставляет меня думать 67% 72% 77%

Важно хорошо читать 88% 86% 86%

Моим родителям нравится, когда я читаю 89% 87% 85%

55

По каким из следующих причин ты читаешь? Процент учащихся


В процессе чтения я узнаю много нового 88% 87% 89%

Мне нужно хорошо читать, это пригодится мне в будущем 91% 86% 84%

Я читаю, чтобы лучше учиться в школе 78% 70% 61%

Мне нравится читать увлекательные истории (например,

смешные, страшные, истории о приключениях) 91% 89% 87%

Я хорошо читаю, и это помогает мне лучше учиться в

школе 82% 74% 65%

Я читаю, чтобы не получать плохих отметок 66% 58% 52%

Мне нравится, когда книга помогает мне представить другие

миры 84% 81% 79%

Я хорошо читаю, и это помогает мне в повседневной жизни 79% 72% 69%

Вполне ожидаемо снижение влияния таких факторов как внешняя похвала

(хотя благорасположенность родителей к читающему ребёнку по-прежнему

является одной из самых распространённых причин) и бонусы в школьном

обучении и дальнейшей жизни. Хорошее чтение, с точки зрения учащихся, скорее

всего, заключается в беглости чтения и умении читать незнакомые слова. К 9

классу эти умения становятся чем-то естественным для учащихся и теряют свою

значимость в сознании ребёнка. Но это приводит и к тому, что учащиеся за

чтением видят уже не сам процесс, а то, что он даёт – новые мысли, образы,

знания, о чем свидетельствует и рост числа учащихся, выделяющих эти факторы

как основные мотивы, побуждающие читать (от 67% учащихся в 5 классе до 77%

в 9 классе).

Информация о количестве обучающихся 5, 7 и 9 классов, указавших ту или

иную причину, почему они читают, представлена в таблицах 75-86 приложения.

4.6. Самооценка учащихся

Для определения того, как оценивает себя учащийся в области чтения, был

задан следующий вопрос: «Как хорошо ты читаешь?». Практически все учащиеся

согласились с высказыванием «Я обычно хорошо читаю» – в среднем 88% (табл.

14). При этом от 14% до 18% учащихся признают наличие у них трудностей при

чтении (количество таких учащихся от 5 к 9 классу уменьшается).

Таблица 14 Распределение учащихся, согласившихся с утверждениями (самооценка в области чтения)

Как хорошо ты читаешь? Процент учащихся


Я обычно хорошо читаю 86% 88% 89%

Чтение не вызывает у меня никаких трудностей 79% 80% 84%

Чтение дается мне труднее, чем многим моим

одноклассникам 17% 14% 11%

Я узнаю из книг больше, чем многие мои одноклассники 45% 40% 40%

Если книга интересная, мне все равно, насколько трудно её

читать 63% 67% 72%

Мне трудно читать текст, в котором есть непонятные

слова 61% 58% 52%

56

Мой учитель говорит, что я хорошо читаю 63% 61% 58%

Чтение даётся мне труднее, чем другие предметы в школе 16% 11% 9%

Наибольшие колебания в проценте учащихся наблюдаются при выборе

вариантов «Чтение дается мне труднее, чем многим моим одноклассникам», «Мне

трудно читать текст, в котором есть непонятные слова», «Чтение даётся мне

труднее, чем другие предметы в школе». Можно говорить, что с возрастом чтение

дается учащимся легче.

Данные о распределении учащихся 5, 7 и 9 классов по тому, как они

оценивают свое чтение, в разрезе муниципальных образований представлены в


4.7. Портрет успешного читателя

Успешным читателем мы будем называть такого учащегося, который по

результату выполнения работы попадает в 25% лучших участников исследования.

Неуспешный читатель – это учащийся, который по результату выполнения

работы в общем рейтинге участников попадает в наиболее слабые 25% учащихся.

Выборка успешных и неуспешных читателей осуществлена по результатам

выполнения работы учащимися всех трех параллелей классов.

Для того чтобы составить портрет успешного читателя, выявить его

отличительные особенности, которые, возможно, влияют на высокий результат,

были выделены вопросы, ответы на которые у успешных и неуспешных читателей

значимо различаются. Для данного анализа были объединены ответные категории

«ДА» и «Скорее ДА», «НЕТ» и «Скорее НЕТ».

Наблюдается значимая разница между результатами анкетирования

успешных и неуспешных читателей по вопросам, касающимся времени,

затрачиваемого на чтение (диагр. 28-30).

Диаграмма 28 Распределение успешных и неуспешных учащихся по количеству времени, уделяемому на ежедневное чтение

25%

41%

26%

8%

14%

41%

31%

15%

0%

15%

30%

45%

менее 30 минут от 0,5 до 1 часа 1-2 часа более 2 часов

Пр

оц

ен

т уч

ащи

хся

Распределение учащихся по количеству времени, которое они тратят на ежедневное чтение во внеурочное время

неуспешный читатель успешный читатель

57

Диаграмма 28 свидетельствует, что учащиеся, которые получили высокие

результаты за выполнение работы, уделяют больше времени на ежедневное

чтение во внеурочное время – процент успешных читателей, уделяющих чтению

более 2 часов в день, практически вдвое превышает число неуспешных читателей.

Такое же наибольшее расхождение в процентах учащихся наблюдается при

выборе другого полярного варианта – четверть неуспешных читателей

относительно 14% успешных уделяют чтению менее получаса в день. При этом

значимо важным для формирования читательской грамотности является чтение не

менее 1 часа ежедневно.

Диаграмма 29 Распределение успешных и неуспешных учащихся по частоте чтения ради собственного удовольствия

Диаграмма 30 Распределение успешных и неуспешных учащихся по длительности одного сеанса чтения для собственного удовольствия

Учащиеся, получившие высокие результаты за выполнение работы, читают

дольше и чаще во внеурочное время для собственного удовольствия, чем

учащиеся с низкими результатами (диагр. 29-30). Вообще не читающих для

12%

24%

40%

23%

5%

22%

40%

33%

0%

10%

20%

30%

40%

вообще не читаю для собственного

удовольствия

1-2 раза в месяц 1-2 раза в неделю каждый день или почти каждый день

Пр

оц

ен

т уч

ащи

хся

Распределение учащихся по частоте чтения для собственного удовольствия


35%

41%

17%

6%

18%

43%

25%

13%

0%

15%

30%

45%

менее 30 минут от 0,5 до 1 часа 1-2 часа более 2 часов

Пр

оц

ен

т уч

ащи

хся

Распределение учащихся по длительности единоразового чтения для собственного удовольствия


58

получения удовольствия среди успешных читателей только 5% относительно 12%

неуспешных читателей. Более длительный «сеанс» чтения для удовольствия

также имеет непосредственное значение для формирования читательской

грамотности.

Успешные учащиеся реже выбирают журналы и комиксы для ежедневного

чтения, отдавая предпочтение художественной литературе (диагр. 31).

Диаграмма 31 Распределение успешных и неуспешных учащихся по выбору вида литературы для чтения

Следующей отличительной особенностью успешных читателей является их

отношение к чтению на уроках. Им легче, чем неуспешным читателям, читать то,

что задают учителя. На уроках чтения они более сосредоточены на его предмете и

не думают о том, что не имеет отношения к урокам. Как результат, эти дети легче

и эффективнее воспринимают читаемые тексты или слова учителя (диагр. 32).

Диаграмма 32 Распределение успешных и неуспешных учащихся по их отношению к чтению на уроках

Для более успешных читателей не характерно чтение, цель которого лишь

получение нужной информации (диагр. 33). Они, в отличие от менее преуспевших

в чтении одноклассников, читают для получения удовольствия, и потому могут

посвящать этому достаточно долгое время: около четверти неуспешных читателей

22% 24%

13% 16%

23% 22%

7%

12%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

художественная литература

информационная литература

журналы комиксы

Пр

оц

ен

т уч

ащи

хся

Распределение учащихся по видам источников для ежедневного чтения


27% 30% 27%

76%

13% 10% 18%

89%

0%

15%

30%

45%

60%

75%

90%

Мне трудно читать то, что задают мои

учителя

Мне трудно сосредоточиться на

уроках чтения

На уроках чтения я думаю о том, что не имеет отношения к

уроку

Я легко понимаю моих учителей

Пр

оц

ен

т уч

ащи

хся

Распределение учащихся по тому, как они относятся к чтению на уроках


59

не могут высидеть за чтением более нескольких минут относительно 7%

учащихся среди успешных читателей. Среди успешных читателей также больше

детей, которые с удовольствием делятся мнением о прочитанном и обмениваются

книгами с друзьями.

Диаграмма 33 Распределение успешных и неуспешных учащихся по их отношению к чтению

Среди успешных читателей меньше учащихся, для кого повышение

успешности обучения в школе, похвала за чтение являются основными стимулами

к чтению (диагр. 34). Литература, заставляющая задумываться или фантазировать,

также интересна для бóльшего числа успешных читателей. При этом как для

успешного, так и для неуспешного читателя одинаково важно хорошо читать,

потому что это, по их мнению, пригодится в будущем. Но успешных читателей,

ответивших, что чтение уже помогает им в повседневной жизни все-таки больше.

Диаграмма 34 Распределение успешных и неуспешных учащихся по стимулу к чтению

В ходе анализа результатов исследования не выявлено какой-либо

зависимости успешности выполнения работы учащимися от того, опираются ли

67%

43%

24%

58%

39% 38%

60%

7%

68%

46%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

Я читаю только для того, чтобы

получить нужную мне информацию

Чтение – одно из моих любимых

занятий

Я не могу высидеть за чтением более нескольких минут

Я люблю высказывать свое

мнение о прочитанных

книгах

Я люблю обмениваться

книгами со своими друзьями

Пр

оц

ен

т уч

ащи

хся

Распределение учащихся по тому, что они думают по поводу чтения


64% 70%

86% 76%

67% 69%

55% 48%

91% 87% 75% 78%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Мне нравится, когда меня

хвалят за то, что я много читаю

Я читаю, чтобы не получать

плохих отметок

Мне нравится читать

увлекательные истории

Мне нравится, когда книга

помогает мне представить другие миры

Мне нравится читать то, что

заставляет меня думать

Я хорошо читаю, и это

помогает мне в повседневной

жизни

Пр

оц

ен

т уч

ащи

хся

Распределение учащихся по стимулу к чтению неуспешный читатель успешный читатель

60

школьники на свое собственное мнение при выборе источника для чтения или

выбирают его по совету родителей, учителя или друзей.

Анализ результатов анкетирования учащихся и их результативности в

выполнении работы не позволяет также сделать однозначный вывод о том, какой

именно вид деятельности на уроке способствует развитию читательской

грамотности учащихся. В ходе анкетирования учащиеся давали ответ на вопрос о

том, как часто они занимаются тем или иным видом деятельности на уроке.

В выборе ответов, говорящих о пассивном участии школьников в уроке

(«Молча слушаю учителя», «Списываю с доски», «Читаю про себя в классе»,

«Записываю под диктовку учителя», «Письменно отвечаю на вопросы о

прочитанном»), успешные и неуспешные читатели оказались практически в

равной степени активны. Распределение успешных и неуспешных читателей на

две равные по количеству участников группы позволяет говорить, что данные

виды деятельности не оказывают какого-либо влияния на формирование

читательской грамотности школьников.

На диаграмме 35 представлены наиболее разнящиеся данные о

распределении успешных и неуспешных читателей по тому, чем они чаще всего

занимаются на уроке.

Диаграмма 35 Распределение успешных и неуспешных учащихся по виду деятельности на уроке

По данным диаграммы успешные читатели чаще своих одноклассников

участвуют в дискуссиях о прочитанной книге, стихотворении или статье – 48%. В

противоречие этому меньшее число успешных читателей отмечает, что

выполняют задание или проект в группе о том, что прочитали (34%). Также

неуспешных читателей, работающих над подготовкой отчета о прочитанной

книге, на 13% больше, чем успешных. Отрадно, что подавляющее большинство

как успешных, так и неуспешных читателей узнают что-то интересное на уроках.

При рассмотрении аналогичных результатов в разрезе параллелей классов

картина разительно меняется. Группа успешных читателей, занимающихся

34%

49% 42% 46%

83%

48% 36% 36% 34%

91%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Участвую в дискуссии о

книге, стихах, сценарии или

статье

Работаю над подготовкой

отчета о прочитанной

книге

Делаю устную презентацию о

том, что прочитал

Выполняю в группе задание

или проект о том, что было

прочитано

Узнаю что-то интересное

Пр

оц

ен

т уч

ащи

хся

Распределение учащихся по виду деятельности, которым они чаще всего заняты на уроке


61

данными видами деятельности, к 9 классу заметно увеличивается в

количественном составе, но это можно объяснить и более высоким уровнем

сформированности читательской грамотности у обучающихся 9 классов

относительно пятиклассников.

Такие противоречивые данные могут косвенно свидетельствовать о том, что

именно семья и созданные в ней условия для развития интереса детей к чтению

являются залогом успеха школьников в чтении.

Успешные читатели, как правило, имеют дома большее число книг дома,

чем неуспешные учащиеся (диагр. 36).

Диаграмма 36 Распределение успешных и неуспешных учащихся по количеству книг дома

Отметим также, что успешные учащиеся заметно чаще говорят только по-

русски дома, хотя наличие тех, кто наряду с русским языком дома использует и

другой язык или никогда не говорит дома по-русски, и при этом попал в число

успешных читателей, говорит о том, что это является важным фактором, но не

единственно определяющим (диагр. 37).

Диаграмма 37 Распределение успешных и неуспешных учащихся по частоте общения на русском языке дома

Анализ полученных в ходе исследования данных показал, что финансовое

благополучие семьи не оказывает воздействия на формирование у школьников

читательской грамотности. Успешные и неуспешные читатели в одинаковой

0%

10%

20%

30%

40%

50%

0-10 книг 11-25 книг 26-100 книг 101-200 книг

более 200 книг

21%

43%

24%

5% 4% 8%

30%

40%

13% 8%

Пр

оц

ен

т уч

ащи

хся

Распределение учащихся по количеству книг дома


68%

24%

3%

84%

13%

1%

всегда говорю по-русски

иногда по-русски, иногда на другом языке

никогда не говорю по-русски

Распределение учащихся по частоте использования русского языка для общения дома


62

степени имеют возможность пользоваться современной техникой (компьютер, в

том числе с выходом в Интернет, мобильный телефон, автомобиль,

посудомоечная машина и прочие устройства), однако демонстрируют разный

результат в выполнении работы.

Таким образом, можно сказать, что успешные читатели – это те учащиеся,

которые читают с удовольствием и любят обсуждать прочитанное, тратят на

чтение много времени, не испытывают трудностей в чтении на уроках, обладают

довольно обширной домашней библиотекой.

5. Основные выводы и рекомендации

Проведенное исследование динамики читательской грамотности учащихся

основной школы Ямало-Ненецкого автономного округа позволило получить

значительную информацию о сформированности читательской грамотности

учащихся 5, 7 и 9 классов, а также об особенностях чтения учащихся и их

отношениях к чтению.

1. В целом в выборке Ямало-Ненецкого автономного округа отмечается

существенный рост читательской грамотности школьников с 5 по 9 класс. Это

означает, что в основной школе ведется работа с информационными текстами,

которая приводит к улучшению понимания текста. Наибольший общий прирост

читательской грамотности зафиксирован между 5 и 7 классами.

По отдельным читательским умениям, а именно, 1) найти и извлечь

информацию из текста, 2) интегрировать и интерпретировать информацию из

текста, 3) осмыслить и оценить информацию (форму и содержание сообщения,

содержащегося в тексте) в целом наблюдается рост на протяжении всего периода

обучения в основной школе. При этом наибольший прирост зафиксирован между

5 и 7 классами.

В среднем по региону при переходе от 5 к 9 классу успешность выполнения

всей работы и сформированности отдельных читательских умений повышается на

15-17%.

2. Результаты отдельных образовательных организаций Ямало-Ненецкого

автономного округа, участвовавших в проекте, сильно различаются между собой,

хотя общая тенденция в успешности сформированности отдельных читательских

умений и в целом читательской грамотности сохраняется.

Наиболее высокие результаты продемонстрировали учащиеся гимназий и

школ с углубленным изучением предметов, что подтверждает более высокий

статус данных образовательных организаций. Наиболее низкие результаты в

среднем показали учащиеся школ-интернатов, хотя отдельные классы этих

образовательных организаций продемонстрировали весьма высокие результаты.

Однако при относительно низком среднем уровне сформированности

читательской грамотности в школах-интернатах наблюдается и более высокий,

63

чем в среднем по остальным типам организаций, прирост результатов от 5 к 9

классу.

3. В Ямало-Ненецком автономном округе в целом, так же как и в

образовательных организациях разного типа, у учащихся основной школы

наиболее сформированным является умение находить нужную информацию в

тексте. На втором месте идет умение оценивать сообщения, содержащиеся в

тексте, и немногим более трудным остается умение интерпретировать эти

сообщения.

4. Полученные данные по всем и по каждой образовательной организации, а

также по каждому учащемуся, позволяют использовать результаты исследования

для управления качеством образования, а именно, совершенствования работы по

формированию читательской грамотности учащихся. При организации работы с

учащимися необходимо иметь в виду следующее.

Есть две основные зоны педагогического риска в обучении чтению.

Ученики с высшими достижениями рискуют хронически недополучать от

педагога стимулов для развития читательской грамотности. Опасность для этой

группы читателей – остановка развития или однобокость, почти неизбежная при

стихийном чтении, происходящем без педагогического сопровождения, без

ориентации на более совершенный читательский опыт.

Ученики с самыми низкими достижениями в чтении, как правило, уже

накопили значительный опыт хронической неуспешности и выработали способы

психологической защиты против неприятной для них читательской работы.

Каждый учитель обычно знает причины, по которым ребенок попал в

группу хронической читательской неуспешности. Среди наиболее частых причин

– некомпенсированная в начальной школе дисграфия, дислексия, неродной язык

обучения, отсутствие читательского опыта в семье.

Помощь школе со стороны управления образованием состоит, в первую

очередь, в поиске возможности обеспечить поддержку двум названным группам

читательского риска. Именно при работе с успешными и неуспешными

читателями школа не самодостаточна, в наибольшей степени нуждается в

восполнении другими, внешкольными образовательными пространствами. Группа

успешных читателей нуждается в насыщенной образовательной среде, которую

далеко не всегда может предоставить сама школа. Группа самых неуспешных

читателей нуждается в помощи специалистов, которые в большинстве школ

отсутствуют (логопеды, социальные работники, специалисты по преподаванию

русского языка как иностранного).

При проведении работы в образовательном учреждении должна строго

соблюдаться конфиденциальность информации, получаемой в результате

исследования.

64

5. Результаты анкетирования учащихся позволили описать особенности

чтения учащихся и выявить отличительные характеристики успешных и

неуспешных читателей.

В целом в Ямало-Ненецком автономном округе ситуация с чтением для

собственного удовольствия довольно благополучная – лишь 8-9% учащихся

вообще не читают для собственного удовольствия, в среднем 24% учащихся

читают для собственного удовольствия 1-2 раза в месяц и 67% читают для

собственного удовольствия довольно часто (40% – несколько раз в неделю и 27%

– каждый день).

Особенностью учащихся 5 классов является то, что 74% пятиклассников

читают для собственного удовольствия довольно часто: 33% делают это каждый

день и еще 41% читают по собственной инициативе 1-2 раза в неделю. Однако

довольно резко (на 8%) к 7 классу снижается количество учащихся, ежедневно

читающих для собственного удовольствия. При этом число учащихся 9 классов,

имеющих привычку ежедневного чтения, остается неизменным – 24%.

Практически каждый десятый учащийся основной школы никогда не читает

для собственного удовольствия. И если относительно обучающихся 9 классов это

можно было бы объяснить общей загруженностью, то наличие таких учащихся

среди 5 и 7 классов вызывает определенные опасения.

Обобщая данные о влиянии на выбор материала для чтения, можно

отметить общую закономерность для всех учащихся вне зависимости от возраста:

все они любят читать то, что выбирают сами, из внешних источников

максимально влияют педагоги. На круг чтения девятиклассников так же сильно

влияет Интернет и СМИ – в этом возрасте это третий по значимости источник.

У школьников для ежедневного чтения наибольшей популярностью

пользуется неопределенный тип литературы, потом следует информационная

литература и за ней художественная. Замыкают рейтинг популярности журналы и

комиксы.

Анализ результатов показал, что девятиклассники наибольшим образом

отличаются от остальных учащихся. А именно, им менее интересно, чем пяти- и

семиклассникам читать то, что написано в учебниках. Они чаще на уроках чтения

думают о том, что не имеет отношения к уроку. С возрастом учащимся становятся

менее интересны задания, которые дают им учителя.

Практически все учащиеся положительно оценивают свои успехи в чтении.

По ответам 14-18% учащихся можно говорить о наличии у них трудностей при

чтении.

Анализ ответов учащихся об особенностях учебного процесса показал, что

школьники больше заняты пассивными видами деятельности на уроке (читают

про себя, молча слушают учителя) и в меньшей степени вовлечены в активные

виды работы (дискуссии, устные презентации, групповые задания или проекты).

65

Данные анкетирования показали, что успешными читателями выступают те,

кто тратят на чтение много времени, читают с удовольствием и любят обсуждать

прочитанное, не испытывают трудностей в чтении на уроках, обладают довольно

обширной домашней библиотекой.

66

ПРИЛОЖЕНИЕ Таблица 1



Успешность выполнения всей работы учащимися

(% от максимального балла)


22 г. Салехард 49,15% 63,65% 66,92%

32 Красноселькупский р-н 40,87% 49,55% 59,68%

36 г. Губкинский 58,05% 68,83% 75,46%

38 г. Муравленко 55,60% 63,05% 71,31%

40 Тазовский р-н 44,13% 48,30% 58,51%

49 г. Новый Уренгой 56,89% 66,02% 73,51%

64 г. Ноябрьск 57,48% 67,62% 74,84%

92 г. Лабытнанги 55,70% 68,82% 71,78%

93 Приуральский р-н 42,94% 54,73% 61,55%

94 Шурышкарский р-н 40,21% 49,05% 62,74%

95 Надымский р-н 54,97% 61,44% 68,77%

96 Ямальский р-н 44,94% 55,46% 57,74%

97 Пуровский р-н 50,30% 62,69% 69,45%

ЯНАО 53,41% 63,18% 69,83%

Таблица 2



Количество учащихся, достигших минимального уровня


(50% успешности выполнения работы)


кол-во % кол-во % кол-во %

22 г. Салехард 285 49,83% 417 77,65% 399 85,62%

32 Красноселькупский р-н 28 32,94% 47 59,49% 38 66,67%

36 г. Губкинский 202 67,11% 248 89,86% 255 94,44%

38 г. Муравленко 233 66,57% 297 78,57% 270 85,71%

40 Тазовский р-н 111 39,22% 126 47,91% 178 67,42%

49 г. Новый Уренгой 845 67,87% 1041 85,19% 886 93,66%

64 г. Ноябрьск 804 67,91% 975 84,56% 940 92,52%

92 г. Лабытнанги 204 64,35% 235 87,04% 251 90,29%

93 Приуральский р-н 69 36,70% 133 62,74% 140 74,87%

94 Шурышкарский р-н 26 33,33% 51 49,51% 68 81,93%

95 Надымский р-н 503 63,51% 549 75,72% 589 91,32%

96 Ямальский р-н 112 43,08% 179 65,57% 164 63,81%

97 Пуровский р-н 335 54,03% 459 76,76% 512 88,43%

ЯНАО 3757 59,87% 4757 78,12% 4690 87,45%

Таблица 3



Количество учащихся, достигших оптимального уровня





22 г. Салехард 132 23,08% 286 53,26% 283 60,73%


36 г. Губкинский 109 36,21% 176 63,77% 212 78,52%

38 г. Муравленко 114 32,57% 199 52,65% 222 70,48%

40 Тазовский р-н 52 18,37% 62 23,57% 116 43,94%

49 г. Новый Уренгой 463 37,19% 695 56,87% 682 72,09%

67



Количество учащихся, достигших оптимального уровня




64 г. Ноябрьск 471 39,78% 714 61,93% 786 77,36%

92 г. Лабытнанги 111 35,02% 170 62,96% 194 69,78%

93 Приуральский р-н 35 18,62% 66 31,13% 93 49,73%

94 Шурышкарский р-н 8 10,26% 23 22,33% 40 48,19%

95 Надымский р-н 257 32,45% 333 45,93% 399 61,86%

96 Ямальский р-н 44 16,92% 98 35,90% 105 40,86%

97 Пуровский р-н 153 24,68% 309 51,67% 374 64,59%

ЯНАО 1952 31,11% 3147 51,68% 3531 65,84%

Таблица 4



Успешность сформированности читательского умения

ВЫЧИТЫВАНИЕ информации



22 г. Салехард 59,61% 74,28% 77,70%


36 г. Губкинский 67,46% 76,61% 83,46%

38 г. Муравленко 64,87% 74,41% 81,37%

40 Тазовский р-н 53,96% 60,97% 69,51%

49 г. Новый Уренгой 65,45% 74,45% 80,45%

64 г. Ноябрьск 66,44% 76,30% 82,02%

92 г. Лабытнанги 66,24% 78,41% 81,02%

93 Приуральский р-н 56,27% 67,03% 72,95%

94 Шурышкарский р-н 47,38% 57,17% 75,23%

95 Надымский р-н 64,31% 71,44% 78,30%

96 Ямальский р-н 54,22% 67,21% 68,70%

97 Пуровский р-н 59,30% 73,22% 78,72%

ЯНАО 62,82% 72,96% 78,74%

Таблица 5




ИНТЕРПРЕТАЦИЯ информации



22 г. Салехард 44,86% 60,77% 64,47%


36 г. Губкинский 54,39% 66,42% 74,14%

38 г. Муравленко 52,36% 59,50% 69,20%

40 Тазовский р-н 41,66% 44,11% 55,97%

49 г. Новый Уренгой 53,34% 62,45% 71,30%

64 г. Ноябрьск 54,37% 64,48% 72,63%

92 г. Лабытнанги 52,23% 65,57% 69,23%

93 Приуральский р-н 37,41% 51,95% 58,75%

94 Шурышкарский р-н 38,53% 48,04% 59,45%

95 Надымский р-н 51,06% 58,25% 66,03%

96 Ямальский р-н 42,10% 52,01% 54,72%

97 Пуровский р-н 46,53% 58,96% 66,71%

ЯНАО 49,87% 59,87% 67,43%

Таблица 6

68




ОЦЕНКА информации



22 г. Салехард 43,16% 54,87% 56,92%


36 г. Губкинский 52,49% 62,76% 66,99%

38 г. Муравленко 49,31% 54,54% 61,92%

40 Тазовский р-н 35,74% 39,27% 48,42%

49 г. Новый Уренгой 52,23% 61,47% 68,62%

64 г. Ноябрьск 51,33% 61,85% 69,40%

92 г. Лабытнанги 48,08% 62,10% 64,20%

93 Приуральский р-н 35,31% 43,51% 51,44%

94 Шурышкарский р-н 34,17% 40,38% 52,35%

95 Надымский р-н 49,79% 54,29% 61,18%

96 Ямальский р-н 37,68% 46,00% 48,64%

97 Пуровский р-н 45,24% 55,66% 62,13%

ЯНАО 47,49% 56,31% 62,45%

Таблица 7



Количество учащихся, показавших самые высокие

результаты (90-100% от максимального балла)

за всю работу



22 г. Салехард 1 0,17% 27 5,03% 21 4,51%


36 г. Губкинский 7 2,33% 11 3,99% 40 14,81%

38 г. Муравленко 4 1,14% 17 4,50% 38 12,06%

40 Тазовский р-н 1 0,35% 2 0,76% 8 3,03%

49 г. Новый Уренгой 33 2,65% 80 6,55% 136 14,38%

64 г. Ноябрьск 24 2,03% 85 7,37% 165 16,24%

92 г. Лабытнанги 8 2,52% 19 7,04% 31 11,15%

93 Приуральский р-н 1 0,53% 4 1,89% 3 1,60%

94 Шурышкарский р-н 0 0,00% 0 0,00% 1 1,20%

95 Надымский р-н 13 1,64% 21 2,90% 38 5,89%

96 Ямальский р-н 2 0,77% 4 1,47% 15 5,84%

97 Пуровский р-н 6 0,97% 12 2,01% 52 8,98%

ЯНАО 100 1,59% 282 4,63% 552 10,29%

Таблица 8



Количество учащихся, показавших самые низкие





22 г. Салехард 7 1,22% 1 0,19% 0 0,00%


36 г. Губкинский 0 0,00% 0 0,00% 0 0,00%

38 г. Муравленко 7 2,00% 5 1,32% 0 0,00%

40 Тазовский р-н 10 3,53% 7 2,66% 0 0,00%

49 г. Новый Уренгой 11 0,88% 2 0,16% 1 0,11%

64 г. Ноябрьск 14 1,18% 0 0,00% 1 0,10%

92 г. Лабытнанги 2 0,63% 0 0,00% 0 0,00%

69







93 Приуральский р-н 5 2,66% 1 0,47% 0 0,00%

94 Шурышкарский р-н 1 1,28% 0 0,00% 1 1,20%

95 Надымский р-н 8 1,01% 2 0,28% 1 0,16%

96 Ямальский р-н 6 2,31% 7 2,56% 2 0,78%

97 Пуровский р-н 14 2,26% 4 0,67% 0 0,00%

ЯНАО 89 1,42% 30 0,49% 6 0,11%

Таблица 9





по 1 группе умений (вычитывание)



22 г. Салехард 55 9,62% 134 24,95% 142 30,47%


36 г. Губкинский 39 12,96% 64 23,19% 117 43,33%

38 г. Муравленко 41 11,71% 115 30,42% 135 42,86%

40 Тазовский р-н 15 5,30% 36 13,69% 64 24,24%

49 г. Новый Уренгой 172 13,82% 319 26,10% 359 37,95%

64 г. Ноябрьск 162 13,68% 332 28,79% 431 42,42%

92 г. Лабытнанги 53 16,72% 94 34,81% 107 38,49%

93 Приуральский р-н 12 6,38% 26 12,26% 35 18,72%

94 Шурышкарский р-н 3 3,85% 7 6,80% 24 28,92%

95 Надымский р-н 92 11,62% 156 21,52% 182 28,22%

96 Ямальский р-н 17 6,54% 50 18,32% 48 18,68%

97 Пуровский р-н 60 9,68% 134 22,41% 189 32,64%

ЯНАО 727 11,59% 1471 24,16% 1846 34,42%

Таблица 10





по 1 группе умений (вычитывание)



22 г. Салехард 8 1,40% 2 0,37% 0 0,00%


36 г. Губкинский 0 0,00% 0 0,00% 0 0,00%

38 г. Муравленко 10 2,86% 2 0,53% 0 0,00%

40 Тазовский р-н 9 3,18% 8 3,04% 1 0,38%

49 г. Новый Уренгой 14 1,12% 3 0,25% 2 0,21%

64 г. Ноябрьск 14 1,18% 2 0,17% 3 0,30%

92 г. Лабытнанги 2 0,63% 0 0,00% 1 0,36%

93 Приуральский р-н 9 4,79% 2 0,94% 0 0,00%

94 Шурышкарский р-н 3 3,85% 0 0,00% 1 1,20%

95 Надымский р-н 9 1,14% 4 0,55% 1 0,16%

96 Ямальский р-н 7 2,69% 7 2,56% 3 1,17%

97 Пуровский р-н 17 2,74% 4 0,67% 0 0,00%

ЯНАО 105 1,67% 35 0,57% 12 0,22%

Таблица 11

70





по 2 группе умений (интерпретация)



22 г. Салехард 3 0,52% 38 7,08% 29 6,22%


36 г. Губкинский 4 1,33% 19 6,88% 52 19,26%

38 г. Муравленко 7 2,00% 19 5,03% 50 15,87%

40 Тазовский р-н 5 1,77% 5 1,90% 9 3,41%

49 г. Новый Уренгой 32 2,57% 76 6,22% 138 14,59%

64 г. Ноябрьск 42 3,55% 89 7,72% 168 16,54%

92 г. Лабытнанги 10 3,15% 27 10,00% 39 14,03%

93 Приуральский р-н 3 1,60% 3 1,42% 8 4,28%

94 Шурышкарский р-н 0 0,00% 0 0,00% 5 6,02%

95 Надымский р-н 15 1,89% 36 4,97% 54 8,37%

96 Ямальский р-н 0 0,00% 6 2,20% 14 5,45%

97 Пуровский р-н 9 1,45% 22 3,68% 55 9,50%

ЯНАО 130 2,07% 341 5,60% 626 11,67%

Таблица 12





по 2 группе умений (интерпретация)



22 г. Салехард 20 3,50% 4 0,74% 2 0,43%


36 г. Губкинский 0 0,00% 0 0,00% 0 0,00%

38 г. Муравленко 9 2,57% 6 1,59% 2 0,63%

40 Тазовский р-н 18 6,36% 15 5,70% 6 2,27%

49 г. Новый Уренгой 26 2,09% 11 0,90% 1 0,11%

64 г. Ноябрьск 31 2,62% 8 0,69% 3 0,30%

92 г. Лабытнанги 5 1,58% 0 0,00% 0 0,00%

93 Приуральский р-н 14 7,45% 1 0,47% 2 1,07%

94 Шурышкарский р-н 1 1,28% 1 0,97% 1 1,20%

95 Надымский р-н 13 1,64% 4 0,55% 1 0,16%

96 Ямальский р-н 12 4,62% 9 3,30% 3 1,17%

97 Пуровский р-н 28 4,52% 7 1,17% 1 0,17%

ЯНАО 179 2,85% 66 1,08% 23 0,43%

Таблица 13





по 3 группе умений (оценка)



22 г. Салехард 16 2,80% 45 8,38% 46 9,87%


36 г. Губкинский 29 9,63% 43 15,58% 56 20,74%

38 г. Муравленко 17 4,86% 34 8,99% 38 12,06%

40 Тазовский р-н 3 1,06% 9 3,42% 24 9,09%

49 г. Новый Уренгой 97 7,79% 145 11,87% 195 20,61%

64 г. Ноябрьск 91 7,69% 167 14,48% 230 22,64%

71







92 г. Лабытнанги 17 5,36% 38 14,07% 62 22,30%

93 Приуральский р-н 3 1,60% 7 3,30% 9 4,81%

94 Шурышкарский р-н 1 1,28% 5 4,85% 8 9,64%

95 Надымский р-н 33 4,17% 53 7,31% 78 12,09%

96 Ямальский р-н 5 1,92% 14 5,13% 24 9,34%

97 Пуровский р-н 30 4,84% 51 8,53% 92 15,89%

ЯНАО 342 5,45% 612 10,05% 866 16,15%

Таблица 14








22 г. Салехард 53 9,27% 22 4,10% 20 4,29%


36 г. Губкинский 9 2,99% 3 1,09% 2 0,74%

38 г. Муравленко 19 5,43% 14 3,70% 12 3,81%

40 Тазовский р-н 54 19,08% 38 14,45% 21 7,95%

49 г. Новый Уренгой 77 6,18% 28 2,29% 13 1,37%

64 г. Ноябрьск 68 5,74% 21 1,82% 23 2,26%

92 г. Лабытнанги 16 5,05% 6 2,22% 7 2,52%

93 Приуральский р-н 33 17,55% 20 9,43% 12 6,42%

94 Шурышкарский р-н 12 15,38% 12 11,65% 2 2,41%

95 Надымский р-н 55 6,94% 29 4,00% 13 2,02%

96 Ямальский р-н 41 15,77% 29 10,62% 26 10,12%

97 Пуровский р-н 54 8,71% 21 3,51% 8 1,38%

ЯНАО 507 8,08% 253 4,16% 164 3,06%

Таблица 15

Муниципальное


Наименование образовательной организации

Инновационная школа (гимназия, школа с УИОП)

г. Салехард МАОУ «Обдорская гимназия»

г. Новый Уренгой МАОУ СОШ №4

МБОУ Гимназия

г. Ноябрьск МАОУ СОШ №2 УИИЯ

МБОУ Гимназия №1

МБОУ СОШ №10 с УИФиТД

МБОУ СОШ №13

г. Лабытнанги Гимназия г. Лабытнанги

МБОУ СОШУИП №3

Надымский р-н МОУ Гимназия г. Надыма

МОУ СОШ №1 с УИП г. Надыма

МОУ СОШ №6 с УИОП г. Надыма

Городская общеобразовательная школа

г. Салехард МАОУ СОШ №1




72





г. Губкинский МАОУ СОШ №4

МБОУ ООШ №3

МБОУ ООШ №6

МБОУ СКОШ




г. Муравленко МБОУ Школа №1 имени В.И.Муравленко

МБОУ Школа №2




г. Новый Уренгой МАОУ СОШ №3

МАОУ СШ «Земля родная»

МБОУ КСОШ имени героя РФ В.И.Шарпатова

МБОУ СШ №1

МБОУ СШ №11

МБОУ СШ №12

МБОУ СШ №15

МБОУ СШ №16

МБОУ СШ №17

МБОУ СШ №5

МБОУ СШ №7

МБОУ СШ №8

МБОУ СШ №9

МБОУ СШ имени Д.И. Коротчаева

г. Ноябрьск МБОУ СОШ №12








МБОУ СОШ мкр Вынгапуровский

г. Лабытнанги МАОУ СОШ №1

МАОУ СОШ №5

МАОУ СОШ №8

Приуральский р-н МОУ Школа п. Харп

Надымский р-н МОУ О(С)ОШ г. Надыма

МОУ СОШ №1 п. Пангоды

МОУ СОШ №2 г. Надыма





МОУ Центр образования п. Пангоды

Пуровский р-н МБОУ СОШ №1 г. Тарко-Сале

МБОУ СОШ №1 пгт Уренгой

МБОУ СОШ №2 г. Тарко-Сале

73




МБОУ СОШ №2 пгт Уренгой

МБОУ СОШ №3 г. Тарко-Сале

Сельская общеобразовательная школа

Красноселькупский р-н МОУ Красноселькупская СОШ «Радуга»

Тазовский р-н МБОУ Тазовская СОШ

МКОУ Газ-Салинская СОШ

Приуральский р-н МОУ Школа с. Аксарка

МОУ Школа с. Белоярск

Шурышкарский р-н МБОУ Азовская СОШ «ОВЦ»

МБОУ Восяховская СОШ «Образовательный центр»

МБОУ Горковская СОШ

МБОУ Питлярская СОШ «Образовательный центр»

МБОУ Шурышкарская СОШ

МОУ Социокультурный центр с. Лопхари

Надымский р-н МОУ Заполярная СОШ

МОУ Лонгъюганская СОШ

МОУ Правохеттинская СОШ

МОУ Приозёрная СОШ

МОУ Ягельная СОШ

Пуровский р-н МБОУ ООШ №2 п. Ханымей

МБОУ СОШ №1 имени Ярослава Василенко п. Пурпе

МБОУ СОШ №1 п. Пуровск

МБОУ СОШ №1 п. Ханымей

МБОУ СОШ №2 п. Пурпе

МБОУ СОШ №2 п. Сывдарма

МБОУ СОШ №3 п. Пурпе

Школа-интернат

Красноселькупский р-н МОУ Раттовская ШИ ООО имени С.И. Ирикова

МОУ Толькинская ШИ СОО

Тазовский р-н МКОУ Антипаютинская ШИ

МКОУ Гыданская ШИ

МКОУ Тазовская ШИ

Приуральский р-н МОУ Школа-детский сад с. Картавож

МОУ Школа-детский сад с. Харсаим

Шурышкарский р-н МБОУ Овгортская ШИСОО

Надымский р-н МОУ ШИСОО с. Кутопьюган

МОУ ШИСОО с. Ныда

Ямальский р-н МБОУ Новопортовская ШИ имени В.Л. Лапцуя

МБОУ Сеяхинская ШИ

МБОУ Ямальская ШИ имени Василия Давыдова

МКОУ Мыскаменская ШИ

МКОУ Панаевская ШИ

МКОУ Салемальская ШИ имени Володи Солдатова

Пуровский р-н МБОУ ШИООО д. Харампур

МКООУ Санаторная ШИ г. Тарко-Сале

МКОУ ШИООО с. Халясавэй

МКОУ ШИСОО с. Самбург

Таблица 16



Количество учащихся, принявших участие в

анкетировании

5 класс 7 класс 9 класс всего

74



Количество учащихся, принявших участие в

анкетировании

5 класс 7 класс 9 класс всего

22 г. Салехард 602 557 499 1658

32 Красноселькупский р-н 86 78 57 221

36 г. Губкинский 299 276 270 845

38 г. Муравленко 349 378 316 1043

40 Тазовский р-н 283 263 264 810

49 г. Новый Уренгой 1243 1221 948 3412

64 г. Ноябрьск 1185 1153 1016 3354

92 г. Лабытнанги 317 270 278 865

93 Приуральский р-н 188 212 186 586

94 Шурышкарский р-н 77 103 83 263

95 Надымский р-н 791 725 648 2164

96 Ямальский р-н 260 273 257 790

97 Пуровский р-н 621 600 579 1800

ЯНАО 6301 6109 5401 17811

Таблица 17



Сколько времени в обычный учебный день тратят

учащиеся 5 классов на чтение во внеурочное время

(в том числе при подготовке домашних заданий)

30 минут или

меньше

от 30 минут

до 1 часа

1-2 часа больше 2

часов

кол % кол % кол % кол %

22 г. Салехард 160 26,58% 255 42,36% 138 22,92% 44 7,31%

32 Красноселькупский р-н 27 31,40% 37 43,02% 18 20,93% 4 4,65%

36 г. Губкинский 80 26,76% 147 49,16% 58 19,40% 12 4,01%

38 г. Муравленко 104 29,80% 164 46,99% 59 16,91% 19 5,44%

40 Тазовский р-н 101 35,69% 111 39,22% 55 19,43% 16 5,65%

49 г. Новый Уренгой 309 24,86% 578 46,50% 278 22,37% 73 5,87%

64 г. Ноябрьск 263 22,19% 497 41,94% 357 30,13% 68 5,74%

92 г. Лабытнанги 73 23,03% 151 47,63% 74 23,34% 19 5,99%

93 Приуральский р-н 65 34,57% 64 34,04% 46 24,47% 11 5,85%

94 Шурышкарский р-н 20 25,97% 39 50,65% 13 16,88% 4 5,19%

95 Надымский р-н 184 23,26% 340 42,98% 197 24,91% 65 8,22%

96 Ямальский р-н 79 30,38% 83 31,92% 76 29,23% 22 8,46%

97 Пуровский р-н 160 25,76% 289 46,54% 129 20,77% 39 6,28%

ЯНАО 1625 25,79% 2755 43,72% 1498 23,77% 396 6,28%

Таблица 18






30 минут

или меньше

от 30 минут

до 1 часа


часов


22 г. Салехард 99 17,77% 245 43,99% 150 26,93% 56 10,05%


36 г. Губкинский 38 13,77% 128 46,38% 85 30,80% 24 8,70%

38 г. Муравленко 51 13,49% 165 43,65% 121 32,01% 39 10,32%

40 Тазовский р-н 50 19,01% 126 47,91% 70 26,62% 16 6,08%

49 г. Новый Уренгой 165 13,51% 550 45,05% 384 31,45% 117 9,58%

64 г. Ноябрьск 149 12,92% 451 39,12% 386 33,48% 165 14,31%

75






30 минут

или меньше

от 30 минут

до 1 часа


часов

92 г. Лабытнанги 50 18,52% 118 43,70% 69 25,56% 32 11,85%

93 Приуральский р-н 61 28,77% 84 39,62% 48 22,64% 16 7,55%

94 Шурышкарский р-н 25 24,27% 45 43,69% 24 23,30% 8 7,77%

95 Надымский р-н 101 13,93% 274 37,79% 251 34,62% 96 13,24%

96 Ямальский р-н 60 21,98% 116 42,49% 80 29,30% 14 5,13%

97 Пуровский р-н 128 21,33% 252 42,00% 171 28,50% 46 7,67%

ЯНАО 996 16,30% 2584 42,30% 1861 30,46% 636 10,41%

Таблица 19






30 минут

или меньше

от 30 минут

до 1 часа


часов


22 г. Салехард 89 17,84% 185 37,07% 148 29,66% 71 14,23%


36 г. Губкинский 29 10,74% 127 47,04% 83 30,74% 31 11,48%

38 г. Муравленко 41 12,97% 120 37,97% 100 31,65% 51 16,14%

40 Тазовский р-н 46 17,42% 116 43,94% 76 28,79% 26 9,85%

49 г. Новый Уренгой 104 10,97% 354 37,34% 321 33,86% 165 17,41%

64 г. Ноябрьск 130 12,80% 379 37,30% 315 31,00% 191 18,80%

92 г. Лабытнанги 38 13,67% 110 39,57% 89 32,01% 41 14,75%

93 Приуральский р-н 37 19,89% 82 44,09% 42 22,58% 25 13,44%

94 Шурышкарский р-н 18 21,69% 36 43,37% 19 22,89% 7 8,43%

95 Надымский р-н 66 10,19% 233 35,96% 210 32,41% 136 20,99%

96 Ямальский р-н 38 14,79% 113 43,97% 72 28,02% 34 13,23%

97 Пуровский р-н 68 11,74% 244 42,14% 203 35,06% 61 10,54%

ЯНАО 712 13,18% 2124 39,33% 1695 31,38% 846 15,66%

Таблица 20



Как часто учащиеся 5 классов читают

для собственного удовольствия

вообще не

читают

1-2 раза в

месяц

1-2 раза в

неделю

каждый

день/почти



22 г. Салехард 52 8,64% 127 21,10% 242 40,20% 178 29,57%


36 г. Губкинский 23 7,69% 42 14,05% 122 40,80% 112 37,46%

38 г. Муравленко 21 6,02% 55 15,76% 160 45,85% 110 31,52%

40 Тазовский р-н 30 10,60% 41 14,49% 101 35,69% 109 38,52%

49 г. Новый Уренгой 97 7,80% 224 18,02% 526 42,32% 391 31,46%

64 г. Ноябрьск 94 7,93% 201 16,96% 489 41,27% 400 33,76%

92 г. Лабытнанги 18 5,68% 49 15,46% 139 43,85% 111 35,02%

93 Приуральский р-н 7 3,72% 22 11,70% 67 35,64% 85 45,21%

94 Шурышкарский р-н 3 3,90% 8 10,39% 28 36,36% 38 49,35%

95 Надымский р-н 72 9,10% 148 18,71% 325 41,09% 238 30,09%

96 Ямальский р-н 23 8,85% 36 13,85% 103 39,62% 97 37,31%

76





вообще не

читают

1-2 раза в

месяц

1-2 раза в

неделю

каждый

день/почти


97 Пуровский р-н 54 8,70% 101 16,26% 271 43,64% 187 30,11%

ЯНАО 505 8,01% 1062 16,85% 2612 41,45% 2084 33,07%

Таблица 21





вообще не

читают

1-2 раза в

месяц

1-2 раза в

неделю

каждый

день/почти



22 г. Салехард 69 12,39% 146 26,21% 216 38,78% 121 21,72%


36 г. Губкинский 18 6,52% 82 29,71% 108 39,13% 67 24,28%

38 г. Муравленко 38 10,05% 88 23,28% 159 42,06% 91 24,07%

40 Тазовский р-н 20 7,60% 70 26,62% 108 41,06% 64 24,33%

49 г. Новый Уренгой 69 5,65% 313 25,63% 521 42,67% 308 25,23%

64 г. Ноябрьск 84 7,29% 353 30,62% 441 38,25% 273 23,68%

92 г. Лабытнанги 24 8,89% 78 28,89% 106 39,26% 61 22,59%

93 Приуральский р-н 16 7,55% 55 25,94% 83 39,15% 57 26,89%

94 Шурышкарский р-н 6 5,83% 25 24,27% 50 48,54% 22 21,36%

95 Надымский р-н 64 8,83% 148 20,41% 290 40,00% 217 29,93%

96 Ямальский р-н 23 8,42% 43 15,75% 134 49,08% 71 26,01%

97 Пуровский р-н 56 9,33% 146 24,33% 264 44,00% 131 21,83%

ЯНАО 499 8,17% 1568 25,67% 2509 41,07% 1499 24,54%

Таблица 22





вообще не

читают

1-2 раза в

месяц

1-2 раза в

неделю

каждый

день/почти



22 г. Салехард 50 10,02% 135 27,05% 176 35,27% 134 26,85%


36 г. Губкинский 13 4,81% 66 24,44% 120 44,44% 71 26,30%

38 г. Муравленко 28 8,86% 94 29,75% 125 39,56% 66 20,89%

40 Тазовский р-н 26 9,85% 68 25,76% 120 45,45% 49 18,56%

49 г. Новый Уренгой 75 7,91% 283 29,85% 358 37,76% 230 24,26%

64 г. Ноябрьск 93 9,15% 315 31,00% 350 34,45% 253 24,90%

92 г. Лабытнанги 31 11,15% 78 28,06% 106 38,13% 63 22,66%

93 Приуральский р-н 16 8,60% 60 32,26% 74 39,78% 35 18,82%

94 Шурышкарский р-н 6 7,23% 24 28,92% 40 48,19% 10 12,05%

95 Надымский р-н 67 10,34% 187 28,86% 206 31,79% 183 28,24%

96 Ямальский р-н 20 7,78% 57 22,18% 122 47,47% 57 22,18%

97 Пуровский р-н 43 7,43% 170 29,36% 239 41,28% 127 21,93%

ЯНАО 474 8,78% 1558 28,85% 2056 38,07% 1288 23,85%

Таблица 23

77



Сколько книг дома у обучающихся 5 классов

(не считая газет, журналов, школьных учебников)

0-10 11-25 26-100 101-200 более 200

кол % кол % кол % кол % кол %

22 г. Салехард 65 11% 213 35% 203 34% 69 11% 43 7%

32 Красноселькупский р-н 9 10% 37 43% 37 43% 1 1% 2 2%

36 г. Губкинский 27 9% 113 38% 103 34% 24 8% 27 9%

38 г. Муравленко 28 8% 137 39% 123 35% 22 6% 27 8%

40 Тазовский р-н 62 22% 118 42% 75 27% 10 4% 15 5%

49 г. Новый Уренгой 130 10% 398 32% 449 36% 139 11% 90 7%

64 г. Ноябрьск 112 9% 433 37% 441 37% 111 9% 85 7%

92 г. Лабытнанги 40 13% 132 42% 99 31% 27 9% 19 6%

93 Приуральский р-н 29 15% 102 54% 29 15% 10 5% 7 4%

94 Шурышкарский р-н 12 16% 29 38% 19 25% 5 6% 5 6%

95 Надымский р-н 86 11% 260 33% 272 34% 68 9% 70 9%

96 Ямальский р-н 65 25% 91 35% 77 30% 15 6% 7 3%

97 Пуровский р-н 91 15% 223 36% 181 29% 59 10% 45 7%

ЯНАО 756 12% 2286 36% 2108 33% 560 9% 442 7%

Таблица 24





0-10 11-25 26-100 101-200 более 200


22 г. Салехард 68 12% 216 39% 173 31% 47 8% 42 8%


36 г. Губкинский 43 16% 106 38% 89 32% 23 8% 11 4%

38 г. Муравленко 46 12% 151 40% 123 33% 31 8% 19 5%

40 Тазовский р-н 67 25% 120 46% 54 21% 13 5% 5 2%

49 г. Новый Уренгой 143 12% 478 39% 380 31% 111 9% 67 5%

64 г. Ноябрьск 136 12% 362 31% 434 38% 145 13% 71 6%

92 г. Лабытнанги 44 16% 109 40% 76 28% 21 8% 18 7%

93 Приуральский р-н 33 16% 99 47% 56 26% 11 5% 8 4%

94 Шурышкарский р-н 16 16% 42 41% 29 28% 6 6% 2 2%

95 Надымский р-н 97 13% 255 35% 245 34% 70 10% 40 6%

96 Ямальский р-н 80 29% 127 47% 49 18% 9 3% 6 2%

97 Пуровский р-н 92 15% 264 44% 168 28% 43 7% 24 4%

ЯНАО 884 14% 2361 39% 1895 31% 534 9% 317 5%

Таблица 25





0-10 11-25 26-100 101-200 более 200


22 г. Салехард 66 13% 167 33% 170 34% 55 11% 33 7%


36 г. Губкинский 29 11% 109 40% 83 31% 30 11% 15 6%

38 г. Муравленко 46 15% 115 36% 100 32% 29 9% 16 5%

40 Тазовский р-н 66 25% 111 42% 57 22% 9 3% 13 5%

49 г. Новый Уренгой 112 12% 337 36% 326 34% 102 11% 53 6%

64 г. Ноябрьск 110 11% 325 32% 366 36% 133 13% 78 8%

92 г. Лабытнанги 27 10% 97 35% 105 38% 27 10% 22 8%

93 Приуральский р-н 34 18% 80 43% 52 28% 9 5% 9 5%

94 Шурышкарский р-н 21 25% 35 42% 13 16% 5 6% 2 2%

78





0-10 11-25 26-100 101-200 более 200

95 Надымский р-н 81 13% 235 36% 200 31% 83 13% 39 6%

96 Ямальский р-н 90 35% 111 43% 37 14% 9 4% 9 4%

97 Пуровский р-н 82 14% 201 35% 193 33% 62 11% 35 6%

ЯНАО 776 14% 1945 36% 1713 32% 558 10% 331 6%

Таблица 26



Сколько времени за один раз учащиеся 5 классов тратят

на чтение для собственного удовольствия

30 минут или

меньше

от 30 минут

до 1 часа

от 1 до 2

часов

более 2

часов


22 г. Салехард 230 38,21% 254 42,19% 91 15,12% 21 3,49%


36 г. Губкинский 98 32,78% 145 48,49% 38 12,71% 15 5,02%

38 г. Муравленко 111 31,81% 155 44,41% 57 16,33% 18 5,16%

40 Тазовский р-н 106 37,46% 111 39,22% 45 15,90% 18 6,36%

49 г. Новый Уренгой 383 30,81% 578 46,50% 208 16,73% 66 5,31%

64 г. Ноябрьск 356 30,04% 558 47,09% 201 16,96% 68 5,74%

92 г. Лабытнанги 99 31,23% 149 47,00% 54 17,03% 15 4,73%

93 Приуральский р-н 82 43,62% 69 36,70% 25 13,30% 10 5,32%

94 Шурышкарский р-н 28 36,36% 32 41,56% 12 15,58% 3 3,90%

95 Надымский р-н 249 31,48% 355 44,88% 130 16,43% 38 4,80%

96 Ямальский р-н 93 35,77% 108 41,54% 43 16,54% 11 4,23%

97 Пуровский р-н 204 32,85% 290 46,70% 92 14,81% 24 3,86%

ЯНАО 2070 32,85% 2849 45,22% 1004 15,93% 309 4,90%

Таблица 27





30 минут

или меньше

от 30 минут

до 1 часа

от 1 до 2

часов



22 г. Салехард 155 27,83% 235 42,19% 114 20,47% 40 7,18%


36 г. Губкинский 60 21,74% 123 44,57% 64 23,19% 22 7,97%

38 г. Муравленко 76 20,11% 168 44,44% 88 23,28% 35 9,26%

40 Тазовский р-н 85 32,32% 115 43,73% 40 15,21% 17 6,46%

49 г. Новый Уренгой 242 19,82% 547 44,80% 292 23,91% 116 9,50%

64 г. Ноябрьск 229 19,86% 508 44,06% 284 24,63% 126 10,93%

92 г. Лабытнанги 77 28,52% 118 43,70% 51 18,89% 23 8,52%

93 Приуральский р-н 68 32,08% 91 42,92% 41 19,34% 8 3,77%

94 Шурышкарский р-н 45 43,69% 40 38,83% 15 14,56% 2 1,94%

95 Надымский р-н 143 19,72% 311 42,90% 172 23,72% 82 11,31%

96 Ямальский р-н 98 35,90% 132 48,35% 38 13,92% 3 1,10%

97 Пуровский р-н 179 29,83% 272 45,33% 98 16,33% 43 7,17%

ЯНАО 1481 24,24% 2702 44,23% 1302 21,31% 524 8,58%

Таблица 28





79

30 минут

или меньше

от 30 минут

до 1 часа

от 1 до 2

часов



22 г. Салехард 96 19,24% 217 43,49% 107 21,44% 66 13,23%


36 г. Губкинский 36 13,33% 130 48,15% 72 26,67% 32 11,85%

38 г. Муравленко 52 16,46% 120 37,97% 92 29,11% 37 11,71%

40 Тазовский р-н 78 29,55% 112 42,42% 49 18,56% 24 9,09%

49 г. Новый Уренгой 154 16,24% 389 41,03% 261 27,53% 130 13,71%

64 г. Ноябрьск 198 19,49% 365 35,93% 261 25,69% 177 17,42%

92 г. Лабытнанги 64 23,02% 107 38,49% 72 25,90% 35 12,59%

93 Приуральский р-н 49 26,34% 81 43,55% 42 22,58% 12 6,45%

94 Шурышкарский р-н 24 28,92% 26 31,33% 18 21,69% 11 13,25%

95 Надымский р-н 110 17,00% 231 35,70% 174 26,89% 108 16,69%

96 Ямальский р-н 63 24,51% 129 50,19% 39 15,18% 20 7,78%

97 Пуровский р-н 102 17,62% 254 43,87% 154 26,60% 62 10,71%

ЯНАО 1034 19,15% 2195 40,65% 1352 25,04% 718 13,30%

Таблица 29



Количество учащихся, говорящих на русском языке дома

всегда иногда никогда

22 г. Салехард 1306 78,77% 229 13,81% 45 2,71%


36 г. Губкинский 659 77,99% 139 16,45% 8 0,95%

38 г. Муравленко 805 77,18% 156 14,96% 8 0,77%

40 Тазовский р-н 458 56,54% 268 33,09% 50 6,17%

49 г. Новый Уренгой 2712 79,48% 476 13,95% 52 1,52%

64 г. Ноябрьск 2797 83,39% 491 14,64% 38 1,13%

92 г. Лабытнанги 757 87,51% 97 11,21% 7 0,81%

93 Приуральский р-н 408 69,62% 130 22,18% 18 3,07%

94 Шурышкарский р-н 187 71,10% 49 18,63% 1 0,38%

95 Надымский р-н 1761 81,38% 278 12,85% 19 0,88%

96 Ямальский р-н 412 52,15% 302 38,23% 39 4,94%

97 Пуровский р-н 1358 75,44% 329 18,28% 30 1,67%

ЯНАО 13798 77,47% 2979 16,73% 320 1,80%

Таблица 30



Распределение учащихся по тому, что влияет на выбор круга чтения

для собственного удовольствия То, что сам

выбрал

То, что

посоветовали

родители

То, что

читают мои

друзья

То, что

предложил

учитель

Совершенно

случайную

литературу

То, что

обсуждается

в Интернете

кол % кол % кол % кол % кол % кол %

22 г. Салехард 1522 92% 758 46% 476 29% 973 59% 426 26% 684 41%

32 Красноселькупский

р-н 203 92% 102 46% 84 38% 145 66% 85 38% 93 42%

36 г. Губкинский 797 94% 372 44% 241 29% 461 55% 192 23% 318 38%

38 г. Муравленко 947 91% 452 43% 282 27% 607 58% 245 23% 384 37%

40 Тазовский р-н 765 94% 422 52% 261 32% 592 73% 259 32% 282 35%

49 г. Новый Уренгой 3197 94% 1689 50% 982 29% 2176 64% 827 24% 1295 38%

64 г. Ноябрьск 3157 94% 1661 50% 1066 32% 2126 63% 840 25% 1297 39%

92 г. Лабытнанги 812 94% 356 41% 243 28% 502 58% 224 26% 358 41%

93 Приуральский р-н 536 91% 261 45% 159 27% 424 72% 176 30% 223 38%

94 Шурышкарский р-н 238 90% 116 44% 81 31% 191 73% 79 30% 103 39%

95 Надымский р-н 2008 93% 958 44% 602 28% 1295 60% 523 24% 791 37%

80



Распределение учащихся по тому, что влияет на выбор круга чтения

для собственного удовольствия То, что сам

выбрал

То, что

посоветовали

родители

То, что

читают мои

друзья

То, что

предложил

учитель

Совершенно

случайную

литературу

То, что

обсуждается

в Интернете

96 Ямальский р-н 741 94% 401 51% 287 36% 597 76% 242 31% 276 35%

97 Пуровский р-н 1676 93% 804 45% 540 30% 1130 63% 470 26% 665 37%

ЯНАО 16599 93% 8352 47% 5304 30% 11219 63% 4588 26% 6769 38%

Таблица 31



Распределение учащихся по тому, как часто они читают

художественную литературу

(рассказы, повести, сказки, стихи)


или почти


1-2 раза в

неделю

1-2 раза в

месяц

никогда или

почти

никогда


22 г. Салехард 300 18% 693 42% 421 25% 208 13%

32 Красноселькупский р-н 46 21% 96 43% 51 23% 27 12%

36 г. Губкинский 164 19% 364 43% 216 26% 85 10%

38 г. Муравленко 204 20% 448 43% 261 25% 105 10%

40 Тазовский р-н 179 22% 372 46% 167 21% 86 11%

49 г. Новый Уренгой 668 20% 1460 43% 813 24% 368 11%

64 г. Ноябрьск 734 22% 1418 42% 776 23% 405 12%

92 г. Лабытнанги 190 22% 333 38% 217 25% 125 14%

93 Приуральский р-н 134 23% 263 45% 120 20% 56 10%

94 Шурышкарский р-н 70 27% 111 42% 51 19% 16 6%

95 Надымский р-н 467 22% 895 41% 500 23% 260 12%

96 Ямальский р-н 195 25% 370 47% 127 16% 79 10%

97 Пуровский р-н 394 22% 730 41% 424 24% 207 12%

ЯНАО 3745 21% 7553 42% 4144 23% 2027 11%

Таблица 32



Распределение учащихся по тому, как часто они читают

литературу, в которой что-то объясняется или дается

интересная информация


или почти


1-2 раза в

неделю

1-2 раза в

месяц


почти

никогда


22 г. Салехард 342 21% 606 37% 397 24% 267 16%


36 г. Губкинский 181 21% 302 36% 222 26% 115 14%

38 г. Муравленко 224 21% 383 37% 240 23% 159 15%

40 Тазовский р-н 202 25% 325 40% 175 22% 101 12%

49 г. Новый Уренгой 804 24% 1353 40% 748 22% 401 12%

64 г. Ноябрьск 784 23% 1245 37% 819 24% 487 15%

92 г. Лабытнанги 198 23% 322 37% 220 25% 117 14%

93 Приуральский р-н 133 23% 257 44% 96 16% 75 13%

94 Шурышкарский р-н 56 21% 107 41% 53 20% 29 11%

95 Надымский р-н 407 19% 815 38% 564 26% 312 14%

96 Ямальский р-н 190 24% 364 46% 138 17% 92 12%

97 Пуровский р-н 420 23% 656 36% 431 24% 241 13%

ЯНАО 3996 22% 6809 38% 4153 23% 2438 14%

Таблица 33

81



Распределение учащихся по тому,

как часто они читают журналы


или почти


1-2 раза в

неделю

1-2 раза в

месяц


почти

никогда


22 г. Салехард 161 10% 270 16% 378 23% 766 46%


36 г. Губкинский 61 7% 123 15% 204 24% 416 49%

38 г. Муравленко 87 8% 170 16% 251 24% 474 45%

40 Тазовский р-н 118 15% 181 22% 205 25% 298 37%

49 г. Новый Уренгой 294 9% 643 19% 808 24% 1492 44%

64 г. Ноябрьск 292 9% 609 18% 853 25% 1569 47%

92 г. Лабытнанги 95 11% 169 20% 223 26% 377 44%

93 Приуральский р-н 57 10% 122 21% 145 25% 222 38%

94 Шурышкарский р-н 54 21% 68 26% 63 24% 58 22%

95 Надымский р-н 183 8% 344 16% 562 26% 969 45%

96 Ямальский р-н 140 18% 232 29% 183 23% 213 27%

97 Пуровский р-н 195 11% 325 18% 438 24% 759 42%

ЯНАО 1778 10% 3308 19% 4354 24% 7700 43%

Таблица 34




как часто они читают комиксы


или почти


1-2 раза в

неделю

1-2 раза в

месяц


почти

никогда


22 г. Салехард 238 14% 244 15% 281 17% 830 50%


36 г. Губкинский 124 15% 116 14% 132 16% 432 51%

38 г. Муравленко 117 11% 154 15% 206 20% 509 49%

40 Тазовский р-н 94 12% 128 16% 143 18% 439 54%

49 г. Новый Уренгой 483 14% 506 15% 616 18% 1661 49%

64 г. Ноябрьск 450 13% 525 16% 621 19% 1726 51%

92 г. Лабытнанги 121 14% 130 15% 165 19% 444 51%

93 Приуральский р-н 59 10% 100 17% 101 17% 288 49%

94 Шурышкарский р-н 25 10% 35 13% 45 17% 134 51%

95 Надымский р-н 308 14% 331 15% 358 17% 1068 49%

96 Ямальский р-н 103 13% 152 19% 152 19% 358 45%

97 Пуровский р-н 264 15% 288 16% 311 17% 862 48%

ЯНАО 2420 14% 2754 15% 3175 18% 8849 50%

Таблица 35




как часто они читают другую литературу


или почти


1-2 раза в

неделю

1-2 раза в

месяц


почти

никогда


22 г. Салехард 616 37% 477 29% 301 18% 209 13%


36 г. Губкинский 320 38% 259 31% 123 15% 109 13%

38 г. Муравленко 373 36% 310 30% 193 19% 114 11%

82




как часто они читают другую литературу


или почти


1-2 раза в

неделю

1-2 раза в

месяц


почти

никогда

40 Тазовский р-н 276 34% 244 30% 154 19% 126 16%

49 г. Новый Уренгой 1161 34% 1029 30% 620 18% 455 13%

64 г. Ноябрьск 1170 35% 1030 31% 655 20% 460 14%

92 г. Лабытнанги 325 38% 236 27% 175 20% 128 15%

93 Приуральский р-н 222 38% 174 30% 102 17% 64 11%

94 Шурышкарский р-н 99 38% 77 29% 41 16% 24 9%

95 Надымский р-н 785 36% 648 30% 383 18% 249 12%

96 Ямальский р-н 262 33% 264 33% 133 17% 111 14%

97 Пуровский р-н 658 37% 531 30% 332 18% 226 13%

ЯНАО 6343 36% 5349 30% 3256 18% 2300 13%

Таблица 36



Количество учителей, использующих при оценке учебных

достижений учащихся по чтению

наблюдение за чтением учащихся вслух

не менее 1 раза

в неделю

1-2 раза в месяц 1-2 раза в год

или никогда


22 г. Салехард 49 67,12% 21 28,77% 3 4,11%


36 г. Губкинский 36 81,82% 6 13,64% 2 4,55%

38 г. Муравленко 31 59,62% 21 40,38% 0 0,00%

40 Тазовский р-н 36 76,60% 9 19,15% 2 4,26%

49 г. Новый Уренгой 122 78,21% 18 11,54% 16 10,26%

64 г. Ноябрьск 107 74,83% 34 23,78% 2 1,40%

92 г. Лабытнанги 34 85,00% 6 15,00% 0 0,00%

93 Приуральский р-н 29 85,29% 5 14,71% 0 0,00%

94 Шурышкарский р-н 17 70,83% 7 29,17% 0 0,00%

95 Надымский р-н 68 64,76% 30 28,57% 7 6,67%

96 Ямальский р-н 37 74,00% 8 16,00% 5 10,00%

97 Пуровский р-н 83 83,84% 13 13,13% 3 3,03%

ЯНАО 659 74,72% 182 20,63% 41 4,65%

Таблица 37





устные ответы на вопросу


в неделю




22 г. Салехард 63 86,30% 10 13,70% 0 0,00%


36 г. Губкинский 40 90,91% 4 9,09% 0 0,00%

38 г. Муравленко 43 82,69% 6 11,54% 3 5,77%

40 Тазовский р-н 43 91,49% 3 6,38% 1 2,13%

49 г. Новый Уренгой 140 89,74% 12 7,69% 4 2,56%

64 г. Ноябрьск 126 88,11% 17 11,89% 0 0,00%

92 г. Лабытнанги 36 90,00% 4 10,00% 0 0,00%

93 Приуральский р-н 34 100,00% 0 0,00% 0 0,00%

83





устные ответы на вопросу


в неделю



94 Шурышкарский р-н 22 91,67% 2 8,33% 0 0,00%

95 Надымский р-н 89 84,76% 15 14,29% 1 0,95%

96 Ямальский р-н 47 94,00% 1 2,00% 2 4,00%

97 Пуровский р-н 97 97,98% 2 2,02% 0 0,00%

ЯНАО 795 90,14% 76 8,62% 11 1,25%

Таблица 38





краткий пересказ прочитанного


в неделю




22 г. Салехард 33 45,21% 39 53,42% 1 1,37%


36 г. Губкинский 42 95,45% 2 4,55% 0 0,00%

38 г. Муравленко 31 59,62% 21 40,38% 0 0,00%

40 Тазовский р-н 38 80,85% 8 17,02% 1 2,13%

49 г. Новый Уренгой 128 82,05% 19 12,18% 9 5,77%

64 г. Ноябрьск 120 83,92% 22 15,38% 1 0,70%

92 г. Лабытнанги 31 77,50% 8 20,00% 1 2,50%

93 Приуральский р-н 23 67,65% 10 29,41% 1 2,94%

94 Шурышкарский р-н 17 70,83% 7 29,17% 0 0,00%

95 Надымский р-н 84 80,00% 20 19,05% 1 0,95%

96 Ямальский р-н 35 70,00% 15 30,00% 0 0,00%

97 Пуровский р-н 91 91,92% 8 8,08% 0 0,00%

ЯНАО 687 77,89% 180 20,41% 15 1,70%

Таблица 39





обсуждение прочитанного


в неделю




22 г. Салехард 36 49,32% 25 34,25% 12 16,44%


36 г. Губкинский 31 70,45% 10 22,73% 3 6,82%

38 г. Муравленко 13 25,00% 36 69,23% 3 5,77%

40 Тазовский р-н 24 51,06% 19 40,43% 4 8,51%

49 г. Новый Уренгой 82 52,56% 58 37,18% 16 10,26%

64 г. Ноябрьск 76 53,15% 55 38,46% 12 8,39%

92 г. Лабытнанги 17 42,50% 21 52,50% 2 5,00%

93 Приуральский р-н 18 52,94% 11 32,35% 5 14,71%

94 Шурышкарский р-н 9 37,50% 10 41,67% 5 20,83%

95 Надымский р-н 54 51,43% 47 44,76% 4 3,81%

96 Ямальский р-н 20 40,00% 25 50,00% 5 10,00%

97 Пуровский р-н 62 62,63% 34 34,34% 3 3,03%

ЯНАО 455 51,59% 353 40,02% 74 8,39%

84

Таблица 40



Количество учащихся, читающих вслух на уроке

не реже 1 раза в неделю



22 г. Салехард 422 70,10% 317 56,91% 197 39,48%


36 г. Губкинский 241 80,60% 182 65,94% 141 52,22%

38 г. Муравленко 248 71,06% 220 58,20% 123 38,92%

40 Тазовский р-н 222 78,45% 176 66,92% 153 57,95%

49 г. Новый Уренгой 980 78,84% 755 61,83% 513 54,11%

64 г. Ноябрьск 939 79,24% 804 69,73% 531 52,26%

92 г. Лабытнанги 257 81,07% 173 64,07% 163 58,63%

93 Приуральский р-н 144 76,60% 154 72,64% 109 58,60%

94 Шурышкарский р-н 55 71,43% 72 69,90% 51 61,45%

95 Надымский р-н 588 74,34% 428 59,03% 327 50,46%

96 Ямальский р-н 206 79,23% 167 61,17% 142 55,25%

97 Пуровский р-н 502 80,84% 404 67,33% 275 47,50%

ЯНАО 4877 77,40% 3907 63,95% 2755 51,01%

Таблица 41



Количество учащихся, читающих про себя на уроке




22 г. Салехард 509 84,55% 470 84,38% 442 88,58%


36 г. Губкинский 260 86,96% 236 85,51% 242 89,63%

38 г. Муравленко 289 82,81% 313 82,80% 268 84,81%

40 Тазовский р-н 261 92,23% 235 89,35% 240 90,91%

49 г. Новый Уренгой 1053 84,71% 1023 83,78% 844 89,03%

64 г. Ноябрьск 1062 89,62% 1042 90,37% 922 90,75%

92 г. Лабытнанги 273 86,12% 239 88,52% 253 91,01%

93 Приуральский р-н 163 86,70% 188 88,68% 167 89,78%

94 Шурышкарский р-н 63 81,82% 93 90,29% 70 84,34%

95 Надымский р-н 691 87,36% 636 87,72% 577 89,04%

96 Ямальский р-н 222 85,38% 231 84,62% 230 89,49%

97 Пуровский р-н 546 87,92% 528 88,00% 504 87,05%

ЯНАО 5469 86,80% 5304 86,82% 4813 89,11%

Таблица 42



Количество учащихся, списывающих с доски на уроке




22 г. Салехард 375 62,29% 419 75,22% 419 83,97%


36 г. Губкинский 188 62,88% 213 77,17% 224 82,96%

38 г. Муравленко 218 62,46% 248 65,61% 247 78,16%

40 Тазовский р-н 171 60,42% 180 68,44% 219 82,95%

49 г. Новый Уренгой 853 68,62% 876 71,74% 776 81,86%

64 г. Ноябрьск 787 66,41% 926 80,31% 844 83,07%

92 г. Лабытнанги 215 67,82% 199 73,70% 234 84,17%

85



Количество учащихся, списывающих с доски на уроке



93 Приуральский р-н 119 63,30% 159 75,00% 159 85,48%

94 Шурышкарский р-н 45 58,44% 80 77,67% 65 78,31%

95 Надымский р-н 527 66,62% 543 74,90% 543 83,80%

96 Ямальский р-н 162 62,31% 166 60,81% 215 83,66%

97 Пуровский р-н 412 66,34% 453 75,50% 472 81,52%

ЯНАО 4137 65,66% 4525 74,07% 4467 82,71%

Таблица 43



Количество учащихся, участвующих на уроке

в дискуссии о книге, стихах, сценарии, статье




22 г. Салехард 203 33,72% 180 32,32% 193 38,68%


36 г. Губкинский 133 44,48% 120 43,48% 128 47,41%

38 г. Муравленко 116 33,24% 139 36,77% 125 39,56%

40 Тазовский р-н 135 47,70% 81 30,80% 90 34,09%

49 г. Новый Уренгой 508 40,87% 461 37,76% 403 42,51%

64 г. Ноябрьск 555 46,84% 570 49,44% 461 45,37%

92 г. Лабытнанги 130 41,01% 105 38,89% 107 38,49%

93 Приуральский р-н 73 38,83% 78 36,79% 51 27,42%

94 Шурышкарский р-н 36 46,75% 40 38,83% 21 25,30%

95 Надымский р-н 314 39,70% 289 39,86% 269 41,51%

96 Ямальский р-н 114 43,85% 90 32,97% 73 28,40%

97 Пуровский р-н 254 40,90% 193 32,17% 202 34,89%

ЯНАО 2616 41,52% 2375 38,88% 2152 39,84%

Таблица 44



Количество учащихся, на уроке обсуждающих

прочитанное в парах или небольших группах




22 г. Салехард 266 44,19% 222 39,86% 198 39,68%


36 г. Губкинский 153 51,17% 120 43,48% 106 39,26%

38 г. Муравленко 152 43,55% 162 42,86% 138 43,67%

40 Тазовский р-н 165 58,30% 117 44,49% 113 42,80%

49 г. Новый Уренгой 666 53,58% 509 41,69% 420 44,30%

64 г. Ноябрьск 641 54,09% 618 53,60% 455 44,78%

92 г. Лабытнанги 156 49,21% 127 47,04% 113 40,65%

93 Приуральский р-н 94 50,00% 97 45,75% 67 36,02%

94 Шурышкарский р-н 46 59,74% 51 49,51% 26 31,33%

95 Надымский р-н 402 50,82% 339 46,76% 281 43,36%

96 Ямальский р-н 149 57,31% 135 49,45% 116 45,14%

97 Пуровский р-н 330 53,14% 259 43,17% 260 44,91%

ЯНАО 3275 51,98% 2799 45,82% 2326 43,07%

Таблица 45

86



Количество учащихся, на уроке обсуждающих свою

работу с учителем не реже 1 раза в неделю



22 г. Салехард 252 41,86% 193 34,65% 193 38,68%


36 г. Губкинский 133 44,48% 122 44,20% 127 47,04%

38 г. Муравленко 151 43,27% 162 42,86% 139 43,99%

40 Тазовский р-н 156 55,12% 142 53,99% 132 50,00%

49 г. Новый Уренгой 611 49,16% 513 42,01% 451 47,57%

64 г. Ноябрьск 697 58,82% 582 50,48% 499 49,11%

92 г. Лабытнанги 159 50,16% 116 42,96% 141 50,72%

93 Приуральский р-н 89 47,34% 126 59,43% 90 48,39%

94 Шурышкарский р-н 34 44,16% 59 57,28% 31 37,35%

95 Надымский р-н 411 51,96% 341 47,03% 315 48,61%

96 Ямальский р-н 153 58,85% 159 58,24% 116 45,14%

97 Пуровский р-н 352 56,68% 270 45,00% 252 43,52%

ЯНАО 3254 51,64% 2826 46,26% 2514 46,55%

Таблица 46



Количество учащихся, работающих на компьютере

на уроке не реже 1 раза в неделю



22 г. Салехард 396 65,78% 372 66,79% 369 73,95%


36 г. Губкинский 205 68,56% 207 75,00% 203 75,19%

38 г. Муравленко 229 65,62% 234 61,90% 219 69,30%

40 Тазовский р-н 154 54,42% 135 51,33% 162 61,36%

49 г. Новый Уренгой 752 60,50% 756 61,92% 627 66,14%

64 г. Ноябрьск 878 74,09% 871 75,54% 778 76,57%

92 г. Лабытнанги 201 63,41% 162 60,00% 192 69,06%

93 Приуральский р-н 98 52,13% 126 59,43% 130 69,89%

94 Шурышкарский р-н 42 54,55% 71 68,93% 54 65,06%

95 Надымский р-н 489 61,82% 463 63,86% 441 68,06%

96 Ямальский р-н 158 60,77% 166 60,81% 163 63,42%

97 Пуровский р-н 427 68,76% 371 61,83% 400 69,08%

ЯНАО 4091 64,93% 3978 65,12% 3772 69,84%

Таблица 47



Количество учащихся, читающих на уроке книгу,

которую сам выбрал, не реже 1 раза в неделю



22 г. Салехард 460 76,41% 369 66,25% 324 64,93%


36 г. Губкинский 239 79,93% 199 72,10% 186 68,89%

38 г. Муравленко 255 73,07% 256 67,72% 210 66,46%

40 Тазовский р-н 230 81,27% 199 75,67% 177 67,05%

49 г. Новый Уренгой 956 76,91% 811 66,42% 597 62,97%

64 г. Ноябрьск 959 80,93% 857 74,33% 698 68,70%

92 г. Лабытнанги 258 81,39% 199 73,70% 171 61,51%

93 Приуральский р-н 144 76,60% 156 73,58% 127 68,28%

94 Шурышкарский р-н 62 80,52% 72 69,90% 47 56,63%

87



Количество учащихся, читающих на уроке книгу,

которую сам выбрал, не реже 1 раза в неделю


95 Надымский р-н 586 74,08% 497 68,55% 417 64,35%

96 Ямальский р-н 212 81,54% 217 79,49% 192 74,71%

97 Пуровский р-н 495 79,71% 446 74,33% 391 67,53%

ЯНАО 4926 78,18% 4329 70,86% 3572 66,14%

Таблица 48



Количество учащихся, письменно отвечающих на

вопросы о прочитанном на уроке не реже 1 раза в неделю



22 г. Салехард 380 63,12% 309 55,48% 258 51,70%


36 г. Губкинский 182 60,87% 149 53,99% 135 50,00%

38 г. Муравленко 216 61,89% 213 56,35% 193 61,08%

40 Тазовский р-н 194 68,55% 170 64,64% 154 58,33%

49 г. Новый Уренгой 837 67,34% 722 59,13% 552 58,23%

64 г. Ноябрьск 801 67,59% 767 66,52% 618 60,83%

92 г. Лабытнанги 217 68,45% 179 66,30% 172 61,87%

93 Приуральский р-н 122 64,89% 134 63,21% 86 46,24%

94 Шурышкарский р-н 51 66,23% 59 57,28% 44 53,01%

95 Надымский р-н 522 65,99% 440 60,69% 344 53,09%

96 Ямальский р-н 175 67,31% 166 60,81% 148 57,59%

97 Пуровский р-н 405 65,22% 347 57,83% 295 50,95%

ЯНАО 4167 66,13% 3691 60,42% 3031 56,12%

Таблица 49



Количество учащихся, работающих на уроке

над подготовкой отчета о прочитанной книге




22 г. Салехард 312 51,83% 180 32,32% 116 23,25%


36 г. Губкинский 160 53,51% 115 41,67% 81 30,00%

38 г. Муравленко 173 49,57% 148 39,15% 104 32,91%

40 Тазовский р-н 168 59,36% 120 45,63% 88 33,33%

49 г. Новый Уренгой 626 50,36% 394 32,27% 306 32,28%

64 г. Ноябрьск 611 51,56% 517 44,84% 349 34,35%

92 г. Лабытнанги 167 52,68% 100 37,04% 73 26,26%

93 Приуральский р-н 106 56,38% 98 46,23% 56 30,11%

94 Шурышкарский р-н 40 51,95% 47 45,63% 23 27,71%

95 Надымский р-н 396 50,06% 296 40,83% 190 29,32%

96 Ямальский р-н 148 56,92% 122 44,69% 100 38,91%

97 Пуровский р-н 338 54,43% 218 36,33% 183 31,61%

ЯНАО 3300 52,37% 2394 39,19% 1700 31,48%

Таблица 50



Количество учащихся, молча слушающих учителя




88



Количество учащихся, молча слушающих учителя



22 г. Салехард 532 88,37% 489 87,79% 455 91,18%


36 г. Губкинский 250 83,61% 250 90,58% 248 91,85%

38 г. Муравленко 300 85,96% 313 82,80% 282 89,24%

40 Тазовский р-н 255 90,11% 232 88,21% 232 87,88%

49 г. Новый Уренгой 1100 88,50% 1050 86,00% 856 90,30%

64 г. Ноябрьск 1047 88,35% 1037 89,94% 933 91,83%

92 г. Лабытнанги 290 91,48% 249 92,22% 253 91,01%

93 Приуральский р-н 168 89,36% 184 86,79% 152 81,72%

94 Шурышкарский р-н 68 88,31% 81 78,64% 67 80,72%

95 Надымский р-н 684 86,47% 611 84,28% 570 87,96%

96 Ямальский р-н 210 80,77% 239 87,55% 229 89,11%

97 Пуровский р-н 552 88,89% 536 89,33% 514 88,77%

ЯНАО 5534 87,83% 5336 87,35% 4841 89,63%

Таблица 51



Количество учащихся, записывающих под диктовку

учителя на уроке не реже 1 раза в неделю



22 г. Салехард 504 83,72% 476 85,46% 434 86,97%


36 г. Губкинский 239 79,93% 236 85,51% 240 88,89%

38 г. Муравленко 275 78,80% 307 81,22% 271 85,76%

40 Тазовский р-н 230 81,27% 219 83,27% 227 85,98%

49 г. Новый Уренгой 1023 82,30% 1006 82,39% 843 88,92%

64 г. Ноябрьск 1044 88,10% 1017 88,20% 931 91,63%

92 г. Лабытнанги 276 87,07% 241 89,26% 251 90,29%

93 Приуральский р-н 153 81,38% 171 80,66% 159 85,48%

94 Шурышкарский р-н 57 74,03% 85 82,52% 63 75,90%

95 Надымский р-н 674 85,21% 618 85,24% 563 86,88%

96 Ямальский р-н 203 78,08% 210 76,92% 220 85,60%

97 Пуровский р-н 518 83,41% 515 85,83% 516 89,12%

ЯНАО 5266 83,57% 5159 84,45% 4768 88,28%

Таблица 52



Количество учащихся, делающих на уроке устную

презентацию о прочитанном не реже 1 раза в неделю



22 г. Салехард 291 48,34% 151 27,11% 114 22,85%


36 г. Губкинский 130 43,48% 112 40,58% 79 29,26%

38 г. Муравленко 163 46,70% 146 38,62% 87 27,53%

40 Тазовский р-н 153 54,06% 94 35,74% 77 29,17%

49 г. Новый Уренгой 623 50,12% 423 34,64% 306 32,28%

64 г. Ноябрьск 565 47,68% 464 40,24% 300 29,53%

92 г. Лабытнанги 137 43,22% 91 33,70% 76 27,34%

93 Приуральский р-н 87 46,28% 75 35,38% 59 31,72%

94 Шурышкарский р-н 30 38,96% 34 33,01% 21 25,30%

95 Надымский р-н 371 46,90% 265 36,55% 162 25,00%

89



Количество учащихся, делающих на уроке устную

презентацию о прочитанном не реже 1 раза в неделю


96 Ямальский р-н 133 51,15% 97 35,53% 87 33,85%

97 Пуровский р-н 306 49,28% 217 36,17% 170 29,36%

ЯНАО 3031 48,10% 2208 36,14% 1560 28,88%

Таблица 53



Количество учащихся, выполняющих на уроке задание

или проект о прочитанном в группе




22 г. Салехард 273 45,35% 171 30,70% 132 26,45%


36 г. Губкинский 133 44,48% 114 41,30% 80 29,63%

38 г. Муравленко 146 41,83% 144 38,10% 101 31,96%

40 Тазовский р-н 174 61,48% 116 44,11% 95 35,98%

49 г. Новый Уренгой 609 48,99% 412 33,74% 296 31,22%

64 г. Ноябрьск 542 45,74% 437 37,90% 307 30,22%

92 г. Лабытнанги 158 49,84% 112 41,48% 86 30,94%

93 Приуральский р-н 93 49,47% 96 45,28% 63 33,87%

94 Шурышкарский р-н 35 45,45% 44 42,72% 30 36,14%

95 Надымский р-н 372 47,03% 258 35,59% 189 29,17%

96 Ямальский р-н 138 53,08% 122 44,69% 95 36,96%

97 Пуровский р-н 302 48,63% 193 32,17% 184 31,78%

ЯНАО 3023 47,98% 2254 36,90% 1690 31,29%

Таблица 54



Количество учащихся, узнающих на уроке что-то

интересное не реже 1 раза в неделю



22 г. Салехард 532 88,37% 451 80,97% 440 88,18%


36 г. Губкинский 263 87,96% 249 90,22% 243 90,00%

38 г. Муравленко 293 83,95% 320 84,66% 269 85,13%

40 Тазовский р-н 249 87,99% 227 86,31% 229 86,74%

49 г. Новый Уренгой 1072 86,24% 1039 85,09% 826 87,13%

64 г. Ноябрьск 1083 91,39% 1054 91,41% 905 89,07%

92 г. Лабытнанги 290 91,48% 244 90,37% 242 87,05%

93 Приуральский р-н 158 84,04% 187 88,21% 157 84,41%

94 Шурышкарский р-н 60 77,92% 85 82,52% 69 83,13%

95 Надымский р-н 685 86,60% 643 88,69% 569 87,81%

96 Ямальский р-н 217 83,46% 231 84,62% 221 85,99%

97 Пуровский р-н 546 87,92% 541 90,17% 507 87,56%

ЯНАО 5523 87,65% 5337 87,36% 4728 87,54%

Таблица 55



Количество учащихся, узнающих на уроке что-то важное

для жизни не реже 1 раза в неделю



22 г. Салехард 514 85,38% 439 78,82% 415 83,17%

90



Количество учащихся, узнающих на уроке что-то важное

для жизни не реже 1 раза в неделю



36 г. Губкинский 262 87,63% 239 86,59% 232 85,93%

38 г. Муравленко 284 81,38% 312 82,54% 258 81,65%

40 Тазовский р-н 236 83,39% 226 85,93% 235 89,02%

49 г. Новый Уренгой 1066 85,76% 998 81,74% 781 82,38%

64 г. Ноябрьск 1077 90,89% 1005 87,16% 866 85,24%

92 г. Лабытнанги 281 88,64% 232 85,93% 225 80,94%

93 Приуральский р-н 163 86,70% 183 86,32% 157 84,41%

94 Шурышкарский р-н 63 81,82% 86 83,50% 66 79,52%

95 Надымский р-н 683 86,35% 614 84,69% 535 82,56%

96 Ямальский р-н 213 81,92% 228 83,52% 213 82,88%

97 Пуровский р-н 545 87,76% 519 86,50% 485 83,77%

ЯНАО 5465 86,73% 5140 84,14% 4519 83,67%

Таблица 56



Количество учащихся, кому интересно то,

о чем читают в учебниках



22 г. Салехард 507 84,22% 377 67,68% 329 65,93%


36 г. Губкинский 242 80,94% 208 75,36% 185 68,52%

38 г. Муравленко 290 83,09% 291 76,98% 204 64,56%

40 Тазовский р-н 236 83,39% 219 83,27% 214 81,06%

49 г. Новый Уренгой 1043 83,91% 952 77,97% 664 70,04%

64 г. Ноябрьск 993 83,80% 893 77,45% 696 68,50%

92 г. Лабытнанги 263 82,97% 208 77,04% 188 67,63%

93 Приуральский р-н 160 85,11% 159 75,00% 141 75,81%

94 Шурышкарский р-н 64 83,12% 81 78,64% 57 68,67%

95 Надымский р-н 645 81,54% 542 74,76% 457 70,52%

96 Ямальский р-н 228 87,69% 235 86,08% 213 82,88%

97 Пуровский р-н 517 83,25% 438 73,00% 405 69,95%

ЯНАО 5255 83,40% 4662 76,31% 3792 70,21%

Таблица 57



Количество учащихся, кому трудно читать то,

что задают учителя



22 г. Салехард 106 17,61% 111 19,93% 110 22,04%


36 г. Губкинский 35 11,71% 43 15,58% 44 16,30%

38 г. Муравленко 38 10,89% 66 17,46% 73 23,10%

40 Тазовский р-н 59 20,85% 43 16,35% 49 18,56%

49 г. Новый Уренгой 158 12,71% 193 15,81% 190 20,04%

64 г. Ноябрьск 190 16,03% 215 18,65% 241 23,72%

92 г. Лабытнанги 64 20,19% 52 19,26% 55 19,78%

93 Приуральский р-н 40 21,28% 45 21,23% 44 23,66%

94 Шурышкарский р-н 13 16,88% 20 19,42% 14 16,87%

95 Надымский р-н 143 18,08% 135 18,62% 141 21,76%

96 Ямальский р-н 63 24,23% 57 20,88% 63 24,51%

91



Количество учащихся, кому трудно читать то,

что задают учителя


97 Пуровский р-н 123 19,81% 123 20,50% 129 22,28%

ЯНАО 1060 16,82% 1126 18,43% 1166 21,59%

Таблица 58



Количество учащихся, кому учителя предлагают читать

дополнительные интересные тексты



22 г. Салехард 298 49,50% 253 45,42% 245 49,10%


36 г. Губкинский 129 43,14% 121 43,84% 140 51,85%

38 г. Муравленко 142 40,69% 221 58,47% 179 56,65%

40 Тазовский р-н 166 58,66% 125 47,53% 169 64,02%

49 г. Новый Уренгой 625 50,28% 702 57,49% 511 53,90%

64 г. Ноябрьск 644 54,35% 693 60,10% 556 54,72%

92 г. Лабытнанги 149 47,00% 110 40,74% 143 51,44%

93 Приуральский р-н 102 54,26% 120 56,60% 108 58,06%

94 Шурышкарский р-н 46 59,74% 59 57,28% 40 48,19%

95 Надымский р-н 386 48,80% 366 50,48% 332 51,23%

96 Ямальский р-н 142 54,62% 162 59,34% 158 61,48%

97 Пуровский р-н 338 54,43% 296 49,33% 299 51,64%

ЯНАО 3212 50,98% 3282 53,72% 2916 53,99%

Таблица 59



Количество учащихся, кому трудно

сосредоточиться на уроках чтения



22 г. Салехард 115 19,10% 99 17,77% 109 21,84%


36 г. Губкинский 40 13,38% 39 14,13% 40 14,81%

38 г. Муравленко 50 14,33% 59 15,61% 53 16,77%

40 Тазовский р-н 71 25,09% 45 17,11% 43 16,29%

49 г. Новый Уренгой 176 14,16% 180 14,74% 171 18,04%

64 г. Ноябрьск 187 15,78% 205 17,78% 190 18,70%

92 г. Лабытнанги 72 22,71% 50 18,52% 64 23,02%

93 Приуральский р-н 54 28,72% 44 20,75% 38 20,43%

94 Шурышкарский р-н 20 25,97% 22 21,36% 12 14,46%

95 Надымский р-н 166 20,99% 133 18,34% 112 17,28%

96 Ямальский р-н 75 28,85% 65 23,81% 64 24,90%

97 Пуровский р-н 142 22,87% 131 21,83% 105 18,13%

ЯНАО 1196 18,98% 1098 17,97% 1010 18,70%

Таблица 60



Количество учащихся, кто на уроках чтения думает о том,

что не имеет отношения к уроку



22 г. Салехард 109 18,11% 140 25,13% 132 26,45%


36 г. Губкинский 68 22,74% 52 18,84% 63 23,33%

92



Количество учащихся, кто на уроках чтения думает о том,

что не имеет отношения к уроку


38 г. Муравленко 54 15,47% 70 18,52% 65 20,57%

40 Тазовский р-н 78 27,56% 54 20,53% 56 21,21%

49 г. Новый Уренгой 228 18,34% 227 18,59% 211 22,26%

64 г. Ноябрьск 233 19,66% 270 23,42% 251 24,70%

92 г. Лабытнанги 65 20,50% 50 18,52% 77 27,70%

93 Приуральский р-н 43 22,87% 64 30,19% 47 25,27%

94 Шурышкарский р-н 16 20,78% 25 24,27% 18 21,69%

95 Надымский р-н 174 22,00% 151 20,83% 139 21,45%

96 Ямальский р-н 68 26,15% 53 19,41% 84 32,68%

97 Пуровский р-н 147 23,67% 142 23,67% 134 23,14%

ЯНАО 1312 20,82% 1330 21,77% 1298 24,03%

Таблица 61



Количество учащихся,

легко понимающих своих учителей



22 г. Салехард 495 82,23% 436 78,28% 371 74,35%


36 г. Губкинский 250 83,61% 234 84,78% 234 86,67%

38 г. Муравленко 283 81,09% 305 80,69% 257 81,33%

40 Тазовский р-н 237 83,75% 206 78,33% 222 84,09%

49 г. Новый Уренгой 1079 86,81% 1032 84,52% 793 83,65%

64 г. Ноябрьск 1014 85,57% 978 84,82% 831 81,79%

92 г. Лабытнанги 268 84,54% 228 84,44% 231 83,09%

93 Приуральский р-н 149 79,26% 173 81,60% 150 80,65%

94 Шурышкарский р-н 56 72,73% 78 75,73% 62 74,70%

95 Надымский р-н 641 81,04% 568 78,34% 531 81,94%

96 Ямальский р-н 207 79,62% 214 78,39% 202 78,60%

97 Пуровский р-н 509 81,96% 477 79,50% 457 78,93%

ЯНАО 5261 83,49% 4995 81,76% 4383 81,15%

Таблица 62



Количество учащихся, кому интересно,

что говорят их учителя



22 г. Салехард 532 88,37% 450 80,79% 417 83,57%


36 г. Губкинский 260 86,96% 246 89,13% 235 87,04%

38 г. Муравленко 301 86,25% 328 86,77% 262 82,91%

40 Тазовский р-н 244 86,22% 227 86,31% 235 89,02%

49 г. Новый Уренгой 1135 91,31% 1087 89,03% 830 87,55%

64 г. Ноябрьск 1083 91,39% 1011 87,68% 851 83,76%

92 г. Лабытнанги 283 89,27% 233 86,30% 239 85,97%

93 Приуральский р-н 166 88,30% 181 85,38% 161 86,56%

94 Шурышкарский р-н 66 85,71% 89 86,41% 59 71,08%

95 Надымский р-н 688 86,98% 634 87,45% 561 86,57%

96 Ямальский р-н 219 84,23% 235 86,08% 217 84,44%

97 Пуровский р-н 541 87,12% 518 86,33% 505 87,22%

ЯНАО 5596 88,81% 5300 86,76% 4621 85,56%

93

Таблица 63



Количество учащихся,

кому учителя дают интересные задания



22 г. Салехард 495 82,23% 368 66,07% 311 62,32%


36 г. Губкинский 248 82,94% 213 77,17% 180 66,67%

38 г. Муравленко 281 80,52% 294 77,78% 221 69,94%

40 Тазовский р-н 222 78,45% 214 81,37% 198 75,00%

49 г. Новый Уренгой 1048 84,31% 944 77,31% 658 69,41%

64 г. Ноябрьск 992 83,71% 903 78,32% 688 67,72%

92 г. Лабытнанги 261 82,33% 211 78,15% 193 69,42%

93 Приуральский р-н 156 82,98% 165 77,83% 131 70,43%

94 Шурышкарский р-н 66 85,71% 77 74,76% 54 65,06%

95 Надымский р-н 646 81,67% 531 73,24% 446 68,83%

96 Ямальский р-н 206 79,23% 218 79,85% 186 72,37%

97 Пуровский р-н 521 83,90% 441 73,50% 410 70,81%

ЯНАО 5221 82,86% 4638 75,92% 3720 68,88%

Таблица 64



Количество учащихся, согласившихся с утверждением

«Я читаю только тогда, когда вынужден это делать»



22 г. Салехард 200 33,22% 192 34,47% 141 28,26%


36 г. Губкинский 92 30,77% 63 22,83% 56 20,74%

38 г. Муравленко 100 28,65% 115 30,42% 83 26,27%

40 Тазовский р-н 116 40,99% 126 47,91% 120 45,45%

49 г. Новый Уренгой 364 29,28% 309 25,31% 241 25,42%

64 г. Ноябрьск 355 29,96% 356 30,88% 276 27,17%

92 г. Лабытнанги 98 30,91% 78 28,89% 80 28,78%

93 Приуральский р-н 78 41,49% 96 45,28% 69 37,10%

94 Шурышкарский р-н 36 46,75% 50 48,54% 30 36,14%

95 Надымский р-н 263 33,25% 198 27,31% 182 28,09%

96 Ямальский р-н 126 48,46% 130 47,62% 115 44,75%

97 Пуровский р-н 217 34,94% 216 36,00% 190 32,82%

ЯНАО 2086 33,11% 1965 32,17% 1607 29,75%

Таблица 65




«Чтение – одно из моих любимых занятий»



22 г. Салехард 299 49,67% 240 43,09% 213 42,69%


36 г. Губкинский 162 54,18% 122 44,20% 136 50,37%

38 г. Муравленко 178 51,00% 180 47,62% 142 44,94%

40 Тазовский р-н 186 65,72% 117 44,49% 112 42,42%

49 г. Новый Уренгой 735 59,13% 633 51,84% 446 47,05%

64 г. Ноябрьск 745 62,87% 632 54,81% 481 47,34%

92 г. Лабытнанги 180 56,78% 122 45,19% 115 41,37%

94




«Чтение – одно из моих любимых занятий»


93 Приуральский р-н 118 62,77% 83 39,15% 69 37,10%

94 Шурышкарский р-н 41 53,25% 37 35,92% 28 33,73%

95 Надымский р-н 447 56,51% 353 48,69% 317 48,92%

96 Ямальский р-н 151 58,08% 121 44,32% 120 46,69%

97 Пуровский р-н 366 58,94% 241 40,17% 243 41,97%

ЯНАО 3657 58,04% 2908 47,60% 2437 45,12%

Таблица 66




«Я люблю поговорить о прочитанном с другими людьми»



22 г. Салехард 358 59,47% 327 58,71% 297 59,52%


36 г. Губкинский 167 55,85% 170 61,59% 186 68,89%

38 г. Муравленко 190 54,44% 216 57,14% 200 63,29%

40 Тазовский р-н 160 56,54% 169 64,26% 155 58,71%

49 г. Новый Уренгой 763 61,38% 728 59,62% 593 62,55%

64 г. Ноябрьск 756 63,80% 718 62,27% 616 60,63%

92 г. Лабытнанги 205 64,67% 167 61,85% 176 63,31%

93 Приуральский р-н 106 56,38% 116 54,72% 104 55,91%

94 Шурышкарский р-н 48 62,34% 63 61,17% 43 51,81%

95 Надымский р-н 458 57,90% 441 60,83% 391 60,34%

96 Ямальский р-н 163 62,69% 177 64,84% 145 56,42%

97 Пуровский р-н 373 60,06% 340 56,67% 342 59,07%

ЯНАО 3794 60,21% 3678 60,21% 3278 60,69%

Таблица 67




«Мне трудно дочитать книгу до конца»



22 г. Салехард 193 32,06% 138 24,78% 131 26,25%


36 г. Губкинский 79 26,42% 72 26,09% 60 22,22%

38 г. Муравленко 82 23,50% 90 23,81% 71 22,47%

40 Тазовский р-н 84 29,68% 65 24,71% 88 33,33%

49 г. Новый Уренгой 313 25,18% 264 21,62% 219 23,10%

64 г. Ноябрьск 318 26,84% 275 23,85% 246 24,21%

92 г. Лабытнанги 95 29,97% 62 22,96% 72 25,90%

93 Приуральский р-н 60 31,91% 68 32,08% 48 25,81%

94 Шурышкарский р-н 16 20,78% 30 29,13% 15 18,07%

95 Надымский р-н 241 30,47% 179 24,69% 163 25,15%

96 Ямальский р-н 90 34,62% 76 27,84% 80 31,13%

97 Пуровский р-н 188 30,27% 197 32,83% 148 25,56%

ЯНАО 1789 28,39% 1540 25,21% 1357 25,12%

Таблица 68




«Я счастлив, если получаю подарок книгу»


95




«Я счастлив, если получаю подарок книгу»



22 г. Салехард 225 37,38% 232 41,65% 214 42,89%


36 г. Губкинский 108 36,12% 101 36,59% 95 35,19%

38 г. Муравленко 116 33,24% 144 38,10% 119 37,66%

40 Тазовский р-н 140 49,47% 110 41,83% 107 40,53%

49 г. Новый Уренгой 471 37,89% 442 36,20% 369 38,92%

64 г. Ноябрьск 455 38,40% 447 38,77% 423 41,63%

92 г. Лабытнанги 144 45,43% 112 41,48% 109 39,21%

93 Приуральский р-н 61 32,45% 84 39,62% 59 31,72%

94 Шурышкарский р-н 33 42,86% 35 33,98% 26 31,33%

95 Надымский р-н 240 30,34% 255 35,17% 265 40,90%

96 Ямальский р-н 132 50,77% 131 47,99% 105 40,86%

97 Пуровский р-н 243 39,13% 232 38,67% 246 42,49%

ЯНАО 2395 38,01% 2354 38,53% 2161 40,01%

Таблица 69




«Для меня чтение – пустая трата времени»



22 г. Салехард 360 59,80% 323 57,99% 298 59,72%


36 г. Губкинский 191 63,88% 172 62,32% 192 71,11%

38 г. Муравленко 205 58,74% 255 67,46% 198 62,66%

40 Тазовский р-н 184 65,02% 166 63,12% 147 55,68%

49 г. Новый Уренгой 774 62,27% 824 67,49% 589 62,13%

64 г. Ноябрьск 742 62,62% 728 63,14% 628 61,81%

92 г. Лабытнанги 209 65,93% 155 57,41% 161 57,91%

93 Приуральский р-н 99 52,66% 111 52,36% 100 53,76%

94 Шурышкарский р-н 46 59,74% 44 42,72% 37 44,58%

95 Надымский р-н 456 57,65% 456 62,90% 430 66,36%

96 Ямальский р-н 146 56,15% 148 54,21% 129 50,19%

97 Пуровский р-н 366 58,94% 340 56,67% 311 53,71%

ЯНАО 3824 60,69% 3753 61,43% 3251 60,19%

Таблица 70




«Я с удовольствием хожу в книжный магазин

или библиотеку»



22 г. Салехард 316 52,49% 266 47,76% 233 46,69%


36 г. Губкинский 174 58,19% 152 55,07% 146 54,07%

38 г. Муравленко 187 53,58% 179 47,35% 150 47,47%

40 Тазовский р-н 175 61,84% 145 55,13% 112 42,42%

49 г. Новый Уренгой 755 60,74% 660 54,05% 522 55,06%

64 г. Ноябрьск 762 64,30% 687 59,58% 549 54,04%

92 г. Лабытнанги 186 58,68% 138 51,11% 117 42,09%

93 Приуральский р-н 114 60,64% 90 42,45% 67 36,02%

96




«Я с удовольствием хожу в книжный магазин

или библиотеку»


94 Шурышкарский р-н 41 53,25% 48 46,60% 29 34,94%

95 Надымский р-н 454 57,40% 378 52,14% 335 51,70%

96 Ямальский р-н 170 65,38% 157 57,51% 122 47,47%

97 Пуровский р-н 367 59,10% 274 45,67% 252 43,52%

ЯНАО 3758 59,64% 3210 52,55% 2657 49,19%

Таблица 71




«Я читаю только для того,

чтобы получить нужную мне информацию»



22 г. Салехард 328 54,49% 264 47,40% 270 54,11%


36 г. Губкинский 146 48,83% 130 47,10% 115 42,59%

38 г. Муравленко 168 48,14% 171 45,24% 172 54,43%

40 Тазовский р-н 174 61,48% 163 61,98% 185 70,08%

49 г. Новый Уренгой 665 53,50% 523 42,83% 445 46,94%

64 г. Ноябрьск 602 50,80% 579 50,22% 513 50,49%

92 г. Лабытнанги 174 54,89% 148 54,81% 154 55,40%

93 Приуральский р-н 106 56,38% 129 60,85% 111 59,68%

94 Шурышкарский р-н 44 57,14% 64 62,14% 56 67,47%

95 Надымский р-н 402 50,82% 322 44,41% 308 47,53%

96 Ямальский р-н 155 59,62% 155 56,78% 156 60,70%

97 Пуровский р-н 350 56,36% 338 56,33% 332 57,34%

ЯНАО 3365 53,40% 3036 49,70% 2848 52,73%

Таблица 72




«Я не могу высидеть за чтением более нескольких минут»



22 г. Салехард 75 12,46% 62 11,13% 47 9,42%


36 г. Губкинский 46 15,38% 30 10,87% 18 6,67%

38 г. Муравленко 35 10,03% 35 9,26% 34 10,76%

40 Тазовский р-н 71 25,09% 49 18,63% 42 15,91%

49 г. Новый Уренгой 171 13,76% 119 9,75% 84 8,86%

64 г. Ноябрьск 197 16,62% 166 14,40% 106 10,43%

92 г. Лабытнанги 53 16,72% 43 15,93% 32 11,51%

93 Приуральский р-н 46 24,47% 34 16,04% 19 10,22%

94 Шурышкарский р-н 22 28,57% 16 15,53% 11 13,25%

95 Надымский р-н 133 16,81% 68 9,38% 55 8,49%

96 Ямальский р-н 79 30,38% 53 19,41% 44 17,12%

97 Пуровский р-н 102 16,43% 99 16,50% 59 10,19%

ЯНАО 1054 16,73% 793 12,98% 560 10,37%

Таблица 73

97




«Я люблю высказывать свое мнение

о прочитанных книгах»



22 г. Салехард 385 63,95% 328 58,89% 290 58,12%


36 г. Губкинский 191 63,88% 171 61,96% 165 61,11%

38 г. Муравленко 203 58,17% 212 56,08% 209 66,14%

40 Тазовский р-н 184 65,02% 170 64,64% 156 59,09%

49 г. Новый Уренгой 810 65,16% 748 61,26% 601 63,40%

64 г. Ноябрьск 817 68,95% 757 65,65% 620 61,02%

92 г. Лабытнанги 212 66,88% 169 62,59% 184 66,19%

93 Приуральский р-н 102 54,26% 127 59,91% 106 56,99%

94 Шурышкарский р-н 51 66,23% 65 63,11% 42 50,60%

95 Надымский р-н 474 59,92% 463 63,86% 401 61,88%

96 Ямальский р-н 174 66,92% 184 67,40% 161 62,65%

97 Пуровский р-н 401 64,57% 340 56,67% 339 58,55%

ЯНАО 4054 64,34% 3781 61,89% 3310 61,28%

Таблица 74




«Я люблю обмениваться книгами со своими друзьями»



22 г. Салехард 254 42,19% 196 35,19% 159 31,86%


36 г. Губкинский 118 39,46% 109 39,49% 111 41,11%

38 г. Муравленко 158 45,27% 132 34,92% 122 38,61%

40 Тазовский р-н 155 54,77% 126 47,91% 109 41,29%

49 г. Новый Уренгой 574 46,18% 457 37,43% 376 39,66%

64 г. Ноябрьск 547 46,16% 528 45,79% 407 40,06%

92 г. Лабытнанги 145 45,74% 113 41,85% 91 32,73%

93 Приуральский р-н 90 47,87% 94 44,34% 65 34,95%

94 Шурышкарский р-н 34 44,16% 36 34,95% 33 39,76%

95 Надымский р-н 328 41,47% 304 41,93% 233 35,96%

96 Ямальский р-н 140 53,85% 153 56,04% 120 46,69%

97 Пуровский р-н 300 48,31% 225 37,50% 179 30,92%

ЯНАО 2881 45,72% 2496 40,86% 2023 37,46%

Таблица 75



Количество учащихся, указавших причину для чтения

«Мне нравится, когда меня хвалят за то,

что я много читаю»



22 г. Салехард 382 63,46% 264 47,40% 196 39,28%


36 г. Губкинский 200 66,89% 163 59,06% 113 41,85%

38 г. Муравленко 207 59,31% 203 53,70% 136 43,04%

40 Тазовский р-н 186 65,72% 166 63,12% 133 50,38%

49 г. Новый Уренгой 906 72,89% 688 56,35% 441 46,52%

64 г. Ноябрьск 873 73,67% 758 65,74% 527 51,87%

92 г. Лабытнанги 226 71,29% 169 62,59% 118 42,45%

98




«Мне нравится, когда меня хвалят за то,

что я много читаю»


93 Приуральский р-н 131 69,68% 126 59,43% 88 47,31%

94 Шурышкарский р-н 49 63,64% 68 66,02% 40 48,19%

95 Надымский р-н 551 69,66% 428 59,03% 272 41,98%

96 Ямальский р-н 176 67,69% 157 57,51% 127 49,42%

97 Пуровский р-н 440 70,85% 367 61,17% 290 50,09%

ЯНАО 4390 69,67% 3609 59,08% 2505 46,38%

Таблица 76




«Мне нравится читать то, что заставляет меня думать»



22 г. Салехард 367 60,96% 378 67,86% 396 79,36%


36 г. Губкинский 201 67,22% 211 76,45% 220 81,48%

38 г. Муравленко 209 59,89% 261 69,05% 240 75,95%

40 Тазовский р-н 179 63,25% 197 74,90% 200 75,76%

49 г. Новый Уренгой 872 70,15% 849 69,53% 756 79,75%

64 г. Ноябрьск 855 72,15% 874 75,80% 804 79,13%

92 г. Лабытнанги 206 64,98% 190 70,37% 204 73,38%

93 Приуральский р-н 123 65,43% 147 69,34% 136 73,12%

94 Шурышкарский р-н 55 71,43% 69 66,99% 59 71,08%

95 Надымский р-н 526 66,50% 526 72,55% 493 76,08%

96 Ямальский р-н 166 63,85% 196 71,79% 192 74,71%

97 Пуровский р-н 415 66,83% 420 70,00% 430 74,27%

ЯНАО 4236 67,23% 4371 71,55% 4170 77,21%

Таблица 77




«Важно хорошо читать»



22 г. Салехард 524 87,04% 468 84,02% 411 82,36%


36 г. Губкинский 263 87,96% 237 85,87% 226 83,70%

38 г. Муравленко 304 87,11% 310 82,01% 264 83,54%

40 Тазовский р-н 255 90,11% 234 88,97% 241 91,29%

49 г. Новый Уренгой 1076 86,56% 1024 83,87% 826 87,13%

64 г. Ноябрьск 1074 90,63% 1008 87,42% 880 86,61%

92 г. Лабытнанги 291 91,80% 233 86,30% 241 86,69%

93 Приуральский р-н 160 85,11% 185 87,26% 161 86,56%

94 Шурышкарский р-н 64 83,12% 86 83,50% 68 81,93%

95 Надымский р-н 700 88,50% 636 87,72% 530 81,79%

96 Ямальский р-н 220 84,62% 230 84,25% 220 85,60%

97 Пуровский р-н 558 89,86% 522 87,00% 502 86,70%

ЯНАО 5572 88,43% 5238 85,74% 4618 85,50%

Таблица 78




«Моим родителям нравится, когда я читаю»

99



22 г. Салехард 534 88,70% 475 85,28% 415 83,17%


36 г. Губкинский 259 86,62% 250 90,58% 227 84,07%

38 г. Муравленко 306 87,68% 320 84,66% 253 80,06%

40 Тазовский р-н 254 89,75% 241 91,63% 237 89,77%

49 г. Новый Уренгой 1109 89,22% 1038 85,01% 797 84,07%

64 г. Ноябрьск 1081 91,22% 1028 89,16% 883 86,91%

92 г. Лабытнанги 291 91,80% 233 86,30% 232 83,45%

93 Приуральский р-н 164 87,23% 183 86,32% 155 83,33%

94 Шурышкарский р-н 65 84,42% 84 81,55% 67 80,72%

95 Надымский р-н 703 88,87% 634 87,45% 542 83,64%

96 Ямальский р-н 224 86,15% 237 86,81% 218 84,82%

97 Пуровский р-н 567 91,30% 519 86,50% 520 89,81%

ЯНАО 5636 89,45% 5312 86,95% 4595 85,08%

Таблица 79




«В процессе чтения я узнаю много нового»



22 г. Салехард 519 86,21% 460 82,59% 443 88,78%


36 г. Губкинский 255 85,28% 242 87,68% 237 87,78%

38 г. Муравленко 287 82,23% 314 83,07% 276 87,34%

40 Тазовский р-н 254 89,75% 240 91,25% 242 91,67%

49 г. Новый Уренгой 1096 88,17% 1033 84,60% 833 87,87%

64 г. Ноябрьск 1065 89,87% 1039 90,11% 913 89,86%

92 г. Лабытнанги 282 88,96% 239 88,52% 248 89,21%

93 Приуральский р-н 165 87,77% 185 87,26% 168 90,32%

94 Шурышкарский р-н 65 84,42% 89 86,41% 68 81,93%

95 Надымский р-н 682 86,22% 639 88,14% 577 89,04%

96 Ямальский р-н 228 87,69% 243 89,01% 230 89,49%

97 Пуровский р-н 560 90,18% 530 88,33% 526 90,85%

ЯНАО 5535 87,84% 5321 87,10% 4816 89,17%

Таблица 80




«Нужно хорошо читать, это пригодится в будущем»



22 г. Салехард 549 91,20% 457 82,05% 405 81,16%


36 г. Губкинский 268 89,63% 247 89,49% 230 85,19%

38 г. Муравленко 305 87,39% 320 84,66% 258 81,65%

40 Тазовский р-н 261 92,23% 239 90,87% 226 85,61%

49 г. Новый Уренгой 1128 90,75% 1027 84,11% 793 83,65%

64 г. Ноябрьск 1094 92,32% 1025 88,90% 844 83,07%

92 г. Лабытнанги 299 94,32% 233 86,30% 240 86,33%

93 Приуральский р-н 166 88,30% 186 87,74% 165 88,71%

94 Шурышкарский р-н 67 87,01% 87 84,47% 71 85,54%

95 Надымский р-н 719 90,90% 640 88,28% 527 81,33%

96 Ямальский р-н 224 86,15% 245 89,74% 221 85,99%

100




«Нужно хорошо читать, это пригодится в будущем»


97 Пуровский р-н 577 92,91% 507 84,50% 486 83,94%

ЯНАО 5737 91,05% 5283 86,48% 4518 83,65%

Таблица 81




«Я читаю, чтобы лучше учиться в школе»



22 г. Салехард 456 75,75% 345 61,94% 259 51,90%


36 г. Губкинский 224 74,92% 196 71,01% 160 59,26%

38 г. Муравленко 235 67,34% 243 64,29% 186 58,86%

40 Тазовский р-н 228 80,57% 211 80,23% 193 73,11%

49 г. Новый Уренгой 971 78,12% 832 68,14% 574 60,55%

64 г. Ноябрьск 944 79,66% 838 72,68% 582 57,28%

92 г. Лабытнанги 255 80,44% 192 71,11% 172 61,87%

93 Приуральский р-н 156 82,98% 171 80,66% 138 74,19%

94 Шурышкарский р-н 64 83,12% 78 75,73% 63 75,90%

95 Надымский р-н 612 77,37% 478 65,93% 376 58,02%

96 Ямальский р-н 210 80,77% 208 76,19% 191 74,32%

97 Пуровский р-н 485 78,10% 428 71,33% 367 63,39%

ЯНАО 4912 77,96% 4278 70,03% 3301 61,12%

Таблица 82




«Мне нравится читать увлекательные истории»



22 г. Салехард 546 90,70% 485 87,07% 443 88,78%


36 г. Губкинский 273 91,30% 248 89,86% 238 88,15%

38 г. Муравленко 298 85,39% 320 84,66% 271 85,76%

40 Тазовский р-н 264 93,29% 251 95,44% 239 90,53%

49 г. Новый Уренгой 1123 90,35% 1053 86,24% 830 87,55%

64 г. Ноябрьск 1101 92,91% 1064 92,28% 889 87,50%

92 г. Лабытнанги 296 93,38% 242 89,63% 234 84,17%

93 Приуральский р-н 159 84,57% 193 91,04% 159 85,48%

94 Шурышкарский р-н 65 84,42% 86 83,50% 65 78,31%

95 Надымский р-н 716 90,52% 665 91,72% 563 86,88%

96 Ямальский р-н 233 89,62% 250 91,58% 227 88,33%

97 Пуровский р-н 562 90,50% 526 87,67% 499 86,18%

ЯНАО 5714 90,68% 5455 89,29% 4707 87,15%

Таблица 83




«Я хорошо читаю,

и это помогает мне лучше учиться в школе»



22 г. Салехард 487 80,90% 367 65,89% 279 55,91%


101





и это помогает мне лучше учиться в школе»


36 г. Губкинский 244 81,61% 210 76,09% 187 69,26%

38 г. Муравленко 260 74,50% 268 70,90% 200 63,29%

40 Тазовский р-н 237 83,75% 202 76,81% 194 73,48%

49 г. Новый Уренгой 1022 82,22% 895 73,30% 643 67,83%

64 г. Ноябрьск 1015 85,65% 897 77,80% 668 65,75%

92 г. Лабытнанги 273 86,12% 207 76,67% 186 66,91%

93 Приуральский р-н 144 76,60% 162 76,42% 121 65,05%

94 Шурышкарский р-н 59 76,62% 76 73,79% 59 71,08%

95 Надымский р-н 628 79,39% 534 73,66% 394 60,80%

96 Ямальский р-н 208 80,00% 206 75,46% 182 70,82%

97 Пуровский р-н 498 80,19% 431 71,83% 373 64,42%

ЯНАО 5146 81,67% 4510 73,83% 3521 65,19%

Таблица 84




«Я читаю, чтобы не получать плохих отметок»



22 г. Салехард 387 64,29% 285 51,17% 231 46,29%


36 г. Губкинский 181 60,54% 139 50,36% 130 48,15%

38 г. Муравленко 201 57,59% 188 49,74% 156 49,37%

40 Тазовский р-н 207 73,14% 189 71,86% 158 59,85%

49 г. Новый Уренгой 818 65,81% 674 55,20% 473 49,89%

64 г. Ноябрьск 765 64,56% 690 59,84% 520 51,18%

92 г. Лабытнанги 222 70,03% 159 58,89% 142 51,08%

93 Приуральский р-н 128 68,09% 150 70,75% 109 58,60%

94 Шурышкарский р-н 53 68,83% 76 73,79% 53 63,86%

95 Надымский р-н 524 66,25% 388 53,52% 301 46,45%

96 Ямальский р-н 195 75,00% 179 65,57% 180 70,04%

97 Пуровский р-н 411 66,18% 379 63,17% 337 58,20%

ЯНАО 4152 65,89% 3549 58,09% 2817 52,16%

Таблица 85




«Мне нравится,

когда книга помогает мне представить другие миры»



22 г. Салехард 503 83,55% 430 77,20% 389 77,96%


36 г. Губкинский 254 84,95% 232 84,06% 229 84,81%

38 г. Муравленко 270 77,36% 298 78,84% 253 80,06%

40 Тазовский р-н 240 84,81% 213 80,99% 207 78,41%

49 г. Новый Уренгой 1040 83,67% 979 80,18% 755 79,64%

64 г. Ноябрьск 1036 87,43% 981 85,08% 829 81,59%

92 г. Лабытнанги 272 85,80% 224 82,96% 215 77,34%

93 Приуральский р-н 154 81,91% 169 79,72% 150 80,65%

94 Шурышкарский р-н 61 79,22% 80 77,67% 60 72,29%

95 Надымский р-н 653 82,55% 587 80,97% 518 79,94%

102




«Мне нравится,

когда книга помогает мне представить другие миры»


96 Ямальский р-н 201 77,31% 226 82,78% 206 80,16%

97 Пуровский р-н 534 85,99% 484 80,67% 430 74,27%

ЯНАО 5295 84,03% 4957 81,14% 4282 79,28%

Таблица 86





и это помогает мне в повседневной жизни»



22 г. Салехард 465 77,24% 371 66,61% 315 63,13%


36 г. Губкинский 224 74,92% 201 72,83% 192 71,11%

38 г. Муравленко 257 73,64% 254 67,20% 212 67,09%

40 Тазовский р-н 227 80,21% 202 76,81% 181 68,56%

49 г. Новый Уренгой 1002 80,61% 844 69,12% 676 71,31%

64 г. Ноябрьск 981 82,78% 888 77,02% 728 71,65%

92 г. Лабытнанги 268 84,54% 206 76,30% 194 69,78%

93 Приуральский р-н 143 76,06% 156 73,58% 122 65,59%

94 Шурышкарский р-н 54 70,13% 70 67,96% 55 66,27%

95 Надымский р-н 599 75,73% 525 72,41% 436 67,28%

96 Ямальский р-н 194 74,62% 200 73,26% 188 73,15%

97 Пуровский р-н 497 80,03% 428 71,33% 394 68,05%

ЯНАО 4983 79,08% 4400 72,02% 3734 69,14%

Таблица 87



Количество учащихся, оценивших свое чтение

«Я обычно хорошо читаю»



22 г. Салехард 518 86,05% 473 84,92% 439 87,98%


36 г. Губкинский 260 86,96% 250 90,58% 237 87,78%

38 г. Муравленко 289 82,81% 329 87,04% 278 87,97%

40 Тазовский р-н 245 86,57% 239 90,87% 237 89,77%

49 г. Новый Уренгой 1095 88,09% 1046 85,67% 856 90,30%

64 г. Ноябрьск 1078 90,97% 1062 92,11% 915 90,06%

92 г. Лабытнанги 285 89,91% 235 87,04% 254 91,37%

93 Приуральский р-н 146 77,66% 183 86,32% 146 78,49%

94 Шурышкарский р-н 58 75,32% 78 75,73% 65 78,31%

95 Надымский р-н 646 81,67% 641 88,41% 585 90,28%

96 Ямальский р-н 216 83,08% 243 89,01% 219 85,21%

97 Пуровский р-н 524 84,38% 516 86,00% 528 91,19%

ЯНАО 5432 86,21% 5358 87,71% 4807 89,00%

Таблица 88




«Чтение не вызывает у меня никаких трудностей»



103




«Чтение не вызывает у меня никаких трудностей»


22 г. Салехард 454 75,42% 449 80,61% 417 83,57%


36 г. Губкинский 237 79,26% 237 85,87% 228 84,44%

38 г. Муравленко 267 76,50% 307 81,22% 267 84,49%

40 Тазовский р-н 223 78,80% 204 77,57% 216 81,82%

49 г. Новый Уренгой 999 80,37% 956 78,30% 811 85,55%

64 г. Ноябрьск 986 83,21% 961 83,35% 873 85,93%

92 г. Лабытнанги 265 83,60% 214 79,26% 239 85,97%

93 Приуральский р-н 136 72,34% 166 78,30% 143 76,88%

94 Шурышкарский р-н 50 64,94% 69 66,99% 60 72,29%

95 Надымский р-н 615 77,75% 590 81,38% 543 83,80%

96 Ямальский р-н 191 73,46% 197 72,16% 192 74,71%

97 Пуровский р-н 482 77,62% 468 78,00% 495 85,49%

ЯНАО 4965 78,80% 4875 79,80% 4531 83,89%

Таблица 89




«Чтение дается мне труднее,

чем многим моим одноклассникам»



22 г. Салехард 94 15,61% 56 10,05% 49 9,82%


36 г. Губкинский 45 15,05% 30 10,87% 20 7,41%

38 г. Муравленко 42 12,03% 36 9,52% 34 10,76%

40 Тазовский р-н 67 23,67% 40 15,21% 43 16,29%

49 г. Новый Уренгой 182 14,64% 141 11,55% 71 7,49%

64 г. Ноябрьск 174 14,68% 179 15,52% 118 11,61%

92 г. Лабытнанги 61 19,24% 38 14,07% 26 9,35%

93 Приуральский р-н 43 22,87% 39 18,40% 28 15,05%

94 Шурышкарский р-н 14 18,18% 20 19,42% 8 9,64%

95 Надымский р-н 154 19,47% 85 11,72% 56 8,64%

96 Ямальский р-н 64 24,62% 68 24,91% 44 17,12%

97 Пуровский р-н 104 16,75% 96 16,00% 73 12,61%

ЯНАО 1068 16,95% 841 13,77% 583 10,79%

Таблица 90




«Я узнаю из книг больше,

чем многие мои одноклассники»



22 г. Салехард 267 44,35% 194 34,83% 191 38,28%


36 г. Губкинский 121 40,47% 116 42,03% 110 40,74%

38 г. Муравленко 143 40,97% 158 41,80% 123 38,92%

40 Тазовский р-н 134 47,35% 114 43,35% 96 36,36%

49 г. Новый Уренгой 572 46,02% 477 39,07% 389 41,03%

64 г. Ноябрьск 593 50,04% 530 45,97% 455 44,78%

92 г. Лабытнанги 139 43,85% 119 44,07% 118 42,45%

93 Приуральский р-н 85 45,21% 89 41,98% 68 36,56%

104




«Я узнаю из книг больше,

чем многие мои одноклассники»


94 Шурышкарский р-н 35 45,45% 40 38,83% 23 27,71%

95 Надымский р-н 324 40,96% 269 37,10% 227 35,03%

96 Ямальский р-н 111 42,69% 112 41,03% 106 41,25%

97 Пуровский р-н 259 41,71% 225 37,50% 227 39,21%

ЯНАО 2818 44,72% 2468 40,40% 2155 39,90%

Таблица 91




«Если книга интересная, мне всё равно,

насколько трудно её читать»



22 г. Салехард 381 63,29% 357 64,09% 377 75,55%


36 г. Губкинский 180 60,20% 192 69,57% 207 76,67%

38 г. Муравленко 203 58,17% 239 63,23% 210 66,46%

40 Тазовский р-н 172 60,78% 160 60,84% 176 66,67%

49 г. Новый Уренгой 768 61,79% 816 66,83% 711 75,00%

64 г. Ноябрьск 811 68,44% 846 73,37% 765 75,30%

92 г. Лабытнанги 196 61,83% 181 67,04% 200 71,94%

93 Приуральский р-н 115 61,17% 128 60,38% 127 68,28%

94 Шурышкарский р-н 38 49,35% 65 63,11% 46 55,42%

95 Надымский р-н 500 63,21% 502 69,24% 462 71,30%

96 Ямальский р-н 155 59,62% 164 60,07% 173 67,32%

97 Пуровский р-н 395 63,61% 368 61,33% 417 72,02%

ЯНАО 3973 63,05% 4065 66,54% 3913 72,45%

Таблица 92




«Мне трудно читать текст,

в котором есть непонятные слова»



22 г. Салехард 380 63,12% 349 62,66% 262 52,51%


36 г. Губкинский 175 58,53% 155 56,16% 131 48,52%

38 г. Муравленко 199 57,02% 206 54,50% 161 50,95%

40 Тазовский р-н 157 55,48% 161 61,22% 144 54,55%

49 г. Новый Уренгой 725 58,33% 698 57,17% 453 47,78%

64 г. Ноябрьск 757 63,88% 660 57,24% 535 52,66%

92 г. Лабытнанги 208 65,62% 154 57,04% 139 50,00%

93 Приуральский р-н 119 63,30% 135 63,68% 112 60,22%

94 Шурышкарский р-н 47 61,04% 62 60,19% 47 56,63%

95 Надымский р-н 492 62,20% 411 56,69% 351 54,17%

96 Ямальский р-н 165 63,46% 154 56,41% 144 56,03%

97 Пуровский р-н 375 60,39% 369 61,50% 312 53,89%

ЯНАО 3853 61,15% 3568 58,41% 2830 52,40%

Таблица 93

105




«Мой учитель говорит, что я хорошо читаю»



22 г. Салехард 342 56,81% 292 52,42% 273 54,71%


36 г. Губкинский 198 66,22% 172 62,32% 159 58,89%

38 г. Муравленко 204 58,45% 231 61,11% 187 59,18%

40 Тазовский р-н 172 60,78% 153 58,17% 147 55,68%

49 г. Новый Уренгой 836 67,26% 737 60,36% 564 59,49%

64 г. Ноябрьск 811 68,44% 792 68,69% 627 61,71%

92 г. Лабытнанги 194 61,20% 166 61,48% 182 65,47%

93 Приуральский р-н 112 59,57% 122 57,55% 83 44,62%

94 Шурышкарский р-н 34 44,16% 51 49,51% 31 37,35%

95 Надымский р-н 467 59,04% 452 62,34% 390 60,19%

96 Ямальский р-н 159 61,15% 153 56,04% 126 49,03%

97 Пуровский р-н 411 66,18% 356 59,33% 340 58,72%

ЯНАО 3991 63,34% 3720 60,89% 3142 58,17%

Таблица 94




«Чтение даётся мне труднее,

чем другие предметы в школе»



22 г. Салехард 92 15,28% 59 10,59% 35 7,01%


36 г. Губкинский 32 10,70% 26 9,42% 14 5,19%

38 г. Муравленко 41 11,75% 27 7,14% 26 8,23%

40 Тазовский р-н 62 21,91% 46 17,49% 34 12,88%

49 г. Новый Уренгой 149 11,99% 96 7,86% 63 6,65%

64 г. Ноябрьск 166 14,01% 148 12,84% 98 9,65%

92 г. Лабытнанги 47 14,83% 31 11,48% 29 10,43%

93 Приуральский р-н 55 29,26% 40 18,87% 29 15,59%

94 Шурышкарский р-н 18 23,38% 19 18,45% 12 14,46%

95 Надымский р-н 131 16,56% 67 9,24% 45 6,94%

96 Ямальский р-н 61 23,46% 47 17,22% 42 16,34%

97 Пуровский р-н 114 18,36% 73 12,17% 57 9,84%

ЯНАО 990 15,71% 689 11,28% 493 9,13%

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ · В результате из 115 вопросов 66...

Documents

Transcript of АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ · В результате из 115 вопросов 66...