На правах рукописи 

МАРАХТАНОВА ЕКАТЕРИНА  АЛЕКСАНДРОВНА 

ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СВОБОДЫ  ЛИЧНОСТИ:ВОПРОСЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ  РЕГЛАМЕНТАЦИИ И КВАЛИФИКАЦИИ 

12.00.08 —уголовное право и криминология; уголовно­исполнительное  право 

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук 

Самара, 2006 

Диссертация  выполнена  в Государственном  образовательном  учреждении высшего  профессионального  образования  «Самарский  государственный университет». 

Научный руководитель:  доктор юридических наук, профессор 

Кленова Татьяна  Владимировна 

Официальные оппоненты:  доктор юридических наук, профессор Лопашенко Наталья Александровна 

доктор юридических наук, профессор Лобанова Любовь Валентиновна 

Ведущая организация:  Академия управления МВД России 

Защита  состоится  « /7  »  декабря  2006  года  в  у 7  час.  на  заседании диссертационного  совета  К.212.218.03  при  ГОУ  ВПО  «Самарский государственный  университет»  по  адресу:  443011,  г. Самара, ул. Ак.  Павлова, д.1, зал заседаний Ученого совета. 

С  диссертацией  можно  ознакомиться  в  научной  библиотеке  ГОУ  ВПО «Самарский государственный университет». 

Автореферат разослан « 7^»  /AJlbW/jL  2006 

Ученый секретарь 

диссертационного совета  А.Г. Безверхов 

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА  РАБОТЫ 

Актуальность  темы  диссертационного  исследования.  Конституция Российской  Федерации  провозгласила  человека,  его  права  и  свободы  высшей ценностью  (ст.  2).  Основным  законом  нашего  государства  каждому гарантировано право на свободу и личную неприкосновенность,  а также право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства  (ч.  1 ст. 22, ч.  1  ст.  27).  Осуществление  данных  прав  напрямую  зависит  от  механизма реализации  конституционных  установлений  и,  прежде  всего,  от  такого эффективного его звена как уголовно­правовые средства. 

Задачи  уголовно­правового  обеспечения  защиты  свободы,  создания безопасных  условий  каждому  для  свободного  передвижения,  выбора  места нахождения  приобрели  в  современной  России  особую  актуальность.  Реформы конца XX века, связанные с преобразованиями  политической  и экономической систем, имели много неблагоприятных  последствий. В условиях  политической нестабильности,  социальной  напряженности,  падения  уровня  благосостояния большинства  людей,  стала  расти  преступность.  Сложная  криминальная ситуация  в  постсоветской  России  стала  благодатной  почвой  для  совершения таких  преступлений  против  свободы  личности  как  похищение  человека, незаконное  лишение  свободы,  а  также  смежного  не  менее  опасного преступления  против  общественной  безопасности  ­  захват  заложника.  Стали распространяться  и,  казалось,  уже  забытые  посягательства  на  свободу личности,  связанные  с  торговлей  людьми. Этот  криминальный  промысел,  как правило, сопряжен  с вербовкой  потенциальных  жертв торговли, обращением  в рабство  либо  подневольное  состояние,  последующей  эксплуатацией  в различных формах, в том числе сексуальной, а также контрабандой мигрантов. 

Эта  тенденция  распространения  преступлений  сформировалась  под влиянием  не  только  факторов  внутреннего  развития  страны,  но  и  в  силу воздействия других государств, их преступности, на состояние преступности в России. 

В.ВЛунеев,  ссылаясь  на  данные  разных  международных  организаций  и отдельных  исследователей,  пишет,  что  жертвами  торговли  людьми  ежегодно становятся  от  1  до  4  млн.  человек.  Такая  торговля  в  социальном  плане рассматривается  как одна из современных  форм рабства  («белое» рабство), а в криминологическом  ­  как  одна  из  опасных  и  высокоприбыльных  форм национальной  и  транснациональной  организованной  преступности.  Есть сведения,  что  только  в  Западную  Европу  и  Северную  Америку  из  России, других  стран  СНГ,  Центральной  и  Восточной  Европы  вывозятся  до  700  тыс. женщин и детей

1. 

Транснациональный  характер  преступлений  против  свободы  личности обусловливает  взаимодействие  международного  и  внутреннего  уголовного законодательства в части охраны этого основного права человека. В Уголовном 

См.:  Организованная  преступность,  терроризм  и  коррупция:  криминологический ежеквартальный альманах. Вып. 3. М: Юристъ, 2003. С. 7. 

3 

кодексе  Российской  Федерации  в  качестве  общего  положения  заявлено,  что нормы  Кодекса  основываются  на  общепризнанных  принципах  и  нормах международного  права  (ч.  2  ст.  10).  Вместе  с  тем,  в  статьях  УК  РФ  о преступлениях  против  свободы  личности  адекватного  отражения  норм международного  уголовного  права,  обеспечивающих  защиту  свободы личности,  все  же  нет.  В  национальном  законе  вне  уголовно­правовой  оценки остались  действия  по  обращению  человека  в  рабство  либо  подневольное состояние,  удержанию  в  таком  состоянии,  а  также  эксплуатации  человека  в иных формах, регламентированные  на международном уровне. Необходимость рассмотрения  вопросов  о  возможности  и  формах  реализации  норм международного  права в отечественном уголовном законе также  подтверждает актуальность избранной темы диссертационного исследования. 

Формирование  института  посягательств  на  свободу  личности  в отечественном  уголовном  законодательстве  продолжается.  Федеральным законом от 21 ноября 2003 года №162­ФЗ глава  17 УК РФ была дополнена ст. 127.1 «Торговля людьми» и ст. 127.2 «Использование рабского труда», которые получили  критическую  оценку  деятелей  науки.  Это  вызывает  необходимость теоретического  изучения  и  осмысления  новелл  главы  17  УК  РФ  о преступлениях  против  свободы  личности,  обобщения  рекомендаций  о совершенствовании  соответствующих  статей  главы  17,  выработки  новых подходов в законодательной регламентации такого рода преступлений. 

Реализация  права  на  свободу  зависит  от  скоординированности  усилий законодательных  и  правоприменительных  органов.  Содержание  составов преступлений  против  свободы  личности  остается  неясным  для правоприменителей.  Допускается  многообразие  в  толковании  признаков  этих составов  при  квалификации  преступлений.  Немало  трудностей  возникает  при квалификации  содеянного  по  ст.  126,  ст.  127  УК  РФ,  и  связано  это  с недостаточной  определенностью  в  законе  признаков  объективной  стороны данных преступных деяний. Анализ конструкции новых составов преступлений против  свободы  личности,  предусмотренных  ст.  127.1,  ст.  127.2  УК  РФ, свидетельствует  о  том,  что  редакция  данных  статей  также  нуждается  в совершенствовании,  прежде  всего,  в  связи  с  трудностями  разграничения смежных  составов.  Одним  из  нерешенных  вопросов,  имеющих  большое теоретическое  и  практическое  значение,  является  вопрос  о  субъекте преступления,  предусмотренного  ст.  128  УК  РФ.  Составы  преступлений необходимо адаптировать к задачам правоприменительной практики. 

Таким  образом,  диссертационное  исследование  преступлений  против свободы личности: вопросов законодательной регламентации  и квалификации, ­ представляется актуальным и в теоретическом, и в практическом аспектах для законотворческого и правоприменительного процессов. 

Степень  разработанности  темы  исследования.  Тема  диссертационной работы в науке уголовного права признается недостаточно исследованной, а ее вопросы относятся к числу дискуссионных. 

1 Далее ­ УК РФ, если не предусмотрено иное. 

4 

В  основном  научные  труды  посвящены  анализу  отдельных  составов преступлений  против  свободы  личности,  преимущественно  состава  торговли людьми,  и  криминологической  характеристике  таких  преступлений.  И  есть научные  работы,  в  которых  исследование  преступлений  против  свободы личности  признается  частью  более  общих  или  смежных  задач:  системного анализа  преступлений  против  личности  и  правосудия,  преступлений международного характера. 

Торговля  людьми  как  разновидность  криминального  организованного бизнеса является  одним  из  основных  тематических  направлений  деятельности Саратовского  центра  по  исследованию  проблем  организованной  преступности и  коррупции,  возглавляемого  доктором  юридических  наук,  профессором Н.А.Лопашенко,  а  также  Иркутского  центра  по  изучению  организованной преступности  и  коррупции,  возглавляемого  доктором  юридических  наук, профессором А.Л.Репецкой. 

Анализ  норм  международного  уголовного  права  о  преступных посягательствах  на свободу личности, а также исследование  их соотношения  с нормами  национального  уголовного  права  представлены  в  работах Л.В.Иногамовой­Хегай,  И.И.Карпеца,  А.Г.Кибальника,  И.И.Лукашук, А.В.Наумова, В.П.Панова. 

Весомый  вклад  в  исследование  темы  уголовно­правовой  охраны  свободы личности  внесли  такие  российские  ученые  как  Ю.Н.Аргунова,  А.Г.Блинов, А.С.Горелик,  Л.А.Григорян,  Л.Д.Ерохина,  И.А.Журавлев,  А.Н.Красиков, О.Н.Коршунова,  Л.Л.Кругликов,  В.Н.Кудрявцев,  В.С.Комиссаров, Н.Н.Лапупина,  Л.В.Лобанова,  Т.Н.Нуркаева,  Г.В.Овчинникова,  М.Ю.Павлик, С.В.Полубинская,  А.И.Рарог,  О.Ю.Резепкин,  Е.В.Тюрюканова,  И.М.Тяжкова, Б.В.Яцеленко, а также другие авторы. 

По  проблемам  ответственности  за  отдельные  виды  преступлений  против свободы  защищены  кандидатские  диссертации  Н.В.Бойко,  С.Н.Гаджиевым, Б.А.Гаджиэменовым,  Д.Н. Дмитриевым,  А.В.Донцовым,  А.А.Жинкиным, Н.Э.Мартыненко,  О.А.Поповым,  СН.Потапкиным,  Д.А.Ситниковым, М.В.Филиным. 

Хотя  различные  аспекты  противодействия  преступности,  связанной  с посягательствами  на  свободу  человека,  в  отечественной  юридической  науке уже неоднократно исследовались в диссертациях, освещались в монографиях и научных  статьях,  однако,  эта  проблематика  остается  все  еще  нуждающейся  в дальнейших  исследованиях.  В  научной  разработке  нуждаются  проблемы техники  конструирования  преступлений  против  свободы  личности  как взаимосвязанные  с  вопросами  квалификации  этих  преступлений. Множественность  составов  преступлений  против  свободы  личности предполагает их системный анализ на монографическом уровне. 

Цели  и  задачи  исследования.  Целями  диссертационного  исследования является  изучение  проблем  законодательной  регламентации  преступлений против  свободы  личности  и  практики  квалификации  данных  преступных деяний  и  формулирование  рекомендаций  по  совершенствованию соответствующей законодательной и правоприменительной практики. 

5 

Достижение указанных  целей возможно посредством решения  следующих задач: 

­  определение понятия преступлений против свободы личности; ­ определение  основных  тенденций  уголовной  политики  государства  в 

сфере посягательств на свободу личности; ­ исследование  истории  криминализации  преступлений  против  свободы 

личности в российском уголовном законодательстве; ­ изучение  международно­правового  опыта  криминализации  и  превенции 

посягательств  на  свободу  личности,  а  также  анализ  влияния  норм международного  права  на  уголовную  политику  государства  в  сфере противодействия преступлениям против свободы личности; 

­ изучение зарубежного опыта институализации норм о посягательствах на свободу личности; 

­  анализ составов преступлений против свободы личности по УК РФ; ­  выявление  проблем  квалификации  преступлений  против  свободы 

личности и теоретическое обоснование их разрешения; 

­ выявление  законотворческих  ошибок  в  составах  преступлений  против свободы личности и обоснование рекомендаций об их устранении. 

Объект  и  предмет  исследования.  Объектом  диссертационного исследования  являются  общественные  отношения,  связанные  с  уголовно­правовой охраной свободы личности. 

Предметом  исследования  являются  нормы  отечественного  уголовного законодательства  дореволюционного,  советского  и  постсоветского  периода, зарубежного  уголовного  законодательства  о  преступлениях  против  свободы личности,  международно­правовые  нормы  в  области  прав  и  свобод  человека, семейное  и  гражданское  законодательство,  научная  и  учебная  литература, разъяснения  Пленумов  Верховных  Судов  СССР  и  РФ  (РСФСР),  а  также судебно­следственная  практика  применения  норм  об  ответственности  за преступления против свободы личности. 

Методологическая  основа  исследования.  Методологическую  основу настоящего  исследования  составили  основные  положения  общенаучного диалектического  метода  познания.  В  процессе  исследования  использовались также  следующие  общенаучные  и  специальные  методы  познания:  логические методы  (анализа,  синтеза,  дедукции,  индукции),  исторический,  сравнительно­правовой, статистический, а также выборочное изучение материалов уголовных дел. 

Правовую  основу  диссертационного  исследования  составляют Конституция Российской  Федерации, УК РФ, Гражданский  кодекс Российской Федерации,  Семейный  кодекс  Российской  Федерации,  а  также  следующие международно­правовые  документы,  закрепляющие  основные  права  человека, и  регламентирующие  вопросы  криминализации  и  превенции  деяний  против свободы личности:  Всеобщая  декларация  прав  человека  1948  г.;  Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод  1950 г.; Международный пакт  о  гражданских  и  политических  правах  1966  г.;  Конвенция  относительно рабства  1926 г. с изменениями,  внесенными  Протоколом  1953 г.; Конвенция  о 

б 

борьбе  с торговлей  людьми  и  с эксплуатацией  проституции  третьими  лицами 1949  г.;  Дополнительная  Конвенция  об  упразднении  рабства,  работорговли  и институтов  и обычаев,  сходных  с рабством  1956  г.;  Европейская  конвенция  о борьбе с терроризмом  1977 г.; Международная Конвенция о борьбе с захватом заложников  1979  г.;  Конвенция  о  ликвидации  всех  форм  дискриминации  в отношении  женщин  1979  г.;  Конвенция  ООН  по  морскому  праву  1982  г.; Конвенция  о  правах  ребенка  1989  г.;  Декларация  «О  защите  всех  лиц  от насильственных  исчезновений»  1992  г.;  Конвенция  ООН  против транснациональной  организованной  преступности  2000  г.  и  дополняющие  ее Протокол  о  предупреждении  и  пресечении  торговли  людьми,  особенно женщинами и детьми, Протокол против незаконного ввоза мигрантов по суше, морю и воздуху. 

Кроме  того,  нормативную  основу  исследования  составило  уголовное законодательство  стран дальнего и ближнего  зарубежья  (Австралии,  Австрии, Дании,  Испании,  Китайской  Народной  Республики,  Норвегии,  Республики Болгария,  Республики  Польша,  Швеции, Швейцарии,  ФРГ, Франции, Японии, Азербайджанской республики, Латвийской республики, Литовской республики, Республики  Беларусь,  Украины,  Грузии,  Республики  Таджикистан,  Эстонской республики). 

В  диссертационной  работе  использованы  положения,  изложенные  в решениях  Европейского  суда  по  правам  человека,  разъяснениях  Пленумов Верховных Судов РФ, РСФСР и СССР. 

Теоретическую  основу  диссертационного  исследования  составили труды  ученых  в  области  философии,  истории  государства  и  права, международного, конституционного, уголовного права и криминологии. 

Эмпирическую  базу  исследования  составили  статистические  данные  о совершенных  преступлениях  против  свободы  личности  в  России  за 1994­2005 г.г., опубликованная практика Верховного Суда РФ за период  1994 — 2005  и  первое  полугодие  2006  г.  Обобщена  практика  Федеральных  судов  г. Самары,  г.  Тольятти,  Самарского  областного  суда  по  данной  категории  дел. Изучены 65 уголовных дел о похищении человека (ст.  125­1 УК РСФСР, ст. 126 УК РФ), 79 уголовных дел о незаконном лишении свободы  (ст. 126 УК РСФСР, ст.  127  УК  РСФСР  в  ред.  Закона  РФ  от  24.05.1996  г.),  4  дела  о  торговле несовершеннолетними  (ст.  152  УК  РФ).  Обобщены  материалы  практики прокуратуры  г.  Тольятти.  В  диссертационной  работе  также  использованы данные эмпирических исследований, проводимых другими авторами по данной проблеме. 

Научная  новизна  диссертационной  работы  заключается  в том, что  это первая  монографическая  работа  по  теме,  отраженной  в  ее  названии.  Впервые сопоставлены  модели  систематизации  норм  о  преступлениях  против  свободы личности,  исходя  из  российского,  международного  и  зарубежного  уголовного права.  Во  взаимодействии  исследованы  законотворческие  и правоприменительные  ошибки  в  определении  признаков  всех  преступлений  в УК РФ. 

7 

Диссертационное  исследование  содержит авторское  определение  свободы личности  как  видового  и  непосредственного  объектов  преступлений,  понятий рабства  и  подневольного  состояния.  Обоснованы  предложения  о  замене названия преступлений  «Торговля людьми» (ст.  127.1 УК РФ) на «Совершение сделки в отношении  человека», «Использование рабского труда» (ст.  127.2 УК РФ) на  «Эксплуатация  человека»,  «Незаконное  помещение  в  психиатрический стационар (ст. 128 УК РФ) на «Незаконное помещение лица в психиатрический стационар либо удержание в психиатрическом стационаре». 

Новизна работы заключается также в создании авторской модели главы УК РФ  о  преступлениях  против  свободы  личности.  В  ней  воспроизводятся  уже известные составы преступлений, в которые внесены изменения и дополнения, и  вводятся  новые  составы  об  обращении  лица  в  рабство  или  подневольное состояние,  вербовке  лица  в  целях  эксплуатации.  Новизной  отличаются теоретические  положения  относительно  совершенствования  действующей редакции  примечаний  к  ст.  ст.  126,  127.1  УК  РФ,  содержащих  условия освобождения лица от уголовной ответственности. 

Основные положения и выводы, выносимые на защиту: 1.  С  учетом  особенностей  видового  объекта  посягательства 

преступлениями  против  свободы  личности  признаются  деяния, препятствующие  свободному  передвижению  человека,  выбору  им  места жительства  и  пребывания,  а  также  возможности  поступать  в  соответствии  со своей  волей  без  какого­либо  принуждения  извне  в  любой  сфере жизнедеятельности.  В  УК  РФ  преступления  против  свободы  личности предусмотрены в ст. ст. 126, 127, 127.1, 127.2, 128. 

2.  Как  показывает  исторический  анализ  российского  уголовного законодательства,  выделение  наряду  с  общими  составами  специальных составов  преступлений  против  свободы  личности  является  не  только определенной  законодательной  техникой,  но  и  проявлением  тенденции уголовной  политики.  Когда  значение  свободы  личности  в  системе признаваемых государством ценностей возрастает, расширяется и круг деяний, относимых  к  преступлениям  против  личной  свободы.  Так  было  при систематизации  преступлений  против  свободы  в  Уголовном  Уложении  1903 года. Аналогичная тенденция проявилась и в период действия УК РФ. 

3.  При  совершенствовании  статей  главы  17  УК  РФ  о  преступлениях против  свободы  личности  следует  учитывать  накопленный  в  международном праве  опыт  определения  такого  рода  преступлений.  Однако  из  принципа соответствия внутреннего уголовного права международному праву не следует, что  положения  международного  права  должны  некритично  заимствоваться  в УК  РФ.  То,  что  нормы  международного  права  могут  быть  несовершенными, подтверждается  противоречивым  определением  понятия  «торговля  детьми»  в Факультативном  протоколе  2000  года  к  Конвенции  о  правах  ребенка  и  в Протоколе  о  предупреждении  и  пресечении  торговли  людьми,  особенно женщинами и детьми, и наказании за нее 2000 года, дополняющими Конвенцию ООН  против  транснациональной  организованной  преступности  2000  года.  В соответствии с Протоколом о предупреждении и пресечении торговли людьми, 

8 

особенно женщинами и детьми, и наказании за нее, торговлю детьми  образуют вербовка,  перевозка,  передача,  укрывательство  или  получение  лица, совершаемые  с  целью  эксплуатации.  В  Факультативном  протоколе  понятие «торговля детьми»  не  содержит  признак  такой  цели, но  не охватывает  случаи передачи ребенка без соответствующего возмещения за живой товар (например, дарение). 

4.  Процесс  систематизации  норм  о  преступлениях  против  свободы личности  в  УК  РФ  не  завершен.  Глава  17  УК  РФ  объединяет  разнородные преступления. С применением метода внешней систематизации главу 17 УК РФ следует  расформировать  в  две  главы:  о  преступлениях  против  свободы личности и преступлениях против чести и достоинства личности. 

В  соответствии  с  методом  внутренней  систематизации  нормативного материала  должна  быть  пересмотрена  категоризация  преступлений  против свободы личности, осуществлена переоценка содержания составов с учетом их соотносимости,  произведена  криминализация,  изменена  последовательность определения видов этих преступлений. 

5.  Законодательное  решение  вопроса  о  соотношении  категорий преступлений  против свободы личности должно  быть пересмотрено. С учетом значения свободы личности и опасности умышленных на нее посягательств, ни одно  преступление  против  свободы  личности  не  может  быть  отнесено  к преступлениям небольшой тяжести. Чтобы устранить необоснованную разность санкций за примерно равные  по характеру  и степени  общественной  опасности преступления,  необходимо  увеличить  наказания  за  торговлю  людьми, использование рабского труда, а также незаконное лишение свободы. 

6. Сделаны  предложения  об изменении  содержания  и  совершенствовании законодательной редакции составов преступлений против свободы. 

•Диспозиция ч.  1 ст.  126 УК РФ «Похищение человека» является простой, что осложняет практику квалификации содеянного по этой статье. То, что в УК РФ  не  определены  признаки  состава  похищения  человека,  существенно осложняет  и  практику  квалификации  случаев  незаконного  лишения  свободы (ст.  127  УК  РФ),  поскольку  в  законе  данное  преступление  определяется  с указанием  на  отсутствие  в  деянии  признаков  похищения,  то  есть  признаков, которые  законодателем  пока  не  раскрыты.  Предлагается  дать  следующие законодательные  определения  похищения  человека  и  незаконного  лишения свободы:  «Похищение  человека,  то  есть  захват  его  в  месте  пребывания, перемещение  и  последующее  удержание  помимо  воли  в  другом  месте»; «Незаконное  лишение  свободы,  то  есть  не  предусмотренное  законом ограничение  возможности  выбора  человеком  своего  места  нахождения  и действия  (бездействия)  в  соответствии  со  своей  волей,  не  соединенное  с  его захватом и перемещением с места пребывания». 

•Нуждается  в  совершенствовании  ст.  127.1  УК  РФ  «Торговля  людьми». Широкая  трактовка  законодателем  в  ст.  127.1  УК  РФ  родового  понятия «торговля»  является  неудачной,  поскольку  названные  здесь  вербовка, перевозка, укрывательство, передача и получение не отражают сущность такого явления,  как  сделка.  Использование  термина  «торговля  людьми»  неуместно  и 

9 

для  обозначения  иных,  нежели  купля­продажа,  сделок  возмездного  или безвозмездного  характера.  О  пробеле  уголовного  законодательства свидетельствует  указание  на  специальную  цель  как  признак  субъективной стороны  торговли  людьми,  так  как  вне  сферы  уголовно­правового регулирования остались действия по совершению сделок без специальной цели. Соответственно,  предлагается  название  статьи  127.1  «Торговля  людьми» изменить на «Совершение сделки в отношении человека», а диспозицию ч. 1 ст. 127.1  УК  РФ  изложить  в  следующей  редакции:  «1. Купля­продажа  человека, либо  совершение  иных  сделок  в  отношении  него  в  форме  его  передачи  или получения». 

•В  ст.  127.2  УК  РФ  «Использование  рабского  труда»  установлена ответственность  лишь  за  эксплуатацию  рабского  труда,  соответственно, разнообразные  иные  формы  эксплуатации  остались  вне  сферы  уголовно­правового  регулирования,  что  является  пробелом  действующего  уголовного законодательства.  Предлагается  изменить название статьи  127.2 и изложить  ее часть 1  следующим образом: 

«Статья 127.2. Эксплуатация человека 1.  Эксплуатация  человека,  находящегося  в  состоянии  рабства  либо  в 

подневольном состоянии, в случае, если он по не зависящим от него причинам не может отказаться от  выполнения работ или оказания услуг». 

•Проблемы  практики  применения  ст.  128 УК РФ  связаны  и  с  неудачным определением  данного  состава  преступления.  Исходя  из  буквального толкования  ст.  128  УК  РФ  незаконное  удержание  в  психиатрическом стационаре  лица,  подлежащего  выписке,  под  признаки  данного  состава преступления  не  попадает.  В  диспозиции  ч.  1  ст.  128  УК  РФ  отсутствует указание  на  возможного  субъекта  незаконного  помещения  в  психиатрический стационар.  Поскольку  врач­психиатр,  помещая  лицо  в  психиатрический стационар  без  законных  оснований,  всегда  использует  свое  служебное положение,  излишним  в  ч.  2  ст.  128  УК  РФ  является  квалифицирующий признак  использования  лицом  своего  служебного  положения.  Предлагается изменить название статьи  128 и изложить ее часть 1  следующим образом: 

«Статья  128.  Незаконное  помещение  лица  в  психиатрический  стационар либо удержание в психиатрическом стационаре 

1.  Незаконное  помещение  лица  в  психиатрический  стационар  либо незаконное удержание его в психиатрическом стационаре, совершенные лицом, имеющим право оказывать психиатрическую помощь в соответствии с законом, 

­ наказываются  ...  (преступления средней тяжести)». 7.  Сделаны  предложения  о  введении  новых  статей  о  посягательствах  на 

свободу личности. •В  связи  с  тем,  что  вербовка  лица  с  целью  его  эксплуатации  по  своей 

правовой  природе  не  является  сделкой,  но  является  общественно  опасным деянием,  рекомендовано  данное  деяние  выделить  в  самостоятельный  состав преступления.  Конструктивными  признаками  состава  вербовки  человека следует признать совершение деяния путем обмана,  с целью его  последующей эксплуатации. 

10 

•Предлагается  включить  в  УК  РФ  статью,  предусматривающую ответственность  за  поставление  либо  удержание  человека  в  рабстве  или подневольном состоянии. 

В примечании к статье определить, что под рабством в статьях настоящего Кодекса  понимается  положение  лица,  в  отношении  которого  осуществляются владение,  пользование  и  распоряжение  или  некоторые  из  данных  деяний, вследствие  чего  он  лишается  определенных  прав  и  свобод,  и  подневольное состояние  —  это  принудительное  выполнение  работ  или  оказание  услуг  за вознаграждение  или  без  такового,  на  которые  лицо  добровольно  не  давало согласия. 

8.  В  главе  17  УК  РФ  нарушена  последовательность  определения  видов преступлений  против  свободы  личности.  Объективная  сторона  незаконного лишения  свободы  предполагает  противоправное  удержание  лица  в  условиях неволи.  Данное  деяние,  в  свою  очередь,  является  признаком  объективной стороны похищения человека, которая наряду с ним включает еще два других ­захват  и  перемещение  потерпевшего  в  пространстве.  Соответственно,  состав незаконного  лишения  свободы  и  состав  похищения  человека  соотносятся между  собой  как  часть  и  целое.  Ввиду  такой  взаимосвязи  преступлений  (от простого  ­ к  сложному)  было  бы логично  определить  в  законе  сначала  состав незаконного  лишения  свободы,  а  уже  потом  —  состав  похищения  человека. Целесообразно расположить составы преступлений против свободы личности в следующем  порядке:  незаконное  лишение  свободы,  похищение  человека, совершение  сделки  в  отношении  человека,  вербовка  человека,  обращение  в рабство  или  подневольное  состояние,  эксплуатация  человека,  незаконное помещение  лица  в  психиатрический  стационар  либо  удержание  в психиатрическом стационаре. 

9.  В  УК  РФ  непоследовательно  решен  вопрос  об  освобождении  лица  от уголовной ответственности за преступления против свободы. В целях усиления гарантий  охраны  права  человека  на  свободу,  целесообразно  предусмотреть возможность освобождения от уголовной ответственности за все преступления против  свободы  личности,  предусмотренные  в  главе  17 УК  РФ.  Предлагается предусмотреть  общее  примечание  к  статьям  главы  17  и  изложить  его  в следующей  редакции:  «Лицо,  добровольно  освободившее  потерпевшего, освобождается  от  уголовной  ответственности  за  преступления, предусмотренные  статьями  настоящей  главы  Кодекса,  если  оно  удерживало потерпевшего  в условиях  неволи не более 48 часов, отказалось  от достижения поставленных целей и возместило причиненный ему ущерб ». 

10. Исходя из анализа законодательной  конструкции преступлений  против свободы личности и проблем правоприменения обосновываются предложения о совершенствовании  практики  квалификации  этих  преступлений.  С.  148;  152­153; 157­158; 188; 191. 

Теоретическая  значимость  диссертационного  исследования  состоит  в том, что изложенные в нем предложения, выводы вносят определенный вклад в развитие  науки  уголовного  права  и  могут  стать  объектом  приложения дальнейших исследований. 

11 

Практическая  значимость  диссертационного  исследования заключается в том, что сформулированные в диссертационной работе выводы и предложения  могут  быть  использованы  в  законотворческом  процессе  при совершенствовании  уголовно­правовых  норм о преступлениях  против свободы личности,  в  правоприменительной  деятельности  при  разрешении  вопросов квалификации  указанных  деяний,  а  также  в  учебном  процессе  при преподавании курса «Уголовное право». 

Апробация  результатов  исследования.  Основные  положения  и  выводы по  теме  диссертационного  исследования  отражены  в  пяти  опубликованных научных  статьях,  апробированы  автором  в  процессе  их  обсуждения  на международных  научно­практических  и  вузовских  конференциях: «Татищевские  чтения:  актуальные  проблемы  науки  и  практики»  (Тольятти, апрель  2004  г.);  «Уголовное  право:  стратегия  развития  в  XXI  веке»  (Москва, январь 2005 г.); «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти,  апрель  2005  г.);  Конференциях  преподавателей  Самарского государственного  университета  (Самара,  май  2005  г.,  апрель  2006  г.). Результаты диссертационного  исследования  используются  в учебном  процессе Самарского  государственного  университета  при  преподавании  дисциплины «Уголовное право». 

Объем  и  структура  исследования.  Диссертационное  исследование выполнено в объеме, отвечающем требованиям ВАК России. Структура работы определяется  целью  и  предметом  исследования.  Диссертация  состоит  из введения,  трех  глав,  объединяющих  восемь  параграфов,  заключения,  списка источников, использованных при написании работы. 

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ 

Во  введении  обосновывается  актуальность  темы  диссертационного исследования, определяются его объект и предмет, цели и задачи; раскрывается методологическая,  теоретическая,  нормативная,  эмпирическая  основы исследования;  отражается  его  научная  новизна,  теоретическая  и  практическая значимость;  формулируются  основные  положения  и  выводы,  выносимые  на защиту; даются сведения об апробации результатов исследования. 

Первая  глава  «Систематизация  посягательств  на  свободу  личности  в российском уголовном праве» состоит из трех параграфов. 

В первом параграфе «Понятие преступлений против свободы личности» дается  общая  характеристика  преступлений  против  свободы  личности. Рассматривается  понятие  свободы  в  философском  и  уголовно­правовом аспектах.  Отмечается,  что  подходы  к  определению  понятия  свободы обусловливаются  типом  философского  мышления.  Так,  для  онтологической парадигмы  философского  мышления  объектом  становится  бытие  как  бытие, соответственно,  свобода  понимается  как  причастность  миру  и  как  свобода сознательного  выбора,  а  ее  основанию  придается  характер  абсолюта. Гносеологическая парадигма, зародившаяся в Новое время, свободу определяет 

12 

как  свободу  выбора  и  свободу  разума.  Возникшая  в  прошлом  столетии парадигма «existenz», повернула философию к миру человека, к изучению мира культуры  как  особого  бытия. Свобода рассматривается  не  просто  как  свобода действия,  а  как  основа  человеческого  бытия,  его  онтологическое  свойство. Концепция  свободы  как  основы  мира  человека  стала  методологической посылкой настоящего диссертационного исследования. 

Подчеркивается,  что  свобода  в  обществе  обусловлена  несвободой определенных  действий,  связанных  с  ограничениями  и  ответственностью, налагаемой  на  человека  в  отношениях  с  людьми.  Свое  выражение  свобода находит  в  системе  разнообразных  прав.  Однако,  понятия  «свобода»  и  «права человека»  не  являются  совпадающими  по  своей  реальной  значимости  и содержательному  смыслу.  Если  институционально  зафиксированные  права  не могут выполнить своей функции, то они олицетворяют несвободу. 

С  учетом  различения  свободы  на  положительную  и  отрицательную, диссертантом  делается  вывод  о  том,  что  основополагающими  аспектами свободы  личности  является  ее характеристика  как  «свободы  от»  ограничения сферы  возможного  и  допустимого  действия  человека  (относительной негативной  свободы),  и  как  «свободы  для»  реализации  лицом  своих возможностей (положительной свободы). 

В  работе  рассматривается  вопрос  об  определении  круга  преступлений против свободы. Круг преступлений против свободы личности  ограничивается преступлениями,  названными  в  главе  17 УК  РФ  (ст.ст.  126,  127,  127.1,  127.2, 128). Свобода личности выступает в качестве дополнительного объекта и таких преступлений,  как  захват  заложника  (ст.  206  УК),  незаконное  задержание, заключение  под  стражу  или  содержание  под  стражей  (ст.  301  УК).  Решение законодателя  относительно  определения  видового  и  непосредственного объектов  указанных  преступлений  оценивается  автором  как  правильное. Особенности  объекта  преступления,  предусмотренного  ст.  301  УК  РФ определяются  с  учетом  особенностей  его  субъекта.  Он  специальный  —  это может быть прокурор, следователь, дознаватель,  судья. В  случаях  незаконных действий  названные  субъекты  всегда  наносят  ущерб  интересам  правосудия, подрывают авторитет  судебной  власти, органов предварительного  следствия и дознания,  чем  и  объясняется  в  основном  общественная  опасность преступления,  предусмотренного  ст.  301  УК  РФ,  и  его  специфичность.  С учетом  особенностей  основного  непосредственного  объекта  определяется видовой объект. В данном случае это интересы правосудия.  Расформирование главы о преступлениях против правосудия, а это возможно в случае переоценки видового  объекта  преступлений,  объединенных  в  эту  главу,  может  быть истолковано  общественностью  как  снижение  ответственности  государства  за организацию  деятельности  судебной  власти.  В  соответствии  с  действующим УК РФ видовым и  непосредственным объектом захвата заложника (ст. 206 УК РФ)  выступает  общественная  безопасность.  Общественная  безопасность  как состояние  защищенности  жизненно  важных  интересов  личности  не  может  не включать  такого  элемента  как  безопасность  отдельной  личности, неотъемлемым  свойством  которой  выступает  свобода.  Соответственно, 

13 

непосредственный  объект  захвата  заложника  всегда  дополняется  свободой личности. Вместе  с  тем,  общественной  безопасности  присущ  целый  комплекс отношений  по  защите  не  только  личности,  но  и  социальных  институтов, собственности, общественного порядка и т.д. 

Диссертантом предлагается под преступлениями против свободы личности понимать  умышленные  деяния,  препятствующие  свободному  передвижению человека,  выбору  им  места  жительства  и  пребывания,  а  также  возможности поступать в соответствии со своей волей без какого­либо принуждения извне в любой  сфере  жизнедеятельности,  совершаемые,  как  правило,  лицом, достигшим  шестнадцатилетнего  возраста.  В  УК  РФ  эти  преступления предусмотрены в ст.ст. 126, 127, 127.1, 127.2, 128. 

Во  втором  параграфе  «Криминализация  посягательств  на  свободу личности в российском уголовном законодательстве:  исторический  опыт» представлен  ретроспективный  анализ  институализации  уголовно­правовых норм о преступлениях против свободы личности. 

В работе  подчеркивается,  что  свобода  стала  объектом  уголовно­правовой охраны  уже  в  древнерусском  праве.  Первоначально  уголовно­правовое регулирование  отношений  в  сфере  обеспечения  права  на  свободу осуществлялось  посредством  казуистических  форм,  на  основе  которых постепенно  впоследствии  появились  абстрактные  формы  изложения  норм. Законодательные  акты  Древней  Руси  содержали  нормы,  предусматривающие ответственность  за  специальные  виды  похищения  людей,  а  также  незаконное лишение  свободы,  совершаемое  специальными  субъектами.  Общие  нормы  об ответственности  за  подобные  виды  посягательств  отсутствовали.  Например, Краткая  редакция  «Русской  правды»  содержала  норму,  предусматривающую ответственность за увод (похищение) холопа (ст. 29). 

В  законодательстве  российского  государства  в  течение  длительного времени  признавалось  допустимым  существование  таких  институтов,  как крепостное состояние, холопство, кабала, которые, по сути, представляли собой рабство. Однако, несмотря на то, что крепостное право в России было отменено лишь  в  1861  году,  в  отечественном  законодательстве  периода  Древней  Руси первоначально  право  на  свободу  регламентировалось  посредством установления  ответственности  именно  за  торговлю  и  обращение  в  рабство определенной категории лиц. 

Для  законодательных  актов,  принимаемых  с  начала  X  века  вплоть  до Уложения  о  наказаниях  уголовных  и  исправительных  1845  года  характерно отсутствие систематизации  преступлений  против свободы личности.  Наиболее широкий  круг  деяний,  отнесенных  к  преступлениям  против  личной  свободы, был  представлен  в  Уголовном  Уложении  1903  года.  Здесь  преступления против свободы были структурно выделены в отдельную главу. 

Уголовное  законодательство  советского  периода  характеризуется значительным  сокращением  законодательного  ряда  преступных  посягательств на  свободу.  Постепенно  упраздняются  специальные  составы  преступлений.  В первых  советских  Уголовных  кодексах  к  преступлениям  против  свободы личности  были  отнесены  насильственное  незаконное  лишение  кого­либо 

14 

свободы,  совершенное  путем  задержания  или  помещения  его  в  каком­либо месте;  лишение  свободы  способом,  опасным  для  жизни  или  здоровья лишенного свободы, или сопровождавшееся для него мучениями; помещение в больницу  для  душевнобольных  заведомо  здорового  лица  из  корыстных  или иных  личных  видов;  похищение,  сокрытие  или  подмен  чужого  ребенка  с корыстной целью, из мести или иных личных видов. 

Как  показывает  исторический  анализ  российского  уголовного законодательства,  выделение  наряду  с  общими  составами  специальных составов  преступлений  против  свободы  личности  является  не  только определенной  законодательной  техникой,  но  и  проявлением  тенденции уголовной  политики.  Когда  значение  свободы  личности  в  системе признаваемых государством ценностей возрастает, расширяется  и круг деяний, относимых  к  преступлениям  против  личной  свободы.  Так  было  при систематизации  преступлений  против  свободы  в  Уголовном  Уложении  1903 года. Аналогичная тенденция проявилась и в период действия УК РФ. 

В  третьем  параграфе  «Криминализация  и  систематизация посягательств  на  свободу  личности  в  Уголовном  кодексе  Российской Федерации»  анализируется процесс криминализации  и систематизации деяний против свободы личности в УК РФ. Основанием криминализации посягательств на  свободу  личности  признается  их  общественная  опасность.  Официальная статистика  не  подтверждает  распространенность  этих  преступлений.  Так,  в 2004  году  зарегистрировано  1108  фактов  похищения  человека,  1152  случая незаконного лишения свободы, 5 ­ незаконного  помещения  в  психиатрический стационар.  Что  касается  новых  составов  преступлений  против  свободы личности,  введенных  в  Уголовный  кодекс  РФ  Федеральным  законом  от  21 ноября 2003 года №162­ФЗ, то  в 2004 году зарегистрировано  лишь  17 случаев торговли  людьми  и  8  —  использования  рабского  труда.  В  2005  году зарегистрированы  1135  случаев  похищения  человека,  1278  — незаконного лишения  свободы,  2 —  незаконного  помещения  в  психиатрический  стационар, 60  — торговли  людьми,  20  — использования  рабского  труда.  По  данным Судебного департамента Самарской области федеральными судами в  2005 году рассмотрено  1 дело по ч. 2 ст. 126 УК РФ, 1  ­  по ч. 1  ст. 127 и 3 ­  по ч. 3 ст. 127 УК РФ. По преступлениям, предусмотренным ст.ст.  127.1,  127.2, 128 УК РФ не было  рассмотрено  ни  одного  дела.  Вместе  с  тем,  криминологические исследования  позволяют  сделать  вывод  о  высоком  уровне  латентности преступлений  против  свободы личности  и тенденции  их роста.  Недостаточная активность  государства  в  противодействии  преступлениям  против  свободы личности  связана  как  с  проблемами  профессиональной  подготовки  и сознательности  должностных  лиц  правоприменительных  органов,  так  и  с несовершенством  уголовного  закона,  а  также  нормативно­правовых  актов, дополняющих содержание бланкетно определенных уголовно­правовых норм. 

Государство  признает  необходимым  усиление  уголовно­правовой  охраны свободы личности, что обычно  связывается  с усилением уголовной репрессии: путем  криминализации;  выделения  новых  квалифицирующих  признаков  и усиления наказания за деяния, ответственность за которые предусматривалась в 

15 

первоначальной  редакции  Уголовного  кодекса.  Соответственно,  усилия государства,  в  основном,  направлены  не  на  совершенствование законодательной  техники  выражения  составов  преступлений  против  свободы личности  с  тем,  чтобы  они  стали  более  понятными  правоприменителям,  а  на изменение репрессивного содержания статей главы 17 УК РФ. 

В  работе  исследуется  проект  Федерального  закона  «О  противодействии торговли  людьми»  от  18  марта  2003  года,  разработанный  рабочей  группой  в Государственной  Думе  Российской  Федерации.  В  соответствии  с  проектом Федерального  закона  «О  противодействии  торговле  людьми»  предполагалось введение  семи  новых  составов  преступлений  в  главу  17  УК  РФ:  торговля людьми; разглашение конфиденциальных сведений о жертве торговли людьми; использование  рабского  труда;  долговая  кабала;  незаконные  действия  с документами в целях торговли людьми; вербовка людей в целях эксплуатации; подделка,  изготовление  или  сбыт  поддельных  документов  с  целью  торговли людьми. При этом предусматривалось сохранение в главе 20 УК РФ статьи  152 «Торговля несовершеннолетними», но в измененной редакции. Представленная в проекте Федерального закона «О противодействии торговли людьми» модель систематизации  преступлений,  связанных  с  торговлей  людьми  оценивается диссертантом  как неуспешная. Поскольку  критерием  систематизации  является объект,  вызывает  возражение  определение  в  качестве  преступлений  против свободы таких  преступлений,  как разглашение  конфиденциальных  сведений  о жертве торговли людьми, незаконные действия с документами в целях торговли людьми,  подделка,  изготовление  или  сбыт  поддельных  документов  с  целью торговли  людьми.  Подобные  деяния  в  основном  вредоносны  не  для  свободы личности, а иных объектов уголовно­правовой охраны. 

Результатом  деятельности  законодателя  по  разрешению  проблемы противодействия  торговли  людьми  и  разнообразным  формам  эксплуатации человека  стало введение  в УК РФ  Федеральным  законом  от 21  ноября  2003  г. №162­ФЗ двух статей: ст.  127.1 «Торговля людьми», ст.  127.2  «Использование рабского труда». 

По  мнению  диссертанта,  процесс  криминализации  посягательств  на свободу личности должен быть продолжен. 

Действующая редакция диспозиции ч. 1 ст.  127.2 УК РФ свидетельствует о неполноте  уголовно­правового  регулирования  права  на  свободу.  Поскольку потерпевшим  может  быть  лишь  лицо,  находящееся  в  рабстве,  вне  правовой оценки  оказались  действия  по  использованию  труда  лица,  находящегося  в подневольном  состоянии.  Использование  рабского  труда  представляет  собой лишь  одну  из  форм  эксплуатации  человека.  Соответственно,  иные  формы эксплуатации,  например,  использование  физиологических  свойств  организма, остались вне сферы уголовно­правового регулирования. 

Автором  обосновывается  необходимость  криминализации  обращения  в рабство или подневольное состояние. 

Законодательная  модель  систематизации  норм  о  преступлениях  против свободы личности действующего УК РФ оценивается как неудачная как в связи с  неполнотой  определения  круга  таких  преступлений,  так  и  поскольку 

16 

непоследовательно  решен  вопрос  о  соотношении  категорий  преступлений  и порядке их изложения в Кодексе. Делается вывод о необходимости  пересмотра на законодательном уровне санкций статей Уголовного закона о преступлениях против свободы личности и устранения образовавшейся диспропорции в пользу увеличения  наказания  за  торговлю  людьми,  использование  рабского  труда,  а также  незаконное  лишение  свободы,  с тем, чтобы  придать  конкурирующим  и смежным  преступлениям  характер  системы.  В  главе  17  УК  РФ  нарушена последовательность  определения  видов  преступлений  против  свободы личности.  Объективная  сторона  незаконного  лишения  свободы  предполагает противоправное  удержание  лица  в  условиях  неволи.  Данное  деяние,  в  свою очередь,  является  признаком  объективной  стороны  похищения  человека, которая  наряду  с  ним  включает  еще  два  других  ­  захват  и  перемещение потерпевшего  в  пространстве.  Соответственно,  состав  незаконного  лишения свободы  и  состав  похищения  человека  соотносятся  между  собой  как  часть  и целое. Ввиду такой взаимосвязи преступлений (от простого ­ к сложному) было бы логично определить в законе сначала состав незаконного лишения свободы, а уже потом — состав похищения человека. 

В  диссертации  обосновывается,  что  преступления  против  свободы личности  целесообразно  выделить  в  самостоятельную  главу  Особенной  части УК  РФ.  Предлагается  главу  17  УК  РФ  расформировать  в  две  главы, соответственно,  о  преступлениях  против  свободы  личности  и  преступлениях против чести и достоинства личности. 

В  главе  17  «Преступления  против  свободы  личности»  предлагается определить  следующий  перечень  преступлений:  незаконное  лишение  свободы (преступление  средней тяжести)

1; похищение человека  (тяжкое  преступление); 

совершение  сделки  в  отношении  человека  (тяжкое  преступление);  вербовка человека  с целью эксплуатации  (преступление  средней  тяжести); обращение  в рабство  или  подневольное  состояние  (тяжкие  преступления);  эксплуатация человека  (преступление  средней  тяжести);  незаконное  помещение  лица  в психиатрический  стационар  либо  удержание  в  психиатрическом  стационаре (преступления средней тяжести). 

Отсутствие  единообразия  при  систематизации  норм  проявляется  при решении  вопроса  об  освобождении  лица  от  уголовной  ответственности  за преступления  против  свободы.  В  целях  усиления  уголовно­правовой  охраны права на свободу и придания характера системы нормам об ответственности  за посягательства  на  свободу  рекомендуется  предусмотреть  общее  примечание для  рассматриваемой  группы  преступлений  в  следующей  редакции:  «Лицо, добровольно  освободившее  потерпевшего,  освобождается  от  уголовной ответственности  за преступления, предусмотренные  статьями настоящей главы Кодекса,  если  оно  удерживало  потерпевшего  в  условиях  неволи  не  более  48 часов,  отказалось  от  достижения  поставленных  целей  и  возместило причиненный ему ущерб ». 

Категория определяется для преступления с основным составом. 

17 

Вторая  глава  «Систематизация  посягательств  на  свободу  личности  в международном  и  зарубежном  уголовном  праве»  состоит  из  двух параграфов. 

В первом параграфе «Общепризнанные нормы международного права и международные  договоры  о  преступлениях  против  свободы  личности» дается  ретроспективный  анализ  процесса  становления  и  развития  норм  о преступлениях против свободы в международном уголовном праве. 

На  основе  исследования  международно­правовых  актов,  содержащих нормы,  регламентирующие  вопросы  криминализации  и  превенции посягательств  на  свободу  личности,  делается  вывод,  что  к  преступлениям против  свободы  личности  в  международном  уголовном  праве  относятся: насильственное  исчезновение  людей,  самостоятельными  формами  которого признаются  похищение,  арест  либо  задержание  человека,  совершаемые должностными лицами государства, организованными  группами или частными лицами,  действующими  от  имени  правительства  и  при  его  поддержке; похищение  детей  или  их  контрабанда  в  любых  целях  и  в  любой  форме; обращение другого лица  в рабство; склонение другого лица к отдаче  себя или лица,  зависимого  от  этого  другого  лица,  в  рабство  либо  в  подневольное состояние, или покушение на совершение таких действий, или соучастие в них; умышленная эксплуатация людей; торговля людьми и работорговля. 

В  диссертации  рассматривается  вопрос  о  соотношении  международных уголовно­правовых  норм  о  посягательствах  на  свободу  личности  с соответствующими  нормами  национального  уголовного  закона.  Отмечается, что  конституционный  принцип  приоритета  международного  права  над внутренним, не выдерживается в положениях уголовного закона (ч.  1 ст. 1, ч. 1 ст.  3.  ст.  8  УК  РФ),  где  по  существу  признается  верховенство  российских уголовно­правовых норм над международными. 

Автором отстаивается  позиция, в соответствии с которой уголовный закон должен  выступать  единственным  источником  уголовно­правовых  норм, разработка,  принятие  и  изменение  является  исключительной  прерогативой государства. Иное решение данного вопроса может означать вмешательство  во внутренние  дела  государства,  ограничение  субъекта  уголовной  политики правосубъектности,  допущение  множественности  оснований  уголовной ответственности.  Международно­правовые  нормы  могут  быть несовершенными.  При  совершенствовании  статей  главы  17  УК  РФ  о преступлениях  против  свободы  личности  следует  учитывать  накопленный  в международном  праве  опыт  определения  такого рода преступлений,  но это  не значит, что этот опыт должен заимствоваться некритично. 

Во втором параграфе  «Опыт систематизации  посягательств  на свободу личности  зарубежных  стран»  представлены  модели  систематизации  норм  о преступлениях  против  свободы  личности  в  уголовном  законодательстве зарубежных государств. Проводится сравнительно­правовой  анализ уголовного законодательства  стран  ближнего  зарубежья  (Азербайджанской  республики, Грузии, Латвийской Республики, Литовской Республики, Республики Беларусь, Республики  Таджикистан,  Украины,  Эстонской  Республики)  и  стран  дальнего 

18 

зарубежья  (Австралии,  Австрии,  Дании,  Испании,  Китайской  Народной 

Республики,  Норвегии,  Республики  Болгария,  Республики  Польша,  Франции, 

ФРГ, Швейцарии, Швеции, Японии). 

Отмечается,  что  посягательства  на  свободу  личности,  как  правило, 

структурно  обособлены  в  уголовном  законодательстве  зарубежных  государств. 

Преступные  деяния  против  свободы  личности  определяются  в  уголовных 

законах  зарубежных  государств  посредством  общих  и  специальных  составов, 

количество  и  виды  которых  существенно  разнятся.  Традиционно  наряду  с общей  нормой  о  похищении  человека  предусматривается  норма  о  незаконном 

лишении  свободы. При  этом  не  всегда  норма  о  совершении  последнего  деяния 

специальным  субъектом  выводится  за  рамки  группы  преступлений  против 

свободы.  Проблема  рабства,  торговли  людьми  и  работорговли  решается 

зарубежным  законодателем  посредством  включения  в  уголовное 

законодательство  самостоятельных  составов  торговли  людьми,  обращения  в 

рабство, эксплуатации человека в качестве  раба. 

В  большинстве  уголовных  законов  государств,  как  правило,  содержатся 

законодательные  определения  соответствующих  деяний,  что  оценивается 

диссертантом  положительно.  Отличительной  особенностью  законодательства 

большинства  государств  является  отсутствие  в  нем  норм,  предусматривающих 

полное  освобождение  виновного  от  ответственности  в  случае  позитивного 

послепреступного  поведения.  Данные  особенности  уголовно­правового 

регулирования  оцениваются  диссертантом  как  положительный  опыт,  который 

должен  быть  учтен  в  отечественном  законодательном  процессе  при 

совершенствовании  определения  преступных  посягательств  на  свободу 

личности, их  последствий. 

Третья  глава  «Проблемы  техники  конструирования  отдельных составов  преступлений  против  свободы  личности  и  их  квалификации» состоит из трех  параграфов. 

В  первом  параграфе  «Похищение  человека  и  незаконное  лишение свободы:  проблемы  законодательной  регламентации  и  квалификации» рассматриваются  вопросы  законодательной  техники  выражения  составов 

преступлений,  предусмотренных  ст.ст.  126,  127  УК  РФ,  и  практики  их 

квалификации.  Отсутствие  законодательно  определенных  признаков 

похищения  человека  и  незаконного  лишения  свободы  оценивается 

диссертантом  критически.  Проводится  сравнительный  обзор  подходов  к 

определению  похищения  человека  и  незаконного  лишения  свободы  в  науке 

уголовного  права  и  судебной  практике  Верховного  Суда  Российской 

Федерации.  Отмечается,  что  отсутствие  законодательно  определенных 

признаков  похищения  человека  и  незаконного  лишения  свободы  порождает 

проблемы практики квалификации  данных  преступлений. 

В  работе  рассматриваются  проблемы  квалификации  содеянного  в  случаях, 

когда  в  процессе  совершения  преступлений,  предусмотренных  ст.  126,  ст.  127 

УК  РФ,  насилие  выражается  в  деяниях,  которые  образуют  самостоятельные 

составы  преступлений.  Диссертантом  сделан  вывод  о  применении  следующего 

правила  квалификации  содеянного  в  таких  ситуациях:  при  квалификации 

19 

насильственных  составных  преступлений  необходимо учитывать  соотношение санкций,  предусмотренных  за  такое  преступление  и  простое  насильственное преступление,  которое  конкурирует  с  составным  насильственным преступлением.  Если  санкция  за  конкретный  вид  насилия  более  мягкая,  чем санкция за насильственное  составное  преступление,  квалификация  содеянного по совокупности исключается. 

Диссертантом  исследуется  вопрос  о  квалификации  содеянного,  когда похищение  человека  либо  незаконное  лишение  свободы  совершены последовательно с другими насильственными преступлениями. Его разрешение видится  в  определении  направленности  умысла  виновного  и  характера совершаемых действий. Так, например, если умысел изначально был направлен на похищение человека, а затем потерпевшего умышленно лишили жизни, или изнасиловали, или учинили разбой, то содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений, то есть по соответствующей части ст. 126 УК РФ и статьям,  предусматривающим  уголовную  ответственность  за  указанные преступления,  с  иным,  нежели  свобода  личности,  объектом  посягательства. Квалификация  содеянного  по  правилам  совокупности  преступлений  также должна иметь место и в случае, когда изначально умысел лица был  направлен на  совершение  какого­либо  насильственного  преступления,  а  умысел  на похищение  человека  или  лишение  свободы  возник  внезапно  в  процессе совершения  такого  преступного  посягательства.  Если  же  действия  виновного были  направлены  не  на  удержание  потерпевшего  помимо  его  воли  в  другом месте, а на иные преступные  цели, то состав похищения  человека либо состав незаконного лишения свободы отсутствует. 

В  соответствии  с  Федеральным  законом  РФ  от  21  июля  2004  года  «О внесении  изменений  в  Уголовный  кодекс  Российской  Федерации»,  которым понятие  совокупности  дополнено  словами  «за  исключением  случаев,  когда совершение двух или более преступлений  предусмотрено  статьями  Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства,  влекущего  более  строгое наказание»,  подвергается  сомнению  правило  о  квалификации  содеянного  по совокупности  преступлений,  предусмотренных  п.  «в»  ч.  2  ст.  105  и соответствующей  частью  ст.  126  УК  РФ,  ранее  сформулированное  высшим судебным органом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике  по  делам  об  убийстве»  от  27  января  1999  года  (п.  7).  По  мнению автора,  квалификация  убийства,  сопряженного  с  похищением  человека,  по правилам  совокупности  указанных  преступлений  теперь  противоречит положениям ч.  1 ст.  17 УК РФ. Вместе с тем, неверно считать частью убийств иные  преступления.  Чтобы  придать  правоприменительной  практике единообразный  характер,  предлагается  исключить  упоминание  о  признаках других составов из ч. 2 ст.  105 УК РФ. Это позволит  на законных  основаниях квалифицировать содеянное по ч. 1 ст. 105 и соответствующей части статьи УК РФ о преступлениях, с которыми сопряжено убийство. 

В  работе  оспаривается  распространенная  в  научной  среде  позиция  об исключении  из  круга  потерпевших  при  похищении  человека  близких родственников  (например,  ребенка,  жены).  Сформулировано  правило 

20 

квалифицировать  содеянное  как  похищение  человека  и  в  случае,  если потерпевшим  выступает  близкий  родственник  (например, жена, ребенок). Это предложение  обосновывается  недопустимостью  отождествления  понятий «похищение человека»  и «похищение чужого имущества», поскольку  человек, даже  близкий  родственник,  не  может  являться  по  отношению  к  кому­то «вещью»,  находящейся  во  владении  правообладателя.  Запрет  на  похищение своего ребенка  соответствует семейному законодательству,  которое  исключает совершение действий, носящих самоуправный, насильственный  характер. 

Проблемы  квалификации  преступлений  по  ст.  126,  ст.  127  УК  РФ увязываются  с  проблемами  их  разграничения  со  смежным  преступлением, предусмотренным ст. 206 УК РФ «Захват заложника». Автором сделан вывод о том,  что  определяющим  критерием  разграничения  указанных  смежных составов  преступлений  является  признак  специальной  цели,  предусмотренный в составе захвата заложника. Однако, подчеркивается, что указанный  критерий является  необходимым,  но  не  достаточным,  поскольку  его  наличие обосновывается  путем  анализа  совокупности  обстоятельств  дела,  в  том  числе характеристики  личности  потерпевшего,  места  и  способа  совершения преступления. 

Во  втором  параграфе  «Торговля  людьми  и  использование  рабского труда:  проблемы  законодательной  регламентации  и  квалификации» рассматриваются  вопросы  законодательной  техники  выражения  составов преступлений,  предусмотренных  ст.ст.  127.1,  127.2  УК  РФ,  и  практики  их квалификации. 

Автором  дается  сравнительная  характеристика  понятий  рабства. Отстаивается  позиция  относительно допустимости  и уместности  употребления гражданско­правовой  терминологии  для  обозначения  особого  статуса потерпевшего,  поскольку  избежать  аналогии  между  человеком  и  объектами гражданских прав невозможно. 

В работе исследуется возможность правовой оценки указанных деяний как оконченного либо неоконченного  преступления. Автором  сделан вывод о том, что при совершении любого из альтернативных действий, предусмотренных ч. 1  ст.  127.1  УК  РФ  возможно  покушение  на  торговлю  людьми.  Поскольку преступление,  предусмотренное  ст.  127.2  УК  РФ,  является  длящимся  и моментом  его  окончания  следует  считать  прекращение  осуществления использования  труда  потерпевшего  либо  явку  с  повинной  виновного, покушение на использование рабского труда невозможно. 

По  мнению  автора,  проблемы  квалификации  преступлений  по  ст.  127.1, 127.2  УК  РФ  связаны  с  проблемами  дифференциации  уголовной ответственности  за  данные  преступления.  Отрицательно  оценивается законодательная  редакция  особо  квалифицирующего  признака  состава торговли  людьми,  предусмотренного  п.  «а»  ч.  3  ст.  127.1  УК  РФ  и одноименного  особо  квалифицирующего  признака  состава  использования рабского труда, предусмотренного ч. 3 ст.  127.2 УК РФ. Поскольку в п. «е» ч. 2 ст.  127.1  УК  РФ  и  п.  «г»  ч.  2  ст.  127.2  УК  РФ  признаки  насилия  не конкретизированы, исходя из анализа санкций ч. 2 ст. 127., ч. 2 ст.  127.2 УК РФ 

21 

и  санкций  за  простые  насильственные  деяния,  можно  предположить,  что указанными  квалифицированными  составами  торговли  людьми  и использования  рабского  труда  охватывается  и факт умышленного  причинения потерпевшему  тяжкого  вреда  здоровью.  Однако,  поскольку  санкция  ч.  2  ст. 127.1  и  ч.  2  ст.  127.2  УК  РФ  предусматривает  наказание  в  виде  лишения свободы на срок от трех до десяти лет, а санкция ч. 3 ст.  127.1 и ч. 3 ст.  127.2 УК  РФ  —  лишение  свободы  на  срок  от  восьми  до  пятнадцати  лет,  было  бы нелогично и несправедливо,  если  бы неосторожное  причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему  влекло более строгое наказание, нежели  умышленное его  причинение.  Автором  предлагается  особо  квалифицирующий  признак, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст.  127.1 УК РФ ­ «повлекшие по неосторожности смерть  или  иные  тяжкие  последствия»  перенести  в  ч.  2  статьи  об ответственности  за совершение сделки в отношении человека,  а в ч. 3  данной статьи  предусмотреть  новый  особо  квалифицирующий  признак  — «сопряженные  с  умышленным  причинением  тяжкого  вреда  здоровью». Аналогичным  образом  следует  поступить  и  в  отношении  других  составов преступлений против свободы личности. 

В  работе  исследуется  вопрос  о  том,  является  ли  торговля  людьми составным  преступлением  и,  соответственно,  охватывает  ли  похищение человека  и  незаконное  лишение  свободы,  либо  необходима  квалификация содеянного по совокупности данных преступлений. По мнению автора, составы похищения человека  (ст.  126 УК РФ) и незаконного лишения свободы (ст.  127 УК РФ) в качестве  составляющих  входят в состав торговли  людьми  (ст.  127.1 УК РФ), что обосновывается совпадением большинства признаков объективной стороны данных составов преступлений. 

В  третьем  параграфе  «Незаконное  помещение  в  психиатрический стационар:  проблемы  законодательной  регламентации  и  квалификации» рассматриваются  вопросы  законодательной  техники  выражения  состава преступления, предусмотренного ст. 128 УК РФ, и практики его квалификации. 

Автором  дается  сравнительный  анализ  подходов  к  определению незаконного  помещения  лица  в  психиатрический  стационар.  На  основе буквального  толкования  ст.  128 УК РФ делается  вывод о том, что  незаконное удержание  в  психиатрическом  стационаре  лица,  подлежащего  выписке,  под признаки данного состава преступления не попадает. Однако, такое положение оценивается  как  теоретически  и  практически  необоснованное.  Поскольку степень  общественной  опасности  удержания  не  ниже  степени  опасности помещения  в  психиатрический  стационар,  квалификация  незаконного удержания  в психиатрическом  стационаре  не нуждающихся  в этом лиц по ст. 127  УК  РФ  как  незаконного  лишения  свободы  означает  смягчение ответственности виновным, так как последнее деяние отнесено законодателем к числу  преступлений  небольшой  тяжести,  тогда  как  незаконное  помещение  в психиатрический стационар является преступлением средней тяжести. 

Одной  из  причин  неприменения  статьи  128  УК  РФ  является неразрешенность  вопроса  о  субъекте  преступления,  предусмотренного  ст.  128 УК  РФ.  Автором  сделан  вывод,  что  субъект  незаконного  помещения  в 

22 

психиатрический  стационар  всегда  специальный  ­  это  врач­психиатр.  Такой 

вывод  согласуется  с  положениями  Закона  РФ  «О  психиатрической  помощи  и 

гарантиях  прав  граждан  при  ее  оказании»,  в  соответствии  с  которым 

установление  диагноза  психического  заболевания,  принятие  решения  об 

оказании  психиатрической  помощи  в  недобровольном  порядке  либо  дача 

заключения для рассмотрения  этого вопроса являются  исключительным  правом 

врача­психиатра  или  комиссии  врачей­психиатров  (ч.  2  ст.  20).  Диссертантом 

внесены  предложения  об  указании  в  диспозиции  части  1  статьи  128  УК  РФ 

возможного  субъекта  преступления  как  «лица,  имеющего  право  оказывать 

психиатрическую  помощь  в  соответствии  с  законом»  и  об  исключении  из 

диспозиции  части  2  статьи  128  УК  РФ  квалифицирующего  признака  ­

совершение  данного  деяния  «лицом  с  использованием  своего  служебного 

положения»,  поскольку  врач­психиатр,  осуществляя  недобровольную 

госпитализацию, всегда использует свое служебное  положение. 

Предлагается  изменить  наименование  статьи  128  УК  РФ  на  «Незаконное 

помещение  лица  в  психиатрический  стационар  либо  удержание  в 

психиатрическом  стационаре». 

В  заключении  изложены  основные  выводы  диссертационного 

исследования,  сформулированы  рекомендации  по  совершенствованию 

действующего  уголовного  законодательства  и  практики  его  применения, 

предложена  авторская  модель  главы  УК  РФ  о  преступлениях  против  свободы 

личности: «Глава 17. Преступления против свободы личности Статья 126. Незаконное лишение свободы 1.  Незаконное  лишение  свободы,  то  есть  не  предусмотренное  законом  ограничение 

возможности  выбора  человеком  своего  места  нахождения  и  действия  (бездействия)  в соответствии  со  своей  волей,  не  соединенное  с  его  захватом  и  перемещением  с  места пребывания, 

­ наказывается ... (преступление средней тяжести). 2. То же деяние, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; б)  с  применением  насилия,  опасного  для  жизни  или  здоровья,  либо  с  угрозой 

применения такого насилия; в) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; г) в отношении заведомо несовершеннолетнего; д)  в  отношении  женщины,  заведомо  для  виновного  находящейся  в  состоянии 

беременности; е) в отношении двух или более лиц; ж) из корыстных побуждений; з) повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, ­ наказывается ... (тяжкое преступление). 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи: а) сопряженные с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью; б) совершенные организованной группой, ­ наказываются ... (особо тяжкие преступления). Примечание.  Лицо,  добровольно  освободившее  потерпевшего,  освобождается  от 

уголовной  ответственности  за  преступления,  предусмотренные  статьями  настоящей  главы Кодекса,  если  оно  удерживало  потерпевшего  в  условиях  неволи  не  более  48  часов, отказалось от достижения своих целей и возместило причиненный ему ущерб. 

23 

Статья 127. Похищение человека 1.  Похищение  человека,  то  есть  захват  его  в  месте  пребывания,  перемещение  и 

последующее удержание помимо воли в другом месте ­ наказывается (тяжкое преступление). 2. То же деяние, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; б)  с  применением  насилия,  опасного  для  жизни  или  здоровья,  либо  с  угрозой 

применения такого насилия; в) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; г) в отношении заведомо несовершеннолетнего; д)  в  отношении  женщины,  заведомо  для  виновного  находящейся  в  состоянии 

беременности; е) в отношении двух или более лиц; ж)  с  перемещением  потерпевшего  через  Государственную  границу  Российской 

Федерации или удержанием его за границей; з) из корыстных побуждений; и) повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, ­ наказывается... (тяжкое преступление). 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи: а) сопряженные с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью; б) совершенные организованной группой, ­ наказываются...(особо тяжкие преступления). Статья 127.1. Совершение сделки в отношении человека 1. Купля­продажа человека либо совершение иных сделок в отношении него в форме 

его передачи или получения, ­наказывается  ...  (тяжкоепреступление). 2. То же деяние, совершенное: а) в отношении двух или более лиц; б) в отношении заведомо несовершеннолетнего; в)  в  отношении  женщины,  заведомо  для  виновного  находящейся  в  состоянии 

беременности; г)  с  перемещением  потерпевшего  через  Государственную  границу  Российской 

Федерации или удержанием его за границей; д)  с  использованием  поддельных  документов,  а  равно  с  изъятием,  сокрытием  либо 

уничтожением документов, удостоверяющих личность потерпевшего; е)  с  применением  насилия,  опасного  для  жизни  или  здоровья,  либо  с  угрозой 

применения такого насилия; ж) в целях изъятия у потерпевшего органов или тканей; з) повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия; ­ наказывается ... (тяжкое преступление). 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи: а) сопряженные с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью; б) совершенные общеопасным способом; в) совершенные организованной группой; г) лицом с использованием своего служебного положения; ­ наказываются ... (особо тяжкие преступления). Статья 127.2. Вербовка человека с целью эксплуатации 1.  Вербовка  человека,  совершенная  путем  обмана,  с  целью  его  последующей 

эксплуатации, ­ наказывается ... (преступление средней тяжести). 2. То же деяние, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой; 

24 

б) в отношении двух или более лиц; 

в) в отношении заведомо  несовершеннолетнего; 

г) лицом с использованием своего служебного  положения; 

д) с применением насилия либо с угрозой его применения; 

­ наказывается...  (тяжкое преступление). 

Статья  127.3. Обращение в рабство или подневольное  состояние 1. Доставление либо удержание человека в рабстве или подневольном  состоянии, 

­ наказываются...  (тяжкие преступления). 

2.Те же деяния,  совершенные: 

а) группой лиц по предварительному  сговору; 

б) в отношении двух или более лиц; 

в) в отношении заведомо  несовершеннолетнего; 

г)  в  отношении  женщины,  заведомо  для  виновного  находящейся  в  состоянии 

беременности; 

д)  с  применением  насилия,  опасного  для  жизни  или  здоровья,  либо  с  угрозой 

применения такого насилия; 

е)  с  перемещением  потерпевшего  через  Государственную  границу  Российской 

Федерации или удержанием его за границей; 

ж)  с изъятием,  сокрытием  либо  уничтожением  документов,  удостоверяющих  личность 

потерпевшего; 

з) повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, 

­ наказываются...  (тяжкие преступления). 

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей  статьи: 

а) сопряженные с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью; 

б) совершенные организованной  группой; 

в) лицом с использованием своего служебного  положения, 

­ наказываются...(особо  тяжкие преступления). 

Примечания. 

1.  Под  рабством  в  статьях  настоящего  Кодекса  понимается  положение  лица,  в 

отношении  которого  осуществляются  владение, пользование  и распоряжение  или  некоторые 

из данных деяний, вследствие чего он лишается  определенных прав и свобод. 

2. Подневольное  состояние — это принудительное выполнение работ или оказание  услуг 

за вознаграждение или без такового, на которые лицо добровольно не давало  согласия. 

Статья 127.4. Эксплуатация  человека 1.  Эксплуатация  человека,  находящегося  в  состоянии  рабства  либо  в  подневольном 

состоянии,  в  случае,  если  он  по  не  зависящим  от  него  причинам  не  может  отказаться  от 

выполнения работ или оказания  услуг, 

­ наказывается...  (преступление средней тяжести). 

2.То же деяние, совершенное: 

а) в отношении двух или более лиц; 

б) в отношении заведомо  несовершеннолетнего; 

в)  в  отношении  женщины,  заведомо  для  виновного  находящейся  в  состоянии 

беременности; 

г) с применением  шантажа,  насилия, опасного для  жизни  или  здоровья, либо с  угрозой 

применения такого насилия; 

д)  с  перемещением  потерпевшего  через  Государственную  границу  Российской 

Федерации или удержанием его за границей; 

е)  с  изъятием,  сокрытием  либо  уничтожением  документов,  удостоверяющих  личность 

потерпевшего; 

ж) повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего  или иные тяжкие  последствия, 

­ наказывается  ...  (тяжкое  преступление). 

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей  статьи: 

25 

а) сопряженные с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью; б) совершенные организованной группой; г) лицом с использованием своего служебного положения, ­ наказываются  ... (особо тяжкие преступления). Статья  128.  Незаконное  помещение  лица  в  психиатрический  стационар  либо 

удержание в психиатрическом стационаре 1.  Незаконное  помещение  лица  в  психиатрический  стационар  либо  незаконное 

удержание  его  в  психиатрическом  стационаре,  совершенные  лицом,  имеющим  право оказывать психиатрическую помощь в соответствии с законом, 

­ наказываются ... (преступления средней тяжести). 2. Те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие 

последствия, ­  наказываются .. .(тяжкие преступления)». 

26 

По теме диссертации опубликованы следующие работы: 

­  статьи,  опубликованные  в  рецензируемых  научных  журналах, рекомендуемых в ВАК: 

1.  Марахтанова  Е.А.  Проблемы  уголовной  ответственности  за преступления  против  свободы  личности  //  Вестник  Самарского государственного университета. Гуманитарная серия. 2006. №5/2 (45). ­  0,3 п. л. 

­ статьи, опубликованные в других сборниках: 

1.  Марахтанова  Е.А.  Незаконное  помещение  в  психиатрический стационар:  проблемы  законодательной  регламентации  и  квалификации  // Материалы  Международной  научной  конференции  «Татищевские  чтения: актуальные  проблемы  науки  и  практики»  //  Правоотношения  и  юридическая ответственность.  4.1. —  Тольятти:  Волжский  университет  им.  В.Н.  Татищева, 2004. ­  0,3 п. л. 

2.  Марахтанова  Е.А. Уголовная  ответственность  за  торговлю  людьми  // Уголовное  право:  стратегия  развития  в  XXI  веке:  материалы  Второй международной научно­практ. конф. — М.: ТК Велби, Изд­во Проспект, 2005. — 0,1 п. л. 

3.  Марахтанова  Е.А.  Проблема  обеспечения  соответствия  норм международного  и  национального  уголовного  права  о  преступлениях  против свободы  личности  //  Материалы  Международной  научной  конференции «Татищевские  чтения:  актуальные  проблемы  науки  и  практики»  // Правоотношения  и юридическая  ответственность.  Ч. 2. — Тольятти:  Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2005. — 0,4 п. л. 

4.  Марахтанова  Е.А.  К  вопросу  о  взаимодействии  международного  и российского  уголовного  права  //  Юридический  аналитический  журнал.  2005. №1­2 (13­14). Изд­во «Самарский университет» ­ 0,4 п. л. 

27 

Подписано в печать 27 октября 2006 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать оперативная. 

Объем  1  п.л. Тираж  100 экз. Заказ №  1304 443011 г. Самара, ул. Академика Павлова, 1 

Отпечатано УОП СамГУ