ПРОТОКОЛ №2 - government.bg · 2020-04-24 · ПРОТОКОЛ №2 за...

Този документ е създаден в рамките на проект BG16RFOP002-2.006-0001, който се осъществява с финансовата подкрепа на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност” 2014-2020 г. Цялата отговорност за съдържанието на публикацията се

носи от Българска агенция за инвестиции и при никакви обстоятелства не може да се счита, че този документ отразява официалното становище на Европейския съюз и Управляващия орган на ОПИК 2014-2020г.

1

П Р О Т О К О Л № 2

за разглеждане на допълнително представените документи за съответствие с критериите за

подбор и изискванията на Възложителя, както и за разглеждане на останалите документи,

съдържащи се в офертите на участниците за тяхното съответствие с предварително

обявените условия в обществена поръчка с предмет: “Осигуряване на самолетни билети

за превоз по въздух на пътници и багаж при служебни пътувания в страната и

чужбина, резервации и хотелско настаняване и осигуряване на вътрешен трансфер за

нуждите на БАИ по проект № BG16RFOP002-2.006-002 „Утвърждаване на България

като успешна инвестиционна дестинация”.

В изпълнение на Заповед № РД-08-38/28.10.2019 г. на Стамен Янев – Изпълнителен

директор на Българска агенция за инвестиции, комисия в състав:

Председател: Желяна Йорданова – Блажева юрист, външен експерт с уникален

номер ВЕ-2010 от списъка по чл. 229, ал. 1, т. 17 от ЗОП

Членове:

1. Соня Русева – юрист, младши експерт, дирекция „Маркетинг и инвестиционно

обслужване“ на БАИ;

2. Даяна Попангелова – икономист, младши експерт, дирекция „Маркетинг и

инвестиционно обслужване“ на БАИ;

се събра на 13.01.2020 година (понеделник) в сградата на Българска агенция за

инвестиции, гр. София, ул. „Врабча” № 23 и започна работа в пълен състав.

I.Обща информация

С оглед констатациите на комисията и взетите решения, отразени в Протокол № 1,

комисията на основание чл. 54, ал. 9 от ППЗОП, изиска от участниците:

Участник № 1 – „Марбро Турс“ ООД, гр. Пловдив;

Участник № 2 – „ЮНАЙТЕД ТРАВЪЛ ЕЙДЖЪНСИ" ЕООД, гр. София;

Участник № 3 – „АТЛАС ТРАВЕЛС” ЕООД, гр. София;

Участник № 4 – „КЛИО ТРАВЕЛ“ ООД, гр. София;

Участник № 5 – „ИНФИНИТИ ТРАВЕЛ” АД, гр. София;

Участник № 6 – „БЪЛГАРИЯ ЕР И ПОСОКА" ДЗЗД, гр. София с участници в

обединението - „България Ер“ АД, гр. София и „Посока Ком“ ООД;

Участник № 7 – ДЗЗД „КАСИО ЕЪР БЪЛГАРИЯ”, гр. София с участници в

обединението: „Аргус Бизнес Корпорейшън” ЕООД, гр. София и „КАСИО ЕЪР

СЕРВИС ХИЗМЕТЛЕРИ ДЪШ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ-КЛОН

БЪЛГАРИЯ” КЧТ.

Този документ е създаден в рамките на проект BG16RFOP002-2.006-0001, който се осъществява с финансовата подкрепа на

Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност” 2014-2020 г. Цялата отговорност за съдържанието на публикацията се носи от Българска агенция за инвестиции и при никакви обстоятелства не може да се счита, че този документ отразява официалното

становище на Европейския съюз и Управляващия орган на ОПИК 2014-2020г.

2

в срок 5 (пет) работни дни от получаване на протокола да представят допълнителни

документи.

ІІ. Резултати от работата на Комисията:

Комисията пристъпи към разглеждане на допълнително представените документи

от участниците.

1. Относно допълнително представените документи на Участник № 1 –

„Марбро Турс“ ООД, гр. Пловдив.

На първо място комисията установи, че участникът е спазили срока по чл. 54, ал. 9

от ППЗОП за представяне на допълнителните документи.

От извършената проверка, комисията констатира следното:

Комисията прегледа всички допълнително представени документи на участника и

установи, че с тях той отстранява несъответствията, установени с Протокол № 1. Така в

офертата на участника след провеждане на процедурата по чл. 54, ал. 8 – ал. 12 от ППЗОП,

комисията не констатира липсващи документи, непълноти или несъответствие на

информацията, включително нередовност или фактическа грешка или несъответствие с

изискванията към личното състояние или критериите за подбор и единодушно взе

следното:

РЕШЕНИЕ № 1

Допуска участник „Марбро Турс“ ООД, гр. Пловдив до разглеждане на

останалите документи, съдържащи се в офертaта му за съответствие с предварително

обявените условия.


„ЮНАЙТЕД ТРАВЪЛ ЕЙДЖЪНСИ" ЕООД, гр. София.










следното:


Допуска участник „ЮНАЙТЕД ТРАВЪЛ ЕЙДЖЪНСИ" ЕООД, гр. София до

разглеждане на останалите документи, съдържащи се в офертaта му за съответствие

с предварително обявените условия.


„АТЛАС ТРАВЕЛС” ЕООД, гр. София.






носи от Българска агенция за инвестиции и при никакви обстоятелства не може да се счита, че този документ отразява официалното


3






следното:


Допуска участник „АТЛАС ТРАВЕЛС” ЕООД, гр. София до разглеждане на




„КЛИО ТРАВЕЛ“ ООД, гр. София.










следното:


Допуска участник КЛИО ТРАВЕЛ“ ООД, гр. София до разглеждане на




„ИНФИНИТИ ТРАВЕЛ” АД, гр. София.










следното:


Допуска участник Обединение „ИНФИНИТИ ТРАВЕЛ” АД, гр. София до




„БЪЛГАРИЯ ЕР И ПОСОКА" ДЗЗД, гр. София.




4










следното:


Допуска участник Обединение „БЪЛГАРИЯ ЕР И ПОСОКА" ДЗЗД, гр.

София.до разглеждане на останалите документи, съдържащи се в офертaта му за

съответствие с предварително обявените условия.

7. Относно допълнително представените документи на Участник № 7 – ДЗЗД

„КАСИО ЕЪР БЪЛГАРИЯ”, гр. София










следното:


Допуска участник – ДЗЗД „КАСИО ЕЪР БЪЛГАРИЯ”, гр. София до



II. Комисията в непроменен състав пристъпи към разглеждане на

съдържанието на останалите документи, съдържащи се в офертите на участниците, за

тяхното съответствие с предварително обявените условия в обществената поръчка -

„Предложение за изпълнение на поръчката” и съпътстващите го документи на всички

допуснати участници по реда на постъпването им в БАИ.

Относно констатациите по представените документи на Участник № 1 –

„Марбро Турс“ ООД, гр. Пловдив:

Участникът е представил техническо предложение (образец № 3) с приложени към

него Организация и методология за изпълнение на обществената поръчка и декларация по

чл. 39, ал. 3, т. 1, б. „д“ от ППЗОП (Образец № 4).

Съгласно минималните изисквания на Възложителя за съдържанието на

техническото предложение, последното трябва да съдържа като задължителен елемент от

Организацията и методологията за изпълнение на обществената поръчка описание на




5

предложените за извършване дейности, част от предмета на поръчката, разгледани като

поредност от задачи, които да обосноват достигането на заложените резултати. Участникът

е представил техническо предложение (Образец № 3) с приложени към него Организация и

методология за изпълнение на обществената поръчка и декларация по чл. 39, ал. 3, т. 1, б.

„д“ от ППЗОП (Образец № 4). При цялостен анализ на предложението се установи

следното:

Предложението е разпределено на четири раздела, озаглавени в съответствие с

минимално определените елементи на организацията и методологията за изпълнение на

обществената поръчка, посочени от Възложителя в Техническата спецификация.

Предложението на участника започва с въвеждаща част, която дава обща

информация за дейността на дружеството, експертни екипи на участника, лицензи, които

притежава и реализиран оборот и печалба. Участникът е обособил раздел А „Описание на

дейностите, обвързани с изпълнението на услугите, които са част от предмета на

поръчката.” В този раздел са обособени 2 точки, а именно: „Описание на дейности,

обвързани с предлагане на самолетни билети и трансфери“ и „Описание на дейности,

обвързани с предлагане на хотелско настаняване“. Като въвеждаща стъпка по

осъществяване на разгледаната дейност по предлагане на самолетни билети и трансфери,

участникът е обособил създаването на индивидуален нов имейл. Изтъкнато е, че

собственият домейн осигурява възможност за централизирана пощенска кутия, до която

имат достъп ангажираните с дейността служители. На следващо място, участникът е описал

следните дейности: дейности по постъпване на заявка и първоначалната й обработка;

изпращане на варианти за пътуване; избор на вариант; документиране на издадения

самолетен билет; действия преди пътуване/по време на пътуване; благоприятни действия за

поевтиняване на самолетни билети; резервация на трансфери. Комисията единодушно

приема, че разглежданата част от техническото предложение не отговаря на минималните

изисквания на Възложителя, поради следното: В абзаца, описващ действията по постъпване

на заявка и първоначалната й обработка, участникът е изброил необходимата информация,

която трябва да бъде посочена в заявката, без обаче да идентифицира информацията, която

следва да съдържа съответния отговор. Съгласно минималните изисквания отговорът също

следва да съдържа най-малко следната информация за самолетния билет – авиокомпания,

маршрут, продължителност на пътуването в часове, престой (в случай че има такъв), цена,

срок на изтичане на резервацията, както и количество включен багаж, а за хотела –

категория, адрес, цена на нощувка и включени услуги в цената, както и срок за изтичане на

резервацията. В разглежданото предложение обаче изцяло липсва информация относно

горепосоченото обстоятелство. Участникът в абзац „Изпращане на варианти за пътуване” е

посочил единствено, че инфромацията по предложенията за заявката „са достатъчно ясни и

подробни”, както и че ще съдържа часове, дати и калкулация на отделните елементи на

прогнозния билет: нетна тарифа, видове такси, обща цена. Така предоставената

информация не дава възможност на комисията да извърши преценка за съответствие на

предложението с поставените от възложителя изисквания към изпълнението.

Съгласно изискванията на Възложителя, всяка оферта следва да предоставя най-

ниските на пазара нетни тарифи за съответната класа, предлагани от авиокомпаниите към

момента на подаването от изпълнителя на съответната заявка. От съдържанието на

разглежданото техническото предложение не се установява готовност за предложение

именно на най-ниските на пазара нетни тарифи. Налице е абзац „Благоприятни действия за

поевтиняване на самолетни билети”, но при анализ на същия, както и на цялостното

съдържание на предложението, не би могъл да се направи извод в смисъл, че участникът

има намерение да предложи априори именно най – ниските на пазара нетни тарифи,

каквото е заложеното в настоящата процедура изискване.




6

На следващо място, относно абзац „Резервация на трансфери” – комисията

констатира, че тази част от предложението на участника не отговаря на минималните

изискванията на Възложителя. Участникът е посочил, че: „…поема отговорност за

организиране на трансфер в случай, че бъде заявен такъв от Възложителя“. Посочената

дейност е част от предмета на настоящата обществена поръчка, поради което комисията

счита, че участникът е следвало да разгледа същата не в условията на евентуалност, а като

основна част от предмета на процедурата. Освен това, в посочения абзац е предвидена

единствено опцията за осигуряване на трансфер летище – хотел – летище, като изцяло

липсва описание на дейности по осигуряване на трансфер от мястото на настаняване до

мястото на провеждане на събитието и обратно. Съгласно Техническата спецификация и

конкретните изисквания към изпълнението, обаче, изпълнителят следва да осигури и

именно такъв трансфер, поради което свързаните с това дейности са част от предмета на

поръчката и като такива следва да бъдат разгледани от участниците. Качественото

изпълнение на поръчката се обуславя от достигането на заложените от Възложителя

резултати, липсата на който и да е от изброените елементи налага извода, че не би могъл да

се достигне съответният заложен в предмета на поръчката качествен резултат.

По отношение на втория задължителен елемент от Организацията и методологията

за изпълнение на обществената поръчка, съгласно който предложението следва да съдържа

представени комуникационните връзки между отделните заинтересовани външни лица и

членовете на екипа, които са ангажирани в изпълнението на поръчката – в разглежданото

предложение е налице раздел Б „Организация на ресурсите”. В последния участникът е

описал, че за изпълнение на поръчката предвижда сформиране на екип от 6ма служители.

Предвидено е екипът да бъде ръководен от Експерт Туризъм, като посоченото лице е

предвидено да бъде координатор между изпълнителя и Възложителя. Участникът е описал

още и предвидените технически ресурси, в това число служебен мобилен компютър,

мобилен офис телефон, „Виртуален офис”, както и достъп до необходимите платформи. От

така предоставената информация не се установява съответствие с изискванията на

Възложителя, тъй като участникът на практика не е представил предложение за

комуникационни връзки между отделните заинтересовани външни лица и членовете на

екипа. Единствената предвидена комуникационна връзка е между Експерта Туризъм и

Възложителя, но Комисията единодушно приема, че в съдържанието на минималните

изисквания към техническото предложение е заложено изискване участниците да

предвидят и комуникационни връзки с други заинтересовани външни лица.

По отношение на следващото изискване на Възложителя, съгласно което

участниците следва да представят описание на вътрешния контрол на качество, който ще

осъществяват за постигане на качествен и срочен резултат, както и да предложат система за

наблюдение и контрол върху изпълнението на дейностите и отделните задачи, както и

мерки и корективни действия при отклонения или забавяния на изпълнението от страна на

членовете на експертния екип. В разглежданото предложение е налице раздел „Вътрешен

контрол за качество – система за наблюдение и контрол върху изпълнението”. В него

участникът е посочил, че системата му за управление на качеството е изградена съобразно

последователността и взаимодействието на процесите, както и критериите и методите за

ефикасно управление. Идентифицирани са осемте принципа на управление на качеството,

които участникът прилага. В схематичен вид е представена и схема на процеса на контрол

между Възложител и Изпълнител. При цялостен анализ се установява, че в тази и

останалите части на предложението липсват предложени от участника мерки и корективни

действия при отклонения или забавяния на изпълнението от страна на членовете на

експертния екип, каквото е минималното изискване на Възложителя.




7

По отношение на следващия задължителен елемент, а именно предложение за мерки

за управление на критичните точки, идентифицирани от Възложителя – съгласно

минималните изисквания, за всяка една от дефинираните критични точки трябва да са

разгледани: аспекти на проявление и степен на влияние върху изпълнението на договора;

мерки за недопускане/предотвратяване настъпването й, както и мерки за преодоляване на

последиците при настъпването й. В разглежданото предложение е налице раздел Г

„Управление на критични точки”. В него по отношение на първата критична точка

участникът е разгледал аспектите на проявление й, но комисията констатира, че в

предложението не са налице предложени мерки за недопускане/ предотвратяване на

критичната точка, както и липсват предложени мерки за преодоляване на последиците при

настъпването й. Посоченото несъответствие с изискванията на Възложителя се наблюдава и

по отношение на останалите идентифицирани критични точки – участникът не е предложил

никакви мерки за недопускането/предотвратяването им, както и липсват мерки за

преодоляване на последиците при настъпване на съответните критични точки.

Основно правило при възлагането на обществените поръчки е, че до етапа на

отваряне на ценовите предложения трябва да бъдат допуснати само и единствено тези

участници, чието предложение за изпълнение на поръчката би позволило, при евентуално

определяне на участника за изпълнител, сключването на валиден договор за изпълнение на

предмета на поръчката, с всички необходими елементи и при пълно съответствие с

техническите спецификации и изискванията на Възложителя.

С оглед изложеното, на основание чл. 107, т. 2, буква „а” от ЗОП, Комисията

предлага за отстраняване от участие Участник № 1 – „Марбро Турс“ ООД, гр.

Пловдив, тъй като е представил оферта, която не отговаря на предварително

обявените условия на поръчката.


„ЮНАЙТЕД ТРАВЪЛ ЕЙДЖЪНСИ" ЕООД, гр. София:








поредност от задачи, които да обосноват достигането на заложените резултати. Участникът

е представил Организация и методология за изпълнение на обществената поръчка, която

съдържа описание на дейности по изпълнение на предмета на поръчката, както и

Индикативен план-график. На първо място, по отношение на дейността Осигуряване на

самолетни билети, участникът е предвидил изготвянето на готова бланка, която да съдържа

графи с цялата изискуема информация. Подаването на заявка за пътуване участникът

предвижда да се изпраща по електронната поща на специално създаден отделен имейл в

сървъра на участника. Участникът е обособил абзац Офериране и резервиране на самолетни

билети, в който е описал действията, които възнамерява да предприеме при получаването

на заявката. Описана е готовността за представяне на минимум три варианта, в това число

при предоставяне на най – ниските нетни цени на пазара за съответната класа, предлагани

от авиокомпаниите към момента на подаването на съответната заявка. На следващо място

участникът детайлно е идентифицирал съдържанието на отговора си, като е изброил

минимално съдържащата се в същия информация. На следващо място участникът е

обособил дейност Резервации и хотелско настаняване. Осигуряване на вътрешен трансфер.




8

При цялостен преглед на всички изброени задачи и приложения, комисията констатира, че

не са разгледани, обсъдени и разделени на отделни задачи следните дейности, включени в

предмета на изпълнение на обществената поръчка съгласно Част II „Изисквания към

изпълнението”, т. 2.1. „Общи положения” от техническата спецификация:

1) Осигуряване на транспорт на участниците в планираните събития, включени в

рамките на проекта, както и на служители на агенцията, съгласно всяка конкретна заявка на

Възложителя, до крайната дестинация в случаите, когато крайната дестинация не разполага

с възможности за въздушен превоз;

2) Осигуряване на медицински застраховки при поискване от Възложителя за всяко

отделно събитие, предвидени в Наредбата за служебните командировки и специализации в

чужбина и престоя на командированото лице/командированите лица. Предоставената

медицинска застраховка трябва да бъде с покритие на основни рискове (медицински

разходи, репатриране, спешна стоматологична помощ и др.), съобразена с изискваните за

всяка държава застрахователни покрития, в това число и асистанс;

3) Осигуряване на трансфер и вътрешен транспорт на участниците в събитията и

служителите на БАИ (както и техния багаж), както и от мястото на пристигане до мястото

на настаняване и обратното, както и придвижване от мястото на настаняване до мястото на

провеждане на събитията и др. прояви.

Комисията установи, че участникът в своята Организация и методология е

преповторил общо и бланкетно изброените по-горе дейности, включени в техническата

спецификация, без да ги декомпозира на отделни задачи. Така например в раздел

„Резервации и хотелско настаняване”, част „Предоставяне на варианти за хотелско

настаняване на Възложителя по електронна поща” от Организацията и методологията,

участникът е посочил, че „ще осигуряваме вътрешни трансфери – с автобус или лек

автомобил – от летището до мястото на настаняване, както и от мястото на

настаняване до мястото на провеждане на събитието и обратно”, като същевременно

изискването на Възложителя е „Изпълнителят следва да осигури вътрешен трансфер – с

автобус или лек автомобил – от летището до мястото на настаняване, както и от

мястото на настаняване до мястото на провеждане на събитието и обратно”; в раздел

„Осигуряване на самолетни билети”, част „Офериране и резервиране на самолетни билети”

от Организацията и методологията на участника е посочено, че „Когато е заявена

дестинация, в която няма летище, ще предлагаме самолетен билет до най-близкото

летище, обслужващо тази дестинация, като при поискване от Възложителя - ще

предоставим информация и ще осигурим варианти за друг вид транспорт (автобус, влак и

други) за достигане до местоназначението в посочения в заявката срок”, а т.3.2.19. от

Техническата спецификация на Възложителя има следното съдържание: „Когато е заявена

дестинация, в която няма летище, изпълнителят следва да предложи самолетен билет до

най-близкото летище, обслужващо тази дестинация, като при поискване от

Възложителя – да предостави информация и осигури варианти за друг вид транспорт

(автобус, влак и други) за достигане до местоназначението в посочения в заявката срок”.

Задачата в подточка 2, посочена по-горе, а именно за осигуряване на медицинска

застраховка при поискване от Възложителя, въобще не е обсъдена от „ЮНАЙТЕД ТРАВЪЛ

ЕЙДЖЪНСИ” ЕООД.

Липсата на декомпозиране на дейностите на задачи и тяхното бланкетно посочване

не предоставя информация за това как протичат същите и какви са отделните етапи от

съответната дейност по осигуряване на трансфер на пътниците, видовете медицинска

застраховка, за сключването на която „ЮНАЙТЕД ТРАВЪЛ ЕЙДЖЪНСИ” ЕООД може да

сътрудничи, както и за начина, по който участникът следва да осигури транспорт до




9

крайната дестинация в случаите, когато крайната дестинация не разполага с възможности за

въздушен превоз. Подобна информация не може да бъде извлечена и от Индикативния

график за изпълнение на дейностите, представен от участника.





предложение е налице раздел Организация на ресурсите и методи за постигане на качество

при изпълнение на поръчката. В него участникът е представил наличните си човешки и

технически ресурси. Подробно е описал експертите, които предлага да включи в екипа си, а

именно 4 броя експерти, в това число един ръководител на екипа. Участникът е описал и

наличието на сключени договори с резервационни системи, наличието на оборудвани

компютри, факс и телефони. Представена е и внедрената система за управление на

качеството ISO 9001:2008. При цялостен анализ на разглежданото предложение се

установява, че участникът не е предложил комуникационни връзки съгласно въведеното от

Възложителя минимално изискване. В част „Организация на ресурсите и методи за

постигане на качество при изпълнение на поръчката”, участникът е обсъдил единствено

изградените комуникационни връзки между отделните членове на екипа, както и между

членовете на екипа и Възложителя, но не и тези между членовете на екипа и отделните

заинтересовани външни лица (например авиокомпании, летища, хотели и пр.). Следва да се

има предвид обстоятелството, че участникът е посочил, че комуникационните връзки

между отделните външни заинтересовани лица и членовете на екипа са представени в

приложения Индикативен план – график, но при преглед на последния се установява, че

такива всъщност липсват.






членовете на експертния екип. В разглежданото предложение е налице раздел

Осъществяване на вътрешен контрол, гарантиращ качествен и срочен резултат при

изпълнение на услугата. В него е разгледан вътрешният контрол, който дружеството

предлага, дефиниран като цялостен процес, осъществяван от ръководството и служителите.

Описано е, че всяко лице във фирмата е натоварено с определена роля и функция при

осъществяване на контрола. Идентифицирани и детайлно представени са и основните 5

компонента на вътрешния контрол, който участникът прилага, а именно: контролна среда,

управление на риска, контролни дейности, информация и комуникация и мониторинг. При

анализ на разглеждания раздел обаче се установява, че участникът не е предложил никакви

мерки и корективни действия при едно евентуално отклонение в изпълнението от страна на

членовете на експертния екип, каквото е минималното изискване на Възложителя.

Освен това, комисията констатира разминаване и в предложените дейности,

декомпозирани на отделни задачи, и съответно тези, отразени в Индикативния график. Така

например в Индикативния график, графа „Дейност по цялостно управление и изпълнение

на договора”, са изброени 7 (седем) на брой поддейности. В обстоятелствената част на

Организацията и методологията обаче липсва отразяване на някои от тези задачи. Никъде

не е упоменато, че следва да се провеждат „встъпителни срещи с Възложителя”, „работни

срещи между екипа на Възложителя и този на Изпълнителя” или „да се актуализира план-

графика”. На следващо място, в Индикативния график, графа „Осигуряване на самолетни

билети за превоз на пътници и багаж” е включена поддейност „Среща с възложителя”,




10

която не е отразена в обстоятелствената част на Организацията и методологията. За сметка

на това, задачата по „съгласуване и издаване на самолетен билет”, както е представена в

Организацията и методологията, е разделна на две отделни задачи в Индикативния график

– „Съгласуване с Възложителя” и „Издаване на самолетен билет и медицинска застраховка

(при поискване от Възложителя)”. Доколкото Индикативният график има за цел схематично

онагледяване на всички задачи, които участникът предлага и поема ангажимент да изпълни,

то наличието на несъответствие в информацията, отразена в него, и тази в разписаните

задачи в Организацията и методологията, създава несигурност по отношение качественото

и своевременно изпълнение на поръчката.

По отношение на следващия задължителен елемент, а именно предложение за

мерки за управление на критичните точки, идентифицирани от Възложителя – съгласно




последиците при настъпването й. В разглежданото предложение е налице раздел Мерки за

управление на критични точки, дефинирани от възложителя. В него освен

идентифицираните от Възложителя 4 критични точки, участникът допълнително е

обособил и разгледал и други вероятни рискове. При цялостен анализ на тази част от

предложението се установява, че същата в пълна степен отговаря на изискванията на

Възложителя. Идентифицираните критични точки са детайлно анализирани, за всяка една

са посочени вероятност от настъпване и степен на влияние върху изпълнението на

договора, мерки за недопускане/предотвратяване на последиците.








предлага за отстраняване от участие Участник № 2 – „ЮНАЙТЕД ТРАВЕЛ

ЕЙДЖЪНСИ “ ЕООД, тъй като е представил оферта, която не отговаря на

предварително обявените условия на поръчката.


„АТЛАС ТРАВЕЛС” ЕООД, гр. София:


него Организация и методология за изпълнение на обществената поръчка, декларация по

чл. 39, ал. 3, т. 1, б. „д“ от ППЗОП (Образец № 4) и декларация по чл. 102, ал. 1 и ал. 2 от

ЗОП.





поредност от задачи, които да обосноват достигането на заложените резултати.

Участникът е представил Организация и методология за изпълнение на обществената

поръчка, която съдържа описание на дейности по изпълнение на предмета на поръчката,

разделени на 14 (четиринадесет) етапа, технологична карта и образец на заявка. При

задълбочен анализ на всички изброени задачи и приложения, Комисията установи, че те се




11

отнасят единствено до само една от дейностите (при това не в нейната цялост), включени в

предмета на изпълнение на обществената поръчка, съгласно част II „Изисквания към

изпълнението”, т. 2.1. „Общи положения” от техническата спецификация, а именно:

„осигуряване на самолетни билети за превоз по въздух”. Установява се, че в разглежданото

предложение не са разгледани, обсъдени и разделени на отделни задачи следните дейности,

включени в предмета на изпълнение на обществената поръчка:

1) Осигуряване на превоз на багаж/товари (минимум 20 кг. чекиран багаж) по

въздушен транспорт на участниците в планираните събития, включени в рамките на

проекта, както и на служителите на агенцията, в това число осигуряване на транспорт до

крайната дестинация в случаите, когато крайната дестинация не разполага с възможности за

въздушен превоз;

2) Осигуряване на хотелско настаняване при поискване от Възложителя за всеки

отделен случай, при пътувания на служители на БАИ и участници в събитията;

3) Осигуряване на медицински застраховки при поискване от Възложителя за всяко

отделно събитие, предвидени в Наредбата за служебните командировки и специализации в

чужбина и престоя на командированото лице/командированите лица. Предоставената

медицинска застраховка трябва да бъде с покритие на основни рискове (медицински

разходи, репатриране, спешна стоматологична помощ и др.), съобразена с изискваните за

всяка държава застрахователни покрития, в това число и асистанс;

4) Осигуряване на трансфер и вътрешен транспорт на участниците в събитията и

служителите на БАИ (както и техния багаж), както и от мястото на пристигане до мястото

на настаняване и обратното, както и придвижване от мястото на настаняване до мястото на

провеждане на събитията и др. прояви.

Комисията констатира, че участникът в своята Организация и методология е

преповторил общо и бланкетно изброените по-горе дейности, включени в техническата

спецификация, без обаче да ги декомпозира на отделни задачи. Така например на стр. 6 от

Приложението към Предложението за изпълнение на поръчката, дружеството е посочило,

че „АТЛАС ТРАВЕЛЕС” ЕООД ще осигури вътрешен трансфер – с автобус или лек

автомобил – от летището до мястото на настаняване, както и от мястото на

настаняване до мястото на провеждане на събитието и обратно”, като същевременно

изискването на Възложителя е: „Изпълнителят следва да осигури вътрешен трансфер – с

автобус или лек автомобил – от летището до мястото на настаняване, както и от

мястото на настаняване до мястото на провеждане на събитието и обратно”; стр. 6 от

Организацията и методологията на участника „Когато е заявена дестинация, в която няма

летище „АТЛАС ТРАВЕЛС” ЕООД ще предложи самолетен билет до най-близкото

летище, обслужващо тази дестинация, като при поискване от Възложителя- ще

предостави информация и ще осигури вариант за друг вид транспорт (автобус, влак и

други) за достигане до местоназначението в посочения в заявката срок”, а т.3.2.19. от

Техническата спецификация на Възложителя гласи: „Когато е заявена дестинация, в

която няма летище, изпълнителят следва да предложи самолетен билет до най-близкото

летище, обслужващо тази дестинация, като при поискване от Възложителя – да

предостави информация и осигури варианти за друг вид транспорт (автобус, влак и други)

за достигане до местоназначението в посочения в заявката срок”. Следва да се има

предвид обстоятелството, че единствено в Етап 3 – Проверка на възможности, превозвачи,

време, маршрут, др. участникът е споменал, че: „ако в заявката има запитване за хотел,

медицинска застраховка или друго, в същия e-mail се изпращат и тези оферти”.

Цитираното бланкетно посочване не предоставя информация за това как протича и какви са

отделните етапи от цялата дейност по организирането и резервирането на самостоятелни

хотелски стаи с включени закуски за всеки един участник или служител на БАИ, как следва




12

да се осъществи процесът по осигуряване на превоз на товари и багаж, видовете

медицинска застраховка, за сключването на която „АТЛАС ТРАВЕЛС” ЕООД може да

сътрудничи, начина, по който участникът следва да осигури трансфер и вътрешен

транспорт и пр. Подобна информация не може да бъде извлечена и от Технологичната

карта или образеца за заявка.

По отношение на втория задължителен елемент от Организацията и методологията за

изпълнение на обществената поръчка, съгласно който предложението следва да съдържа



предложение е налице раздел Б Организация на ресурсите. При цялостен анализ на

посочения раздел, както и след обстоен преглед на представената от „АТЛАС ТРАВЕЛС”

ЕООД Организация и методология, обаче, не би могъл да се направи еднозначен извод кои

са членовете на екипа, ангажирани в изпълнението на поръчката, както и съответните

планирани човешки ресурси, в зависимост от конкретиката на дейностите по поръчката,

съобразно вменените задължения за изпълнение. Това е така, тъй като в Технологичната

карта, Схемата за комуникационните връзки, буква „А” и буква „Б” от Организацията и

методологията, участникът е предоставил взаимоизключваща се и противоречива

информация. Така например: На първо място, в озаглавената задача „Етап 1 – Запитване от

Клиент/Получаване на заявка за осигуряване на самолетни билети”, участникът е посочил

като лица, осъществяващи задачата – „отговорник от страна на Възложителя и

отговорник от страна на „АТЛАС ТРАВЕЛС” ЕООД”. Същевременно е посочено, че

заявката „се получава от служител самолетни билети”. По-надолу, в обстоятелствената

част - изречение първо пък е казано, че участникът ще предостави: „3–ма високо

квалифицирани служители, съгласно Техническото предложение” за изпълнение на

дейността. Впоследствие се посочва, че „e-mail конфигурацията позволява на всеки от

двамата служители в момента на изпращане на заявката да я прочете и отговори в

уговорения срок”.

Във връзка с изпълнението на дейността по „Етап 1”, в Технологичната карта,

представена от „АТЛАС ТРАВЕЛС” ЕООД, срещу дейността „Запитване от клиент” е

посочено като отговорно едно лице, а именно „агент продажби”. От друга страна, за

изпълнение на настоящата поръчка участникът предлага следните лица: ключови експерти

в осигуряването на самолетни билети – Весела Трайкова, Илиана Лекова и Елеонора

Даскалова и ключови експерти в осигуряването на хотелско настаняване, медицински

застраховки, транспорт и др. – Георги Пехливанов и Цветелина Арнаудова. Отделно, най-

накрая, във втората схема на стр. 23 от Организацията и методологията, която илюстрира

комуникационните връзки между отделните заинтересовани външни лица и членовете на

екипа, ангажирани в изпълнението на поръчката, са посочени едно под друго следните лица

„Ръководител екип”, „Експерти – самолетни билети”, „Финансов експерт”.

Във връзка с изложеното, за комисията на първо място е неясен броят на

ангажираните да осъществят дейността по „Етап 1” лица - трима служители на

участника/двама служители на участника/един служител на участника и един служител на

Възложителя или само един служител на участника. На следващо място, от така

предоставената информация не би могла да се се определи еднозначно и длъжността на

служителя/ите на „АТЛАС ТРАВЕЛС” ЕООД, отговорни за тази задача, тъй като на

различни места в предложението участникът си служи с различни позции/длъжности, а

именно: „служител самолетни билети”, „агент продажби”, „експерт в осигуряването на

самолетни билети”, „финансов експерт” или „ръководител екип”.




13

На следващо място, в задача Етап 2 – Обработване на заявката на Възложителя

участникът е посочил като лице, осъществяващо задачата Експерт Продажба.

Същевременно, в обстоятелствената част се говори за „отговорните по договора

служители самолетни билети”. Във връзка с изпълнението на дейността по Етап 2, в

Технологичната карта, представена от „АТЛАС ТРАВЕЛС” ЕООД, срещу дейността

„Обработване на информация” е посочено като отговорно лице Агент продажби. От друга

страна, за изпълнение на настоящата поръчка участникът предлага следните лица: ключови

експерти в осигуряването на самолетни билети – Весела Трайкова, Илиана Лекова и

Елеонора Даскалова и ключови експерти в осигуряването на хотелско настаняване,

медицински застраховки, транспорт и др. – Георги Пехливанов и Цветелина Арнаудова.

Отделно, най-накрая, във втората схема на стр. 23 от Организацията и методологията, която

илюстрира комуникационните връзки между отделните заинтересовани външни лица и

членовете на екипа, ангажирани в изпълнението на поръчката, са посочени едно под друго

следните лица „Ръководител екип”, „Експерти – самолетни билети”, „Финансов експерт”. И

тук не биха могли да се определят по еднозначен начин броят на ангажираните да

осъществят дейността по Етап две лица, както и длъжността на служителя/служителите,

отговорни за тази задача.

По аналогичен начин, комисията констатира идентични несъответствия и

разминавания в информацията, съотносима към членовете на екипа, ангажирани в

изпълнението на поръчката, както и планираните човешки ресурси, в зависимост от

конкретиката на дейностите по поръчката, съобразно вменените задължения за изпълнение,

във всички останали обособени от участника Етапи от Организацията и методологията,

представена от „АТЛАС ТРАВЕЛС” ЕООД.






членовете на експертния екип. В разглежданото предложение е налице раздел Методи за

постигане на качество при изпълнение на поръчката. В него участникът е представил

вътрешния контрол, който прилага. Описал е, че същият се осъществява на три нива, а

именно: на ниво ръководство, на административно ниво и на техническо ниво.

Идентифицирани са още предварителен контрол и процес за мониторинг като част от

системата за вътрешен контрол. При анализ на разглежданата част от предложението се

установява, че участникът не е предложил никакви мерки и корективни действия при едно

евентуално отклонение или забавяне в изпълнението от страна на членовете на експертния

екип, каквото е заложеното от Възложителя минимално изискване. Следва да се има

предвид още, че комисията констатира разминаване и в предложените „етапи” – 14

(четиринадесет) на брой, за изпълнение на дейността по резервиране и издаване на

самолетни билети и тези, отразени в Технологичната карта на участника. Така, „Етап 14 –

Контрол” въобще не е отразен в схемата на Технологичната карта, а „Етап 13 – Дейност по

архивиране на агентски купон и отчетен документ, други дейности” е отразен в

Технологичната карта като „Допълнителни дейности, вкл. архивиране, др.”. Дейността

„архивиране на агентски купон” пък не е отразена в Технологичната карта, а в самия „Етап

13” не е пояснено какво представлява дейността по архивиране на агентски купон.

От друга страна, Технологичната карта съдържа данни, които не са отразени и

обяснени в отделните етапи. В схемата на технологичната карта са посочени два етапа,

озаглавени „процедура несъществуващ продукт”. Подобни процедури обаче не са

разгледани в нито един от описаните етапи, като същите не са и част от методиката за




14

оценяване/техническата спецификация, поради което за комисията остава неизяснено

обстоятелството какво включват посочените процедури, как, от кого и при какви

обстоятелства следва да се прилагат. Доколкото в самата Организация и методология е

посочено изрично, че „Технологичната карта важи за служителите самолетни билети,

ангажирани с дейностите по договора, както и за всички служители, предлагащи

услугата или етап от нея”, то наличието на несъответствие в информацията, отразена в

нея, и тази в разписаните задачи, създава несигурност по отношение качественото и

своевременно изпълнение на поръчката.

Комисията констатира още, че в представената Организация и методология на

„АТЛАС ТРАВЕЛС” ЕООД липсва информация за поет ангажимент от страна на участника

да предостави безплатна доставка на билети, протоколи, фактури и др. документи чрез

куриер или негов служител. В Етап 11 – Изпращане на самолетния билет на Възложителя

участникът е посочил, че „самолетният билет/и се изпращат по избрания от него начин –

например на e-mail. При необходимост от издаване на хартиен билет, същия се доставя

на Възложите в оферирания срок”. Съгласно изискванията на документацията,

задължението за безплатна доставка на билети, протоколи, фактури и др. документи, обаче,

не е алтернативно/обусловено от конкретна необходимост, а е кумулативно зададено, ведно

със задължението за изпращане на въпросните документи по електронната поща на

Възложителя.

По отношение на следващия задължителен елемент, а именно предложение за мерки за

управление на критичните точки, идентифицирани от Възложителя – съгласно




последиците при настъпването й. В разглежданото предложение е налице раздел

Предложение за мерки за управление на критичните точки, дефинирани от възложителя. В

него освен идентифицираните от Възложителя 4 критични точки, участникът допълнително

е обособил и разгледал и други вероятни рискове. При цялостен анализ на тази част от

предложението се установява, че същата в пълна степен отговаря на изискванията на











предлага за отстраняване от участие Участник № 3 – „АТЛАС ТРАВЕЛС“ ЕООД, тъй

като е представил оферта, която не отговаря на предварително обявените условия на

поръчката.


„КЛИО ТРАВЕЛ“ ООД гр. София:







15





поредност от задачи, които да обосноват достигането на заложените резултати. В

предложението на участника описанието на дейностите, обвързани с изпълнението на

услугите, които са част от предмета на поръчката, е представено в Приложение № 1 и

Приложение № 2, във всяко от които са обособени няколко раздела. Приложение № 1

съдържа на първо място информация за подаването и приемането на заявката, нейната

обработка и последващи предложения, в случай че същата не бъде приета като първо

предложение. Налице е Раздел „А“ Съгласуване, потвърждаване, издаване и изпращане на

самолетните билети. В него са посочени и описани обхват и дейности, изразяващи

виждането на участника за подхода, методите и концепцията за изпълнение на предмета на

поръчката, както и са описани отделните етапи на изпълнение. Комисията констатира, че в

разглеждания абзац на предложението липсва информация за поет ангажимент от страна на

участника да предостави безплатна доставка на билети, протоколи, фактури и др.

документи чрез куриер или негов служител. Участникът е посочил следното: „Когато е

необходимо, билетите следва да бъдат предадени на Възложителя на хартиен

носител/разпечатани/(...)”; „При невъзможност за издаване на електронни билети

Изпълнителят трябва да доставя за своя сметка заявените от Възложителя самолетни

билети(...)”. Съгласно изискванията на документацията, задължението за безплатна

доставка на билети, протоколи, фактури и др. документи, обаче, не е

алтернативно/обусловено от конкретна необходимост, а е комулативно зададено, ведно със

задължението за изпращане на въпросните документи по електронната поща на

Възложителя. Комисията констатира, че в разглежданата част всички изброени задачи се

отнасят единствено до само една от дейностите, включени в предмета на изпълнение на

обществената поръчка, съгласно част II „Изисквания към изпълнението”, т. 2.1. „Общи

положения” от техническата спецификация, а именно: „осигуряване на самолетни билети за

превоз по въздух”. Установява се, че в разглежданото предложение не са разгледани,

обсъдени и декомпозирани на отделни задачи следните дейности, част от предмета на

изпълнение на обществената поръчка, а именно: Осигуряване на превоз на багаж/товари

(минимум 20 кг. чекиран багаж) по въздушен транспорт на участниците в планираните

събития, включени в рамките на проекта, както и на служителите на агенцията, в това число

осигуряване на транспорт до крайната дестинация в случаите, когато крайната дестинация

не разполага с възможности за въздушен превоз; Осигуряване на трансфер и вътрешен

транспорт на участниците в събитията и служителите на БАИ (както и техния багаж), както

и от мястото на пристигане до мястото на настаняване и обратното, както и придвижване от

мястото на настаняване до мястото на провеждане на събитията и др. прояви.

На следващо място в предложението е налице раздел „Б“ Приемане и отговор на

заявки на Възложителя при хотелско настаняване. В него накратко и общо разгледана

дейността по реализиране на хотелско настаняване; участникът най – общо, с по няколко

думи, е посочил и дейности по отчет, доставка и приемане, контрол по реализация на

пътуванията, както и обслужването в извънработно време.

Участникът, в раздел „В” Осигуряване на медицинска застраховка, формално и

съвсем кратко е описал, че при поискване ще осигури медицинска застраховка чрез

застрахователна компания UNICA.

Комисията констатира, че в горепосочените раздели не е налице същинско

декомпозиране на предвидените за осъществяване дейности на отделни задачи, каквото е

заложеното от Възложителя минимално изискване. Не се установи още и наличие на




16

предложена от участника организация на ресурсите, не са посочени наличните човешки и

технически ресурси, които дружеството възнамерява да използва, не са описани

комуникационни връзки между отделните заинтересовани външни лица и членовете на

екипа.

Комисията единодушно приема, че от цялостното съдържание на предложението на

участника не се установява наличие на предложени методи за постигане на качеството –

участникът не е описал вътрешния контрол за качество, който възнамерява да приложи,

изцяло липсва предложена система за наблюдение и контрол върху изпълнението на

дейностите и отделните задачи, както и не са предложени никакви мерки и корективни

действия при отклонения/забавяния на изпълнението от страна на членовете на експертния

екип.

На следващо място в предложението е налице Предложение № 2 Предложение за

мерки за управление на критичните точки, идентифицирани от Възложителя. В тази част

участникът е обособил пет критични точки, както следва - отменен полет, промяна на

полетно разписание, смяна на име на пътник след издаване на самолетен билет, издаване на

комбиниран билет за самолет/влак/автобус за дестинация, до които не се осъществява

директен въздушен превоз, когато това е икономически по-изгодно за Възложителя, или

когато комбинирания маршрут е по-удобен за пътника. При цялостен анализ на

разглежданата част от предложението се установява, че в същата изцяло липсва анализ на

последната идентифицирана от Възложителя критична точка, а именно Изгубен багаж,

каквото е заложеното от Възложителя минимално изискване.

В процеса на работата си по разглеждане на предложението за изпълнение на

поръчката и приложението към него на участника, при детайлен преглед на представените

документи, комисията констатира още, че приложение № 1 към Предложението за

изпълнение (Образец № 3 от Документацията), е неподписано.

Съгласно т. 7.4, раздел VII „Подготовка и подаване на офертата“ от документацията

за обществената поръчка, документите представени в офертата трябва да са подписани или

заверени (когато са копия) с гриф „Вярно с оригинала“, освен документите, за които са

посочени конкретни изисквания за вида и заверката им.

В конкретния случай, Приложение № 1 към Предложението за изпълнение (Образец

№ 3 от Документацията) е част от офертата на участника и съдържа волеизявлението на

участника относно съществени елементи на договора за обществена поръчка. Като такова,

то трябва да бъде подписано от представляващото участника лице.

Липсата на подпис на Приложение № 1 към Предложението за изпълнение (Образец

№ 3 от Документацията), е равнозначна на липса на правно валидно волеизявление относно

предложенията за изпълнение предмета на поръчката, които участниците следва да

направят в предложението си. Така представено, техническото предложение на участника

се явява нелегитимно по отношение на правната обвързаност с направените предложения за

изпълнение на поръчката включени в Организацията на работа и методология на участника

за изпълнение на поръчката. С неполагането на подпис от правнообвързващото лице върху

документа, участникът на практика не е декларирал информацията, която е посочена в

съдържанието приложението, което по същество я прави липсваща.

С оглед изложеното, на основание чл. 107, т. 2, буква „а” от ЗОП, и чл. 107, т. 5

от ЗОП, във връзка с т. 7.4, раздел VII „Подготовка и подаване на офертата“ от

документацията за обществената поръчка и Приложение № 1 към Образец № 3 от

Документацията за обществената поръчка (Предложение за изпълнение), отстранявам

от участие Участник № 4 – „КЛИО ТРАВЕЛ“ ООД гр. София, тъй като е представил




17

оферта, която не отговаря на предварително обявените условия на поръчката, както и

на условията за представяне на офертата.


„ИНФИНИТИ ТРАВЕЛ” АД, гр. София:








поредност от задачи, които да обосноват достигането на заложените резултати. В

предложението на участника е налице раздел Описание на предложените за извършване

дейности, част от предмета на поръчката, разгледани като поредност от задачи, които да

обосноват достигането на заложените резултати, чрез качествено изпълнение на поръчката.

В него участникът е направил описание на предложените за извършване дейности, част от

предмета на поръчката. При цялостен анализ на коментирания раздел се установява, че

същият е в пълна степен формален, като бланкетно преповтаря представената от

Възложителя в техническата спецификация информация, като същата е дори структурирана

по идентичен начин.

В тази връзка, комисията единодушно приема, че по отношение на следните

дейности, предмет на поръчката, а именно: Осигуряване на медицински застраховки при

поискване от Възложителя за всяко отделно събитие, предвидени в Наредбата за

служебните командировки и специализации в чужбина и престоя на командированото

лице/командированите лица; Осигуряване на подходящ трансфер и вътрешен транспорт за

участниците в събитията и служителите на БАИ, както и от мястото на пристигане до

мястото на настаняване и обратно, както и придвижване от мястото на настаняване до

мястото на провеждане на събитията и др. прояви, в случаите когато те се провеждат извън

мястото на настаняване, не е налице декомпозиране и разглеждане на дейностите като

поредност от задачи, каквото е заложеното от Възложителя минимално изискване.





предложение е налице раздел Организация на ресурсите –вътрешната организация на

работа; комуникационни връзки между отделните заинтересовани външни лица и членовете

на екипа, които са ангажирани в изпълнението на поръчката; планирани технически и

човешки ресурси, в зависимост от конкретиката на дейностите по поръчката, съобразно

вменените задължения за изпълнение. В него участникът е описал наличието на

компетентен екип от експерти и координатори, който притежава необходимите знания и

опит, мотивиран е да постигне най – добрите резултати, както и има ясно разбиране за

ролята на проекта. Предвидено е съгласуването на вътрешни правила за комуникация и

координация вътре в екипа, както и между екипа и Възложителя. Участникът в точка 2 от

разглеждания раздел е представил комуникационите връзки. При цялостен анализ на

посочената точка се установява, че същата не е съобразена със спецификата на предмета на

настоящата обществена поръчка. Участникът е посочил, че експертите му ще са на

постоянно разположение на Възложителя, като ще представят всички свои предложения в

писмена форма/факс или чрез комбинация. Описани са предложения на експертите на




18

участника, свързани с: място за провеждане на съответното събитие (зали), съгласуване на

менютата, подробности около вътрешния транспорт на участниците, съпътстващи дейности

по организацията на всяко събитие. Посочените дейности по организиране на събития,

запазване на зали и осигуряване на менюта, обаче, не са предмет на настоящата обществена

поръчка. Комисията единодушно приема, че същите са изцяло несъобразени със

спецификата на процедурата и особености на предмета й.






членовете на експертния екип. В разглежданото предложение е налице раздел Методи за

постигане на качество при изпълнение на поръчката - описание на вътрешния контрол за

качество, който участникът ще осъществява за постигане на качествен и срочен резултат;

система за наблюдение и контрол върху изпълнението на дейностите и отделните задачи в

тях, както и мерки и корективни действия при отклонения или забавяния на изпълнението

от страна на членовете на експертния екип. Участникът е представил прилагания от него

пакет от взаимосвързани в система предпоставки, които обуславят системата за контрол, в

това число система за управление на качеството по стандарт ISO 9001:2015, специален

подбор на експерти, доказан продължителен опит, специален подбор на материали и

технологии, специализация на участника в областите от предмета на поръчката. Видно от

заглавието на точка 2 от тази част на предложението, участникът е представил система за

наблюдение и контрол върху изпълнението на дейностите и отделните задачи. При анализа

на посочената точка обаче се установява, че същата в пълна степен повтаря информацията,

представена от участника и в раздел II, т. 3 Планирани технически и човешки ресурси. От

съдържанието й, освен това, не се констатира нито един конкретен елемент или пък

своеобразна цялостна система за контрол – единствено описани са договори на участника с

резервационна система, правото й да издава самолетни билети, пратньорство с

туроператори. От така предоставената информация не става ясно как всъщност тези

обстоятелства допринасят/допълват/съставляват система за контрол.

По отношение на следващия задължителен елемент, а именно предложение за мерки

за управление на критичните точки, идентифицирани от Възложителя – съгласно




последиците при настъпването й. В разглежданото предложение е налице раздел

Предложение за мерки за управление на критичните точки, идентифицирани от

възложителя. В него участникът в табличен вид е представил идентифицираните рискове,

описани са възможни последствия, посочена е вероятност от настъпване на риска,

определено е влиянието върху изпълнението на поръчката, описани са мерки за

преодоляване, както и е конкретно посочен отговорник. При цялостен анализ на тази част

от предложението се установява, че същата в пълна степен отговаря на изискванията на










19





предлага за отстраняване от участие Участник № 5 – „ИНФИНИТИ ТРАВЕЛ” АД,

гр. София, тъй като е представил оферта, която не отговаря на предварително

обявените условия на поръчката.

6. Относно констатациите по представените документи на Участник № 6 –

„БЪЛГАРИЯ ЕР И ПОСОКА" ДЗЗД, гр. София с участници в обединението -

„България Ер“ АД, гр. София и „Посока Ком“ ООД:

Участникът е представил техническо предложение (образец № 3) с приложена към


чл. 39, ал. 3, т. 1, б. „д“ от ППЗОП (Образец № 4), подписани от представляващото

участника „БЪЛГАРИЯ ЕР И ПОСОКА" ДЗЗД лице.

Комисията разгледа детайлно представените от Участника Организация и

Методология за изпълнение на обществена поръчка за съответствие с минималните

изисквания на Възложителя, посочени в Техническата спецификация и установи, следното:

Предложението е разпределено на четири раздела, озаглавени в съответствие с

минимално определените елементи на организацията и методологията за изпълнение на

обществената поръчка, посочено то Възложителя в Техническата спецификация, а именно:

- Описание на предложените за извършване дейности, част от предмета на

поръчката, разгледани като поредност от задачи, които да обосноват достигането на

заложените резултати, чрез качествено изпълнение на поръчката;

- Организация на ресурсите - вътрешната организация на работа;


екипа, които са ангажирани в изпълнението на поръчката; планираните технически и

човешки ресурси, в зависимост от конкретиката на дейностите по поръчката, съобразно

вменените задължения за изпълнение;

- Методи за постигане на качество - описание на вътрешния контрол за качество,

който участникът ще осъществява за постигане на качествен и срочен резултат;

- Предложение за мерки за управление на критични точки, идентифицирани от

Възложителя.

По отношение на първия задължителен елемент от Организацията и методологията

за изпълнение на обществената поръчка – Раздел 3. „Други изисквания”, т. 3.1.

„Организация и методология за изпълнение на обществената поръчка”, б. „А” от

техническата спецификация към обществената поръчка.

Описанието на Участника в тази част е разделено в три основни раздела, а именно:

„Описание на организацията на работа по приемането и отговора на заявки на

Възложителя за резервация на самолетни билети за превоз по въздух на пътници и багажи

в работно и извънработно време, през почивни и празнични дни като поредност от задачи,

които да обосноват достигането на заложените резултати, чрез качествено изпълнение

на поръчката“. В този раздел в пет отделни етапа е представено виждането на Участника,

по който ще бъдат осъществени дейностите по заявка, обработване на заявка, резервиране,

предоставяне на оферта (отговор), съгласуване, потвърждаване, издаване и изпращане на

самолетен билет. При подробен преглед на тази част от предложението, комисията

единодушно прие, че участникът се е придържал към конкретните изисквания към

изпълнението, посочени от Възложителя в Техническата спецификация и същото напълно

отговаря на целите на поръчката. Вторият основен раздел съдържа „Описание на




20

организацията на работа по приемането и отговора на заявки на Възложителя за заявка,

резервиране, офериране, потвърждаване, издаване и изпращане на ваучери за хотелски

настанявания в работно и извънработно време, през почивни и празнични дни като

поредност от задачи, които да обосноват достигането на заложените резултати, чрез

качествено изпълнение на поръчката“. В този раздел в пет отделни етапа е представено

виждането на Участника, по който ще бъдат осъществени дейностите по заявка,

обработване на заявка, резервиране, предоставяне на оферта, потвърждаване, издаване и

изпращане на ваучер за хотелско настаняване. След анализ на тази част от предложението,

комисията единодушно прие, че участникът се е придържал към конкретните изисквания

към изпълнението, посочени от Възложителя в Техническата спецификация. На трето

място, в раздел „Описание на организацията на работа по приемането и отговора на

заявки на Възложителя за заявка, обработка на заявка, резервиране, офериране,

потвърждаване, издаване и изпращане на ваучери за трансфер в работно и извънработно

време, през почивни и празнични дни като поредност от задачи, които да обосноват

достигането на заложените резултати, чрез качествено изпълнение на поръчката“

Разделът отново е представен в пет отделни етапа, отразяващи виждането на Участника, по

който ще бъдат осъществени дейностите по заявка, обработване на заявка, резервиране,

предоставяне на оферта, потвърждаване, издаване и изпращане на ваучер за хотелско

настаняване. След подробен преглед на тази част от предложението, комисията

единодушно прие, че участникът се е придържал към конкретните изисквания към

изпълнението, посочени от Възложителя в Техническата спецификация.

За всяка от основните дейности и включените в предмета и поддейности,

Участникът е посочил време за изпълнение, както на всеки етап, така и общо време за

изпълнение на дейността.

По отношение на втория задължителен елемент от Организацията и методологията за

изпълнение на обществената поръчка – Раздел 3. „Други изисквания”, т. 3.1. „Организация

и методология за изпълнение на обществената поръчка”, б. „Б” от техническата

спецификация към обществената поръчка

Съгласно изискванията на Техническата спецификация за обществената поръчка,

Участникът е представил вътрешната организация на работа и планираните технически и

човешки ресурси. Посочени са конкретните експерти от екипа на участника, които ще са

ангажирани с обработка на заявките на самолетните билети, както и за обработка на

заявките за осигуряване на хотелско настаняване и вътрешен трансфер. За всеки от

експертите е представен чрез посочване на образование, професионална квалификация и

сертификати, както и професионален опит, които притежава.

Участникът е посочил контакти на всички представителства в страната, с които

разполага от страна на всеки от членовете в обединението, както и градовете в чужбина,

където притежава представителства.

Разработката на Участника продължава с решения за изпълнение на поръчката,

базирани на използваните нови софтуерни продукти на резервационните системи , на

интернет и мобилните услуги.

На следващо място са представени комуникационните връзки между отделните

заинтересовани външни лица и членовете на екипа, които са ангажирани в изпълнението на

поръчката, каквото е изискването на Възложителя, посочено в Техническата спецификация.

По отношение на третия задължителен елемент от Организацията и методологията

за изпълнение на обществената поръчка – Раздел 3. „Други изисквания”, т. 3.1.

„Организация и методология за изпълнение на обществената поръчка”, б. „В” от

техническата спецификация към обществената поръчка.




21

Съгласно техническата спецификация за обществената поръчка, Организацията и

методологията за изпълнение на обществената поръчка на участниците по този елемент

следва да съдържа „описание на вътрешния контрол за качество, който участникът ще

осъществява за постигане на качествен и срочен резултат, система за наблюдение и контрол

върху изпълнението на дейностите и отделните задачи в тях, както и мерки и корективни

действия при отклонения или забавяния на изпълнението от страна на членовете на

експертния екип.“ При подробен преглед на тази част от предложението на участника,

комисията реши, че същият е изпълнил изискванията на техническата спецификация.

По отношение на третия задължителен елемент от Организацията и методологията за

изпълнение на обществената поръчка – Раздел 3. „Други изисквания”, т. 4.1. „Организация

и методология за изпълнение на обществената поръчка”, б. „Г” от техническата

спецификация към обществената поръчка.

Участникът подробно е разгледал всяка една от идентифицираните от Възложителя

рискови критични точки, а именно: Отмяна на полет, Промяна на полетно разписание, при

неблагоприятни метеорологични условия, при форсмажорни обстоятелства, при технически

проблем; Възникнала необходимост от промяна на избрания хотел за настаняване; Изгубен

багаж. За всяка от тях в табличен вид са представени аспекти на проявление, степен на

влияние върху изпълнението на договора, посочени са отговорни лица, мерки за

предотвратяване/преодоляване. При цялостен анализ на тази част от предложението се

установява, че същата в пълна степен отговаря на изискванията на Възложителя.

Идентифицираните критични точки са детайлно анализирани, за всяка една са посочени

вероятност от настъпване и степен на влияние върху изпълнението на договора, мерки за

недопускане/предотвратяване на последиците.

На база гореизложеното може да се направи обоснован извод, че участникът е

представил „Предложение за изпълнение” и приложение към него, които съдържат

всички задължително изискуеми от Възложителя и посочени в Техническата

спецификация компоненти и елементи и единодушно допуска Участник „БЪЛГАРИЯ

ЕР И ПОСОКА" ДЗЗД до следващ етап в процедурата - отваряне на ценовото

предложение и оценка на предложението съгласно утвърдената от Възложителя

Методика за оценка на офертите.

Относно констатациите по представените документи на Участник № 7 – ДЗЗД

„КАСИО ЕЪР БЪЛГАРИЯ”, гр. София



чл. 39, ал. 3, т. 1, б. „д“ от ППЗОП (Образец № 4) и декларация по чл. 102, ал. 1 и ал. 2 от

ЗОП.





поредност от задачи, които да обосноват достигането на заложените резултати. Следва да

се има предвид обстоятелството, че предложението на участника е структурирано

преобладаващо в табличен вид. Комисията констатира, че някои от конкретните изисквания

на Възложителя към изпълнението не са налице или не отговарят на параметрите, зададени

техническата спецификация. Установява се и наличие на противоречива информация по

отношение на едно от конкретните изисквания на Възложителя към изпълнението, а

именно участникът да „предложи възможност за закупуване на самолетни билети от

нискотарифни авиокомпании по изрична заявка на БАИ”. В представената от участника

Организация и методология на стр. 17, графа „Приемане на заявка за осигуряване на




22

самолетни билети”, е посочено следното: „предлагаме всички възможни полети по редовни

въздушни линии, в икономична класа или бизнес класа с възможно най-благоприятните

цени на авиокомпаниите в момента. Под редовни международни линии, предлагаме

авиокомпании без нискотарифни такива”. Същевременно на стр. 22, графа „Изпълнение на

услугите” е посочено: „при изрична заявка на Възложителя, дружеството има

възможност за закупуване на самолетни билети от нискотарифни авиокомпании”. Не би

могъл да се направи еднозначен извод по какъв начин ще се осигури възможност на

Възложителя, при наличие на изрично искане, да закупи билети от нискотарифни

авиокомпании, след като е отправил запитване за същото, като при приемане на заявката за

осигуряване на самолетни билети от съответния клас, участникът изрично е посочил, че не

предлага варианти за билети на нискотарифки компании.

Установява се още наличие на противоречива информация по отношение на

задължението, въведено в т. 3.2.7 от техническата информация. Посоченото изискване касае

необходимостта от представяне на минимум три варианта за: маршрути и превозвачи,

трансфер до мястото на настаняване, както и за хотелско настаняване в самостоятелна

(единична) стая с включена закуска. От представена от участника Организация и

методология, на стр. 18, графа „Приемане на заявки за хотелски настанявания”, „КАСИО

ЕЪР БЪЛГАРИЯ” ДЗЗД е посочило, че се „избират два хотела, които в най-пълен обем

отговарят по всички параметри, съгласно изискванията от заявката на Възложителя.

Всички хотелски настанявания са с включена закуска, за срока на настаняването”.

Същевременно на стр. 25, в графа „Осигуряване на хотелско настаняване”, участникът е

посочил: „За всяка конкретна заявка за хотелско настаняване, получена от Възложителя,

се предлагат минимум три варианта на хотелско настаняване в самостоятелна

(единична) стая с включена закуска”. Комисията еднодушно приема за вътрешно

противоречаща си така представената информация, като в това число на практика не е

налице хипотеза, при която след като се изберат два хотела, които в най-пълен обем

отговарят на зададените параметри, участникът ще може да осигури минимум три варианта

на хотелско настаняване.

В предложението на участника не е налице и информация за поет ангажимент от

страна на участника да предостави безплатна доставка на билети, протоколи, фактури и др.

документи чрез куриер или негов служител. В Организацията и методологията участникът е

посочил, че гореизброените документи ще бъдат предоставени на Възложителя „по

посочената от него електронна поща”, а „при необходимост се предават на хартиен

носител”. Съгласно изискванията на документацията, задължението за безплатна доставка

на билети, протоколи, фактури и др. документи, обаче, не е алтернативно/обусловено от

конкретна необходимост, а е кумулативно зададено, ведно със задължението за изпращане

на въпросните документи по електронната поща на Възложителя.

Освен това, в представената Организация и методология на „КАСИО ЕЪР

БЪЛГАРИЯ” ДЗЗД липсва информация за поет ангажимент от страна на участника да не

предлага варианти за пътуване и оферти, включващи полети на авиокомпании, на които е

забранено да летят в европейското въздушно пространство поради недостатъчно ниво на

сигурност.





предложение е налице част „Организация на ресурсите”, като в т. 1 от нея „Вътрешна

организация на ресурсите и комуникационни връзки”, участникът е обсъдил единствено




23

изградените комуникационни връзки между отделните членове на екипа, но не и тези

между членовете на екипа и отделните заинтересовани външни лица (например

авиокомпании, летища, хотели и пр.). Не са налице описани и предложени от участника


екипа, които са ангажирани в изпълнението на поръчката, каквото е въведеното от

Възложителя минимално изискване.






членовете на експертния екип. В разглежданото предложение участникът е представил и

детайлно описал, в това число и в схематичен вид, методи за постигане на качествено

изпълнение, представил е система за наблюдение и контрол, но при анализ на

разглежданата част от предложението се установява, че същата не съдържа предложени от

дружеството мерки и корективни действия при евентуални отклонения или забавяния на

изпълнението от страна на членовете на експертния екип.

По отношение на следващия задължителен елемент, а именно предложение за

мерки за управление на критичните точки, идентифицирани от Възложителя – съгласно




последиците при настъпването й. В разглежданото предложение е налице абзац, в който

участникът подробно и детайлно е представил конкретни дейности, който възнамерява да

осъществи при евентуално настъпване на всяка една от идентифицираните от Възложителя

критични точки. Извършен е анализ на необходимостта от управление на риска. В табличен

вид участникът е разгледал и подробно обсъдил всеки един от идентифицираните рискове.

Освен последните, участникът е идентифицирал и анализирал и допълнителни рискове,

които счита, че биха могли да окажат влияние върху изпълнението на предмета на

настоящата поръчка. При цялостен анализ на тази част от предложението се установява, че

същата в пълна степен отговаря на изискванията на Възложителя. Идентифицираните

критични точки са детайлно анализирани, за всяка една са посочени вероятност от

настъпване и степен на влияние върху изпълнението на договора, мерки за

недопускане/предотвратяване на последиците.








предлага за отстраняване от участие Участник № 7 – „КАСИО ЕЪР БЪЛГАРИЯ“

ДЗЗД, тъй като е представил оферта, която не отговаря на предварително обявените

условия на поръчката.

С това, на 10.04.2020 г., назначената от Възложителя Комисия приключи прегледа на

предложенията за изпълнение на поръчката за съответствие с изискванията на

Техническата спецификация и на основание чл. 57, ал. 3 от ППЗОП определи за дата и час

на отваряне на ценовите предложения – 15 април 2020 г., (сряда), в 11:30 часа в сградата на




24

БАИ, с адрес: гр. София, ул. „Врабча“ № 23, ет. 3 (втори надпартерен), за което предприе

действия за уведомяване на участниците в процедурата чрез публикуване на съобщение в

профила на купувача на БАИ.

КОМИСИЯ:

Председател: .................П*................

/Желяна Йорданова – Блажева /

Членове:

...................П*.................... ...................П*…….............

/Соня Русева / /Даяна Попангелова /

*Заличени на осн. чл. 37 от ЗОП.

ПРОТОКОЛ №2 - government.bg · 2020-04-24 · ПРОТОКОЛ №2 за...

Documents

Transcript of ПРОТОКОЛ №2 - government.bg · 2020-04-24 · ПРОТОКОЛ №2 за...