ШИФР – МОРФБ 2017»=/c8bfffbc40e557ba36c3... · 2018-03-07 · (довідка №...

1

ШИФР – «МОРФБ 2017»

УДОСКОНАЛЕННЯ МЕТОДИЧНОГО ІНСТРУМЕНТАРІЮ

ОЦІНКИ СТАНУ ФІНАНСОВОЇ БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ

2 ЗМІСТ

ВСТУП …………………………………………………………………………….. 3

РОЗДІЛ 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧНІ ЗАСАДИ ОЦІНКИ СТАНУ

ФІНАНСОВОЇ БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ ……………………………………….. 6

1.1 Економічна сутність фінансової безпеки України як пріоритетної

складової національної безпеки ……………………………………….. 6

1.2 Методичні підходи до оцінки стану фінансової безпеки України …… 9

РОЗДІЛ 2 КОМПАРАТИВНИЙ АНАЛІЗ СТАНУ ФІНАНСОВОЇ

БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ ………………………………………………………… 12

2.1 Аналіз абсолютних та нормованих значень індикаторів стану

складових фінансової безпеки України ………………………………... 12

2.2 Моніторинг стану фінансової безпеки України ……………………….. 16

РОЗДІЛ 3 НАПРЯМИ ВДОСКОНАЛЕННЯ МЕТОДИЧНОГО

ІНСТРУМЕНТАРІЮ ОЦІНКИ СТАНУ ФІНАНСОВОЇ БЕЗПЕКИ

УКРАЇНИ ……………………………………………………………………… 19

ВИСНОВКИ …………………………………………………………………… 26

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ……………………………………… 28

ДОДАТКИ

3

ВСТУП

Актуальність теми. Несприятлива та нестабільна ситуація у фiнансoвiй

сфері не дозволяє забезпечити гідний рівень екoнoмiчнoгo зростання

української економіки, відповідно, питання забезпечення та оцінки стану

фінансової безпеки України стає все більш актуальним. Наявна ситуація

ускладнює вільний перехід до високоефективних ринкових механiзмiв

гoспoдарювання та ствoрює негативні умови для удoскoналення фiнансoвoї

пoлiтики України. Так, існує необхідність підвищення стану фінансової безпеки

країни в цілому та її складових зокрема, а також удосконалення методики

оцінки стану фінансової безпеки України в умовах нестабільності, фінансової

кризи, а також складної економічної ситуації в країні.

Проблема оцінки стану фінансової безпеки України активно

досліджується вітчизняними ученими-економістами, серед яких доцільно

виділити Т. Н. Агапопу, О. І. Барановського, В. Т. Білоуса, М. І. Виклюк,

С. С. Голікова, Ю. В. Лаврову, Ю. М. Харазішвілі, А. І. Сухорукова,

Т. П. Крупельницьку. Здебільшого дослідники приділяли увагу методологічним

основам аналізу стану економічної безпеки України та наявних загроз в її

підсистемах. Наявність дискусійних питань стосовно оцінки абсолютних та

нормованих значень індикаторів стану фінансової безпеки та їх впливу на

рівень національної безпеки, які потребують подальших досліджень,

спричинили вибір теми наукової роботи, її мету, завдання, методи та напрями

дослідження.

Мета і завдання. Метою наукової роботи є поглиблення теоретико-

методичних засад та розробка практичних рекомендацій, спрямованих на

вдосконалення методики оцінки стану фінансової безпеки України.

Відповідно до зазначеної мети в роботі було вирішено взаємопов’язані

задачі:

– досліджено сутність фінансової безпеки України як складової

економічної безпеки;

4 – систематизовано методичні підходи до оцінки фінансової безпеки

України;

– проаналізовано динаміку абсолютних та нормованих значень

індикаторів стану складових фінансової безпеки України;

– здійснено моніторинг стану фінансової безпеки України;

– обґрунтовано пропозиції щодо удосконалення методики оцінки рівня

фінансової безпеки України.

Об'єктом дослідження є стан фінансової безпеки України як складової

системи національної безпеки країни.

Предметом дослідження є теоретичні, науково-методичні та практичні

аспекти оцінки стану фінансової безпеки України.

Методи дослідження. У процесі дослідження використовувалися

загальнонаукові та спеціальні методи: метод порівняння – для співставлення

аналогічних значень абсолютних та нормованих значень індикаторів стану

фінансової безпеки різних періодів; фінансово-економічний аналіз – для аналізу

стану складових фінансової безпеки та їх ефективності; методи аналізу і

синтезу – для групування індикаторів та складових стану фінансової безпеки;

статистичний аналіз – у процесі зіставлення сформованих даних між собою та з

іншими даними; абстрактно-логічний метод – у процесі формування

теоретичних узагальнень та висновків.

Інформаційною базою дослідження виступають законодавчі та

нормативно-правові акти, зведені дані Державної фіскальної служби України,

Державної служби статистики України, Національного банку України,

Міністерства фінансів України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі

України, Інтернет-ресурси, результати власних досліджень і розрахунків за

темою наукової роботи.

Практичне значення одержаних результатів дослідження полягає у

розробці пропозицій щодо вдосконалення методики оцінки стану фінансової

безпеки України. Теоретичні положення та практичні рекомендації наукової

роботи щодо переліку індикаторів стану безпеки системи оподаткування

сформованого за принципами репрезентативності, достовірності та

5 інформаційної доступності на основі виокремлення показників, які найбільш

об’єктивно характеризують стан безпеки системи оподаткування, прийнято для

подальшого використання Державною податковою інспекцією у Центральному

районі м. Миколаєва Головного Управління ДФС у Миколаївській області

(довідка № 142/02–02 від 29.11.2017 р.).

Апробація результатів. Основні висновки представлених у науковій

роботі досліджень доповідались на I Всеукраїнській науково-практичній

конференції «Трансформація фінансової системи України: тенденції та

перспективи розвитку» (м. Миколаїв, 20-21 листопада 2017 р.).

Структура та обсяг наукової роботи. Наукова робота складається зі

вступу, трьох розділів, висновків, списку використаних джерел, додатків.

Загальний обсяг наукової роботи становить 30 сторінок друкованого тексту.

Робота містить 7 таблиць, 7 рисунків і 5 додатків. Список використаних джерел

із 35 найменувань займає 3 сторінки.

6

РОЗДІЛ 1

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧНІ ЗАСАДИ ОЦІНКИ СТАНУ ФІНАНСОВОЇ

БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ

1.1 Економічна сутність фінансової безпеки України як пріоритетної

складової національної безпеки

Стан фінансової безпеки у фінансовій сфері залежить від внутрішніх

чинників, зовнішньої фінансово-кредитної політики, політичної ситуації, що

склалася в країні, досконалості законодавчого забезпечення функціонування

фінансової системи, а також від ефективних управлінських рішень у сфері

фінансової політики.

Сутність категорії «фінансова безпека» досліджували у своїх працях такі

економісти як О. І. Барановський [7], В. Т. Білоус [8], А. І. Сухоруков [30],

Т. Н. Агапова [4], А. Архипов, Б. Михайлов, А. Городецький [6] та інші

дослідники. Правова база у сфері оцінки стану фінансової безпеки України

висвітлена на рис. 1.1.

Рисунок 1.1 – Правова база фінансової безпеки України Джерело: узагальнено автором

7 Відповідно до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі

України від 29.10.2013 р. № 1277 «фінансова безпека – це стан фінансової

системи країни, за якого створюються необхідні фінансові умови для

стабільного соціально-економічного розвитку країни, забезпечується її

стійкість до фінансових шоків та дисбалансів, створюються умови для

збереження цілісності та єдності фінансової системи країни» [27].

Розглянемо та узагальнемо складові фінансової безпеки України, а саме:

банківську, боргову, бюджетну, валютну, грошово-кредитну безпеку та безпеку

небанківського фінансового сектору на рис. 1.2.

Рисунок 1.2 – Складові фінансової безпеки України

Джерело: узагальнено автором на основі [27]

Однією із найважливіших складових національної безпеки є її фінансова

безпека, без належного забезпечення якої практично неможливо вирішити

8 жодне із завдань, що стоять перед державою. Фінансова безпека є досить

широким і неоднозначним поняттям, сутність якого трактується по-різному.

Барановський О. І. розглядає фінансову безпеку як важливу складову

частину національної безпеки держави, що базується на незалежності,

ефективності і конкурентоспроможності фінансово-кредитної сфери України,

яка відображається через систему критеріїв і показників її стану, що

характеризують збалансованість фінансів, достатню ліквідність активів і

наявність необхідних грошових і золотовалютних резервів, ступінь захищеності

фінансових інтересів на усіх рівнях фінансових відносин, стан фінансових

потоків в економіці, що характеризується збалансованістю і наявністю

апробованих механізмів регулювання і саморегулювання [7]. На наш погляд,

такий підхід частково ототожнює фінансову безпеку із станом фінансово-

кредитного сектору та залишає поза увагою інші складові фінансової безпеки, в

т. ч. бюджетну та боргову складові.

Заслуговує на увагу підхід М. М. Єрмошенка, який зазначає, що

фінансова безпека – це стан фінансової сфери держави, що характеризується

збалансованістю і якістю системної сукупності фінансових інструментів,

технологій і послуг, стійкістю до внутрішніх і зовнішніх негативних чинників

(загроз), здатністю цієї сфери забезпечувати захист національних фінансових

інтересів, достатні обсяги фінансових ресурсів для всіх суб’єктів господарства

та населення [17].

Індикатори стану фінансової безпеки країни – це взаємоповязані

показники стану фінансової системи, які в кількісному вираженні висвітлюють

рівень загроз, мають високу чутливість і велику сигнальну здатність

попереджати дослідників, державу та суб’єктів ринку про можливі загрози у

зв’язку зі зміною макроекономічної ситуації, прийняттям управлінських рішень

у сфері фінансової політики.

Проаналізувавши сутність фінансової безпеки України, удосконалено

теоретичний підхід до трактування категорії «фінансова безпека країни», що, на

відміну від існуючих, розглядається як стан ефективності функціонування

фінансової системи країни, що кількісно оцінюється за допомогою

9 узагальнення індикаторів стану грошово-кредитної, валютної, банківської,

бюджетної, боргової безпеки та безпеки небанківського фінансового сектору,

забезпечує належний рівень стійкості фінансової системи до зовнішніх і

внутрішніх загроз та формує необхідні умови для досягнення її цілісності та

ефективності функціонування.

1.2. Методичні підходи до оцінки стану фінансової безпеки України

Методичні рекомендації щодо розрахунку рівня економічної безпеки

України [27], які затверджені наказом Міністерства економічного розвитку і

торгівлі України від 29 жовтня 2013 року N 1277, висвітлюють методику, за

допомогою якої кількісно оцінюється стан економічної безпеки України та,

відповідно, фінансової безпеки як її пріоритетної складової. Методика визначає

перелік індикаторів, їхні оптимальні, задовільні, незадовільні, небезпечні та

критичні значення, а також механізм розрахунку інтегрального індексу

економічної безпеки.

Методичні рекомендації базуються на комплексному аналізі індикаторів

економічної безпеки з виявленням потенційно можливих загроз і

застосовуються Міністерством економічного розвитку і торгівлі України для

інтегральної оцінки рівня економічної безпеки України в цілому по економіці

та за окремими сферами діяльності.

Відповідно, дану методику доцільно використовувати для моніторингу

окремих складових економічної безпеки з метою прийняття управлінських

рішень щодо аналізу, попередження та нейтралізації реальних і потенційних

загроз у фінансовій сфері.

Розглянемо та удосконалимо етапи здійснення оцінки стану фінансової

безпеки України на рис. 1.3.

10

Рисунок 1.3 – Етапи здіснення оцінки стану фінансової безпеки України

Джерело: удосконалено автором на основі [27]

Індикатори, які характеризують стан економічної безпеки України,

поділено на типи (табл. 1.1).

Таблиця 1.1 Класифікація індикаторів стану фінансової безпеки України Стимулятори Дестимулятори

індикатори, що характеризуються наявністю прямого зв'язку між інтегральною

оцінкою та такими показниками-стимуляторами

індикатори, що характеризуються наявністю зворотного зв'язку між інтегральною оцінкою та такими показниками-дестимуляторами

Індикатори змішаного впливу індикатори вплив яких на економічну безпеку є змішаним: до певного рівня показник

виступає стимулятором, після якого перетворюється на дестимулятор

Джерело: узагальнено автором на основі [27]

Нормування індикаторів здійснюється за допомогою лінійної функції

таким чином, щоб характеристичні значення індикаторів потрапляли в зіставні

за величиною інтервали. Перехід від абсолютних до нормованих значень

індикаторів дозволяє вимірювати індикатори за шкалою від 0 до 1 або у

відсотках: 0 відповідає 0 %, 1 – 100 % [27]. Таким чином, отримане нормоване

значення індикатора характеризує своєю величиною ступінь наближення до

оптимального значення 1 (рис 1.4).

11

Рисунок 1.4 – Інтервальні діапазони нормованих значень індикаторів

стану фінансової безпеки Джерело: систематизовано автором

Проведене дослідження дозволяє зробити наступні висновки:

1. Обгрунтовано, що на сьогоднішній день фінансова безпека виступає

пріоритетною складовою національної безпеки України, проте наукові підходи

та методичне забезпечення щодо оцінки рівня фінансової безпеки потребують

подальшого дослідження і вдосконалення.

2. Доведено, що порогові значення індикаторів, які характеризують стан

фінансової безпеки України, поділяються в залежності від складових

фінансової безпеки: банківської, боргової, валютної, бюджетної, грошово-

кредитної та безпеки небанківського фінансового ринку, однак, на нашу думку,

доцільно враховувати і значення тимчасово впливових чинників, що враховано

на запропонованому додатковому етапі проведення оцінки стану фінансової

безпеки.

12

РОЗДІЛ 2

КОМПАРАТИВНИЙ АНАЛІЗ СТАНУ ФІНАНСОВОЇ БЕЗПЕКИ

УКРАЇНИ

2.1 Аналіз абсолютних та нормованих значень індикаторів стану

складових фінансової безпеки України

Однією з найбільш грунтовних проблем економіки України, починаючи з

1990-х років, є зростання загроз економічної і фінансової безпеки держави.

Ризики в цій сфері не дозволяють забезпечити необхідний рівень економічного

зростання, стримують реформування економіки, створюють перешкоди на

шляху вдосконалення сфер фінансової системи України.

Необхідно відзначити, що Методичні рекомендації щодо розрахунку

рівня економічної безпеки України [27] хоча і містять вказівки на джерела

інформації, які мають бути використані у процесі оцінки стану фінансової

безпеки, практичне їх використання ускладнюється через низку факторів.

Проаналізуємо стан складових фінансової безпеки держави за допомогою

оцінки індикаторів, що надасть можливість описати базисні тенденції

фінансової безпеки та систему заходів щодо її систематичного забезпечення.

Розрахунок абсолютних та нормованих значень індикаторів стану

боргової безпеки України в системі фінансової безпеки за період 2010–2016 рр.

представлено у табл. 2.1.

Розрахувавши абсолютні та нормовані значення індикаторів боргової

безпеки України, доцільно зробити висновки, що динаміка відношення

загального обсягу державного та гарантованого державою боргу до ВВП

України свідчить про існування тенденцій погіршення стану боргової безпеки

України. Так, якщо у 2010-2013 рр. досліджуваний індикатор складав 39,93-

40,16 %, тобто знаходився в діапазоні незадовільних значень, то протягом

2014–2016 рр. значення індикатору збільшилось до 92,68 %, що відповідає

критичному діапазону значень. Подібна динаміка стану боргової безпеки

України є надзвичайно загрозливою.

13

Таблиця 2.1 Динаміка абсолютних та нормованих значень індикаторів

стану боргової безпеки як складової фінансової безпеки України за період

2010–2016 рр.

2010 2011 2012 2013 2014 2015 201639,93 36,34 36,53 40,16 70,26 79,42 92,68

0,60 0,67 0,67 0,60 0,17 0,15 0,13

83,85 77,25 76,48 78,05 95,78 131 122

0,17 0,18 0,18 0,18 0,15 0,11 0,11

10,39 9,17 12,94 13,13 13,44 13,07 9,16

0,26 0,38 0,17 0,16 1,00 1,00 0,38

29,47 25,19 18,17 14,37 5,96 11,2 13,69

0,32 0,26 0,18 0,14 0,06 0,11 0,14

Інтегральний показник стану боргової безпеки України 0,43 0,45 0,39 0,36 0,25 0,29 0,33

Середньозважена дохідність облігацій внутрішньої державної позики на первинному ринку, %

Відношення міжнародних резервів до валового зовнішнього боргу, %

Відношення державного боргу і гарантованого країною боргу до ВВП, %

Абсолютні/нормовані значення індикаторів станом на кінець:Індикатори стану бюджетної безпеки України

Динаміка нормованих показників, %

Відношення валового зовнішнього боргу до ВВП, %

Джерело: власні розрахунки автора за даними НБУ, Міністерства фінансів України

Перші три індикатори стану боргової безпеки в системі фінансової

безпеки України (табл. 2.1) є дестимуляторами, відповідно, разом зі

збільшенням їх значень фактично знижується рівень боргової безпеки України.

Представимо їх значення за 2008-2016 рр. та прогнозоване значення на 2017 р.,

отримане за допомогою поліноміальної лінії тренду, на рис. 2.1.

Рисунок 2.1 – Динаміка абсолютних значень індикаторів-дестимуляторів

стану боргової безпеки за 2008-2016 рр. та прогнозні значення на 2017 р.

14

Джерело: власні розрахунки автора

Проаналізуємо динаміку зміни абсолютних та нормованих значень

індикаторів стану бюджетної безпеки України, тобто стану забезпечення

фінансової стійкості та платоспроможності фінансів держави, який

характеризує рівень ефективності виконання державними органами влади їх

функцій (табл. 2.2).

Таблиця 2.2 Динаміка абсолютних та нормованих значень індикаторів

стану бюджетної безпеки як складової фінансової безпеки України за

період 2010–2016 рр.

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

-5,94 -1,81 -3,79 -4,45 -4,98 -2,28 -2,94

0,21 1 0,64 0,51 0,4 0,94 0,81

-0,34 0,87 0,53 -0,05 0,23 0,11 -0,13

0,93 0,83 0,89 0,99 0,95 0,98 0,97

29,05 30,61 31,57 30,43 29,11 32,94 32,84

0,9 0,76 0,7 0,77 0,89 0,6 0,61

17,54 21,84 26,67 33,31 47,66 94,03 34,16

0,18 0,15 0,12 0,1 0,07 0,03 0,09

Інтегральний показник стану бюджетної безпеки України

0,53 0,68 0,58 0,58 0,56 0,63 0,62

Динаміка індикатору

Індикатори стану бюджетної безпеки України

Відношення дефіциту/профіциту державного бюджету до ВВП, %

Дефіцит/профіцит бюджетних та позабюджетних фондів сектору загальнодержавного управління, % до ВВП

Рівень перерозподілу ВВП через зведений бюджет, %

Відношення обсягу сукупних платежів з обслуговування та погашення державного боргу до доходів державного

Абсолютні/нормовані значення індикаторів станом на кінець:

Джерело: власні розрахунки автора

Так, доведено, що відношення обсягу сукупних платежів з

обслуговування та погашення державного боргу до доходів державного

бюджету має стійку тенденцію до зростання, протягом всього періоду

дослідження (2010-2016 рр.) показник знаходиться у зоні критичних значень

(≤16 %). Також, зафіксована тенденція збільшення рівня перерозподілу ВВП

через зведений бюджет (до 32,84 % станом на кінець 2016 р., що відповідає

діапазону задовільних значень). Проаналізувавши динаміку значень

відношення дефіциту державного бюджету до ВВП як одного з основних

індикаторів стану бюджетної безпеки в системі фінансової безпеки України

15

з’ясовано, що на 31.12.2016 р. значення досліджуваного індикатору знаходиться

в зоні оптимальних значень (–0,13 %).

Дослідивши стан валютної безпеки України (табл. 2.5) з’ясовано, що:

– значення індексу зміни курсу гривні до $ США станом на 01.01.2017 р.

(116,97 %) знаходиться у зоні критичних значень. Аналогічна критична

ситуація була зафіксована у 2014-2015 рр. в результаті високого рівня

знецінення національної валюти України;

– обсяги валових міжнародних резервів України, розраховані у місяцях

імпорту, зменшилися з 5,2 місяців у 2010 р., що за методичними

рекомендаціями [27] розглядається як оптимальне значення, до 3,7 місяців

станом на 01.01.2017 р.

Таблиця 2.3 Динаміка значень індикаторів стану валютної безпеки в

системі фінансової безпеки України за період 2010–2016 рр.

2010 р. 2011 р. 2012 р. 2013 р. 2014 р. 2015 р. 2016 р.

99,29 103,00 100,29 100,03 148,71 183,77 116,97

1,00 1,00 1,00 1,00 0,17 0,14 0,22

5,20 4,00 3,10 2,90 7,50 13,30 3,70

1,00 0,90 0,81 0,76 1,00 1,00 0,87

46,00 40,30 36,70 33,80 46,31 55,81 49,43

0,36 0,52 0,60 0,69 0,35 0,18 0,22

9,70 13,40 10,20 2,90 2,50 0,20 2,70

0,23 0,15 0,20 0,88 0,70 0,99 0,89

29,10 30,40 43,70 36,80 31,20 32,20 51,94

0,26 0,20 0,14 0,16 0,19 0,19 0,12

Інтегральний показник стану валютної безпеки України

0,50 0,48 0,59 0,59 0,41 0,43 0,40

Індекс зміни офіційного курсу національної грошової одиниці до $ США, середній за період

Валові міжнародні резерви України, місяців імпорту

Частка кредитів в іноземній валюті в загальному обсязі наданих кредитів, %

Сальдо купівлі-продажу населенням іноземної валюти, млрд $ США

Рівень доларизації грошової маси, %

Індикатор стану валютної безпеки Абсолютні/нормовані значення індикаторів станом на кінець: Динаміка показників

Джерело: розраховано автором за даними Національного банку України

Негативною тенденцією, на нашу думку, є збільшення питомої ваги

кредитів в іноземній валюті в обсязі всіх наданих кредитів станом на 01.01.2017

р. (49,43 %), що відповідає критичному діапазону нормованих значень. Рівень

16

доларизації грошової маси протягом 2010–2016 рр. постійно знаходиться у зоні

критичних значень, що здійснює негативний вплив на стан валютної безпеки

України, та, відповідно, погіршує і загальний стан фінансової безпеки.

В результаті оцінки нормованих значень індикаторів та інтегрального

показника стану валютної безпеки України (табл. 2.3), доведено, що нормовані

значення 3-х з 5-ти досліджуваних показників, як і інтегрального індикатора

стану валютної безпеки, мають тенденцію до погіршення значень, що свідчить

про послаблення рівня валютної безпеки України за досліджуваний період.

Так, узагальнений показник стану валютної безпеки характеризувався

відносною стабільністю на рівні 48–59 % протягом 2010–2013 рр., тоді як за

2014–2016 рр. знизився до 40 %, що негативно впливає на інтегральний

показник фінансової безпеки України.

Розраховані значення інших складових фінансової безпеки України

висвітлено в Додатках А-В.

Проведений аналіз абсолютних та нормованих значень індикаторів стану

складових фінансової безпеки України дозволяє констатувати значний вплив,

який справляють детермінанти розвитку фінансового ринку на фінансову

безпеку. Зокрема, є підстави припустити вплив такого комплексу факторів:

недостатність фінансових ресурсів у розпорядженні фінансових установ,

неефективність їх розміщення в активах, загальна нерозвиненість ринку

загалом та небанківського сегмента зокрема, недостатня активність держави на

фінансовому ринку як регулятора та як інвестора. Наведені припущення

потребують подальшої верифікації та встановлення причинно-наслідкових

зв’язків, що є умовою розроблення комплексу ефективних заходів щодо

покращення функціонування фінансової безпеки України.

2.2. Моніторинг стану фінансової безпеки України

Нормування індикаторів здійснюється за допомогою лінійної функції

таким чином, щоб характеристичні значення індикаторів потрапляли в зіставні

17

за величиною інтервали. Перехід від абсолютних до нормованих значень

індикаторів дозволяє вимірювати індикатори за шкалою від 0 до 1 або у

відсотках: 0 відповідає 0 %, 1 - 100 %. Таким чином, отримане нормоване

значення індикатора характеризує своєю величиною ступінь наближення до

оптимального значення 1 [27]. Методика нормування індикаторів за типом С

(стимуляторів) та В (дестимуляторів) представлена у Додатку Д.

Інтегральний індекс фінансової безпеки визначається ієрархічно: на

нижньому рівні – індекси за окремими складовими (бюджетною, валютною,

борговою, грошово-кредитною, банківською безпекою та безпекою

небанківського фінансового ринку); на верхньому – узагальнений індекс. За

кожною складовою фінансової безпеки України проводиться розрахунок

інтегрального індикатора як суми добутків розрахованих значень показників на

їх ваговий коефіцієнт (формула 2.1).

n

iiim ydI

1,

(2.1)

де mI – агрегований показник m-ї сфери фінансової безпеки України (m=(1, 2, … 6);

id – визначений за методом експертних оцінок ваговий коефіцієнт, який характеризує

розмір внеску в інтегральний індекс i-го індикатора;

iy – нормоване значення i-го індикатора.

У процесі аналізу абсолютних та нормованих значень індикаторів стану

складових фінансової безпеки формується їх кількісна оцінка, при якій

досліджується відхилення індикаторних показників від оптимальних та

розроблюються заходи щодо приведення їх у відповідність. Під час аналізу

також передбачаються заходи зі спостереження, систематизації, оцінки та

прогнозування. Розрахувавши індикатори стану фінансової безпеки за

підсистемами (банківська, грошово-кредитна, боргова, бюджетна та ін.) та

здійснивши нормування їх значень, визначено інтегральні показники стану

кожної з підсистем фінансової безпеки (табл. 2.4).

Проаналізувавши узагальнені дані, доведено, що станом на 31.12.2016 р.

фінансова безпека знаходиться на межі критичних і небезпечних значень.

18

Загальний розрахунковий індекс фінансової безпеки знаходиться на

найнижчому рівні за весь період дослідження (44 %), крім того, існує подальша

тенденція до зниження рівня фінансової безпеки.

Таблиця 2.4 Інтегральні коефіцієнти стану підсистем фінансової

безпеки України за період 2010–2016 рр.

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Банківська безпека України

49,35 47,73 44,63 40,07 49,83 51,19 52,24 40,86 38,23

Боргова безпека України

62,00 45,00 43,00 45,00 39,00 36,00 25,00 29,00 33,00

Бюджетна безпека України

92,00 53,00 53,00 68,00 58,00 58,00 56,00 63,00 62,00

Валютна безпека України

65,00 44,00 50,00 48,00 59,00 59,00 41,00 43,00 40,00

Безпека небанківського фінансового ринку

44,90 43,94 41,76 39,56 48,75 44,17 67,91 66,72 62,80

Грошово-кредитна безпека України

39,01 48,17 55,31 40,36 39,96 38,70 39,19 37,21 33,46

Узагальнюючий інтегральний індикатор

60,53 47,36 48,51 47,91 49,29 48,29 45,73 45,75 44,21

Інтегральні коефіцієнти стану

Значення індикаторуДинаміка показника

Джерело: власні розрахунки

Доведено, що емпірична реалізація моніторингу фінансової безпеки

дозволила дослідити стан фінансової безпеки України та визначити

інтегральний показник фінансової безпеки України, який створює інформаційні

передумови для регулювання рівня фінансової безпеки. Реалізація

стабілізаційних заходів, визначених на підґрунті результатів моніторингу,

дозволяє оперативно визначати деструктивні чинники впливу на фінансову

систему держави та знижувати вірогідність настання фінансових криз.

19

РОЗДІЛ 3

НАПРЯМИ ВДОСКОНАЛЕННЯ МЕТОДИЧНОГО ІНСТРУМЕНТАРІЮ

ОЦІНКИ СТАНУ ФІНАНСОВОЇ БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ

Фінансова безпека є надзвичайно складною багаторівневою системою,

яку утворюють ряд підсистем, кожна з яких має власну структуру і логіку

розвитку. Відповідно до розглянутої та проаналізованої у 1 розділі наукової

роботи методики оцінки стану безпеки [27] фінансова безпека України включає

такі складові: бюджетну, боргову, банківську, валютну, грошово-кредитну та

безпеку небанківського фінансового сектору, значення індикаторів стану яких

проаналізовано у 2 розділі наукової роботи за допомогою інтегральних

індексів.

На нашу думку, вище представлений перелік складових фінансової

безпеки України доцільно доповнити категорією «безпека системи

оподаткування», оскільки у структурі дохідної частини Зведеного бюджету

України протягом значного проміжку часу близько 80 % займають податкові

надходження, відповідно, саме у площині податкової системи виникають

найгостріші загрози, які можуть негативно вплинути на стан фінансової

безпеки України.

У сучасних умовах розвитку економіки країни поглиблення процесів

інтеграції та глобалізації значення поняття «безпека системи оподаткування» у

забезпеченні фінансової безпеки зростає. Податки є головним джерелом

фінансових ресурсів, що централізуються державою для забезпечення

суспільно необхідних і законодавчо встановлених потреб.

Зауважимо, що на етапі трансформації податкової системи України

відсутній єдиний погляд на сутність категорії «безпека системи оподаткування»

та її місця в системі фінансової безпеки України. Безпека системи

оподаткування визначається ефективністю податкової політики держави, яка

має оптимально поєднувати фіскальні інтереси держави та індивідуальні

інтереси платників податків. З позиції фіскальної достатності проблема безпеки

20

системи оподаткування зводиться до забезпечення держави таким обсягом

податкових надходжень, який є оптимально необхідним згідно з вимогами

проголошеної економічної доктрини. При цьому варто розуміти, що на безпеку

системи оподаткування держави впливають численні податкові, часто

необгрунтовані, пільги. Разом з тим, безпека системи оподаткування держави

передбачає оптимізацію рівня оподаткування, адже надмірне підвищення норми

оподаткування призводить до збільшення тіньової економіки, згортання

легального бізнесу, масового ухилення від сплати податків, а відтак — до

скорочення податкової бази.

Проаналізувавши сутність дефініції «безпека системи оподаткування» та

її місце в системі фінансової безпеки, удосконалено теоретичний підхід до

трактування цієї категорії, що, на відміну від існуючих, розглядається як стан

податкової системи України, за якого створюються необхідні уумови для

ефективного та своєчасного формування дохідної бази бюджетів всіх рівнів,

забезпечення гарантій захисту податкових інтересів держави, бізнесу і

суспільства від внутрішніх та зовнішніх загроз.

Дослідивши запропоновані науковцями [9; 10; 22; 35; 26] переліки

показників стану безпеки системи оподаткування, нами обгрунтовано власний

перелік індикаторів та розраховані їх значення за 2010–2016 рр. (табл. 3.1).

Формування переліку показників безпеки системи оподаткування

здійснювалось за принципами: репрезентативності вибірки, тобто здатності

вибіркової сукупності відтворювати основні характеристики генеральної

сукупності, інформаційної доступності, а саме: безперешкодного доступу до

інформації для проведення санкціонованих операцій ознайомлення або

модифікації з певною інформацією та достовірності, яка сконцентрована у

напрямі обрання показників, які найповніше характеризують безпеку системи

оподаткування.

Визначення інтегрального індексу безпеки системи оподаткування

відбувається із застосуванням вагових коефіцієнтів показників.

21

Таблиця 3.1 Динаміка значень індикаторів стану безпеки системи

оподаткування за період 2010–2016 рр.

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

69,35 83,15 79,39 77,46 78,46 76,58 81,76

0,774 1,000 0,988 0,949 0,969 0,932 1,000

42,39 40,26 38,11 41,26 37,69 33,36 40,13

0,448 0,405 0,324 0,425 0,308 0,191 0,403

*** *** *** *** *** 95,7 97,6

0,500 0,500 0,500 0,500 0,500 0,47 0,648

657 491 390 350 350 356 356

0,113 0,151 0,190 0,445 0,445 0,387 0,387

95,71 101,77 88,29 93,03 95,76 99,87 100,26

0,581 1,000 0,196 0,401 0,584 0,987 1,000

97,38 99,37 99,42 94,47 92,34 113,33 111,41

0,738 0,937 0,942 0,498 0,356 0,467 0,544

92,62 108,56 95,76 89,83 85,73 105,08 99,5

0,375 0,744 0,584 0,200 0,191 0,897 0,950

1,10 0,35 0,24 0,47 0,85 0,65 0,51

0,136 0,600 0,688 0,480 0,176 0,300 0,440

57,1 55,4 54,4 52,7 52,2 51,9 51,9

0,193 0,199 0,248 0,384 0,411 0,422 0,422

7,08 2,69 2,66 3,11 6,99 9,26 11,85

0,392 0,831 0,834 0,789 0,401 0,194 0,152

Концентрація податкового боргу у доходах Зведеного

бюджету (Х10), %

Тривалість формування звітності у сфері оподаткування (Х4),

годин на рік

Показник ефективності адміністрування податкових надходжень до Державного

бюджету (Х5), %

Показник ефективності адміністрування податкових

надходжень до місцевих бюджетів (Х6), %

Рівень виконання планових даних бюджетного

відшкодування ПДВ (Х7), %;

Частка невідшкодованої суми ПДВ в структурі ВВП (Х8), %;

Загальна податкова ставка (Doing Business) (Х9), %

Показник своєчасного подання податкової звітності (Х3), %

Абсолютні/нормовані значення індикаторів станом на кінець:Індикатор стану безпеки системи оподаткування Динаміка показників

Частка податкових надходжень у доходах Державного бюджету

(Х1), %

Частка податкових надходжень у доходах Місцевих бюджетів

(Х2), %

** - відсутні дані

Джерело: розраховано автором за власно сформованим переліком індикаторів

22

Інтегральний індекс безпеки системи оподаткування визначався за

формулою 3.1:

,10

1

i

ijij yaПБ (3.1)

де jПБ – інтегральний індикатор безпеки системи оподаткування j періода;

ia – ваговий коефіцієнт і-індикатора; ijy – нормоване значення і-індикатора у j періоді.

Проаналізуємо динаміку зміни вагових коефіцієнтів індикаторів стану

безпеки системи оподаткування (рис. 3.1).

Рисунок. 3.1 – Значення вагових коефіцієнтів індикаторів стану безпеки

системи оподаткування Джерело: власна розробка на основі експертних оцінок

Представимо власно розроблені характеристичні значення показників

безпеки системи оподаткування (табл. 3.2), які, на нашу думку, доцільно

використовувати у процесі аналізу стану безпеки системи оподаткування та її

впливу на інтегральний показник фінансової безпеки України.

23

Таблиця 3.2 Характеристичні значення індикаторів стану безпеки системи

оподаткування України

Індикатори стану системи

оподаткування

Характеристичні значення індикаторів стану безпеки системи оподаткування

Хскрит Хснебезп Хснездв Хсздв Хсопт Хдопт Хдздв Хднездв Хднебезп Хдкрит

Х1 (стимулятор)

55 60 65 70 80 – – – – –


35 40 50 60 70 – – – – –


93,5 95 97 99,5 100 – – – – –

Х4 (дестимулятор)

– – – – – 164 210 233 355 370

Х5 (змішаний тип)

90 93 96 98 100 102 108 110 115 120


90 93 96 98 100 102 108 110 115 120


90 93 96 98 100 102 108 110 115 120


– – – – – 0,05 0,1 0,35 0,55 0,75


25,6 26,9 28,7 30,2 34,2 40,8 41,6 47,1 52,5 55


– – – – – 1,00 3,00 5,00 7,00 9,00

Джерело: власна розробка автора

Серед власно узагальнених показників безпеки системи оподаткування

представлено індикатори трьох типів: дестимулятори (Х4, Х8, Х10), коли між

індикатором та інтегральною оцінкою безпеки системи оподаткування наявний

зворотній зв'язок; змішаний тип (Х5–Х7, Х9), що до певного значення виступає

стимулятором, після якого перетворюється на дестимулятор стану безпеки

системи оподаткування, та стимлятори (Х1, Х2, Х3).

Динаміку значень інтегрального показника стану безпеки системи

оподаткування за 2010–2016 рр. та її прогнозні дані на 2017-2018 рр., отримані

за допомогою поліноміальної лінії тренду 5-го ступеня, зображено на рис. 3.2.

24

Рисунок 3.2 Динаміка значень інтегрального показника стану безпеки

системи оподаткування України за 2010–2016 рр. та прогнозні дані на 2017-

2018 рр., % Джерело: власні розрахунки автора

Спираючись на власні розрахунки, отримані значення інтегрального

показника стану безпеки системи оподаткування України в системі її

фінансової безпеки доцільно використовувати для удосконалення значень

фінансової безпеки України. Проаналізувавши дані, зображені на рис. 3.2,

з’ясовано, що значення інтегрального показника стану безпеки системи

оподаткування зросло з 36,0 % у 2010 р. до 49,7 % у 2016 р., що відбулося за

рахунок значного скорочення кількості податків та загального часу,

необхідного для формування звітності до контролюючих органів та сплати

податків, реформування сутності податку на прибуток, коригування спрощеної

системи оподаткуванння, використання публічних відкритих реєстрів з

системою послідовного відшкодування ПДВ. Необхідно, однак, зауважити, що

прогнозні дані свідчать про можливість погіршення стану безпеки системи

оподаткування України у 2017-2018 рр.

25

Дані міжнародного рейтингу Doing Business у розділі «Оподаткування», в

якому висвітлюється інформація про кількість платежів за податками; час, який

витрачається суб’єктом підприємницької діяльності на підготовку податкової

звітності та сплату податків і платежів значною мірою підтверджує тенденцію

зростання рівня безпеки системи оподаткування.

В процесі застосування методики оцінки стану фінансової безпеки в

системі національної безпеки України значна увага повинна приділятися етапу,

на якому проводиться розрахунок інтегрального показника стану фінансової

безпеки України та її підсистем, а також формується висновок щодо

допустимості отриманих значень в сучасних економічних умовах країни.

Таким чином, в процесі розроблення напрямів удосконалення методики

стану фінансової безпеки в системі національної безпеки України було

зроблено наступні висновки:

1. Удосконалено трактування категорії «безпека системи оподаткування»,

що, на відміну від існуючих, розглядається як стан податкової системи України,

за якого створюються необхідні уумови для ефективного та своєчасного

формування дохідної бази бюджетів всіх рівнів, забезпечення гарантій захисту

податкових інтересів держави, бізнесу і суспільства від внутрішніх та зовнішніх

загроз.

2. Обґрунтовано доцільність розширення преставленого переліку

складових фінансової безпеки категорією «безпека системи оподаткування»,

запропоновано перелік показників безпеки системи оподаткування

сформований за принципами: репрезентативності вибірки, тобто здатності


сукупності, інформаційної доступності, а саме: безперешкодного доступу до





26

ВИСНОВКИ

У процесі дослідження поглиблено теоретико-методичні засади та

розроблено практичні рекомендації, спрямовані на вдосконалення методики

оцінки стану фінансової безпеки України, та зроблені наступні висновки:

1. Удосконалено теоретичний підхід до трактування категорії «фінансова

безпека країни», що, на відміну від існуючих, розглядається як стан

ефективності функціонування фінансової системи країни, що кількісно

оцінюється за допомогою узагальнення індикаторів стану грошово-кредитної,

валютної, банківської, бюджетної, боргової безпеки та безпеки небанківського

фінансового сектору, забезпечує належний рівень стійкості фінансової системи

до зовнішніх і внутрішніх загроз та формує необхідні умови для досягнення її

цілісності та ефективності функціонування.

2. Доведено, що порогові значення індикаторів, які характеризують стан

фінансової безпеки України, поділяються в залежності від складових

фінансової безпеки: банківської, боргової, валютної, бюджетної, грошово-

кредитної та безпеки небанківського фінансового ринку, однак, на нашу думку,

доцільно враховувати і значення тимчасово впливових чинників, що враховано

на запропонованому додатковому етапі проведення оцінки стану фінансової

безпеки. В процесі дослідження індикаторів зафіксовані негативні тенденції

зміни їх значень, більшість розрахованих значень індикаторів знаходяться у

критичній зоні, що свідчить про незадовільний стан фінансової безпеки

України.

3. Емпірична реалізація моніторингу фінансової безпеки дозволила

дослідити стан фінансової безпеки України та визначити інтегральний показник

фінансової безпеки України, який створює інформаційні передумови для

регулювання рівня фінансової безпеки. Реалізація стабілізаційних заходів,

визначених на підґрунті результатів моніторингу, дозволяє оперативно

визначати деструктивні чинники впливу на фінансову систему держави та

знижувати вірогідність настання фінансових криз.

27

4. Удосконалено дефініцію «безпека системи оподаткування», що, на

відміну від існуючих, розглядається як стан податкової системи України, за

якого створюються необхідні уумови для ефективного та своєчасного

формування дохідної бази бюджетів всіх рівнів, забезпечення гарантій захисту

податкових інтересів держави, бізнесу і суспільства від внутрішніх та зовнішніх

загроз.

5. Обґрунтовано доцільність розширити преставлений перелік складових

фінансової безпеки категорією «безпека системи оподаткування»,

запропоновано перелік показників безпеки системи оподаткування

сформований за принципами: репрезентативності вибірки, тобто здатності


сукупності; інформаційної доступності, а саме: безперешкодного доступу до





6. Розроблено характеристичні показники безпеки системи

оподаткування, отримані на основі аналогового методу та методу експертної

оцінки, з метою приведення різних за типами індикаторів до інформаційної

односпрямованості, проведено нормування показників та розраховано

інтегральний індекс безпеки системи оподаткування України, який

рекомендується використовувати у процесі оцінки стану фінансової безпеки

України.

28 СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Casala S., Koglerb C., Mittonec L. & Kirchler E. (2016). Tax compliance

depends on voice of taxpayers. Tax compliance depends on voice of taxpayers, 56: 151–156.

2. Heidera F. & Ljungqvist A. (2015). As certain as debt and taxes: Estimating the tax sensitivity of leverage from state tax changes. As certain as debt and taxes: Estimating the tax sensitivity of leverage from state tax changes, 118(3): 684–712.

3. Richardsona G., Lanisb R. & Chi-Moon Leung S. (2014). Corporate tax aggressiveness, outside directors, and debt policy: An empirical analysis. Journal of Corporate Finance, 25: 107–121.

4. Агапова Т. Н. Методика и инструментарий для мониторинга экономической безопасности региона / Т. Н. Агапова // Вопросы статистики. – 2001. – №2. – С. 44-48.

5. Алямкін Р. В. Теоретичні підходи до визначення категорії «економічна безпека банківського сектора» / Р. В. Алямкін // Наукові записки Інституту законодавства Верховної Ради України. – 2013. – № 6. – С. 116–121.

6. Архипов А. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения / А. Архипов, А. Городецкий, Б. Михайлов // Вопросы экономики. – 1994. – № 12. – С. 36–44.

7. Барановський О. І. Фінансова безпека: Монографія. – К. : Київ. нац. торг.-екон. ун-т, 2004. – 759 с.

8. Білоус В. Т. Координація боротьби з економічною злочинністю: моногр. / В.Т.Бі- лоус.–Ірпінь: Академія державної податкової служби України, 2002.– С. 51.

9. Виклюк М. І. Податкова безпека: дуалістичність економічної природи трактування змісту основних характеристик / М. І. Виклюк, В. В. Гресик // Інноваційна економіка. – 2013. – № 5(43). – С. 242–246.

10. Голіков С. С. Сутність податкової безпеки / С. С. Голіков // Економіка та держава. – 2015. – № 9. – С. 129–132.

11. Господарський кодекс України : закон України від 16.01.2003 № 436–IV / Верховна рада України. – Офіц. Вид. – К. : Відомості Верховної Ради України. – 2003. – № 18.

12. Губені Ю. Е. Економічна безпека держави та показники її оцінки / Ю. Е. Губені, В. І. Андріїв // Економічні науки. – Cерія «Облік і фінанси». – 2012. – Вип. 9(1). – С. 291–295.

29 13. Дарнопих Г. Ю. Економічна безпека держави в умовах трансформаційної

економіки : автореф. дис... канд. екон. наук: 08.01.01 / Г. Ю. Дарнопих ; Харк. держ. ун-т. – Харків, 1999. – 22 с.

14. Денисов А. І. Економічна безпека держави: завдання господарсько-правового забезпечення / А. І. Денисов // Вісник Національного університету «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого». – Серія «Економічна теорія та право». – 2014. – № 2. – С. 197–206.

15. Державна фіскальна служба України : офіційний портал [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://sta-sumy.gov.ua/

16. Дудка Ю. П. Економічна безпека України у вимірах глобалізаційних процесів : автореф. дис... канд. екон. наук : 08.00.03 / Ю. П. Дудка ; ДУ «Ін-т економіки природокористування та сталого розв. НАН України». – К., 2011. – 20 с.

17. Єрмошенко М. М. Фінансова безпека держави / М. М. Єрмошенко. – К. : 2001. – 350 с.

18. Илларионов А. Критерии экономической безопасности / А. Илларионов // Вопросы экономики. – 1998. – № 10. – С. 35–57.

19. Конституція України : закон України від 28.06.1996 р. № 254к/96–ВР / Верховна рада України. – Офіц. Вид. – К. : Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30.

20. Крамаренко А. О. Міжнародна конкурентоспроможність і економічна безпека країн в умовах глобалізації : автореф. дис... канд. екон. наук: 08.00.02 / А. О. Крамаренко ; Донец. нац. ун-т. – Донецьк, 2009. – 20 с.

21. Лекарь С. І. Економічна безпека держави та суб’єкти її забезпечення / С. І. Лекарь // Науковий вісник Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ. – 2012. – № 2. – С. 75–83.

22. Лукановська І. Р. Теоретичне обґрунтування місця податкової безпеки в системі фінансової безпеки України / І. Р. Лукановська // Формування ринкових відносин в Україні. – 2014. – № 6. – С. 40–45.

23. Мартинюк В. П. Стратегія нейтралізації податково-боргових ризиків фінансової безпеки держави / В. П. Мартинюк // Вісник Сумського національного аграрного університету. Серія : Економіка і менеджмент. – 2014. – Вип. 4. – С. 143–148.

24. Митний кодекс України : закон України від 13.03.2012 р. № 4495-VI / Верховна рада України. – Офіц. Вид. – К. : Офіційний вісник України. – 2012. – № 32. – С. 9.

25. Плохіх Д. О. Сутність та систематизування поняття «економічна безпека підприємства» / Д. О. Плохіх // Вісник економіки транспорту і промисловості. – 2014. – Вип. 45. – С. 110–114.

30 26. Податковий кодекс України : закон України від 02.12.2010 № 2755-VI /

Верховна рада України. – Офіц. Вид. – К. : Офіційний вісник України. – 2010. – № 92. – Том 1. – С. 9.

27. Про затвердження Методичних рекомендацій щодо розрахунку рівня економічної безпеки України : наказ від 29.10.2013 р. № 1277 [Електронний ресурс] / Міністерство економічного розвитку і торгівлі України. – 2013. – Режим доступу: http://document.ua/pro-zatverdzhennja-metodichnih-rekomendacii-shodo-rozrahunku-doc168080.html

28. Про основи національної безпеки України : закон України від 19.06.2003 р. № 964–IV / Верховна рада України. – Офіц. Вид. – К. : Відомості Верховної Ради України. – 2003. – № 39.

29. Про схвалення Концепції забезпечення національної безпеки у фінансовій сфері : концепція від 15.08.2012 р. № 569-р / Кабінет Міністрів України. – Офіц. Вид. – К. : Офіційний вісник України. – 2012. – № 62.

30. Сухоруков А. І. Проблеми фінансової безпеки України : монографія / Передмова акад. НАН С. І. Пирожкова. – К. : НІПНБ, 2005. – 140 с

31. Тимошенко Ю. О. Фінансові ризики та індикатори стану фінансової безпеки України / Ю. О. Тимошенко // Вісник ХНАУ ім. В. В. Докучаєва. – Серія «Економічні науки». – 2014. – № 7. – С. 293–303.

32. Харазішвілі Ю. М. Визначення стратегічних орієнтирів рівня економічної безпеки України : аналітична записка [Електронний ресурс] / Ю. М. Харазішвілі, Є. В. Дронь, Д. О. Махортих ; Відділ макроекономічного прогнозування та досліджень тіньової економіки. – 2014. – Режим доступу: http://www.niss.gov.ua/articles/1501/

33. Харазішвілі Ю. М. Щодо вдосконалення методології інтегрального оцінювання рівня економічної безпеки України : аналітична записка [Електронний ресурс] / Ю. М. Харазішвілі, А. І. Сухоруков, Т. П. Крупельницька ; НІСД. – 2013. – Режим доступу: http://www.niss.gov.ua/articles/1358/

34. Цивільний кодекс України : закон України від 16.01.2003 р. № 435–IV / Верховна рада України. – Офіц. Вид. – К. : Офіційний вісник України. – 2003. – № 11. – С. 7.

35. Цимбалюк І. О. Податкова безпека в системі фінансової безпеки держави : [кол. монографія] / за заг. ред. О. В. Кендюхова // Стратегічне управління національним економічним розвитком : монографія: в 2 т. – Донецьк : ДВНЗ «ДонНТ», 2013. – Т. 2. – 392 с. – С. 13–23.

31

Д О Д А Т К И

32

Додаток А

Таблиця А.1 Динаміка індикаторів стану банківської безпеки України за 2008-2016 рр.

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

7,27 9,36 11,24 9,61 8,90 7,70 12,30 13,50 22,10

0,19 0,15 0,12 0,15 0,16 0,18 0,11 0,10 0,06

80,98 85,55 75,76 67,59 60,22 61,96 96,57 71,31 76,42

0,64 0,82 0,52 0,38 0,30 0,32 1,00 0,43 0,53

35,25 36,70 35,80 40,60 41,90 39,50 34,00 32,50 43,30

0,59 0,53 0,57 0,39 0,38 0,42 0,64 0,70 0,37

3,40 3,50 3,70 3,10 2,30 1,83 2,83 3,90 3,60

0,18 0,17 0,16 0,19 0,38 0,59 0,24 0,15 0,17

1,00 0,70 -1,45 -0,76 0,45 0,12 -1,88 -1,80 -1,63

1,00 0,88 0,29 0,25 0,78 0,65 0,38 0,36 0,33

0,40 0,33 0,92 0,95 0,90 0,89 0,86 0,86 0,93

0,16 0,13 0,89 0,93 0,87 0,85 0,81 0,81 0,91

37,60 38,20 38,77 40,78 38,63 40,02 42,81 51,50 52,00

0,70 0,67 0,65 0,58 0,65 0,60 0,54 0,37 0,36

Інтегральний показник стану банківської безпеки України

0,49 0,48 0,45 0,40 0,50 0,51 0,52 0,41 0,38

Динаміка показників

Частка простроченої заборгованості за кредитами в загальному обсязі кредитів, наданих банками резидентам України, %

Співвідношення банківських кредитів та депозитів в іноземній валюті, %

Частка іноземного капіталу у статутному капіталі банків,%

Співвідношення довгострокових (понад 1 рік) кредитів та депозитів, разів

Рентабельність активів,%

Співвідношення ліквідних активів до короткострокових зобовязань, %

Частка активів пяти найбільших банків у сукупних активах банківської системи, %

Індикатор стану банківської безпекиАбсолютні/нормовані значення індикаторів станом на кінець:

Джерело: авторські розрахунки

33

Додаток Б

Таблиця Б.1 Динаміка індикаторів стану грошово-кредитної безпеки України за 2008-2016 рр.

Індикатор стану грошово-кредитної безпеки Значення індикатору

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Питома вага готівки поза банками в загальному обсязі грошової маси, % 0,40 0,31 0,38 0,48 0,55 0,55 0,44 0,42 0,36

Різниця між процентними ставками за кредитами, наданими депозитними корпораціями у звітному періоді, та процентними ставками за депозитами, залученими депозитними установами, в.п

0,49 0,57 0,94 0,59 1,00 0,98 0,92 0,78 0,51

Рівень середньозваженої процентної ставки за кредитами, наданими депозитними корпораціями в національній валюті, відносно індексу споживчих цін, в.п

0,24 0,90 0,99 0,57 0,18 0,19 0,24 0,21 0,23

Частка споживчих кредитів, наданих домогосподарствам, у загальній структурі кредитів, наданих резидентам 0,36 0,32 0,27 0,24 0,22 0,20 0,20 0,25 0,31

Питома вага довгострокових кредитів у загальному обсязі наданих кредитів, % 0,44 0,42 0,37 0,22 0,17 0,15 0,17 0,19 0,20

Загальний обсяг вивезення фінансових ресурсів за межі країни, млрд.доларів США 0,41 0,34 0,33 0,31 0,27 0,24 0,37 0,38 0,40

Інтегральний показник стану грошово-кредитної безпеки України 0,39 0,48 0,55 0,40 0,40 0,39 0,39 0,37 0,33


34

Додаток В

Таблиця В.1 Динаміка нормованих індикаторів стану безпеки небанківського фінансового ринку в системі

фінансової безпеки України за період 2008–2016 рр.

Індикатор стану безпеки небанківського

фінансового ринку Значення індикатору

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016Рівень проникнення страхування (страхові премії до ВВП), % 0,41 0,35 0,25 0,27 0,29 0,30 0,31 0,32 0,30

Рівень капіталізації лістингових компаній, % ВВП 0,20 0,17 0,21 0,18 0,26 0,29 1,00 1,00 1,00

Рівень волатильності індексу ПФТС, кількість критичних відхилень 1,00 1,00 1,00 0,85 0,84 0,83 0,83 0,83 0,85

Частка надходжень страхових премій трьох найбільших страхових компаній у загальному обсязі надходжень страхових премій (крім страхування життя), %

0,58 0,69 0,69 0,69 1,00 0,70 0,70 0,62 0,44

Інтегральний показник стану безпеки небанківського фінансового ринку України 0,45 0,44 0,42 0,40 0,49 0,44 0,68 0,67 0,63


35 Додаток Г

Таблиця Г.1 Характеристика індикаторів стану фінансової безпеки України Ск

ладо

ві

фіна

нсов

ої

безп

еки

Індикатори стану фінансової безпеки

Тип

інди

като

ру

(С –

сти

муля

тор;

Д

– д

ести

муля

тор;

З

– зм

ішан

ий т

ип) Характеристичні значення індикатора Значення вагового

коефіцієнта Скритx / Доптx

Снебезпx / Дздвx

Снездвx / Днездвx

Сздвx / Днебезпx

Соптx / Дкритx Д

ля ін

дика

-то

рів

стан

у

Для

су

бінд

ексі

в фі

нанс

ової

бе

зпек

и

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Банк

івсь

ка б

езпе

ка

Питома вага заборгованості за кредитами, що є простроченою, в їх загальному обсязі, наданому резидентам вітчизняними банками, % Д 2 3 4 5 7 0,1510

0,1723

Відношення кредитів, отриманих резидентами, до депозитів, отриманих від резидентів депозитними корпораціями в іноземній валюті, %

З 50 / 110

70 / 130

80 / 140

85 / 160

90 / 180 0,1425

Питома вага іноземного капіталу у структурі статутного капіталу банків, % З 10 /

25 12 / 30

15 / 35

18 / 40

20 / 60 0,1371

Відношення кредитів та депозитів тривалістю понад 1 рік, разів Д 1 1,2 1,8 2,2 3 0,1487

Рентабельність активів, % З –1 / 1,5

0 / 2

0 / 2,5

0,5 / 3

1 / 3,5 0,1496

Відношення ліквідних активів банків до їх короткострокових зобов'язань,% З 0,5 /

1 0,65 /

1,5 0,8 / 1,8

0,85/ 2

1 / 3 0,1359

Питома вага активів 5 найбільших банків України в структурі сукупних активів її банківської системи, % Д 30 35 40 50 60 0,1351

Безп

ека

неба

нків

сько

го

фіна

нсов

ого

ринк

у

Відношення валових страхових премій до ВВП (рівень проникнення страхування), % С 1 2 4 6 8 0,3496

0,1068

Рівень капіталізації лістингових компаній, % ВВП З 15 / 90

30 / 105

40 / 120

50 / 140

70 / 150 0,3295

Рівень волатильності індексу Першої фондової торговельної системи, кількість критичних відхилень (– 10 %) Д 0 1 2 3 4 0,1278

Питома вага в надходженнях страхових премій (без урахування страхування життя) страхових премій 3 найбільших страхових компаній, %

Д 10 12 15 20 30 0,1931

Борг

ова

безп

ека Відношення державного і гарантованого країною боргу до ВВП, % Д 20 30 40 50 60 0,2195

0,1746 Відношення валового зовнішнього боргу до ВВП, % Д 40 45 55 60 70 0,2214 Середньозважена дохідність облігацій внутрішньої державної позики на первинному ринку, % Д 4 5 7 9 11 0,1830

36 Продовження табл. Г.1

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Індекс EMBI + Україна Д 200 300 500 700 1000 0,1778 0,1746 Відношення міжнародних резервів до валового зовнішнього боргу, % С 20 36 41 45 50 0,1983

Бюдж

етна

бе

зпек

а

Відношення дефіциту/профіциту державного бюджету до ВВП, % З –6 / 3 –5 / 5 –4 / 6 –3 / 8 –2 / 10 0,2671

0,2023

Дефіцит/профіцит бюджетних фондів та позабюджетних фондів сектору загальнодержавного управління, % до ВВП З –3 / 0 –2 / 1 –1 / 2 –1 / 3 0 / 5 0,2482

Рівень перерозподілу ВВП через зведений бюджет, % З 18 / 28 19 / 30 20 / 33 23 / 35 25 / 37 0,2203 Відношення обсягу платежів з погашення та обслуговування державного боргу до сукупних доходів державного бюджету, % Д 6 7 10 13 16 0,2644

Валю

тна

безп

ека

Індекс зміни офіційного курсу гривні до долара США, середній за період З 90 / 104 94 /

106 95 / 108 95 / 112 97 / 130 0,1775

0,1686

Різниця між форвардним і офіційним курсом гривні, грн З –1,2 / 0,3

–0,8 / 0,5

–0,5 / 0,8

–0,3 / 1,2

0 / 2,5 0,1505

Валові міжнародні резерви країни, місяців імпорту С 1,5 2 2,5 3 5 0,1801 Питома вага кредитів в іноземній валюті в їх загальному обсязі,% Д 20 30 37 45 50 0,1496 Сальдо купівлі-продажу населенням іноземної валюти, млрд доларів США З –8 / 0 –4 / 5 –3 / 7 –2 / 8 0 / 10 0,1657

Рівень доларизації грошової маси, % Д 15 20 24 27 30 0,1767

Грош

ово-

кред

итна

без

пека

Питома вага позабанківських готівкових коштів в загальному обсязі грошової маси, % Д 20 22 25 30 35 0,1615

0,1753

Різниця між рівнем процентних ставок за кредитами, отриманими резидентами, та рівнем процентних ставок за депозитами, що отримані від резидентів депозитними корпораціями, %

З –1 / 4

0 / 5

1 / 6

2 / 9

3 /

11 0,1697

Рівень середньозваженої процентної ставки за кредитами, що надані депозитними корпораціями у гривні, відносно індексу споживчих цін, % пунктів

З –7 / 5

–3 / 7

–1 / 9

1 /

11

3 /

15 0,1725

Питома вага у загальному обсязі кредитів, отриманих резидентами, споживчих кредитів, що отримані домогосподарствами З

1 / 9

2 /

12

3 /

15

4 /

18

5 /

21 0,1523

Питома вага у загальному обсязі кредитів (скорегованому на курсову різницю) кредитів тривалістю понад 1 рік, відсотків С 25 30 40 50 60 0,1697

Обсяг вивезення за межі країни фінансових ресурсів, млрд доларів США Д 1 2 5 10 15 0,1743

Джерело: систематизовано автором за [27, 29]

37 Додаток Д

Таблиця Д.1 Методика нормування індикаторів за типом С (стимуляторів) та В (дестимуляторів)

Діапазон значень Група формул для нормування індикаторів за типом С (стимулятор) Група формул для нормування індикаторів за типом В (дестимулятор)

Мінімальний [y0, yкрит)

критi

крит ,0),n

(2,0 xxxxx

y ijijij

ij

ijкрит

ij xxx

y критij

,x

2,0

криткрит

0),x

2,0 xxx

y ijij

ij

Критичний [yкрит, yнебезп) небезп

критнебезп

крит ),x

(2,02,0 xxxx

xxy ijкрит

ijij

критнебезпкрит

),x

(2,02,0 xxxx

xxy ijнебезп

ijкритij

Небезпечний [yнебезп, yнездв) нездв

небезпнездв

небезп ),x

(2,04,0 xxxx

xxy ijнебезп

ijij

небезпнездвнебезп

),x

(2,04,0 xxxxxx

y ijнездвijнебезп

ij

Незадовільний [yнездв, yздв) здв

нездвздв

нездв ),x

(2,06,0 xxxx

xxy ijнездв

ijij

нездвздвнездв

),x

(2,06,0 xxxxxx

y ijздвijнездв

ij

Задовільний [yздв, yопт] опт

здвопт

),x

(2,08,0 xxxx

xxy ijздв

здвijij

здвоптздв

),x

(2,08,0 xxxxxx

y ijоптijздв

ij

Оптимальний [yопт1, yопт2] опт,1 xxy ijij опт,1 xxy ijij

Джерело: узагальнено автором за даними [27]

ШИФР – МОРФБ 2017»=/c8bfffbc40e557ba36c3... · 2018-03-07 · (довідка №...

Documents

Transcript of ШИФР – МОРФБ 2017»=/c8bfffbc40e557ba36c3... · 2018-03-07 · (довідка №...