«Вестник организационно-партийной и кадровой работы»...

В Е С Т Н И КОРГАНИЗАЦИОННОПАРТИЙНОЙ

И КАДРОВОЙ РАБОТЫВЫПУСК №22 (220): декабрь 2013 года

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ КПРФ

Москва – 2013

В НОМЕРЕ

Г.А. Зюганов, Председатель ЦК КПРФ: «В 2014-й – с большевистскимоптимизмом!»

Беседа заместителя Председателя ЦК КПРФ Валерия Рашкина и поли-тического обозревателя «Правды» Виктора Трушкова о XIII съезде Ком-мунистической партии Бразилии

Мелкотемье «отца нации», левопа-триотическая мимикрия, антирусская риторика. Экспресс-анализ десятого президентского послания Путина

Г.А. Зюганов: «Мы не можем двигатьсявперёд, если не усвоим сталинский урок»

assasa

«Вестник» подлежит тиражированию в рескомах, крайкомах, обкомах КПРФ для использования в райкомах и крупных первичных отделениях партии

Интернет-версия «Вестника»

www.kprf-org.ru

2

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

Центральный Комитет КПРФ

ВЕСТНИКОРГАНИЗАЦИОННОПАРТИЙНОЙ

И КАДРОВОЙ РАБОТЫ

ВЫПУСК №22 (220): декабрь 2013 года

В НОМЕРЕ:

ОТДЕЛ ОРГАНИЗАЦИОННОПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ

Заместитель Председателя ЦК КПРФ В.Ф. Рашкин

127051, г. Москва, Малый Сухаревский пер., д.3, стр.1Ответственные за выпуск – С.И. Васильцов, С.П. Обухов

Литературный редактор – Р.И. ТхагушевТехнический редактор – Ю.П. Ляшук

Оформление, верстка – Е.С. МорозоваКорректор – Е.Ю. Глебова, Н.Г. Веселова

Подписано в печать 26 декабря 2013 годаТираж 2500 экз.

«Вестник» подлежит тиражированию в региональных Комитетах КПРФ для использования в горкомах, райкомах, крупных первичных организациях КПРФ.В «Вестнике» использованы фотоматериалы региональных отделений КПРФ, агентства «Медиалогия», интернетсайтов «Regnum.ru», «KPRF.Ru», «NEWSRU.COM», телекомпаний, «Gazeta.Ru», региональных интернетпорталов, газет «Правда» и «Советская Россия», прессслужбы ЦК КПРФ С. Сергеева, фотокора Отдела ЦК КПРФ по агитационно-пропагандистской работе И. Казакова, В. Назаренко, коллажи Д.Малкина

В ПРЕЗИДИУМЕ ЦК КПРФ

ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ УхОДящЕГО ГОДА И ЗАДАчИ НА 2014-Й ГОД

ОБРАщЕНИЕ ПРЕДСЕДАТЕЛя ЦК КПРФ

КОММЕНТАРИИ К ПОСЛАНИЮ ПРЕЗИДЕНТА РФ ФЕДЕРАЛьНОМУ СОБРАНИЮ

НА ГЛАВНЫх НАПРАВЛЕНИях БОРьБЫ

ИЗ ЗАЛА ЗАСЕДАНИЙ ГОСДУМЫ: ПяТь МИНУТ ОТ ФРАКЦИИ КПРФ

АНАЛИТИчЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ

ПОЛИТИчЕСКАя СОЦИОЛОГИя

3

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru



I. В ПРЕЗИДИуМЕ ЦК КПРФ

Информационное сообщение

19 декабря 2013 года состоялось заседа-ние Президиума ЦК КПРФ.

Был рассмотрен вопрос о проведении IV совместного Пленума ЦК и ЦКРК КПРФ. С информацией выступил член Президиума, секретарь ЦК КПРФ Ю.В. Афонин. В обсуж-дении приняли участие А.А. Пономарёв, И.И. Мельников, С.Н. Решульский, В.И. Кашин. Итоги обмена мнениями подвёл Председатель ЦК КПРФ Г.А. Зюганов. Пред-стоящий пленум будет посвящён задачам

по повышению эффективности работы депутатского корпуса КПРФ.

Участники заседания заслушали доклады члена Президиума ЦК КПРФ В.С. Никитина и секретаря ЦК КПРФ Н.В. Арефьева о роли членов партии в организационном станов-лении общероссийского общественного объединения «Дети войны» и «Всероссийско-го созидательного движения «Русский лад». В дискуссии по вопросу приняли участие И.И. Мельников, В.И. Кашин, П.В. Романов, В.С. Романов, В.Г. Соловьёв, С.П. Обухов. В её заключении Г.А. Зюганов констатиро-вал, что оба движения состоялись и имеют большой потенциал для развития.

Был утверждён План работы Президиума и Се-кретариата ЦК КПРФ на январь-июнь 2014 года.

Председатель Кадровой комиссии при Пре-зидиуме ЦК КПРФ В.С. Романов выступил с информацией о подборе кадров для участия в выборах 14 сентября 2014 года. Обсуждение кандидатур для выдвижения в ходе выборной кампании продолжится с участием региональ-ных и местных партийных организаций.

Был рассмотрен вопрос о подписке на газету «Правда». С сообщением выступил секретарь ЦК КПРФ М.С. Костриков. В об-суждении приняли участие Б.О. Комоцкий, Д.Г. Новиков, В.И. Кашин. Принято соот-ветствующее постановление Президиума.

Член Президиума, секретарь ЦК КПРФ Л.И. Калашников проинформировал участников заседания о предстоящем проведении Меж-дународного круглого стола «Коммунисты в парламентах и классовая борьба».

Пресс-служба ЦК КПРФ

В ПРЕЗИДИУМЕ

ЦК КПРФ

assasa



www.kprf-org.ru

4


II. ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ ухОДящЕГО ГОДА И ЗАДАчИ НА 2014-Й ГОД

Г.А. ЗЮГАНОВ, Председатель ЦК КПРФ:

«В 2014-й – с большевистским оптимизмом!»

Завершается ещё один год, ставший для граждан страны временем нарастающих проблем и обманутых ожиданий. Фактиче-ски, это был период продолжения систем-ного кризиса в России.

Спор о будущем на улицах Киева2013 год заканчивается под гром сра-

жения за будущее страны. И происходит оно не между армиями. Битва эта идёт даже не внутри России. Судьбоносное сражение развернулось сегодня на улицах Киева. Ведь на самом деле про-исходящие там события — это не спор о выборе Украины между ассоциацией с ЕС и вступлением в Таможенный союз. Реша-ется совсем иное: удастся ли бьющемуся в паутине кризиса Западу подчинить себе и пожрать ресурсы братской республики или же русский и украинец найдут пути, чтобы сложить силы, выйти из кризиса и оградить свою землю от внешней экспансии.

Для нашей партии отношения с Украи-ной и Белоруссией всегда были важней-шим приоритетом. Всё, что происходит сегодня на киевских улицах, прямо связано с вопросом нашего общего исторического выживания. Мне никогда не забыть своё выступление десятилетней давности в Совете по международным от-ношениям в Нью-Йорке. Там были высоко-поставленные представители всех служб госдепа США. Я был просто поражён, когда один из них подошёл ко мне и, глядя в глаза, откровенно сказал: «Наша главная задача, чтобы вы никогда не сложили потенциалы с Украиной и Белоруссией». «Если вы скла-дываете свои возможности, — пояснил мой собеседник, — вы снова превращаетесь в мировую державу». И его логика абсолютно понятна. Интерес этих господ в том, чтобы беззастенчиво эксплуатировать украинские и российские природные ресурсы. Нам же

отведена роль землепашцев и чернорабо-чих, обслуживающих нефтегазовую трубу, карьер и лесоповал.

Допустить сближение России и Украи-ны для мирового капитала немыслимо. Потому, поправ все нормы международного права, из украинской столицы буквально не вылезают высокопоставленные европей-ские и американские эмиссары. Именую-щий себя «демократическим» Запад не стес-няется прибегать к помощи фашиствующих молодчиков, которые крушат памятники и провоцируют кровопролитие.

Нельзя не напомнить: уничтоженный в Киеве памятник Ленину был поистине уникальным. Созданный в 1939 году, он выставлялся на всемирной ярмарке в Нью-Йорке. На фоне тогдашних экономических проблем в США наш павильон восхищал всех результатами деятельности Советской власти. Кстати, на памятнике были начерта-ны ленинские слова о том, что при единстве действий пролетариев великорусских и украинских свободная Украина возможна, а без такого единения о ней не может быть и речи. Жизнь полностью подтвердила правоту этих слов.

Тот «шабаш ведьм», что устроили в Киеве, не в последнюю очередь стал следствием двурушнической позиции властей. Оселок, на котором проверяется многое, — освеще-ние российскими СМИ событий последнего времени в Киеве и Кишинёве. Информаци-онное освещение украинских событий осу-ществляется в России широко и беспрепят-ственно. А вот развернувшаяся в Молдавии борьба между прозападными кланами и сторонниками дружбы с Россией все эти не-дели оставалась вне интереса российских СМИ. Почему? А всё потому, что на Украине в центре майданной конфронтации находят-ся разные по окрасу, но буржуазные партии, а в Молдавии поляризация выглядит так: абсолютно прозападная власть и её про-тивники во главе с Партией коммунистов. Вот и получается, что колеблющийся Януко-вич на Украине российским властям милее коммуниста Воронина в Молдавии. Что и говорить: классовый интерес оказался превыше национального.

Да и в событиях на Украине фокус вни-мания официальной России помещён в узкие рамки: или Янукович, или проза-падная оппозиция. А ведь единственной силой, активно ратующей за вступление в Таможенный союз, является Компартия во главе с П.Н. Симоненко. Но этот факт почти не слышен в том информационном потоке, что создаётся большинством российских газет и телеканалов.

ПОДВЕДЕНИЕ

ИТОГОВ

УхОДящЕГО

ГОДА И ЗАДАчИ

НА 2014-Й ГОД

5




Колебания властей как Украины, так и России, их неготовность дать чёткий ответ на претензии Запада вполне объяснимы. С одной стороны, они понимают, что излишняя податливость в разговоре с евроатлантиче-скими партнёрами чревата: проглотят и не поперхнутся. С другой стороны, когда твои капиталы в западных банках, а готовности ни жертвовать ими, ни возвращать их в страну нет, тогда статус политического за-ложника заведомо гарантирован.

Ход событий вновь ярко показывает, что последовательную патриотическую пози-цию занимают только коммунисты. Вместе с нашими товарищами из Компартии

Украины мы делаем всё возможное для сохранения братских отношений между нашими народами. Поодиночке нам про-сто не на что рассчитывать. Борьба за передел мира в условиях обострения кри-зиса капитализма становится всё более жёсткой и бескомпромиссной. Она идёт уже прямо на пороге нашего дома.

В противоборстве с «танковой демократией»Наступающий, 2014 год будет во

многом этапным. В общей цепи проис-ходящих событий он способен задать вектор мирового развития на десятиле-тия вперёд. Через сто лет после того, как капитал спровоцировал начало Первой мировой войны, планете снова угрожает глобальный конфликт. Агрессивная при-рода капитализма не знает иных способов преодоления системных кризисов.

В этих условиях потребуется макси-мальная мобилизация сил, борющихся за прогресс, за социальную справедли-вость и братство народов. КПРФ хорошо понимает свою ответственность за буду-щее страны. И уходящий, 2013 год стал для нас временем активного осмысления прой-денного пути, постановки задач на будущее. Это был год двадцатилетия воссоздания Коммунистической партии в России.

Свой юбилей мы встретили, не почивая на лаврах, не в атмосфере шумного празд-ника, а в рабочей обстановке очередного, пятнадцатого по счёту, партийного съезда. Двадцатилетие — важный этап. И потому

мы должны были прежде всего оценить, с каким багажом партия подошла к юбилей-ной дате. Вот почему XV съезд стал нашим большим общепартийным отчётом о работе и не только за четыре последних года. Отталкиваясь от оценки занятых рубежей, мы ставили перед собой за-дачи на будущее. После откровенного и обстоятельного предсъездовского обсуж-дения стало очевидно, что без решения новых задач партия не сможет выполнять свою функцию защитницы прав трудящих-ся, не будет эффективно развиваться и обновляться.

Оглядываясь на прожитый год, мы пони-маем, что XV съезд КПРФ стал действитель-ным смотром сил ведущей оппозиционной организации нашей страны. Он превратил-ся в событие, которое даже враждебные партии СМИ сочли невозможным замол-


ИТОГОВ

УхОДящЕГО


НА 2014-Й ГОД

assasa



www.kprf-org.ru

6


чать. Среди почти тысячи гостей форума российских коммунистов находились и представители 95 делегаций левых партий и международных организаций. Столь широ-кое представительство зарубежных гостей — не только свидетельство политического авторитета КПРФ. Для нас это стало ещё и счастливой возможностью почувствовать плечо и поддержку своих товарищей.

Временное ослабление мирового комму-нистического движения осталось позади. Левые силы живут и развиваются вопреки капиталу, загнавшему планету в системный кризис, провоцирующему крайнюю бедность, вопиющий социальный раскол и кровавые военные конфликты. Факт налицо: у гло-бализма есть серьёзный политический конкурент, предлагающий убедительную альтернативу, — социализм.

Пример успешного развития социалисти-ческих государств вселяет надежду в сердца миллионов людей на планете — надежду на то, что тупик капитализма будет преодолён. И весьма символично, что на исходе 2013 года народный Китай стал третьей после СССР и США страной, успешно посадившей на Луне свой космический аппарат.

Изучение опыта социалистического строительства в современных условиях стало важной частью исследователь-ской работы КПРФ. Её результаты ис-пользовались и при подготовке документов июньского пленума Центрального Комитета партии. На нём сформулированы наши подходы к проблемам продовольственной и экологической безопасности. Многие из выдвинутых инициатив уже обрели форму законопроектов, разработанных усилиями депутатского корпуса КПРФ.

Укрепление депутатской вертикали партии — важнейший инструмент дости-жения наших программных целей. Всег-да помня об этом, мы наметили всесторонне обсудить эту тему на пленуме Центрального Комитета весной 2014 года. А в июне ухо-дящего года был проведён специальный форум народных избранников, представ-ляющих нашу партию в органах власти. После выборных баталий 2011—2012 годов фракция КПРФ в Госдуме увеличи-лась более чем в полтора раза. Серьёзно расширилось и наше представительство в региональных парламентах. Это потребо-вало усилить координацию работы наших депутатов на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. Для этого и был созван в Москве, в Колонном зале Дома союзов, Всероссийский съезд депутатов — коммунистов и сторонников КПРФ. Его делегаты разработали наказы для тех, кто

избран в органы власти при поддержке партии. Следовать этим наказам в своей деятельности — наша святая обязанность.

Расширение представительства коммуни-стов в структурах власти никак не устраивает правящие круги. Ведь голоса избирателей, отданные в пользу Компартии, — это требо-вание решительной смены курса развития страны. Люди всё больше ратуют за усиление роли государства и за социалистические принципы управления. Но правящая вер-хушка видит в рецептах КПРФ не способ излечить страну, а угрозу своим либе-ральным замыслам и олигархическо-бюрократическому всевластию.

На помощь в борьбе против нас вновь призваны политтехнологи. Алхимики крем-лёвской администрации цинично пре-парируют российское политическое поле. Уходящий год отмечен сломом сложив-шейся партийно-политической системы. При всех своих недостатках она ещё содержала в себе скудные элементы буржуазно-демократических свобод. Теперь и их безжалостно искореняют.

Роль ведущих партий стараются всячески ослабить. Политическое пространство за-полняют хаотичным мельтешением многих десятков микроскопических «партиек». Как поганки после дождя вырастают эти партии-карлики, для регистрации которых стало достаточным составить список из 500 душ. И совсем не случаен тот факт, что самому активному нашествию подверглась именно левая часть политического спектра. Господа из пиар-контор откровенно смеялись, рас-сказывая журналистской братии, как «под копирку» писали программы и уставы всем этим «новым левым» партиям.

В форменное издевательство превратился единый день голосования, проведённый 8 сентября. Агитационный период сознательно сместили на время летних отпусков. Избира-тельные бюллетени начали превращаться в полутораметровые простыни. Огромная часть наших сограждан сочли для себя унизитель-ным участвовать в таком фарсе. Увы, молча протестуя против жульничества властей, многие даже не заметили, что сыграли на руку манипуляторам. Минимальная явка — одна из основных целей переноса выборов на «мёртвый сезон» августа — сентября.

Блокирование избирательной активности оппозиции идёт и по другим направлениям. Всё активнее внедряется система мажо-ритарных избирательных округов. Послед-ствия данной операции известны заранее. В ходе выборов страну неизбежно ожидает триумф криминалитета, денежных мешков и разложившейся бюрократии.


ИТОГОВ

УхОДящЕГО


НА 2014-Й ГОД

7




Всё, что происходит с российскими вы-борами, позволяет констатировать: вот так и «работает» расстрельная ельцинская Конституция, которой в этом году испол-нилось 20 лет. С течением времени суть «танковой демократии» раскрывается всё нагляднее. Юбилей главного правового документа страны отмечался под знаком вырождения действующей политиче-ской системы.

Главный вопросМногие губернаторы, как и многие чи-

новники из правительства страны, любят повторять: «Впереди всего — экономика». И в самом деле, экономическое развитие — главный вопрос. Но верные заявления и эффективные действия, увы, не одно и то же.

Даже при благоприятной ценовой конъюнктуре на нефть экономика России практически перестала расти. Годовое увеличение ВВП даже по прави-тельственным прогнозам не превысит 1,5%. Промышленность показывает нулевой прирост. По ряду отраслей наблюдается «уход в минус». Пока президент регулярно напоминает про свои «майские указы», министры разводят руками: их попросту не на что исполнять. Для этого необходим рост экономики не ниже чем на 5%.

Полезно вспомнить, с какими прогноза-ми на 2013 год выступало правительство не так уж давно. В 2010 году в процессе обсуждения бюджета на плановый период 2011—2013 годов был дан прогноз по росту ВВП на 7,8%. Уже через год рост прогнози-ровался в 5%, а ещё через год — на уровне всего лишь 3,5%. Наконец, наступил 2013 год. На всём его протяжении нам обещали, что данный показатель составит не ниже 2,8%. Результат оказался совсем иным. Ни-что так не доказывает непрофессионализм либеральной команды у руля российской экономики, как эти цифры. Господа из правительства не в состоянии дать адек-ватный прогноз развития страны даже на три года вперёд. И ошибаются они не на доли процентов, а в разы!

Негативные тенденции в экономике стремительно нарастают. Особенно заметным это стало во второй половине уходящего года. Инфляция, по словам чи-новников, составит до 6,5%, а по оценкам независимых экспертов, может оказаться на уровне 14—15%. Косвенное свиде-тельство тому — стремительно просевший осенью курс рубля. Суммарный внешний долг страны превысил размеры резервов Центрального банка. К этому стоит доба-

вить, что в должниках оказались и бюджеты многих регионов России, и сами граждане, накопившие долгов перед банками почти на 10 трлн. рублей.

Правительство явно не готово исправлять ситуацию. Его проект бюджета на 2014 год не случайно оценён нашими специалиста-ми как «гробовой» для страны. Положение складывается столь угрожающее, что о дефолте 1998 года необходимо вспомнить вовсе не для красного словца.

Отстаивая интересы народа и эконо-мического развития страны, фракция КПРФ занимала активную позицию на заседаниях Госдумы, вносила проекты законов и поправки к ним. «Круглые сто-лы» по социально-экономическим вопросам помогли детально рассмотреть трёхлетний бюджет России и подготовить к нему наши замечания. Многие экономические про-блемы уже можно было решить. Однако чаще всего правительство отказывалось учесть наши предложения. Вот наиболее яркие примеры.

Первое. Мы предлагали национализи-ровать добывающую промышленность и базовые отрасли экономики. Правитель-ство делает наоборот. Прогнозный план приватизации федерального имущества на 2014—2016 годы предусматривает про-дажу акций четырёх закрытых акционерных обществ, находящихся в федеральной соб-ственности. Кроме того, из государственной казны в частные руки перейдут 94 объекта иного имущества. Цена продажи просто смехотворная — 455 млрд. рублей. Доста-точно сказать, что суммарная прибыль этих предприятий за один только 2012 год была выше и составила 473 млрд. рублей!

Неэффективность приватизации доказа-на. Дерипаска уже закрывает алюминиевые заводы, которые он ограбил, чтобы вывезти деньги за границу. А Медведев в ответ на это заявил, что металлургии надо помочь за счёт бюджета. Фактически речь идёт о том, чтобы покрыть «неэффективность» Де-рипаски вместе с убытками от вступления в ВТО. Так что это: «ловкость рук» или всё же форма мошенничества?

Второе. Мы настаивали на необходимо-сти возродить машиностроение, лёгкую, авиационную и судостроительную промыш-ленность. Для этого предлагалось срочно направить государственные инвестиции на восстановление этих отраслей. За послед-ний год ассигнования в экономику увели-чились с 1,7 до 2,3 трлн. рублей. Несколько улучшилось положение в авиастроении и судостроении. Однако на ближайшие годы ассигнования в экономику сокращаются на


ИТОГОВ

УхОДящЕГО


НА 2014-Й ГОД

assasa



www.kprf-org.ru

8


300 млрд. рублей. Кроме того, положение ухудшается за счёт введения утилизацион-ного сбора, повышения акцизов и ставок НДПИ, увеличения дивидендов по акциям.

Третье. Мы предлагали ужесточить ва-лютный контроль и запретить создание офшорных компаний с целью ограничения вывоза капитала. В прошлом году уже и власти заявили о необходимости борьбы с офшорами. В этом году они предложили и некоторые конкретные меры. Но реально пока ничего не сделано. Валютный контроль остался прежним. В результате вывоз капи-тала из России в 2013 году составил около 60 млрд. долларов.

четвёртое. Мы ставили вопрос о воз-вращении в страну золотовалютных резер-вов, средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, убеждали использовать их на инвестиции в отече-ственную экономику. Однако финансовая политика власти осталась ущербной. Объ-ём международных резервов Российской Федерации за год сократился на 26,8 млрд. долларов и составляет 510,8 миллиарда. При этом уменьшение международных ре-зервов не связано с вложениями в отече-ственную экономику. Фонды продолжают накапливать средства, а расходы бюджета сокращаются.

Пятое. Мы предлагали упразднить пло-скую тринадцатипроцентную шкалу налога на доходы граждан. Однако в марте 2013 года проект закона о повышении ставки на-лога на сверхдоходы до 60% был отклонён парламентским большинством.

Мы предлагали провести реформу на-логовой системы: упразднить налог на до-бавленную стоимость, сократить единый социальный налог и отменить налог на имущество предприятий. Вместо этого пра-вительство повысило ЕСН в два раза для малого бизнеса. В результате закрылось полтора миллиона малых предприятий. В порядке эксперимента в 12 регионах стра-ны налог на имущество стал исчисляться с рыночной стоимости и увеличился в среднем в 6 раз.

Шестое. Мы настаивали: пора остановить искусственный рост цен на энергоносители внутри страны, который провоцирует инфля-цию. В какой-то момент правительство при-слушалось и установило мораторий на повы-шение энерготарифов. Однако спустя месяц оно изменило своё решение. Для граждан мораторий на рост тарифов был снят. Цены на энергоносители и транспортные тарифы душат и экономику, и население страны.

Седьмое. На восстановление села мы предлагали ежегодно направлять не менее

10% расходной части бюджета, возродить крупные сельхозпредприятия, воссоздать социальную инфраструктуру. Правительство поступило наоборот. Закрыты программы развития села и плодородия почв. В 2014 году объём финансирования данной сферы сокращается на 28 млрд. рублей.

Иными словами, правительство отказы-вается перейти от политики деградации к политике развития. Суть нынешней власти наглядно продемонстрировали события вокруг Российской академии наук. На этот важнейший общественный институт с трёхвековыми традициями об-рушилась так называемая реформа. По-добно карточному шулеру, правительство выхватило её проект из своего рукава и вбросило в Госдуму для получения сроч-ного «единороссовского» «одобрямс». Но лёгкой прогулки за имуществом РАН не получилось. Три месяца Компартия вместе с учёными была на передовой борьбы. Активные действия на улице и в стенах парламента затормозили рейдерскую ата-ку на главный форпост российской науки, позволили ограничить разгул пресловутой «ливановщины».

Когда деградирует научно-про изводст-венный потенциал страны, трудно надеять-ся, что ожидания граждан будут оправдан-ны. Уровень социальной защищённости населения продолжает снижаться. В уходящем году КПРФ внесла в Госдуму законопроект о «детях войны». Он мог бы поддержать льготами тех, кто вынес на своих плечах тяготы войны и послевоен-ного восстановления, но живёт сегодня на нищенскую пенсию. Законопроект был рассмотрен 22 ноября и блокирован всё той же «Единой Россией». Для принятия этого документа не хватило 13 голосов.

В зеркале президентского посланияЛюбая оценка текущего положения дел

важна в той мере, в какой она позволяет ответить на вопрос: «Что будет завтра?» 12 декабря В. Путин выступил с президент-ским посланием Федеральному собра-нию. Внимательные наблюдатели могли заметить, что часть идей и предложений была взята прямиком из политического багажа КПРФ. В очередной раз сделана заявка на приверженность государственно-патриотическим ценностям.

Путин говорил о поддержке несырьевого сектора экономики. Об этом мы, коммуни-сты, говорим уже 20 лет.

Путин заявил о необходимости повысить производительность труда в 2—3 раза. Мы предлагали это ещё десять лет назад.


ИТОГОВ

УхОДящЕГО


НА 2014-Й ГОД

9




Путин вёл речь о закреплении жителей на селе, о создании там более привлека-тельных условий. Коммунисты предлагают это с 1998 года.

Отдельной темой послания стала борьба с «офшоризацией» экономики. Предложено доходы российских предприятий в офшорах облагать российскими налогами и направ-лять средства в бюджет. Возражать мы не намерены, поскольку и в этом случае речь идёт о предложениях КПРФ.

В послании отмечена важность страте-гического, инфраструктурного развития Сибири и Дальнего Востока. Прозвучало предложение создавать там территории опережающего развития несырьевого ха-рактера, в частности, предоставляя пакет налоговых льгот. И данный подход, опять-таки, есть прямое следование Антикризис-ной программе КПРФ.

Можно только приветствовать и оче-редную заявку на развитие оборонного комплекса. Мы всегда настаивали на этом по двум причинам. Во-первых, на ОПК за-вязано много других отраслей.

А во-вторых, оборонный потенциал страны оказался сегодня на недопустимо низком уровне.

Говоря о внешней политике, Путин заявил, что сегодня в мире происходит становле-ние власти хаоса. Идёт уничтожение всех базовых, традиционных цивилизационных ценностей, добро приравнивается к злу. Он подчеркнул, что Россия продолжит борьбу за многополярный мир. Что в ситуации с Сири-ей мы защищаем того, кто мог стать жертвой планетарного зла. Что главную роль в миро-вых процессах должна играть ООН.

Подтверждена негативная оценка раз-вёртывания американской системы ПРО в Восточной Европе. Речь шла о про-грамме перевооружения, о Евразийском и Таможенном союзах, об интеграции на постсоветском пространстве. Все эти темы, затронутые в послании, звучали в унисон с неоднократными предложениями КПРФ.

Путин отметил важность развития в граж-данах России, особенно в детях и молодёжи, высокого уровня культуры, патриотизма, морали. Выделил объединяющую функцию отечественной культуры и русского языка в многонациональной стране. Обещал вернуть в школы итоговое сочинение, оценка за которое будет учитываться при приёме в вузы. Он заметил, что России необходимо восстанавливать систему проф-техобразования. Обещал развивать детский, массовый спорт.

Разумеется, всё, о чём говорил Путин, он предлагал от себя. Это не помешало

ему повторить целый ряд установок КПРФ, зафиксированных в нашей Анти-кризисной программе и предвыборных предложениях. Однако, хотя мы и являем-ся авторами этих идей, куда более важным считаем их воплощение в жизнь.

Итак, многие правильные слова сказа-ны. Но что же дальше? Будет ли заявлен-ное осуществляться на практике? Как, например, восстановить производствен-ные мощности ОПК при власти либера-лов? Как выполнять в таких условиях гособоронзаказ? Как развивать страну, пока финансами в ней ведает Улюкаев, образованием занимается Ливанов, а селом руководит Дворкович?

Более того, в президентское послание прокрался ряд чисто либеральных идей. Что значит оценивать работу социальных учреждений по качеству предоставляемых услуг? А если сельские больницы не обеспе-чат этого «качества» из-за собственной ни-щеты? Власть-то тогда поможет? Или начнёт закрывать их «за некачественные услуги» и «в целях экономии средств»? А чего стоит та часть послания о школьном образовании, где воспевается принцип: «деньги следуют за учеником»? Ведь такое финансирование означает, что львиную долю средств опять получат не остро нуждающиеся учреждения, а те, кто покрупнее да побогаче.

Президент сказал о намерении развивать малые города. КПРФ настойчиво добива-ется этого многие годы. Вроде бы стоит порадоваться. Но возникает вопрос: как будут действовать власти на самом деле, если Путин ратует за одно, а Медведев — за другое? Последний ведь прямо заявил о намерении переселить жителей небольших городов в мегаполисы, которые и так пара-лизованы транспортными пробками.

К 2016 году президент обещал построить 75 млн. кв. метров жилья за деньги «средне-го класса». Для этого необходимо минимум 3,7 трлн. рублей. Это больше, чем все на-копления граждан в Сбербанке России. Таких денег у нуждающихся в жилье нет и не будет. Однако массового строительства за государственный счёт не предусма-тривается. О ветхом и аварийном жилье президент не упомянул, хотя его объём за последние десять лет увеличился в 5—6 раз. При этом обещано разблокировать участки под застройку жилья и упростить выдачу разрешительной документации. Но если бы вся проблема была только в этом. Для снижения цен на жильё требу-ется убрать посредников, накручивающих цены. Участки под застройку необходимо обустраивать и давать бесплатно, ликвиди-


ИТОГОВ

УхОДящЕГО


НА 2014-Й ГОД

assasa



www.kprf-org.ru

10


ровав коррупцию в этой сфере. Только тогда цена квадратного метра станет доступна большинству семей.

И вообще, где взять деньги на всё, что заявлено Путиным? Где их взять, если не проводить национализацию? А между тем даже намёка на готовность к таким мерам мы не услышали. Да и про-грамму очередной приватизации никто не отменял.

Наступает час истины. Умонастроения граждан вынуждают президента вы-ступать с правильными декларациями. Они могут стать либо прелюдией к смене курса, либо маскировкой дальнейшего распада России. Наше обращение «Десять причин для отставки правительства» полно-стью сохраняет свою актуальность. За от-ставку действующего кабинета министров во главе с Д.А. Медведевым уже высказа-лись 102 депутата Государственной думы и более трёх миллионов граждан страны. 155 тысяч молодых людей поставили свои подписи в поддержку этого требования в Интернете.

Да, на фоне подготовки к Олимпиаде власть делает всё возможное, чтобы про-демонстрировать свою успешность. Ре-сурсы мобилизованы, и на некоторое время их хватит. Но после Олимпийских игр отставка правительства станет не-избежной. И не потому, что так хотят отдельные политические силы. Просто вектор действий этого кабинета ми-нистров полностью расходится с тем направлением развития, что всё более необходимо России.

Разворачивать политическое наступлениеПодход КПРФ хорошо известен: одна лишь

смена лиц у руля государственной власти ничего не даст. Без кардинальной смены проводимой политики Россия обречена и дальше сползать к катастрофе. Отставка кабинета министров будет иметь смысл только в случае формирования левоцен-тристского правительства — правитель-ства народного доверия. Ближайшей задачей КПРФ должно стать развёрты-вание политического наступления для достижения этой цели.

Ещё в период зарождения «танковой де-мократии» Россию взяли в тиски не только экономические проблемы, но и обострив-шийся национальный вопрос, культурная деградация, агрессия против исторической памяти. Всё это продолжает одолевать страну и сегодня.

В октябре уходящего года КПРФ комплек-сно рассмотрела национальный вопрос на

III пленуме своего Центрального Комитета. Актуальность темы была подтверждена беспорядками в московском районе Би-рюлёво Западное. Продолжилась цепочка тревожных событий на Манежной площади столицы, в Кондопоге и Пугачёве.

Проведя обстоятельное обсуждение проблемы межнациональных отноше-ний, мы предложили конкретные под-ходы к её решению. Прежде всего КПРФ убедительно показала: национальный вопрос в нашей стране подчинён во-просу классовой борьбы. Его решение, возрождение братства народов России и государствообразующего русского народа возможны только на пути социалистическо-го строительства.

Готовность олигархической власти разы-грать националистическую карту мы раз-глядели давно. Поэтому межнациональные отношения и русский вопрос никогда не уходили из фокуса внимания партии. Наша настойчивость обеспечила принятие пре-зидентского указа о праздновании Дня русского языка 6 июня — в день рождения великого русского поэта А.С. Пушкина. В 2013 году его празднование было органи-зовано коммунистами совместно с участ-никами движения «Русский лад». Основные мероприятия состоялись в Москве и на юге России — в Ставропольском крае.

В новом году эта работа будет непремен-но продолжена. Уже начата подготовка к 215-летию со дня рождения А.С. Пушкина. Ключевые праздничные события в честь светоча русской поэзии мы проведём в Ленинграде — Санкт-Петербурге. Наступа-ющий год предлагает нам и другие важные юбилеи. В их числе: 360 лет Переяслав-ской раде, 200 лет со дня рождения М.Ю. Лермонтова, 80 лет со дня рождения Ю.А. Гагарина. Наконец, 70 лет испол-нится двум знаковым событиям Великой Отечественной войны — снятию блокады Ленинграда и освобождению Севасто-поля и Крыма от немецко-фашистских захватчиков.

Без обращения к истокам, без тре-петного отношения к деяниям предков любые слова о патриотизме пусты и бессодержательны. И мы продолжаем борьбу за наше прошлое, за защиту советской истории. Объектом горячих дискуссий стал правительственный проект историко-культурного стандарта единого учебника истории. Либеральная обще-ственность, уже привыкшая безнаказанно глумиться над нашей памятью, крайне обеспокоилась даже намёком на возмож-ность наведения хотя бы подобия порядка


ИТОГОВ

УхОДящЕГО


НА 2014-Й ГОД

11




в преподавании соответствующего школь-ного предмета. Власть же была озабочена тем, как преодолеть хаос в учебниках не столько ради исторической правды, сколько в собственных интересах. И это в полной мере сказалось, в частности, на подходах к освещению революционных событий.

Для нас, коммунистов, ситуация вокруг нового учебника предельно понятна. После длительного огульного отрицания 70-летней советской истории стало ясно: вымарать до-стижения СССР в ХХ веке невозможно. Этот период нужно каким-то образом вписывать в официально признанный контекст истории. Но эта задача для власти безумно сложна. И дей-ствительно: как можно правдиво рассказать о Великой Победе или о космическом триумфе, не показав преимуществ социализма?

В рамках развернувшейся дискуссии КПРФ опять-таки обратилась к советскому опыту. Формулируя свою позицию, мы напомнили о том, как восстанавливалось преподава-ние истории в школе в 1930-х годах. Тогда советским специалистам удалось сформи-ровать целостный взгляд на наше прошлое. Внимание учащихся было сконцентрировано на положительных примерах из всех эпох. И такой подход прямо способствовал огромно-му патриотическому подъёму накануне и в годы Великой Отечественной войны.

Продолжая дело борьбы с фальсифика-циями истории, КПРФ широко отметила 70-летие побед в Сталинградской битве и на Орловско-Курской дуге. Яркие меро-приятия были организованы летом на Ор-ловщине. Заметную роль в их проведении сыграли наши комсомольские организации. Одновременно с этим они, вместе с пар-тийными отделениями, вели подготовку к 95-летию со дня основания Ленинского комсомола.

Стоит напомнить особо: XV съезд КПРФ, выйдя на уровень крупных и значимых обобщений, поставил и целый ряд аб-солютно конкретных задач. Они сформу-лированы перед центральным партийным штабом, перед региональными и местными отделениями, перед всеми коммунистами. Несколько трудоёмких, но очень важных проектов реализовано уже в 2013 году.

Для развития информационных воз-можностей партии особое значение имеет становление телеканала «Красная линия». Сегодня он осуществляет круглосу-точное вещание в сети Интернет. В его эфи-ре идут документальные фильмы и острые дискуссионные программы, специальные репортажи и художественные ленты из золотого фонда советской киноклассики. На данный момент завершается форми-

рование новостной редакции телеканала, которая обеспечит расширение информа-ционного вещания.

В уходящем году решена ещё одна исключительно важная задача — при ЦК КПРФ создан и начал работу Центр политической учёбы. Как известно, мо-лодые ребята, которые приходят сегодня в ряды партии, испытывают огромную потреб-ность в знаниях по истории, марксистско-ленинской философии, основам партийного строительства, практическим навыкам пропаганды и агитации. Касается это и тех, кто уже активно включён в жизнь своих пар-тийных отделений. Теперь пополнить багаж знаний они могут на лекциях, семинарах, тренингах нашего центра. Подготовку по профилю идеологической и агитационно-пропагандистской работы уже прошли первые сто молодых коммунистов. В на-чале 2014 года в процесс обучения будут включены и работники организационно-партийного направления.

Укрепляясь кадрово и технологически, партия обязана переходить в политиче-ское наступление. Обострение ситуации в стране и мире обязывает нас к этому. У России нет более запаса прочности, чтобы терпеть всё новые и новые эксперименты, которые оборачиваются то «сердюковщи-ной», то погромом академической науки.

В уходящем году исполнилось 110 лет большевизму как идейно-политическому течению. Мы не прошли мимо этой даты. Но гораздо важнее любого юбилейного ме-роприятия тот факт, что большевистским духом пропитаны наши программные документы и решения партии. За два де-сятка лет оппозиционной борьбы КПРФ познала и радость успехов, и горечь поражений. Проходя через испытания, наша партия всегда подтверждала вер-ность трудящимся, преданность своей Родине. Вступая в 2014 год, мы объяви-ли призыв в свои ряды, посвящённый Победе советского народа в Великой Отечественной войне. Идя вперёд, мы смотрим в будущее с надеждой, с верой в свою правоту, с настоящим больше-вистским оптимизмом.

Уже через несколько дней наступит дарящая надежду на лучшее новогод-няя ночь. От года к году мы становимся взрослее и мудрее, продолжая борьбу за счастье родных и близких, за спра-ведливую и достойную жизнь в нашем Отечестве. И я убеждён: мы непременно исполним завещанное предками, возро-дим всё лучшее, наверстаем упущенное и достигнем новых высот!


ИТОГОВ

УхОДящЕГО


НА 2014-Й ГОД

assasa



www.kprf-org.ru

12


III. ОБРАщЕНИЕ ПРЕДСЕДАТЕЛя ЦК КПРФ

ПАМяТИ НЕЛьСОНА МАНДЕЛЫ – ВЕЛИКОГО БОРЦА ЗА СВОБОДУ

В Йоханнесбурге на 96-м году жизни скон-чался выдающийся политический деятель, бывший президент ЮАР и Африканского национального конгресса (АНК) Южной Африки Нельсон Мандела.

Он был одной из легендарных личностей второй половины ХХ — начала ХХI века. Ещё в молодости, на заре 1940-х годов, вступив в АНК, Нельсон Мандела благодаря своей энергии и преданности делу борьбы против расизма и расовой дискримина-ции быстро стал одним из лидеров этого ведущего национально-освободительного движения ЮАР. Он организовывал и воз-главлял массовые мирные акции протеста: демонстрации, пикеты, митинги. Но когда режим апартеида в 1960 году запретил АНК, Нельсон Мандела был одним из тех, кто настоял на том, чтобы дать достойный ответ на репрессии.

Мандела был не только узником совести, каким его сегодня стараются представить на Западе. Он был прежде всего бойцом, ор-ганизатором вооружённой борьбы против расистского правительства ЮАР, первым командующим военными отрядами АНК

«Умконто ве сизве» («Копьё нации»). Именно за руководство боевыми действиями про-тив режима апартеида он был осуждён на пожизненное заключение.

Мандела провёл в тюрьме 27 лет. Власти ЮАР вознамерились заживо похоронить его в застенках острова Роббен. Даже публи-кация его высказываний и фотографий в печати была запрещена под страхом тюрем-ного заключения. Но сила его убеждений и готовности к самопожертвованию была та-кова, что с каждым годом его популярность в Южной Африке и во всём мире непрерывно росла. В конечном счёте выход Манделы из тюрьмы стал одним из ключевых условий политического урегулирования в ЮАР.

Власти неоднократно тайно предлагали ему свободу при условии отказа от под-держки высоких идеалов национального освобождения и вооружённой борьбы за эти идеалы. Он не пошёл ни на какие компромиссы с бесчеловечной системой апартеида и вышел на свободу только по-сле отмены запрета АНК. Через четыре года бывший политзаключённый стал пре-зидентом ЮАР.

О н т е с н о с о т р у д н и ч а л с Ю ж н о -Африканской коммунистической партией (ЮАКП) и искренне уважал коммунистов. И это в мрачные десятилетия с начала 50-х до конца 80-х годов прошлого столетия, когда пещерный антикоммунизм пропитывал все поры режима апартеида. Мандела немало способствовал возникновению союза АНК, ЮАКП и профсоюзов, который и сегодня яв-ляется основой единства демократических сил Южной Африки. Коммунисты вошли в

ОБРАщЕНИЕ

ПРЕДСЕДАТЕЛя

ЦК КПРФ

13




состав правительства ЮАР, сформирован-ного Нельсоном Манделой в 1994 году по-сле триумфальной победы АНК на первых в истории страны честных и свободных выбо-рах. Находятся они в составе правительства ЮАР и сегодня.

Нельсон Мандела был большим другом нашей страны. Выступая в 2002 году на це-ремонии вручения ему Ленинской премии мира, присуждённой ещё в 1990 году, он заявил: «Помощь Советского Союза и других социалистических стран особенно выделя-лась в общем контексте международной поддержки нашей борьбы. Правительства и народы социалистического лагеря предо-ставляли материальную, моральную и поли-тическую поддержку нашей борьбе в такой форме и в таких масштабах, за которые мы в неоплатном долгу».

Сегодня на Западе много желающих внушить южноафриканцам и всему миру, что именно политика США и их союзников привела к краху апартеида, что именно они добивались освобождения Манделы. Но не-возможно вычеркнуть из истории тот факт, что Запад поддерживал расистское прави-тельство ЮАР, а АНК называл террористи-ческой организацией. И только Советский Союз и другие социалистические страны, прежде всего Куба и ГДР, предоставляли АНК бескорыстную помощь оружием и под-готовкой военных кадров.

Нельсон Мандела глубоко чтил Владими-ра Ильича Ленина. Находясь в 1999 году в России с официальным визитом, он настоял на том, чтобы в программу его пребывания было включено посещение Мавзолея В.И. Ленина.

Я счастлив, что в ходе этого визита у меня была возможность познакомиться с этим выдающимся человеком и обстоятельно обсудить с ним историю нашей совместной борьбы против апартеида, нынешние от-ношения между народами России и ЮАР, оценить его мудрость и человечность.

Нельсон Мандела ещё при жизни стал мировой легендой, символом несгибаемо-сти и готовности к самопожертвованию в борьбе за национальное освобождение. Однако он был и до конца жизни оставался исключительно скромным, добрым челове-ком с удивительно симпатичной улыбкой, с превосходным чувством юмора.

Обращаюсь ко всем членам и сторон-никам КПРФ с призывом почтить память этого великого борца за свободу. Мы всегда будем хранить эту память!

Г.А. ЗЮГАнОВПредседатель ЦК КПРФ

6 декабря 2013 года

IV. КОММЕНТАРИИ К ПОСЛАНИю ПРЕЗИДЕНТА РФ ФЕДЕРАЛЬНОМу СОБРАНИю

Г.А. ЗЮГАНОВ: «Рассчитываем на «левый поворот»

и отставку правительства»

Лидер КПРФ Геннадий Зюганов увидел в послании президента РФ Федеральному со-бранию левый поворот. Об этом он сообщил после оглашения документа.

«Это по-слание сви-детельствует о том, что у него (главы государства) происходит левый пово-рот, – сказал Г.А. Зюганов. По его сло-вам, такой вывод мож-

но сделать, поскольку в программном документе большое внимание уделено вопросам местного самоуправления. «Мы много говорили о том, что передавать надо не только полномочия, но и ресурсы», – отметил Г.А. Зюганов.

«Поворот происходит в Сибири и на Дальнем Востоке. Президент подчеркнул, что Азиатский регион будет для нас главным в наступившем веке», – отметил лидер Компартии.

Лидер КПРФ подчеркнул, что рассчитыва-ет на то, что правительство будет отправле-но в отставку после Олимпийских игр.

Он убеждён, что решить задачи, постав-ленные главой государства в послании Федеральному собранию, нынешний со-став правительства не может. «Как школы гробили, так и продолжают гробить, теперь вот и науку загробили. Те, кто занимается финансово-экономическим блоком, как несли либеральную туфту, которая привела к сегодняшней ситуации, так и продолжают это делать», – отметил Г.А. Зюганов.

«Я уверен, что вопрос отставки правитель-ства назрел, но до Олимпиады решен не будет, надеюсь, что этот вопрос будет решён после Олимпиады», – подчеркнул лидер КПРФ.

Пресс-служба ЦК КПРФ – ИТАР-ТАСС

КОММЕНТАРИИ

К ПОСЛАНИЮ

ПРЕЗИДЕНТА РФ

ФЕДЕРАЛьНОМУ

ПОСЛАНИЮ

assasa



www.kprf-org.ru

14


Иван МЕЛьНИКОВ о послании президента России

Федеральному собранию

12 декабря прозвучало очередное по-слание президента Российской Федерации, второе послание Владимира Путина Феде-ральному собранию Российской Федерации после возвращения на должность прези-дента в 2012 году. Вернувшись из Кремля, содержание представленного документа прокомментировал первый зампред ЦК КПРФ, первый заместитель Председателя Государственной думы Иван Мельников:

«Послание президента вновь строго бази-ровалось на ценностной карте либеральной экономической модели. Мы практически ничего не слышали ни о социальной спра-ведливости, ни о подвижках в решении проблемы имущественного расслоения. С таким курсом и подходом мы, естественно, не можем согласиться.

Однако в то же время нужно признать, что послание было энергичным по форме, актуальным и конкретным по содержанию. Если сравнивать представленный документ с теми, что мы слышали ранее, сейчас было намного меньше пропагандистских выкладок, которые вызывают недоверие, чувствовалась откровенность и желание вырулить политический и экономический поезд со станции Стагнация, куда страна приехала спустя десяток лет сырьевых «золотых дождей», а также понимание, что делать это нужно немедленно.

Безусловно, обращает на себя внимание заметное количество отсылок к бездей-ствию или некомпетентности правительства с перечислением задач, которые ставились, но не решались. Впервые было остро ска-зано о внутреннем характере причин тех многих проблем, с которыми столкнулась страна. С одной стороны, это был ясный сигнал, что чаша терпения переполняется, звучат последние и публичные намеки, что пора отложить айпады в сторону и работать.

С другой стороны, мы должны понимать, что стали свидетелями обнажившихся симпто-мов управленческого кризиса, когда между сложностью задач и готовностью кадров их результативно и комплексно исполнить – огромная амплитуда.

Тем не менее, полагаю, следует позитивно оценить пакет конкретных предложений, связанных с поддержкой фундаментальной и прикладной науки в области медицины, развитием несырьевого экспорта, стиму-лированием инвестиций в моногорода, соз-данием новых авангардных преференций и льгот для реального сектора в Сибири и на Дальнем Востоке. Безусловно, в этом же ряду и те новые интересные меры, которые могут сделать более результативной борьбу с офшорами. Что касается идеи о системе патентов для мигрантов, то сложно сходу сказать, насколько именно этот вариант будет эффективным. Фракция КПРФ пред-лагала иные механизмы. Но можно поддер-жать тот факт, что поиск решения ведётся среди экономических регуляторов.

Выделю также и то, что мы всё чаще стал-киваемся с прямым заимствованием со-ветского опыта и социально-экономических установок КПРФ. И фактическое восста-новление военных кафедр, и организация учебы на производстве, и развитие инфра-структуры военных городков – всё это было, всё это затем растаптывалось, а теперь по-дается как идея для несмолкающих аплодис-ментов. Но хлопать и кланяться тут нужно не друг другу, а советским государственникам, хозяйственникам, коммунистам.

Что касается в целом социального блока вопросов, то тут, к сожалению, мы снова почувствовали перегибы в сторону ком-мерции. В той или иной форме речь шла о важности конкуренции бюджетных орга-низаций за деньги как о главном методе, основном регуляторе, который может при-вести к росту качества услуг. В то же время все мы знаем, что на практике это порой обретает губительные формы. Скептически также следует оценить и чрезмерное упо-вание на повышение предпринимательской активности в регионах.

Если говорить о политической тематике, то сегодня вопросы партийно-политического поля и избирательной системы по большо-му счёту остались в тени. В этом контексте любопытно обратить внимание на слова президента о важности гражданского участия в жизни страны, об общественном контроле и даже о развитии правозащит-ного движения. С одной стороны, он проде-монстрировал, что чувствует накопившуюся критику внутри общества, появление нового


К ПОСЛАНИЮ



ПОСЛАНИЮ

15




активного поколения и новой информаци-онной среды, в целом возросший уровень требовательности общества к государству. С другой стороны, это классический случай, когда, вероятно, действует поговорка: если не можешь что-то победить, то нужно это возглавить. И это, безусловно, некий новый тактический прием с его стороны.

Если смотреть на послание интеграль-но, рассматривая его в системе всех координат: геополитических, финансово-экономических, социальных – всё равно встает центральный вопрос о выборе курса. Фрагментарные верные меры и предло-жения, по нашему убеждению, не смогут вывести страну и народ на качественно но-вый уровень жизни с передовой системой социальной защиты и мощной несырьевой экономикой. Это системный вопрос. А по-тому КПРФ будет продолжать борьбу за смену курса».

Павел ЩеРбАКОВПресс-служба ЦК КПРФ

В.Ф. РАШКИН: «Одних лозунгов мало!»

Послание президента Путина Федераль-ному собранию комментирует заместитель Председателя ЦК КПРФ, первый секретарь МГК КПРФ, депутат Государственной Думы В.Ф. Рашкин.

Во-первых, где анализ предыдущих по-сланий? Из года в год мы слушаем эти прекрасные речи, но Путин так ни разу и не проанализировал, что выполнено, а что нет. Видимо, потому что хвастаться особо нечем.

Символично, что в День Конституции по-слание президента началось с разговоров о необходимости внесения изменений в глав-ный закон страны. Вот и уровень уважения к Конституции. Никаких объективных причин для объединения Верховного и Высшего арбитражного судов нет. Президент говорил о том, что эти суды принимали разные ре-шения по одним и тем же делам – не знаю ни одного такого случая. А делается это всё только для того, чтобы, наконец, убрать Дмитрия Медведева с поста председателя правительства и дать ему условно престиж-ную должность председателя объединён-ного суда, на которой он и дальше сможет играться с айфоном.

Если же пройтись по остальным пунктам послания, могу сказать следующее. Пред-ложения по органам местного самоуправ-ления были очень размытыми. Давать им какие-то новые полномочия, когда пере-

распределение финансовых потоков идёт в сторону центра, просто бессмысленно. Без денег ничего не будет.

То, что Путин сделал такой упор на пред-принимателей, называя их классом, само по себе говорит о многом. Предприниматели никогда классом не были. Надо бы говорить о врачах, учителях, рабочих. Но президент ясно дал понять, кто ему ближе.

Одна из важных тем послания – корруп-ция. Этим был пронизан весь доклад. И в госструктурах, и в бизнесе, и в образовании, и в здравоохранении – везде. У нас в регио-нах можно даже должности в правительстве купить. Но борьба с коррупцией носит чисто декларативный характер. До сих пор Россия не ратифицировала 20-ю статью Конвен-

ц и и О О Н по борьбе с коррупци-ей. Пчёлы н е м о г у т б о р о т ь -ся против мёда. Дока-зательство тому – дело Сердюко-ва. Пусть даже он в конце кон-цов и полу-чил статус о б в и н я е -

мого – амнистия, которая грядёт по ини-циативе Путина, избавит его от наказания, и ему останется только посмеиваться над теми, кто сидит в тюрьме за сворованный мешок картошки.

Разговоры о многопартийности и усиле-нии конкуренции на политическом поле – очередная болтовня. Огромное количество партиек в несколько десятков человек, созданных для отбора нескольких процен-тов у действительно оппозиционной партии с чёткой программой – КПРФ, на самом деле ничего из себя не представляют. Это буквально партии одного подъезда.

Предложение проводить законы через экспертизу НКО – просто лунатизм. Кон-троль – да, но не экспертиза. Обществен-ники не могут заменить профессионально подготовленных людей. Они могут контро-лировать, но ставку на них делать нельзя. К тому же Путин обмолвился, что не менее половины членов этих общественных ор-ганов должен назначать президент. Ну, и в чём тогда их общественность? Президент и так всех назначает из одного кресла, но ему, похоже, всё мало.


К ПОСЛАНИЮ



ПОСЛАНИЮ

assasa



www.kprf-org.ru

16


Что касается межэтнических конфлик-тов. Считаю глубоко неправильным, что Путин выставил русских как национали-стов. 80% населения страны – русские. Большая часть того, что есть в России, создана именно русскими. Это государ-ствообразующий народ, и уважение к его традициям и культуре – гарантия стабильности в стране. На сегодняшний день она невозможна без введения тру-довых виз со странами Средней Азии и без повышения страховых взносов для работодателей, которые принимают на работу мигрантов. Всё остальное – полу-меры, которые кардинально ситуацию не изменят. Прирост населения, о котором говорил президент, – лукавая статистика. По сути, это замещение коренной нации мигрантами. Если так пойдёт и дальше, по подсчётам экспертов, к 2050 году в России останется менее 50% русских. А это уже совсем другая страна с другими традициями и ценностями.

Для закрепления роста населения пре-зидент предложил строить больше жилья. Но недостаток жилья – не основная при-чина низкой рождаемости. В Москве, да и в других городах есть свободные квартиры: покупай – не хочу. Всё дело в том, что в со-ветское время их строили и раздавали, а сейчас только строят. Компартия вносила своё предложение: беспроцентный кредит на квартиру для молодой семьи. Рождается один ребёнок – списывается 15%, вто-рой – 50%, третий – кредит списывается полностью.

О медицине. Президент предложил бесплатную диспансеризацию – поддер-живаю, давно пора. Однако в бюджете на 2014–2016 финансирование здра-воохранения сокращается. Так о каком приоритете речь? Слова расходятся с делами. Президент заявил, что меньше стало сердечно-сосудистых заболеваний. А что же только один показатель, вырван-ный из контекста? Такое ощущение, что только этот показатель и улучшился. Кроме того, речь шла о каких-то реформах в этой сфере. Я так и не понял, что имеется в виду под этим словом. Если только коммерциа-лизация. Создаётся впечатление, что бюд-жетных денег не хватает, поэтому грядут «реформы» в виде перевода медицины на платные рельсы.

Порадовало возвращение в обяза-тельные школьные экзамены сочинения. Ну, наконец-то дошло. Однако совсем не порадовали разговоры о строительстве детских садов и школ под одной крышей. Это совершенно разные учреждения с

разными программами, но, боюсь, в трудовом энтузиазме чиновники сей-час начнут объединять даже те садики и школы, которые и рядом друг с дру-гом не стояли, что сейчас происходит с больницами.

В общем, много хорошего предложил Путин. Развивать несырьевую экономику – на здоровье. Но одних лозунгов мало. Возродить профориентацию в школах – а зачем уничтожали? В зданиях ПТУ уже от-крыты торговые центры. Лозунг и дело – на разных полюсах. На заводах за станками стоят люди 70-75 лет. Других нет. Заново строить систему перепрофилирования и переподготовки кадров – а зачем лома-ли? Положительно отношусь и к развитию детского спорта, стимулированию ДЮСШ – молодец, Путин, всё хорошее заимствует у СССР.

Плата за общежития не должна повы-шаться – согласен. Но согласно програм-ме министра образования Ливанова, эта плата как раз повышается. Борьбу с офшорами тоже приветствую. Но думаю, что реализации не будет, так как власть и сросшийся с ней крупный бизнес пря-чут свои деньги именно там. Развивать Дальний Восток и Сибирь – давно пора, но денег нет. Если посмотреть на суммы, выделенные на эти регионы в бюджете, это сразу станет ясно. «Приоритет науке» – лозунг хороший, но никак не согласуется с тем, что в этом году сотворили с РАН. Как вообще можно говорить о приоритете науки и при этом фактически уничтожать Академию наук – я не знаю. В очередной раз Путин пообещал обеспечить военнос-лужащих квартирами, это можно только приветствовать. Но я даже затрудняюсь сказать, в какой по счёту раз я слышу это обещание.

Закрепить кадры АПК в селе – абсо-лютный популизм. Все уезжают в город, последние оставшиеся спиваются. Си-стема организована таким образом, что заниматься сельским хозяйством просто невыгодно. Вся прибыль достаётся пере-купщикам, местные фермеры разоряются. В результате мы получаем, что мясо из Бразилии к нам привезти выгоднее, чем произвести здесь своё. И как, выделяя 0,2% от ВВП на АПК, можно закрепить эти самые кадры в селе?

Путин закончил своё послание фразой «Приняли решение – реализуем». Хороший девиз. Но было бы лучше, если бы он не оставался просто девизом, а превращался в реальные дела.

Пресс-служба МГК КПРФ


К ПОСЛАНИЮ



ПОСЛАНИЮ

17




Мелкотемье «отца нации», левопатриотическая мимикрия,

антирусская риторика. Экспресс-анализ десятого

президентского послания Путина

Представляем экспресс-анализ деся-того президентского послания Путина, подготовленный по горячим следам коллективом Отдела по информационно-аналитической работе и проведению вы-борных кампаний и сотрудниками Центра исследований политической культуры России.

Второй раз президент Путин огласил своё послание перед новогодними праздниками. Второй раз оно стало декларацией планов на следующий год, а не перечнем задач на текущий, как это было в предыдущих посланиях. Опять при изначальной заявке, что в послании докладчик намерен говорить о долгосрочных проектах и планах, оно тут же всё рассыпалось в мелкотемье и перескоках на разноплановые про-блемы. Опять всё та же унылая повто-ряемость традиционно нерешаемых проблем. Опять «забывчивость» при оценке реального положение дел и ранее поставленных задач. Опять по-клонение магии цифр: 12-й день 12-го месяца в 12 часов.

Десятое президентское послание гр. Путина было короче предыдущего на тре-тьем сроке президентства – оно длилось 69 минут (табл.), но длиннее большинства тех, что произносились на первом и вто-

ром сроках правления. До этого самым коротким было постинаугурационное послание в начале второго срока в 2004 году (47 мин.).

Самым длинным было прошлогоднее по-слание – первое на третьем сроке (2012 г.) – 81 мин.

Мелкотемье послания,как издержки пиар-образа «отца нации»

Мелкотемье было в значительной мере свойственно всем посланиям президента, но послание-2013 заметно выделяется в этом ряду тем, что в нём отсутствовал даже намёк на скрепляющий стержень, который сводил бы воедино весь этот набор незна-чительных, третьестепенных проблем.

Путин говорил о чём угодно – начиная от цен на общежития и заканчивая имуще-ственными спорами в третейских судах – но так и не прозвучал ответ на главный вопрос, который требует от послания президента Конституция: куда, зачем и как мы идём, то есть каковы глобальные цели страны и какие шаги уже сделаны на этом пути?

По нашему мнению, упорядочивание интернет-торговли, поиск волонтёров в боль-ницы и ежегодная диспансеризация – это не сфера компетенции президента. Если глава государства сосредотачивает внимание на по-добных вопросах, это может означать только одно: система властной вертикали абсолютно атрофировалась и не способна выполнять свои обязанности, а страна полностью пере-шла в режим «ручного управления». При этом президент занят не разработкой государствен-ных стратегий и решением общефедеральных вопросов, как ему полагается по должности, а беспрерывным латанием дыр, подаваемым как личное участие президента в каждоднев-ных делах рядовых граждан.

Очевидно, что наблюдаемое мелко-темье является следствием двух взаи-модополняющих процессов: во-первых, неспособностью власти к разумной, созида-тельной, стратегически прорабатываемой деятельности и, во-вторых, политтехнологи-ческим приёмом, заключающимся в подаче образа президента как заботливого «отца нации», который в курсе всех, даже самых мелких проблем подданных.

Здесь необходимо отметить, что в посла-нии-2013, в отличие от предшествующих, вообще не поминалось о сделанном, не было даже обычного краткого «отчёта» о том, что было достигнуто за истекший год.

Таким образом, десятое по счету по-слание президента Путина окончательно скатилось к голому прожектёрству и по-пулизму. Самым наглядным воплощением этого популизма, на наш взгляд, явилась фраза, что руководители вузов «дождутся этого», т.е. пересмотра финансирования в связи с завышением цен на общежития. Совершенно неприкрытое подлизывание к испокон веков оппозиционно настроенному студенчеству…

ТаблицаПродолжительность президентских

посланий В.В. Путина (мин)


К ПОСЛАНИЮ



ПОСЛАНИЮ

assasa



www.kprf-org.ru

18


Ритуальные конституционные поклоны и заявка на новую правку Конституции

Послание было произнесено в день 20-летия Конституции. Поэтому президент не мог обойти тему основного закона и идущую сейчас его правку под задачу усиления режима личной власти через усиление президентского контроля над судебной системой и ликвидацию само-стоятельного института прокурорского надзора.

Опять было повторено мифическое обо-снование о необходимости слияния Вер-ховного и Высшего арбитражного судов: «Сегодня в трактовке многих законов эти суды часто расходятся, иногда весьма су-щественно, выносят разные решения по схожим делам, а то и по одним и тем же». Хотя сами суды уже раскритиковали ляпы и несуразности в законодательных новациях по их объединению. Ни в Думе, ни самими президентом так и не было названо ни одного примера дел, когда Верховный и Высший арбитражный суды по-разному толковали одну и ту же норму закона

Ясно, что говорить о желании переатте-стовать высших судей в администрации президента под предлогом процедуры слияния, равно как и о желании лишить про-курорский надзор самостоятельности Путин не решился. Это очевидные, но недеклари-рованные цели правок Конституции.

Заявкой на будущую перекройку Конституции под нужды режима личной власти стало заявление в послании о том, что конституционный процесс нельзя считать завершённым. А декла-рацией классовой сущности режима стало определение приоритетного слоя граждан – бизнес-сообщества, предпринимателей – участие которых в управлении страной поставлено как приоритетная задача...

«Песочница» для партий, общественные симулякры и несменяемая власть

Сразу после слов о том, что Конституция важна, но жизнь не стоит на месте и точеч-ные изменения Конституции необходимы, Путин перешёл к политической части своего послания. Она оказалась на удивление ко-роткой и малозначимой.

Если в предыдущем послании 2012 года Путин, по сути, сформулировал правила функционирования политической системы (недопустимо ставить под сомнение тер-риториальную целостность России; недо-пустимо работать в интересах внешних сил и государств, использовать зарубежное финансирование; недопустим приход во власть криминала; возможен только циви-

лизованный диалог в рамках существующей системы и любые протесты, не укладываю-щиеся в нормы путинского драконовского законодательства, будут трактоваться как экстремизм, а любые политические измене-ния возможны лишь в рамках выстроенной им системы и с её одобрения), то в нынеш-нем эта тема оказалась проходной.

Видимо, Путин решил, что особо опасных внутренних угроз для режима личной власти пока не наблюдается, поэтому проблемы перемен в политической системе оставил за скобками послания. И это несмотря на то, что именно сейчас идут интенсивные процессы переписывания правил игры в политической системе и перекраивания партийной системы.

Но те некоторые темы, которые про-звучали в послании – например, усиле-ние новых партий, которые «составят конкуренцию старожилам политической системы» или «создание общественных советов при органах исполнительной власти» и «усиление роли Общественной палаты» – весьма показательны. Из этих заявленных приоритетов можно сделать следующие выводы.

1. Путин демонстративно показывает, что удел партий – конкурировать между собой без всякой угрозы для реальной партии власти, а точнее правящей группы, которая несменяемо уже 20 лет правит страной.

2. Партия власти очертила чёткие гра-ницы «политической песочницы», в ко-торой допускается реальная политическая борьба. А задача партий – не бороться за власть, а удержаться в этой песочнице под натиском новых партий.

3. В послании мы увидели подтверждение того, что и спустя 20 лет после провозгла-шения «танковой Конституции» свободные выборы в России с предсказуемыми пра-вилами и непредсказуемым результатом невозможны. Результат выборов в виде прихода к власти новых политических сил пока неприемлем для Путина. Нам пред-лагают непредсказуемые правила, чтобы обеспечить предсказуемый результат. Именно это, по сути, имеется в виду во фразе Путина «чтобы через механизм вы-боров приходили ПОДГТОВЛЕННЫЕ люди». Если придут «неподготовленные», то, надо понимать, весь отработанный механизм «посадок» и «отрешений» будет запущен на все сто процентов.

4. Путин продолжил чёткий курс на создание имитационных квазиобще-ственных структур. Отгораживаясь от общества, игнорируя его запросы на перемены, на сменяемость власти


К ПОСЛАНИЮ



ПОСЛАНИЮ

19




путём выборов, правящая группа и автократор пытаются создать витри-ну, демонстрирующую связи власти с обществом. В данном послании был продекларирован очередной шаг в этом направлении – создание общественных советов при органах исполнительной власти. Если проанализировать предыду-щие шаги Путина в этом направлении, то мы увидим, что это не отдельный штрих, а целая система симулякров.

5. В России уже создан набор заме-нителей естественных политических или общественных механизмов. Вме-сто того чтобы молодёжь в достаточной степени присутствовала в парламентах различного уровня, создают молодёжные палаты. Вместо того чтобы обществен-ность могла влиять на власть через СМИ – тот же парламент – у нас созданы обще-ственные палаты. Многие партии не могут попасть в парламент, тогда создают совет непарламентских политических партий. Вместо свободных и прозрачных выборов с нормальной конкуренцией, когда обще-ство само определит, какие партии должны быть в парламенте, как они должны влиять на государство и общество, кто должен возглавлять исполнительную власть, и как она должна работать, что могло бы стать единственным нормальным рецептом, который выработало человечество, Путин предлагает, по сути, дополнительную бю-рократизацию и создание искусственных структур.

6. По теме местного самоуправления кроме банального признания: «неразбе-риха с полномочиями» – никаких других «сенсаций» не произошло. Все «домашние заготовки» в виде встреч Путина с предста-вителями местного самоуправления, краси-вые декларации в статьях и выступлениях никакого переложения на язык послания не получили.

Некоторые заключения:Любые предложения по реформиро-

ванию политической системы пытаются подать как шаг навстречу требованиям граждан, между тем без решения ключе-вой проблемы – отсутствия законности в сфере проведения избирательных кам-паний – любые позитивные изменения невозможны.

В России сохраняется и обостряется проблема несменяемости власти и всё громче заявляет о себе проблема утекаю-щей легитимности всех ветвей власти, включая самого президента.

Признание экономического провала без должных выводов

Особенностью нынешнего послания стало широковещательное признание провала экономической политики.

«Основные причины замедления эконо-мического роста России носят внутренний, а не внешний характер», – заявил президент РФ Владимир Путин, выступая с посланием Федеральному собранию. «Да, конечно, мы испытываем последствия глобального кризиса. Но нужно прямо сказать: основ-ные причины замедления (экономического роста РФ – авт.) носят не внешний, а вну-тренний характер».

Но признание провала либерального социально-экономического курса прошло без должных выводов и предложений, если не считать банальных утверждений о неких известных факторах роста.

Но дальше этого самобичевания никаких других выводов не было сделано.

Хотя можно было признать следующее:1.Россия, благодаря разрушительной

политике кабинета министров Медве-дева, «преодолела сырьевое проклятие и слезла с нефтяной иглы» – российская деиндустриализированная экономика перестала реагировать на растущие цены на нефть. Впервые за 12 лет произо-шел слом зависимости. Это дефолт прово-дившейся политики «кудриномики» и Ва-шингтонского консенсуса по изъятию денег из экономики в резервные фонды и вывозу за рубеж. Нефтегазовый путинский «Тита-ник» сел на мель и тонет: в январе-октябре средняя цена за баррель смеси Urals соста-вила 107,7 долл. А темпы роста экономики упали в 3 раза – с 3,9% в январе-сентябре 2012г. до 1,3% сегодня.

2. В России – полноценная рецессия, хоть власти и боятся как огня это признать. Темпы роста ВВП падают на протяжении по-следних 7 кварталов, с осени 2011г. Это вектор в могилу – России не помогает даже дорогое сырье и приток нефтедолларов.

3. Упадок в промышленности. Фор-мально низкопередельная экономика России растет, однако реальный сектор уже с начала 2013г. в глубоком кризисе. За 10 месяцев 2013г. обрабатывающая промышленность сократила выпуск на 0,3%, естественные монополии (газ, вода, электроэнергия и тепло) – на 0,6%, инве-стиции в основной капитал сжимаются на 1,2%, а грузооборот на железнодорожном транспорте, отражающий положение дел в производственном комплексе, падает на 2,2%. Это худшая макроэкономическая динамика с кризисного 2009г.


К ПОСЛАНИЮ



ПОСЛАНИЮ

assasa



www.kprf-org.ru

20


4. Обвал рентабельности. По итогам 10 месяцев 2013г. чистая прибыль российских хозяйствующих субъектов упала на 18%! В сельском хозяйстве – на 50%, в строитель-ном комплексе – на 40%, на транспорте - на 30%, в обрабатывающей промышленности – на 22%! Свыше 33% всех предприятий являются убыточными.

5. Дорогие кредиты, произвол монопо-лий, стремительный рост цен на тарифы и ГСМ, коррупция, «сердюковщина», ад-министративные барьеры и наплыв им-порта в силу присоединения к ВТО душат остатки несырьевой промышленности.

6. Вымирание малого бизнеса. С на-чала 2013г., по оценкам Минюста, после двукратного повышения размера страховых взносов с регистрации снялись свыше 550 тыс. индивидуальных предпринимателей. Они либо обанкротились, либо ушли в тень.

7. В 2013г. Россия потеряла свыше 250 тыс. рабочих мест. Это разница между числом принятых на работу и уволенных сотрудников. часть из них ушла в тень, а часть была замещена ми-грантами и незаконно въехавшими га-старбайтерами. За период 2005–2012гг. Россия потеряла свыше 4,2 млн рабочих мест: 1,2 млн – в сельском хозяйстве, 2,2 млн – в обрабатывающей промышлен-ности, 350 тыс – на транспорте. Создали 500 тыс. в системе госуправления, 350 тыс. – в финансовом секторе, 300 тыс. – в торговле.

8. Разваливается платёжный баланс. Профицит счёта текущих операций упал в два раза на ровном месте при дорогой нефти – с 61 млрд долл. в январе-сентябре 2012г. до 29 млрд в аналогичном периоде 2013г. Хуже того, в 3-м квартале 2013г. профицит оказался худшим с конца 1999г. – чуть более 1 млрд долл.! Впереди Россию ждет девальвация.

9. Полным ходом идет девальвация. С начала года рубль ослаб на 3 рубля к доллару (до 33,4 рублей) и на 5 рублей к евро (до 45,2 рублей). К евро – минимум с конца кризисного 2009г. Уже к концу 2014г. рубль упадёт до 35-35,5 рублей за доллар, так как у правительства рассыпается бюд-жет, рушится платёжный баланс, растёт безработица и т.д. Это спровоцирует рост цен на импортные товары, что ударит по малообеспеченным россиянам.

10. Разгон инфляции. В бюджет на 2013г. заложили рост потребительских цен на 5,5%, а по факту – более 6,8% в январе-октябре. Реально социальная инфляция и вовсе свыше 10–12% –

такими темпами растут цены на товары и услуги первой необходимости. Хлеб по-дорожал на 14,5%, макаронные изделия – на 11%, плодоовощная продукция – на 15%, электроэнергия и газ – на 12–14%, а услуги ЖКХ – почти на 12%. Бедные беднеют, а богатые богатеют. Правитель-ство же искусственно занижает масштабы индексации зарплат бюджетникам и не-дофинансирует экономику и социальную сферу.

11. Бюджет деградации и упадка. Подписан бюджет на 3 года, где в номи-нальном выражении расходы на эконо-мику, ЖКх, науку и социальную сферу сокращаются на 15–20%, а с учётом даже официальной инфляции падают на 30–40%. Бремя финансирования майских указов сбросили на регионы, чьи бюджеты и без того дефицитны.

Долги регионов превысили 1,3 трлн. рублей и выросли в 3 раза за последние годы. 65 российских регионов на грани дефолта: без новых займов или поддержки федерального центра они не смогут обслу-живать долги.

12. «Единая Россия» отказалась повы-шать МРОТ до прожиточного минимума (с 5,5 до 7,2 тыс. рублей). Правительство не гарантирует прописанное в Конституции право граждан на жизнь. Цена вопроса в целом – 350 млрд рублей. Для бюджета – 95 млрд. В Резервном фонде и ФНБ – свыше 5,9 трлн рублей.

13. Провал пенсионной реформы. Вместо реальных денег – условные баллы. Коэффициент конвертации будет зависеть от воли властей и наличия денег в бюджете, коих не будет. Скрытое повы-шение пенсионного возраста через увязку размера пенсии с трудовым стажем. Мини-мальный трудовой стаж повышен с 5 до 15 лет. Коэффициент замещения выпадаемо-го дохода пенсией упадет с 35% до 19-22% вместо обещанных 40%. Вывешивают морковку: кто продолжит работать при достижении пенсионного возраста, тому в 1,5-2 раза повысят пенсию. Однако в России столько не живут, воспользоваться обещанными благами россияне просто не успеют. Отказались от софинансирования накопительной части пенсии. Заморозили накопительный компонент – деньги под-висли, и это вызывает панику. Достойную пенсию не получат 70% россиян, чьи до-ходы ниже средней зарплаты по стране (29,5 тыс. рублей).

Про эти реальные проблемы и негатив-ные итоги правления Путина в послании – ни слова.


К ПОСЛАНИЮ



ПОСЛАНИЮ

21




Офшоры – угроза режиму личной власти?Президент подробно остановился на про-

блеме офшоризации экономики, скромно признав провал мер по деофшоризации.

Конечно, масштабы бедствия не были обозначены. А они таковы.

1. Нарастает масштабный исход капи-тала. Только по итогам девяти месяцев 2013г. чистый вывоз капитала из России превысил 49 млрд долл., тогда как в ЦБ РФ и Минэкономики обещали нулевое сальдо или даже чистый приток капитала. Уже 5 лет чиновники хронически и с завидным постоянством ошибаются в прогнозах. За это время (2008–2013гг.) из России было вывезено свыше 430 млрд долл. – порядка 14 трлн рублей, 110% федерального бюдже-та России и 20% ВВП в ценах 2012г.

2. Колоссальный незаконный вывоз капитала ставит под угрозу национальную безопасность. В 2012г. с нарушением за-конодательства из России, по оценкам ЦБ РФ, вывезли свыше 50 млрд долл. В этом году будет поставлен рекорд: 55-57 млрд долл. Реально – все 90-100 млрд долл. Это 25% федерального бюджета, что превышает суммарные расходы правительства на на-циональную экономику, науку, образование, здравоохранение, ЖКХ, культуру и спорт.

3. Размер внешнего долга России вырос с 630 до почти 720 млрд. долл. Россия всё плотнее садится на иглу внешних займов. Это усиливает процесс офшоризации экономики – российские заёмщики перерегистрируют активы за рубежом. В 2012г. чистый инвестиционный убыток от уплаты процентов по кредитам и дивидендов иностранцам превысил 56 млрд долл. Это 1,7 трлн. рублей – расходы федерального бюджета на экономику.

Внимание к теме деофшоризации эконо-мики, видимо, связано с попытками как-то оправдать отсутствие реализации прошлого послания и отсутствия экономических до-стижений.

Предложены некоторые меры по реаль-ной деофшоризации экономики:

1. Облагать доходы офшорных компаний российскими налогами, применять россий-ские налоговые правила.

2. Запретить этим компаниям пользовать-ся государственной поддержкой.

3. Закрыть доступ к государственным кон-трактам, контрактам с госучастием.

При этом Путин, признавая гигантские потери российской экономики от офшорной деятельности – пятая часть всего экспорта, пытается в некотором роде это завуалиро-вать и уйти от ответственности, говоря, что

это вообще международная проблема, в том числе развитых стран.

Меры, предложенные президентом в этой сфере в послании, оправданы. Вся проблема в их реализуемости, в чём большие сомнения, так как предыдущие заявки из прошлогоднего послания так и не были осуществлены.

Видимо, Путин понимает, глядя на киевский Майдан и поддерживающий его офшорный украинский капитал, что здесь кроется внешняя экономическая угроза режиму его личной власти.

Путин и пустота«То ли делается так, чтобы вызвать недо-

вольство в обществе, то ли вообще ничего не делается», – заявил президент Путин в послании о работе своей команды

«Где все эти меры?» – вопрошает глава государства, который уже второй год не мо-жет добиться от своих подчиненных выпол-нения своих майских указов. «Я считаю, что нельзя строить политику по формальному принципу. Да, экономическая конъюнкту-ра меняется, но это не повод для ревизии целей», – словно глас вопиющего в пустыне в который раз по Георгиевскому залу раз-носится уже почти традиционное путинское праведное негодование: смотрите, люди, царь хороший, но разве можно найти управу на таких нерадивых бояр?

А далее следует поток правильных и даже красивых слов: о патриотизме, о традици-онных ценностях, о «духовных скрепах»…И опять разбивается о глухую стену некомпе-тентности, коррумпированности и цинизма чиновничьей рати. Не случайно в своем послании президент несколько раз делает акцент на коррупционной угрозе: и в связи с обострением межэтнических отношений («продажные сотрудники правоохранитель-ных органов»), и в привязке к провальным показателям нацпроекта «Доступное жильё» («Очень коррумпированная сфера»), и, конеч-но же, в рамках проблемы реформирования МСУ («Органы местного самоуправления со-трясают коррупционные скандалы»).

часто сокрушаясь в послании о проблеме коррупции, называя её при анализе поло-жения дел в каждой сфере, Путин при этом никаких рецептов искоренения коррупции не предлагает. Даже в чисто декларативном, популистском формате. Он просто не знает, как бороться с этой напастью. Ведь корруп-ция насквозь пронизывает так тщательно выстраиваемую им же властную вертикаль: от крошечного посёлка до ближайшего окру-жения главы государства. А воевать против «своих» глава государства явно не готов.


К ПОСЛАНИЮ



ПОСЛАНИЮ

assasa



www.kprf-org.ru

22


Национальный вопрос и антирусская лексика

В Послании президент три раза произнес слово «русский». Один раз резко негативно, понося «русский национализм». Два раза в контексте русского языка.

По сравнению с прошлогодним посла-нием наблюдается резкое изменение вектора национальной политики Путина. Если в послании-2012 содержались двоя-кие, разнонаправленные императивы – с одной стороны, некоторое заигрывание с национально-ориентированными массами, с другой стороны, традиционные заклина-ния о целостности страны, национальном разнообразии и пр. – то в послании-2013 Путин сделал свой выбор. И выбор этот – не в пользу русского народа.

Причём вышеуказанную позицию прези-дент выразил в резкой, недвусмысленной, откровенной манере. Так, намекая на со-бытия в Бирюлёве, Путин заявил, что будто бы «бытовая трагедия явилась поводом для бузы». Соответственно, криминализован-ные мигрантские массы, терроризирующие коренное население, для Путина – лишь бы-товуха, не заслуживающая общественного внимания! А справедливый народный гнев, наконец-то вылившийся в полномасштаб-ные акции протеста, – просто-напросто буза! Подобная антинациональная позиция очень красноречиво показывает, в чьих интересах действует российская власть.

Более того, людей, проявляющих хоть какие-то зачатки национального самосознания, президент клеймит на-ционалистами и ставит в один ряд, на одну доску с этнической преступностью и коррумпированными чиновниками. И называет эту совокупность «аморальным интернационалом»! То есть Путин не-двусмысленно признался, что для него русская национальная идентичность и защита интересов государствообразую-щей нации – это аморальное понятие. Впрочем, чего ещё ожидать от власти, выражающей интересы транснациональ-ного капитала?..

Антирусскость послания-2013 не огра-ничивается абстрактной этической оцен-кой. Путин предлагает конкретные меры по отстаиванию интересов мигрантов: он предлагает создать условия для по-ступления в российские вузы выходцам из стран СНГ, признать их школьные аттестаты и даже проводить ЕГЭ в стра-нах Средней Азии и Закавказья, чтобы их молодёжь могла учиться в России наравне с гражданами РФ. Подобные меры являются прямым ущемлением

интересов граждан России в пользу интересов иностранных граждан, т.е. неприкрытым нарушением президентом российских национальных интересов. Ведь каждый принятый в вуз иностранец – это оставшийся без высшего образова-ния русский, татарин, якут…

Путин прямо заявил, что, в его представ-лении, иноэтнические мигранты – «сами жертвы». В послании-2013 мы видим, что позиция президента по национальному вопросу всё дальше отдаляется от той, которую разделяет подавляющее боль-шинство населения. В условиях всё усили-вающейся межэтнической напряжённости в стране такой разрыв во мнениях между главой государства и народными массами может сыграть роль серьёзного деста-билизирующего фактора, снижающего политическую устойчивость нынешнего режима.

«Оптимизация» здравоохранения и об-разования

В области здравоохранения и образо-вания В.В. Путин предложил проводить эффективную «оптимизацию», что на практике приведет к ликвидации ряда «не-эффективных» учреждений образования и здравоохранения.

Работников этих сфер ожидают нелегкие времена, так как президент призвал бо-лее стремительными темпами проводить реформу НКО. Это переход на «эффектив-ный» контракт и проведение аттестации специалистов, это внедрение подушевого финансирования, когда преимущества по-лучают те учреждения, которые предостав-ляют услуги наилучшего качества.

Президент пообещал повысить зарплату учителям и врачам, но при этом дал понять, что им придётся постоянно подтверждать уровень своей квалификации, возрастёт конкуренция, что, безусловно, отрицатель-но скажется (как мы это знаем на практике) на психологической и нравственной атмос-фере в трудовых коллективах (приведёт к росту напряженности, конфликтности), а в конечном итоге негативно отразится на качестве предоставляемых услуг.

Президент признает, что за прошедшее время закон об НКО («Открытие бюджетной сферы для НКО и социально ориентирован-ного бизнеса, снятие барьеров для само-стоятельности бюджетных учреждений») не дал положительных результатов: качество услуг в образовании и здравоохранении не улучшилось. Тем не менее он всё ещё наивно ожидает положительных сдвигов от этой «реформы».


К ПОСЛАНИЮ



ПОСЛАНИЮ

23




Путин предложил и дальше реализовы-вать переход к страховому принципу в здравоохранении и образовании. По его мнению, это улучшит качество услуг, а граж-дане будут «более ответственно относиться к своему здоровью». Надо полагать, что те-перь болеть станет еще более накладно. Это положение противоречит позиции КПРФ. Наша партия предлагает перевести всю си-стему здравоохранения на государственное бюджетное финансирование, заменив им обязательное медицинское страхование. В области образования КПРФ – за бес-платное и качественное образование для каждого.

Неоднозначно можно оценить предложе-ние президента по объединению «под одну крышу» детских дошкольных учреждений со школами. Такой процесс, в частности, уже начался в Москве и вызвал шквал возму-щения педагогов и родителей.

Из положительных новаций президента можно назвать его предложение о воз-вращении обязательности сочинений как итоговой аттестации учащихся. Но ЕГЭ, к сожалению, по-прежнему сохранится.

Из положительного можно также отме-тить слова президента о возрождении и развитии школьной профориентации. О раз-витии инфраструктуры массового детско-юношеского спорта. Он также считает, что нужно ограничивать плату для студентов, проживающих в общежитиях. Будут созда-ны условия для привлечения в российские вузы иностранных студентов, прежде всего из стран СНГ. Будет развиваться массовое дистанционное образование. На более вы-сокий уровень выйдет военная подготовка в вузах. Президент также говорил, о том, что школа должна заниматься воспитанием, а не только предоставлять образовательные услуги. Причём президент говорил о воспи-тании в русле традиционных ценностей.

Говоря о профессиональном обуче-нии, президент отметил, что оно долж-но быть максимально приближено к производству.

Из положительного также можно отметить предложение президента об обязательно-сти проведения бесплатной диспансери-зации для детей и взрослых. О развитии новых технологий в медицине. Он пообещал в полтора раза больше проводить в стране высокотехнологичных операций уже через три года.

Путин сказал также о развитии системы волонтёрства в здравоохранении. У волон-тёров будут преимущества при поступлении в медицинские вузы.

Без культура и экологии.В прошлогоднем президентском по-

слании теме культуры было уделено незначительное внимание. Практиче-ски вся она исчерпывалась следующим фрагментом выступления: «Сегодня российское общество испытывает явный дефицит духовных скреп: милосердия, сочувствия, сострадания друг другу, под-держки и взаимопомощи – дефицит того, что всегда, во все времена исторические делало нас крепче, сильнее, чем мы всег-да гордились.

Мы должны всецело поддержать ин-ституты, которые являются носителями традиционных ценностей, исторически доказали свою способность передавать их из поколения в поколение. Закон может защищать нравственность, и должен это делать, но нельзя законом установить нравственность. Попытки государства вторгаться в сферу убеждений и взглядов людей – это, безусловно, проявление тоталитаризма. Это для нас абсолютно не-приемлемо. Мы и не собираемся идти по этому пути. Мы должны действовать не пу-тём запретов и ограничений, а укреплять прочную духовно-нравственную основу общества. Именно поэтому определяющее значение приобретают вопросы общего образования, культуры, молодёжной по-литики. Эти сферы – это не набор услуг, а прежде всего пространство для фор-мирования нравственного гармоничного человека, ответственного гражданина России».

Не нашла серьёзного отражения тема культуры и в нынешнем послании. Фак-тически, Путин лишь отметил, что 2014 год объявлен в России Годом культуры. Он заявил следующее:

«Наступающий 2014 год объявлен в Рос-сии Годом культуры. Он призван стать годом истинного просветительства, обращения к нашим культурным корням, к вопросам патриотизма, нравственности и морали.

Мы знаем всеохватывающую, объеди-няющую роль культуры, истории, русского языка для нашего многонационального на-рода и с учётом этого должны выстраивать государственную политику, в том числе в сфере образования.

Нам нужны школы, которые не просто учат, что чрезвычайно важно, это самое главное, но и школы, которые воспитывают личность. Граждан страны – впитавших её ценности, историю и традиции. Людей с широким кругозором, обладающих высокой внутренней культурой, способных творчески и самостоятельно мыслить.


К ПОСЛАНИЮ



ПОСЛАНИЮ

assasa



www.kprf-org.ru

24


Уже дано поручение, начиная со сле-дующего учебного года предусмотреть в выпускном классе итоговое сочине-ние. Естественно, что его результаты должны наряду с ЕГЭ учитываться при поступлении в вузы и другие учебные заведения».

Таким образом, в президентском по-слании оказалось учтено требование КПРФ о том, чтобы не сводить проверку знаний выпускников только к ЕГЭ. Од-нако другие предложения коммунистов не нашли своего отражения. В частно-сти, не прозвучало ни слова о том, чтобы создать Национальный общественный совет по культуре для выработки принци-пов и путей духовного развития страны, в кратчайшие сроки принять закон «О культуре», удвоить бюджетные расходы на эту сферу в течение трёх лет, преодолеть засилье массовой культуры на телевиде-нии, реализовать семилетнюю программу восстановления закрытых и разрушенных клубов, домов культуры, детских культур-ных учреждений, защищать русский язык как важнейшее средство межнациональ-ного общения.

Не была затронута в президентском послании и тема экологии. Прозвучал лишь тезис о том, что необходимо отстро-ить систему технических и экологических регламентов.

Путин в маске Зюганова?Следует отметить, что часть предложений

и идей в послании взята из политического программного багажа КПРФ и Г.А. Зюгано-ва. Мимикрия под левые и государственно-патриотические ценности – это старая путинская традиция.

Выделим некоторые идеи, скажем так, позаимствованные у КПРФ. Конечно, без указания авторства.

1. Отметил крайнюю важность возвра-щения России к земскому самоуправлению (идея КПРФ);

2. Признал важность проблемы межэт-нических противоречий в России, выделив в качестве главной её причины выпадение из нашей обшей национальной культуры деструктивного «интернационала» «об-наглевших гостей из южных республик», «коррупционеров» и «так называемых русских националистов», призывающих к сепаратизму (точно так же формулируют проблему и в КПРФ);

3. Потребовал выполнять свои майские указы независимо от экономической конъюнктуры и подчеркнул, что те или иные необходимые реформы проводятся так, что

вызывают отторжение в обществе, либо вообще не проводятся (учтена критика со стороны КПРФ);

4. Потребовал радикально повысить ка-чество системы здравоохранения;

5. Отметил крайнюю важность развития в гражданах России, особенно в детях и молодёжи, высокого уровня культуры, патриотизма, морали. Выделил объеди-няющую функцию отечественной культуры и русского языка в многонациональной стране. Обещал вернуть в школы итоговое сочинение, учитываемое при приёме в ВУЗ (предложения и идеи КПРФ);

6. Обещал развивать детский и массовый спорт (идея КПРФ);

7. Рассказал о том, что в России впер-вые идёт прирост населения, но добавил, что надо работать с «поколением 90-х» и стимулировать деторождение, в том числе за счёт жилищной программы (программа КПРФ);

8. Поручил правительству и РАН работать над прорывными технологиями в сфере прикладной науки и предложил всем парла-ментским фракциям участвовать в работе Фонда научных исследований (главный за-щитник науки в России – Компартия);

9. Заметил, что России необходимо восстанавливать систему профтехо-бразования и вводить новые профес-сиональные стандарты (об этом криком кричат коммунисты);

10. Фактически отметил необходимость использования российской «мягкой силы» в странах СНГ путем приёма студентов из стран СНГ в российские вузы после дистан-ционного обучения и сдачи ЕГЭ в центрах русского языка (идеи КПРФ и ВСД «Русский Лад»);

11. Призвал контролировать и регули-ровать внешнюю миграцию, причём через систему патентов привлекать высокопро-фессиональных мигрантов, близких отече-ственной культуре и знающих русский язык (в чистом виде фрагмент из предложений ученых РУСО и ПАНИ к Пленуму ЦК КПРФ по национальному вопросу);

12. Потребовал вести реальную борьбу с офшоризацией экономики путём жёсткого налогообложения «сидящих» там компаний (опять идеи КПРФ!);

13. Отметил важность стратегического, инфраструктурного развития Сибири и Дальнего Востока (вновь следование про-грамме КПРФ)

14. Фактически Путин поддержал го-скорпорации, заявив, что их не надо «урезать», а нужно оптимизировать их деятельность, да и вообще много гово-


К ПОСЛАНИЮ



ПОСЛАНИЮ

25




рил о промышленности и её развитии (в чистом виде антикризисная программа КПРФ).

А затем Путин вообще «перевоплотил-ся» в Зюганова.

Он заявил, что сегодня в мире происходит становление власти хаоса. Идёт уничтоже-ние всех базовых, традиционных, цивили-зационных ценностей, добро приравнива-ется к злу (о данной опасности впрямую и буквально теми же словами говорится в резолюции XV съезда КПРФ «В защиту фун-даментальных ценностей русского и других народов России»).

Путин, прямо как лидер КПРФ на съез-де ВСД «Русской Лад», отверг западную «толерантность», как не имеющую ничего общего с той терпимостью, которая всег-да отличала цивилизацию России. Он подчеркнул, что здоровый консерватизм – это развитие, а не падение в яму, что Россия будет защищать созидательные ценности против навязываемых агрессив-ным меньшинством идей распада. Путин отмежевался от обожествления разного рода концепций «игровой, меняющейся идентичности» и заявил, что Россия будет опираться именно на вековые, фунда-ментальные ценности и противостоять навязываемой народам мира сверху революции хаоса. Кроме того, он под-черкнул, что Россия продолжит борьбу за многополярный мир.

Эту же мысль Путин экстраполировал на ситуацию с Сирией, заявив, что в случае с этой страной Россия защищает того, кто мог стать жертвой мирового зла, что главную роль в мировых процессах должна играть ООН. А западные агрессоры ничего не до-бьются своей политикой силы (включая систему ПРО в Восточной Европе).

В данном контексте он говорил и о про-грамме перевооружения России, о Евра-зийском и Таможенном союзах, об инте-грации постсоветского пространства. Путин говорил о данных проектах как о приоритете для России, давал конкретные поручения правительству и требовал быстрейшей их реализации.

И радикальное, масштабное перевоору-жение армии (включая ядерный подводный флот и стратегическую авиацию, и системы космической разведки), и развитие ОПК, причём не только на десятилетнюю перспек-тиву, но и в дальнейшем, и формирование новейших систем вооружений в противовес западной концепции «мгновенного тоталь-ного удара», – все эти темы в полной мере прозвучали в докладе.

* * *В общем и целом послание Путина по-

зволяет сделать вывод: вновь были без указания авторства заимствованы неко-торые программные установки КПРФ, антикризисной программы партии и предложения Г.А. Зюганова.

В данном выводе нет ни капли преувели-чения. Чего стоит только воспроизведение Путиным формулы Зюганова о равенстве каждого гражданина России перед законом (мысль о равенстве каждого перед фунда-ментальными ценностями отечественной цивилизации также имплицитно звучала в послании в различных контекстах).

Но что это всё может значить?Да ничего это не значит.Пока финансами в России управляют Чу-

байс, Кох, Медведев, Улюкаев и иже с ними, пока образованием занимается Ливанов, а культурой – Мединский , слова Путина – это только слова.

Правильные слова, но, как говорится, что дальше? Как восстановить те же про-изводственные мощности ВПК при власти либералов? Как выполнить в таких условиях гособоронзаказ?

Ибо «Борисыч» слушает, и триллионы идут в качестве дани в Америку, россияне читают всё меньше, ОПК не работает на старых фондах и уже почти без специалистов, ми-нистр финансов тормозит любые нужные стране проекты и т.д., и т.п.

Где взять деньги на всё озвученное Пути-ным, если не проводить национализацию (да и программу новой приватизации никто не отменял)?

Поэтому главный критерий оценки слов Путина – отставка нынешнего правитель-ства, и формирование Правительства на-родного доверия. Левоцентристского пра-вительства. Пока никаких симптомов для такого крутого кадрового решения нет.

А пока всё это – либо маскировка дальнейше-го распада России (чтоб «пипл хавал») для вну-треннего пользования, либо пустые, бессильные декларации «консервативного клана».

Посмотрим.

Подготовили:С.П. ОбухОВ, А.н. ВАСиЛьцОВА,

А.В. ПРОКОфьеВ, е.б. ШАбАРОВА, н.Ю. ВОЛКОВ, А.М. бОГАчеВ, А.В. ВедРуССОВ,

н.В. фОКинА, А.н. ГАВАЛОВА, А.А. бРАГин, Р.и. ТхАГуШеВ

Отдел по информационно- аналитической работе и проведению

выборных кампаний ЦК КПРФЦентр исследований

политической культуры России


К ПОСЛАНИЮ



ПОСЛАНИЮ

assasa



www.kprf-org.ru

26


V. НА ГЛАВНЫх НАПРАВЛЕНИях БОРЬБЫ

Молодёжи – социальную поддержку!

В среду, 4 декабря, в Государственной думе состоялся «круглый стол» на тему: «О законодательном обеспечении социальной поддержки молодёжи».

Форум был организован фракцией КПРФ в Госдуме и общественным движением «Всероссийский женский Союз – «Надежда России». В его работе приняли участие член Президиума, секретарь ЦК КПРФ, депутат Государственной думы Ю.В. Афонин, депу-таты Государственной думы А.В. Апарина и О.Н. Смолин, руководитель аппарата фракции КПРФ в Государственной думе Н.А. Останина, советник Председателя ЦК КПРФ Л.Н. Швец, учёные, общественные активисты.

Открыл круглый стол и вёл его Ю.В. Афо-нин. Он поприветствовал представителей государственных и общественных органи-заций, делегации из 15 регионов России, собравшиеся на мероприятие. Юрий Вя-чеславович передал приветствие от имени лидера КПРФ Г.А. Зюганова. Выступающий отметил большую актуальность рассматри-ваемой проблемы, заверив участников форума, что все материалы обязательно будут изучены на высшем уровне. Также он

сообщил, что не так давно в стенах Государ-ственной думы проходил «круглый стол» по осмыслению опыта ВЛКСМ, который необ-ходимо учитывать, выстраивая молодёжную политику.

О.Н. Смолин в своей яркой речи обо-значил основные проблемы современ-ной молодёжи в системе образования. Обращаясь к опыту Советского Союза и проводя сравнения с днем сегодняшним, он продемонстрировал, как изменяются в худшую сторону условия жизни и обучения студентов, а также рассказал о том, как фракция КПРФ отстаивает право молодёжи на бесплатное образование.

Кандидат в члены ЦК КПРФ Я.И. Листов, отметив в начале своего выступления, что именно в молодости закладываются основы здоровья, образовательная и цен-ностная база человека, используя большой статистический материал, показал, как резко уменьшился доступ молодёжи к об-разованию и культуре, какие диспропорции возникли в системе подготовки профессио-нальных кадров. При этом он сделал вывод, что низкая политическая и социальная ак-тивность молодёжи позволяет государству закрывать глаза на её интересы.

Лидер тамбовских комсомольцев А.Р. Алек-сандров на примере своей области обозна-чил проблемы сельской молодёжи, которая, не имея работы и доступа к социальным услугам, переезжает жить в города, обрекая деревню на вымирание. Обобщая собранный им большой фактический материал, он за-ключил, что проблемы российской молодёжи невозможно решить, пока страна не встанет на путь социалистических преобразований.

НА ГЛАВНЫх

НАПРАВЛЕНИях

БОРьБЫ

27




Член ЦК КПРФ А.Ю. Анидалов заострил внимание собравшихся на проблемах обе-спечения жильём детей-сирот. На примере Саратовской области он показал несостоя-тельность той политики, которая проводится для решения этого вопроса на федеральном и региональном уровнях.

Н.А. Останина рассказала о том, как фрак-ция КПРФ в течение многих лет пыталась отстаивать интересы молодёжи, и с какими трудностями ей приходилось сталкиваться. Остановившись на вопросе поддержки моло-дых семей, она подчеркнула острую необхо-димость принятия соответствующего закона на федеральном уровне с использованием

уже имеющегося опыта в ряде регионов. Осо-бенно важно это сделать как можно скорее, поскольку наметилась динамика сокращения социальных расходов государственного бюд-жета. Нина Александровна указала также на необходимость создания молодёжной палаты при КПРФ с целью изучения проблем совре-менной молодёжи и их дальнейшего решения путём принятия соответствующих законов.

Член ЦК КПРФ Е.И. Шмелёва поделилась с собравшимися основными проблемами современной московской молодёжи, среди которых: рост безработицы, сокращение числа досуговых учреждений, застройка зе-лёных зон. Она призвала поддержать ини-циативу коммунистов о национализации стратегических отраслей промышленности, которые должны принадлежать народу.

Федеральный комсорг Приволжского федерального округа Н.Ю. Дорохова по-знакомила участников круглого стола с проблемами молодёжной политики в Са-марской области и рассказала о том, как организации ЛКСМ Самары отстаивают права молодёжи.

Л.Н. Швец отметила важность полити-ческого образования молодёжи, ведь все вопросы, поднятые в ходе работы «круглого стола», являются политическими. При этом Любовь Никитична подчеркнула важность ответственного подхода к затронутым про-блемам: «Работа с молодёжью похожа на работу хирурга – нельзя допускать ошибок!» Она призвала внимательно изучить об-ращения, с которыми в ближайшее время выступят президент и премьер-министр, чтобы понять, что кроме разговоров власть ничего сделать не способна, в то время как наша страна продолжает нещадно разво-ровываться. Но Любовь Никитична также

заметила, что на смену эпохе разговоров обязательно должна прийти эпоха дей-ствий. Она призвала всех учиться, чтобы суметь защитить свою страну, ведь знания – мощнейшее оружие.

Также перед собравшимися выступили проректор Московского гуманитарного института В.А. Луков, доктор медицинских наук И.К. Рапопорт, представитель ФСКН А.Б. Останин, доктор философских наук Е.М. Черняк, кандидат социальных наук О.А. Крицкая, профессор Пермского техническо-го университета С.П. Парамонова.

В завершение работы круглого стола была дана возможность присутствующим высказать свои предложения и пожелания, после чего собравшиеся единогласно при-няли за основу проект рекомендаций фору-ма. Они будут направлены в Федеральное собрание РФ, президенту РФ, председателю правительства РФ, в министерства и другие организации, работающие по проблемам молодёжи.

Павел ОРехОВПресс-служба ЦК КПРФ

НА ГЛАВНЫх


БОРьБЫ

assasa



www.kprf-org.ru

28


Если хотя бы вполовину умерить аппетиты проворовавшихся чиновников и олигархов, то

денег хватило бы всем

В пресс-центре «Парламентской газеты» состоялась встреча журналистов с Предсе-дателем ЦК КПРФ Геннадием Зюгановым.

Геннадий Зюганов не просто «старожил», а один из символов российского парламента. Без участия лидера КПРФ не прошло ни одно ключевое событие в истории новой России. Между тем заявления, что коммунистов, мол, давно пора отправить на пенсию, действуют на Геннадия Зюганова и его единомышлен-ников, как молодильные яблоки: состав пар-тии пополняется молодёжью, а сам Геннадий Зюганов по сей день излучает бодрость оп-позиционного духа. Это и подтвердила встре-ча с четырежды кандидатом в президенты России, депутатом Государственной думы шести созывов и бессменным руководите-лем фракции коммунистов в пресс-центре «Парламентской газеты».

«Крах контрреволюции» как итог 20 лет работы

Юбилей – всегда повод проанализиро-вать пройденное. Личные воспоминания Геннадия Зюганова за последние 20 лет работы в Государственной думе могли бы обогатить не один книжный том. Но старая выучка даёт о себе знать: он всегда пред-почитает ставить «я» после «мы». Кому-то это кажется номенклатурным атавизмом, но не слышится в таком обращении показной фальши. Вот и подводя итоги 20-летней пар-ламентской работы, он лаконичен в своей ориентации на партийный принцип: «Одним из важнейших наших достижений считаю, что удалось удержать страну в целостности, разработать реальную программу модерни-зации страны и антикризисную программу,

сформировать партию, которую знают не только в нашей стране, но и на международ-ной арене». Развёрнуто анализ своей депу-татской деятельности Геннадий Андреевич изложил в последней из своих книг (всего их более 80!). Название говорит само за себя: «Крах контрреволюции».

Одна из примет КПРФ – ориентир на мега-масштабные законы, которые охватывают не отрасли даже, а целые направления развития огромной страны. Геннадий Зю-ганов напомнил, что коммунисты первыми внесли в парламент закон о стратегиче-ском планировании, разработали закон о промышленной по-литике. Традиционно коммунисты отстаи-вают возможность получения бесплат-

ного образования в России – соответствую-щий законопроект уже готов. В нём, кстати, прописывается давняя идея, что работода-тель не имеет права увольнять молодого специалиста в течение первых трёх лет.

Думцы от КПРФ ведут целый блок со-циальных законов, начиная от вопросов выплаты детского пособия до достойного проведения пенсионной реформы. И Ген-надия Зюганова сотоварищи доводы, что расходы на социалку надо сокращать аж на 300 миллиардов рублей, мягко говоря, не убеждают.

- Когда говорят, что денег нет, – это не-правда. А правда в том, что если хотя бы впо-ловину умерить аппетиты проворовавшихся чиновников и олигархов, растаскивающих доходы от добычи природных ресурсов, то денег хватило бы всем, – считает Геннадий Зюганов. – Только за этот год страна прода-ла сырья на 16 триллионов рублей, и только шесть из них попало в бюджет. Доведите до госказны хотя бы половину из «недошедших» десяти триллионов рублей – и вы закроете все дефицитные статьи бюджета.

Но, пожалуй, главный козырь думских коммунистов – разработка новой аграрной политики. Геннадий Зюганов уверен, что партия смогла бы провести её в жизнь с максимальной пользой. Залогом тому слу-жит не стройная теория, а реальные дела.

- У нас создана целая серия народных предприятий, некоторые из них входят в лучшую десятку предприятий страны. Это суперсовременные хозяйства со средней

НА ГЛАВНЫх


БОРьБЫ

29




зарплатой 30 тысяч рублей. Когда мы вы-ставили продукцию одного из наших пред-приятий на европейский конкурс, то из 24 изделий 16 получили «золото», а восемь – «серебро»! – сообщил Геннадий Зюганов.

Майдан на выживаниеВ мировой политике Геннадий Зюганов

считает главной заслугой своей партии сохранение хороших отношений между Рос-сией и Белоруссией и настаивает, что опыт ближайшего соседа надо активно исполь-зовать у нас. Особенно это касается под-держания собственной промышленности и сельского хозяйства и патриотического воспитания молодёжи. Есть и более узкие образцы, например, в миграционной поли-тике. На вопрос «Парламентской газеты» о перспективах принятия и действия закона о «резиновых» квартирах, в которых сегодня незаконно прописываются десятки мигран-тов, Геннадий Зюганов адресовал всех к бе-лорусскому опыту. Там предприятия, каждое из которых устанавливает обязательный лимит на рабочих-мигрантов, пишут заявку на требующиеся профессии. Из-за рубежа приезжают уже подготовленные специали-сты, а власти контролируют, чтобы с ними рассчитались до копейки и чтобы после окончания контракта они уехали домой.

- Это нормальная работа, которая рождает уважение к стране в мире. Мы же в России обращаемся с мигрантами зачастую не по-людски. Почему? Потому что сами решаем проблемы как попало. Вакханалия с теми же «резиновыми» квартирами решается за один вечер. Но это невыгодно вороватому чиновнику, которого зачастую крышуют и верхи, и полиция, – заявил Геннадий Зю-ганов и заверил, что обязательно поднимет этот вопрос на ближайшей встрече с мэром Москвы Сергеем Собяниным.

От Белоруссии до Украины – рукой подать, но отношения с Россией у украинцев никак не стабилизируются. Лидер КПРФ убеждён, что события на Евромайдане не только про-блема властей отдельной страны. Речь идёт о геополитическом выживании и Украины, и России, и Белоруссии.

- Мне приходилось выступать в ведущих ми-ровых университетах перед представителями элиты, которые оказывают прямое влияние на мировые политические процессы. И один из очень высокопоставленных людей мне, не стесняясь, сказал в кулуарах: «Одна из наших главных задач – чтобы вы не объединились с Украиной и Белоруссией». И он прав, потому что в современном мире выживет та террито-рия, которая имеет не менее 300 миллионов человек, – сказал Геннадий Зюганов.

«Это винегрет, а не многопартийность!»Как реагирует лидер КПРФ на то, что на

нашем радио не единожды высказывались мнения, что стране пора отказаться от части своих территорий? В их числе называются уже не только Северный Кавказ, но и Заполярье, и даже Сибирь! Геннадий Зюганов уверен: нам нужны поправки, согласно которым призывы к отделению территорий наказывались бы в со-ответствии с уголовным законодательством.

С этим, кстати, согласны и в регионах. В частности в Якутии, которая подключилась к разговору в пресс-центре «Парламентской газеты» в режиме онлайн. Представители республики подняли острую тему тарифов на авиаперевозки. Обсуждается она давно, но сегодня с Дальнего Востока по-прежнему дешевле долететь до Китая, чем до столицы России. По мнению лидера КПРФ, решить про-блему нужно проверенным советским спосо-бом: за минимальную зарплату гражданин должен иметь возможность долететь в любую точку страны. По словам Геннадия Зюганова, правительство с этим вроде соглашается, но тормозит решение данного вопроса.

Региональная тема была продолжена в во-просах от посетителей сайта «Парламентской газеты». Так, Светлана Громова из Рузы хотела узнать, необходимы ли изменения в распре-делении бюджетных доходов между центром и регионами. Ведь сегодня в распоряжении муниципалитетов – не более десяти про-центов налоговых доходов страны. Формула КПРФ такова: треть бюджета должна идти на местное самоуправление, которому перешло более 40 новых полномочий, треть – в регио-ны, треть – на федеральные программы.

Традиционно Геннадий Зюганов критико-вал власти за безответственность кадровой политики, за непонимание того, как создать 25 миллионов рабочих мест, за бардак в сфере ЖКХ, за развал авиационной отрас-ли, за провалы в национальной политике. Но самую большую ошибку он видит в пар-тийной реформе:

- Довольно хрупкую партийную систему они решили сломать. Упростив процедуру создания, мы получим не многопартийность, а винегрет, который ничего не имеет общего с партийным строительством. Слышал, что появилась ещё одна КПРФ – Казачья партия РФ. Но это же жульничество! На Западе издавна соревнуются между собой максимум три партии, так зачем дурить наш народ? Мы выступаем за укрепление партий, а не за то, чтобы создавались представи-тельства двух трамваев и трёх подъездов.

По материалам «Парламентской газеты», Никита Вятчанин, Сергей Соболев, Антон Валинский

НА ГЛАВНЫх


БОРьБЫ

assasa



www.kprf-org.ru

30


Ремонт этой Конституции неизбежен9 декабря в Государственном академиче-

ском Большом театре России (Новая сцена) состоялось торжественное заседание палат Федерального собрания и Совета законода-телей Российской Федерации, посвящён-ное 20-летию Конституции и парламента России.

В мероприятии приняли участие Пред-седатель Государственной думы Федераль-ного собрания Российской Федерации С.Е. Нарышкин, Председатель Совета Федера-ции Федерального собрания Российской Федерации В.И. Матвиенко, Председатель Конституционного суда Российской Фе-дерации В.Д. Зорькин, а также депутаты Государственной Думы I–VI созывов, члены Совета Федерации.

Свой комментарий для СМИ по поводу 20-летия принятия Конституции дал Пред-седатель ЦК КПРФ, руководитель фракции КПРФ в Госдуме Г.А. Зюганов.

- Эта Конституция не уберегла нас ни от двух чеченских войн, где погибло более ста тысяч человек, ни от дефолта, который, по сути дела, разрушил всю финансово-экономическую систему. Не уберегла она нас и от тяжёлого кризиса, вторая волна которого накрыла Российскую Федерацию мощнее, чем другие страны Европы и мира в целом, – сказал Геннадий Андреевич.

«Эта Конституция, – продолжил лидер КПРФ, – внесла дисбаланс в общество и не позволяет парламенту осуществлять его главные функции. Ведь основная функ-ция парламента – не просто принимать законы, но и следить за тем, чтобы они неукоснительно выполнялись. Если бы у законодательной ветви власти имелись контрольные полномочия, позволяющие спросить с любого министра, у нас не появились бы в правительстве сердюковы,

голодцы, ливановы и им подобные. Тогда бы там работали люди профессионально подготовленные, способные мирно, умно и демократично решать проблемы в чрезвы-чайных условиях».

«Мы не раз вносили предложения по ремонту Конституции, – подчеркнул Г.А. Зюганов, – но были приняты лишь три

поправки от пар-тии власти: на год удлинили сро-ки полномочий депутатов Госду-мы, на два года – сроки пребы-вания на своем посту президен-та. Также нам по-зволили раз год вызывать в Думу правительство для отчёта. При-чём без всяких последствий для правительства».

«Я думаю, – от-метил лидер КПРФ, – что мы всё же примем решения, позволяющие повысить эффек-тивность всех наших законодательных ор-ганов. Нам крайне необходим закон о Кон-ституционном собрании. Потому что ремонт этой Конституции неизбежен. Очень необ-ходим закон об администрации президента. Она довольно часто вмешивается в зако-нотворческую деятельность, диктует свою волю, и партия власти утром нажимает одну кнопку, а вечером – другую. И нам крайне важен конституционный федерализм. Это означает, что треть доходов должна идти в пользу местного самоуправления, пример-но треть – для развития республик, краёв и областей, и ещё треть – для решения обще-национальных российских проблем. Сегод-ня, к сожалению, местные советы и органы власти оказались без денег, и самые боль-шие долги – у субъектов федерации. И они будут только возрастать».

«Любой праздник, – сказал далее Г.А. Зю-ганов, – это не только способ отметить кон-кретную дату, но и возможность осмыслить происходящее, принять верные решения. Что касается нашей фракции, она подготовила це-лый пакет законов, которые могут быть крайне полезны для вывода страны из кризиса. Мы считали и считаем, что нынешний состав правительства не в состоянии это сделать. Необходимо сформировать левоцентристское Правительство народного доверия».

«Мы абсолютно уверены, что без за-кона о размещении производительных

НА ГЛАВНЫх


БОРьБЫ

31




сил и дальше продолжится дикая мигра-ция в крупные города, в результате чего обезлюдеют целые регионы Российской Федерации. Без закона о промышленной политике и научно-техническом прогрес-се невозможно выполнить поручение президента и создать 25 миллионов вы-сококвалифицированных рабочих мест. Нужен новый закон об образовании и науке. И я уверен, что скоро подойдет время, когда эти законы будут приня-ты», – подчеркнул в завершении лидер КПРФ.

Пресс-служба ЦК КПРФ

Г.А. Зюганов встретился с делегацией ЦК КПК

В Государственной думе состоялась встре-ча Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова с делегацией Международного отдела ЦК КПК во главе с заместителем заведующего товарищем Чжоу Ли.

Во вторник 10 декабря в здании Госу-дарственной думы состоялась встреча Г.А. Зюганова с делегацией Международного отдела ЦК КПК, посетившей Москву по приглашению КПРФ. Возглавлял китайскую делегацию заместитель заведующего от-делом товарищ Чжоу Ли.

В ходе беседы Геннадий Андреевич вы-сказал удовлетворенность значительным развитием отношений между КПРФ и КПК в рамках протокола о сотрудничестве между двумя партиями. Он отметил, что за последние годы Китай посетило большое количество представителей КПРФ, в том числе молодых партийных работников, журналистов. Председатель ЦК КПРФ вы-разил уверенность, что знакомство с дея-тельностью КПК имеет большое значение для политического развития российских

коммунистов, положительно сказывается на их работе.

В ходе беседы Г.А. Зюганов остановился на социально-экономической и полити-ческой обстановке, складывающейся в России в связи с новой волной кризиса, а также на деятельности КПРФ на данном этапе развития страны.

В свою очередь товарищ Чжоу Ли передал привет Г.А.Зюганову от Генерального секре-таря ЦК КПК Си Цзиньпина, полностью раз-делив точку зрения об успешном взаимо-действии между партиями, его положитель-ном влиянии на взаимоотношения наших государств. По просьбе Председателя ЦК КПРФ глава китайской делегации подроб-но проинформировал участников встречи о деятельности Коммунистической партии Китая за этот год, особо остановившись на прошедшем пленуме ЦК КПК. Товарищ Чжоу Ли подробно рассказал о новых аспектах деятельности партии, заострив внимание на том, что коммунисты Китая сейчас особое внимание уделяют дисциплине и

ответственности пар-тийных работников. Этот вопрос имеет для них огромную важность, поскольку в рядах КПК в настоя-щее время состоит около 85 миллионов человек, объединён-ных в более чем 4 миллиона первичных организаций.

В ходе беседы были также затронуты во-просы дальнейшего развития отношений между КПРФ и КПК,

в том числе и таких форм сотрудничества, как обмен делегациями, проведение се-минаров, участие в международных кон-ференциях.

Руководитель китайской делегации подтвердил приглашение Г.А. Зюганову посетить Китай в удобное для него время. Приглашение было с благодарностью при-нято. Была высказана уверенность, что этот визит послужит дальнейшему укреплению отношений между КПРФ и КПК.

Во встрече также приняли участие заме-ститель Председателя ЦК КПРФ Д.Г. Нови-ков, член Президиума, секретарь ЦК КПРФ Л.И. Калашников, секретарь ЦК КПРФ А.В. Корниенко и руководитель пресс-службы ЦК КПРФ А.А.Ющенко.


НА ГЛАВНЫх


БОРьБЫ

assasa



www.kprf-org.ru

32


Г.А. Зюганов наградил памятной медалью ЦК КПРФ

группу министров СССР

19 декабря Председатель ЦК КПРФ Г.А. Зюганов наградил памятной медалью ЦК КПРФ «95 лет Ленинскому Комсомолу» группу министров СССР.

В приветствен-ном слове Г.А. Зюганов поздра-вил ветеранов с наступающим Новым годом и поблагодарил за активную жиз-ненную позицию. «Мы награждаем вас за заслуги перед страной. За верность Ве-ликому Знамени Октября. За то, что вы создали тот потенциал, ко-торый даже за 20 лет никак не могут разворовать. За то, что вы нам се-годня очень активно помогаете в «совете мудрецов». За то, что откликаетесь на все наши большие и малые просьбы», - сказал лидер КПРФ. Он также дал краткую оценку основным политическим и экономическим событиям 2013 года.

Церемония состоялась в Московском городском Совете ветеранов. В мероприя-тии приняли участие член Президиума ЦК КПРФ, депутат Госдумы Н.В. Коломейцев, член Совета Федерации, председатель Со-вета ветеранов Москвы В.И. Долгих.

Алексей бРАГинПресс-служба ЦК КПРФ

У нас с Украиной колоссальный общий потенциал

19 декабря в Государственной думе со-стоялось очередное заседание форума «Открытая трибуна». На этот раз оно было посвящено ситуации на Украине. Перед его участниками выступил Председатель ЦК КПРФ Г.А. Зюганов.

- Для нашей партии, – сказал Геннадий Андреевич, – приоритет номер один – это отношения Российской Федерации с Украи-ной, Белоруссией и Казахстаном. Ибо без сложения своих потенциалов мы не можем быть конкурентоспособными на мировой

арене. Это принципиальный вопрос, ко-торый требует повседневного внимания и очень чёткой политической линии, под-креплённой соответствующей финансовой политикой.

«Когда мне довелось выступать в Совете по международным отношениям в Нью-Йорке, – продолжил лидер КПРФ, – один из

очень высокопоставленных руководителей США сказал: «Наша главная задача, что бы вы никогда не сложили потенциалы с Украи-ной и Белоруссией. Без этого вы останетесь региональными державами и будете обслу-живать наши интересы». Действительно, если у вас нет 300 миллионов граждан, ни-кто в этом мире считаться с вами не будет. Не случайно Европа объединилась и в ре-зультате имеет население в 500 миллионов человек. А сегодня она пытается расширить своё влияние и на военно-стратегическом направлении, укрепляя позиции НАТО, и на межгосударственном».

«На мой взгляд, – отметил Г.А. Зюганов, – оголтелая атака, которую ведет запад-ная дипломатия во главе с послом США на братскую Украину, настолько очевидна и красноречива, что не требует дополни-тельных комментариев. Но это далеко не первая подобная атака. Я посылал своих представителей, депутатов и специалистов, которые всё это видели и в Праге, и в Югос-лавии, и на Ближнем Востоке, и в Северной Африке. Сегодня те же силы находятся на Майдане, они платят, дирижируют, заставля-ют, угрожают, расправляются. Это выглядит варварски с точки зрения демократии и уни-зительно для всех нас. Ведь мы с Украиной прожили вместе многие сотни лет, имеем общую историю, общие победы и во многом

НА ГЛАВНЫх


БОРьБЫ

33




общие ценности. Хотя различия есть, но я бы не делал на них акцент. Ведь отличие Якутии от Дагестана гораздо больше, чем Финляндии от Испании. Тем не менее, когда есть политическая воля и желание вместе жить и развиваться, конкурировать и бороться, можно добиваться соот-ветствующих результатов».

«Что касается формы этой агрес-сии, – продолжил лидер КПРФ, – то она не просто вызывающая. Когда заседанием Верховной Рады Украины пытаются дирижировать иностранные эмиссары вроде Квась-невского, это мягко говоря, выгля-дит довольно странно. По крайней мере ни в одном другом парламенте такого проявления неуважения к

депутатам я не видел. Поэтому мы под-держиваем решения, которые приняты Путиным и Януковичем. Мы категорически против того, чтобы Украина разваливалась и разрушалась, шла по пути Югославии. Мы заинтересованы в мирном, демократиче-ском разрешении проблем и будем этому максимально способствовать».

«В нынешнем году, – сказал Геннадий Ан-дреевич, – мы отмечали в Киеве 20-летие СКП-КПСС. Возлагали цветы к памятнику, который сейчас разрушили последователи Бандеры. Хочу сказать, что это был один из лучших памятников. Он создан скульптором Меркурьевым в 1939 году, экспонировался на Всемирной выставке в Нью-Йорке. Туда приезжали люди со всех концов света и удивлялись, как бурно и энергично развива-ется советская страна на фоне всемирного кризиса. И они с восторгом смотрели на это произведение искусства».

«Хочу напомнить одну из цитат В.И. Ле-нина, которая была выбита на памятнике. Вот она: «При едином действии пролетариев великорусских и украинских свободная Украина возможна, без такого единения о

ней не может быть и речи». Я тоже считаю, что без дружной совместной работы, без принятия соответствующих решений мы будем обслуживать чужие интересы», – под-черкнул лидер КПРФ.

«В качестве сильных конкурентов, – продолжил Г.А. Зюганов, – мы Европе абсолютно не нужны. Мне казалось, что мы готовы складывать потенциалы всех заинтересованных стран. Однако это невозможно сде-лать без Азиатско-Тихоокеанского региона, где сегодня существуют самые эффективные способы реше-ния проблем, преодоления кризиса. Об этом свидетельствует опыт Китая, огромные успехи Вьетнама, потряса-ющие достижения Индии, связанные с электронной революцией».

«У нас с Украиной, – отметил Г.А. Зюганов, – колоссальный общий потенциал: людской, технологический, производственный. Без украинского машиностроения наш ракетно-космический комплекс не может эффективно развиваться. То же касается и авиастроения. На Украине существует мощный металлургический комплекс, который при эффективном развитии российского машиностроения может быть полностью загружен. У нас есть реальные воз-можности вместе решать проблемы и преодо-левать кризис. И нет никакого смысла чертить межу там, где её никогда не было».

«Мы всё будем делать для того, чтобы эта проблема решалась мирно и демократично. Но считаем, что на Украине нам нужен силь-ный, умный и грамотный посол. Зурабов не справляется со своими задачами. Посол должен уметь работать со всеми парламент-скими партиями, с оппонентами и вовремя информировать, в том числе и нас с вами. А мы должны, в свою очередь, удесятерить усилия по депутатской линии. И наша фрак-ция будет этому всемерно способствовать», – подчеркнул в завершение лидер КПРФ.

Руслан ТхАГуШеВПресс-служба ЦК КПРФ

НА ГЛАВНЫх


БОРьБЫ

assasa



www.kprf-org.ru

34


Мы не можем двигаться вперёд, если не усвоим сталинские уроки

21 декабря руководство Компартии во главе с Председателем ЦК КПРФ Г.А. Зюгано-вым, коммунисты и комсомольцы возложили цветы к могиле И.В. Сталина у Кремлевской стены. Мероприятие было приурочено к 134-й годовщине со дня рождения Вождя.

По завершении церемонии возложения Г.А. Зюганов выступил перед журналистами. По-благодарив собравшихся за то, что они почтили память И.В. Сталина, он заострил внимание на величайших достижениях, которых удалось добиться стране под руководством Вождя: «Кто мало-мальски объективен, тот понимает, что Сталину удалось фактически всего за 20 лет превратить Россию из страны полуафриканско-го состояния, распавшейся и развалившейся, в ведущую державу (по многим показателям она уже была первой, по целому ряду – второй), с которой считались все в этом мире».

«Мы недавно видели, - продолжил лидер КПРФ, - как последователи бандеровцев, врагов советской власти и нашей страны, громили памятник Ленину в центре Киева. Этот монумент был создан талантливым скульптором Меркурьевым. Памятник от-крывал выставку СССР в 1939 году в Нью-Йорке, когда весь мир с изумлением ходил вокруг экспонатов и поражался, что может делать советская страна, добившись успеха под руководством Сталина за считанные годы. Они с изумлением видели, что проведе-на уникальная индустриализация, построены шесть тысяч лучших на ту пору заводов. Что темпы экономического развития страны были 10-12, по ряду отраслей 15 и более процентов. Они с изумлением смотрели, как страна, которая в Первой мировой войне имела каждого второго солдата, не умею-щего толком читать, превратилась в государ-ство сплошной грамотности с великолепной

наукой и классным образованием. Они вос-хищались и присылали к нам своих специа-листов, чтобы ознакомиться с уникальным опытом политики, которую проводил Сталин вместе с партией большевиков».

Говоря о трудностях развития России на современном этапе, Геннадий Андреевич подчеркнул: «Сегодня мы не можем двигать-

ся вперед, если не усвоим уроки сталинской инду-стриализации, раз-вития сельского хозяйства и куль-турной революции, если мы не сумеем опереться на всю толщу своей тыся-челетней истории. Наша партия под-готовила програм-му вывода страны из кризиса. Основу этой программы составляют пред-ложения по на-

ционализации минерально-сырьевой базы, ключевых отраслей производства и созданию подлинно социального государства, где труже-ник является главным действующим лицом, где труд определяет судьбу каждого коллекти-ва и достоинство каждого человека».

Лидер КПРФ напомнил, что сегодня страна платит огромную дань своим и иностран-ным олигархам, а попутно ее руководством принимаются решения, уничтожающие об-разование, здравоохранение, науку. «Я еще раз обращаюсь ко всем гражданам России и всем политическим силам: без поддержки образования и науки у нас не может быть раз-витого государства. В 90-е годы уничтожили производственную и заводскую науку, а сейчас убивают вузовскую и академическую. Стране-колонии наука не нужна! Поэтому те дирижеры, которые сидят за океаном, все делают для того, чтобы эти реформы протаскивало российское правительство, и бездарно, безответственно за них голосовала партия власти. Мы подгото-вили свои законы – об образовании для всех и в поддержку науки. Я уверен, что в ближайшее время наши предложения обязательно будут поддержаны, в том числе и в ходе предстоящих выборных кампаний, которые в следующем году охватят практически все регионы», - под-черкнул Г.А. Зюганов.

Геннадий Андреевич также остановился на проблемах в сельском хозяйстве: «Наша страна в состоянии прокормить 700-800 млн человек, если вкладывать средства в село, в деревню, поддерживать агропромышленный

НА ГЛАВНЫх


БОРьБЫ

35




комплекс. При Сталине в развитие агропро-мышленного комплекса вкладывалась почти пятая часть бюджета. Сегодня и все последние 10 лет – 1% от расходной части. К слову ска-зать, Америка в этом году вложит 24%, Европа – треть, а мы по-прежнему на ближайшие три года под руководством «Единой России» будем вкладывать в развитие сельского хозяйства 1%, что означает дальнейшее разрушение этой ведущей, базовой отрасли».

«Отмечая День рождения Сталина, изучая нашу уникальную историю, изучая все, что было связано с индустриализацией, образо-ванием, социальными программами, наши-ми великими победами, мы должны помнить - лишь тогда будем успешны, если проведем новую индустриализацию. Лишь тогда прео-долеем кризис, если каждому будет доступно образование, вплоть до высшего, и первое рабочее место. Лишь тогда будем процве-тающими, если зарплату станет определять уровень доходов рабочего, крестьянина, инженера, учителя, врача и человека в во-енной форме», - подвел Г.А. Зюганов итог разговору о необходимости экономических и социальных преобразований.

Также Геннадий Андреевич затронул тему внешней политики государства. «Мы настаи-вали и настаиваем на поддержке Сирии, и это дает свои результаты. Мы были соли-дарны и продолжаем быть солидарными с братской Украиной. Считаю, что последние шаги пойдут на пользу всем нашим на-родам. Но, лишь возрождая обновленный евразийский союз на основе советского опыта, Сталинской практики, на основе дружбы народов можно уверенно смотреть в будущее. Поэтому мы работали и про-должаем работать по воссозданию союза России, Украины, Белоруссии, Казахстана и других республик. Для этого сейчас созданы неплохие условия», - отметил Г.А. Зюганов.

Лидер коммунистов отдал должное Сталину и в укреплении обороноспособности страны: «С точки зрения военно-стратегической он сде-лал все, чтобы восстановить влияние нашей державы, от которой зависел мир на плане-те. В считанные годы была ликвидирована монополия США на ядерное и термоядерное оружие, и ракетно-ядерный паритет советской страны почти 50 лет сдерживал новую агрес-сию. Сегодня этот паритет тает на глазах».

Завершил Г.А. Зюганов свое выступление следующими словами: «Итак, предлагаю двигаться вперед, опираясь на мудрость и величие советской эпохи, а наивысшие достижения ее были тогда, когда страной руководил И.В. Сталин».


Единым мощным фронтом против империализма!

Беседа заместителя Председателя ЦК КПРФ Валерия Рашкина и политического обозревателя «Правды» Виктора Трушкова о XIII съезде Коммунистической партии Бразилии.

– Валерий Фёдорович, вы представля-ли КПРФ на XIII съезде Коммунистиче-ской партии Бразилии. Расскажите, как он проходил, какие вопросы обсуждал.

– Это был очередной отчётно-выборный съезд Коммунистической партии Бразилии. Он проходил очень эмоционально и бурно, с продолжительными аплодисментами, скандированием и лозунгами. Поколение, которое с оружием в руках боролось против диктатуры, до сих пор активно участвует в жизни партии. Это закалённые бойцы, ко-торые знают, за что и как бороться.

Примечательно, что доклад председателя ЦК Коммунистической партии Бразилии Жозе Ренато Рабело был построен в стиле выступления руководителя правящей пар-тии. Коммунисты давали рекомендации членам правительства, которые сидели в зале: как расставить приоритеты, какие суммы выделять на развитие особенно важных для трудового народа направлений экономики и социальной жизни.

Пожалуй, главной особенностью этого форума была поддержка Дилмы Русеф, которая выдвинута на пост президента республики на предстоящих через год вы-борах. При ней страна движется левым курсом.

НА ГЛАВНЫх


БОРьБЫ

assasa



www.kprf-org.ru

36


– Официально правящей Партией тру-дящихся кандидатура действующего пре-зидента Бразилии Дилмы Русеф на второй президентский срок уже выдвинута?

– Да. На съезде КПБ президент выступила с отчётом перед его делегатами. Фактиче-ски Дилма Русеф этим своим отчётом перед посланцами Коммунистической партии начала свою предвыборную кампанию. И съезд официально принял решение о под-держке её кандидатуры.

– С отчётом? Она же не член КПБ. Это её отец был коммунистом, но она, на-сколько я знаю, в компартии никогда не состояла.

– Президент Бразилии Дилма Русеф яв-ляется представителем левой Партии тру-дящихся, которую основал Луис Инасиу Лула да Силва. В 2003 году он был избран пре-зидентом Бразилии. Его друзьями считались Фидель Кастро, Уго Чавес, Эво Моралес. На президентских выборах 2010 года Лула полностью поддержал кандидатуру своей со-ратницы по партии Дилмы Русеф. Она – чело-век левых взглядов. Отец Дилмы Пётр Русев был активным членом Болгарской комму-нистической партии, из-за политических преследований в 1929 году был вынужден эмигрировать в Бразилию. С ранней юности Дилма участвовала в работе подпольных организаций, в борьбе против диктатуры, сидела в тюрьме, где подверглась пыткам. В правительстве Лулы она была министром энергетики, а затем возглавляла президент-скую администрацию. В ноябре 2010 года стала первой в истории Бразилии женщиной на высшем государственном посту.

Как мне объясняли делегаты партийного съезда, её отчёт перед съездом КПБ объяс-нялся не только предвыборными интереса-ми, но и тем, что представители Компартии входят в правительство, активно участвуя в его работе. Мне довелось беседовать с известным деятелем КПБ Альдо Ребело. В правительстве Дилмы Русеф он работает министром спорта. Кстати, в 2005 – 2007 годах он был председателем палаты депута-тов Бразилии и в 2006 году даже какое-то время исполнял обязанности президента, когда Лула был за границей.

В своём выступлении на съезде Компар-тии Дилма Русеф особое внимание обратила на развитие образования и здравоохране-ния, она также проинформировала, какие средства были направлены на развитие национальной экономики. Слушая её вы-ступление, я ничуть не сомневался, что это был отчёт (именно отчёт) правительства.

Сообщив о проделанной за время её президентства работе, она затем пред-

ставила делегатам программу действий на среднесрочную перспективу. Мне пока-залось, что для неё главным приоритетом остаётся образование. Дело в том, что в Бразилии государственное образование серьёзно уступает частному. Особенно на уровне начальной и средней школы. Довелось не раз слышать утверждения, что если ученик окончил государственную школу, то у него практически нет шансов поступить в университет. Такая ситуация в Бразилии сложилась исторически. Между государственной и частной школой есть ещё одна принципиальная разница: обучение в государственной школе бесплатное, а в частной – платное. И товарищи говорили, что плата по бразильским меркам весьма солидная. Поэтому Дилма ставит задачу поднять престиж государственной школы. Для этого требуется серьёзно повысить качество преподавания, что предполагает рост оплаты труда школьных педагогов в государственной системе образования.

– А тема высшего образования звучала?

– Да. После избрания президентом Лулы высшее образование в Бразилии стало бесплатным. Дилма эту традицию не только продолжила, но и развивает.

Большое место в планах занимает здраво-охранение. В этой сфере в стране ситуация сложная. Особенно в сельской местности. Врачи, окончившие бразильские вузы, в деревню не едут.

– А доля сельского населения состав-ляет примерно 40%.

– Из-за этого проблема врачей на селе становится общенациональной. Государству сейчас приходится осуществлять импорт врачей из-за границы. Иностранцы за хо-рошую зарплату едут во все уголки страны поднимать здравоохранение. Конечно, в последние годы правительство стремится как-то воспитывать студентов своих вузов. Но сейчас, как отмечала в своей речи пре-зидент, остро стоит проблема профилактики заболеваний, поэтому приходится пригла-шать врачей за счёт бюджета.

– Откуда?– Прежде всего, назывались Германия и

Япония. Как рассказали бразильские това-рищи, готовность немцев и японцев рабо-тать в Бразилии имеет исторические корни. После отмены рабства в эту страну приехали примерно по два миллиона немцев и япон-цев, которые осели на южноамериканском континенте. Эти давние связи дают о себе знать и сегодня.

Значительное внимание президент уде-лила перспективам развития экономики.

НА ГЛАВНЫх


БОРьБЫ

37




В стране успешно развивается автомоби-лестроение. Причём заводы осуществляют не только так называемую отвёрточную сборку, но и производство автомобилей с нуля, то есть со своих заготовок для изго-товления деталей. Другая отрасль, вырвав-шаяся в лидеры бразильской экономики, – авиастроение. Успешно развивается про-изводство морских и речных судов малой грузоподъёмности.

Перед сельским хозяйством стоит задача сбора четырёх урожаев в год, что обещает существенно улучшить продовольствен-ную независимость. Сельскому хозяйству была посвящена примерно половина от-чёта президента. Речь шла о себестоимости аграрного производства, о реализации сельхозпродукции, о снижении её цены на потребительском рынке.

В экономике Бразилии важное место занимают природные ресурсы. Конечно, на первом месте нефть. Особенно перспек-тивной считается её добыча на прибрежном шельфе. Правда, его пытались присвоить американские монополии, но бразильское правительство им этого не позволило.

Борьба с иностранным капиталом ведётся прежде всего экономическими мерами. Как мне показалось, революционные методы в хозяйственной сфере в Бразилии не в моде.

– Но при этом не будем забывать, что президент Лула запретил всякую прива-тизацию в стране. И Дилма Русеф твёрдо придерживается этого курса. Кстати, на съезде приводились статистические данные о том, как меняется в стране со-отношение экономических укладов?

– Нет, никакого цифрового материала не было. Приводились в основном каче-ственные показатели. Например, речь шла об Амазонии, составляющей около поло-вины страны. Богатейший регион. Но там господствуют в основном американские компании. К природным ресурсам они от-носятся хищнически. Исчезают целые виды деревьев, трав и т.д. Для выдавливания иностранного капитала правительство прибегает к созданию альтернативных на-циональных компаний, которые успешно конкурируют с иностранцами.

– Насколько результативны эти меры?

– Поскольку делегаты выражали бес-покойство по этому поводу, можно су-дить, что данный процесс очень тягучий. Однако Бразилия развивается быстрыми темпами. По росту валового внутреннего продукта она в одном ряду с Китаем и Вьетнамом.

– Защищая природу, левое правитель-ство и его сторонники пресекают вар-варскую эксплуатацию национальных богатств. То есть можно сказать, что в качестве экономико-политического инструмента они используют и экологи-ческую проблему?

– Конечно. В структуре Центрального комитета КПБ есть секретарь ЦК по при-родным ресурсам.

– Очевидно, такой пост существует потому, что коммунисты не в оппозиции, а входят в правительство. Иначе бы со-средоточивались на организационной и идеологической работе.

– Они так и объясняют. Я беседовал с се-кретарём ЦК КПБ, который занимается этой сферой. Он и его товарищи разрабатывают конкретные программы использования ре-сурсов. Затем предлагают их правительству. На съезде обсуждался вопрос, какую часть прибыли от нефти, добываемой на шель-фе, направить на развитие образования, здравоохранения, культуры. КПБ входит во власть и ведёт себя очень ответственно.

– Как съезд оценил отношения с пра-вящей Партией трудящихся?

– Положительно. Союз этих двух партий показал правильность совместной борьбы как в стенах парламента, так и на улице.

Конечно, когда партия входит в состав правительства, она не просто декларирует свою программу, а становится ответствен-ной за принимаемые решения. Недовольные есть всегда, тем не менее общая оценка работы положительная: в КПБ считают, что для имиджа партии работа в правительстве приносит больше пользы, чем негатива. Хотя президент Бразилии и не коммунист, но проводит левый курс. Среди приоритетов правительства – социальная защищённость трудящихся. Коммунистическая партия имеет возможность реализовывать свою програм-му, поэтому её авторитет растёт.

– Какое место занимает КПБ в бра-зильском обществе? Как партия оце-нивает соотношение парламентских и непарламентских форм классовой борьбы?

– Теперь, когда КПБ закрепилась и в пар-ламенте, и в правительстве, у коммунистов есть возможность отстаивать свою точку зрения на самом высоком уровне. Сегодня партия имеет 15 мест в палате представите-лей и два места в верхней палате (сенате). Коммунисты считают успехом то, что в 40 городах их однопартийцы являются мэрами. В коалиционном правительстве Бразилии коммунисты работают вместе с представи-телями нескольких различных партий.

НА ГЛАВНЫх


БОРьБЫ

assasa



www.kprf-org.ru

38


На рост влияния партии работает личный авторитет председателя её Центрального комитета Жозе Ренато Рабело. Он воз-главляет КПБ с 2001 года. За плечами этого человека многолетнее руководство Союзом студентов, работа в подполье в годы диктатуры, организация партизанских баз, высылка за пределы страны. Прези-дент Дилма Русеф в своём выступлении на съезде назвала его мудрым руководителем, который хорошо знает традиции бразиль-ского общества.

На съезде Жозе Рабело выступал дваж-ды – с отчётным докладом и с 40-минутной речью, которая предваряла отчёт Дилмы Русеф. В этой речи он фактически сформу-лировал наказ КПБ кандидату в президен-ты Бразилии от левых сил. В нём особое внимание было уделено экономическим проблемам. Кстати, он обратил внимание и дал анализ протестных акций учителей. Своей манерой речи он отличается от дру-гих ораторов: она не столь эмоциональна, более ровная, спокойная. Глубокий анализ событий делает её особенно весомой. Пред-седатель ЦК КПБ во время XIII партсъезда беседовал с руководителями четырёх ино-странных делегаций – коммунистических партий Китая и Вьетнама, Трудовой партии Кореи и КПРФ. В ходе нашей двухчасовой беседы товарищ Жозе Ренато Рабело много интересовался российской экономикой, аграрным сектором и выборными делами нашей партии.

– Он возглавляет фракцию Компартии в парламенте?

– Нет, он не депутат. Мне объяснили, что товарищ Рабело полностью сосредоточен на партийной работе. Но поскольку у него высо-кий авторитет в обществе, то он входит в По-литический совет правительства республики.

Когда после XIII съезда его снова избрали председателем Центрального комитета, то он объявил, что будет на этом посту только два года. Он сообщил делегатам, что по-том станет рекомендовать вместо себя на высший пост в партии Ванессу Грацциотин, которая на этом пленуме была избрана заместителем председателя ЦК КПБ. Она обладает большим политическим опытом. На последних выборах сторонники комму-нистов доверили ей мандат сенатора.

Но на съезде подчёркивалось, что Ком-мунистическая партия Бразилии не считает работу в парламенте основным направ-лением своей деятельности. Коммунисты уделяют значительное внимание работе в трудовых коллективах.

Уличных акций КПБ проводит немного, но всё-таки они есть. Бразильские коммунисты

так же, как и мы, отмечают массовыми шествиями годовщину Великой Октябрь-ской социалистической революции и День международной солидарности трудящихся – 1 Мая. Изредка бывают и крупные акции протеста. Не так давно в стране прошли массовые протесты студенчества. Ком-мунисты их требования поддержали, чем снискали большое уважение молодёжи. Поддержка КПБ сделала своё дело – сту-дентам увеличили стипендии. Поддержа-ли коммунисты и забастовку педагогов, которые требовали увеличения зарплаты. Четыре месяца длилась забастовка, но своего учителя добились.

– Как КПБ оценивает массовые про-тестные антиправительственные акции последних месяцев? Каков политиче-ский характер этих выступлений?

– Ситуация с протестами довольно инте-ресная, о ней я беседовал с бразильски-ми товарищами отдельно. Характер этих выступлений не политический, а только социальный. Люди требовали не смены строя или курса, а повышения зарплаты и стипендий. КПБ – не организатор этих забастовок, но требования студентов и педагогов партия поддержала. И то, что они были удовлетворены правительством, коммунисты считают своей заслугой. После этого бразильское студенчество вошло в коалицию с Компартией Бразилии и откры-то поддерживает КПБ.

– В многомесячной акции протеста уча-ствовали учителя, учащиеся и студенты только государственных школ?

– Да. Причём её организаторами были как профсоюз учителей, так и профсоюз студентов. Правительство пошло на повы-шение зарплаты учителей и на удовлетво-рение других справедливых требований. Правда, эти требования не противоречили общему курсу правительственной политики. Не случайно президент на съезде КПБ так много говорила о проблемах государствен-ной школы и необходимости повышения заработной платы тем, кто в ней преподаёт. Но правительство задержалось с мерами, в которых были заинтересованы протесто-вавшие. Ещё раз замечу, что в Бразилии частное образование по дороговизне стоит в одном ряду с дороговизной продоволь-ствия и жилья.

– Звучали ли на съезде какие-либо дискуссионные мотивы в отношении предложений правительства?

– Нет, съезд дружно поддержал програм-му кандидата в президенты Дилмы Русеф. Думаю, эта программа не раз обсужда-лась в рабочем порядке и с министрами-

НА ГЛАВНЫх


БОРьБЫ

39




коммунистами, и с руководством Компар-тии. На съезде предложения президента воспринимались очень эмоционально, горячо, делегаты многократно вставали, чтобы выразить солидарность с Дилмой. А выступала она очень ярко, по-бразильски экспрессивно. И делегаты реагировали точно так же. Съезд не давал ни малейших оснований усомниться в том, что поддержи-вает кандидатуру своей единомышленницы, занимающей левые позиции.

– хотелось, чтобы вы, Валерий Фё-дорович, прояснили читателям, в чём состоит эта левая позиция. Каково её содержание? Вы говорите, что ни пра-вительство, ни КПБ не являются сто-ронниками кавалерийских наскоков на капиталистический уклад в экономике. Но заметно ли, что в стране проводится курс на изменение соотношения между экономическими укладами, на то, чтобы влияние крупного капитала сокраща-лось? Или левый курс сводится к стрем-лению отремонтировать капиталисти-ческую систему, чтобы стало несколько легче жить трудящимся?

– Думаю, что пока только так.– Правительство и Компартия, судя по

тому, что вы наблюдали на съезде, рас-сматривают эти «ремонтные работы» как задачу некоторого переходного периода или воспринимают их как свой стратеги-ческий курс?

– На съезде ясно отмечалось, что харак-тер проводимого экономического курса соответствует особенностям нынешнего этапа антиимпериалистической борьбы. Надо иметь в виду, что сегодня в Бразилии у власти коалиция не только из Партии трудящихся и коммунистов, в неё входят во-семь партий и организаций, среди которых есть приверженцы буржуазного устройства общества.

Я спрашивал у товарищей из руководства Компартии, как удаётся сотрудничать в правительстве политикам несовпадающих идеологических направлений. Ответ был таков: лучше диалог, чем пистолет. И в этом бразильским коммунистам можно верить. Перед съездом состоялся семинар пред-ставителей 53 коммунистических партий со всех континентов, которые приехали на съезд. Нам показали два фильма об истории коммунистического движения в Бразилии. Мы видели кадры о многолетней борьбе партизан, о легендарных колоннах Престеса и т.д.

– Такая широкая коалиция сегодня, вероятно, возможна ещё и потому, что вся Латинская Америка охвачена анти-

империалистическими настроениями, и они определяют политику не только Бразилии. В этом антиимпериалисти-ческом лагере есть Куба, Венесуэла, Аргентина, Парагвай, Никарагуа и ряд других стран. В результате противоречия между империализмом и социальными и национальными интересами здесь оказываются более существенными, чем различия между партиями, создав-шими правительственную коалицию. Вероятно, коалиция потому и стала возможной, что антиимпериалистиче-ская составляющая идеологий восьми организаций оказалась существеннее их расхождений.

– Да, иначе едва ли бы руководители всех организаций, входящих в правительствен-ный блок, пришли на съезд коммунистов. Кстати, руководство съезда во время высту-пления президента пригласило их на сцену. Отмечу, что на съезде также выступил в под-держку Дилмы Русеф мэр 22-миллионного Сан-Паулу. Он не член КПБ, но сторонник левоцентристской коалиции.

– Президент и её идейные сторонники сейчас решают только общедемократи-ческие задачи?

– Думаю, можно сказать именно так. В приоритетном порядке принимались меры, направленные на улучшение положения малоимущих слоёв населения. Правящие левые силы сумели за время президентства Лулы и Русеф на треть сократить разрыв в имущественном положении богатых и бедных. Делегаты встретили это сообщение бурными аплодисментами.

– Это серьёзное достижение. В России за время правления Ельцина, Путина и Медведева аналогичный показатель, наоборот, вырос в три раза. Уже пятый год держится 16–17-кратный разрыв в доходах крайних 10-процентных групп населения. Как КПБ оценивает тип общественно-политического устройства современной Бразилии? Какие шаги пра-вительства и Коммунистической партии по революционному преобразованию общества отмечались на съезде?

– Коммунисты Бразилии считают, что страна идёт по пути строительства государ-ства с сильными социальными гарантиями. О революции там сейчас речь не идёт – партия ведь входит в состав правительства. Отмечались лишь пять основных позиций, на которых сегодня сосредоточено внима-ние власти: образование, медицина, эко-номика, отношение к США и блоку БРИКС. Отношение к США и НАТО резко отрица-тельное, однополярный мир американского

НА ГЛАВНЫх


БОРьБЫ

assasa



www.kprf-org.ru

40


пошиба – большой вред для человечества. И с этим трудно не согласиться. Бразиль-цы – за многополярность современного мира, поэтому они всецело поддерживают БРИКС. В России они видят единственную альтернативу Америке.

Из традиционных социалистических инструментов, применяемых нынешним правительством Бразилии, можно назвать планирование. Оно осуществляется не толь-ко на уровне государственных предприятий, но и внедряется в практику управления экономикой страны.

– Скажите, как была оформлена сцена съезда?

– Съезд Коммунистической партии Брази-лии проходил под традиционной коммуни-стической символикой: изображение серпа и молота, по бокам сцены – портреты Карла Маркса и Владимира Ильича Ленина.

– Портрета Сталина не было? я задаю этот вопрос потому, что нынешняя КПБ считает годом своего основания 1962-й, когда она отслоилась от прежней Компартии страны, обосновывая это решительным несогласием с тотальной критикой И.В. Сталина, которая была на-чата Н.С. хрущёвым на XX съезде КПСС и подхвачена большинством других ком-партий, в том числе Бразильской.

– Нет, портрета Сталина на съездовской сцене не было, его имя не упоминалось ни в докладе, ни в выступлениях. Но в частных беседах примерно каждый второй делегат называл себя сталинистом и сурово критиковал Хрущёва за развязанную им антисталинскую кампанию, подчёркивая её колоссальный вред как для Советского Союза, так и для всего международного коммунистического движения.

Но в оформлении съезда подчёркивалась приверженность истокам мирового ком-мунистического движения. А содержание съезда было чётко обращено к современ-ным реалиям – экономическим, политиче-ским, геополитическим.

– Представители Коммунистической партии Бразилии на обоих «круглых сто-лах» в Москве – и в декабре прошлого года, и в феврале нынешнего – безого-ворочно подчёркивали свою привержен-ность идеологии марксизма-ленинизма. Но для марксистско-ленинской партии главной социальной базой является пролетариат. Как характеризовал съезд взаимоотношения КПБ и рабочего клас-са в сегодняшних условиях?

– КПБ не отступает от постулата класси-ческого марксизма о том, что пролетариату нечего терять, кроме своих цепей. Комму-

нисты считают, что рабочий класс – самый передовой и именно он является носителем марксистско-ленинской идеологии, идя по-следовательно и до конца в своей борьбе.

На съезде постоянно сравнивалось ны-нешнее положение страны с тем, что было при диктаторском режиме. Может быть, бразильцы несколько преувеличивают, но в целом это – земля и небо. Тогда – нище-та, варварское разграбление природных ресурсов североамериканскими корпора-циями. Сегодня – политика защиты своего производителя и забота об окружающей среде.

Коммунистическая партия Бразилии тесно сотрудничает с коммунистическими и рабо-чими партиями латиноамериканских стран. Их сегодня объединяют борьба против им-периализма, опора на антивашингтонские и антинатовские настроения широчайших народных масс, заинтересованность в рас-ширении экономического сотрудничества в рамках БРИКС и МЕРКАДОС.

– В чём ещё проявляется интернацио-нализм КПБ?

– В Бразилии больше 200 языков. При-чём коренная культура была уничтожена в период колонизации Португалией, и воз-врата к истокам уже нет. Но языки остались. Превалирует, конечно, португальский – на нём говорят около 80% населения стра-ны. Остальные 20% приходятся на вот эти 200 языков. Их носители – это маленькие группы, порой встречаются языки одной деревни.

Одно время партия была очень обеспо-коена неравенством в отношении к этим малым народностям, особенно в языковой сфере. Сейчас, по словам бразильских коммунистов, ситуация более-менее нор-мализовалась. Государственный язык – португальский, но языки малочисленных народностей никто не ущемляет. Хотя и государственной целевой программы под-держки различных народностей, как это было в СССР, у них нет. Они называют этот процесс «естественным развитием». Кто-то и там, конечно, пытается спекулировать на межнациональной теме, но она не стала для Бразилии острой проблемой. Особенно если сравнивать с Россией.

– Считает ли КПБ, что антиимпериали-стический процесс в Латинской Америке ведёт к отходу от капитализма ряда стран этого региона? Рассматривались ли съездом эти процессы в качестве про-явлений общего кризиса капитализма?

– На съезде постоянно подчёркивалось, что КПБ борется против империализма. Это звучало и в выступлениях, и в решениях

НА ГЛАВНЫх


БОРьБЫ

41




съезда. Борьбу с империализмом комму-нисты Бразилии считают для себя одной из главных задач. Говорилось о том, что он силён, что он не знает границ и что с ним надо бороться консолидированно. Но об общем кризисе капитализма речи не шло. Экономический кризис – да, он есть, но та-кие кризисы повторяются периодически.

– Какой опыт КПБ вы считаете полез-ным перенять нашей партии?

– Главное в деятельности бразильских товарищей – это их постоянная поддержка социально незащищённых слоёв населения и в парламенте, и на улице. Эту тактику мы используем, но её полезно обогатить опы-том КПБ. А вот жёсткой подпольной борьбы против диктатуры в нашем поколении не было, и бразильский опыт заслуживает того, чтобы к нему серьёзно отнестись. Налицо признаки, что Россия движется в сторону буржуазной диктатуры.

Жёсткое отстаивание интересов трудя-щихся, борьба за каждого члена партии, умение прорабатывать экономические во-просы и способность работать в правитель-стве – этому надо поучиться у Компартии Бразилии. Правда, работа в правительстве приносит какие-то плоды только при левом президенте. А ещё я отметил бы умение отстаивать демократический характер избирательной системы. Отсюда большое доверие к выборам и их результатам. Из-бирательный бюллетень они считают реаль-ным оружием классовой борьбы и даже спо-собом смены общественно-политического строя (например, так случилось в Венесуэ-ле). Они не представляют, как можно вбро-сить в урну пачку бюллетеней, переписать протокол с результатами голосования и т.п. Они даже удивляются: зачем на участке нуж-ны три наблюдателя от одной партии («так много!»). Они не понимают необходимости параллельного подсчёта голосов.

Наконец, участие в XIII съезде Ком-мунистической партии Бразилии даёт основание выделить три главных при-влекательных качества, достойных вся-ческого распространения. Во-первых, это решительность и настойчивость. Из 90 лет работы коммунистов 76 лет они находились в подполье. Во-вторых, идей-ная чёткость, безоговорочная верность марксизму-ленинизму, определение по-литического курса соответственно прин-ципам марксистско-ленинской теории. В-третьих, умение искать союзников, вступать в блоки и идти на компромис-сы, не поступаясь коммунистическими принципами.

По страницам газеты «Правда»

VI. ИЗ ЗАЛА ЗАСЕДАНИЙ ГОСДуМЫ: ПяТЬ МИНуТ ОТ ФРАКЦИИ КПРФ

Г.А. ЗЮГАНОВ: «для нашей партии и фракции

отношения с украиной и белоруссией всегда были приоритетом номер один»

10 декабря Государственная дума об-судила проект заявления «О ситуации на Украине». При обсуждении документа в зале заседаний выступил Председатель ЦК КПРФ, лидер фракции КПРФ Г.А. Зюганов. Предлагаем вашему вниманию текст его выступления.

– Уважаемые коллеги, ситуация, которая сегодня развивается на Украине, – это во-прос не местный и не чисто государствен-ный, это вопрос нашего исторического выживания.

Для нашей партии и фракции отношения с Украиной и Белоруссией всегда были приоритетом номер один. Недавно мы про-вели пленум, рассмотрев национальные отношения и задачи по укреплению дружбы народов. Я направил вам доклад: «Мы дети дома одного». Хотел, чтобы вы с ним внима-тельно ознакомились. Здесь есть реальная программа наших конкретных действий.

Я около 10 лет тому назад выступал в Совете по международным отношениям в Нью-Йорке. Там собрались высокопостав-ленные представители всех служб Госдепа США. Я был крайне поражён, когда один из них подошёл ко мне и, глядя в глаза, сказал: «Наша главная задача – чтобы вы никогда не сложили потенциалы с Украиной и Белоруссией». Чтобы быть конкурентоспо-собными в современном мире надо иметь примерно 300 миллионов населения, хоро-шо подготовленных и образованных граж-дан, иметь развитую науку и современное производство. «Если вы складываете свои потенциалы, – сказал мой собеседник, – вы снова превращаетесь в мировую державу. Но нам, прежде всего, нужна земля Украи-ны и нужны ваши ресурсы. Вам же отведена роль по обслуживанию нефтегазовой трубы, карьера и лесоповала». Все последующие события, в том числе и тот закон об обра-

ПяТь МИНУТ

ОТ ФРАКЦИИ

КПРФ

assasa



www.kprf-org.ru

42


зовании и науке, который тут протаскивали с подачи Всемирного банка, реализуют именно эту концепцию.

В то же время пять лет тому назад в Со-вете Европы вдруг наша делегация столкну-лась с тем, что по предложению Линдблада депутаты из нейтральной, казалось бы, Швеции, внесли проект, который судил нас, ставя на одну доску с фашистской Германи-ей. Это судилище продолжалось практиче-ски целый год. Мы сумели отбить его, но сегодня в Киеве наблюдаем ситуацию не 90-х, а 30-х годов, когда Европейский союз вознамерился, по сути дела, аннексировать огромную страну с её ресурсами для своих интересов. Им не нужна развитая Украи-на, образованная, преуспевающая. Даже несколько миллиардов для того, чтобы компенсировать убытки, они не обещают выделить.

Мы должны к этому отнестись не просто внимательно, а с огромной озабоченно-стью. И в этой связи наша партия вместе с Компартией Украины отработала свой порядок действий. Мы обратились ко всем советам, прежде всего в Центральной, Восточной и Южной Украине, чтобы они сформулировали свой подход к проблеме. Украинская Компартия собрала 3,5 миллио-на подписей и готова организовать прове-дение референдума по вопросу о том, куда вступать и на кого надо ориентироваться «рiдной Украiне».

Хочу вам сказать, что именно украинская партия власти отказалась от этого при под-держке тех, кто выступал на Майдане. Для меня, как для политика, было большим от-кровением создание союза, в который во-шёл американизированный либерал, хоро-шо известный боксёр с немецким акцентом

ИЗ ЗАЛА

ЗАСЕДАНИЙ

ГОСДУМЫ

и откровенный антисемит бандеровского происхождения. Само по себе это явление уникально и для Украины, и для политики в целом, и ничего конструктивного оно не содержит. Поэтому начинали штурмом Пре-зидентского дворца, а закончили погромом памятника Ленину.

Хочу вам сказать, что памятник этот, вообще-то, уникальный. Он был создан в 1939 году, выставлялся на всемирной яр-марке в Нью-Йорке. Весь мир приходил в наш павильон и восхищался тем, что делает Советская власть. В это время Америка испытывала большую депрессию. На памят-нике было написано, вслушайтесь в слова: «При единстве действий пролетариев вели-корусских и украинских свободная Украина возможна. Без такого единства практиче-ски эта задача нереализуема». Вот после этого они и стали громить памятник. Но они

громили не просто монумент. Все декреты и законы о создании Украинской республики были сформулированы Советской властью и подписаны Лениным. Поэтому они, по сути дела, громили свою государственность.

Я считаю, что мы должны, очень корректно и уважительно относясь к нашим друзьям на Украине, всё сделать по линии своих про-мышленных предприятий и коллективов для укрепления этих связей. Харьковская, Ворошиловградская, Донецкая, Днепро-петровская области, вся Малороссия, весь Крым имеют тесные экономические, род-ственные отношения с каждым регионом Российской Федерации.

Нам не надо вмешиваться во внутренние дела, но, с огромным почтением относясь к родной Украине, нужно всё сделать, чтобы наши связи укреплялись и наращивались. У них финансово-экономическое состоя-

43




ние крайне сложное, и они откликнутся с большим уважением на такую помощь и поддержку, она будет на пользу и родной Украине, и нашей большой многострадаль-ной России.

В то же время мы должны помнить, что наше посольство на Украине работает сла-бо. Я, когда назначали туда Зурабова, был просто возмущён и сказал: «Это человек, который у нас занимался пенсионными реформами, который стал именем нарица-тельным, который никогда не говорил и не будет говорить на украинской мове. С какой стати вы его направили отстаивать инте-ресы России и укреплять связи со страной, без которой мы не можем эффективно раз-виваться и уверенно смотреть в будущее?» Вот сейчас происходит этот конфликт, труд-ные события, и он должен был бы приехать сюда, выступить, рассказать, изложить свою позицию уважительно, дружески к братской стране, но мы его не видим, не слышим и не знаем. Если поручите нам, мы предложим свою прекрасную кандидатуру на эту должность, более того, наш кандидат великолепно говорит по-украински, хорошо известен родной Украине, и она поддержит такого рода назначение.

Что касается наших межпарламентских связей, мы их будем укреплять, но кадровая работа на этом направлении требует со-вершенства. КПРФ активно поддержит за-явление, которое подготовлено с участием наших товарищей.

О.Н. СМОЛИН: «Свобода и справедливость

всегда шли рядом в нашей культуре»

10 декабря на заседании Госдумы от имени фракции КПРФ выступил депутат О.Н. Смолин.

– Уважаемые коллеги! Сегодня Международный день прав че-

ловека, об этом и предлагаю поговорить. Многие думают, что защита прав человека – это политическое поле исключительно для либералов и, конечно, ошибаются.

Как депутат, награждённый в своё время серебряной медалью российского уполно-моченного по правам человека, берусь утверждать, что эта идея – давно общеци-вилизационная, а левые политические силы всячески стараются это поле максимально расширить.

Либералы обычно видят две составляю-щие прав человека: права политические и личные. И действительно, в России с этими правами, увы, мягко говоря, далеко не всё

благополучно. Напомню, что в междуна-родных рейтингах свободы информации за последние десять лет мы никогда не под-нимались выше 121 места, однажды было и 175 место.

И в этом зале я однажды цитировал грустную шутку о том, как у нас в отдалён-ной сибирской тайге ещё нашли некоторых староверов, которые верят новостям госу-дарственных каналов.

Всем известно, что за последние годы в России принято крайне жёсткое законода-тельство в отношении митингов и демонстра-ций. Мы занимаем седьмое место в мире по количеству заключённых на 1000 граждан и одно из первых мест – по количеству охранников. Как когда-то шутили: полстра-ны сидит, а вторая половина охраняет пер-

в у ю . В с ё это правда, коллеги, но далеко не вся.

Пример-но 10 лет н а з а д в У л ь я н о в -ской обла-сти социо-логи опро-сили граж-дан, когда с правами ч е л о в е к а было луч-

ше: в советский период или сейчас? Два процента заявили, что сейчас, 50 процен-тов, что в советский период, остальные затруднились с ответом. Позднее таких исследований не проводилось.

Но, уважаемые коллеги, такой результат объясняется тем, что не меньше, а, может быть, больше политических прав и свобод, наш народ ценит социальные гарантии и социальную справедливость. Скажу силь-нее, две эти ценности – свобода и спра-ведливость – всегда шли рядом в нашей культуре.

Наверняка все помнят Пушкина: «Пока свободою горим, пока сердца для чести живы...» Наверное, некоторые помнят Вы-соцкого: и война есть война, и свобода одна, и всегда на неё уповаем. Но социоло-ги говорят, когда вопрос ставится на излом: что для вас важнее, свобода или справед-ливость, – две трети граждан выбирают справедливость.

В 90-х годах молодой уральский поэт Бо-рис Рыжий, который не смирился с гибелью страны и социальных скреп народа, напи-

ПяТь МИНУТ

ОТ ФРАКЦИИ

КПРФ

assasa



www.kprf-org.ru

44


сал щемящую строку: «Как хорошо мы плохо жили». Я думаю, теперь эту строку можно и обернуть: «Как плохо мы хорошо живём».

Напомню, средняя пенсия в пересчёте на прожиточный минимум в России ниже в полтора раза, чем была в советский период. В Греции после страшного кризиса средняя пенсия была снижена до 520 евро. У нас по-сле всех блестящих успехов она составляет 250. Ну, уж мы точно работаем не хуже, чем греки.

Что касается средней продолжительности жизни, уважаемые коллеги, то она у нас была среднеевропейская, теперь мы за-нимаем по этому показателю 97-е место, а по здравоохранению в рейтинге Всемирной организации здравоохранения – 120-е.

Если взять уровень стипендий по от-ношению к прожиточному минимуму, то расчётная стипендия снизилась в 4 раза у студента обычного, у аспиранта – в 6,5, у студента среднего специального учебного заведения – в 8 раз, у учащегося ПТУ, кото-рого теперь объявили студентом ссуза, – в 11,5 раза. Кстати, на этом переименовании и вроде бы повышении статуса, по оценке экс-министра Ткаченко сэкономили, при-мерно 100 миллиардов рублей.

Зато мы регулярно занимаем первые места по самым сомнительным показате-лям. Первое место в Европе по числу са-моубийств среди молодёжи. Первое место в мире по числу брошенных и рождённых вне брака детей на душу населения. Первое место в мире по смертности от сердечно-сосудистых заболеваний. Второе – по числу самоубийств среди населения в целом. Третье – по распространению детской пор-нографии и так далее.

Неслучайно по числу поданных в Евро-пейский суд по правам человека жалоб мы также являемся мировыми лидерами.

В чём причина, уважаемые коллеги? Недавно Алексей Кудрин заявил, что Госу-дарственная дума проспала два года, и был трижды неправ.

Во-первых, как говорил Наум Коржа-вин, нельзя в России никого будить, уж лучше спать, чем делать то, что предлагает господин Кудрин, а именно увеличивать пенсионный возраст, сокращать ещё бы-стрее интеллигенцию и других работников бюджетной сферы, отменять остатки соци-альных гарантий и так далее, и так далее.

Во-вторых, Алексей Леонидович явно недооценивает собственные, извините за выражение, заслуги. Если сейчас все при-знают, что прежняя экономическая модель себя исчерпала, то спрашивается, кто её создал? И разве нужно быть лучшим в

мире министром финансов, чтобы отнимать деньги у детей и ветеранов, складывать их в кубышку, а затем в чёрный день с барского плеча вернуть тем, кому недоплачивали, особенно избранным банкирам, не за-бывая и своих ближних. Разве кухарка, управляющая государством, справилась бы с такой миссией хуже?

В-третьих, трудно понять, чем недоволен уважаемый Алексей Леонидович, если ку-дриномика живёт и побеждает и в наши дни. Правда, теперь мы имеем в достатке свои деньги, и помимо того, что вкладываем их в иностранные ценные бумаги, ещё и за-нимаем чужие. Свои вкладываем меньше чем под 1 процент, чужие занимаем под 6,5–8,5.

Думаю, кухарка до этого никогда бы не до-думалась. Именно эта кудриномика – одна из главных причин того, что социальные права человека реализуются у нас из рук вон плохо. И если экс-министр обрушился на всю Государственную думу, включая правящую партию, не пора ли нам, колле-ги, отложить фракционные разногласия и заявить о том, что с кудриномикой пора по-кончить, что от этого наследства мы готовы и должны отказаться?

И ещё один сюжет. Часть наших либералов надеется решить проблему прав человека в России по известной формуле Ильфа и Пе-трова «Заграница нам поможет», и, конечно, заблуждается. Помочь себе мы можем толь-ко сами. Большинство зарубежных прави-тельственных либералов защищают права человека постольку, поскольку это соответ-ствует их делам, политическим интересам, в противном случае оценивают политиков по известной формуле «Он, конечно, сукин сын, но наш сукин сын».

Как человек с украинскими корнями по материнской линии не могу не удивляться тому, сколько ошибок за последнее время сделала действующая украинская власть. Но еще больше удивляет позиция тех отече-ственных политиков и журналистов, кото-рые из неприязни к российским властям готовы еще больше разделить наши наро-ды, аплодируя евроинтеграции Украины. Тем самым идеологическая конъюнктура ставится выше геополитических интересов страны.

Разумеется, мы должны уважать выбор украинского народа, но нельзя не понимать: приход к власти современной оппозиции, включая радикальных националистов из партии «Свобода», при прямом вмеша-тельстве господ Саакашвили, Сикорского, Вестервелле приведет к новому витку нару-шения прав русских и русскоязычных людей

ИЗ ЗАЛА

ЗАСЕДАНИЙ

ГОСДУМЫ

45




на Украине. И функционеры Евросоюза наверняка закроют на это глаза, как много лет закрывали глаза на такие же нарушения Балтийских государств.

Вспоминая вчерашнее выступление председателя Конституционного суда на юбилее Федерального собрания России, я рискну сказать, что проблема не в том, что западные розы не могут расти в нашем суровом климате. Проблема в том, чтобы не перепутать розы с чертополохом и не пытаться пересаживать чертополох на род-ную почву, где его собственного и без того достаточно.

Для нас, коллеги, права человека в Рос-сии и других странах – это не политическая конъюнктура, а самостоятельная ценность, за них мы будем бороться всеми законными средствами, включая парламентские.

В заключение напомню известную притчу от известного педагога Ев-гения Ямбурга: «Как быстро бежит время, всего 150 лет назад отмени-ли крепостное право, а теперь уже отменяют и право вообще». Очень хочется пожелать, уважаемые кол-леги, чтобы в этой шутке совсем не было правды.

Пользуясь случаем и оставшимся временем, я хочу в связи с юбилеем Конституции и Международным днём прав человека подарить Сергею Евгеньевичу Нарышкину, нашему председателю, собственную книжку, посвящённую одному из главных прав человека – праву на образование. Книжка называется «Образование, поли-тика, закон».

А.П. ТАРНАЕВ: «у России два союзника –

Вооружённые силы и оборонно-промышленный комплекс»

11 декабря на пленарном заседании Госдумы от имени фракции КПРФ выступил депутат А.П. Тарнаев.

– Уважаемые коллеги, сегодня на «Пра-вительственном часе» перед нами выступит Дмитрий Олегович Рогозин. Проблемам оборонно-промышленного комплекса по-священо и моё выступление.

Фракцией КПРФ и Комитетом по обо-роне проведены парламентские слушания по истребителю МиГ-31 и по воздушно-космической обороне. Рекомендации слу-шаний доведены до высшего руководства страны. На слушаниях многие выступаю-щие акцентировали внимание на серьёз-

ных просчётах в организации воздушно-космической обороны страны, а также на явной нехватке в наших Вооружённых силах средств борьбы с высокоточными крылаты-ми ракетами, гиперзвуковыми летательны-ми аппаратами и другими современными и перспективными средствами воздушно-космического нападения, недосягаемыми для существующих систем ПВО.

Участники слушаний подчеркнули возрас-тание внешних угроз для нашей страны, в первую очередь со стороны стремящихся к глобальному доминированию США и других стран НАТО. В настоящее время американ-цами реализуется концепция мгновенного глобального удара и глобальной ПРО, кото-рая предусматривает быстрый разгром про-тивника практически в любой точке земно-го шара при гарантированном недопущении

серьёзного ущерба от его ответного удара. При этом они делают ставку на завоевание господства в воздухе и космосе путём про-ведения в самом начале войны массиро-ванных воздушно-космических операций с нанесением ударов по стратегическим и жизненно важным объектам.

Надо сказать, что высшее руководство страны и армии среагировало на нашу ин-формацию. Президент при личной встрече с лидером КПРФ Геннадием Андреевичем Зюгановым подробно ознакомился с нашим письмом, дал указание министру обороны учесть эти материалы при подготовке и про-ведении совещаний по вопросам обороно-способности страны, которые состоялись в период с 25 по 30 ноября. Надеюсь, что эти совещания и наша информация будут спо-собствовать повышению боеспособности армии и воздушно-космической обороны России, а также решению проблем россий-ской оборонки.

Почему верховный главнокомандующий стал уделять такое серьёзное внимание обороне и безопасности страны? В послед-

ПяТь МИНУТ

ОТ ФРАКЦИИ

КПРФ

assasa



www.kprf-org.ru

46


ние годы на примере «цветных» революций в Северной Африке, на Ближнем Востоке кремлёвские стратеги увидели, когда впол-не благополучное государство за считан-ные месяцы и дни может превратиться в арену ожесточённой вооружённой борь-бы, стать жертвой иностранной военной интервенции, погрузиться в пучину хаоса, гражданской войны и мирового военного конфликта. А на примерах замученного в гаагской тюрьме Слободана Милошевича, повешенного Саддама Хусейна, зверски убитого Муаммара Каддафи они, видимо, убедились в том, что американские борцы за права человека ликвидируют эти права вместе с самим человеком. А при неблаго-приятном развитии ситуации на Украине границы НАТО могут оказаться рядом с нами.

Между тем появляется всё больше при-знаков того, что очередной системный кризис мирового империализма подхо-дит к своей военной фазе. Завершается перевооружение армии США оружием пятого и шестого технологического уровня, НАТО формирует ударные группы быстрого реагирования, количество про-изводимых ракет и боеприпасов превы-сило все нормы мирного времени. К 2020 году США будет иметь свыше 100 тысяч крылатых ракет, недавно американские ВМС запустили первый беспилотник с борта подводной лодки. Создаётся ощу-щение, что правящие круги Запада пол-ным ходом ведут подготовку к большой войне, чтобы таким способом сохранить свою мировую власть и совершить новый передел мира, в том числе и за счёт обе-скровленной России.

Стали реальностью опасности военных угроз для России со стороны США и НАТО. Ведь другой такой страны в мире, обладаю-щей потенциалом, которая обеспечивает гарантированное уничтожение США, кроме России, нет. В соответствующих закрытых документах у них чётко написано: мы для них враг номер один.

Сейчас, очнувшись от грёз демократии по-американски, российская власть нако-нец начинает понимать, что у России два союзника: Вооружённые силы и оборонно-промышленный комплекс. Развитию ОПК КПРФ всегда придавала первостепенное значение. На протяжении 20 лет мы посто-янно говорим о том, что созданный огром-ными усилиями всего народа советский ВПК уничтожается умышленно, причём под контролем Запада.

Но пришедшая к руководству Росси-ей либерально-олигархическая власть

безоглядно и бездумно шла по этому ги-бельному для страны пути. В результате дошли до фактического развала армии и военной промышленности. Упущено слиш-ком многое. Фактор времени стал резко играть против нашей страны, и проблемы оборонно-промышленного комплекса при-обрели особую остроту.

Ещё до Сердюкова ОПК разваливали изо всех сил, но он преуспел в его разгроме больше всех. Он рушил его в свистопля-ске цен на вооружение, закупками ино-странных кораблей, бронетранспортёров и беспилотников, пренебрежительным отношением к отечественным оборонным предприятиям, производимой ими во-енной технике и оружию. Вся эта антиго-сударственная деятельность поощрялась и поддерживалась в президентских и правительственных структурах, а также в руководстве некоторых госкорпораций, связанных с оборонкой.

При этом было забыто то, что наша армия не должна зависеть от каких-либо измене-ний международной политической конъюн-ктуры, не говоря уж о военных действиях, когда техника на иностранной элементной базе будет отказывать массово.

Огромен список важнейших российских предприятий, которые в результате уско-ренной приватизации стали зарубежной собственностью. Особую тревогу вызывает захват западными фирмами контрольных и блокирующих пакетов акций предприятий оборонного комплекса.

Известна фраза Сталина в начале 30-х годов прошлого века, что мы отстали от Европы на 50, а возможно, на 100 лет, и нужно пробежать этот временной отрезок за 10 лет, иначе нас сомнут. Тогда за две пятилетки было построено несколько тысяч промышленных и оборонных предприятий, а затем СССР добился стратегического пари-тета с США. Это было достигнуто благодаря нескольким факторам.

Первый – образование. Учились на всех уровнях, готовились высококвали-фицированные рабочие, специалисты среднего звена – техники, инженеры, конструкторы.

Второй. Всемерно развивалась наука как фундаментальная, так и прикладная.

Третий. Высочайшее чувство ответствен-ности у всех, от рабочего до министра. Это позволило за десятилетие создать совре-менную на тот момент экономику страны и, как следствие, передовую оборонную промышленность.

Основные проблемы нашего ОПК – отсутствие государственной стратегии

ИЗ ЗАЛА

ЗАСЕДАНИЙ

ГОСДУМЫ

47




развития. Умышленно вредительская приватизация оборонных предприятий. Неэффективное финансирование, вклю-чая распил, откат и разбазаривание средств. Потеря квалифицированных кадров. Некомпетентное и безответ-ственное руководство.

Главная проблема: ОПК стал сиротой при живых родителях в государстве и армии. Как последние пьяницы, они два десятка лет проматывали всё, что было создано предыдущими поколениями созидателей.

Недавно мы вместе с адмиралом Комое-довым побывали в Архангельской области на расположенных там стратегических обо-ронных объектах и убедились в том, что ни Плесецкий космодром, откуда запускаются ракеты и спутники военного и граждан-ского назначения, ни заводы «Севмаш» и «Звёздочка», где строятся и ремонтируют-ся стратегические подводные крейсера и многоцелевые атомные подводные лодки, ни Беломорская военно-морская база и полигон на Новой Земле, проводящие испы-тания новых видов вооружений, не имеют никакой защиты от ударов с воздуха и тем более из космоса.

Нынешняя Россия объективно встаёт перед проблемами решения задач, анало-гичных тем, которые решали Сталин и совет-ская экономика. На наш взгляд, реальная, а не на словах новая индустриализация страны, модернизация всей российской промышленности в целом возможна при выполнении нескольких условий.

Главное. Наличие политической воли и стратегического мышления у руководства страны.

Второе. Это блокировка интересов оли-гархических групп, которые заинтересова-ны в однобоком сырьевом развитии, при-носящем им наибольший и скорый доход.

Третье. Выведение стратегических обо-ронных предприятий из-под иностранной юрисдикции.

Четвёртое. Национализация частных предприятий, отказывающихся выпол-нять гособоронзаказ, потому что маховик частного интереса сметает всё на своём пути.

Пятое. Использование для инвестирова-ния отечественной промышленности ОПК золотовалютных резервов и средств фонда. ОПК, как локомотив, вытянет всю промыш-ленность за собой.

Вопрос здесь только один: кто всё это будет решать? Очевидно, что не те люди, которые всю эту порочную тупиковую си-стему выстроили.

И в связи с этим мне хотелось бы обра-титься к представителям правящей партии «Единая Россия», которые, как некоторые из вас утверждают, берут на себя всю от-ветственность за всё, что происходит в стране. По результатам парламентских слушаний ещё в апреле нами была на-правлена информация главе правитель-ства Дмитрию Медведеву. Участники слушаний высказывали предложение правительству создать рабочую группу с целью детальной проработки вопро-сов целесообразности воспроизводства самолётов МиГ-31. И вы думаете, хоть что-нибудь сделано? Нет даже ответа на наши рекомендации.

Недавно посмотрел сюжет из интервью Медведева пяти каналам нашего телевиде-ния. Он говорит, что состояние дел в нашей экономике даже лучше, чем в Европе и в целом ряде других государств. Обнадёжить слушателей, наверное, должны были заве-рения Медведева в том, что правительство – абсолютно работоспособная команда, она возникла, она состоялась.

А как на самом деле? Назначили Сер-дюкова – и где наша армия? Назначали Фурсенко, Ливанова – и где наше образо-вание? Назначали Христенко, Мантурова – и где наша промышленность? Назначили Чубайса – и где наша энергосистема и на-нотехнологии?

Около 80 лет назад Иосиф Виссарионович Сталин назвал таких руководителей честны-ми болтунами, не способными руководить, не способными что-либо организовать, но способными топить в болтовне любой живой идеал.

Разве такое должно быть отношение к делу, когда экономика страны находится в обвальном состоянии? Разве победил бы наш народ в Великой Отечественной войне? Разве можно держать победу над агрессо-ром, если экономическая, технологическая и продовольственная безопасность цели-ком зависит от Запада?

По мнению КПРФ, только коалиционное левоцентристское правительство по при-меру Примакова Маслюкова, Геращенко, способны вытащить страну из затянувше-гося экономического кризиса и возродить ОПК.

Среди тех, кто пытается изменить в луч-шую сторону ситуацию в ОПК, на наш взгляд, – Дмитрий Олегович Рогозин. В 1918 году Ленин сказал: «Если Россия отбросит прочь всякое уныние и всякую фразу, если стис-нув зубы, соберёт все свои силы, если...» (Микрофон отключён.)

ПяТь МИНУТ

ОТ ФРАКЦИИ

КПРФ

assasa



www.kprf-org.ru

48


А.Н. АБАЛАКОВ: «Каждый гражданин

имеет право на жилище»

13 декабря на заседании Госдумы от имени фракции КПРФ выступил депутат А.Н. Абалаков.

– Добрый день, коллеги.Вчера мы широко отметили 20-летие

нашей Конституции. И сегодня я хотел бы продолжить разговор про права человека, про статью 40-ю «Право на жилище».

Все помним, что в нашей Конституции за-писано: «Каждый имеет право на жилище». Подчёркиваю, каждый.

Что же мы видим в реальности? На ка-кое жильё может рассчитывать сегодня гражданин Российской Федерации? Если он не относится к категории льготников, которых у нас в России не более 3-4 мил-лионов человек, он может рассчитывать либо на ипотеку, либо на коммерческий съём жилья.

Каждый человек мечтает о квартире не-далеко от работы, а на пенсии – о доме в хорошем месте. В реальности мы обычно получаем квартиру, и в дальнейшем вся наша жизнь строится вокруг этой квартиры. Это либо коммерческая ипотека на 25 лет, либо это съём коммерческого жилья.

К счастью, в последнее время появились некоторые хорошие проблески в решении этой проблемы. В Думе в первом чтении принят закон о некоммерческом найме, широко развивается движение жилищно-накопительных кооперативов, в Думе на-ходится закон о родовых усадьбах.

1 ноября было создано Министерство жилищно-коммунального хозяйства. Вот в Конституции нигде не записано про жилищно-коммунальное хозяйство, в Конституции написано, что каждый имеет право на жилище. В Думе есть комитет по жилищной политике, но почему у нас в пра-вительстве нет органа, чётко отвечающего за решение жилищной проблемы?

Могут возразить, сказать, что Минстрой отвечает. Но Минстрой отвечает за строи-

тельство, а за то, чтобы каждый человек мог реализовать своё конституционное право на жилище, – такого органа нет.

И конечно, вопросы ЖКХ – это тоже во-просы важные, они такие больные, они кричат на каждом углу. Но ведь ни один человек не сказал, что ему нужно жилищно-коммунальное хозяйство, но каждый из нас сказал: мне нужно хорошее жильё.

После того, как мы дружно отметили 20-летие Конституции, наконец-то мы все вместе приступим к тому, чтобы реализовалась статью 40 Конституции, которая гласит: «Каждый имеет право на жилище».

В.Р. РОДИН: «Московская полиция грубо

нарушила закон о статусе депутата»

13 декабря на заседании Госдумы от имени фракции КПРФ выступил депутат В.Р. Родин.

– Добрый день, това-рищи. Кон-с т и т у ц и я предпола-гает право г р а ж д а н на участие в референ-думе. И в этой свя-зи я хочу остановить ваше вни-мание на 5 минут на и н т е р е с -ном факте.

Два с половиной года московское город-ское отделение КПРФ добивалось права провести референдум по трём наиболее актуальным вопросам, связанным с рефор-мированием системы ЖКХ и введением электронной карты.

Два с половиной года, несмотря на нали-чие решений городского и четырёх решений Верховного суда, Московская городская избирательная комиссия многократно по надуманным предлогам отказывалась зарегистрировать инициативную группу. Несмотря на многочисленные требования, в том числе и с этой трибуны, встречи с руководством Центральной избирательной комиссии, обращения в Совет Федерации. А ведь по закону, в случае, если избирательная комиссия принимает неоднократно неправо-

ИЗ ЗАЛА

ЗАСЕДАНИЙ

ГОСДУМЫ

49




вые решения, она подлежит роспуску. Но все наши требования по этому поводу остались нерассмотренными и, естественно, неис-полненными, неудовлетворёнными.

Ничего не оставалось депутатам Госу-дарственной думы от Москвы и депутатам Московской городской думы, как при-бегнуть к неординарным формам распро-странения этой информации. Депутатами Государственной думы (вашим покорным слугой и Александром Потаповым), а так-же депутатом Московской городской думы Владимиром Святошенко было намечено провести ряд встреч с избирателями у стен Московской городской избирательной ко-миссии, ЦИК и Администрации президента, это было 5 ноября. А 6 ноября планировали провести такую встречу у стен мэрии Мо-сквы и Московской городской думы.

Надо сказать, что 5 числа всё проходило достаточно мирно в сопровождении пред-ставителей полиции, которым были разъ-яснены правовые основы подобных акций. И никаких возражений не поступало.

Вместе с тем, уже 6 ноября последовало прямое нарушение закона о статусе депута-та. Замечу, что полицейским были заблаго-временно поданы в инициативном порядке необязательные по закону извещения о проводимой встрече, разъяснены положе-ния закона о праве участия во встречах с избирателями помощников, штатных по-мощников депутатов.

После начала выступления А.В. Потапова полиция накинулась на штатных помощни-ков депутатов, а затем и на самих депутатов. Принудительно А.В. Потапов был опро-кинут в служебный автомобиль на спину навзничь, несмотря на то, что он был пред-ставлен при проведении мероприятий и до этого. Мне был нанесён удар по руке, когда я, пытаясь сохранить равновесие, опирал-ся на автомобиль. У депутата Московской городской Думы В.А. Святошенко сбили головной убор, затоптали в грязи. И самым грубым образом все мы были подвергнуты нападению и попытке силой усадить нас в служебный автомобиль. Всему есть предел, в том числе и нашему терпению.

Ситуация очень похожа на ту, что произо-шла с нашим коллегой В.И. Бессоновым. Ему вменяется обвинение, что он якобы оказывал сопротивление полиции и на-нёс даже какой-то ущерб. Это всё не под-тверждено видеозаписями, а есть только показания полицейских. В этом же случае всё зафиксировано на видео. Сегодня вы можете на сайте нашего городского отделения КПРФ ознакомиться с этой ви-деозаписью и убедиться, как по-хамски

действовала полиция, нападая на депутатов Государственной думы.

Я думаю, что в этой связи позже будет рас-пространена моя просьба с А.В. Потаповым о поручении Комитету по конституционно-му законодательству и государственному строительству о направлении соответствую-щих запросов по этому поводу. Лично я уже направил в адрес министра внутренних дел запрос с требованием разобраться, но мне кажется, этого недостаточно. Надо требовать возбуждения уголовного дела, но не только против исполнителя, а также против тех, кто отдавал приказ. На видео вы увидите, что они многократно... (Микрофон отключён.)

А.Е. ЛОКОТь: «Мы требуем положить конец

«сердюковщине»!»

17 декабря на пленарном заседании Госдумы от имени фракции КПРФ выступил депутат А.Е. Локоть.

– У в а -ж а е м ы е депутаты! С е г о д н я з н а м е н а -т е л ь н а я дата – День р а к е т н ы х войск стра-тегическо-го назна-чения. 17 д е к а б р я 1959 года были обра-зованы эти

войска, с тех пор они защищают мирные рубежи нашей страны. На фоне этой даты особенно странно и тревожно звучит ин-формация в связи с рассматриваемым нами вопросом амнистии, поскольку именно под эту амнистию могут попасть бывший министр обороны страны Сердю-ков и все присные из его компании, так называемого женского батальона. Таким образом, они вместе с 25 тысячами пред-полагаемыми амнистированными убегут от ответственности.

Я хочу напомнить, что фракция КПРФ и Геннадий Андреевич Зюганов неоднократ-но с этой трибуны выступали и требовали отставки министра обороны Сердюкова. Несмотря на то, что он не служил, ни разу не стрелял, он 5 лет командовал Министер-ством обороны и нашими войсками.

ПяТь МИНУТ

ОТ ФРАКЦИИ

КПРФ

assasa



www.kprf-org.ru

50


Уважаемые коллеги! В новейшей истории нашей страны есть имена, которые стали нарицательными и которые дали название целым общественным негативным явления. Это и Гайдар с его шоковой терапией. Это господин Чубайс с ваучеризацией – и я вас поздравляю ещё раз с двумя «Волгами», которые все вы получили. Это и Зурабов, от «зурабовщины» наши ветераны не могут оправиться до сих пор. Сердюков занимает в этом ряду особое место, поскольку речь идет не об экономике, не о социальной сфере – речь идет о безопасности нашей страны. И, по нашему мнению, урон, ко-торый был причинён обороноспособности Российской Федерации, колоссален.

Я хочу напомнить, что произошло. И об этом говорили не только депутаты фракции КПРФ, но и многие депутаты Государствен-ной думы всех фракций. Во-первых, это введённый «бригадный подряд» и пере-формирование боевых порядков наших войск, сокращение боеспособных частей и соединений. Для нашей области, для воинов-сибиряков, это явление имеет осо-бое звучание, поскольку была ликвидиро-вана знаменитая, легендарная Бердская бригада особого назначения ГРУ Гене-рального штаба. Шесть Героев России, три тысячи награждённых, многие посмертно. Воевали не только в пределах Российской Федерации, но и выполняли воинский долг за её пределами. Нет больше Бердской бригады, как и многих других частей!

Ликвидация военных вузов, ликвидация военных госпиталей. Система обеспечения новыми кадрами и обеспечения здоровья наших военнослужащих подорвана.

Слом системы оборонного заказа. Кол-леги, напоминаю, три года в нашей стране не выполнялся оборонный заказ. Именно потому, что в нашей стране была сломана система формирования оборонного заказа: были ликвидированы соответствующие си-стемы управления, а самое главное – был ликвидирован институт военного заказчи-ка, воённой приёмки. Сегодня уже министр обороны Шойгу говорит, с каким трудом они пытаются восстановить этот необходимый институт. Я помню, как мы дискутировали здесь с министром Сердюковым, который сидел и убеждал нас, что дела, которые происходят в военной промышленности и оборонном комплексе нашей страны, его не касаются.

Факты грубого нарушения финансовой дисциплины, обнаруженные военной про-куратурой и следственным комитетом Рос-сийской Федерации, говорят сами за себя. Сегодня ущерб, по оценке правоохрани-

тельных органов, превышает 6,7 миллиарда рублей. «Оборонсервис», который существо-вал при Министерстве обороны – это такой постирочный комбинат ВПК, который был создан при руководстве министерством Сердюковым.

Это всё сегодня широко обсуждается и поэтому особенно тревожно и с большим возмущением принято в обществе назна-чение Сердюкова генеральным директором испытательного центра машиностроения. Что это у нас за такой универсал? Что за чудеса происходят? Не служил, не стре-лял, погоны не носил, но министерством обороны командовал! Не стоял у станка, не стоял у чертежной доски, запаха сталь-ной стружки и канифоли не знает! И всё время, когда возглавлял министерство обороны, воевал с отечественным маши-ностроением, с отечественным оборонным комплексом. Ведь именно при Сердюко-ве расцвела критика в открытой печати нашей отечественной техники, и именно при нём появились такие инициативы, как массовые закупки иностранной военной техники и постановки её на боевое дежур-ство у нас в стране. И этот человек теперь будет определять идеологию российского машиностроения. Что за универсал такой! Давайте ему еще значок отраслевой дадим «Почётный машиностроитель»!

Я обращаюсь к вам, коллеги! А что бы было при Верховном главнокомандующем Сталине, если бы в министерстве обороны была обнаружена хотя бы десятая часть этих злоупотреблений? Такой человек не то что новую должность не получил бы – он бы поехал гораздо дальше, чем Сибирь. А может быть, его судьба была решена в кратчайшее время.

А сегодня что мы наблюдаем? Очевидно, что правоохранительная система в Рос-сийской Федерации пасует перед круго-вой порукой, которая, видимо, сложилась на самом верху руководства страны. Обществу дан сигнал: своих не сдаём! А кто такие «свои»? А «свои» – это прибли-жённые! Можно мэров арестовывать, возбуждать дела против чиновников. Я их не защищаю! Ни в коем случае! Но та-кой сигнал: не сдаём своих из ближнего круга – это крайне тревожный сигнал. Это сигнал разрушительный.

Мы не кровожадные. Мы не требуем рас-стрела. Речь не об этом. Мы требуем поло-жить конец явлению, которое существует у нас в обществе: «сердюковщине»! Её нужно остановить немедленно. Поэтому фракция КПРФ выходит сегодня с инициативой в со-ответствии с федеральным законом №196

ИЗ ЗАЛА

ЗАСЕДАНИЙ

ГОСДУМЫ

51




«О парламентском расследовании Феде-рального Собрания» провести парламент-ское расследование деятельности бывшего министра обороны Сердюкова, для чего создать соответствующую комиссию.

Соответствующее обращение предсе-дателю палаты нами составлено, в нём изложены факты, которые упоминались в средствах массовой информации. Эти факты были озвучены именно правоохра-нительными органами. По каждому факту, описанному в документе, представлены соответствующие ссылки. Мы ни в коем случае не подменяем правоохранительные органы и Следственный комитет. У нас раз-ные цели и задачи. Цель парламентского расследования – выявить причины и усло-вия злоупотреблений, которые обозначены и выявлены Следственным комитетом. Пре-дать гласности все до единого факты этих злоупотреблений. И, конечно, наша с вами задача, уважаемые депутаты, – содейство-вать устранению этих причин. Возможно, потребуется вносить какие-то изменения в законодательство. Может быть, потребует пересмотра кадровая политика, которая у нас сегодня существует в стране, при назна-чении на самые верхние эшелоны власти.

Напоминаю, что нам необходимо собрать 92 подписи, чтобы инициировать постанов-ку вопроса в повестку дня. Безусловно, мы соберём эти подписи. Но я обращаюсь ко всем депутатам, кто не равнодушен к судь-бе Родины, нашей страны, нашей армии и оборонно-промышленного комплекса, кто действительно заботится о её безопас-ности, о защите её рубежей, и призываю подключиться к нашей инициативе.

Сердюков получил новое назначение, но мы должны положить конец «сердюковщи-не». Не дадим развиваться «сердюковщине» в нашей стране!

Н.Ф. РяБОВ: «чем быстрее Госдума отправит

правительство Медведева в отставку, тем раньше страна встанет

на путь подъёма экономики»18 декабря на пленарном заседании

Госдумы от имени фракции КПРФ выступил депутат Н.Ф. Рябов.

– Уважаемые депутаты!Заканчивается 2013 год – год очередного

кризиса российской капиталистической экономики.

По итогам 10 месяцев 2013 года темпы роста валового внутреннего продукта продолжают падать. Чистая прибыль рос-

сийских хозяйствующих субъектов упала на 18 процентов, в сельском хозяйстве – аж на 50, в строительном комплексе – на 40, на транспорте – на 30, в обра-батывающей промышленности – на 22. А свыше 33 процентов всех предприятий являются и вовсе убыточными. При этом курс рубля снижается и достиг 33 рублей 50 копеек за доллар и 42 рубля 50 копеек за евро.

Эти несколько показателей наглядно демонстрируют не болезнь 2013 года, а уродство экономической модели, по кото-рой приходится вот уже более 20 лет жить нашим гражданам.

Все последние годы – это годы экспери-ментов и бездарных решений. А самое без-умное - это поголовная свободная рыноч-ная кутерьма, уничтожающая всё разумное и целесообразное, что ещё раз подтвердил

12 декабря в с в о ё м п о с л а н и и Федераль-н о м у с о -б р а н и ю Владимир Владими-рович Пу-тин, пово-дя проме-жуточный и т о г в ы -полнения м а й с к и х у к а з о в 2012 года.

В о т к а -кую оценку он дал: «С издания указов прошло полтора года. Вы знаете, что я отмечаю? – удивляется он. – То ли дела-ется так, что это вызывает негативную реакцию в обществе, то ли вообще ничего не делается».

Хоть в послании и отмечено, что впервые наметился демографический рост, однако сёла и малые города продолжают выми-рать. Соответственно, закрываются все социальные организации: детсады и школы, ФАПы и больницы, сберкассы и почты – но зато растут, как грибы после дождя, спеку-лятивные супермаркеты и магазины. Нация торгует, ничего не производя. Падающие самолёты, стиральные машины и даже швабры и колготки – всё от дяди Сэма. Нет Министерства гражданской авиации, нет проблем, а падают не только боинги, но и самолёты других фирм.

Так, после казанской катастрофы, следуя по маршруту Казань – Нижний Новгород,

ПяТь МИНУТ

ОТ ФРАКЦИИ

КПРФ

assasa



www.kprf-org.ru

52


в нижегородском аэропорту произвёл по-садку Л-410 с одним двигателем, второй отказал. В Астрахани после двух часов полёта над городом, слава богу, всё-таки благополучно произвёл посадку очередной борт с поломкой.

Что в этой связи делает правительство и его председатель Дмитрий Анатольевич Медведев? А что он может предложить веч-но больной буржуазно-капиталистической экономике? Ничего, кроме критики совет-ского периода и прожектёрства.

На сегодняшний день актуален ли во-прос отставки правительства Российской Федерации, возглавляемого Дмитрием Анатольевичем Медведевым?

Кто-то считает, зачем, какая разница, бу-дет возглавлять Медведев или Кошкин? Как говорится, не тем путём идут буржуи.

Да, верно, движение необходимо менять и движение должно быть выверенным, целенаправленным, обеспечивающим выполнение высоких задач, стоящих перед страной. Это в первую очередь целостность нашей Родины, её обороно-способность, высокий научно-технический потенциал, высокая производительность труда, обеспечение безопасности и уве-ренности наших граждан, высокий уро-вень их жизни.

А это означает наличие современной ар-мии, безукоризненную работу здравоохра-нения, образования, обеспечения граждан работой и достойной заработной платой, жильём и развитой инфраструктурой от бо-гом забытой деревушки до города-гиганта Москвы.

Я не буду раскрывать 10 причин, сформу-лированных Компартией при обосновании отставки правительства в июле этого года. Я предлагаю проследить биографию Дми-трия Анатольевича Медведева как главы не только экономического блока страны, но ведь он был и президентом.

С чего он начинал? Биография его бурная: преподавательская, председательская, всё комиссии да попечительские советы. Ни одного дня на заводе у станка, ни одного дня в забое шахты, ни гектара вспаханной земли.

Вы никогда не задавали себе вопрос: почему президент Белоруссии Лукашенко грамотно ведёт экономику Белоруссии, развивает промышленность, сельское хозяйство, повышает жизненный уровень народа при практическом отсутствии при-родных богатств? А потому что он сам от земли.

Теперь к вопросу о целостности нашей Родины. Дмитрий Анатольевич Медведев,

будучи президентом страны, 8 апреля 2011 года подарил Норвегии 89 тысяч квадратных километров – богатейшую рыбную и нефтеносную акваторию Ба-ренцева моря. А «ЕР» ратифицировала этот договор.

Не будем ссылаться на статьи Конститу-ции, отправимся к оценке, высказанной президентом Путиным 3 декабря 2013 года на встрече со студентами юридиче-ских вузов в Москве. Отвечая на вопрос о целостности страны, он сказал: «Я в начале встречи воспоминал о Конститу-ции Российской Федерации, там прямо записано, что государство обеспечивает территориальную целостность страны. Поэтому любые высказывания об оттор-жении каких бы то ни было территорий от Российской Федерации являются антиконституционными». Так что, господа единороссы, оценку своим действиям и действиям Дмитрия Анатольевича Мед-ведева давайте сами.

Что касается обороноспособности стра-ны, многие современные демократы счи-тают, что США и их западноевропейские сателлиты – наши друзья, и им нет дела до России, они лишь пекутся о соблюдении демократических прав и свобод в нашей стране. Эту демократию нам наглядно показывает киевский Майдан во главе с братьями Кличко. Боксёры они хорошие, но политики никудышные.

Нет, уважаемые граждане страны, ува-жаемые депутаты и руководители всех уров-ней, если кто-то так считает, тот не просто заблуждается, он совершает преступление. Такими заявлениями мы расслабляем силу воли нашей обороны. Приходится вспоми-нать прекрасную оценку, высказанную ещё Александром III, что у России нет друзей, у России два союзника: её армия и флот. Так было, есть и будет всегда. Деловые от-ношения, общие интересы – это да, но не друзья.

Кстати, пример бывшего социалистиче-ского лагеря, я уже и не говорю о советских республиках, той же Украины, которая на-глядно демонстрирует, кто такие друзья и как они воют против своих интересов. А как укреплял оборону нашей страны, будучи президентом, Дмитрий Анатольевич Медве-дев, доподлинно известно всем.

Конечно, Сердюкова не он назначал министром обороны, но «реформа» армии происходила в период его пре-зидентства. И когда Сердюков создал «женский батальон» в высшем звене Минобороны, Дмитрий Анатольевич Медведев явно был в курсе, что тот вы-

ИЗ ЗАЛА

ЗАСЕДАНИЙ

ГОСДУМЫ

53




творял, а вытворял он весьма активно и свою головную боль – выполнить по-ставленные перед ним задачи по изме-нению облика Вооружённых сил – решил превосходно.

Деятельность по разграблению россий-ской армии Евгении Васильевой у всех нас слуху, а вот про Надежду Синникову, эконо-миста по образованию, которую Сердюков назначил главой Федерального агентства по поставкам вооружения военной и специ-альной техники Рособоронпоставки, многие не слышали. Как вы представляете себе работу этой Надежды, ни дня не служившей в армии и наверняка не отличающей вин-товку от автомата, по закупке вооружений, авианосцев, самолётов, подводных лодок, атомного оружия и других видов боевой техники?

Вот как в Интернете оценил деятельность Сердюкова и его команды один из офи-церов. Там он пишет: уничтожил систему управления Вооружённых сил, разрушил тыл, разрушил систему военного образо-вания, разрушил систему медицинского обеспечения военнослужащих. А ведь это, по сути, сознательное выполнение задач, поставленных мировой закулисой и чётко озвученных бывшим президентом Клинтоном.

Вот уже почти шесть лет страна и весь мир наблюдают за зажигательными идеями Медведева. Помните, раньше была «лам-почка Ильича»? И действительно, первый грандиозный план ГОЭЛРО, обозначенный Лениным, был выполнен, а за годы со-ветской власти многократно приумножен строительством советской экономики. А вот от плана внедрения эконом-лампочки Медведева через смену часовых поясов, че-рез переименование милиции в полицию, нулевое промилле, через научный центр «Сколково» страна пришла к разрушению Академии наук, к уничтожению научного потенциала страны.

Но не надо забывать и национальные проекты, которые курировал Медведев, ещё находясь в ранге вице-премьера в 2005–2008 годах. Где они, эти нацпроекты? Кто-нибудь знает хоть об одном?

А идея расширения Москвы чего стоит? Это же безумство. Объявляя в президент-ском послании национальные приоритеты развития Сибири и Дальнего Востока на весь XXI век, население стаскиваем в Мо-скву и Московскую область. Где логика?

И, наконец, Медведев в последние меся-цы внёс две довольно замечательные но-ваторские идеи. Первая – это сокращение работающих. Что он говорит? «Считаю, что

именно сейчас, в этот период, который мы переживаем, нам нужно воспользоваться нашим очень серьёзным преимуществом. Оно заключается в том, что у нас низкий по сравнению с европейскими странами уро-вень безработицы. И поэтому, я добавляю, необходимо уйти от политики сохранения занятости населения любой ценой».

А вторая, не менее яркая идея – это по-ручение Медведева проработать вопрос о внесении изменений в Жилищный кодекс о плате за жильё и коммунальные услуги до 10 числа текущего месяца. То есть услуги получил – не получил, а денежки гони, ува-жаемый народ. Правда, в последнем теле-визионном интервью он подкорректировал эту мысль: предоплату должны вносить должники. Дмитрий Анатольевич, а если они должники, то они и предоплату вносить не будут. В таких случаях классик говорил так: лёгкость в мыслях необыкновенная.

Вывод может быть только один. Чем быстрее Государственная дума отправит Правительство Российской Федерации, возглавляемое Дмитрием Анатольевичем Медведевым, в отставку, тем быстрее страна встанет на путь подъёма нашей экономики.

Н.В. КОЛОМЕЙЦЕВ: «Сегодня нам нужны политическая

воля и эффективные экономические решения»

20 декабря на пленарном заседании Госдумы от имени фракции КПРФ выступил депутат Н.В. Коломейцев.

– Уважаемые коллеги!В предновогоднем выступлении хочу про-

должить тему социальной безопасности.На заключительных заседаниях сессии

стоят ряд законов, которые можно отнести к категории социальных – это и законы о так называемой пенсионной реформе, кстати уже пятой по счету, и об основах социального обслуживания населения. И акционирование НПФ, когда группам до-веренных лиц предполагается передача

ПяТь МИНУТ

ОТ ФРАКЦИИ

КПРФ

assasa



www.kprf-org.ru

54


огромных государственных финансовых ресурсов на непонятных условиях.

Недавно принят ФЗ о МРОТ в размере 5,5 тысяч рублей, а это в три раза меньше турецкого и в два раза меньше латвийского. И является одним из тормозов экономики.

Если учесть, что в социальной помощи у нас нуждается чуть ли не половина населе-ния, то никакого просвета здесь не видно.

В результате реформ, продолжающихся четверть века, мы получили страну с чу-довищным материальным расслоением населения. Сегодня 2,5 млн наших граждан живут на минимальную оплату труда, в то время как «ключевой управленческий пер-сонал» корпораций может зарабатывать в год более 100 миллионов рублей.

Признаки бедности особенно заметны в российской глубинке.

Нищета уродует человека, но есть много других факторов, осложняющих, укорачи-вающих жизнь наших граждан. Именно в такой обстановке родились философия типа «нечего плодить нищих» и программы планирования семьи. Зачем нам планиро-вание семьи, если коренное население и так вымирает?

«Социальная безопасность» - это такое состояние общества, когда гражданина страны не могут беспардонно выгнать с работы; криминальным образом отобрать у него квартиру, особенно у пожилого оди-нокого человека; разорить непомерным штрафом за якобы клевету; уничтожить его бизнес или отрезать часть садового участка под автомагистраль. Наконец, отправить в тюрьму по надуманному обвинению.

На бытовом уровне людей цинично обманывают в банках и страховых компаниях. Нагло обсчитывают в ма-газинах, заставляют переплачивать за жилищно-коммунальные услуги. Про-цветают взяточничество и воровство. Многие принимаемые законы результа-том имеют изъятие денег из карманов граждан.

Общество не успевает переваривать вал бесконечно меняющихся, зачастую противоречащих друг другу законов.

А впереди нам уже пообещают перекрой-ку местного самоуправления, банкротство физических лиц и т.д.

Высокие ставки налогов на недви-жимость, принуждение к страхованию всего подряд, сокращение перечня бес-платных медицинских услуг, социальные нормы потребления электроэнергии и так далее.

И крупные штрафы, способные разорить рядового гражданина.

За парковку, за эвакуацию автомобилей, за частный извоз. Даже за резкое слово, сказанное в сердцах в адрес представите-ля власти, или за «неправильный» уличный лозунг.

Экономический рост последнего десяти-летия практически не привел к увеличению продолжительности жизни в стране.

Россиян губят не только пьянство, куре-ние, наркотики, нежелание заниматься спортом, но и плохое настроение, неуверен-ность в завтрашнем дне, боязнь старости, которая в сознании большинства ассоции-руется с нищетой. Вот заключение ученых МГУ:

«Как ни удивительно звучит, но в Рос-сии люди не очень хотят жить долго... Когда респондентов спрашивают о том, сколько они хотят прожить, практиче-ски никто не называет запредельных цифр... Люди не особо хотят дожить до старости и готовы к достаточно раннему уходу из жизни, чего не скажешь о евро-пейцах, которые не скрывают, что хотят жить долго. Да и пенсионный возраст у них не ассоциируется с чем-то плохим. Наоборот, многие именно в этом возрас-те начинают по-настоящему отдыхать, путешествовать».

Очень плохо, что у россиян такие жизнен-ные установки.

Между тем по причине нездоровья на-селения страна теряет ежегодно около 20% ВВП.

Потеря работы часто оборачивается для человека жизненной катастрофой, а планы создания в стране 25 млн высокотехноло-гичных рабочих мест представляются, мягко говоря, нереальными.

Говорят, в России, как на войне: уходишь из дома и не знаешь - вернешься ли?

По уровню физической безопасности гражданского населения мы на 175-м ме-сте в мире. Причин множество: от пьяной езды до поддельных лекарств, постоянно рекламируемых на телевидении. Моему помощнику, получившему травму, в боль-нице подмосковного городка не смогли сделать противостолбнячный укол - не было сыворотки.

Остро стоит проблема насилия над лич-ностью, проблема физической безопас-ности граждан, уличной преступности. Вот официальная оценка состояния дел в Северо-Западном административном округе Москвы:

«Значительное место в округе занимает такой вид преступлений, как грабежи и разбойные нападения. На протяжении ряда лет их количество не снижается, имея

ИЗ ЗАЛА

ЗАСЕДАНИЙ

ГОСДУМЫ

55




тенденцию к увеличению. Предметами посягательств, как правило, являются денежные средства, материальные цен-ности, мобильные телефоны. Чаще всего жертвами разбойных нападений стано-вятся женщины, подвыпившие мужчины и подростки...»

На долю мигрантов в столице при-ходится каждое пятое убийство, каждое второе изнасилование, 80% избиений, грабежей и разбоев. При том, что сегодня правоохранители не могут, как раньше, жаловаться на скудость содержания: с начала «нулевых» их статус непрерывно повышается.

Недавно российский премьер прямо поставил задачу, цитирую: «обеспечить безопасность граждан, защиту прав соб-ственности». Однако сегодня укрыться рядовому гражданину от бандитского глаза практически невозможно.

Каждый из нас может щелкнуть по кла-више, и компьютер выдаст из интернета все ваши координаты. Минобороны было вынуждено закрыть информацию о во-еннослужащих, выполнявших свой долг на Северном Кавказе. Так сказать, спрятали героев. Куда дальше?

В Государственной Думе ломаются копья по поводу того, принимать или нет закон об ответственности за разглашение пер-сональных данных. Предельно ясно, кто сегодня больше всего заинтересован в за-секречивании информации о себе, своей семье и своих доходах.

В целом, в стране накопился ворох проблем. Растет ожесточение, неприятие существующего порядка вещей как реак-ция на повсеместную утрату иллюзий. Си-туацию усугубляет бездействие властей, правоохранительных органов. Фактиче-ски всю заботу о гражданах власть пере-ложила на суды и страховые компании и саморегулирование.

Не рассчитывая на справедливый суд и защиту со стороны полиции, люди с помощью кулаков, бейсбольных бит и травматического оружия решают свои бы-товые проблемы. Странным образом такое оружие имеют в основном не законопос-лушные граждане, а лица подозрительные, склонные к агрессии и антисоциальным выходкам.

Дорожно-парковочные войны - постоян-ная тема в СМИ. В центре Москвы бандиты публично избивают депутата Государствен-ной Думы, сопровождая процесс издева-тельскими комментариями.

Массовые драки и локальные народные восстания типа тех, которые имели место в

Кондопоге, Пугачеве, Бирюлеве, Арзамасе и других местах уже потрясают государ-ственные устои.

Миграционные проблемы - это особая, болезненная тема.

Перечисленные явления порождают в обществе нервозную обстановку, ме-шают людям спокойно жить и работать. Развитию депрессивных настроений способствует упрямое следование ре-жиму «летнего» времени, отрицательно влияющего на производительность труда. «Страной постоянного недосыпа» окрести-ли Россию.

Акулы капитализма Билл Гейтс и Уор-рен Баффет свои состояния завещали на благотворительные нужды. Франсуа Олланд вводит 75 процентный налог для богатых. Наши олигархи цинично строят темнокожим любовницам шикарные дворцы.

По прихоти властей огромные средства вливаются в сакральные мегапроекты, по-лезность которых сомнительна.

Бюджета Сочинской олимпиады хвати-ло бы на постройку 10-15 авианосцев и атомных ракетных подводных лодок или оздоровление всего сельского хозяйства РФ.

От Сколково и других мегастроек мы имеем наноуспехи.

Как будто специально для нас британский историк Арнольд Тойнби, проанализировав судьбы мировых цивилизаций, заключил:

«Когда общество, переживающее упадок, стремится отодвинуть день и час своей кончины, направляя жизненную энергию на проекты гигантского размаха, это есть не что иное, как стремление обмануть не-избежную судьбу».

Уважаемые коллеги! Сегодня нам нужны политическая воля и эффективные эконо-мические решения: национализация веду-щих отраслей экономики и справедливое распределение доходов, получаемых от эксплуатации природных ресурсов. Про-думанная внутренняя политика, основан-ная на понимании того, что без подъема государствообразующей нации у России нет будущего.

Обратите внимание: из официального, в т.ч. парламентского, лексикона прак-тически исчезли такие простые, теплые слова, как «народ», «люди», «трудящиеся», «человек», «товарищ». Вместо них – вола-ризация, диверсификация, оптимизация, таргетирование, субвенции, трансферты, дотации и т.д.

Если так будет продолжаться, не помогут нам ни инвестиции, ни инновации.

ПяТь МИНУТ

ОТ ФРАКЦИИ

КПРФ

assasa



www.kprf-org.ru

56


VII. АНАЛИТИчЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ

Мониторинг парламентской активности

думских фракций (ноябрь 2013 г.)

Отделом по информационно-аналитической работе и проведению выборных кампаний подготовлен обзор (по материалам стено-грамм заседания Государственной думы Фе-дерального собрания Российской Федерации) о выступлениях депутатов на парламентских заседаниях за ноябрь 2013 года.

Одним из многих показателей является изучение деятельности депутатов на пле-нарных заседаниях Государственной думы. В определённой степени это один из интеграль-ных показателей, так как он отражает подго-товительную работу, которая ведется в коми-тетах, реакцию на требования избирателей, способность вести экспертные исследования и отстаивать свою политическую позицию.

Естественно, этот критерий не может рассматри-ваться без учёта деятельности в избирательных округах, подготовки депутатских запросов. Но, к сожалению, по этим направлениям обобщенных количественных данных, как правило, нет.

На пленарных заседаниях в течение ноября 2013 года больше всего выступали представите-ли правящей партии «Единая Россия», имеющие в Государственной думе абсолютное большинство депутатских мандатов – 238 из 450. Всего за ноябрь месяц 2013 года в думских стенограммах зафиксированы 303 их выступления за ноябрь, или 37,9% от общего числа. (табл.1, гр.1).

Фракция КПРФ уверенно занимает второе место по количеству выступлений и заявлений в рамках повестки думских заседаний, уступая единороссам в 1,4 раза. На счету фракции КПРФ, которая имеет в Думе значительно меньшую чис-ленность (92 депутата из 450), 214 выступлений, или 26,8 % от общего количества за месяц.

На третьем месте – «Справедливая Россия» с 18,4% и замыкает список ЛДПР с 17,0%.

В течение ноября активность фракций была практически одинаковой на всех за-седаниях. «Справедливая Россия» в ноябре опередила по числу выступлений на пленар-ных заседаниях фракцию ЛДПР.

Наибольшая активность депутатов пришлась на 20 ноября во время рассмотрения во втором чтении законопроектов о бюджете на 2014 и 2015гг., бюджете пенсионного фонда, фонда обязательного медицинского страхования на 2014 год и бюджете фонда социального страхо-вания. Самой активной в этот день была «Единая Россия» (74 выступления), фракции КПРФ и «Справедливая Россия» тоже были на пике ак-тивности – 43 и 33 выступления соответственно. ЛДПР же, наоборот, ушла в тень и практически не участвовала в обсуждении – всего 14 выступле-ний (почти в три раза ниже обычного).

Если от абсолютных показателей перейти к относительным (в зависимости от числен-ности депутатов во фракции), то расстанов-ка рейтинг-позиции меняется. Введение такого показателя, как коэффициент фракционной активности (КФА) – коли-чество выступлений к общей численности депутатов фракции, позволяет оценить реальную вовлеченность всех депутатов фракций в парламентскую работу (табл.2).

По КФА самой активной за ноябрь по-прежнему остается ЛДПР (см. табл. 2, гр. 2), второе и третье

место – у КПРФ и «Справед-ливой России» и замыкает список «Единая Россия».

Наибольшие интерес и активность депутатов проявили при рассмотре-нии вопроса:

- О проекте закона Россий-ской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации № 352924-6 «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации»;

Таблица 1Активность фракций ГД РФ на заседаниях в ноябре 2013 г. (суммарное количество выступлений депутатов по фракциям)

График 1

АНАЛИТИчЕСКИЕ

МАТЕРИАЛЫ

57




- О проекте федерального закона № 365264-6 «О внесении изменений в федеральный закон «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» (в части уточнения параметров федерального бюджета на 2013 год);

- О проекте федераль-ного закона № 364062-6 «О страховых пенсиях»;

- О проекте феде-рального закона № 364069-6 «О накопи-тельной пенсии»;

- О проекте федераль-ного закона № 348502-6 «О бюджете Феде-рального фонда обязательного медицинского страхования на 2014 год и на плановый пери-од 2015 и 2016 годов».

Список наиболее активных депутатов фракции КПРФ возглавляют: Коломейцев Н.В. (27), Федоткин В.Н (24), Локоть А.Е. (23), Романов В.С. (14), Рябов Н.Ф (11), Плетнё-ва Т.В. (11), Смолин О.Н. (9), Куликов А.Д. (8), Кравец А.А. (8), Синельщиков Ю.П. (8), Собко С.В. (7), Коломейцев В.А. (7).

Выпуск подготовила:к. полит. наук е.б. ШАбАРОВА

Отв. за выпуск: д. полит. наук С.П. ОбухОВ,

секретарь ЦК КПРФ

Освещение федеральным телевидением комментариев представителей политических

партий к посланию президента РФ 12 декабря 2013 г.

12–13 декабря на пяти федеральных теле-каналах вышло 11 телесюжетов, содержащих комментарии представителей политических партий к посланию президента, что на один телесюжет меньше, чем было в прошлом году.

12 декабря вышло 10 сюжетов, посвя-щённых непосредственно обсуждению послания. 13 декабря вышел 1 сюжет, со-держащий упоминание реакции политиков на послание президента.

По 3 сюжета вышло на Первом канале и РЕН-ТВ, по два – на «России» и НТВ и один – на ТВЦ. Стоит отметить, что в 2012 году РЕН ТВ не освещал послание президента.

Всего комментариям к посланию президента было уделено 22 минуты 44 секунд эфирного времени, т.е. столько же, сколько и в 2012 году.

Как и в 2012 году, телеканалы выпустили в эфир не только комментарии депутатов-единороссов, но и таких политических фигур

от «Единой России», как В. Матвиенко, А. Воробьёв, С. Собянин, А. Шохин, С. Орлов, Р. Абдулатипов, Д. Азаров, Р. Хамитов, Р. Кады-ров, правда, без указания их партийности.

Рассмотрим распределение эфирного вре-мени, выделенного каждой партии на ком-ментирование послания президента (гр. 1).

КПРФ досталось 2 минуты 47 секунд общего партийного эфира, или 12% (тогда как в 2012 году доля КПРФ составляла 48%), что в 5 раз меньше, чем «Единой России» и на треть мень-ше, чем ЛДПР. Наибольшую долю эфирного вре-мени при комментировании послания получили единороссы (66%). ЛДПР было выделено 18% эфира, «Справедливой России» – 7%.

Что касается синхрона (прямой речи) партийцев, то его структура аналогична: единороссам было предоставлено 64% суммарного времени, справороссам – 7%, либерал-демократам – 18%.

Коммунистам досталось 1 минута 52 секун-ды, или 11%, что в 6 раз меньше, чем ЕР, и в полтора раза меньше, чем либералам (гр. 2).

Рассмотрим структуру эфира федеральных каналов при освещении комментариев к по-сланию президента (гр. 3). Как и в прошлом году, Первый телеканал отдал большую часть эфира «Единой России» (79%). В 2013 году к нему при-соединились «Россия» (67%) и ТВЦ (66%).

Таблица 2Активность фракций ГД РФ

на заседаниях в ноябре 2013 года с учетом КФА

График 2

График 1Структура суммарного партийного эфира


МАТЕРИАЛЫ

assasa



www.kprf-org.ru

58


Коммунистам наибольшую долю эфирного времени выделил НТВ (32%), а вот наи-меньшую – Первый канал (всего 3%). ТВЦ и РЕН-ТВ уделили Компартии примерно оди-наковую долю эфирного времени (13 и 12% соответственно). На «России» коммунистам досталось 22% эфира.

Любопытно отметить, что в 2012 году Ком-партия получила наибольшее среди четырёх парламентских партий количество эфирного времени при освещении комментариев к по-сланию Президента (48%) за счёт выхода на

ТВЦ подробного интервью с Г. Зюгановым. В 2012 году ТВЦ не выпускал в эфир коммента-рии к посланию представителей других партий, а в 2013, как и остальные каналы, отдал боль-шую часть эфира партии власти (66%).

Как и в 2012 году, наименьшую долю эфир-ного времени и прямой речи при освещении комментариев к посланию президента полу-чила «Справедливая Россия» (6% вместо 8% в общем эфире и по 7% синхрона в 2012 и 2013 гг). ТВЦ и РЕН-ТВ вовсе не упоминали об эсерах и не предоставили им слова.

Доля ЛДПР также незначительно измени-лась по сравнению с прошлым годом: 16% вместо 17% в общем эфире и 18% вместо 15% в прямой речи.

Таким образом, в 2013 году, по сравнению с освещением послания президента в 2012 году, существенно изменились доли КПРФ (12% вме-сто 48%) и «Единой России» (66% вместо 27%).

Исполнитель исследования –А. А. ГАВАЛОВА,

зав. сектором политмониторинга ЦК КПРФКоординатор проекта –

А. н. ВАСиЛьцОВА, зав. подотделом по аналитике и соц.исследованиям

Отв. за выпуск – С.П.ОбухОВ, секретарь ЦК КПРФ

График 2Структура суммарного партийного синхрона

График 3Структура эфира федеральных телеканалов

Таблица


МАТЕРИАЛЫ

59




19 ноября состоялась встреча В. Путина с Г. Зюгановым, а также в эфир вышла теле-передача «Специальный корреспондент» на канале «Россия».

21 ноября телеканалы освещали арест на-падавших на О. Шеина и крах Мастер-банка.

11 ноября на канале «Россия» вышло интервью с Г. Зюгановым, а 25 ноября с А. Макаровым (гр. 1).

В ноябре «Единая Россия» получила 3 часа 46 минут 15 секунд, что составило 51%. На долю ЛДПР пришлось 15%. «Справедливую Россию» показывали 14% от суммарной про-должительности политических телепередач.

Коммунистической партии досталось 1 час 27 минут 17 секунд или 20%, что в 3 раза меньше, чем «Единой России» (гр. 2).

Что касается синхрона (прямой речи) партийцев, то его структура анологична: единороссам было предоставлено 51% суммарного времени, либерал-демократам – 15%, справороссам – 10%.

Коммунистам досталось 50 минут 24 се-кунды, или 24%, что в 2 раза меньше, чем единороссам (гр. 3).

В течение июля 2008 г. – ноября 2013 г. структура партийного телеэфира менялась следующим образом (гр. 4):

Таким образом, в ноябре 2013 г. доля КПРФ возросла по сравнению с октябрём с 8 до 20%. Это было вызвано выходом в эфир интервью с Г. Зюгановым на канале «Рос-сия», освещением встречи лидера КПРФ с В.

хронометраж партийного телеэфира. Ноябрь 2013 г.

Сектор политического мониторинга Отдела по информационно-аналитической работе и проведению выборных кампаний ЦК КПРФ проводит мониторинг федерального полити-ческого партийного телеэфира. Настоящий аналитический проект сектора представляет собой модифицированное продолжение реализовывавшегося в период думской и президентской избирательных кампаний ежедневных мониторингов телецензуры.

Сотрудники сектора ежедневно подсчитывают продолжительность освещения деятельности четырёх парламентских партий (КПРФ, «Единая Россия», «Справедливая Россия» и ЛДПР) в новост-ных и аналитических передачах пяти федеральных телеканалов (Первый, «Россия», НТВ, ТВЦ и РЕН-ТВ), а также ведут хронометраж синхрона (прямой речи) представителей этих партий. Данные анализируют-ся и обобщаются по недельным отрезкам.

В ноябре на пяти федеральных телекана-лах четырём парламентским партиям было предоставлено 7 часов 22 минуты 19 секунд суммарного партийного эфира, что в два раза меньше, чем было в октябре (табл. 1).

Объём политического телеэфира значи-тельно различался по продолжительности в разные дни ноября. Основные точки поли-тической активности в телеэфире пришлись на 14, 19, 21, 11 и 25 ноября.

14 ноября внимание телеканалов при-влёк арест мэра Астрахани.

Таблица 1Структура суммарного партийного эфира, ноябрь

График 1Объём политического эфира в ноябре (сек)


МАТЕРИАЛЫ

assasa



www.kprf-org.ru

60


Путиным, а также освещением празднова-ния 7 Ноября. «Единая Россия» снова полу-чила наибольшую долю эфирного времени (51%), однако она упала на 5 процентных пунктов по сравнению с октябрём.

Что касается рейтинга партий по медиаиндексу, то он выглядит следующим образом (табл. 2).

Рассмотрим распределение эфирного времени на пяти федеральных телеканалах (табл. 3, гр.5):

Максимальную долю эфирного времени КПРФ получила на «России» и РЕН-ТВ (26 и

21%). Наименьшую долю эфира Компартии предоставил НТВ (7%).

«Единой России» была выделена наибольшая доля эфира на НТВ и Первом (63 и 60%). «Спра-ведливая Россия» заняла максимум эфира


МАТЕРИАЛЫ

График 2Структура суммарного

партийного эфира, ноябрь

График 3Структура суммарного

партийного синхрона, ноябрь

График 4Динамика суммарного партийного эфира, июль 2008 г. – ноябрь 2013г.

Таблица 2Рейтинг по медиаиндексу, ноябрь

Таблица 3Структура эфирного времени федеральных телеканалов

61




на телеканалах НТВ и РЕН-ТВ (по 23%). ЛДПР отдал предпочтение канал Рен-ТВ (24%).

Суммарный синхрон федеральные теле-каналы распределяли следующим образом (табл. 4, гр.6):

Максимальную долю суммарного синхро-на коммунистам предоставили «Россия» и РЕН-ТВ (26 и 25%). Наименьшую долю син-хрона Компартии выделил НТВ (17%).

Единороссы получили наибольшую долю синхрона на «России» и НТВ (по 54%). Предпочтение справороссам отдал РЕН-ТВ (26%). Либерал-демократы также заняли максимум эфира на телеканале РЕН-ТВ (36%).

Соответствие Компартии ожиданиям населения можно оценить следующим образом (табл. 5):

В ноябре КПРФ упоминалась в связи с информационными поводами, затрагиваю-щими пять блоков тем:

- «политические проблемы» (75%),- «восстановление народного хозяйства» (11%),- «бедность» (8%),- «инфраструктура» (5%),- «качество среды» (2%).Наибольшее внимание было уделено по-

литическим вопросам (62%), на втором месте оказалась тема коррупции (9%). Тема инфра-структуры, интересующая 33% населения в 2013 году была затронута в размере 5%.


МАТЕРИАЛЫ

Таблица 4Структура суммарного синхрона федеральных телеканалов

График 5Структура эфира федеральных телеканалов, ноябрь

График 6Структура синхрона федеральных телеканалов, ноябрь

assasa



www.kprf-org.ru

62


Выводы• В ноябре «Единая Россия» снова полу-

чила наибольшую долю эфирного времени среди четырёх парламентских партий, одна-ко по сравнению с октябрём она снизилась с 56 до 51%.

• КПРФ оказалась на втором по освещению месте. Она получила 20% общего эфира и 24% прямой речи. Тогда как в октябре КПРФ на-ходилась на последнем по освещению месте, и её доля составляла лишь 8% общего по-литического эфира. Однако, доля Компартии неуклонно падала в течение ноября: в начале месяца эта величина равнялась 38%, на вто-рой неделе – 20%, на третьей неделе – 17%, в последнюю неделю ноября – 11%.

• Также стоит отметить уменьшение обще-го объёма политического эфира почти в два раза относительно октября.

• В первую неделю ноября «Единая Рос-сия» внезапно получила меньшую долю эфирного времени (32%), чем КПРФ (38%), что было связано с освещением праздно-вания 7 Ноября.

• Значительно упала доля ЛДПР в эфире (15%). До этого либерал-демократы три месяца прочно удерживали второе по осве-щению место в телеэфире (32% в августе, 33% в сентябре и 25% в октябре).

• Основными темами месяца стали:

- День народного единства,- Новые правила при получении водитель-

ских удостоверений,- 96 лет Великой Октябрьской социали-

стической революции,- Встречи В. Путина с В. Жириновским и

Г. Зюгановым,- Закон об объединении судов,- Беспорядки в Польше,- Закон о смене оператора связи,- Задержание М. Столярова,- Свадьба С. Миронова- Арест мэра Астрахани,- Проект новой пенсионной реформы,- Встреча В. Путина с руководителями не-

парламентских партий,- Нападение на О. Шеина,- Демонтаж чемодана Louis Vuitton на

Красной площади,- Евроинтеграция Украины,- Конференция московского отделения

«Единой России».Исполнитель исследования –

А. А. ГАВАЛОВА,зав. сектором политмониторинга ЦК КПРФ

Координатор проекта –А. н. ВАСиЛьцОВА, зав. подотделом

по аналитике и социсследованиям Отв. за выпуск –

С.П. ОбухОВ, секретарь ЦК КПРФ


МАТЕРИАЛЫ

Таблица 5Сравнительная таблица ожиданий граждан по результатам опросов и тем,

отражённых при освещении деятельности КПРФ на телевидении

63




VIII. ПОЛИТИчЕСКАя СОЦИОЛОГИя

Рейтинги одобрения и доверияПо данным опроса «Левада-Центра» (http://

www.levada.ru/21-11-2013/noyabrskie-reitingi-odobreniya-i-doveriya, опрос про-ведён 15–18 ноября 2013 года, опрошено 1603 человека в 130 населённых пунктах в 45 регионах страны, статистическая по-грешность данных этих исследований не превышает 3,4%), после продолжительного периода стабильности рейтинги одобрения лидеров страны начали снижаться (табл. 1). Кроме того, все рассматриваемые рейтинги (кроме губернаторского) достигли своих ми-нимальных значений с начала года. Сниже-ние рейтинга у Д. Медведева, правительства и Госдумы более заметно, чем у В.Путина. Так, уровень поддержки премьер-министра снизился с 51% в октябре до 46% в ноябре. Таким образом, у более чем половины жи-телей страны деятельность Д.Медведева не

находит одобрения, что, помимо прочего, наблюдается впервые среди многолетних ноябрьских измерений Центра. За прошед-ший месяц рейтинг В.Путина снизился менее значительно – с 64% до 61%. При этом доля «неодобряющих» возросла с 35% до 37%.

За месяц поддержка правительства умень-шилась с 44% до 39%, региональных органов власти – с 55% до 51% (табл. 2). Две трети опро-шенных недовольны работой Госдумы (65%), её деятельность одобряет только треть опрошен-ных (33%) (60% против 39% в октябре).

При этом Путин остается политиком, который вызывает наибольшее доверие у опрошенных (32%). На втором и третьем ме-стах находятся С.Шойгу (19%) и Д.Медведев (11%). Далее следуют Г.Зюганов (8%), В.Жириновский (9%) и патриарх Кирилл (2%). При этом за месяц рейтинг доверия вырос только у С.Шойгу (с 17 до 19%) и В.Жириновского (с 8 до 9%).

Поддержать В.Путина на возможных пре-зидентских выборах сейчас готовы 66% россиян (опрос «Левада-Центра», http://www.levada.ru/18-11-2013/vozmozhnye-rezultaty-prezidentskikh-i-parlamentskikh-vyborov, опрос проведён 25–28 октября 2013 года, опрошено 1603 человека в 130 населённых пунктах в 45 регионах страны, статистическая погрешность не превышает 3,4%). За Г.Зюганова готовы проголосовать 14%, за В.Жириновского – 9%.

На возможных парламентских выборах за «Единую Россию» проголосовали бы 55% определившихся опрошенных, за КПРФ – 20%, 9% – за ЛДПР, 6% – за «Справедливую Россию», 4% – за «Гражданскую платформу» М.Прохорова.

Таблица 1Вы в целом одобряете или не одобряете деятельность..? (%)

ПОЛИТИчЕСКАя

СОЦИОЛОГИя

assasa



www.kprf-org.ru

64


О патриотизме

Согласно опросу «Левада-Центра» (http://www.levada.ru/19-11-2013/patriotizm-v-predstavleniyakh-rossiyan, опрос проведён 25–28 октября 2013 года, опрошено 1603 человека в 130 на-селённых пунктах в 45 регионах страны, статистическая погрешность не превыша-ет 3,4%), для большинства россиян быть патриотом означает прежде всего просто любить свою страну (59%) (табл. 3). В то же время за десять лет уменьшилось число тех, кто считает, что патриот должен защи-щать её от нападок и обвинений (с 24% в 2000 году до 21% в 2013 году), стремиться к изменению положения дел в стране (с

23% до 21%) и работать для её процве-тания (с 35% до 21%). При этом возросла доля уверенных в том, что патриот должен считать свою страну лучше других (с 17% до 21%) и не замечать у неё недостатков (с 4% до 6%).

Две трети россиян ощущают себя патрио-тами (69%) (табл. 4), однако их доля имеет тенденцию к сокращению (в октябре 2000 года патриотами себя считали 77% опро-шенных). На фоне этого наблюдается рост числа тех, кто не видит себя патриотом, и тех, кто не может определить своё отно-шение к этому вопросу. Сейчас совокупно их доля достигает трети населения, хотя 13 лет назад их было менее четверти. 19% россиян не считают себя патриотами (16% в 2000 г.).

Таблица 2Вы в целом одобряете или не одобряете деятельность..? (%)

Таблица 3что, по Вашему мнению, значит «быть патриотом»? (%)



65






При этом относительное большинство опрошенных (42%) отмечает увеличение внимания и разговоров чиновников к росту патриотизма в стране, а сами россияне не могут дать конкретную оценку изменениям патриотических чувств населения страны за последнее время. Так, относительное боль-

шинство считает, что они не изменились (37%), 24% – что они усилились, столько же – что они уменьшились.

70% россиян гордятся тем, что живут в России (табл. 5), однако определённую

уверенность по этому поводу высказывают только 28% опрошенных (опрос «Левада-Центра», http://www.levada.ru/21-11-2013/rossiyane-o-gordosti-i-svobode, опрос про-ведён 25–28 октября 2013 года, опрошено 1603 человека в 130 населённых пунктах в 45 регионах страны, статистическая по-грешность не превышает 3,4%).

Кроме того, за прошедшие шесть лет на-блюдается значительное снижение гордя-щихся страной жителей – с 86% до 70%. В том числе доля тех, кто совершенно точно гордится проживанием на территории Рос-сии, за этот период сократилась в 2 раза – с 54% до 28%. Не испытывают радости от проживания в России 22% россиян, что в 2 раза больше, чем пять лет назад.

Доля тех, кто гордится за сегодняшнюю Россию, меньше, хотя и составляет боль-шинство – 53%, однако тех, кто не испы-тывает гордости за страну всего на 10% меньше (40%). Половина респондентов (52%) ощущают себя в российском обще-стве свободными людьми, 39% этого чув-ства отметить не могут.

Около 80% россиян сходятся во мнении, что они не оказывают никакого влияния на политическую и экономическую жизнь страны, и лишь пятая часть считает, что имеет такое влияние (17%).

О запрете долларовПо данным опроса ВЦИОМ (http://wciom.ru/

index.php?id=459&uid=114610, опрос проведён 18–19 мая 2013 года, опрошено 1600 человек в 130 населённых пунктах в 42 регионах России, статистическая погрешность не превышает 3,4%), большинство россиян – против запре-

та хранения и обо-рота долларов на территории страны (39%), поддержи-вают эту идею 28% опрошенных, а 32% не смогли опреде-литься в своем от-

ношении к этой инициативе.Среди сторонников идеи – респонденты

с начальным уровнем образования (39%), жители крупных городов (36%). Против-никами оказались в основном высокооб-

разованные (52%), жители обеих столиц и городов-миллионников (48–50%), обеспе-ченные респонденты (51%).

Позиция тех, кто поддержал идею, осно-вывается прежде всего на убеждении, что в России должна быть своя валюта – рубль (32%) и необходимости её укрепления (26%). 16% полагают, что Россия не должна зави-сеть от доллара. Среди прочих аргументов – деньги должны работать в стране (5%), своя валюта надёжнее (4%) и т.д.

Те, кто отнёсся к предложению негатив-но, в свою очередь, апеллируют мнением, что каждый вправе выбирать валюту, в которой хранить деньги (31%). Среди рас-пространённых аргументов также широкое использование доллара во всём мире (18%) и мнение, что данное предложение в целом бессмысленно (11%). Также респонденты указывают, что деньги надежнее хранить в зарубежной валюте (8%), опасаются, что это отразится на экономике (6%) и т.д.

По данным опроса «Левада-Центра» (http://www.levada.ru/22-11-2013/rossiyane-o-sberezheniyakh-valyute-i-zaprete-dollarov, опрос проведён 25–28 октября 2013 года опрошено 1603 человека в 130 населённых пунктах в 45 регионах страны, статистиче-ская погрешность не превышает 3,4%), у большинства россиян нет сбережений или

Таблица 4Считаете ли Вы себя патриотом России? (%)

Таблица 5Гордитесь ли Вы тем, что живете в России?(%)

assasa



www.kprf-org.ru

66


накоплений. Имеются они у каждого третье-го. При этом 89% тех, у кого имеются сбере-жения, хранят их в рублях, 6% – в разных валютах, 2% – в долларах и 1% – в евро.

Половина опрошенных считают рубли наиболее выгодной и безопасной валютой, 16% больше доверяют разным валютам. Доллар же имеет меньшую популярность среди валют, наиболее выгодных и безопас-ных для хранения (5%).

При этом 55% опрошенных выступают против запрета на хранение и обращение американской валюты на территории Рос-сии, за – 26%. (табл. 6)

О нормировании потребления электричества и воды

О том, что в следующем году для каждого региона будет рассчитана норма энергопотре-бления, 41% опрошенных впервые услышали в ходе опроса (опрос ВЦИОМ, http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=114612, опрос прове-дён 9–10 ноября 2013 года, опрошено 1600 человек в 130 населённых пунктах в 42 ре-гионах России, статистическая погрешность не превышает 3,4%). Новостью это стало прежде всего для жителей миллионников (51%), моло-дёжи (61%) и малообеспеченных респондентов (48%). Информированы о нововведении 58%

опрошенных, в основном поверхностно (39%). Известно о введении норм энергопотребления, как правило, жителям средних городов (64%), россиянам старше 45 лет (63–65%).

Перспектива введения норм энергопотре-бления энтузиазма у россиян не вызвала: 48% отнеслись к ней негативно, одобри-ли – 26% (табл. 7). Противников больше среди жителей крупных и средних городов (54–56%), сторонников – среди столичных жителей (31%) и тех, кто был в курсе вве-дения норм на момент проведения опроса (56%). Примечательно, что поддержка идеи у тех, кто и сегодня экономит электроэнергию, оказалась почти вдвое больше, чем среди россиян, не контролирующих её потребление (30% против 17% соответственно).

Ключевые аргументы сторонников вве-дения норм – убеждение, что люди станут экономнее расходовать электроэнергию (38%) и меньше платить (37%). Также звучит мнение, что население станет бережнее от-носиться к энергоресурсам (9%).

Противники этой инициативы, в свою очередь, считают, что после введения норм люди станут платить больше (25%). Также ре-спонденты в этой группе склонны опасаться, что нормы не будут соответствовать нормам реального потребления (16%), считают, что их введение ни к чему не приведет (15%) и т.д.

Относительное большинство опрошенных ожидает, что после введения данных норм их расходы на оплату электроэнергии воз-растут (46%) (табл. 8).

Среди тех, кто был в курсе нововведения на момент проведения опроса, сторонников этого мнения ещё больше (54%). В три раза меньше тех, кто ожидает сокращения трат (16%), больше таких респондентов среди людей пенсионного возраста (23%). И ещё 28% полагают, что ничего не изменится.

Что касается идеи введения аналогичных норм на потребление воды, то она вызвало еще большее неприятие: 63% высказались против. Негативное отношение свойствен-но прежде всего жителям миллионников (69%) и средних городов (70%). Поддержи-вает такое предложение каждый четвёртый (25%) – в основном это селяне (33%).

Таблица 6Поддержали бы Вы запрет на обращение и хранение

на территории России долларов США?(%)

Таблица 7Вы лично одобряете или не ободряете

инициативу введения нормы энергопотребления? (%)

Таблица 8Как Вы думаете, после введения норм энергопотребления Вы (Ваша семья) станете платить за электроэнергию

больше, меньше или для вас ничего не изменится? (%)



67






Внешняя и внутренняя политикаСогласно опросу «Левада-Центра» (http://

www.levada.ru/26-11-2013/rossiyane-o-vragakh, опрос проведён 15–18 ноября 2013 года, опрошено 1603 человека в 130 населённых пунктах в 45 регионах страны, статистическая погрешность не превышает 3,4%), большинство жителей страны считает, что у России есть враги. При этом за послед-ние пять лет число солидарных россиян «в поисках врага» возросло с 68% до 78%, до-стигнув максимума и вернувшись к уровню 2003 года – периоду военных событий в Чечне и терактов в российских городах.

Кроме того, за прошедший год доля счита-ющих, что у страны есть враги, увеличилась на 15%. Лишь 13% опрошенных полагают, что у сегодняшней России нет врагов. И только 9% затрудняются ответить что-либо по этому вопросу. Вероятно, такой рост уве-ренности в существовании внешних врагов страны связан с ростом государственной и медийной пропаганды, которая пытается либо объяснить существующие проблемы в стране деятельностью «врагов», а не про-счётами российской власти, либо отвлечь от реального положения дел в стране.

По данным опроса «Левада-Центра» (http://www.levada.ru/28-11-2013/rossiyane-o-separatizme, опрос проведён 15–18 ноября 2013 года, опрошено 1603 человека в 130 населённых пунктах в 45 регионах страны, статистическая погрешность не превышает 3,4%), сепаратизм как значимую проблему рассматривают 50% россиян, из которых 11% считают её очень существенной, 39% – довольно существенной. Треть россиян либо не рассматривает сепаратизм как насущную проблему (24%), либо вовсе не видит такой

проблемы (9%), а 17% затрудняются ответить на этот вопрос.

Возможность отделения от России каких-либо её регионов большей частью респон-дентов рассматривается в негативном ключе (79%) (табл. 9). Сепаратистских взглядов придерживаются только 9% рос-сиян, из которых «целиком положительно» к отделению каких-либо регионов относятся 2%. При этом 8% не стали бы возражать при возможном выходе своего региона про-живания из состава России, 61% выступает резко против.

Законодательная деятельность

По данным «Левада-Центра», пре-стиж Государственной думы падает, жителями страны она не воспринима-ется как влиятельный орган, способ-ный принимать самостоятельные реше-ния (http://www.levada.ru/26-11-2013/obshchestvennoe-mnenie-o-deyatelnosti-gosdumy-i-deputatakh, опрос проведён 15–18 ноября 2013 года, опрошено 1603 человека в 130 населённых пунктах в 45 регионах страны, статистическая погреш-ность не превышает 3,4%). Так, количе-ство россиян, считающих, что стране не-обходима Госдума, за шесть лет снизилось с 48% до 39% (табл. 10). А относительное большинство опрошенных (43%) уверено, что жизнь в стране с таким же успехом может быть организована указами пре-зидента. При этом за последние два года доля придерживающихся такой точки зрения возросла на 10%.

Вместе с тем 91% респондентов мало ин-формированы: 51% имеют смутное престав-ление о деятельности Госдумы за последнее время, 40% ничего не знают.

При этом более чем половину россиян (51%) не интересует, чем вообще занимаются депутаты. 49% опрошенных совершенно не осведомлены о том, чем занимаются депутаты и каковы их политические цели, 45% знают о деятельности Госдумы в общих чертах. О том, что очень хорошо осведомлены о деятельности депутатов, могут сказать только 3% россиян.

Таблица 9Как бы Вы отнеслись к тому, чтобы какие-

либо из российских регионов отделились от России? (%)

Таблица 10Как Вы считаете, нужна ли России Государственная дума, или жизнь страны может быть с

тем же успехом организована в соответствии с указами президента? (%)

assasa



www.kprf-org.ru

68


Более половины россиян (56%) дали отрица-тельную оценку работе нынешних депутатов, в том числе резко отрицательно оценивает их работу каждый пятый (табл. 11). Только 2% целиком работу Госдумы поддерживают, а скорее положительной считают 14%.

Более половины жителей страны также вы-ступают против монополии одной партии в при-нятии решений (55%). 17% россиян уверены, что для страны будет лучше, если сохранится существующая система, когда большинство мест в Думе, необходимое для принятия любых законов, имеется у одной партии.

Данные опроса «Левада-Центра» также отражают слабую информированность рос-сиян о деятельности депутатов, по крайней мере в отношении недавно принятых «за-претительных» законов (http://www.levada.ru/25-11-2013/rossiyane-o-repressivnykh-zakonakh, опрос проведён 25–28 октября года, опрошено 811 человек, допустимая статистическая ошибка составляет 4,1%). В частности, наибольшая доля опрошенных знает о принятии закона о запрете на про-паганду нетрадиционных отношений (59%) (табл. 12). О принятии остальных законов знают меньше половины опрошенных, а

о законе об НКО – лишь четверть. 17% респондентов не знали о принятии ни одного из перечисленных законов. В целом, социально-демографические отличия очень незначительны, и можно считать, что уро-вень информированности об этих законах достаточно равномерно распространяется на всё общество.

В то же время высока доля затруднивших-ся с ответом на вопрос о том, одобряют ли

они перечисленные законы. Эта доля явля-ется наибольшей (57%) в случае закона об НКО. В отношении остальных законов она также находится на достаточно высоком уровне (от четверти до половины). Вместе с тем доля одобряющих эти законы также

является достаточно высокой. Наи-меньшей поддержкой пользуются законы о митингах (33%) и об НКО (35%), наибольшей – закон о запре-те на пропаганду нетрадиционных отношений (67%) и закон о защите чувств верующих (55%).

Больше половины опрошенных (56%) выбирают «охранительное» объяснение принятия новых за-конов: стабилизация общественно-политической ситуации, пресечение

и профилактика нарушений общественного порядка, защита традиционных, консерва-тивных ценностей. Четверть (24%) опро-шенных считают, что законы направлены на ограничение деятельности и запугивание оппозиции и на отвлечение населения от реальных проблем. Пятая часть (19%) за-труднилась с ответом. При этом в Москве сторонников «охранительного» объясне-ния относительно меньше и относительно больше сторонников «оппозиционного» объяснения. А пенсионеры существенно меньше других соглашаются с тем, что зако-ны направлены на пресечение и профилак-тику нарушений общественного порядка, и больше других соглашаются с тем, что их целью является отвлечение населения от реальных проблем.

Кроме того, за последние три года количе-ство россиян, полностью поддерживающих за-прет на курение в общественных местах, сни-

зилось с 60% до 48% (опрос «Левада-Центра», http://www.levada.ru/27-11-2013/zapret-na-kurenie-v-obshchestvennykh-mestakh-i-prodazhu-spirtnykh-napitkov, опрос проведён 15–18 ноября 2013 года, опрошено 1603 человек в130 населённых пунктах в 45 ре-гионах страны, статистическая погрешность не превышает 3,4%). А число респондентов, поддерживающих, но считающих данную меру чрезмерной, увеличилось на 11%.

Таблица 11Как Вы оцениваете работу

нынешних депутатов Государственной думы на протяжении этих двух лет? (%)

Таблица 12Знаете ли Вы о принятии следующих законов? (%)



69






Министерства По данным опроса ВЦИОМ (http://

wciom.ru/index.php?id=459&uid=114617, опрос проведён 16–17 ноября 2013 года, опрошено 1600 человек в 130 на-селённых пунктах в 42 регионах России, статистическая погрешность не превы-шает 3,4%), состояние российской армии оценивается гражданами страны более позитивно: так, в 2011 году хорошим его считали только 13%, сегодня – уже 22% (табл. 13). Наряду с этим снижается и доля негативных оценок (с 29% в 2011 году до 18% сегодня). Более половины опрошен-ных называют состояние Вооружённых сил средним (53%).

Также более половины россиян сегодня выступают за сохранение всеобщей во-инской повинности (55%). Этой позиции склонны придерживаться, как правило, сторонники «Справедливой России» (69%), КПРФ (70%), пожилые респонденты (64%). Переход на контрактную систему поддер-живают 38% – чаще это приверженцы не-парламентских партий (53%). И чем моложе респонденты, тем более склонны они высту-пать за такую модель (с 28% среди пожилых до 45% среди 25–34-летних).

Работу Сергея Шойгу на посту министра обороны оценивают куда более положи-тельно, нежели его предшественника, Анатолия Сердюкова: так, сегодня респон-денты ставят ему в среднем 3,86 балла из 5 возможных, в то время как Сердюкова оценивали в среднем на 3,07.

У россиян Сергей Шойгу вызывает прежде всего уважение (46%). Немало и тех, кто надеется на министра обороны (28%), до-веряет ему (25%), симпатизирует ему (15%). Негативные эмоции встречаются куда реже – о недоверии говорят только 3%, о скепси-се – 2%, о разочаровании – 1%.

В то же время относительное большин-ство опрошенных (48%) не могут назвать до-стижения Сергея Шойгу на посту министра обороны. Остальные упоминают проведе-ние регулярных военных учений, наведение порядка в армии (по 7%), поступление ново-го вооружения в войска (5%) и т.д.

При этом указать на провалы министра обороны подавляющее большинство росси-ян не смогли: 52% полагают, что их не было, а 45% затруднились с ответом.

ВЦИОМ представляет данные о том, какие проблемы в сфере ЖКХ тревожат россиян и какие меры советуют предпринять главе министерства строительства и ЖКХ Михаи-лу Меню в первую очередь (http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=114621, опрос про-ведён 16–17 ноября 2013 года, опрошено 1600 человек в 130 населённых пунктах в 42 регионах России, статистическая по-грешность не превышает 3,4%).

Большинство россиян смогли назвать проблемы в сфере ЖКХ, волнующие их,

и прежде всего – высокие тарифы (54%). Реже упоминается плохое качество услуг (11%), отсутствие ремонта в домах, подъ-ездах (9%), недоступность жилья (8%), во-ровство и коррупция в сфере ЖКХ (7%) и т.д. И только 14% респондентов отметили, что их не волнуют проблемы сферы ЖКХ.

Михаил Мень, глава недавно образо-ванного ведомства, пока мало известен россиянам: 72% опрошенных услышали эту фамилию впервые в ходе опроса. В основ-ном это селяне (80%). Хорошо осведомлены о нём 2% (в средних городах – 8%), и еще 21% слышали его фамилию (в основном москвичи и петербуржцы – 36%).

Размышляя над тем, что необходимо предпринять министру в первую очередь для решения проблем в сфере ЖКХ, рос-сияне чаще всего указывают на проверку тарифов на их обоснованность (24%). Также предлагается наведение порядка в отрасли в целом (12%), борьба с коррупцией (8%), строительство доступного жилья (7%) и т.д.

Олимпиада в Сочи

По данным опроса «Левада-Центра» (http://www.levada.ru/26-11-2013/vozmozhnye-sobytiya-na-zimnei-olimpiade-v-sochi, опрос проведён 25–28 октября 2013 года, опрошено 1603 человека в 130 населённых пунктах в 45 регионах страны,

Таблица 13Как бы Вы оценили нынешнее состояние российской армии? (%)

assasa



www.kprf-org.ru

70


статистическая погрешность не превышает 3,4%), две трети россиян считают вполне возможными негативные происшествия во время проведения Олимпийских игр в Сочи (табл. 14). Так, наиболее вероят-ными событиями на Олимпиаде россияне

считают теракты – их возможность не исключает каждый четвёртый – и бойкот со стороны некоторых стран из-за ущем-ления гражданских прав в России (16%). Ещё 13% опрошенных ожидают каких-либо демонстраций в связи с принятием закона о запрете пропаганды гомосексуализма. А 12% считают возможным проведение акций протеста экологов против бесконтрольной застройки заповедных территорий во вре-мя строительства олимпийских объектов. Однако более трети респондентов верят, что в Сочи всё пройдет хорошо, и ничего подобного не случится.

О Путине и смене власти

Согласно опросу «Левада-Центра», две трети россиян (62%) поддерживают регуляр-ную смену власти путем «демократической» борьбы, 16% выступают за преемственность, 11% – за несменяемость власти (http://www.levada.ru/06-12-2013/smena-vlasti-i-novyi-lider-v-predstavleniyakh-rossiyan, опрос про-ведён 25–28 октября 2013 года, опрошено 1603 человека в 130 населённых пунктах в 45 регионах страны, статистическая погреш-ность не превышает 3,4%).

Треть россиян – так же, как и в прошлом

году – хочет видеть в будущем на посту пре-зидента В.Путина (табл. 15). При этом доля тех, кто не хотел бы, чтобы Путин занимал эту должность еще один президентский срок, возросла с 40 до 45%. А каждый пятый вовсе затрудняется ответить на этот вопрос.

Рейтинг Д.Медведева значительно ниже – практически две трети россиян (63%) не хотели бы видеть его в качестве будущего президента, хотя ещё год назад доля против-ников такого развития событий достигала 50%. Хотели бы видеть на посту президента в будущем Медведева всего 16% (в октябре 2012 года – 22%).

В появление в ближайшем будущем но-вого лидера верят 45% (табл. 16). Однако за год число «оптимистов» уменьшилось с 49%. Сомневаются в том, что такой политик появится, 26% опрошенных.

В то же время рост числа недовольных политикой Путина и нежелающих видеть его следующим президентом не мешает ему выиграть возможные выборы, так как россияне пока не видят альтернативной ему кандидатуры. Так, если бы президентские выборы прошли в ближайшее воскресенье, за Путина проголосовал бы 41% опрошен-ных, 31% – за другого кандидата, 5% – за Д.Медведева, а 11% не стали бы принимать участие в выборах.

При этом, по данным другого опроса «Левада-Центра» (http://www.levada.ru/03-12-2013/vozmozhnye-rezultaty-prezidentskikh-vyborov, опрос проведён 15–18 ноября 2013 года,

Таблица 14Как Вы считаете, возможны ли на предстоящей зимней Олимпиаде в Сочи следующие события?

Таблица 15Вы хотели или не хотели бы видеть

Владимира Путина на посту президента России по истечении его нынешнего

президентского срока, после 2018 года? (%)

Таблица 16Как Вы думаете, может ли в России

до 2018 года появиться лидер, способный заменить Владимира Путина на посту президента России, после того как у

Владимира Путина закончится нынешний президентский срок? (%)



71






опрошено 1603 человека в 130 населённых пунктах в 45 регионах страны, статистическая погрешность не превышает 3,4%), в ближай-шее воскресенье за В.Путина готовы бы были проголосовать 47% определившихся россиян, за Г.Зюганова – 17%, за В.Жириновского – 12%, за С.Шойгу – 7%, за А.Навального и М.Прохорова – по 5%. Дмитрий Медведев по-лучил бы на этих выборах только 1% голосов.

Как показывает опрос «Левада-Центра» (http://www.levada.ru/03-12-2013/rossiyane-o-vladimire-putine, опрос прове-дён 15–18 ноября 2013 года, опрошено 1603 человека в 130 населённых пунктах в 45 регионах страны, статистическая погрешность не превышает 3,4%), уже каждый третий россиянин не поддержи-вает действия президента на посту главы страны (31%). Число таких достигло самого высокого показателя за все годы социоло-гических замеров (с 2001 года). В основном поддерживают действия Путина как пре-зидента 47% опрошенных, а 16% знают о них недостаточно, чтобы определить своё к ним отношение.

Также растёт число тех, у кого сложилось в основном неблагоприятное впечатление о Путине с момента его первого избрания. Сейчас их доля составляет 29%, и эти циф-ры в целом в два раза выше, чем во время первого и второго президентских сроков Путина: тогда о неблагоприятном впечат-лении говорили 9–15% опрошенных. У по-ловины россиян (52%) всё же сохраняется благоприятное впечатление о Путине, хотя за последние пять лет приблизиться к мак-симуму 2007 года не удалось.

Кроме того, за год увеличилось число уве-ренных в том, что Путин оказывает сильное влияние на то, что происходит в стране: в ноя-бре 2012 года о таком влиянии говорил 51% опрошенных, сейчас их доля достигла 55%.

Историческая память

По данным опроса, проведённо-го ВЦИОМ (ht tp ://wciom.ru/ index .php?id=459&uid=114632, опрос прове-дён 24-25 ноября 2013 года, опрошено

1600 человек в 130 населённых пунктах в 42 регионах России, статистическая по-грешность не превышает 3,4%), личность Дзержинского известна большинству рос-сиян (79%). При этом «хорошо знают» о том, чем он известен, 45% опрошенных, и почти столько же положительно оценивают его деятельность (46%) (табл. 17). Молодёжь проявила наименьшую осведомлённость, а наиболее глубокие знания – старшее поколение. Аналогичным образом рас-пределились респонденты и при оценке деятельности Дзержинского: положительно её воспринимает 61% пожилых людей и 24% – 18-24-летних. Негативное отношение выразили 17% опрошенных.

У трети россиян Дзержинский вызывает уважение (35%). Каждому четвёртому (26%) безразлична его личность. Симпатию выра-зили 10% опрошенных, восхищение – 5%, до-верие – 7%, и такая же доля – осуждение.

Почти половина наших сограждан (45%) положительно восприняла идею восстанов-ления памятника Дзержинскому (табл. 18).

Прежде всего это сторонники КПРФ (60%), Справедливой России (49%), пожилые респонденты (54%). Четверть опрошенных восприняла такое предложение негативно (25%). Несколько больше таких респон-дентов среди приверженцев ЛДПР (29%) и 35–44-летних (29%).

Те, кто поддержал идею, чаще всего ссы-лаются на то, что необходимо помнить нашу историю (46%). Также сторонники предложе-ния указывают на то, что Дзержинский – вы-дающаяся личность (23%), считают нужным сохранить память о человеке (13%) и полага-ют, что памятники нельзя сносить (10%).

Противники предложения, в свою оче-редь, указывают на то, что Дзержинский не заслуживает восстановления памятника (29%). Одни респонденты сетуют, что много средств уйдет на монтаж (15%), другие просто не видят смысла в возрождении монумента (16%).

Таблица 17Как Вы оцениваете

деятельность Дзержинского?

Таблица 18В советское время на Лубянской площади – одной из главных площадей Москвы – стоял

памятник Дзержинскому. В 1991 году этот памятник убрали. Сейчас обсуждается вопрос о том, чтобы восстановить памятник на прежнем

месте. Вы поддерживаете предложение вернуть этот памятник на прежнее место или нет?

assasa



www.kprf-org.ru

72


ЖКхИнициатива перейти на авансовую

систему оплаты коммунальных платежей энтузиазма у россиян не вызвала (табл. 19): три четверти опрошенных отметили, что не одобряют её (опрос ВЦИОМ, http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=114625, опрос проведён 24–25 ноября 2013 года, опрошено 1600 человек в 130 населённых пунктах в 42 регионах России, статисти-ческая погрешность не превышает 3,4%). Такую позицию занимают прежде всего москвичи и петербуржцы (83%). Чем ниже уровень дохода респондентов, тем чаще они склонны оценивать предложение не-гативно (с 72% среди высокообеспеченных до 78% среди россиян с низким уровнем доходов). Поддержали предложение 17% опрошенных – несколько выше доля таких респондентов оказалась в городах-миллионниках (21%).

Более половины опрошенных (59%) при-знались, что нововведение доставит им неудобства. Об этом говорят как те, кто лич-но платит за услуги ЖКХ (61%), так и те, кто этого самостоятельно не делает (53%). Чем старше респонденты, тем чаще они говорят о том, что услуга доставит им неудобство (с 48% среди 18–24-летних до 63% среди пожилых). Противоположного мнения при-держиваются 31% респондентов.

Те, кто отмечает, что такая мера доставит им неудобства, чаще всего сетуют на финан-совые трудности: «денег и так не хватает» (29%). Также респонденты признаются, что хотят знать, за что платят (20%), опасаются путаницы с оплатой (15%) и обмана со сто-роны ЖКХ (11%).

В целом, оплачивать коммунальные услуги авансом склонны сегодня лишь 2% россиян. Более половины опрошенных предпочитают платить ежемесячно (54%) – в основном это респонденты с высоким уровнем дохода (65%), москвичи и петер-буржцы (73%). Каждый десятый и вовсе пла-тит постфактум, раз в несколько месяцев (11%) – чуть выше доля таких респондентов в городах-миллионниках (16%). 30% при-знались, что оплатой услуг ЖКХ занимается другой член семьи.

БезопасностьПо данным опроса ВЦИОМ (http://wciom.

ru/index.php?id=459&uid=114624, опрос проведён 2–3 ноября 2013 года, опрошено 1600 человек в 130 населённых пунктах в 42 регионах России, статистическая погрешность не превышает 3,4%), боль-шинство россиян боятся стать жертвами терактов. За прошедшие годы доля тех, кто высказывает подобные опасения, не сильно изменилась, однако в августе 2013 года такого мнения придерживались 71% опрошенных, а в ноябре – уже 78%.

Главными источниками террористической угрозы граждане сегодня считают Кавказ (20%) и исламистов, ваххабитов, Аль-Каиду (16%), тогда как несколько месяцев назад соответствующие ответы дали 10% и 10%. Прочие угрозы отметило небольшое коли-чество людей. Не видят такой угрозы для себя сегодня 9% респондентов, что почти в 3 раза меньше, чем в августе 2013 года (26%).

Если в апреле 2010 года, после терактов в московском метро, более половины рос-сиян считали, что их можно было предот-вратить (54%), то сегодня в отношении инцидента в Волгограде такого мнения придерживаются 41% опрошенных. При этом почти половина респондентов склон-на думать, что защититься от терроризма невозможно (49%). Наиболее остро невоз-можность защититься от угрозы выразили представители городов-миллионников (67%), а оптимистичнее настроены жители крупных городов (56%).

Треть опрошенных уверена в том, что рос-сийские власти смогут защитить население от новых терактов (33%), тогда как в августе 2013 года так считала половина опрошен-ных (55%). Более половины опрошенных (58%) скептически оценивают способность властей защитить население от новых те-рактов (табл. 20).

О Конституции

По данным опроса «Левада-Центра» (http://www.levada.ru/10-12-2013/rossiyane-o-konstitutsii, опрос проведён 15–18 ноября 2013 года, опрошено 1603 человека в 130 населённых пунктах в 45 регионах страны, статистическая погреш-ность не превышает 3,4%) 74% россиян знают о том, какой праздник отмечается 12 декабря, хотя каждый четвертый затрудня-ется ответить на этот вопрос (24%). Никогда не читали Конституцию 38% опрошенных, ещё четверть знакомы с ней, но ничего не

Таблица 19Вы лично одобряете или не одобряете

инициативу перейти с оплаты коммунальных услуг «по факту» на оплату авансом?



73






помнят. О том, что довольно хорошо помнят текст главного документа страны, сообщили лишь 11% опрошенных, 26% россиян пом-нят его, но довольно плохо.

18% от общего числа россиян или 23% от числа тех, кто читал Конституцию, уверены, что её нынешний вариант полностью соот-ветствует нуждам страны. 15% опрошен-ных (18% от числа читавших Конституцию), считают, что этот документ в его нынешнем виде предоставляет слишком большие пол-номочия президенту, которые нужно пере-распределить в пользу законодательной и судебной властей. 14% россиян, напротив, уверены, что российская Конституция не позволяет сосредоточить контроль над всеми сторонами жизни страны в одних руках, и предлагают наделить президента дополнительными полномочиями. А 6% россиян считают, что Конституцию нужно вообще отменить и ввести в России чрез-вычайное положение, поскольку иным образом с проблемами страны справиться невозможно. Однако в целом большая

часть как читавших, так и не читавших главный документ страны, не определи-лась с необходимостью или ненужностью изменений в нем (48%).

Роль Конституции в жизни страны оцени-вается неоднозначно: 29% рассматривают её как гаранта прав и свобод граждан; 27% опрошенных считают, что она не играет значительной роли; 23% видят в ней сред-ство поддержания порядка в государстве (табл. 21). При этом за последние годы среди россиян всё больше распространя-ется мнение, что Конституция не играет значительной роли в жизни страны, по-скольку с ней мало кто считается. Так, в 2011 году с этой мыслью были согласны 20% опрошенных, сейчас – 27%. За этот же период значительно снизилось число россиян, считающих, что Конституция га-рантирует права и свободы граждан: если в ноябре 2011 года их было 44%, то сейчас – лишь 29%.

По мнению 80% россиян, власти соблю-дают Конституцию. Однако практически половина – 47% считает, что они соблюдают её лишь отчасти, а 13% россиян уверены, что власти не соблюдают её совершенно. И лишь 6% опрошенных верят, что власти страны в полной мере соблюдают консти-туционные нормы.

Практически две трети россиян (64%) считают, что в случае противоречия правам личности, положения Конституции должны быть исправлены или отменены. Причём доля придерживающихся этого мнения за прошедший год значительно возросла (на 10%). 18% опрошенных считают, что если законы страны входят в противоречие с Конституцией, их всё равно необходимо со-блюдать. Год назад правильным это считали 29% россиян.

По данным опроса ВЦИОМ (http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=114640, опрос проведён 30 ноября – 1 декабря 2013 года, опрошено 1600 человек в 130 населённых пунктах в 42 регионах России, статисти-

Таблица 20Как Вы думаете, смогут ли российские власти защитить население России от

новых террористических актов? (%)

Таблица 21С каким из следующих мнений о роли Конституции в жизни страны Вы бы скорее согласились?(%)

assasa



www.kprf-org.ru

74


ческая погрешность не превышает 3,4%), основные положения Конституции знакомы большинству россиян: 64% имеют о них общие представления, но сам документ не читали, а 14% лично с ним ознакомились и хорошо знают его содержание. Только 20% опрошенных не имеют никакого пред-ставления о статьях Конституции. За про-шедшие несколько лет осведомлённость россиян по этому вопросу изменилась незначительно.

Более трети жителей страны (35%) заяви-ли, что Конституция играет в жизни России значимую роль, поскольку она поддержи-вает порядок в стране, определяет права и свободы граждан. Ещё 35% респондентов полагают, что её роль незначительна. При этом среди тех, кто отмечает важную роль Конституции, преобладают респонденты со средним уровнем дохода и выше, а россияне с низкими доходами, напротив, чаще отмечают малую значимость данного документа. Каждый пятый (22%) придер-живается мнения, что Конституция играет лишь номинальную роль, и её положения не воплощаются в действительности.

Наиболее важными правами и свобо-дами, провозглашёнными в Конституции, для наших сограждан являются: «право на жизнь» (56%), «право на свободу и личную неприкосновенность» (51%), «право на охра-ну здоровья» (49%), «право на труд» (47%).

Наиболее нарушаемыми правами и сво-бодами, данными Конституцией, россияне считают сегодня «право на охрану здоро-

вья» (30%), «право на труд» (27%), «право на свободу и личную неприкосновенность» (26%). Также респонденты отмечали, что ущемляются их права на жилище (24%), об-разование (23%), социальное обеспечение (21%), защиту прав и свобод (20%) и др. В свою очередь, 6% респондентов полагают, что в России соблюдаются все конституци-онные права и свободы (табл.22).

Вопрос о том, допустимо ли внесение из-менений в основной закон страны, оказался спорным: 42% россиян допускают такую воз-можность, а 38% – нет. При этом наиболее консервативно настроены москвичи и пе-тербуржцы – среди них только 29% полагают возможным изменить Конституцию, а 52% выступают против этого. Пятая часть участ-ников опроса (20%) пока не определилась в своём мнении по данному вопросу.

Отвечая на вопрос, какие изменения, дополнения Вы хотели бы внести в Консти-туцию России, половина опрошенных (49%) заявила, что в настоящее время нет необхо-димости изменять положения Конституции. Более трети респондентов (38%) затрудни-лись с ответом на данный вопрос. Среди возможных дополнений наши сограждане предложили внести «закон о социальном равенстве, обеспечении» (2%), ввести бес-платное образование (1%), сказали о необ-ходимости исполнять законы (2%), бороться с коррупцией (1%), предоставлять каче-ственное здравоохранение (1%), доступное жильё (1%), давать достойную пенсию (1%), переписать все законы (1%), и т.д.

Таблица 22Как Вы считаете, какие из основных прав и свобод граждан, провозглашённых

Конституцией, чаще всего нарушаются сегодня в нашей стране?



75




Программы оппозиции и правительства

Согласно опросу «Левада-Центра» (http://www.levada.ru/09-12-2013/programma-oppozitsii-i-pravitelstva-v-predstavleniyakh-rossiyan, опрос проведён 15–18 ноября 2013 года, опрошено 1603 человека в 130 населённых пунктах в 45 регионах страны, статистическая погрешность данных этих исследований не превышает 3,4%), большая часть россиян считает, что ни у правительства (62%), ни у оппозиции (52%) нет продуманной программы (табл. 23). При этом оппозицию за прошедший год стали оценивать менее критично. Так, в 2012 году 57% опрошен-ных считало, что представители оппозиции только критикуют власть, не имея никакой конструктивной программы, сейчас же их доля снизилась до 52%, хотя по-прежнему со-ставляет больше половины. Число же тех, кто уверен, что у оппозиции есть продуманная программа улучшения положения страны, осталось на прежнем уровне – 20%.

В то, что какая-то конкретная программа есть у правительства, верит ещё меньше россиян. Так, 36% опрошенных считают, что продуманной программы нет, есть лишь са-мые общие представления о том, что нужно делать в создавшихся условиях, еще 26% считают, что решения вовсе принимаются под влиянием сиюминутных обстоятельств. Таким образом, в существовании продуманной эко-номической правительственной программы уверено лишь 23% жителей страны.

Социальное самочувствие

По сообщению «Левада-Центра» (http://www.levada.ru/11-12-2013/sotsialnoe-samochuvstvie-rossiyan, опрос проведён 15–18 ноября 2013 года, опрошено 1603 человека в 130 населённых пунктах в 45 ре-гионах страны, статистическая погрешность не превышает 3,4%), среди россиян сейчас наблюдается очередной спад позитивных установок. Первый спад был обусловлен крахом советской системы и последующей нестабильностью, второй – кризисом в

2008 году, наступившим после продол-жительного периода роста удовлетворен-ности. Депрессивная компонента после значительного роста в начале девяностых падала вплоть до 2008 года, далее шло на-растание усталости и растерянности среди населения, которое за последние годы претерпело незначительные колебания. С 2010 года возрастает комплекс таких чувств, как агрессия, страх, отчаяние, обида и зависть.

Геополитика

По данным опроса ВЦИОМ (http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=114634, опрос проведён 24–25 ноября 2013 года, опро-шено 1600 человек в 130 населённых пун-ктах в 42 регионах России, статистическая погрешность не превышает 3,4%), более половины россиян в той или иной степени негативно оценивают сегодня отношения

между Россией и Украиной: 29% опреде-ляют их как «прохладные», 23% называют «напряжёнными» и 3% – «враждебными». О дружбе, добрососедстве между странами говорят немногие (по 7% соответственно), о нейтральности заявляют 22% респондентов. «Довольно тёплыми» отношения считают 6% опрошенных. Причём за последние три года мнение наших сограждан по этому вопросу изменилось незначительно.

О планах Украины заключить с Евросою-зом соглашение о создании зоны свободной торговли слышали 72% россиян, при этом только 18% респондентов сказали, что им «хорошо об этом известно», а каждый второй (54%) признался, что имеет лишь поверх-ностные сведения и не знает подробностей. Наибольшую осведомлённость демонстри-руют представители старшего поколения – каждый пятый в возрасте от 45 лет и старше, тогда как среди молодых людей (от 18 до 34 лет) – только каждый десятый.

Размышляя над тем, будет ли иметь какое-то воздействие подписание договора между Украиной и Евросоюзом на российско-украинские отношения, респонденты чаще

Таблица 23Как Вы считаете, есть ли у оппозиции продуманная программа улучшения положения

страны или она только критикует власть, не имея никакой конструктивной программы? (%)



assasa



www.kprf-org.ru

76


приходят к мысли, что не повлияет никак (42%). О возможном росте напряжённости между странами в связи с этим событием заявили 26% россиян, а в положительные перемены верят лишь 2% опрошенных (табл.24).

При этом по данным ФОМ (http://fom.ru/Mir/11236, опрос проведён 1 декабря 2013 года, опрошено 1500 человек в 100 населённых пунктах в 43 субъектах России, статистическая погрешность не превышает 3,6%), 39% россиян считают отношения между нашей страной и Украиной плохими, 21% – хорошими, хотя ещё менее полугода назад соотношение было 21% к 30%. По мнению 59% наших сограждан, для украин-цев лучше, если их страна будет сближаться с Россией. Только 6% считают, что жители Украины выиграют от сближения с Запа-дом. Кроме того, 36% россиян убеждены, что России сближение Украины с Западом навредит, но 11% опрошенных уверены, что это пойдет стране на пользу.

Две трети жителей страны уверены, что российские спецслужбы должны вести раз-ведывательную деятельность в других стра-нах (опрос ФОМ, http://fom.ru/Bezopasnost-i-pravo/11239, опрос проведён 1 декабря 2013 года, опрошено 1500 человек в 100 населённых пунктах в 43 субъектах России, статистическая погрешность не превы-шает 3,6%). Против этого выступают 10% опрошенных, главным образом молодёжь (16%). Большинство высказывающихся за ведение разведывательной деятельности в других странах считают, что это обеспе-чивает обороноспособность страны и её безопасность (30%), а также даёт возмож-ность владеть важной информацией (12%). У противников же разведки нет единения: относительное большинство – 3% ссылает-ся на то, что вмешиваться в жизнь другого государства – аморально. Большинство россиян также согласны с тем, что разве-дывательную деятельность можно вести и

в стране, с которой поддерживаются дру-жественные отношения (61%).

По мнению жителей страны, наибольший интерес для спецслужб России должны представлять США: 39% считают, что именно

там необходимо вести развед-деятельность в первую очередь. На втором месте оказался Китай – его назвали 10%, а Велико-британию – 9%.

При этом Россия и сама явля-ется объектом внимания ино-странных спецслужб, считают 81% респондентов. Это позволя-ет другим странам быть в курсе внутренней ситуации в нашей стране (21%) и в случае чего нанести России ущерб (19%), убеждены они.

Меньше половины опрошен-ных уверены в том, что россий-

ские спецслужбы принимают достаточные меры, чтобы обезопасить страну от ино-странных разведок (49%). В обратном уве-рен 21% россиян, еще 30% затрудняются ответить на этот вопрос (табл.25).

Мониторинговые индексы состояния массового сознания

По состоянию на 16 декабря монито-ринговые индексы состояния массового сознания характеризовались следующими значениями (табл. 26).

За последнюю неделю наблюдался рост рейтинга «Единой России» и падение рейтинга КПРФ. Это отмечают ВЦИОМ и «Левада-Центр». Наибольшие изменения зафиксировал ВЦИОМ: по данным службы рейтинг «ЕР» вырос на 3%, при этом настоль-ко же упал рейтинг КПРФ.

ВЦИОМ также фиксирует рост одобрения армии и правоохранительных органов (по-рядка 3%), упрочила свои позиции и РПЦ (с 64 до 66%). Кроме того, сейчас россияне меньше удовлетворены жизнью, чем в прошлом месяце. Так, индекс положения дел стране упал на 6 процентных пунктов, индекс социального самочувствия – на 4.

Таблица 25Как Вы считаете, российские

спецслужбы принимают достаточные или недостаточные меры, чтобы обезопасить

страну от иностранных разведок?



Таблица 24Как Вы считаете, повлияет ли подписание соглашения об ассоциации и создании зоны свободной торговли между

Украиной и Евросоюзом на отношения Украины с Россией?

77




Таблица 26

Интерес к политике

Как подтверждают данные опроса Левада-Центра (http://www.levada.ru/16-12-2013/interes-k-politike, опрос проведен 15-18 ноября 2013 года, опрошено 1603 человека в 130 населенных пунктах в 45 регионах страны, ста-тистическая погрешность не превышает 3,4%) число россиян, интересующихся политикой, с начала 90-х годов падает. Исключением яв-ляются периоды проведения электоральных кампаний: в 2004 и 2008 году, когда практиче-ски половина респондентов (44%) проявляли

интерес, а также в 2011 году. Сейчас по дан-ным опроса политикой в той или иной степени интересуются 29% россиян. Не интересуются политикой две трети жителей страны, в том числе, более четверти населения не интере-суется ей вовсе, и этот показатель вырос от-носительно последних лет (табл. 27).

Доля интересующихся политикой сокраща-ется с 2007 года. Сейчас «очень интересуется» политикой только 1% россиян (7% в 2007 году). Наименьшее внимание к политической сфере отмечается у женщин (72%), лиц с образова-нием ниже среднего (73%), возрастной группы 25-39 лет (76%) и среди москвичей (76%).

Таблица 27Скажите, насколько Вы в целом интересуетесь политикой? (%)

assasa



www.kprf-org.ru

78


Материальное положениеПо данным опроса Левада-Центра

(http://www.levada.ru/19-12-2013/materialnoe-polozhenie-rossiyan, опрос проведен 15-18 ноября 2013 года, опро-шено 1603 человека в 130 населенных пунктах в 45 регионах страны, статисти-ческая погрешность не превышает 3,4%) большинство россиян считают, что их материальное положение на прошедший год не изменилось (60%). 27% россиян отметили ухудшение собственного мате-риального положения за последний год, причем предыдущий максимум наблю-дался в кризисный 2008 год. И только 11% россиян заметили улучшение своего положения в 2013 году.

По отношению к своему материальному положению в следующем году россияне также настроены пессимистично. Так, по мнению большинства – 57% - ситуация останется без изменений. При этом доля тех, кто не видит перспектив изменения собственной материальной ситуации в будущем, увеличивается с 2007 года, до-стигнув в 2013 году максимума (41% и 57% соответственно). Также минимальна и доля тех, кто ждет положительных изме-нений в своем финансовом состоянии в следующем году – всего 11% против 14% в 2011 году и 15% в конце 2007 года. 20% россиян уверены, что в 2014 году их мате-риальное положение ухудшится, причем доля «пессимистов» за последние десять лет была выше только в период кризиса (23%, 2008 год).

При этом в этом году впервые за весь период наблюдений оценка рос-сиянами своего нынешнего положения на социальной лестнице оказалась в среднем выше ретроспективной оценки положения, которое опрошенные, по их мнению, занимали пять лет назад (опрос Левада-Центра, http://www.levada.ru/17-12-2013/ross iyane-o-svoem-obshchestvennom-polozhenii, опрос про-веден 15-18 ноября 2013 года, опрошено 1603 человека в 130 населенных пунктах в 45 регионах страны, статистическая погрешность не превышает 3,4%). Вме-сте с тем наблюдается снижение обще-ственного положения респондентов в настоящее время (с 6,09 в 2008 году до 6,43 в 2013) и их притязаний на более высокий статус в будущем (с максимума в 2008 – 5,76 до 6,22 в 2013). Однако в целом восприятие своего общественного положения остается более позитивным, чем в кризисный период середины-конца 90-х гг.

Антитабачный законПо данным опроса ВЦИОМ (http://wciom.

ru/index.php?id=459&uid=114645, опрос проведен 7-8 декабря 2013 года, опро-шено 1600 человек в 130 населенных пунктах в 42 регионах России, статисти-ческая погрешность не превышает 3,4%) более двух третей участников опроса (71%) не встречали в последнее время рекламных материалов производителей табака, причем даже среди курящих таковых большинство (62%). Немногие видели подобную рекламу в небольших магазинах недалеко от дома (8%), в кио-сках (7%), в больших супермаркетах (6%), несмотря на то, что в настоящее время в России запрещена реклама табачной продукции.

Значительная часть жителей страны (45%) признала, что рекламные материа-лы производителей табачной продукции в общественном транспорте, торговых точках и кинотеатрах стали встречаться реже. Пятая часть опрошенных не отме-тила никаких изменений в количестве подобных материалов (22%) и лишь 3% стали чаще встречать рекламу табака. Не обращали внимания на изменение объемов табачной рекламной продукции 30% респондентов.

Две трети россиянин (68%) признают право работников сферы обслуживания на рабочее место без табачного дыма, при этом некурящие респонденты в большей степени поддерживают эту идею (76%), чем курящие (53%). Зна-чительно меньшая доля респондентов (21%) придерживается мнения, что клиенты «курящих» ресторанов, баров, гостиниц имеют право на полноценный отдых и не должны отказываться от при-вычки курения.

Часть опрошенных сообщила о том, что приобретала пачки сигарет, которые не существуют или запрещены к продаже. По словам 10% курящих респондентов, на приобретаемых ими сигаретах отсутствует предупредительное изображение, и столько же полагают, что на них нет акцизной марки. 11% курильщиков не обращали внимания на то, что изображено на пачке, а 35% всех опрошенных затруднились ответить, как должна выглядеть «правильная» упаковка сигарет.

Исполнитель исследования – н.В. фОКинА, консультант ЦК КПРФ

Координатор проекта –А.н. ВАСиЛьцОВА, зам.зав.Отделом ЦК КПРФ

Отв.за выпуск –С.П.ОбухОВ, секретарь ЦК КПРФ



79




СОДЕРЖАНИЕ

СодержаниеI. В ПРЕЗИДИУМЕ ЦК КПРФ ................................................................................................... 3

II. ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ УхОДящЕГО ГОДА И ЗАДАчИ НА 2014-Й ГОД ....................... 4Г.А. Зюганов: «В 2014-й – с большевистским оптимизмом!» ............................................ 4

III. ОБРАщЕНИЕ ПРЕДСЕДАТЕЛя ЦК КПРФ ....................................................................... 12Памяти Нельсона Манделы – великого борца за свободу ............................................. 12

IV. КОММЕНТАРИИ К ПОСЛАНИЮ ПРЕЗИДЕНТА РФ ФЕДЕРАЛьНОМУ СОБРАНИЮ .... 13Г.А. Зюганов: «Рассчитываем на «левый поворот» и отставку правительства» ............. 13И.И. Мельников о послании президента РФ Федеральному собранию ........................ 14В.Ф. Рашкин: «Одних лозунгов мало!» ................................................................................. 15Мелкотемье «отца нации», левопатриотическая мимикрия, антирусская риторика ... 17

V. НА ГЛАВНЫх НАПРАВЛЕНИях БОРьБЫ ....................................................................... 26Молодёжи – социальную поддержку! ................................................................................ 26Если хотя бы вполовину умерить аппетиты проворовавшихся чиновников и

олигархов, то денег хватило бы всем ............................................................................. 28Ремонт этой Конституции неизбежен ................................................................................ 30Г.А. Зюганов встретился с делегацией ЦК КПК ................................................................ 31Г.А. Зюганов наградил памятной медалью ЦК КПРФ группу министров СССР ............ 32У нас с Украиной колоссальный общий потенциал .......................................................... 32Мы не можем двигаться вперёд, если не усвоим сталинские уроки ............................. 34Единым мощным фронтом против империализма! ......................................................... 35

VI. ИЗ ЗАЛА ЗАСЕДАНИЙ ГОСДУМЫ: ПяТь МИНУТ ОТ ФРАКЦИИ КПРФ ..................... 41Г.А. Зюганов .......................................................................................................................... 41О.Н. Смолин ........................................................................................................................... 43А.П. Тарнаев .......................................................................................................................... 45А.Н. Абалаков ........................................................................................................................ 48В.Р. Родин ............................................................................................................................... 48А.Е. Локоть ............................................................................................................................. 49Н.Ф. Рябов ............................................................................................................................. 51Н.В. Коломейцев ................................................................................................................... 53

VII. АНАЛИТИчЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ ..................................................................................... 56Мониторинг парламентской активности думских фракций (ноябрь 2013 г.) ............... 56Освещение федеральным телевидением комментариев представителей

политических партий к посланию президента РФ 12 декабря 2013 г. ...................... 57Хронометраж партийного телеэфира. Ноябрь 2013 г. .................................................... 59

VIII. ПОЛИТИчЕСКАя СОЦИОЛОГИя ................................................................................... 63Рейтинги одобрения и доверия .......................................................................................... 63О патриотизме ...................................................................................................................... 64О запрете долларов.............................................................................................................. 65О нормировании потребления электричества и воды..................................................... 66Внешняя и внутренняя политика ........................................................................................ 67Законодательная деятельность .......................................................................................... 67Министерства ....................................................................................................................... 69Олимпиада в Сочи ................................................................................................................ 69О Путине и смене власти ..................................................................................................... 70Историческая память ........................................................................................................... 71ЖКХ ........................................................................................................................................ 72Безопасность ........................................................................................................................ 72О Конституции ....................................................................................................................... 72Программы оппозиции и правительства .......................................................................... 75Социальное самочувствие .................................................................................................. 75Геополитика ........................................................................................................................... 75Мониторинговые индексы состояния массового сознания ........................................... 76Интерес к политике .............................................................................................................. 77Материальное положение................................................................................................... 78Антитабачный закон ............................................................................................................ 78

21 декабря – день рождения товарища Сталина

«Вестник организационно-партийной и кадровой работы»...

Documents

Transcript of «Вестник организационно-партийной и кадровой работы»...