Перемена лиц в обязательстве. Постатейный комментарий...

Перемена лиц в обязательстве

Ïîä ðåäàêöèåé Ï.Â. Êðàøåíèííèêîâà

Постатейный комментарий

главы 24 Гражданского кодекса

Российской Федерации

ÌÎÑÊÂÀ 2010

ÊÎÌÌÅÍÒÀÐÈÈ Ê ÃÐÀÆÄÀÍÑÊÎÌÓ ÊÎÄÅÊÑÓ

ÐÎÑÑÈÉÑÊÎÉ ÔÅÄÅÐÀÖÈÈ

Ê 15-ëåòèþ âñòóïëåíèÿ â ñèëó ÷àñòè ïåðâîé Ãðàæäàíñêîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè

Серия основана в 2008 году

УДК 347 ББК 67.404 П 27

П 27 Перемена лиц в обязательстве: Постатейный комментарий главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под. ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2010. – 127 с. (Ком-ментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации.)

ISBN 978-5-8354-0680-7 (в обл.)

Настоящее издание является очередной (двадцать первой) книгой в серии постатейных комментариев к отдельным главам Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит ком-ментарии к главе 24 Кодекса, подготовленные с учетом измене-ния в законодательстве и судебной практике на 1 июня 2010 г.

В работе рассматриваются вопросы, посвященные переме-не лиц в обязательстве (переход прав кредитора к другому ли-цу и перевод долга).

УДК 347ББК 67.404

ISBN 978-5-8354-0680-7

© Коллектив авторов, 2010© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2010

3

Авторы комментАриев

ГонГало Бронислав Мичиславович, заведующий кафед-рой гражданского права Уральской государственной юриди-ческой академии, директор Уральского филиала Российской школы частного права, доктор юридических наук, профес-сор – ст. 384, 385;

КРашенинниКов Павел владимирович, председатель Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, доктор юри-дических наук, заслуженный юрист Российской Федерации – вступительное слово, ст. 382, 389;

Михеева лидия Юрьевна, заместитель руководителя аппарата Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по гражданскому, уголов-ному, арбитражному и процессуальному законодательству, доктор юридических наук, профессор – ст. 386–388;

РузаКова ольга александровна, главный советник аппа-рата Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по гражданскому, уголовному, ар-битражному и процессуальному законодательству, доктор юридических наук – ст. 383, 390–392.

4

вступительное слово

Вряд ли найдется такой специалист в области гражданско-го права, который бы прямо или косвенно не касался проблем перемены лиц в обязательстве. Тема уступки прав требования и перевода долга как способов перемены лиц в обязательстве пришла на смену принципу неизменности личного состава обязательства, известному Древнему Риму, и приобрела из-вестность практически во всех странах как романо-герман-ской, так и англосаксонской системы. Ни один из маститых российских цивилистов не обошел вниманием вопросы пе-ремены лиц. Достаточно вспомнить работы Ю.С. Гамбаро-ва1, К.П. Победоносцева2, Д.И. Мейера3, Е.В. Васьковско-го4, В.Л. Исаченко, В.В.5 Исаченко, П.П. Цитовича6 и мно-гих других. В советский период к названным проблемам

1 Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. I: Часть общая. СПб., 1911.2 Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Третья часть: Договоры

и обязательства. СПб., 1890. 3 Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. Ч. 2. По 8-му изд., испр.

и доп., 1902. М., 1997.4 Васьковский Е.В. Учебник гражданского права (вып. 1 по изд. 1894 г.,

вып. 2 по изд. 1896 г.). М., 2003.5 Исаченко В.Л., Исаченко В.В. Обязательства по договорам. Опыт прак-

тического комментария русских гражданских законов. Т. I: Общая часть. СПб., 1914.

6 Цитович П.П. Обязательства по русскому гражданскому праву: Кон-спект лекций. Киев, 1894.

Вступительное слово

5

обращались М.М. Агарков1, О.С. Иоффе2, О.А. Красавчи-ков3, Б.Б. Чере пахин4. Из современных авторов хотелось бы упо мянуть работы М.И. Брагинского и В.В. Витрянского5, Л.А. Но воселовой6.

Перемена лиц в обязательстве может рассматриваться в разных значениях – и в качестве сделок, и в качестве вида изменения обязательства, и как способ движения имущест-венных прав и обязанностей. Перемена лиц может быть ре-зультатом и универсального, и частичного правопреемства. Универсальное правопреемство имеет место в случаях, ука-занных в законе (например, при наследовании, реорганиза-ции), частичное правопреемство – в отношении конкретно-го обязательства на основании договора.

История развития российского законодательства об ус-тупке права требования и переводе долга восходит к дорево-люционным временам. Как писал И.А. Покровский, «обя-

1 Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: Юриздат НКЮ СССР, 1940.

2 Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литерату-ра, 1975.

3 Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском пра-ве. М.: Юридическая литература, 1958.

4 Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву / Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001.

5 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 2002.

6 Новоселова Л.А. Сделка уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М.: Статут, 2003; Она же. Ограничения перехо-да прав кредитора другим лицам (подготовлена для СПС «Консультант-Плюс», 2002).


6

зательство вступило на путь циркуляции и само сделалось объектом оборота»1.

Статьи 124–128 ГК РСФСР 1922 г. предусматривали воз-можность уступки права и перевода долга. ГК РСФСР 1964 г. содержал отдельную гл. 18 об уступке требования и переводе долга, не разделенную на параграфы и ограниченную по чис-лу норм. Так, например, в нем отсутствовали нормы о фор-ме уступки права требования по сделкам, требующим нота-риального удостоверения или государственной регистрации.

Нормы о перемене лиц в обязательстве содержатся не толь-ко в гл. 24 ГК РФ. Положения о переходе прав кредитора на основании договора финансирования под уступку денежно-го требования содержатся в гл. 43 ГК РФ. Нормы об универ-сальном правопреемстве – в ст. 58–60 ГК РФ, претерпевших существенные изменения за последние годы в части защи-ты прав кредиторов2, части третьей ГК РФ о наследовании и др. Особое место занимает уступка прав требований по до-говорам участия в долевом строительстве в принятом 22 де-кабря 2004 г. Государственной Думой Федеральном законе № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквар-тирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно ст. 11 которого уступка участником

1 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Ста-тут, 1998. С. 240–241.

2 Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 315-ФЗ «О внесении из-менений в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» и не-которые другие законодательные акты Российской Федерации» // Собра-ние законодательства РФ. 2009. № 1. Ст. 23.


7

долевого строительства прав требований по договору допу-скается только после уплаты им цены договора или одно-временно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским ко-дексом Российской Федерации, и только с момента госу-дарственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о пере-даче объекта долевого строительства.

На международном уровне положения о перемене лиц в раз-личного рода обязательствах вошли в Конвенцию УНИДРУА по международным факторным операциям (факторингу) (Оттава, 1988 г.), Конвенцию о Единообразном законе о пе-реводном и простом векселе (Женева, 1930 г.); Конвенцию ООН об уступке дебиторской задолженности в международ-ной торговле (Нью-Йорк, 2001 г.) и др.

Зарубежное законодательство также уделяет внимание во-просам перемены лиц в обязательстве, за исключением разве что законодательства стран англосаксонской системы, где ин-ститут цессии основан в большей степени на праве справед-ливости, нежели на нормах общего права. Законодательство стран романо-германской системы «преуспевает» в данной сфере и иногда более системно регулирует отношения по ус-тупке прав требования и переводу долга в отличие от россий-ского. Так, например, французское, немецкое и швейцарское право определяет момент возникновения права требования у нового кредитора, а также для третьих лиц. Законодательству Швейцарии и ФРГ известен перевод долга путем заключения договора третьим лицом и кредитором, во французском за-конодательстве предусмотрена неполная делегация, при ко-


8

торой прежний должник остается обязанным по отношению к кредитору до момента полной оплаты требования причем без права противопоставления новым должником кредито-ру возражений, которые имели место по отношению к пер-воначальному кредитору1.

Отдельные нормы гл. 24 ГК РФ были предметом оценки Конституционного Суда РФ в части их соответствия Основному закону страны. Определением Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 783-О-О «Об отказе в принятии к рас-смотрению жалобы гражданина Черничкина Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 382, статьей 384, пунктом 1 статьи 388 и пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации»2 перечисленные нормы были признаны не на-рушающими конституционные права и свободы заявителя.

Статья 391 ГК РФ рассматривалась Конституционным Судом РФ в контексте с правами кредиторов наследодате-ля по отношению к наследнику, которому переходят обяза-тельства наследодателя в пределах сроков исковой давности. Определением Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 г. № 309-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Демешевой Людмилы Александровны на наруше-ние ее конституционных прав статьями 201, 391 и пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации»3 было признано, что оспариваемыми в жалобе законоположе-

1 См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е.А. Васильева. М.: Международные отношения, 1993. С. 309–310.

2 СПС «КонсультантПлюс».3 Там же.


9

ниями, примененными в деле заявительницы, не нарушают-ся конституционные права и свободы заявителя.

Так, Верховным Судом РФ была признана недопустимой уступка требований вкладчика по вкладам другому лицу как противоречащая заключенным договорам, поскольку права вкладчика были удостоверены не сберегательными книж-ками на предъявителя или именными ценными бумагами, а именными сберегательными книжками. Поскольку сбере-гательные книжки были выданы на имя конкретного лица, а действующим законодательством не предусмотрена пере-дача прав вкладчика другому лицу в порядке, установленном ст. 382 ГК РФ, Верховный Суд РФ также отметил, что два из трех вкладов являются компенсационными, неразрывно связанными с личностью гражданина. Непротиворечивость норм комментируемой статьи Конституции РФ подтвержде-на и Конституционным Судом РФ1.

Важное значение для единообразия судебной практики имеет Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. № 120 «Обзор практики применения ар-битражными судами положений главы 24 Гражданского ко-декса Российской Федерации»2. Кроме того, разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам применения отдельных положений гл. 24 ГК РФ к перемене лиц в отдель-

1 Определением Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 783-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черничкина Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 382, статьей 384, пунктом 1 статьи 388 и пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации».

2 Вестник ВАС РФ. № 1. 2008.


10

ных видах обязательств содержатся в информационных пись-мах Президиума ВАС РФ от 28 января 2005 г. № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, свя-занных с договором об ипотеке»1, от 24 сентября 2002 г. № 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены»2, от 29 декабря 2001 г. № 65 «Обзор практики разре-шения споров, связанных с прекращением обязательств за-четом встречных однородных требований»3, от 16 февраля 2001 г. № 59 «Обзор практики разрешения споров, связан-ных с применением Федерального закона «О государствен-ной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»4, от 25 июля 2000 г. № 56 «Обзор практики разреше-ния арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве»5, от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»6.

Глава 24 включает в себя два параграфа.Параграф 1 «Переход прав кредитора к другому лицу»,

объединяет девять статей (ст. 382–390),Параграф 2 «Перевод долга» – две статьи (ст. 391–392).Общие положения, относящиеся как к переходу прав кре-

дитора, так и к переводу долга, не выделены в отдельный пара-граф, а содержатся в виде отсылочных норм в параграфе 1 гла-

1 Вестник ВАС РФ. № 4. 2005.2 Вестник ВАС РФ. № 1. 2003.3 Вестник ВАС РФ. № 3. 2002.4 Вестник ВАС РФ. № 4. 2001.5 Вестник ВАС РФ. № 9. 2000.6 Вестник ВАС РФ. № 3. 2000.


11

вы, в частности нормы ст. 389 ГК РФ о форме уступки требо-ваний, применяемых в большинстве своем к переводу долга. Положения комментируемой главы достаточно стабильны и не были подвергнуты изменениям за все время действия части первой ГК РФ. Однако Концепция развития граждан-ского законодательства Российской Федерации1 призвана устранить данный «недостаток».

В перспективе планируется структурирование норм гл. 24 в части определения отношения между первоначальным кре-дитором и новым кредитором; между первоначальным креди-тором, новым кредитором и должником; с участием третьих лиц; включение в ГК РФ положений, определяющих «за ка-кие обстоятельства, затрагивающие судьбу основного обяза-тельства, первоначальный кредитор несет ответственность перед лицом, которому уступлено право требования»; допол-нение положениями о возможности уступки будущих прав и моменте возникновения права требования у нового креди-тора; об определении порядка уведомления должника об ус-тупке; о решении проблемы последовательных уступок; пе-реходе права требования по обязательствам с множествен-ностью лиц и др.

Действительно, проблемы правоприменительной прак-тики перемены лиц в обязательстве весьма разноречивы. Об этом свидетельствуют споры не только в арбитражных судах, но и судах общей юрисдикции, которые ежегодно исчисляются тысячами. Нет единообразия в разграниче-

1 Разработана в соответствии с Указом Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Феде-рации».


12

нии между договорами, направленными на перемену лиц в обязательстве, и договорами о распоряжении правами, не носящими обязательственного характера1. До 1 января 2008 г. (вступления в силу части четвертой ГК РФ) термин «уступка права» применялся к договорам об отчуждении исключительного права, в частности договорам об уступ-ке патента, товарного знака. С целью разграничения пе-редачи обязательственных прав (требования) и прав на ре-зультаты интеллектуальной деятельности и средства инди-видуализации часть четвертая ГК РФ ввела для всех видов исключительных прав единый термин «отчуждение права». Предоставление права на использование результата интел-лектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному или сублицензионному договору также не является уступкой права (требования).

О дальнейшем совершенствовании законодательства о пе-ремене лиц в обязательстве свидетельствуют и проекты, вноси-мые в Государственную Думу, в части обеспечения защиты прав кредиторов при реорганизации юридического лица и перево-де долга на создаваемые в результате реорганизации юридиче-ские лица – проект федерального закона № 424549-4 «О реор-ганизации коммерческих организаций»2, приведения в соот-ветствие норм о несостоятельности (банкротстве) отдельных категорий должников с нормами об условиях перевода их дол-

1 См., например: Постановление ФАС Московского округа от 11 июня 2009 г. № КГ-А41/4995-09 по делу № А41-2377/08.

2 Внесен депутатами Государственной Думы В.С. Плескачевским, А.А. Агеевым, Е.И. Богомольным, Л.Д. Мальцевой, Д.В. Саблиным, Л.В. Пе-пеляевой.


13

гов – проект федерального закона № 100311-5 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и некоторые дру-гие законодательные акты Российской Федерации»1, а так-же другие проекты2.

* * *

Настоящим изданием продолжается цикл комментари-ев к отдельным главам Гражданского кодекса Российской Федерации. Издание содержит комментарии к гл. 24 Граж-данского кодекса РФ, подготовленные с учетом изменений в законодательстве на 1 июня 2010 г., и рекомендуемые для использования как теоретиками, так и практиками.

Настоящее издание – 21-я книга серии постатейных комментариев к отдельным главам ГК РФ. По сложившей-ся традиции при выпуске юбилейных изданий, предлагаем вниманию вступительные статьи к предыдущим книгам:

Международное частное право: Постатейный коммента-рий разд. VI Гражданского кодекса Российской Федерации (М.М. Богуславский, Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников, А.В. Майфат, А.Л. Маковский, Л.Ю.Михеева, М.Г. Розен-берг, О.А. Рузакова, Г.Ю. Федосеева);

Договор: Постатейный комментарий глав 27, 28 и 29 Граждан-ского кодекса Российской Федерации (Б.М. Гонгало, М.Ф. Ка-

1 Внесен депутатами Государственной Думы В.М. Резником, А.П. Ко-валем, Ю.О. Исаевым, Л.В. Пепеляевой, В.С. Плескачевским, членом Со-вета Федерации Д.Н. Ананьевым.

2 Проект федерального закона № 184141-5 «О внесении изменений в ста-тью 385 Гражданского кодекса Российской Федерации».


занцев, П.В. Крашенинников, И.Б. Миронов, Л.Ю. Михеева, О.А. Рузакова, Е.А. Суханов);

Патентное право: Постатейный комментарий гл. 72 Граж-данского кодекса Российской Федерации (Н.Г. Валеева, О.В. Добрынин, В.Н. Кастальский, Н.В. Киреева, М.Я. Ки-риллова, П.В. Крашенинников, Д.В. Мурзин, Е.М. Нетбай, В.В. Орлова, О.А. Рузакова);

Право на селекционное достижение: Постатейный ком-ментарий гл. 73 Гражданского кодекса Российской Федера-ции (К.В. Всеволожский, П.В. Крашенинников, Д.В. Мур-зин, О.А. Рузакова).

П.В. Крашенинников

125

сОдЕРЖаНИЕ

Авторы комментариев ........................................................... 3Вступительное слово ............................................................. 4

ГЛаВа 24. ПЕРЕМЕНа ЛИц В ОбЯзатЕЛьстВЕ

§ 1. Переход прав кредитора к другому лицу ........................ 15Ста тья 382. Основания и порядок перехода прав

кредитора к другому лицу ............................................. 15Ста тья 383. Права, которые не могут переходить

к другим лицам .............................................................. 24Ста тья 384. Объем прав кредитора, переходящих

к другому лицу ............................................................... 28Ста тья 385. Доказательства прав нового кредитора ........... 40Ста тья 386. Возражения должника против требования

нового кредитора ........................................................... 43Ста тья 387. Переход прав кредитора к другому лицу

на основании закона ..................................................... 48Статья 388. Условия уступки требования ........................... 57Статья 389. Форма уступки требования ............................. 59Ста тья 390. Ответственность кредитора,

уступившего требование ............................................... 64§ 2. Перевод долга ................................................................ 67Ста тья 391. Условие и форма перевода долга ..................... 67Ста тья 392. Возражения нового должника против

требования кредитора ................................................... 76

Оглавление

ПРИЛОЖЕНИЯ

В ступительное слово к книге «Международное частное право: Постатейный комментарий раздела VI Гражданского кодекса Российской Федерации» ............ 78

В ступительное слово к книге «Договор: Постатейный комментарий глав 27, 28 и 29 Гражданского кодекса Российской Федерации» .................................................. 92

В ступительное слово к книге «Патентное право: Постатейный комментарий главы 72 Гражданского кодекса Российской Федерации» ..................101

В ступительное слово к книге «Право на селекционное достижение: Постатейный комментарий главы 73 Гражданского кодекса Российской Федерации»...................115

ПеРеМена лиц в оБязательСтвеПОстатЕйНый кОММЕНтаРИй ГЛаВы 24

ГРаЖдаНскОГО кОдЕкса РОссИйскОй ФЕдЕРацИИ

Под.ред..П.В..КрашенинниКоВа

Редактор Т.Б. ДегатьковаКорректор В.В. Угланова

Художественное оформление: В.В. СамойловаКомпьютерная верстка: А.А. Науменко

Подписано в печать 12.05.10. Формат 70×100 1/32. Бумага офсетная.Гарнитура Newton. Печать офсетная. Печ. л. 4. Усл. печ. л. 5,2

Тираж 1000 экз. Заказ №

Издательство «Статут»:119454, г. Москва, ул. Лобачевского, д. 92, корп. 2;

тел.: +7 (495) 649-18-06E-mail: [email protected]

www.estatut.ru

ISBN 978-5-8354-0680-7

Вестник гражданского права – это первый и единственный научный журнал, который посвящен обсуждению наиболее значимых проектов в области гражданского права России.

Впервые журнал начал выходить еще в дореволюционной России (1913 –1917 гг.) и, по мнению самых видных цивилистов того времени, был признан одним из самых авторитетных юридических изданий.

Современный «Вестник гражданского права» содержит анализ наиболее острых вопросов россий#ского и зарубежного гражданского права, в нем широко представлена цивилистическая мыслЬ прошлого – материалы, порой неизвестные современному юристу.

Журнал ставит своей целью развитие цивилистической мысли в России, распространение ее влияния на законотворчество и правоприменение.

ВЕСТНИК ГРАЖ

ДАНСКОГО ПРАВА №2 2009 ТОМ

9

Стоимость годовой подписки на 2010 г. - 2 700 руб.Оформить подписку можно на сайте www.mvgp.ru или по телефону +7 (495) 649-18-06.

Подписные индексы на 2010 год:Агентство «Роспечать» - 36771, каталог«Почта России» -24257 (полугодовая),

«Пресса России» - 36978 (полугодовая).Приобрести номера журналов Вы можете в магазине юридической литературы

«Лекс-Книга» по адресу: Москва, ул. Лобачевского, д. 92, корп. 2,тел. + 7 (495) 789-34-06; www.lexkniga.ru (интернет-магазин)

С 2010 года ПЕРИОДИЧНОСТЬ ИЗДАНИЯ — 6 НОМЕРОВ в год

РЕКЛАМА

Перемена лиц в обязательстве. Постатейный комментарий...

Documents

Transcript of Перемена лиц в обязательстве. Постатейный комментарий...