ПАРЛАМЕНТ І ПАРЛАМЕНТСЬКІ ВИБОРИ В УКРАЇНІ 2012р.

Інформаційно-аналітичні матеріали

ПАРЛАМЕНТ І ПАРЛАМЕНТСЬКІ ВИБОРИ В УКРАЇНІ 2012р.: ПОЛІТИЧНА СИТУАЦІЯ,

СУСПІЛЬНІ НАСТРОЇ ТА ОЧІКУВАННЯ(робоча версія)

до Круглого столу на тему “Україна напередодні парламентських виборів:

чи справдяться очікування громадян”26 вересня 2012р.

Проект “Парламентські вибори 2012: народний депутат очима виборців”

здійснюється Центром Разумкова за підтримки

Програми сприяння Парламенту України (ПСП ІІ)

Київ, вересень 2012р.

ПАРЛАМЕНТ І ПАРЛАМЕНТСЬКІ ВИБОРИ В УКРАЇНІ 2012р.: ПОЛІТИЧНА СИТУАЦІЯ, СУСПІЛЬНІ НАСТРОЇ ТА ОЧІКУВАННЯ(Робоча версія) ....................................................................................................... 3

1. ПАРЛАМЕНТАРИЗМ В УКРАЇНІ: ІНСТИТУЦІЙНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ, СТАН, ТЕНДЕНЦІЇ ..............................................................................................4

2. ПАРЛАМЕНТСЬКІ ВИБОРИ 2012р.: ВИБОРЧЕ ЗАКОНОДАВСТВО, СУБ’ЄКТИ ВИБОРЧОГО ПРОЦЕСУ ТА ЇХ ПОВНОВАЖЕННЯ ...........................19

3. СУСПІЛЬНО-ПОЛІТИЧНА СИТУАЦІЯ У КРАЇНІ НАПЕРЕДОДНІ ПАРЛАМЕНТСЬКИХ ВИБОРІВ .........................................................................28

4. СУСПІЛЬНІ НАСТРОЇ В ПЕРІОД ВИБОРЧОЇ КАМПАНІЇ ТА ОЧІКУВАННЯ ВІД ПАРЛАМЕНТУ НОВОГО СКЛИКАННЯ ......................................................51

5. ВИСНОВКИ ТА ПРОПОЗИЦІЇ .......................................................................... 83

ДОДАТОКХАРАКТЕРИСТИКА МАЙБУТНЬОЇ ВЕРХОВНОЇ РАДИ: ЕКСПЕРТНЕ ОПИТУВАННЯ .... 87

ДОДАТОКНОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДІЯЛЬНОСТІ ЧЛЕНІВ ПАРЛАМЕНТУ: МІЖНАРОДНИЙ ДОСВІД .................................................. 92

УКРАЇНСЬКИЙ ПАРЛАМЕНТАРИЗМ: ПРОБЛЕМИ І ШЛЯХИ ЇХ РОЗВ’ЯЗАННЯ(Заочний Круглий стіл) ........................................................................................ 99

Володимир ЛИТВИН ............................................................................................. 99

Виктор МЕДВЕДЧУК ........................................................................................... 101

Олександр МОРОЗ .............................................................................................. 102

Віктор МУСІЯКА .................................................................................................. 102

Степан ГАВРИШ .................................................................................................. 103

Арсеній ЯЦЕНЮК ................................................................................................ 104

З М І С Т

Друк інформаційно-аналітичних матеріалів здійснено за сприяння

Представництва Фонду Фрідріха Науманна в Україні

• ЦЕНТР РАЗУМКОВА • 3

ПАРЛАМЕНТ І ПАРЛАМЕНТСЬКІ ВИБОРИ В УКРАЇНІ 2012р.: ПОЛІТИЧНА СИТУАЦІЯ, СУСПІЛЬНІ НАСТРОЇ ТА ОЧІКУВАННЯ

З а останнє десятиріччя Центр Разумкова підготував серію досліджень, присвячених проблемам розвитку парламентаризму в Україні, виборам, діяльності влади і опозиції та їх взаємовідносинам, зовнішньому

впливу на вибори тощо1.

У них аналізується еволюція виборчого процесу в Україні, функціонування Парламенту (зокрема – правових засад діяльності, місця в системі державної влади, внутрішньої структури), досліджуються чинники, що впливають на його роботу, пропонуються шляхи зміцнення засад парламентаризму в Україні, підвищення ефективності діяльності Верховної Ради.

Черговим етапом цих досліджень Центру Разумкова став проект “Парламентські вибори 2012: народний депутат очима виборців”.

Результати дослідження, представлені у збірці робочих інформаційно-аналітичних матеріалів, дають підстави говорити про те, що останнім часом, починаючи з 2010р., чітко визначилися вкрай небезпечні тенденції поступового нівелювання конституційного статусу Верховної Ради, звуження її повноважень, посилення її підконтрольності Президенту, погіршення організації та якості законодавчого процесу, зниження ефективності контрольних функцій Парламенту. Ці тенденції вкрай негативно вплинули на діяльність Верховної Ради VI скликання, дискредитують її в очах громадськості.

У збірці представлена картина електоральних уподобань громадян, наводяться оцінки громадянами та експертами різних складових суспільно-політичної ситуації, їх очікування від нового Парламенту. Аналізується вплив різних факторів на позиції виборців2.

Результати дослідження також дають підстави говорити про те, що зовнішньополітична атмосфера виборів є загалом несприятливою – триває глибока криза довіри у відносинах України з ЄС, охолодження відносин із США, напруженість і конфліктність діалогу з Росією.

Парламентські вибори-2012 мають надзвичайно важливе значення для України. По суті, вони значною мірою визначатимуть подальшу внутрішню та зовнішню політику країни.

По-перше, результати виборчої кампанії дадуть відповідь на те, чи вдасться припинити зростання авторитарних тенденцій, деградацію демократії і парламентаризму, подолати загрозу перетворення країни на поліцейську державу. Чи вдасться повернути країну на шлях прогресивного розвитку, забезпечити демократизацію державного управління та всієї політичної системи, надати імпульс для висхідної еволюції національного парламентаризму.

По-друге, вибори можуть суттєво вплинути на зовнішньополітичний курс України. У разі визнання виборів недемократичними та запровадження відповідних санкцій проти української сторони виникає загроза зупинення євроінтеграції, згортання контактів з ЄС. Альтернативою ізоляції на Заході може стати інтеграція на Схід (починаючи з приєднання приєднання до Митного союзу), що перетворюватиме Україну на сателітну, підпорядковану російським інтересам країну.

Інформаційно-аналітичні матеріали складаються з п’яти розділів.

розглядається специфіка та тенденції розвитку парламентаризму в Україні. Аналізується інституційне забезпечення, стан та особливості діяльності Верховної Ради України VI скликання.

аналізуються умови парламентських виборів-2012, характеризується виборче законодавство, суб’єкти виборчого процесу. Розглядається стан забезпечення їх прав, дотримання виборчих процедур.

досліджується суспільно-політична ситуація у країні напередодні виборів, оцінюється її вплив на соціальне самопочуття виборців.

характеризуються суспільні настрої стосовно виборів та очікування від Парламенту нового скликання. Наводяться результати соціологічних досліджень.

містяться загальні висновки, що випливають з проведеного дослідження, і пропозиції щодо підвищення ефективності діяльності нової Верховної Ради України.

1 Див.: Політичні партії України напередодні парламентських виборів: стан і тенденції. Аналітична доповідь Центру Разумкова. – Національна безпека

і оборона, 2001, №12, с.15-60; Чи зміниться воєнна політика після парламентських виборів? Інформаційно-аналітичні матеріали. – Національна безпека і оборона, 2002, №1, с.2-68; Вибори 2002: зовнішньополітичні орієнтири політичних партій і блоків. Інформаційно-аналітичні матеріали. – Національна безпека і оборона, 2002, №2, с.2-60; Опозиція в Україні. Аналітична доповідь Центру Разумкова. – Національна безпека і оборона, 2002, №7 с.2-43; Парламент в Україні: тенденції та проблеми становлення. Аналітична доповідь Центру Разумкова. – Національна безпека і оборона, 2003, №2, с.2-29.; Зовнішній фактор на президентських виборах-2004. Аналітична доповідь Центру Разумкова. – Національна безпека і оборона, 2004, №5, с.2-35; Аналіз перебігу передвиборних кампаній на місцевих виборах 2006р. Інформаційно-аналітичні матеріали. – Національна безпека і оборона, 2006, №8, с.2-44; Опозиція в Україні: стан, умови діяльності, відносини з владою. Аналітична доповідь Центру Разумкова. – Національна безпека і оборона, 2011, №7-8, с.2-50.2 Наводяться результати досліджень, проведених соціологічною службою Центру Разумкова в різний час. Під час кожного дослідження було опитано понад 2 000 респондентів віком від 18 років у всіх регіонах України. Теоретична похибка вибірки – 2,3%. Розподіл відповідей по областях подано на основі дослідження, проведеного: дослідницькою компанією “ГфК Юкрейн”, Соціологічною групою “Рейтинг”, Центром соціальних і маркетингових досліджень “Соціс” та Центром Разумкова з 27 липня по 9 серпня 2012р. Було опитано 10 979 респондентів віком від 18 років у всіх областях України. Теоретична похибка вибірки – 1%. Теоретична похибка вибірки для кожної області 5%. У тексті використовуються терміни “виборці” або “електорат” певної партії – йдеться про громадян, які, за результатами соціологічного опитування, висловили намір голосувати за цю партію; “прохідні партії” – за результатами опитувань, можуть подолати 5% виборчий бар’єр.

У першому розділі

У другому розділі

У третьому розділі

У четвертому розділі

У п’ятому розділі

4 • ЦЕНТР РАЗУМКОВА •

1.1. ЗАСАДИ ПАРЛАМЕНТАРИЗМУ

Парламентаризм є багатоаспектним поняттям,що визначає сутність, місце і роль парламенту в сус-пільстві та системі державної влади.

У демократичній країні єдиним джерелом влади єнарод. Потреба в державі зумовлена неспроможністюнароду як такого здійснювати певні функції (ціле-визначення та алгоритмізація життєдіяльності сус-пільства; формування та забезпечення дотриманняправил діяльності і взаємодії його суб’єктів, вирішенняспорів між ними; забезпечення соціальної справед-ливості та захисту найслабкіших верств суспільства;оподаткування; забезпечення національної безпеки;діяльність на міжнародній арені тощо), які вимагаютьдосить високого професіоналізму, жорсткої організа-ції, командно-адміністративних методів управління івнутрішніх процедур діяльності відповідних інститу-тів, іноді відмінних від демократичних.

Цільова спрямованість, сфери застосування функ-цій, покладених на державу, вимоги до надійностіта ефективності їх виконання, потреба в запобіганніузурпації державної влади визначають необхідність їїподілу на взаємопов’язані законодавчу, виконавчу тасудову гілки.

Парламент є представницьким органом законо-давчої влади. В Україні діяльність ВР регламенту-ється Конституцією, законами України та іншиминормативно-правовими актами (врізка “Правова базадіяльності ВР-VI”).

До головних функцій парламенту тради-ційно відносять законодавчу, контрольну, представ-ницьку, установчу (державотворчу, організаційну), зовнішньополітичну та бюджетно-фінансову (врізка“Верховна Рада України VI скликання: структура,функції, механізми”, с.6-7)2.

Парламент як інститут законодавчої влади єцентральним елементом демократичної системи дер-жавної влади, виконання яким законодавчої, представ-ницької та установчої (державотворчої, організаційної)функцій пронизує все суспільство і всі гілки влади.

Парламент є головною владною структурою, якавід імені народу, у принципі, може протистояти іншиморганам влади в їх прагненні отримати додатковіфункції, права, повноваження, ресурси. Дисбалансміж функціями та повноваженнями владних інсти-тутів несе ризики для демократії і може призвести

1 Див.: Benchmarks and Self-Assessment Frameworks for Democratic parliaments: A Background Publication prepared for the International Conference on

Benchmarking and Self-Assessment for Democratic Parliaments (UNDP, 2010); http://www.agoraparl.org/sites/default/files/Background_Publication_Final_0.pdf; Оцінка стану українського парламентаризму на основі керівних принципів демократичних парламентів. – Доповідь Лабораторії законодавчих ініціатив у рамках проекту USAID “Програма сприяння парламенту II”, 2011р., http://parlament.org.ua/upload/docs/Benchmarks_democracy__1.pdf; Опозиція в Україні: стан, умови діяльності, відносини з владою. Аналітична доповідь Центру Разумкова. – Національна безпека і оборона, 2011, №7-8. 2 У багатьох джерелах розглядаються переважно три перші функції, оскільки решта – можуть умовно вважатися їх різновидами.

1. ПАРЛАМЕНТАРИЗМ В УКРАЇНІ: ІНСТИТУЦІЙНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ, СТАН, ТЕНДЕНЦІЇ

ПРАВОВА БАЗА ДІЯЛЬНОСТІ ВР-VI*Конституція України від 28 червня 1996р.

Віденська конвенція про право міжнародних договорів від 23 травня 1969р.

Закон України “Про статус народного депутата України” від 21 листопада 1992р.

Закон України “Про Регламент Верховної Ради України” від 10 лютого 2010р.

Закон України “Про комітети Верховної Ради України” від 4 квітня 1995р.

Закон України “Про тимчасові слідчі комісії, спеціальну тим-часову слідчу комісію і тимчасові спеціальні комісії Верховної Ради України” від 15 січня 2009р. (за підписом Голови ВР)

Закон України “Про звернення громадян” від 2 жовтня 1996р.

Закон України “Про державну службу” від 16 грудня 1993р.

Закон України “Про засади запобігання і протидії корупції” від 7 квітня 2011р.

Закон України “Про засади державної мовної політики” від 5 червня 2012р.

Кодекс законів про працю України від 10 грудня 1971р.

Положення про порядок роботи з проектами законів, постанов, інших актів Верховної Ради України (Розпорядження Голови ВР №428 від 22 травня 2006р.)

Положення про помічника-консультанта народного депутата України (постанова ВР від 13 жовтня 1995р.)

Загальні правила поведінки державного службовця (наказ начальника Головного управління Державної служби України №214 від 4 серпня 2010р.)

Положення про порядок роботи з документами у Верховній Раді України (Розпорядження Голови ВР №448 від 25 травня 2006р.)

Положення про Апарат Верховної Ради України (Розпорядження Голови ВР №459 від 31 травня 2000р.)

* Джерело: сайт ВРУ, http://zakon1.rada.gov.ua/laws/pravbase. Інформація на сайті є застарілою і неточною. Крім зазначених, під час діяльності, взаємодії з іншими орга-нами державної влади та суспільством ВР керується іншими “профільними” законами у різних сферах.

Оцінка стану парламентаризму в Україні зроблена на підставі аналізу світових стандартів діяльності парламенту в демократичних країнах і враховує результати попередніх досліджень

у цій сфері1. Проаналізовано специфіку діяльності роботи Верховної Ради VI скликання (ВР-VI)з урахуванням наслідків “конституційної антиреформи” 2010р., їх впливу на стан демократії і парламентаризму, ефективність діяльності парламенту та його сприйняття громадянами України.


до узурпації влади, може стати джерелом внутріш-ніх загроз у сферах політики, економіки, соціальногозахисту, безпеки. Все це зумовлює надзвичайну важ-ливість установчої і контрольної функцій парламенту.

Виконання поточних планів і розрахованих наперспективу програм уряду потребує адекватногоресурсного забезпечення, джерелом якого є затвер-джений законом державний бюджет. Отже, бюджетно-фінансова функція парламенту, неупереджений іфаховий аналіз ресурсних та інших потреб, методо-логічна та часова сумісність діяльності парламенту тауряду в бюджетному процесі мають велике значеннядля ефективного соціально-економічного розвиткусуспільства3.

Досить важливою є роль парламенту у визначеннізасад, формуванні та реалізації зовнішньої політикидержави. В цій сфері національний парламент працюєу взаємодії як із главою держави, центральними орга-нами виконавчої влади, так і з парламентами іншихкраїн і міжпарламентськими організаціями, представ-ляючи в них державу.

Світовий досвід парламентаризму свідчить прорізноманіття його форм і ролі парламенту в суспіль-стві, які тісно взаємопов’язані з видами, формамидержавного устрою і правління, національними тради-ціями, політичною культурою, розстановкою політич-них сил тощо. Залежно від сукупності цих чинниківможуть змінюватися повноваження та функції парла-менту. З іншого боку, зміни ролі і функцій парламентуможуть бути характерними ознаками еволюції формдержавного устрою в тій чи іншій країні – парламент єобов’язковим атрибутом демократичного суспільства,але не є достатньою умовою демократії 4.

Потреба ефективного виконання парламентомзазначених вище функцій зумовлює його відносноуніфіковану внутрішню структуру, до якої належать,як правило:

керівництво – голова (спікер) та його заступники;політична складова – створені на засадах партій-

ної належності депутатські фракції (групи), між-фракційні об’єднання, коаліції на засадах політичноїта ідеологічної сумісності, з яких складаються пар-ламентські більшість та опозиція;

функціональна складова – профільні депутатськікомітети, підкомітети, робочі групи, а також тимчасовіспеціальні і слідчі комісії; перелік цих парламентськихорганів не є універсальним і постійним – він залежитьвід пріоритетів і обсягу проблем державної політики,напрямів та обсягів законотворчої діяльності, профе-сійних якостей та амбіцій політичних і фракційнихлідерів, інших чинників;

інфраструктура – апарат парламенту у складіпідрозділів, що здійснюють всебічне забезпеченнядіяльності парламентських органів, допоміжні науковіустанови, парламентські ЗМІ (які можуть належати

до структури парламенту або працювати з ним законтрактами – як у випадку українських національнихтеле- та радіоканалів “Рада”); штат апарату складаютьнаймані працівники.

Із сутності демократії випливає, що легітим-ність парламенту визначається не лише нормамиконституції і законів, але й довірою до нього тапідтримкою результатів його діяльності з бокусуспільства. Саме через такі елементи замикаєтьсязворотній зв’язок “суспільство-влада” та саме цезумовлює вимоги до прозорості діяльності парламентута його підзвітності перед суспільством.

Зв’язок між депутатами та виборцями реалі-зується через мандат, який за формою буває імпера-тивним (наказовим) і вільним. Імперативний мандатпередбачає, що депутат повинен виконувати перед-виборну програму і звітувати про результати передвиборцями. Імперативний мандат передбачає правовиборців на відкликання депутата. Така процедурапіддається критиці багатьма фахівцями та на практицізастосовується дуже рідко5.

За умов пропорційної або змішаної виборчої сис-тем (особливо із закритими партійними списками)сенс імперативного мандата змінюється – обранийкандидат у депутати отримує мандат не безпосередньовід виборців, а від політичної партії, за списками якоївін обирався. Саме це дає підстави вимагати від депу-татів дотримуватися жорсткої партійної дисципліни,а також заборони на їх міжфракційні переходи. За умовзмішаної системи запровадження такого мандата при-зводить до нерівності депутатів, обраних за партій-ними списками та в мажоритарних округах.

Вільний мандат дає депутату можливість буду-вати діяльність у парламенті, керуючись не інтере-сами виборців округу, а компетенцією вищого пред-ставницького органу. Проте, це не має означатирозриву зв’язків депутатів з виборчими округами. Згідноз регламентом діяльності парламенту, депутати маютьпрактикувати зустрічі з виборцями, збір та узагаль-нення їх скарг і вимог, що може бути підставою дляформування депутатських запитів і звернень до пре-зидента та органів виконавчої влади. Водночас, за цихумов виникає потреба в запроваджені більш жорсткихвнутрішньопарламентських механізмів відповідаль-ності депутатів за результати їх діяльності.

Пошук балансу в запровадженні зазначенихпринципів і вимог до організації державної владизагалом і парламентської діяльності зокрема є дужескладним, відповідальним і специфічним проце-сом у будь-якій країні. Найбільших успіхів у цьомудосягають демократичні країни за умов високоїправової культури та консолідації політичних елітнавколо спільних інтересів, здатності їх налагодитиконструктивний діалог між собою і з суспільством,дотримуватися принципів верховенства права тасоціальної справедливості, достатньо високогорівня злагоди в суспільстві.

3 Формування державних програм, бюджету, їх узгодження між собою є технологічно складним і напруженим процесом, у якому завдання та

результати діяльності парламенту та уряду є залежними одні від одних і мають бути чітко узгоджені за часом. На думку багатьох вітчизняних та іноземних фахівців першість у визначенні цільової спрямованості державних програм і бюджету, їх законодавчому затвердженні має належати парламенту (за винятком випадків з президентською формою державного устрою), а в самому процесі розробки, виконання та контролю над виконанням – уряду.4 За даними Міжпарламентського союзу, парламентські інститути сьогодні функціонують у 190 зі 193 країн світу. Водночас, за даними Economist

Intelligence Unit, “лише 45% з них можна вважати “повними” (full) або “частковими” (flawed) демократіями, що яскраво демонструє відсутність пря-мого зв’язку між наявністю парламенту і демократичним режимом. Місце та роль парламенту великою мірою залежать від загального політичного контексту у країні, але функціонування парламенту як публічного репрезентативного форуму є необхідною передумовою забезпечення легітимності держави та здатності уряду представляти суспільні інтереси”. Див.: Global Parliamentary Report. – Inter-Parliamentary Union, UNDP, Apr. 2012, p.10, www.ipu.org/pdf/publications/gpr2012-full-e.pdf.5 Запровадження імперативного мандата є актуальним в умовах чіткого визначення національних інтересів (включно із захистом загальних прав і свобод

громадян) і високого рівня правової і політичної культури політичної еліти, депутатського корпусу та виборців. Якщо ж передвиборні вимоги до кандидатів у депутати стосуються потреб місцевого або навіть індивідуального рівня, то імперативний мандат втрачає сенс, оскільки не відповідає призначенню депутата парламенту.

ПАРЛАМЕНТАРИЗМ В УКРАЇНІ: ІНСТИТУЦІЙНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ, СТАН, ТЕНДЕНЦІЇ


ПАРЛАМЕНТ І ПАРЛАМЕНТСЬКІ ВИБОРИ В УКРАЇНІ 2012р.

Структура Верховної Ради України*

Перший заступник

А.І.Мартинюк (КПУ)

Керівник Апарату

В.О.Зайчук

Голова Верховної РадиВ.М.Литвин

(Народна партія)

ЗаступникМ.В.Томенко (БЮТ)

Уповноважений Верховної Ради України

з прав людини В.В.Лутковська

(парламентська більшість)Погоджувальна рада

фракцій (груп)

Депутатські фракції, групи, міжфракційні об’єднання

Комітети

Підкомітети, робочі групи

А п а р а т В е р х о в н о ї Р а д и

Парламентське

видавництво

Журнали “Віче”,

“Народний депутат”ІнститутзаконоDдавства

Управління,

відділи

Секретаріати

комітетів

Секретаріати Голови,

заступників

Секретаріат

Консультативна рада

ПредставникиУповноваженого

ТелеD та

радіоканал “Рада”

ВебDпорталhttp://iportal.rada.gov.ua

ВебDсторінка Омбудсменаwww.ombudsman.gov.ua

Рахункова палатаР.М.Магута

(парламентська більшість)

Колегія

Апарат Більшість**

Опозиція**

Департаменти

та функціональні

підрозділи

Парламентські ЗМІ

Газета

“Голос України”

* Верховна Рада України є однопалатним парламентом, який складається з 450 народних депутатів, які обираються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування терміном на п’ять років. Народним депутатом може бути лише громадянин України, який на день виборів досяг 21 року, має право голосу і проживає в Україні протягом останніх п’яти років. Не може бути обраний до Верховної Ради громадянин, який має судимість за вчинення умисного злочину, якщо ця судимість не погашена й не знята у встановленому законом порядку. Верховна Рада є повноважною у випадку обрання не менш як 2/3 її конституційного складу.Президент України може достроково припинити повноваження Верховної Ради, якщо протягом 30 днів однієї чергової сесії пленарні засідання не можуть розпочатися. Повноваження Верховної Ради, що обрана на позачергових виборах, проведених після дострокового припинення Президентом повноважень Верховної Ради попереднього скликання, не можуть бути припинені протягом одного року з дня її обрання. Повноваження Верховної Ради не можуть бути достроково припинені в останні шість місяців терміну повноважень Президента України. ** Попри фактичне існування у складі ВР-VI парламентських більшості та опозиції, засади їх утворення та діяльності законодавчо не визначені: в чинній редакції Конституції України немає поняття “коаліція депутатських фракцій”, тому із Закону "Про Регламент Верховної Ради України" відповідні глави (12 та 13) вилучені згідно із Законом “Про внесення змін до Регламенту Верховної Ради України” від 8 жовтня 2010р. Докладніше див.: Опозиція в Україні: стан, умови діяльності, відносини з владою. Аналітична доповідь Центру Разумкова. – Національна безпека і оборона, №7-8, 2011, с.3-24.

Законодавча

Підготовка та обговорення законопроектів; експертиза законопроектів; прийняття законів, внесення до них змін, визнання їх такими, що втратили юридичну силу, скасування або призупинення їх дії; внесення змін до Конституції України; видання законів.Право законодавчої ініціативи належить Президенту, народним депутатам, Кабінету Міністрів і Національному банку. Законами вирішуються питання за винятком тих, що вирішуються загальноукраїнським референдумом

Бюджетно-фінансова

Затвердження Законом Державного бюджету; внесення змін до нього; контроль над виконанням Державного бюджету; прийняття рішень стосовно звіту про його виконання

Представницька

Виявлення, узагальнення, узгодження, формування, реалізація і захист інтересів народу України: призначення виборів і всеукраїнського референдуму з питань, визначених Конституцією; визначення засад внутрішньої і зовнішньої політики; затвердження загальнодержавних програм економічного, науково-технічного, соціального, національно-культурного розвитку, охорони довкілля; заслуховування щорічних і позачергових послань Президента про внутрішнє та зовнішнє становище України

Установча

Участь у формуванні Уряду, органів виконавчої влади та місцевого самоврядування; визначення засад їх функціонування; формування органів судової влади; створення парламентських структур; участь у формуванні інших органів державної влади та державних організацій; призначення чи обрання на посади, звільнення з посад, надання згоди на призначення і звільнення з посад осіб інших органів державної влади та державних організацій, сприяння формуванню органів місцевого самоврядування; вирішення питань, що стосуються інших елементів (атрибутів) життєдіяльності суспільства та держави

Зовнішньо- політична

Визначення засад зовнішньої політики; законодавча діяльність у галузі зовнішніх відносин; надання згоди на обов’язковість міжнародних договорів України та їх денонсація; схвалення рішень про надання військової допомоги іншим державам, направлення підрозділів Збройних Сил до іншої держави чи допуск підрозділів збройних сил інших держав на територію України; участь у діяльності міждержавних парламентських структур:

Міжпарламентський союзПарламентська асамблея Ради ЄвропиПарламентська асамблея ОБСЄПарламентська асамблея ОЧЕСПарламентська асамблея НАТОМіжпарламентська асамблея СНДПарламентський вимір Центральноєвропейської ініціативиМіжпарламентська асамблея ЄврАзЕсМіжпарламентська асамблея Православ’яПарламентська асамблея ГУАМПарламентська асамблея ЄС-Східні сусідиМіждержавні міжпарламентські асамблеї

Контрольна

Контроль над діяльністю Уряду; парламентський контроль над дотриманням конституційних прав і свобод людини і громадянина та їх захист (Омбудсмен); бюджетно-фінансовий контроль (Рахункова палата); прийняття рішень стосовно запитів до Президента на вимогу депутата, групи депутатів чи парламентського Комітету; депутатські запити і звернення; парламентський контроль з окремих питань безпосередньо або через тимчасові спеціальні і тимчасові слідчі комісії.Верховна Рада за пропозицією не менш як 1/3 народних депутатів від її конституційного складу може розглянути питання про відповідальність Уряду і прийняти резолюцію недовіри більшістю конституційного складу Верховної Ради

Головні функції Верховної Ради

Механізми

Внутрішньодержавні

ВибориРеферендумДіяльність інституту ОмбудсменаДіяльність Рахункової палатиЗвіти УрядуРобота депутатів у виборчих округахІнформування громадськості та органів влади

Внутрішньопарламентські

Парламентські слухання“Година запитань до Уряду” Засідання з питання відповідальності Уряду Заслуховування керівників органів державної владиСлухання в комітетахДіяльність тимчасових спеціальних і слідчих комісійРобота депутатів у комітетахВнутрішньо- та міжфракційна діяльністьРобота зі зверненнями громадянДепутатські звернення та запити

Міжнародні

Депутатські групи з міжпарламентських зв’язків з іншими країнами та організаціямиОбмін візитами делегаційІнформаційний обмін з широкого кола питань

ВЕРХОВНА РАДА УКРАЇНИ VI СКЛИКАННЯ:


Депутатські фракції і групи

Назва депутатської фракції, групи Дата створення Чисельний склад ВР-VI

на час обрання

Чисельний склад на

09.09.2012р.Фракція Партії регіонів 23.11.2007 175 194

Фракція “Блок Юлії Тимошенко - Батьківщина”* 23.11.2007 156 98

Фракція Блоку “НАША УКРАЇНА – НАРОДНА САМООБОРОНА”: Народний Союз “Наша Україна”, Політична партія “Вперед, Україно!”, Народний Рух України, Українська Народна Партія, Українська республіканська партія “Собор”, Партія Християнсько-Демократичний Союз, Європейська партія України, Громадянська партія “ПОРА”, Партія захисників Вітчизни 23.11.2007 72 63

Фракція Комуністичної партії України 23.11.2007 27 25

Фракція Народної партії ** 23.11.2007 20 20

Група “Реформи заради майбутнього” 16.02.2011 21 19

Народні депутати, які не належать до складу жодної фракції чи групи 21 31

* У вересні 2010р. фракція БЮТ перейменована на фракцію БЮТ-Батьківщина (БЮТ-Б).

** У листопаді 2010р. фракція “Блок Литвина” перейменована на фракцію Народної партії.

Парламентська більшість “Стабільність і реформи”

Назва депутатської фракції Число народних депутатів

05.10.2010р. 04.09.2012р.

Партія регіонів 179 194

Комуністична партія України 27 25

Народна партія 21 20

Загалом 227 239

Розподіл комітетів і комісій за фракціями

ПР БЮТ-Б НУНС КПУ Народна партія Позафракційні УсьогоСтаном на 01.01.2008р. 9 9 5 3 2 – 28

Станом на 01.08.2012р. 9 5 4 2 2 4 26

Комітети та комісії Верховної Ради України (чисельний склад), голови та їх фракційна належність

Комітети (26)

Економічної політики (19) О.М. Ткаченко –КПУ

Аграрної політики та земельних відносин (23)Г.М.Калетнік – ПР

Європейської інтеграції (13)Б.І.Тарасюк – НУНС

Правосуддя (24)С.В. Ківалов –ПР

Державного будівництва та МСВ (16)О.О.Омельченко – позафракційний

Будівництва, містобудування і житлово-комунального господарства та регіональної політики (15)В.В.Рибак – ПР

Екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи (17)А.І.Семинога – позафракційний

Культури і духовності (11)В.О.Яворівський – БЮТ-Б

Боротьби з організованою злочинністю і корупцією (22)В.А.Бевз – КПУ

Бюджету (34)В.О.Баранов – Народна партія

Свободи слова та інформації (10)Ю.Я.Стець – НУНС

Законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності (16) В.Д.Швець – БЮТ-Б

Паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки (20)М.В.Мартиненко – НУНС

Науки і освіти (12)М.Г.Луцький – ПР

Національної безпеки і оборони (18)А.С.Гриценко – НУНС

Закордонних справ (14)О.Г.Білорус – БЮТ-Б

Соціальної політики та праці (13)В.Г.Хара – ПР

Сім’ї, молодіжної політики, спорту та туризму (12)П.І.Костенко – БЮТ-Б

Промислової і регуляторної політики та підприємництва (13)Н.Ю.Королевська – позафракційна

Регламенту, депутатської етики та забезпечення діяльності Верховної Ради (22)В.В.Макеєнко – ПР

Пенсіонерів, ветеранів та інвалідів (7)В.М.Сушкевич – БЮТ-Б

Правової політики (13)С.Г.Міщенко – позафракційний

Охорони здоров’я (14)Т.Д.Бахтеєва –ПР

Транспорту і зв’язку (25)М.І.Мироненко – ПР

Фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики (33)В.Ю.Хомутиннік – ПР

Прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин (9)О.О.Зарубінський – Народна партія

Голови комітетів, перші заступники, заступники та секретарі комітетів не можуть бути одночасно керівниками депутатських фракцій. Голова комітету, його перший заступник та секретар комітету не можуть бути членами однієї фракції. До складу комітетів не можуть бути обрані Голова Верховної Ради України, Перший заступник і заступник Голови Верховної Ради України

Комісії (6)

Лічильна комісія VI скликання (20)М.Х.Шершун – Народна партія

Тимчасова спеціальна комісія з питань АР Крим (15)Б.Д.Дейч – ПР

Тимчасова слідча комісія з питань розслідування обставин, що призвели до ситуації, яка склалася довкола ЗАТ “Індар” (14)І.І.Плохой – ПР

Спеціальна контрольна комісія з питань приватизації (36)Є.В.Мармазов – КПУ

Тимчасова слідча комісія з питань розслідування обставин порушення Конституції, Земельного кодексу, інших законів України і прийняття протиправних рішень Київською міською радою у 2007-2010рр. (7)К.Б.Куликов – НУНС

Тимчасова слідча комісія з питань розслідування дій працівників органів внутрішніх справ під час реалізації конституційного права на свободу мирних зборів учасниками мітингу 24 серпня 2011р. в місті Києві (6)В.А.Кириленко – НУНС

Управління та відділи Апарату Верховної Ради

Головне науково-експертне управління

Головне юридичне управління

Головне управління документального

забезпечення

Головне організаційне управління

Інформаційне управління

Прес-служба

Управління комп’ютеризованих систем

Управління забезпечення міжпарламентських зв’язків

Управління по зв’язках з місцевими органами в

лади і органами місцевого самоврядування

Управління кадрів

Управління справами

Відділ зв’язків з органами правосуддя

Відділ з питань звернень громадян

Відділ контролю

Інститут законодавства Верховної Ради

Відділ теорії і методології законотворчої діяльності та систематизації законодавстваВідділ державного будівництваВідділ адміністративного та фінансового законодавстваВідділ цивільного та господарського законодавстваВідділ трудового і соціального законодавстваВідділ кримінального та виправно-трудового законодавстваВідділ міжнародного та порівняльного законодавстваПідрозділи забезпечення

СТРУКТУРА, ФУНКЦІЇ, МЕХАНІЗМИ



1.2. ПРОБЛЕМИ І ТЕНДЕНЦІЇ РОЗВИТКУ ПАРЛАМЕНТАРИЗМУ В УКРАЇНІ

Зміни конституційних та інших правових засадпід час роботи ВР-VI (врізка “Конституційна анти-реформа” 2010р.”) значною мірою вплинули на повно-важення та результативність діяльності Парламентута загострили проблеми демократизації і парламента-ризму в Україні. Головними з цих проблем є: звуженняфункцій і ролі ВР; структурні вади Парламенту; низькаефективність роботи ВР; безсистемність і низькаякість законотворчої діяльності; недосконалістьпарламентського контролю; неналежний рівень прозо-рості; недосконалість виборчої системи6.Звуження функцій і ролі ВР

Парламент, фактично, втратив незалежність іверховенство в системі розподілу влади в Україні тафактично потрапив під президентський контроль7.

Діяльність ВР-VI охоплює каденцію двох прези-дентів. Якщо під час президентства В.Ющенка спосте-рігалося протистояння переважно між Президентом іПрем’єр-міністром, що впливало на ефективністьроботи Парламенту через підтримку/непідтримку уря-дових ініціатив з боку опозиційних на той час фракційВР, то після перемоги В.Януковича на президентськихвиборах 2010р. в Парламенті сформовано сталу про-президентську більшість, яка, за рідкими винятками,одностайно підтримує ініціативи Президента та Уряду.

В останній на цей час редакції КонституціїУкраїни відбулося звуження представницької, уста-новчої і контрольної функцій ВР, які перебрав насебе Президент (“Порівняльна таблиця повноваженьВерховної Ради...”, с.10-11).

Згідно з ухваленим 17 травня 2012р. Законом “Провнесення змін до деяких законодавчих актів України”(щодо системи програмних документів) з обов’язківУряду вилучено розробку Державної програми еко-номічного і соціального розвитку України на наступ-ний рік (на заміну їм приходять затверджувані УрядомНаціональні плани дій, що не підлягають ухваленнюВР)8, тож – значно звужено вплив ВР на поточну полі-тику Уряду, його щорічні плани діяльності, джереломреалізації яких є Державний бюджет.

Утворюється розрив між планами Уряду та потріб-ним правовим забезпеченням, яке має носити випе-реджальний характер і вписуватися в технологічнийланцюг їх виконання. ВР у цих процесах відведенафактично роль законодавчого супроводу – чим вонанаразі й опікується.

6 Проблеми виборчої системи розглядаються окремо в наступному

розділі. Обгрунтування наведених у підрозділі даних див.: Опозиція в Україні: стан, умови діяльності, відносини з владою...; Оцінка стану українського парламентаризму на основі керівних принципів демократичних пар-ламентів, доповідь Лабораторії законодавчих ініціатив…; Порівняльний аналіз діяльності парламентської опозиції за період V та VІІ сесій Верховної Ради України VI скликання. Додаток 2 до аналітичної записки “Нормативне закріплення статусу і прав парламентської опозиції”. – Національний інститут стратегічних досліджень, 2011, http://www.niss.gov.ua/articles/550.7 “Мы создали сильную эффективную власть во главе с Президентом страны. У нас как единое целое работает Правительство, Верховная Рада”. Див.: Николай Азаров: Оперативная организация ликвидации пожара на Херсонщине продемонстрировала эффективность работы нынешней власти. – Сайт Партии регионов, 10 августа 2012г., http://www.partyofregions.org.ua/news/5024fcf3c4ca42361900000b?print=1. “Мені дуже хотілося займатися реформами. Тим більше що вперше для цього створені дуже ділові, робочі умови – влада Президента, Кабміну й більшості в Парламенті практично представляє одне ціле”. Див.: Тігіпко збирається брати участь у президентських виборах. – Українська правда, 10 серпня 2012р., http://www.pravda.com.ua.8 “Розробка цієї програми є дуже обтяжливою для органів виконавчої влади, потребує багато часу, ресурсів. Проте фактично Державна програма не стала дієвим інструментом реалізації державної соціально-економічної політики. Вона була затверджена Парламентом лише у 2010р.

Жодного разу державний бюджет не формувався на основі цієї програми. Натомість, сьогодні на практиці вже реалізовується новий підхід до державного планування – через затвердження Кабміном Національних планів дій (для належного виконання президентської програми еконо-мічних реформ)”. Див. Акімова розказує, що держпрограма розвитку – марна трата часу. – УНІАН, 21 травня 2012р., http://www.unian.ua.


“КОНСТИТУЦІЙНА АНТИРЕФОРМА” 2010р.Оцінка Центру Разумкова*

Головною проблемою конституційної моделі в редакції 1996р. була відсутність зв’язку між парламентом і урядом: більшість не мала впливу на політичний курс і персональний склад Кабінету Міністрів – ці повноваження були зосереджені у Президента та його Адміністрації.

Цей недолік було виправлено змінами до Конституції, внесеними у 2004р. Вони посилювали вплив Парламенту та Уряду на політичний курс держави, оскільки Кабінет Міністрів формувала коаліція депутат-ських фракцій, а основою для програми дій Уряду була коаліційна угода.

У правовому аспекті сенс “конституційної антиреформи” 2010р. полягає у скасуванні змін до Конституції від 8 грудня 2004р. з відпо-відною зміною всього законодавства.

Політичний сенс повернення до Конституції 1996р. полягає в пере-ході до моделі президентсько-парламентської республіки та усуненні можливості проведення виконавчою владою політичного курсу, від-мінного від президентського. Програмними основами для Уряду стали передвиборна програма Президента та його Щорічне звернення до ВР. Усунена необхідність міняти Кабінет міністрів після наступних парла-ментських виборів.

Унаслідок створення в Парламенті пропрезидентської більшості до президентської вертикалі потрапила й Верховна Рада. Відбулося звуження законодавчої, представницької, установчої і контрольної функцій Парламенту, а його вплив на політичний курс і державну полі-тику знизився до мінімуму.

Президент зосередив у своїх руках практично всі механізми форму-вання, коригування, реалізації державної політики та контролю над нею. Вплив решти механізмів, включно з парламентським контролем, нівельовано.* Див.: Перший рік діяльності нової влади: наміри, дії, результати. Аналітична доповідь Центру Разумкова. – Національна безпека і оборона, 2011, №3, с.3-12.

Позиції експертівПарламентаризм і Парламент

На думку переважної більшості експертів, повернення до Конституції 1996р.:

• не призвело до відновлення справжнього парламентаризму – 77% (проти 10% тих, хто дотримується протилежної думки);

• не посилило вплив регіонів на ухвалення державних рішень – 66% (проти 17%);

• не зумовило покращення якості законотворчого процесу – 58% (проти 23%).

І, навпаки, воно призвело до: • посилення політичної корупції, впливу ФПГ на політику –

62% (проти 26%);• послаблення контрольної функції Парламенту – 59% (проти 26%);• перетворення Парламенту на орган, що автоматично підтри-

мує Уряд – 55% (проти 29%);• збільшення можливостей для лобістської діяльності – 53%

(проти 28%);• деградації парламентаризму у країні загалом – 49% (проти 35%);• погіршення якості законотворчості – 49% (проти 34%);• втрати партіями впливу на результати діяльності своїх пред-

ставників у Парламенті – 43% (проти 38%).(таблиця “Чи призвело повернення до Конституції 1996р. до…”, с.??).

Ефективність урядуванняОцінки експертів у частині забезпечення Конституцією балансу

повноважень у трикутнику “Президент-Парламент-Уряд” розділи-лися: 16% експертів упевнені, що Конституція забезпечує такий баланс повною мірою, ще 38% – частково забезпечує. Думку, що баланс повноважень Конституція не забезпечує зовсім висловили 43% опита-них експертів (таблиця “Чи забезпечує Конституція України в її ниніш-ньому вигляді баланс повноважень…”, с.???).

50% експертів погодилися з тезою про те, що “створення ефективної вертикалі влади і відсутність розбіжностей між Президентом і Прем’єр-міністром забезпечили керованість дер-жавою (не погодилися – 34%). Водночас, по-перше, лише 36% – підтримали тезу “забезпечення керованості державою – це головне, все інше – другорядне”, а не підтримали її 52% експертів.

По-друге, більшість (61%) експертів погодилися з наступною тезою: “створення ефективної вертикалі влади і відсутність розбіж-ностей між Президентом і Прем’єр-міністром нічого не змінили по суті: людям, як і раніше, неможливо нічого вирішити в органах влади; як і раніше, органи влади працюють погано”; не погодилися з тезою – 26% експертів (таблиця “Існує думка, що одним із досягнень діючої влади є відсутність розбіжностей…”, с.???).


9 Див.: Партійна система в Україні: особливості становлення, проблеми функціонування, тенденції еволюції. Аналітична доповідь Центру Разумкова. –Національна безпека і оборона, 2010, №5.10 Закон “Про засади державної мовної політики” від 3 липня 2012р.11

На імідж українського парламентаризму може негативно вплинути поява на Вікіпедії, користувачем якої є величезна аудиторія, сторінки, присвяченої докладному опису бійок депутатів у стінах Верховної Ради. Див.: Бійки у Верховній Раді України, Вікіпедія, http://uk.wikipedia.org/wiki.12 Див.: Шрамович В. Чи потрібні нам рекорди Верховної Ради? – Українська правда, 26 липня 2012р.

Надання Президенту та Уряду вищості в питанніформування державної політики не супроводжуєтьсявідповідними якісними змінами процедурної базидержавного врядування, тому у принципі не можезабезпечити покращення процесів формування та реа-лізації програм розвитку, їх ресурсного забезпечення.

Внаслідок звуження функцій Парламенту, ВР-VIвиявилася нездатною самостійно впливати на дер-жавну політику, перетворилася на орган законо-давчого оформлення президентських та урядовихініціатив.

Показовим свідченням приниження ролі Парламентує те, що до взаємодії з ним Уряду, міністерств і відомствзалучаються не перші особи, а їх заступники.

За умов зосередження головних важелів конт-ролю над судовою системою в руках Президента,формування підконтрольного Уряду і пропре-зидентської парламентської більшості, Українаперейшла до президентсько-парламентської моделіреспубліки, в якій Президент став домінуючоюфігурою у відносинах з усіма гілками влади9.Структурні вади Парламенту

Реальне співвідношення провладних та опози-ційних сил значною мірою впливає на ефективністьроботи ВР-VI. Наразі роль парламентської опозиціїзведена до мінімуму. Це стало наслідком не лишеправових новацій “конституційної антиреформи”2010р., але й низької якості самої опозиції, бракунових і креативних ідей, толерантності та готов-ності до спільних дій політичних сил, що їїскладають.

Свого часу коаліція фракцій БЮТ і НУНС малавкрай незначну перевагу – 228 депутатів. Це усклад-нювало забезпечення сталого процесу законотвор-чості. Після приєднання до коаліції Блоку Литвинапарламентська більшість налічувала 248 депутатів.Але через постійний конфлікт між ПрезидентомВ.Ющенком і Прем’єр-міністром Ю.Тимошенко танепідтримку Уряду частиною народних депутатів,особливо фракції НУНС, Кабінет МіністрівЮ.Тимошенко був, фактично, Урядом меншості.

Після президентських виборів 2010р., 3 березняУряду Ю.Тимошенко висловлено недовіру (“за” – 243). 11 березня Прем’єр-міністром призначено М.Азарова(“за” – 242), припинено повноваження членів попе-реднього Кабінету Міністрів (“за” – 238), сформованонову коаліцію “Стабільність і реформи” у складі фрак-цій Партії регіонів, КПУ, Блоку Литвина та окремихнародних депутатів з фракцій БЮТ і НУНС, затвер-джено склад нового Кабінету Міністрів (“за” – 240). Таким чином, було виконано програму-мінімумВ.Януковича – сформовано пропрезидентськийУряд.

Наслідки “конституційної антиреформи” та пере-кіс у розподілі повноважень між гілками влади на

користь президентської вертикалі відбилися на струк-турі та відносинах усередині ВР-VI. Питання форму-вання, діяльності і взаємовідносин парламентськихбільшості та опозиції виявилися неврегульованими.Послабилася фракційна дисципліна, зменшився впливфракцій на формування парламентської більшості тарішення Парламенту.

Початок “конституційної антиреформи” 2010р.ознаменувався створенням парламентської більшості“Стабільність і реформи” у попередньому фракцій-ному складі (227 голосів), до якої ситуативно при-єднувалися від 20 до 45 позафракційних депутатів.Внаслідок цього – разом з керованими голосуваннями,практикою відвертого порушення процедур розглядута ухвалення законів і недосконалою системоюголосування депутатів – ВР-VI трансформувалася вінститут схвалення та законодавчого оформленнярішень Президента.

Прикрими символами українського парламента-ризму стали: ратифікація Угоди про продовженняперебування ЧФ РФ у Севастополі (т.зв. “Харківськоїугоди”) – із застосуванням димових шашок і бійкоюз опозиціонерами; розблокування більшістю у ніч із16 на 17 грудня 2010р. президії і трибуни ВР, зайня-тих опозицією, яка вимагала припинити політичнірепресії; голосування 5 липня 2012р. за скандальновідомий мовний закон10, що супроводжувалося бій-ками депутатів11.

Система комітетів ВР-VI є кількісно надмірноюі функціонально недостатньою, що проявляється вдублюванні їх функцій, розпорошуванні зусиль таускладненні виконання контрольних функцій, збіль-шенні тривалості законотворчого процесу, зниженняйого якості. Проте, це мало впливає на кількісні показ-ники роботи ВР-VI, оскільки “за умов політичноїдоцільності” можуть бути ухвалені (продавлені) будь-які закони – навіть за наявності негативних висновківпрофільних комітетів і Головного науково-експертногоуправління Апарату ВР.Низька ефективність роботи ВР

За даними моніторингу Лабораторії законодавчихініціатив, кількість ухвалених законів за сесіями,без урахування ратифікаційних законів, законів проухвалення і внесення змін до Державного бюджету татих, на які накладено президентське вето, зростає12

(врізка “Результативність діяльності ВР-VI ”, с.12).Одним з індикаторів (критеріїв) ефективності

діяльності ВР є співвідношення активності суб’єктівзаконодавчої ініціативи: з невеликим відривом умовнапершість тут належить Уряду, який вніс близько поло-вини всіх ухвалених законопроектів. При цьому, слідврахувати, що депутати часто є лобістами окремихініціатив центральних органів виконавчої влади таподають на розгляд розроблені ними законопроективід свого імені (що спрощує процедуру подання).



ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ ПОВНОВАЖЕНЬ ВЕРХОВНОЇ РАДИ ДО І ПІСЛЯ РІШЕННЯ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ від 30 вересня 2010р.

Перелік повноважень ВРУ Повноваження ВРУ за Конституцією 2004р. Повноваження ВРУ за чинною Конституцією (1996р. зі змінами)

Призначення Прем’єр-міністра України Призначення за поданням Президента.

Надання згоди на призначення Президентом.Президент призначає за згодою ВРУ Прем’єр-міністра; припиняє повноваження Прем’єр-міністра та приймає рішення про його відставку.

Формування персонального складу Уряду

Призначення за поданням Президента Прем’єр-міністра, Міністра оборони, Міністра закордонних справ, призначення за поданням Прем’єр-міністра інших членів КМУ, голів Антимонопольного комітету, Держкомтелерадіо, ФДМУ, звільнення їх з посад, вирішення питання про відставку Прем’єр-міністра, членів КМУ.

Президент призначає за поданням Прем’єр-міністра членів КМУ, керівників інших центральних органів виконавчої влади, а також голів місцевих державних адміністрацій та припиняє їх повноваження на цих посадах.Надання згоди на призначення на посади та звільнення з посад Президентом голів Антимонопольного комітету, ФДМУ, Держкомтелерадіо

Призначення і звільнення Голови СБУ

Призначення на посаду та звільнення з посади за поданням Президента Голови СБУ.

Скасовано

Призначення і звільнення Генерального прокурора

Надання згоди на призначення на посаду та звільнення з посади Президентом Генерального прокурора; висловлення недовіри Генеральному прокурору, що має наслідком його відставку з посади.

Надання згоди на призначення Президентом на посаду Генерального прокурора; висловлення недовіри Генеральному прокурору, що має наслідком його відставку з посади.

Призначення і звільнення третини складу КСУ

Призначення на посади та звільнення з посад третини складу КСУ.

Призначення третини складу КСУ.

Суб’єкт подання кадрових пропозицій

Коаліція депутатських фракцій у ВРУ вносить пропозиції Президенту щодо кандидатури Прем’єр-міністра, а також щодо кандидатур до складу КМУ.

Кадрові призначення здійснюються Президентом.

Повноваження народного депутата припиняються достроково

Якщо протягом 12 днів з дня виникнення обставин, які призводять до порушення вимог щодо несумісності депутатського мандата з іншими видами діяльності, ці обставини ним не усунуто.

У разі невиконання вимоги щодо несумісності депутатського мандата з іншими видами діяльності повноваження народного депутата припиняються достроково на підставі закону за рішенням суду.

Невходження народного депутата, обраного від політичної партії (виборчого блоку політичних партій) до складу депутатської фракції цієї політичної партії (виборчого блоку політичних партій) або виходу народного депутата зі складу такої фракції (імперативний мандат).

Скасовано (імперативний мандат).

Припинення повноважень ВРУ

Президент має право достроково припинити повноваження ВРУ, якщо: протягом одного місяця у ВРУ не

сформовано коаліцію депутатських фракцій;

протягом 60 днів після відставки КМУ не сформовано персональний склад КМУ.

Ці підстави розпуску ВРУ скасовані.

Рішення про дострокове припинення повноважень ВРУ приймається Президентом після консультацій з Головою ВРУ, його заступниками та головами депутатських фракцій.

Рішення про дострокове припинення повноважень ВРУ приймається Президентом без консультацій із Головою ВРУ.

Формування коаліції депутатських фракцій, до якої належить більшість депутатів

У ВРУ за результатами виборів і на основі узгодження політичних позицій формується коаліція депутатських фракцій, до складу якої належать більшість народних депутатів від конституційного складу ВРУ.Коаліція депутатських фракцій у ВРУ формується протягом одного місяця з дня відкриття першого засідання ВРУ…, або протягом місяця з дня припинення діяльності коаліції депутатських фракцій у ВРУ.

Скасовано.



Право законодавчої ініціативи Право законодавчої ініціативи належить Президенту, народним депутатам та КМУ.

Право законодавчої ініціативи належить Президенту, народним депутатам, КМУ і Національному банку.

Підписання закону після подолання вето Президента

Якщо під час повторного розгляду закон буде знову прийнятий ВРУ не менш як 2/3 від її конституційного складу, Президент зобов’язаний його підписати та офіційно оприлюднити протягом 10 днів. У разі, якщо Президент не підписав такий закон, він невідкладно офіційно оприлюднюється Головою ВРУ і опубліковується за його підписом.

Якщо під час повторного розгляду закон буде знову прийнятий ВРУ не менш як 2/3 від її конституційного складу, Президент зобов’язаний його підписати та офіційно оприлюднити протягом 10 днів.

Вето Президента

Президент має право вето щодо прийнятих ВРУ законів (крім законів про внесення змін до Конституції) з наступним поверненням їх на повторний розгляд ВР.

Президент має право вето щодо прийнятих ВРУ законів із наступним поверненням їх на повторний розгляд ВРУ.

Контроль над бюджетомКонтроль від імені ВРУ за надходженням коштів до Державного бюджету та їх використанням здійснює Рахункова палата.

Контроль за використанням коштів Державного бюджету від імені ВРУ здійснює Рахункова палата.

Порядок затвердження Регламенту ВРУ

Порядок роботи ВРУ встановлюється Конституцією та Регламентом ВРУ.Голова ВРУ здійснює повноваження, передбачені цією Конституцією, в порядку, встановленому Регламентом ВРУ.

Порядок роботи ВРУ встановлюється Конституцією та законом про Регламент ВРУ.Голова ВРУ здійснює повноваження, передбачені цією Конституцією, у порядку, встановленому законом про Регламент ВРУ.

Виконання повноважень Президента в разі дострокового припинення його повноважень

У разі дострокового припинення повноважень Президента відповідно до статей 108, 109, 110, 111 цієї Конституції виконання обов’язків Президента на період до обрання і вступу на пост нового Президента покладається на Голову ВРУ. Голова ВРУ в період виконання ним обов’язків Президента не може здійснювати повноваження, передбачені пунктами 2, 6-8, 10-13, 22, 24, 25, 27, 28 статті 106 Конституції.

У разі дострокового припинення повноважень Президента відповідно до статей 108, 109, 110, 111 цієї Конституції виконання обов’язків Президента на період до обрання і вступу на пост нового Президента покладається на Прем’єр-міністра. Прем’єр-міністр у період виконання ним обов’язків Президента не може здійснювати повноваження, передбачені пунктами 2, 6, 8, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 22, 25, 27 статті 106 Конституції.

Відповідальність КМУКМУ відповідальний перед Президентом і ВРУ, підконтрольний і підзвітний ВРУ в межах, передбачених цією Конституцією.

КМУ відповідальний перед Президентом та підконтрольний і підзвітний ВРУ в межах, передбачених у статтях 85, 87 Конституції.

Нормативна основа діяльності КМУ

КМУ у своїй діяльності керується цією Конституцією та законами, а також указами Президента та постановами ВРУ, прийнятими відповідно до Конституції та законів.

КМУ у своїй діяльності керується Конституцією і законами, актами Президента.

Складення повноважень КМУ КМУ складає повноваження перед новообраною ВРУ.

КМУ складає повноваження перед новообраним Президентом.

Програма діяльності КМУПрем’єр-міністр керує роботою КМУ, спрямовує її на виконання Програми діяльності КМУ, схваленої ВРУ.

Прем’єр-міністр керує роботою КМУ, спрямовує її на виконання Програми діяльності КМУ, схваленої ВРУ*.

Реорганізація КМУ

КМУ утворює, реорганізовує та ліквідовує відповідно до закону міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, діючи в межах коштів, передбачених на утримання органів виконавчої влади.

Прем’єр-міністр входить із поданням до Президента про утворення, реорганізацію та ліквідацію міністерств, інших центральних органів виконавчої влади в межах коштів, передбачених Державним бюджетом України на утримання цих органів.

Резолюція недовіри КМУ

Відставка Прем’єр-міністра, прийняття ВРУ резолюції недовіри КМУ мають наслідком відставку всього складу КМУ. У цих випадках ВРУ здійснює формування нового складу КМУ України у строки і в порядку, що визначені цією Конституцією.

КМУ, відставку якого прийнято Президентом, за його дорученням продовжує виконувати свої повноваження до початку роботи новосформованого КМУ, але не довше ніж 60 днів.Прем’єр-міністр зобов’язаний подати Президенту заяву про відставку КМУ за рішенням Президента чи у зв’язку з прийняттям ВРУ резолюції недовіри.

Термін повноважень ВРУ П’ять років.Чергові вибори до ВРУ відбуваються в останню неділю жовтня п’ятого року повноважень ВРУ**.

Суб’єкт виборів Партії (виборчий блок політичних партій). Виключно політичні партії***.

* Формально цю статтю не змінено. Однак, згідно з Законом “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо системи програмних документів)” від 17 травня 2012р. Програма діяльності Уряду має базуватися на щорічних посланнях Президента. ** Колізія криється в тому, що після скасування Конституції в редакції 8 грудня 2004р. і повернення до первинної редакції Конституції 1996р. наступні парламентські вибори мали б відбуватися навесні, в останню неділю березня четвертого року повноважень депутатів (Конституція визначала, що термін повноважень ВРУ становить чотири роки). Однак виборчий процес було загальмовано КСУ. Це дало час для внесення змін до Конституції. Відтак, згідно з Законом “Про внесення змін до Конституції України щодо проведення чергових виборів народних депутатів України, Президента України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів” від 1 лютого 2011р. збільшено термін повноважень депутатів ВРУ, Верховної Ради АР Крим, депутатів сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, депутати якої обрані на чергових виборах, до п’яти років. Він також визначає, що вибори відбуваються в останню неділю жовтня п’ятого року повноважень відповідної ради, а чергові вибори Президента проводяться в останню неділю березня 2015р.*** Виборчу систему та суб’єктів виборчого процесу визначив новий Закон про вибори, прийнятий Парламентом після внесення змін до Конституції (збільшено терміни повноважень усіх рад) і проведення місцевих виборів за змішаною системою, на яких тотально виграла Партія регіонів.



Ще одним критерієм ефективності парламентськоїдіяльності є ухвалення законів широким консенсусом(конституційною більшістю голосів). Кількість такихзаконів є мінімальною. Всі законопроекти підтри-мували члени фракції ПР і Народної партії. Деякізастереження мали депутати групи “Реформи зарадимайбутнього” – ними не підтримано шість законо-проектів. КПУ іноді вдавалося зберігати політико-ідеологічне обличчя за рахунок відмови в підтримцінайодіозніших пропозицій (38). Варто відзначити,що окремі “опозиційні” депутати голосують всупе-реч позиції фракції: якщо загалом фракція БЮТ-Бпідтримала 13 законів, а НУНС – три, то певне числодепутатів цих фракцій віддали свої голоси за деякіініційовані більшістю закони.

Все це свідчить про: (а) гостре політичне проти-стояння у ВР-VІ, що робить політично неможли-вою підтримку законопроектів, ініційованих полі-тичними опонентами; (б) мінімізацію експертноїфункції парламентських комітетів – рішення ухва-люються фракціями; (в) нівелювання ролі ВР-VI –закон будь-якої якості та тематики, ініційованийПрезидентом чи Урядом, фактично приреченийна автоматичну підтримку парламентською біль-шістю; (г) зниження ролі Парламенту як місцяпошуку компромісу, узгодження інтересів не лишеполітичних сил, але й різних груп виборців, інте-реси яких вони захищають.

Безсистемність і низька якість законотворчої діяльності

У законотворчій діяльності ВР-VI переважаютьдрібні, вузькопрофільні, не достатньо обгрунтовані тане завжди узгоджені між собою і чинною нормативно-правовою базою законопроекти, які часто носять попу-лістський характер і є “законами про внесення зміндо законів” (врізка “Якість законотворчої діяльностіВР-VI ”). Згадані вище факти ігнорування висновків про-фільних комітетів і Головного науково-експертногоуправління Апарату ВР (що де-юре не є порушеннямРегламенту) свідчать про наявність і перевагу в діяль-ності Парламенту політичної складової над професій-ною: за час Х сесії ВР-VI були ухвалені в цілому в пер-шому читанні 43 законопроекти – попри рекомендаціїдоопрацювати їх перед ухваленням або взагалі відхилити.

Більшість ухвалених законів з перших кроківїх імплементації стикаються з проблемою ресурс-ного забезпечення – через низьку якість ресурсногообгрунтування відповідних законопроектів і недо-статню увагу до цього з боку Уряду, центральнихорганів виконавчої влади та їх прихильників у парла-ментські більшості.

Наприклад, реалізація реформи органів внут-рішніх справ, запропонована в законопроекті “ПроДержавну службу правопорядку” (реєстр. №10579 від12 вересня 2012р., автори – депутати від ПР В.Грицак


РЕЗУЛЬТАТИВНІСТЬ ДІЯЛЬНОСТІ ВР-VI*

Реалізація законодавчої ініціативи

Суб’єкт законодавчої ініціативи Кількість поданих законопроектів

Президент України 8 4,1%

Кабінет Міністрів України 96 49%

Народні депутати України 92 46,9%

Кількість законів, ухвалених консенсусом

Сесії V VІ VІІ VІІІ ІХ Х

Кількість законів, ухвалених

усіма фракціями/групами 17 14 3 – 1 1

Кількість законів, проголосованих фракціями одностайно

Партія регіонів Народна партія Реформи заради

майбутнього

КПУ БЮТ-Б НУНС

196 196 182 158 13 3

Кількість законів, якими внесені зміни до раніше ухвалених

Сесії ІІІ ІV V VI VII VIII IX X

Загальна кількість законів 102 158 63 118 115 188 153 196

З них змін до законів

(% загальної кількості)*

51

(50%)

118

(75%)

50

(79%)

91

(77%)

96

(83%)

141

(75%)

116

(76%)

139

(71%)

В.Ющенко В.Янукович

* Не враховуючи ратифікаційних законів, законів про ухвалення і внесення змін до Державного бюджету.

Кодекси, ухвалені ВР VI скликання і кількість змін до них

Кодекси Бюджетний кодекс

Податковий кодекс

Повітряний кодекс

Кримінальний процесуальний

кодекс

Митний кодекс

Дата ухвалення 08.07.2010 02.12.2010 19.05.2011 13.04.2012 13.03.2012

Остання зміна 05.07.2012 06.07.2012 05.07.2012 05.07.2012

Кількість змін

до них

13 26 Без змін 1* 4

* Набуття чинності – 19 листопада 2012р.

ЯКІСТЬ ЗАКОНОТВОРЧОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ВР-VI(за оцінкою Центру Разумкова)

* Див.: Шрамович В. Чи потрібні нам рекорди Верховної Ради? – Українська правда, 26 липня 2012р.


і В.Коновалюк), навіть за аналогією з реформами уЗбройних Силах України, вимагає величезних ресур-сів. Водночас, у законопроекті без будь-якого обгрун-тування заявлено, що на реформу вистачить наявнихкоштів Державного бюджету за статтею Міністерствавнутрішніх справ.

Фінансово-економічне обгрунтування законо-проекту “Про внесення змін до Закону України“Про наукову і науково-технічну діяльність” (реєстр.№3185 від 18 вересня 2008р., автор – депутат відКПУ К.Самойлик) Головне науково-експертне управ-ління також визнало таким, що не відповідає вимогамБюджетного кодексу і запропонувало його відхилити.

Внаслідок зазначених та інших недоліків, ВР-VIухвалені дуже суперечливі та часто корупціогенніправові акти у сферах зовнішньої, економічної,гуманітарної політики13.

Підвищення якості законотворчої діяльності,розробка, узгодження і схвалення багатопрофіль-них або “системних” законів (кодексів) стикаєтьсяз проблемами браку кадрів відповідної кваліфіка-ції, їх політичної заангажованості, недосконалостівідповідних процедур і механізмів.Недосконалість парламентського контролю

Одним із джерел цього недоліку є надто вузькерозуміння контролю загалом (як нагляду за діяль-ністю підконтрольного суб’єкта) та демократичногоконтролю зокрема (як нагляду за діяльністю пере-важно силових структур). В розвинутих демократіяхконтроль суспільства поширюється, як правило,на всі органи державної влади та охоплює: визна-чення цілей і загальних правил діяльності; моні-торинг їх дотримання на засадах підзвітності; від-повідальність за результати діяльності. В системідемократичного контролю в Україні цілевизначеннята відповідальність завжди були найслабкішимиелементами.

Разом із наявністю традиційних механізмів пар-ламентського контролю (діяльність Омбудсмена,Рахункової палати, звітування Уряду, діяльністьтимчасових спеціальних і слідчих комісій, “годиназапитань до Уряду”, засідання з питання відпові-дальності Уряду, заслуховування керівників органівдержавної влади, парламентські звернення та депу-татські запити), ВР-VI не забезпечила їх ефективневикористання.

Інститут Омбудсмена є головним інститутом, якийвід імені суспільства здійснює контроль над право-захисною і правоохоронною системами держави. Загаломна його адресу за час існування інституту надійшло3 288 депутатських запитів і звернень. Протягом 2011р. –208, із них: від депутатів фракції НУНС – 67; фракції ПР – 53; фракції БЮТ-Б – 45; групи“Реформи заради майбутнього” – 14; фракції Народноїпартії – 13; фракції КПУ – 3; позафракційних – 3.

На жаль, результати роботи Уповноваженого ВРз прав людини характеризуються лише подібнимикількісними показниками; узагальнену інформацію зпоказниками якості роботи знайти майже неможливо.Водночас, за інформацією ЗМІ, будь-яких суттєвих,системних покращень у стані дотримання та захиступрав і свобод людини в Україні немає.

Численні перевірки, здійснені Рахунковою пала-тою, виявляють порушення у фінансовій сфері, неці-льове чи нераціональне використання бюджетнихкоштів. Однак, досі громадськості невідомо про фактипритягнення винуватих до кримінальної відповідаль-ності за результатами таких перевірок.

Парламентські механізми підзвітності органів дер-жавної влади дедалі частіше використовуються фор-мально, без настання будь-якої відповідальності увипадках виявлення порушень. Одним із свідченьнеефективності цих механізмів є згадані вище фактипояви на парламентських заходах не міністрів і керів-ників відповідних відомств, а їх заступників.

За час роботи ВР-VI на 7 779 депутатськихзапитів отримано 10 632 відповіді (з урахуваннямпопередніх) (таблиця “Кількість депутатськихзапитів…”); надіслано 778 звернень ВР. На всідепутатські запити і звернення ВР надаються від-повіді (невиконання цієї процедури загрожує кон-кретним державним службовцям адміністративноювідповідальністю – штрафом від 10 до 25 неоподат-кованих мінімумів14). Водночас, достатньо частодепутати висловлюють незадоволення відповідямипосадовців різних рівнів, про що неодноразовооголошувалося на пленарних засіданнях ВР-VI.

Обмеження і зниження ефективності парламент-ського контролю значною мірою зумовлені конститу-ційними змінами – за рахунок віднесення урядовихкадрових питань і відповідальності Уряду до компе-тенції Президента.

13 До цих правових актів належать, зокрема, закони України: “Про здійснення державних закупівель” від 1 червня 2010р.; “Про захист персональних

даних” від 1 червня 2010р.; “Про засади внутрішньої і зовнішньої політики” від 1 липня 2010р.; “Про судоустрій і статус суддів” від 7 липня 2010р.; “Податковий кодекс України” від 2 грудня 2010р.; “Про засади запобігання і протидії корупції” від 7 квітня 2011р.; “Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи” від 8 липня 2011р.; “Кримінальний процесуальний кодекс України” від 13 квітня 2012р.; “Про засади державної мовної політики” від 3 липня 2012р.14 Ст.188-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення.


Кількість депутатських запитів‚ за адресатами та сесіями ВР-VI, (станом на 4 вересня 2012р.)*

I II III IV V VI VII VIII IX Х Всього

Надійшло протягом сесії 16 337 440 1 102 740 804 582 1 232 1 064 1 462 7 779

У т.ч.:

Президенту – 6 7 32 9 7 5 6 8 3 83

Голові ВР, керівникам комітетів ВР

– 4 11 10 6 16 13 27 39 35 161

Уряду 3 79 100 253 161 162 150 394 257 429 1 988

Керівникам міністерств і відомств

7 136 181 395 263 298 207 370 354 448 2 659

Генеральному прокурору 5 94 109 308 212 237 162 314 264 333 2 038

Місцевим органам влади 1 18 32 104 89 84 45 121 142 214 850* За інформацією завідувача відділу контролю Апарату ВРУ В.Волощука, наданою в порядку доступу до публічної інформації.


Неналежний рівень прозорості

Попри певні покращення прозорості ВР та доступ-ності матеріалів про її діяльність, ці питання залиша-ються ще далекими від демократичних стандартів.

Лише 18 із 26 комітетів ВР-VI мають веб-сторінки,перелік інформації і періодичність її оновлення невизначені. Оновлення інформації відбувається іззначними запізненнями (якщо взагалі відбувається),що, з точки зору демократичних процедур, є дуженебезпечним.

Створення веб-сторінок депутатських фракцій,комітетів, тимчасових комісій, структурних підрозділівАпарату ВР здійснюється лише за поданнями відпо-відно керівників фракцій, комітетів, комісій, керів-ника Апарату ВР. Передбачений обсяг такої інформа-ції є дуже обмеженим (2 Мбайт). Доступ до неї можебути обмежений за розпорядженням Голови ВР15.

Матеріали до парламентських слухань і слуханьу комітетах надаються їх учасникам (крім народнихдепутатів) лише в день їх проведення, що ускладнюєознайомлення з ними.

Тексти депутатських запитів і відповідей на них,декларації депутатів, працівників Апарату про доходита майно не підлягають обов’язковому оприлюдненню.

Таким чином, внаслідок “конституційної анти-реформи” 2010р. засади парламентаризму та демо-кратії в Україні порушені, режим державногоправління поступово трансформується до автори-тарного. Парламент втратив незалежність і при-таманні йому місце та роль у системі держав-ної влади, потрапив до президентської вертикалі,виконуючи переважно законотворчу функцію – за умов пріоритетності законопроектів, підго-товлених Адміністрацією Президента, Урядом іцентральними органами виконавчої влади.

Зв’язок між суспільством і владою, одним ізголовних елементів якого був Парламент, майжевтрачено – влада слухає, але не чує суспільство.Громадяни не мають достатньої інформації продіяльність органів влади, зокрема Парламенту,а внаслідок зведення нанівець його контрольноїфункції, втратили механізм демократичного конт-ролю над державою. Єдиним важелем впливусуспільства на владу залишаються вибори.

1.3. СПРИЙНЯТТЯ ПАРЛАМЕНТУ ТА РЕЗУЛЬТАТІВ ЙОГО ДІЯЛЬНОСТІ ГРОМАДЯНАМИ ТА ЕКСПЕРТАМИ

Підсумковими показниками неефективності роботиПарламенту, браку прозорості і зрозумілості йогодіяльності для суспільства, небажання депутатів раху-ватися з потребами та запитами громадян є численнінегативні відгуки у ЗМІ та гостра реакція суспільствана влаштування “непопулярних” і дуже суперечливихправових актів – акції протесту, символами яких сталиПодатковий майдан і спорудження металевого парканабіля Верховної Ради. Негативне сприйняття громадя-нами діяльності ВР відбилося в результатах соціоло-гічних та експертних опитувань.

Як свідчать результати соціологічних досліджень,започаткованих у 2000р., повна суспільна підтримкадіяльності українського Парламенту за час, що

минув, рідко перевищувала 10%. Сплески повноїпідтримки виразно корелювали навіть не з парламент-ськими, а з президентськими виборами: так, у лютому2005р. повна підтримка діяльності Парламенту сяг-нула 28%, у квітні-травні 2010р. – 17% і 19%, від-повідно. Надалі, мірою розчарування громадян учерговій владній команді, рівень повної підтримки,а за тим – і підтримки окремих заходів падав і, відпо-відно, зростало число тих, хто зовсім не підтримувавдіяльність ВР.

За час, що минув від виборів Президента та фор-мування пропрезидентської більшості у ВР-VI, повнапідтримка діяльності Парламенту впала зі згаданих19% до 4%; підтримка окремих заходів дещо знизи-лась із 40% до 35%. Водночас, число тих, хто зовсімне підтримує діяльність Парламенту, збільшилосяз 37% до 54%. Слід відзначити, що в певні періодидіяльності Парламенту за час каденції В.Януковичаце число сягало 63-67% (вересень-грудень 2011р.)(діаграма “Чи підтримуєте Ви діяльність ВерховноїРади України?”, с.16).

Станом на червень 2012р., переважна більшість(75%) громадян висловили незадоволення діяль-ністю українського Парламенту16 (від 88% в Центрідо 60% на Півдні); задоволення його роботою засвід-чили лише 12% опитаних (від 22% на Півдні до 3% на Заході). Найбільш виразними в оцінках є від-мінності між потенційними виборцями партій:так, задоволення діяльністю ВР-VI висловили 42% виборців ПР – і лише близько 3% “Батьківщини”,8% “Україна – Вперед!”, 12% КПУ. Серед виборців“Свободи” та “УДАРу” жоден респондент не обраввідповідь “так” (таблиці “Чи задоволені Ви діяльністюВерховної Ради України?”, с.17).

Ще більш критичним, ніж ставлення грома-дян, є ставлення до діяльності ВР-VI експертноїспільноти: 83% опитаних експертів висловили невдо-волення цією діяльністю, і лише 10% – задоволені.Близько 7% експертів не змогли визначитися.

Майже половина (48%) громадян упевнені, щодіяльність українського Парламенту спрямовананасамперед на захист інтересів представників вели-кого капіталу. Цю думку поділяють більшість або від-носна більшість жителів усіх регіонів. Другу позиціюгромадська думка віддала інтересам “ділків тіньо-вого бізнесу” (36% опитаних); третю – інтересамкерівників органів державного управління – 23%. Що стосується інтересів “громадян України в цілому”,то їх як предмет першочергового захисту Парламентомвідзначили лише 17% опитаних. Інтереси різних сус-пільних груп (таких, як молодь, робітники, селяни,дрібні та середні підприємці та ін.) відзначили від8% опитаних (інтереси керівників державних підпри-ємств) до 1,5% (інтереси фахівців і службовців).

Зазначений ранжир інтересів, що їх захищаєВР насамперед, є загалом однаковим у всіх регіо-нах (за винятком Півдня, де другу позицію заінтересами представників крупного капіталу посілиінтереси громадян України в цілому), в усіх віковихгрупах, та в усіх групах потенційного електорату“прохідних” партій, за винятком електорату ПР, депершу позицію посіли інтереси всіх громадян України(38%), другу – представників великого капіталу (32%), третю – “ділків тіньового бізнесу” (22%) (таблиця

15 Пункти 5, 8, 9 Положення про веб-сайт ВР у глобальній інформаційній мережі Інтернет, Розпорядження Голови ВРУ №462 від 24 травня 2001р.

16 Доречно відзначити, що у 2010р. співвідношення груп незадоволених/задоволених було іншим: 56% проти 27%, відповідно.



“На захист інтересів яких соціальних груп насампередспрямовано діяльність Верховної Ради України?”, с.17).

З оцінками громадян збігаються й оцінки екс-пертів. Так, на думку експертів, діяльність ВР-VI спря-мована насамперед на захист інтересів представниківвеликого бізнесу (59% опитаних експертів); “ділківтіньового бізнесу” (35%) та керівників органів держав-ного управління (34%). Правда, експерти дещо опти-містичніше оцінили таку позицію, як захист інтересівгромадян України в цілому – її відзначили 30% експер-тів проти 17% громадян (таблиця “На захист інтере-сів яких соціальних груп насамперед спрямована діяль-ність Верховної Ради України?”, с.87).

Визначаючи суб’єктів або чинники переважноговпливу на прийняття народним депутатом рішеньу Парламенті, громадяни відвели першу позиціюолігархам (30%; від 37% на Заході до 21% на Півдні),другу – парламентським фракціям та їх керівникам(19%; від 34% на Півдні до 14% на Сході), третю – Президенту України (11%; від 17% на Заході до 3% наПівдні).

Переконання самого депутата, його власну пози-цію як домінуючий чинник впливу на прийняття нимрішення відзначили лише 9% громадян (п’ята позиція). Такий чинник впливу, як “громадяни та їх політичніпріоритети” посів останню (сьому) позицію. Його від-значили лише близько 3% опитаних. У цих випадкахрегіональних відмінностей в оцінках фактично немає.

За ознакою електоральних симпатій, дещовище оцінюють вплив на рішення самого депутата,його переконань потенційні виборці КПУ, віддавшицьому чиннику третю позицію (нарівні з керівництвомПарламенту), водночас, серед цієї групи жоден рес-пондент не відзначив громадян та їх політичні інте-реси як чинник впливу на прийняття рішень народ-ним депутатом. Потенційні виборці ПР першу позиціюсеред чинників впливу віддали парламентськимфракціям та їх керівникам (23%), другу – олігархам(16%), третю – переконанням самого народного депу-тата (14%) (діаграма “Хто найбільшою мірою впливаєна прийняття народним депутатом України рішень уВерховній Раді України?”, с.18).

Питання стосовно різниці перевиборних програмголовних парламентських політичних сил і характеруїх діяльності у ВР-VI ставилося експертам у 2010р. тау 2012р. Слід зауважити, що, по-перше, нинішні пози-ції експертів є більш визначеними. Так, у цьогорічномуопитуванні жоден експерт не обрав варіант “важковідповісти” – тоді як у 2010р. стосовно передвибор-них програм таких було 7%, стосовно характеруїх діяльності – 6%. По-друге, різниця в діяльностіголовних політичних сил в очах експертів стала більшістотною, що цілком зрозуміло, з огляду на практикудіяльності Парламенту з 2010р. до цього часу.

Отже, оцінюючи різницю в характері діяльностіголовних політичних сил, наразі 42% експертів відзна-чили, що ця різниця є “помітно вираженою”, – проти39% у 2010р. Водночас, виразно зросло число тихекспертів, які вважають, що “різниця є, але незначна”: з 20% у 2010р. до 32% у 2012р. Відповідно, зменши-лося число експертів, які особливої різниці в характерідіяльності головних політичних сил у Парламенті небачать, – з 35% до 26%, відповідно.

Визнання відмінностей в діяльності головнихполітичних сил, очевидно, відбилося на оцінках різ-ниці їх передвиборних програм, які, природно, незмінилися. Але змінилася їх оцінка: наразі, оціню-ючи різницю передвиборних програм, третина експер-тів заявили, що “різниця є помітно вираженою” – проти

22% у 2010р.; “незначною” назвали різницю програм43% експертів – проти 49% у 2010р. Не побачилиособливої різниці програм – 24% експертів проти22% у 2010р. (таблиця “Наскільки істотною є різницяміж головними політичними силами…”, с.88).

Питання стосовно різниці між парламентськоюпровладною більшістю та політичними силами, щодекларують опозиційність, в окремих сферах полі-тики ставилося експертам у 2011р. та у 2012р. За час,що минув від першого опитування, оцінки експертівзмінилися наступним чином:

(1)виразною, за оцінкамиекспертів, сталарізниця:• в гуманітарній політиці: якщо у 2011р.

“помітно виражену” різницю відзначили 57% опитаних, то у 2012р. – 65%;

• у сфері безпеки і оборони – 36% і 47%, відповідно;

• в соціальній політиці – 37% і 45%, відповідно;• в політиці зарплати, доходів населення,

податків з фізичних осіб – 46% і 36%, відповідно;

• в питаннях цін і тарифів для населення – 42% і 32%, відповідно;

(2) не змінилися або практично не змінилисяоцінки експертів стосовно “помітно вираженоїрізниці” в:

• зовнішній політиці (60% як у 2011, так і у2012р.);

• правовій політиці (55% і 56%, відповідно);• економічній політиці в цілому (41% і 43%,

відповідно).(Таблиця “Наскільки істотною є різниця між…”,

с.88).ВИСНОВКИ

Парламентаризм є необхідною, але не достатньоюумовою демократії. За відповідних сприятливих умовпарламент може бути ефективним механізмом здій-снення державної влади та демократичного конт-ролю над нею, запобіжником її узурпації президен-том та урядом. За інших – маріонетковим органомвтілення волі певних інститутів державної влади тавищих посадових осіб держави.

В Україні перервана еволюційна трансформаціявід президентсько-парламентської до парламентсько-президентської республіки. Парламентаризм у країніпоставлено під загрозу знищення. ВР не виконуєповною мірою законотворчу, представницьку таконтрольну функції.

Ставлення громадян та експертів до політичнихсил, влади загалом і Верховної Ради зокрема тра-диційно не відзначається позитивністю. У періодпісля “конституційної антиреформи” вони погір-шилися. З цієї точки зору, варто проаналізуватиставлення громадян до майбутніх парламентськихвиборів, які залишилися чи не єдиним законниммеханізмом впливу народу на владу.



10

20

30

40

50

48,051

,2

42,2

52,1

44,9

47,5

40,641

,9

45,146

,848

,4 46,1

42,1

44,349

,0

38,1

43,8

37,4

28,9

19,2

8,4

7,2

8,2

6,5

6,8

6,6

6,9

10,7

8,9 6,5

6,9

8,1

7,7

8,5

6,9

6,4

4,9

9,3

8,5

8,9

9,3

10,2

8,5

10,7

8,0

8,1

11,4

8,0

5,7

7,9

5,6

5,2

12,6 6,

4

5,5

5,2

4,9

2,3

3,5

4,5

4,5

3,2

7,6

8,1

6,6

5,9

7,5

6,5

7,1

5,5

6,0

5,4

6,8

6,5

4,4

4,4

3,6

4,1

5,3

7,6

11,0

8,1

10,9

19,3

16,6

6,3

1,5

2,2

0,6

1,4

1,7

4,9

2,7

2,8

7,1

5,3

10,5

5,0

6,2

4,3

6,9

5,2

7,5

5,7

6,2

12,1

18,3

22,4

28,0

13,6

7,0

4,7

5,1

3,4

6,5

4,5

6,3

5,0

4,0

6,4

6,4

4,9

4,3

6,3

4,4

5,5

7,0

8,3

20,6

24,326

,931,5

40,1

45,6

41,0

42,0

52,6

45,6

51,2

39,4

32,1

51,9

55,8

69,3

70,3

61,4

66,2 58

,6

64,3

45,6 36,838

,7

44,2

44,3

50,153

,457,5

66,6

60,2

62,7

54,1

35,0

28,6

24,4

27,2

31,9

31,7

32,3

40,1

38,9

35,5

38,5

40,4

29,7

35,9

26,5

33,4

26,8

24,4

34,0

39,9

54,4

39,0

38,4

39,3

45,1

40,3

37,3

43,1

42,4

38,7

46,251

,6

52,4

47,1

47,6

43,9

49,0

46,3

46,6

50,4

40,6

40,7

45,7

39,7

39,5

40,3

42,0

41,0

47,6

41,6

42,0

37,0

44,1

34,6

35,3

60

70

80

Чи

під

тр

им

ує

те

Ви

дія

ль

ніс

ть

Ве

рх

ов

но

ї Р

ад

и У

кр

аїн

и?

% о

пи

тани

х

По

вніс

тю п

ідтр

им

ую

Гол

ова

ВР

І.П

лю

щГо

ло

ва В

РВ

.Ли

тви

нГо

ло

ва В

РВ

.Ли

тви

нГо

ло

ва В

РВ

.Мо

ро

зГо

ло

ва В

РА

.Яц

еню

к

Під

три

мую

окр

ем

і за

хо

ди

Не п

ідтр

им

ую

Ва

жко

від

по

віс

ти

5,3

9,0

44,6

44,6

Квітень 2000

Жовтень 2000

Лютий 2001

Травень 2001

Серпень 2001

Грудень 2001

Лютий 2002

Травень 2002

Вересень 2002

Грудень 2002

Лютий 2002

Квітень 2002

Серпень 2003


Лютий 2004

Червень 2004


Жовтень 2004

Грудень 2004

Лютий 2005

Квітень 2005

Червень 2005

Серпень 2005


Листопад 2005

Січень 2006

Травень 2006


Жовтень 2006

Грудень 2006

Лютий 2007

Квітень 2007


Грудень 2007

Лютий 2008

Березень 2008

Червень 2008

Грудень 2008


Квітень 2009

Липень 2009

Жовтень 2009

Грудень 2009


Квітень 2010

Травень 2010

Серпень 2010

Жовтень 2010


Лютий 2011

Квітень 2011


Грудень 2011

Лютий 2012

Серпень 2012



На захист інтересів яких соціальних груп насамперед спрямована діяльність Верховної Ради України?*

% опитаних

УКРА

ЇНА

РЕГІОНИ ВІК ПАРТІЙНІ УПОДОБАННЯ

Захі

д

Цен

тр

Півд

ень

Схід

18�2

9 ро

ків

30�3

9 ро

ків

40�4

9 ро

ків

50�5

9 ро

ків

60 р

оків

і с

тарш

і

Бать

ківщ

ина

Своб

ода

КПУ

Укра

їна

– Вп

еред

!

Парт

ія р

егіо

нів

УДАР

Важ

ко в

ідпо

ві

Представників великого капіталу 47,7 53,5 55,2 39,5 40,6 49,1 48,6 49,0 47,0 45,5 57,1 71,2 47,3 50,0 31,5 58,0 39,8

Ділків тіньового бізнесу 35,5 39,5 42,8 26,9 30,0 36,3 34,0 36,6 36,6 34,3 42,9 39,7 30,6 28,9 22,1 51,0 33,9

Керівників органів

державного управління23,0 19,5 24,3 14,8 27,7 24,0 24,9 24,6 21,7 20,8 23,0 28,8 27,7 27,6 20,0 34,0 20,2

Громадян України в цілому 17,0 7,9 14,3 38,0 15,2 14,5 16,2 17,7 19,2 17,8 8,6 6,8 17,1 8,0 37,8 6,4 18,7

Керівників державних підприємств 8,4 7,2 9,1 2,3 11,4 9,0 8,6 8,4 6,1 9,4 8,6 5,1 6,3 4,0 10,3 14,7 7,0

Пенсіонерів, людей літнього віку 6,9 3,1 2,9 16,4 9,0 5,1 6,9 5,5 9,3 8,0 2,5 0,0 8,0 8,0 16,1 5,8 6,7

Працівників бюджетної сфери 4,3 5,4 3,9 3,3 4,4 3,5 3,8 5,8 3,5 4,7 3,4 5,1 3,6 2,6 7,2 3,8 4,0

Молоді 4,1 2,6 1,1 12,1 4,1 3,7 5,2 2,0 6,4 3,3 1,7 1,7 2,7 5,3 10,3 1,9 4,3

Робітників 2,6 2,1 1,1 9,5 1,1 2,4 2,3 3,5 3,2 1,8 0,5 0,0 1,8 5,3 6,5 0,6 3,7

Селян 2,4 1,0 0,6 9,5 1,7 2,2 1,7 3,2 2,6 2,4 0,5 0,0 2,7 2,7 6,5 1,3 2,8

Середніх і дрібних підприємців 2,4 1,0 1,7 2,9 3,7 2,2 1,7 2,3 3,2 2,5 0,5 0,0 3,6 0,0 5,1 1,9 1,8

Ветеранів, “афганців”, “чорнобильців” 1,9 1,5 0,3 1,3 4,0 1,5 2,0 1,2 3,2 1,8 0,7 1,7 2,7 0,0 4,4 2,5 1,5

Фахівців і службовців 1,5 1,5 1,2 3,6 0,8 1,1 1,7 1,7 2,0 1,2 1,7 0,0 0,0 2,6 2,6 1,3 0,6

Інших 3,8 3,9 2,3 1,0 6,5 2,6 4,0 4,1 3,8 4,5 5,9 5,1 6,3 1,3 1,6 5,1 2,1

Важко відповісти 12,7 14,4 7,4 8,2 19,0 13,6 15,3 11,0 7,6 14,9 10,5 10,2 15,2 9,3 10,2 7,0 17,4

* Респондентам пропонувалося відзначити не більше трьох прийнятних варіантів відповіді.

ГРОМАДСЬКА ДУМКА

Чи задоволені Ви діяльністю Верховної Ради України?% опитаних

РЕГІОНИ

ПАРТІЙНІ УПОДОБАННЯ

2012р.

2012р.2012р.

Центр

СхідПівдень

Захід

10,3%

86,4%3,3%

ТакНі

Важковідповісти

ВІК

Так Ні Важко відповісти


2010р.

2011р.

2012р.

УКРАЇНА

26

,5%

15

,0%

9,0

%

11,9

%

58

,5%

77

,5%

75

,3%

12

,7%

13

,4%


5,4%

87,5%7,1%

ТакНі


59,8%

18,3%

21,9%

ТакНі


63,8%

19,0%

17,2%

ТакНі


60 років і старші

Батьківщина

Свобода

КПУ

Україна – Вперед!

Партія регіонів

УДАР

Важко відповісти

9,7

9,0

12,5

11,3

16,0

75,3%

79,5%

76,2%

73,6%

72,6%

15,0

11,6

11,3

15,1

11,4

2,5%

0,0%

0,0%

11,6

7,9

42,4%

4,9

94,1%

98,3%

75,0%

76,3%

36,8%

93,6%

76,5%

3,4%

1,7%

13,4%

15,8%

20,7%

6,4

18,7%



За

хід

Це

нтр

Пів

де

нь

Сх

ід

18

�29

ро

ків

30

�39

ро

ків

40

�49

ро

ків

50

�59

ро

ків

60

ро

ків

і

ста

рш

і

Батьків

щи

на

Св

об

од

а

КП

У

Укр

аїн

а –

Вп

ер

ед

!

Па

ртія

ре

гіо

нів

УД

АР

Ва

жк

о

від

по

віс

ти

Олігархи 36,8 34,2 20,6 27,4 32,6 30,8 30,9 28,0 29,3 41,6 37,9 28,8 32,4 15,8 36,3 25,2

Парламентські фракції,

їх керівники18,5 17,6 34,0 14,2 19,2 20,5 20,1 20,1 17,1 16,1 17,2 26,1 14,9 22,6 20,4 18,1

Президент України 16,7 9,9 2,6 11,1 9,5 9,5 9,3 12,0 12,0 13,2 20,7 7,2 9,5 8,8 12,1 8,0

Керівництво

Верховної Ради України8,5 12,2 8,5 9,0 9,7 11,2 9,9 9,9 9,0 11,0 6,9 9,9 12,2 9,3 10,8 9,8

Сам народний депутат

України безпосередньо,

його переконання

6,9 9,8 7,5 9,0 8,8 8,1 8,5 7,6 9,4 5,4 3,4 9,9 10,8 14,4 7,6 9,5

Парламентські комітети 2,6 4,6 18,0 5,9 6,6 4,9 6,7 8,5 6,7 3,2 1,7 7,2 10,8 11,2 5,1 7,1

Громадяни, їх політичні

пріоритети1,8 2,3 2,0 4,1 2,9 2,6 4,4 1,7 2,4 2,2 1,7 0,0 0,0 6,7 1,9 1,8

Інше 0,0 2,2 0,3 0,5 0,2 1,7 0,3 1,7 1,0 0,5 0,0 0,0 1,4 0,7 0,6 2,5

Важко відповісти 8,3 7,1 6,5 18,8 10,6 10,7 9,9 10,5 13,2 6,8 10,3 10,8 8,1 10,4 5,1 18,1

Хто найбільшою мірою впливає на прийняття народним депутатом України рішень у Верховній Раді України? % опитаних

Олігархи Парламентські фракції, їхкерівники

Президент України

Керівництво Верховної

Ради України

Сам народний депутат України безпосередньо,

його переконання


Парламентські комітети

Громадяни,їх політичніпріоритети

Інше

УКРАЇНА30,4%

19,2%

10,5%9,9%

8,6%

6,7%

2,8%

0,9%

11,1%

-



2.1. ВИБОРЧЕ ЗАКОНОДАВСТВО

Що стосується нормативно-правової бази, тонегативною традицією вітчизняного виборчого про-цесу стало проведення практично кожних виборів зановим виборчим законом стало. При цьому, такі змінивиборчого законодавства характеризувалися кількомамоментами. По-перше, ухвалення кожного новоговиборчого закону проходило в гострій політич-ній боротьбі. По-друге, прийняття нового виборчогозакону було максимально наближено до початку вибор-чого процесу. По-третє, щоразу істотно змінювалисясистема виборів і виборчі процедури. По-четверте,як правило, передбачені новим законом виборчі про-цедури зазнавали істотних змін уже під час виборчогопроцесу1.

Часта та необгрунтована зміна виборчого законо-давства не узгоджується з міжнародно-правовимпринципом стабільності виборчого закону2.

Це перешкоджає формуванню усталеної практикипроведення виборчих кампаній, негативно впливає напідготовку організації та проведення виборів, заважаєзростанню обізнаності громадян у частині виборчихпроцедур, реалізації прав виборців і відповідальностісуб’єктів виборчого процесу та інших юридичних іфізичних осіб за порушення виборчого законо-давства. Таким чином, зберігається сприятливий фондля зловживань під час виборчих кампаній3.

Парламентські вибори 2012р. не стали винятком – вони відбуватимуться за новим, прийнятим 17 листопада2011р. Законом “Про вибори народних депутатівУкраїни” (врізка “Важливі положення нового Закону“Про вибори народних депутатів України”, с.20).

Цей Закон передбачає ряд принципових новел,які стосуються, зокрема: системи виборів; виборчого“бар’єра”; суб’єктів виборчого процесу; порядкуформування виборчих комісій; здійснення окремихвиборчих процедур.

Згідно з новим Законом, ці вибори здійснювати-муться за змішаною (пропорційно-мажоритарною)системою: 225 депутатів обираються за пропорцій-ною системою у загальнодержавному багатомандат-ному виборчому окрузі за виборчими списками кан-дидатів у депутати; 225 депутатів – за мажоритарноюсистемою в одномандатних виборчих округах.

Прийняття цього Закону стало новим етапомв еволюції вітчизняної електоральної системи,оскільки відбулося повернення до змішаної вибор-чої системи, яка вже діяла в Україні під час виборів1998р. і 2002р. Слід зазначити, що за період незалеж-ності Україна вже вчетверте змінює систему виборівнародних депутатів – вибори 1990р. проходили замажоритарною системою, а вибори 2006р. і 2007р. – за пропорційною.

Повернення до змішаної виборчої системи булопо-різному оцінено політиками та експертами. Одніз них вважають, що це є регресом у розвитку вибор-чої системи, інші, навпаки – кроком уперед, оскількитака система дозволяє наблизити депутата довиборців і зробити його діяльність більш відповідаль-ною перед ними. Дехто – виходячи з того, що Законпроголосований як провладними, так і опозиційнимидепутатами, – розцінив його ухвалення як компромісміж владою та опозицією, який забезпечив їх головніполітичні інтереси на виборах 2012р.4

1 Докладніше див.: Мельник М. Проблеми організації підготовки та проведення парламентських і місцевих виборів 2006р. – Вісник Центральної

виборчої комісії, Київ, 2006, №3, с.24-29.2 Європейський демократичний доробок у галузі виборчого права. – Матеріали Венеціанської Комісії, Парламентської Асамблеї, Комітету міністрів,

Конгресу місцевих і регіональних влад Ради Європи, пер. з англ. за ред. Ю. Ключковського, Київ, 2009, с.82.3 Докладніше. див.: Вибори 2006р.: умови, суб’єкти, наслідки. Аналітична доповідь Центру Разумкова. – Національна безпека і оброна, 2005, №10,

с.27-34. 4 Новий закон про вибори: назад у майбутнє чи компроміс? – Українські Новини, 24 листопада 2011р., http://ua.for-ua.com.

Кожні вибори мають свої особливості політичного, правового та організаційного характеру.

Кожним виборам притаманні свої ключові проблеми. Ці особливості і проблеми зумовлюються

багатьма об’єктивними та суб’єктивними чинниками і, насамперед, рівнем розвитку демократії у

країні та правової культури, загальною соціально-політичною та економічною ситуацією, характером

функціонування органів державної влади, станом правосуддя, законодавчою базою.

2. ПАРЛАМЕНТСЬКІ ВИБОРИ 2012р.: ВИБОРЧЕ ЗАКОНОДАВСТВО, СУБ’ЄКТИ ВИБОРЧОГО ПРОЦЕСУ ТА ЇХ ПОВНОВАЖЕННЯ


Відкритість роботи виборчих комісій. У засіданнях ЦВК мають право брати участь: представники партій; кандидати в депутати, їх довірені особи, уповноважені особи партій; офіційні спостерігачі від громадських організацій, іноземних держав і міжнародних організа-цій; представники ЗМІ.

На засіданнях ОВК і ДВК, включно в день голосування у примі-щенні, де проводиться голосування, можуть перебувати: члени вибор-чих комісій вищого рівня; кандидати в депутати, їх довірені особи, уповноважені особи партій; офіційні спостерігачі від суб’єктів вибор-чого процесу; офіційні спостерігачі від іноземних держав і міжна-родних організацій; представники ЗМІ.

Постанова, прийнята ОВК чи ДВК, оприлюднюється на стенді офіційних матеріалів комісії не пізніше ранку наступного дня після дня її прийняття; прийнята напередодні дня голосування – у день голосування, під час підрахунку голосів і встановлення підсумків голосування – не пізніш як через чотири години по завершенні засі-дання виборчої комісії.

Дострокове припинення повноважень члена ОВК і ДВК. Повноваження члена ОВК чи ДВК припиняються достроково виборчою комісією, що їх утворила, у зв’язку з: особистою заявою; заявою про заміну члена виборчої комісії суб’єктом подання; відмовою скласти присягу; порушенням присяги члена комісії, що виявилося як систе-матичне невиконання покладених на нього обов’язків, засвідченим неменш як двома рішеннями з цього приводу виборчої комісії; одно-разовим грубим порушенням законодавства України про вибори, вста-новленим рішенням суду чи рішенням виборчої комісії вищого рівня; набуттям щодо нього законної сили обвинувальним вироком суду за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину чи злочину проти виборчих прав громадян тощо.

Списки виборців. Органи ведення Державного реєстру виборців складають попередні списки виборців для звичайних виборчих діль-ниць. ДВК звичайної виборчої дільниці не пізніш як за 15 днів до дня голосування надсилає кожному виборцю іменне запрошення. Виборцям, нездатним пересуватися, повідомляється про можливість проголосувати за місцем перебування. Виборець може звернутися до ДВК або до органу ведення Держреєстру з заявою про включення або виключ ення зі списку себе особисто чи інших осіб. Адміністративний позов про уточнення списку виборців може бути подано до суду. У день голосування зміни до уточненого списку виборців вносяться винятково на підставі рішення суду.

Виборчі фонди. Партія, кандидати в депутати від якої зареєстровані в загальнодержавному окрузі, кандидат у депутати в одномандатному окрузі для фінансування своєї передвиборної агітації зобов’язані утво-рити власний виборчий фонд. Фінансування передвиборних агітацій-них заходів чи матеріалів суб’єктів виб орчого процесу не з виборчих фондів забороняється. Виборчі фонди формуються за рахунок влас-них коштів, а також добровільних внесків фізичних осіб (не більше 400 розмірів мінімальних заробітних плат – до виборчого фонду однієї партії та 20 – кандидата в депутати в одномандатному окрузі). Власні кошти суб’єктів виборчого процесу не підлягають обмеженням за сумою і кількістю перерахувань. Заборонено робити добровільні вне-ски: іноземцям, особам без громадянства, анонімним жертводавцям.

Попередження та скасування реєстрації кандидата в депутати. ЦВК може попередити суб’єкта виборчого процесу, якщо суд під час роз-гляду виборчого спору встановить факти: підкупу виборців або чле-нів виборчих комісій; надання під час виборчого процесу виборцям, закладам, установам, організаціям або членам виборчих комісій гро-шей чи безоплатно або на пільгових умовах товарів, робіт, послуг, цін-них паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних ціннос-тей (непрямого підкупу); використання кандидатом у депутати, партією при фінансуванні передвиборної агітації крім коштів виборчого фонду інших коштів; зловживання службовим становищем; порушення обме-жень щодо проведення передвиборної агітації, у т.ч . за проведення агітації після 24 години останньої п’ятниці перед днем голосування.

Закон передбачає вичерпний перелік підстав для скасування реє-страції кандидата в депутати. ЦВК приймає рішення про скасування реєстрації кандидата в депутати в разі: (1) звернення кандидата не піз-ніш як за 12 днів до дня голосування із письмовою заявою про відмову балотуватися; (2) звернення партії не пізніш як за 12 днів до дня голо-сування про скасування рішення щодо реєстрації кандидата у депу-тати; (3) припинення громадянства України кандидата; (4) вибуття кандидата за межі України на постійне проживання чи з метою отри-мання політичного притулку; (5) визнання кандидата недієздатним; (6) набуття щодо кандидата законної сили обвинувальним виро-ком суду за вчинення умисного злочину; (7) порушення вимог щодо порядку висунення кандидатів у депутати; (8) виявлення виборчою комісією обставин, які позбавляють особу, висунуту кандидатом, права бути обраною депутатом.

Передвиборна агітація. Передвиборна агітація закінчується о 24 годині останньої п’ятниці перед днем голосування. З цьо го часу місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування знімають передвиборні агітаційні матеріали. Напередодні дня голосу-вання та в день голосування агітація забороняється5.

Агітація здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету та виборчих фондів суб’єктів виборчого процесу. Використання коштів з інших джерел заборонено. Підтримка суб’єктами виборчого процесу будь-яких публічних заходів або проведення заходів на їх підтримку здійснюється лише в разі фінансування цих заходів із коштів вибор-чого фонду суб’єкта виборів.

Суб’єктам виборчого процесу гарантуються рівні умови доступу до: площ у друкованих ЗМІ; ефірного часу; приміщень усіх форм власності для проведення публічних заходів передвиборної агітації. Надання площ чи приміщення одному суб’єкту виборів зобов’язує власника надати такі ж можливості всім іншим суб’єктам.

Місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самовряду-вання повинні обладнати стенди, дошки оголошень у відведених місцях для розміщення матеріалів передвиборної агітації суб’єктами виборчого процесу.

ЦВК виготовляє інформаційні плакати партій, кандидати в депу-тати від яких зареєстровані в загальнодержавному окрузі (два примірники на кожну виборчу дільницю). Плакат повинен містити: передвиборну програму партії, виборчий список партії, фотографії перших п’яти кандидатів.

ОВК виготовляє інформаційні плакати (2 000 прим. на кожного) кандидатів-мажоритарників (біографія кандидата, його передвиборна програма і фотографія).

Суб’єкти виборчого процесу зобов’язані подати до ЦВК по одному примірнику кожного друкованого матеріалу передвиборної агітації,виготовленого за рахунок коштів виборчого фо нду, котрі повинні містити відомості про замовника цих матеріалів, установу, що здій-снила друк, їх наклад, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

Телерадіоорганізації надають кожній партії - суб’єкту виборчого процесу ефірний час для проведення передвиборної агітації за раху-нок Державного бюджету (по 60 хв. на загальнонаціональних теле- і радіоканалах, по 20 хв. на регіональних теле- і радіоканалах у кожномуз регіонів). Кандидатам-мажоритарникам надається по 20 хв. на відповідних регіональних теле- і радіоканалах.

Забороняється:• брати участь в агітації: іноземцям, особам без громадянства;

органам виконавчої влади, органам влади АР Крим, органам місце-вого самоврядування, правоохоронним органам і судам; у робочий час посадовим і службовим особам органів виконавчої влади, органів влади АРК, органів місцевого самоврядування, правоохоронних орга-нів і судів; членам виборчих комісій;

• передвиборна агітація в зарубіжних ЗМІ, що діють на терито-рії України та зареєстрованим в Україні ЗМІ, в яких частка зарубіжної власності більше 50%;

• використання приміщень органів державної влади, органів влади АР Крим, органів місцевого самоврядування для проведення перед-виборної агітації;

• розміщення агітаційних матеріалів і політичної реклами на будин-ках і в приміщеннях органів державної влади, органів влади АР Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організа цій державної та комунальної форми власності, а також на об’єктах куль-турної спадщини;

• авторам і ведучим телерадіопередач, які є кандидатами в деп у-тати, вести передвиборну агітацію у телерадіопередачах; розміщення політичної реклами в одному блоці з комерційною чи соціальною рекламою;

• розміщення носіїв політичної реклами на зовнішній поверхні та всередині гро мадських транспортних засобів, у приміщен-нях і на будівлях станцій метрополітену, автобусних і залізничних вокзалів, портів і аеропортів; поширення матеріалів передвиборної агітації через телерадіотрансляційні чи інші інформаційні мережі спо віщання пасажирів та інформаційні табло у громадських транс-портних засобах;

• поширення у будь-якій формі матеріалів, що містять заклики до ліквідації незалежності України, зміни конституційного ладу насиль-ницьким шляхом, порушення суверенітету і територіальної ціліс-ності держави, підриву ї ї безпеки, незаконного захоплення держав-ної влади, пропаганду війни, насильства та розпалювання міжетнічної,расової, національної, релігійної ворожнечі, посягання на права і свободи людини, здоров’я населення;

ВАЖЛИВІ ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНУ “ПРО ВИБОРИ НАРОДНИХ ДЕПУТАТІВ УКРАЇНИ”

5 Докладно про права журналістів і ЗМІ у виборчому процесі: Дорош М. ЗМІ й парламентські вибори: правознавча пам’ятка. – MediaSapiens, 17 липня 2012р.,

http://osvita.mediasapiens.ua/material/8335.



ВИБОРЧЕ ЗАКОНОДАВСТВО, СУБ’ЄКТИ ВИБОРЧОГО ПРОЦЕСУ ТА ЇХ ПОВНОВАЖЕННЯ

6 Рішення КС №8-рп від 5 квітня 2012р. у справі про висування

кандидатів у народні депутати України за змішаної виборчої системи.7 Рішення КС №02/3600 від 26 лютого 1998р. у справі про вибори

народних депутатів України.8 Див.: Вибори 2006р.: умови, суб’єкти, наслідки. Аналітична доповідь

Центру Разумкова. – Національна безпека і оборона, 2005, №10, с.3-15.

• поширення відомостей про суб’єкта виборчого процесу, недо-стовірний або наклепницький характер яких встановлено в судовому порядку;

• проводити передвиборну агітацію, що с упроводжується надан-ням виборцям, закладам, установам, організаціям коштів або б езоп-латно чи на пільгових умовах товарів (символіка партії не повинна перевищувати 3% мінімального розміру заробітної плати), послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріаль-них цінностей (непрямий підкуп виборців);

• кандидата м у депутати використовувати для проведення передвиборної агітації будь-які об’єкти та ресурси за місцем роботи, службові чи вироб ничі наради, збори колективу, а також залучати д о передвиборної агітації чи будь-якої роботи, пов’язаної з її прове-денням: посадових і службових осіб органів державної влади, інших державних органів, органів влади АР Крим, органів місцевого само-вря дування, підлеглих осіб за місцем роботи (у робочий час);

• виготовлення та поширення друкованих передвиборних агіта-ційних матеріалів, які не містять відомостей про їх замовника, уста-нову, що здійснила друк, їх наклад, інформацію про осіб, відпові-дальних за випуск.

Голосування. Проводиться з 8.00 до 20.00 без перерви. Виборець розписується за отримання виборчих бюлетенів у списку виборців і на визначених місцях на контрольних талонах виборчих бюлетенів для голосування у загальнодержавному окрузі та одномандатному окрузі. Передавати виборчі бюлетені іншим особам заборонено.

Невідкладно після закінчення голосування ДВК передає до ОВК попередні відомості про кількість виборців, внесених до списку виборців на виборчій дільниці на момент закінчення голосування, та кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій діль-ниці на момент закінчення голосування. ОВК після отримання цих відомостей від усіх ДВК передає ці попередні відомості до ЦВК.

Підсумкові протоколи. Протоколи про підрахунок голосів вибор-ців на виборчій дільниці в загальнодержавному та одномандатному округах складаються ДВК за формою, визначеною законом, у кіль-кості примірників, що на чотири більша, ніж число осіб, які нале-жать до її складу.

Кандидатам у депутати, їх довіреним особам, уповноваженим особам партій, офіційним спостерігачам від партій, кандидатів та громадських організацій, які були присутні при підрахунку голо-сів виборців на виборчій дільниці, на їх прохання невідкладно вида-ються копії протоколів про підрахунок голосів виборців на вибор-чій дільниці, включно з поміткою “Уточнений”, засвідчені на кожній сторінці головою і секретарем ДВК та скріплені печаткою виборчої комісії.

Протоколи про підрахунок голосів виборців у межах одно-мандатного округу в загальнодержавному та одномандатному окру-гах складаються ОВК у кількості примірників, яка на три більша, ніж число осіб, які належать до її складу.

Уповноваженій особі партії, офіційному спостерігачу від пар-тії, громадської організації на його прохання невідкладно вида-ється копія протоколу ОВК про підсумки голосування в межах одно-мандатного округу.

Визнання недійсним голосування на виборчій дільниці. ДВК може визнати голосування на виборчій дільниці недійсним у разі:

(1) виявлення фактів незаконного голосування у кількості, що перевищує 10% кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені;

(2) знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок), що унеможливлює встановлення змі сту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує 20% кільк ості виборців, які отри-мали виборчі бюлетені;

(3) виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів для голосування у загальнодержавному чи одномандатному окрузі в кількості, що перевищує більш як на 10% виборців, які отримали відповідні виборчі бюлетені.

ОВК може визнати голосування на виборчій дільниці недійсним лише в разі: виявлення при повторному підрахунку голосів вибор-ців на відповідній виборчій дільниці обставин, зазначених вище, а також виявлення фактів, підтверджених судовим рішенням, навмисного створення перешкод у здійсненні повноважень членами виборчих комісій у переддень або день голосування чи під час під-рахунку голосів, навмисного неправомірного недопущення чи усу-нення з приміщенн я для голосування чи приміщення, де відбува-ється підрахунок голосів, осіб, які мають право там перебувати згідно з законом.

ОВК зоб ов’язана встановити підсумки голосування у загально-державному окрузі в межах одномандатного округу та одно-мандатному окрузі незалежно від кількості виборчих дільниць,на яких голосування було визнано недійсним. Визнання голосу-вання недійсним у загальнодержавному окрузі в межах одно-мандатного округу та в одномандатному окрузі не допускається. ЦВК зобов’язана встановити результати виборів депутатів у загально-державному окрузі незалежно від кількості виборчих дільниць,в яких голосування було визнано недійсним.

Аналіз ситуацій, за яких відбувалася кожна чер-гова зміна виборчої системи виборів, свідчить проте, що мотивом таких змін насправді були політичніінтереси – насамперед діючої на той час влади. Цеповною мірою стосується і зміни виборчої системинапередодні виборів 2012р. – за експертними прогно-зами, змішана система виборів дозволить представ-никам чинної влади отримати значно більшу кількістьдепутатських мандатів, ніж це було б за пропорційноївиборчої системи.

Ухваленим Парламентом і підписаним ПрезидентомЗаконом “Про вибори народних депутатів України”передбачалося, що кандидат у народні депутати, крімбалотування в загальнодержавному окрузі, має правоодночасно балотуватися в одному з одномандатнихвиборчих округів.

За поданням 51 народного депутата України (пред-ставників парламентської більшості) КонституційнийСуд (КС) визнав ці положення Закону неконституцій-ними, оскільки вони не забезпечують рівного впливуголосів виборців на результати виборів народних депу-татів, що не відповідає конституційному принципурівного виборчого права . Таким чином, положеннянового виборчого Закону, які дозволяли “паралельнебалотування”, втратили чинність з дня ухваленняРішення КС6. Відтак, особа (кандидат у депутати) зачинним Законом може виборювати мандат народногодепутата або в багатомандатному окрузі (бути внесе-ною до одного виборчого списку партії), або в одномуодномандатному окрузі.

Слід зазначити, що на момент прийняття Закону“Про вибори народних депутатів України” від17 листопада 2011р. вже існувало рішення з ана-логічного питання – практично тотожне положенняЗакону “Про вибори народних депутатів України”від 24 вересня 1997р. було визнано КС неконститу-ційним ще в 1998р.7 З огляду на це, у Парламенту небуло правових (конституційних) підстав передбачу-вати в новому виборчому законі можливість “пара-лельного балотування”. Виходячи з цього, можна при-пустити, що внесення до Закону цього положення булополітичною домовленістю між владою та опози-цією, яка невдовзі, за допомогою КС, була порушена(що для вітчизняної політики стало цілком очікуванимрезультатом).

Суттєвою новелою нового Закону про вибори,яка безперечно вплине на політичну структуруПарламенту, стало підвищення “прохідного бар’єра”для партій з 3% до 5%. Слід зазначити, що визна-чення “прохідного бар’єра” на парламентських вибо-рах 2006р. і 2007р. відбувалося за іншою тенденцією –мало місце зниження “бар’єра” з 4% до 3%. Тоді цебуло однією з умов голосування за Закон представ-ників менш потужних політичних партій, а такождепутатів-мажоритарників, які мали намір створитинові (чи очолити вже існуючі) політичні партії. Тоді вполітичному середовищі точилися гострі спори зприводу цієї зміни8.

Перед прийняттям Закону “Про вибори народ-них депутатів України” від 17 листопада 2011р. середполітиків і експертів також точилися дискусії щодорівня “прохідного бар’єра”, але з огляду на політичну


ситуацію і явне домінування в Парламенті провлад-ної більшості, вони не мали такої гостроти, як попе-редні. Цілком прогнозованими виявились оцінки вста-новлення нового рівня такого “бар’єра”: представникивлади вважають, що 5% – це оптимальний варіант, щовідповідає європейським нормам; представники опо-зиції давали йому різні оцінки, нерідко вказуючи найого завищеність, адже в такий спосіб від потрапляннядо Парламенту відсікаються ідеологічні партії, що немають широкої підтримки; багато експертів розціню-вали 5% “бар’єр” як компроміс між Партією регіоніві найбільшими опозиційними політичними силами(за рахунок цього парламентська більшість у ВР-VI отримала вигідну їй виборчу систему)9. Жодна з пропо-зицій про підвищення “прохідного бар’єра” не супро-воджувалася переконливими аргументами. Зрештою цеє цілком зрозумілим, з огляду на те, що “бар’єр” у 3% проіснував лише кілька років – термін, упродовж якоговизначити його переваги та недоліки дуже складно.Підвищення “прохідного бар’єра” виглядає ще більшсумнівним, оскільки відбулося паралельно із законо-давчою забороною створювати виборчі блоки партій.

Заборона створювати виборчі блоки партій,на думку більшості експертів, має чітко вираженийполітичний підтекст і є вигідною діючій владі. Аджев такий спосіб владі вдається: по-перше, унеможли-вити участь у виборах великих об’єднань опозиційнихполітичних сил; по-друге, усунути від виборів ті блокипартій, які вже є добре відомими в суспільстві, – насамперед Блок Юлії Тимошенко. У підсумку – це змен-шує шанси опозиційних партій (особливо недостатньовідомих) на проходження до Парламенту, а отже – збільшує шанси діючої влади отримати в майбутньомуПарламенті більшість депутатських мандатів.

Зазначена заборона є свідченням домінування полі-тичних інтересів партії влади у встановленні правилпроведення виборів. У європейській практиці існуютьзасоби обмеження участі блоків у виборчих компаніях,які, втім, не передбачають їх повної заборони.

Вибори 2012р. ознаменуються ще однією істот-ною новелою, яка, за твердженням ініціаторів їївпровадження, забезпечить реалізацію такого прин-ципу виборчого процесу як публічність і відкритість.Ідеться про встановлення відеокамер на виборчихдільницях, а точніше – застосування відеоспостере-ження, відеозапису і трансляції зображення для спо-стереження за організацією голосування та підрахункуголосів на виборчих дільницях під 28 жовтня 2012р. Цепередбачено Законом “Про особливості забезпеченнявідкритості, прозорості та демократичності виборівнародних депутатів України 28 жовтня 2012р.”, ухва-леного Парламентом 5 липня 2012р. (законопроектвнесено народним депутатом України В.Забарським,фракція Партії регіонів).

Керівники держави і Партії регіонів (Прем’єр-міністр М.Азаров і голова парламентської фракціїПартії регіонів О.Єфремов) пояснили таку необхід-ність наявністю інформації про підготовку опозицієюнеобрунтованих звинувачень влади (відеосюжетів)у фальсифікації виборів10. Як успішний міжнароднийдосвід застосування відеоспостереження під час голо-сування прихильники цієї ідеї в Україні наводятьвикористання відеокамер на виборчих дільницях нацьогорічних президентських виборах у Росії.

Сам суб’єкт законодавчої ініціативи і представ-ники діючої влади вбачають у запровадженні новоївиборчої процедури лише позитиви. За їх тверджен-ням, встановлення відеокамер на виборчих дільни-цях і забезпечення їх роботи в режимі реальногочасу, можливість перегляду перебігу голосуванняна відповідному веб-сайті в мережі Інтернет, фік-сація, збереження та можливість отримати за запи-том відеозапис всієї процедури підрахунку голосівна виборчих дільницях створюють реальний меха-нізм, здатний допомогти проведенню чесних і про-зорих виборів11.

Водночас, представники опозиції, багато експертіві журналістів відзначають істотні недоліки цієї законо-давчої новели та ризики її застосування. На їх думку,насправді йдеться не про забезпечення владою про-зорих і чесних виборів, а про створення ілюзії прозо-рості (не говорячи про можливість залучити та “осво-їти” немалі бюджетні кошти12). Як це було на прези-дентських виборах 2004р., коли широко розрекла-мовані тодішнім головою ЦВК С.Ківаловим прозорівиборчі скриньки не убезпечили вибори від масштаб-них фальсифікацій процес голосування, підрахункуголосів і підбиття підсумків13.

Неоднозначно оцінив запровадження відеоспосте-реження діючий голова ЦВК В.Шаповал. Зазначивши,що ЦВК у цьому питанні була поставлена передфактом і з нею ніхто не радився, він зазначив: “Сам пособі процес відеоспостереження не можна оці-нити однозначно. З одного боку, це ніби позитивниймомент: візуальне спостереження, додаткові конт-рольні можливості публічного характеру. Хоча підра-хунок голосів випадає за рамки відеоспостереження”.Крім того, В.Шаповал вважає, що “відбуваєтьсясвоєрідний ремейк, повтор російського досвіду”, – причому не досить вдалого14.

Головними недоліками цього Закону вважаються:низька якість відеоспостереження, що завадить фік-сувати можливі порушення; різні режими роботи сис-теми відеоспостереження (спостереження в режиміон-лайн – за голосуванням на дільниці, але лише врежимі запису – за підрахунком голосів, який є най-більш криміногенним етапом виборів і потребує

9 Новий закон про вибори: назад у майбутнє чи компроміс? – Українські Новини, 24 листопада 2011р.

10 Самар В. Імітація прозорості. – Дзеркало тижня, 6 липня 2012р.

11 Див.: Пояснювальна записка до законопроекту “Про особливості забезпечення відкритості, прозорості та демократичності виборів народних

депутатів 28 жовтня 2012р.” (реєстр. №5028 від 3 липня 2012р.), http://w1.c1.rada.gov.ua.12

За рішенням Уряду, підряд на встановлення на виборчих дільницях камер спостереження отримала на безконкурсній основі компанія “Сітроникс”, яка в Росії за аналогічну роботу отримала 13 млрд. руб. (3,5 млрд. грн.). Див.: Названа компанія, яка буде встановлювати веб-камери на 1 млрд. грн. –для виборів у Раду. – Сайт Кредитпромбанку України, 20 серпня 2012р., http://news.finance.ua.13

Див.: Ніколаєнко Т. Відеокамери як захист від повторення 2004р. –Українська правда, 31 серпня 2012р.; Самар В. Імітація прозорості. – Дзеркало тижня, 6 липня 2012р.14

“Я був спостерігачем на виборах у Росії, – зазначив голова ЦВК, – й хочу сказати, що в неофіційних розмовах з їх організаторами, починаючи з найвищого рівня й закінчуючи рівнем виборчих дільниць, практично не чув позитивних відгуків із приводу того, що на дільницях установлені відеокамери”. Див.: Глава ЦВК не хоче відеоспостереження на виборах: Ми не настільки багаті. – Дзеркало тижня, 24 липня 2012р.




15 Дослідження проведене соціологічною службою Центру Разумкова спільно з Фондом “Демократичні ініціативи” ім. Ілька Кучеріва 10�15 серпня 2012р. Опитано 2 009 респондентів віком від 18 років у всіх регіонах України. Теоретична похибка вибірки – 2,3%.16 Постанова ЦВК “Про Порядок проведення жеребкування щодо визначення представників політичних партій, виборчих блоків політичних партій�суб’єктів виборчого процесу для включення до складу окружних виборчих комісій з виборів народних депутатів України 26 березня 2006р. та розподілу керівних посад між політичними партіями, виборчими блоками політичних партій у цих комісіях” №237 від 19 січня 2006р.

найвищого ступеня громадського контролю); неврегу-льованість порядку отримання та використання відео-записів підрахунку голосів на виборчих дільницях.

З урахуванням наявних особливостей функціону-вання політичної і правової систем України, встанов-лення відеокамер і здійснення відеоспостереження навиборчих дільницях у день голосування може матинегативні наслідки як для виборчого процесу загалом,так і в частині забезпечення вільного волевиявленнягромадян. Це може бути використано, зокрема, для:

• залякування виборців тим, що про їх голосу-вання дізнаються сторонні особи;

• маніпулювання відеозображенням процесуголосування, зокрема штучного створенняситуацій зникнення “з технічних причин”зображення на певних (“потрібних”) виборчихдільницях;

• вибіркового використання матеріалів відео-спостереження (в т.ч. відеозапису) з метою:визнання голосування на виборчій дільницінедійсним; вирішення питання про порушеннякримінальної справи за фактами підробленнявиборчих документів чи інших протиправнихдіянь; створення відповідної громадської думкипро перебіг голосування та його результати.

Безсумнівно, що влада має набагато ширші мож-ливості для таких маніпуляцій, ніж опозиція.

Таким чином, встановлення та використання відео-камер на виборчих дільницях у день голосування можемати для виборчого процесу неоднозначні наслідки.Якими будуть ефективність цієї новели та результатїї запровадження у виборчий процес – покаже деньголосування та наступні за ним події. Тоді ж станезрозумілою і справжня мета цього заходу. До цьогомоменту ставлення громадян до запровадження цієїновели є неоднозначним (діаграма “Для чого будутьвстановлювати камери спостереження на виборчихдільницях?”15).

2.2. СУБ’ЄКТИ ВИБОРЧОГО ПРОЦЕСУ

Суб’єктами процесу виборів народних депутатівУкраїни:

(1) виборець;(2) Центральна виборча комісія, а також інша

виборча комісія, утворена відповідно до Закону;(3) партія, що висунула кандидата в депутати;(4) кандидат у депутати, зареєстрований законному

порядку;(5) офіційний спостерігач від партії, яка висунула

кандидатів у депутати в загальнодержавному окрузі,від кандидата в депутати в одномандатному окрузі, відгромадської організації (врізка “Суб’єкти виборчогопроцесу та їх повноваження”, с.24-25).

На цей час найбільші проблеми виникли з реаліза-цією законодавчих положень стосовно таких суб’єктіввиборчого процесу, як виборчі комісії і партії, щовисунули кандидатів у депутати.

Відповідно до нового виборчого Закону, окружнавиборча комісія (ОВК) утворюється ЦВК у складіголови, його заступника, секретаря та інших членівкомісії (не менше 12 і не більше 18 осіб).

Суб’єктами подання кандидатур до складу ОВК є:(1) політична партія, депутатська фракція якої зареєст-рована в Апараті Верховної Ради поточного скли-кання; (2) політичні партії-суб’єкти виборчого процесу.До складу ОВК обов’язково вносяться (за наявностівідповідного подання) по одному представнику відполітичної партії, депутатська фракція якої зареєстро-вана в Апараті Верховної Ради поточного скликання.Не більше ніж по одному представнику від інших полі-тичних партій-суб’єктів виборчого процесу вносятьсядо складу ОВК шляхом жеребкування, що проводитьсяЦВК у встановленому нею порядку.

На виборах 2012р. таких суб’єктів є 87 – п’ять полі-тичних партій, депутатські фракції яких зареєстрованів Апараті Верховної Ради поточного скликання, та82 інші політичні партії-суб’єкти виборчого процесу.81 партія-суб’єкт виборчого процесу подала кандида-тури до складу ОВК, а шість партій – не скористалисятаким правом.

Для підготовки і проведення виборів ЦВК булоутворено 225 ОВК. Слід зазначити, що встановле-ний законом порядок утворення ОВК на цих виборахістотно відрізняється від порядку на попередніхпарламентських виборах. Таких відмінностей дві:

• по-перше, на відміну від попередніх виборів,суб’єктом формування персонального складуОВК є партії, які висунули кандидатів не лише вбагатомандатному загальнодержавному вибор-чому окрузі, але й в одномандатних виборчихокругах;

• по-друге, на попередніх виборах внесення доскладу ОВК представників партій-суб’єктіввиборчого процесу здійснювалося шляхомжеребкування окремо стосовно кожної ОВК16.

Для чого будуть встановлювати камери спостереження на виборчих дільницях?*

% опитаних

47,9%

15,1%

13,3%

31,1%

1,1%

6,4%

Щоб запобігти порушеннямна виборчих дільницях

Щоб залякати виборців, що проїх голосування дізнаються

Щоб знати, як хто проголосував

Просто хтось на цьомудобре заробить

Інше

Важко відповісти/не відповіли

* Респондентам пропонувалося відзначити всі прийнятні варіанти відповіді.


СУБ’ЄКТИ ВИБОРЧОГО ПРОЦЕСУ

Виборець

- громадянин України, який має право голосу.Право голосу на виборах депутатів мають громадянин України, якому на день голосування виповнилося 18 років. Не має права голосу громадянин, який визнаний судом недієздатним. Підставою реалізації виборцем свого права голосу на виборах є його включення до списку виборців на виборчій дільниці.

Кожний виборець має в одно мандатному та загальнодержавному округах по одному голосу. Виборець може використати право голосу тільки на одній виборчій дільниці, де він включений до списку виборців. Виборець реалізує своє право голосу під час виборів у порядку, встановленому виборчим законом.

За даними Державного реєстру виборців станом на 31 серпня 2012р.,в Україні налічувалося 36 687 114 виборців.

Центральна виборча комісія (ЦВК)

очолює систему виборчих комісій, які є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів депутатів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства про вибори депутатів. ЦВК є постійно діючим органом, до її складу належать 15 членів Комісії. ЦВК є комісією вищого рівня щодо всіх окружних виборчих комісій (ОВК) та дільничних виборчих комісій (ДВК). Вона контролює діяльністьусіх інших виборчих комісій та здійснюєїх організаційно-методичне забез пе-чення. ЦВК здійснює повноваження ОВК закордонного округу.

Окружна виборча

комісія (ОВК)

забезпечує підготовку та проведення виборівдепутатів в одномандатному окрузі та в загально- державному окрузі в межах одномандатного округу. Для проведення виборів депутатів ЦВК утворює ОВК у кожному з 225 одномандатних виборчих округів.

ОВК утворюється у складі голови, заступника голови, секретаря та інших членів комісії числомне менше 12 і не більше 18 осіб. ОВК є комісієювищого рівня щодо всіх ДВК в межах відповід-ного одномандатного округу.

Суб’єктами подання кандидатур до складу ОВК є: (1) політична партія, депутатська фракція якої зареєстрована в Апараті Верховної Ради України поточного скликання; (2) політичні партії - суб’єкти виборчого процесу. До складу ОВК обов’язково включаються(за наявності відповідного подання) по одному представнику від політичної партії, депутатська фракція якої зареєстрована в Апараті Верховної Ради України поточного скликання. Не більше ніж по одному представнику від інших політичних партій - суб’єктів виборчого процесу включаються до складу ОВК шляхом жеребкування, що проводиться ЦВК у встановленому нею порядку.

Дільнична виборча

комісія (ДВК)

є виборчою комісією найнижчого рівня. Закон передбачає утворення ДВК: (1) звичайної виборчої дільниці; (2) спеціальної виборчої дільниці; (3) закордонної виборчої дільниці. ДВК звичайної та спеціальної виборчої дільниці утворюються відповідною ОВК, а ДВК закордонної виборчої дільниці – ЦВК.

Склад ДВК формується з кандидатур, поданих тими ж суб’єктами, за поданням яких формується склад ОВК. Суб’єктом формування ДВК закордонних виборчих дільниць є також МЗС України.

Порядок включення представників цих суб’єктів до складу ДВК є аналогічним порядку їх включення до складу ОВК.

Виходячи з кількості виборчих дільниць, для підготовки і проведення парламентських виборів 2012р. в одно-мандатних виборчих округах має бути утворено 33 764 ДВК (у т.ч. 32 188 ДВК звичайних виборчих дільниць, 1 460 – ДВК спеціальних виборчих дільниць, 116 ДВК закордонних виборчих дільниць).

Повноваження ДВК

(1) здійснює контроль за неухильним додержанням та однаковим застосуванням законодавства про вибори депутатів під час голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці;(2) отримує список виборців від органу ведення Державного реєстру виборців або МЗС України, складає список виборців у випадках, передбаче них законом про вибори, надає його для загального озна-йомлення, а також вносить до нього зміни у випадках, передбачених законом про вибори;(3) забезпечує можливість ознайомлення виборців з виборчими списками кандидатів у депутати від партій, відомостями про кандидатів у депутати в одномандатних округах, а також з рішеннями, прийнятими ЦВК, відповідною ОВК, власними рішен-нями та повідомленнями;(4) вручає або надсилає кожному виборцю іменне запрошення із зазначенням датипроведення голосування, адреси примі-щення для голо сування, часу початку і закінчення голосування;(5) забезпечує облік отриманих комісією виборчих бюлетенів;(6) забезпечує підготовку приміщення для голосування та виборчих скриньок;(7) організовує на виборчій дільниці голосування;(8) проводить підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, складає протоколи про підрахунок голосів на виборчій дільниці та передає їх та іншу виборчу документацію відповідній ОВК;(9) визнає недійсним голосування на виборчій дільниці за наявності обставин, передбачених законом про вибори;(10) розглядає заяви і скарги з питань під -готовки та організації голосування на вибор- чій дільниці та в межах своїх повноважень приймає щодо них рішення;(11) здійснює інші повноваження, перед-бачені законом.

Повноваження ОВК

(1) надає правову, організаційно-методичну, технічну допомогу ДВК, організовує навчання членів цих комісій з питань організації виборчого процесу;(2) реєструє довірених осіб кандидатів у депутати, зареєстрованих в одномандатному окрузі, та видає їм посвідчення;(3) утворює ДВК (крім закордонних виборчих дільниць);(4) контролює дотримання органами, уповнова-женими на це законом, законодавства щодо складання списків виборців по виборчих дільницях на території одно мандатного округу, контролює надання їх для загального ознайомлення;(5) передає ДВК виборчі бюлетені, бланки іншої документації, забезпечує контроль за обліком виборчих бюлетенів у межах одномандатного округу;(6) забезпечує виготовлення інформаційних плакатів, плакатів, що роз’яснюють порядок голосування та відповідальність за порушення законодавства про вибори депутатів, печаток дільничних виборчих комісій та передає їх діль-ничним виборчим комісіям, а також забезпечує виготовлення іншої виборчої документації;(7) реєструє офіційних спостерігачів від партії,яка висунула кандидатів у депутати в загально-державному окрузі, від кандидата у депутати в одномандатному окрузі, від громадської організації;(8) розглядає заяви і скарги на рішення, дії або бездіяльність дільничних виборчих комісій і приймає рішення з цих питань;(9) встановлює підсумки голосування в загально-державному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі, складає прото коли про підсумки голосування, передає прото-коли та іншу виборчу документацію ЦВК;(10) визнає голосування на виборчій дільниці недійсним у випадках, передбачених виборчим законом;(11) здійснює інші повноваження, передбачені законом.

Повноваження ЦВК

(1) забезпечує дотримання передба-чених Конституцією та законами України принципів і засад виборчого процесу;(2) встановлює систему територіальної організації загальнодержавних виборів шляхом утворення територіальних виборчих округів та виборчих дільниць;(3) здійснює контроль за додержанням і однаковим застосуванням законо-давства про вибори депутатів вибор-цями, ОВК і ДВК та їх членами, органами державної влади та органами місцевого самоврядування, посадовими і служ- бовими особами цих органів, підприєм-ствами, закладами, установами, органі-заціями та їх посадовими особами, ЗМІ, їх власниками, посадовими особами та творчими працівниками, кандидатами у депутати, партіями, їх представниками у ЦВК та уповноваженими особами, дові-ре ними особами кандидатів у депутати в одно мандатних округах, офіційними спостері гачами, громадськими організаціями;(4) реєструє кандидатів у депутати;(5) надає дозвіл громадським органі-заціям мати офіційних спостерігачів під час виборів депутатів;(6) реєструє офіційних спостерігачів від іноземних держав, міжнародних організацій;(7) затверджує форму, колір і текст виборчого бюлетеня для голосування в загально державному окрузі та в одномандатних виборчих округах;забезпечує централізоване виготов-лення у необхідній кількості та облік виборчих бюлетенів і передає їх окружним виборчим комісіям;(8) розглядає заяви і скарги на рішення, дії або бездіяльність окружних виборчих комісій і приймає рішення з цих питань;(9) надає роз’яснення окружним та дільничним виборчим комісіям по запов ненню відповідних протоколів про підрахунок голосів та встановленню підсумків голосування;(10) утворює закордонні виборчі діль-ниці та виборчі комісії цих дільниць;(11) здійснює інші повноваження, передбачені законом.

Повноваження виборця

Має право ознайоми-тися із попереднім списком виборців і пере -вірити правильність вне- сених до нього відомостей.

Може: (1) звернутися до ДВК із заявою про уточнення попереднього списку виборців, а також щодо наявності або відсутності відміток про постійну нездатність виборця самостійно пересуватися;(2) оскаржити до відповідної виборчої комісії рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, члена виборчої комісії, а також усіх інших суб’єктів виборчого процесу, якщо ці дії чи бездіяльність порушують виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі його особисто.

Виборець

36 687 114 осіб

Центральна виборча комісія

Окружна виборча комісія – 225

Дільнична виборча комісія – 33 764



ТА ЇХ ПОВНОВАЖЕННЯ*

Кандидат у депутати

стає суб’єктом виборчого процесу з моменту його реєстрації ЦВК. Суб’єктами виборчого про -цесу є всі кандидати в депутати, незалежно від порядку їхвисування – партією у виборчомусписку, партією по одномандатному округу, шляхом самовисування в одномандатному окрузі.

На виборах 2012р. ЦВК було зареєстровано 5 729 кандидатів у депутати, з яких 2 641 висунуто у виборчих списках партій, 3 087 – в одномандатних округах (з них 1 701 висунуто партіями, 1 386 – шляхом самовисування).

Стано на 21 вересня 2012р. було скасовано реєстрацію 43 кандидатів у депутати.

Офіційний спостерігач

Суб’єктом виборчого процесу є офіційний спостерігач від:(1) партії, яка висунула кандидатів у депутати в загально-державному окрузі; (2) кандидата у депутати в дномандатному окрузі; (3) громадської організації , яка зареєстрована у передбаченому законом порядку.

Такі офіційні спостерігачі мають право брати участь у виборчому процесі з моменту їх реєстрації ОВК.

Станом на 21 вересня 2012р., відповідними ОВК було зареєстровано 68 офіційних спостерігачі від громадських організацій, 163 – від кандидатів у депутати, 227 – від партій.

Не є суб’єктом виборчого процесу офіційні спостерігачі від іноземних держав та міжнародних організацій. Вони лише мають право вести спостереження за перебігом виборчого процесу як на території України, так і на закордонних виборчих дільницях.

Партія, що висунула кандидата у депутати

Новий виборчий закон наділив партію правом висувати: виборчий список кандидатів у депутати від партії у загальнодержавному окрузі у кількості, яка не перевищує 225 осіб; по одному кандидату у депутати в кожному одномандатному окрузі. Таким чином, суб’єктом виборчого процесу визнається партія, яка висунула: (1) виборчий список кандидатів у депутати від партії у загально державному окрузі; (2) виборчий список кандидатів у депутати від партії у загально державному окрузі і своїх кандидатів (кандидата) в одномандатних округах (окрузі); (3) своїх кандидатів в одномандатних округах (хоча б в одному окрузі).

Суб’єктами виборчого процесу на парламентських виборах 2012р. стали 87 партій, з яких 22 – це партії, які висунули список кандидатів у депутати від партії у загальнодержавному окрузі.

Права офіційних спостерігачів:

(1) перебувати на виборчих дільницях під час голосування, спостерігати з будь-якої відстані за діями членів виборчої комісії, у т.ч. під час видачі виборчих бюлетенів виборцям і підрахунку голосів, не заважаючи членам виборчої комісії фізично;

(2) робити фото- та кінозйомки, аудіо- та відеозаписи, не порушуючи при цьому таємниці голосування;

(3) бути присутнім при видачі виборчих бюлетенів членам дільничної виборчої комісії, у тому числі для організації голосування виборців за місцем перебування, та при проведенні такого голосування;

(4) бути присутнім з дотриманням вимог закону на засіданнях дільничних та окружних виборчих комісій, у тому числі під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та встановленні підсумків голосування;

(5) звертатися до відповідної виборчої комісії чи до суду щодо усунення порушень закону про вибори в разі їх виявлення;

(6) складати акт про виявлення порушення закону про вибори, що підписується ним та не менш як двома виборцями, які засвідчують факт цього порушення, із зазначенням їх прізвищ, імен, по батькові, місця проживання та адреси житла, та подавати його до відповідної виборчої комісії чи до суду;

(7) вживати необхідних заходів у межах законодавства щодо припинення протиправних дій під час голосування та підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці;

(8) отримувати копії протоколів про передачу виборчих бюлетенів, про підрахунок голосів і встановлення підсумків голосування та інших документів у випадках, передбачених законом про вибори;

(9) реалізовувати інші права, передбачені законом про вибори для офіційних спостерігачів.

Повноваження партій

Усі партії-суб’єкти виборчого процесу мають рівні права:(1) делегувати одного представника до ЦВК з правом дорадчого голосу, який уповноважений представляти інтереси партії під час виборчого процесу;(2) подавати кандидатури до складу виборчих комісій;(3) вести передвиборну агітацію та політичну рекламу коштом виборчого фонду, орендувати для цього будинки і приміщення; отримувати на рівних умовах друковані площі у ЗМІ; (4) звернутися до засобу масової інформації, що оприлюднив інформацію, яку партія або кандидат вважають недостовірною, з вимогою опублікувати їх відповідь.

87 партій 5 729 осіб

Партія, що висунула кандидата в депутати Кандидат у депутати Офіційні спостерігачі від:

партій – 227 кандидатів у депутати – 163громадських організацій – 68

Повноваження кандидатів

Усі кандидати в депутати мають рівні права:(1) отримувати неоплачувану від-пустку за місцем роботи на період передвиборної агітації;(2) вести передвиборну агітацію та політичну рекламу коштом вибор-чого фонду, орендувати для цього будинки і приміщення; отримувати на рівних умов друковані площі у ЗМІ; (3) звернутися до ЗМІ, що опри-люднив інформацію, яку партія або кандидат вважають недостовірною, з вимогою опублікувати їх відповідь;(4) не можуть бути звільнені з роботи з ініціативи власника підпри ємства, установи, організації абоуповноваженого ним органу, коман дира військової частини (формування);(5) не можуть бути переведені на іншу роботу, направлені у відрядження, а також призвані на військову або альтернативну (невійськову) службу, навчальні (перевірні) та спеціальні збори військовозобов’язаних;(6) кандидат у депутати в одно-мандатному окрузі має право мати довірених осіб (не більше трьохосіб), а також звернутися із заявою до ЦВК про припинення їх повноважень.

Партія, кандидати в депутати від якої заре- єстровані в загальнодержавному окрузі, кандидат у депутати в одномандатному окрузі зобов’я-зані відкрити рахунок свого виборчого фонду не пізніш як на десятий день з дня реєстрації ЦВК; виборчий фонд кандидата в депутати в одномандатному окрузі формується за рахунок його коштів і добровільних внесків фізичних осіб; арешт коштів на рахунках виборчого фонду не допускається.

Кандидат у депутати, зареєстрований у встановленому Законом порядку, партія-суб’єкт виборчого процесу в особі її керівника, представника партії у ЦВК, уповноваженої особи партії чи іншої особи, уповноваженої рішенням центрального керівного органу партії, довірена особа кандидата в депутати, офіційний спостерігач, виборча комісія, утворена відповідно до Закону, виборець, чиї особисті виборчі права або охоронювані законом інтереси щодо участі у виборчому процесі, в т.ч. на участь у роботі виборчої комісії чи на здійснення спостереження, порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу.

*Цифри, наведені в цій схемі, якщо не вказане інше, взяті з сайту ЦВК. – www.cvk.gov.ua.




Натомість формування складу всіх ОВК на цихпарламентських виборах відбулося шляхом прове-дення лише одного жеребкування17. В результаті засто-сування такого способу формування ОВК до їх складубули внесені представники партій, які висунули своїхкандидатів лише в одномандатних округах, однак непотрапили – представники партій, які висунули канди-датів у загальнодержавному окрузі, в т.ч. тих партій,які, за даними соціологічних опитувань, мають реальнішанси подолання “прохідного бар’єра”. Зокрема, цестосується партій УДАР і “Свобода”.

За рішенням ЦВК до складу ОВК, крім представ-ників партій, які мають депутатські фракції у парла-менті поточного скликання, увійшли представникитаких 19 політичних партій (таблиця “Представникипартій у складі ОВК ”)18.

Із них лише п’ять висунули виборчі спискикандидатів у багатомандатному окрузі; інші 14 – висунули кандидатів лише в одномандатних вибор-чих округах.

Проведене ЦВК жеребкування з формування ОВКбуло оскаржене в суді відповідними суб’єктами вибор-чого процесу. Київський апеляційний адміністратив-ний суд відмовив у задоволенні адміністративногопозову, визнавши таким чином формування складуОВК законним. Вищий адміністративний суд Українизалишив рішення суду першої інстанції без змін.

Багато політиків та аналітиків вважають, що такийпорядок утворення ОВК (як і ДВК) є технологією

формування “лояльних” виборчих комісій, норма-тивне підгрунтя якої було завбачливо закріплене вновому виборчому законі19. Наступні події, пов’язані зкардинальним переформатуванням складу ОВК, сталипідтвердженням такої точки зору. Практично відразупісля затвердження первинного складу ОВК почалисямасові ротації в усіх ОВК. Формальною підставою дляцього стала закріплена в законі можливість заміни чле-нів ОВК у зв’язку з особистою заявою про складенняповноважень члена комісії і внесення подання пройого заміну суб’єктом, за поданням якого кандидатуруцього члена було внесено до складу комісії.

На початку вересня ц.р. Комітет виборців Україниспрогнозував, що до дня голосування склад ОВКбуде змінений на половину20. Однак це сталося значнораніше. Так, за деякими підрахунками, станом на13 вересня 2012р., ЦВК провела 1 972 заміни членівОВК (із загальної чисельності 4 050 осіб). Тобто, забільш ніж два тижні від часу створення ОВК їх кадровийсклад було змінено на 49%. При цьому, найменшу кіль-кість замін за вказаний період здійснили політичні сили,представлені фракціями у Парламенті. Найбільшу –на рівні понад 100%, адже деяких членів ОВК зміню-вали декілька разів, – такі політичні партії як “РусьЄдина”, “Братство”, “Руський блок”, “Руська Єдність”, “Союз анархістів України”, “Єдина Родина”. Загалом цішість політичних партій здійснили 1 349 замін членівОВК,що дорівнює 68,4% загальної кількості замін, про-ведених усіма суб’єктами подання за вказаний період21.

Достатньо обгрунтованими видаються наступнівисновки, зроблені на підставі попереднього досвіду(врізка “Досвід парламентських виборів 2006р.”) та ана-лізу нинішньої ситуації з формуванням складу ОВК:

• новий виборчий Закон передбачає можливістьмасових маніпуляцій зі складами ОВК вже післястворення комісій. За допомогою цілком легаль-них маніпуляцій суб’єкт виборчого процесу можев рази збільшити своє фактичне представництво вусіх без винятку ОВК – настільки, щоб повністюконтролювати процес прийняття рішень;

• масовість замін в ОВК свідчить про те, що цейпроцес є добре скоординованим і керованим;

• існує велика ймовірність, що подібні процесивідбуватимуться і на стадії формування тафункціонування найнижчої ланки виборчоїадміністрації – дільничних виборчих комісій22.Зміна ЦВК порядку жеребкування щодо вне-сення кандидатур до складу ДВК і проведеніжеребкування в ОВК свідчать про те, що такіпрогнози значною мірою справджуються.

Чинний виборчий Закон по-новому визначив пар-тію як суб’єкта виборчого процесу. Він надав партіїправо висувати: виборчий список кандидатів у депу-тати від партії у загальнодержавному окрузі числом,яке не перевищує 225 осіб; по одному кандидату вдепутати в кожному одномандатному окрузі. Такимчином, суб’єктом виборчого процесу визнається пар-тія, яка висунула: (1) виборчий список кандидатіву депутати від партії у загальнодержавному окрузі;(2) виборчий список кандидатів у депутати від партіїу загальнодержавному окрузі і своїх кандидатів (кан-дидата) в одномандатних округах (окрузі); (3) своїхкандидатів в одномандатних округах (хоча б в одномуокрузі).

17 Постанова ЦВК “Про Порядок проведення Центральною виборчою комісією жеребкування щодо включення кандидатур до складу окружних

виборчих комісій з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012р.” №69 від 19 квітня 2012р.18 Поточну інформацію з цього приводу див. на сайті ЦВК – http://www.cvk.gov.ua.19 Див., наприклад: Олександр Барабаш: Жеребкування у ЦВК правильне по формі, але знущальне по суті. – УНІАН, 28 серпня 2012р.20 Див.: Членів окружкомів “купуватимуть” по 10-20 тисяч. – Українська правда, 3 вересня 2012р.21

Бойко Н. ОВК: від суб’єкта виборчого процесу до об’єкта виборчих маніпуляцій. – Українська правда, 18 вересня 2012р.22

Там само.

Представники партій у складі ОВК

Назва партії Число кандидатур Число кандидатів від партії

подано внесено до складу

ОВК

в ОВО у виборчому

спискуПолітична партія “Молодь до влади” 225 223 1 –Політична партія України “Русь єдина”

225 225 3 –

Політична партія “Народно-трудовий союз України”

225 225 3 17

Всеукраїнська політична партія “Братство”

225 225 1 –

Українська партія “Зелена планета” 225 225 18 225Партія Наталії Королевської “Україна – Вперед!”

223 223 108 149

Партія “Руський блок” 223 223 10 34Політична партія “Руська єдність” 221 221 4 –Політична партія “Союз анархістів України”

220 220 2 –

Ліберальна партія України 219 219 9 56Християнсько-демократична партія України

223 218 3 –

Всеукраїнське політичне об’єднання “Єдина Родина”

212 212 1 –

Українська народна партія 217 178 37 –Політична партія “Єдиний центр” 43 43 9 –Народна екологічна партія 223 31 1 –Партія “Громадянська солідарність”

5 5 4 –

Партія “Солідарність жінок України” 225 4 11 –Партія “Сам за себе” 1 1 1 –Політична партія Народний Рух України

224 1 2 –

Джерело: сайт ЦВК, станом на 21 вересня 2012р.


Загалом, за даними ЦВК, суб’єктами виборчогопроцесу на парламентських виборах 2012р. стали87 партій, з них лише 22 висунули списки кандидатіву депутати в загальнодержавному окрузі. При цьому,найбільше – максимально можливе – число кандида-тів (225) містить виборчий список Української партії“Зелена планета”; найменше (17) – політичної партії“Народно-трудовий союз України”.

Передбачений чинним виборчим Законом під-хід до визнання партій суб’єктом виборчого процесувидається юридично та політично необгрунтованим.Формально він начебто відповідає принципу рівноговиборчого права, за яким усі партії-суб’єкти вибор-чого процесу мають рівні права та можливості братиучасть у виборчому процесі. Насправді ж він пору-шує цей принцип, оскільки визнає рівноправнимисуб’єктів, участь яких у виборчому процесі істотнорізниться. Так, не зрозуміло, з яких підстав партії,що висунула своїх кандидатів лише в одному чи кіль-кох одномандатних округах, надається правом братиучасть у формуванні складу всіх ОВК і ДВК. Тобто, вокругах, в яких вона немає жодного політичного інте-ресу і не реалізує своє виборче право. Крім того, наді-лення таким правом зазначених партій може фактичнопозбавити відповідних прав ті партії, які висунуливиборчий список кандидатів у депутати в загально-державному окрузі. Що, власне, і відбувається на цихвиборах, зокрема при формуванні ОВК і ДВК.

ВИСНОВКИ

Наявна в Україні практика постійних змінвиборчого законодавства напередодні черговихвиборів є хибною, негативно впливає на вибор-чий процес і результати виборів. Найбільшоюмірою це стосується головних елементів виборчогопроцесу – виборчої системи, формування вибор-чих округів, організації підготовки і проведеннявиборів (суб’єктів і способу формування виборчихкомісій).

Конституція України не визначає виборчусистему – це є прерогативою Парламенту. Водночас,за нинішньої суспільно-політичній ситуації змі-шану систему проведення виборів 2012р. не можнавизнати оптимальною.Вибір і закріплення у вибор-чому законодавстві наявної системи базувалися нена прагненні забезпечити максимально адекватнепредставництво народу в Парламенті, а на політич-ній доцільності, зумовленій інтересами провіднихполітичних гравців – влади та, частково, найбіль-ших суб’єктів опозиції.

Чинне виборче законодавство загалом доситьповно регламентує виборчі процедури щодо підго-товки і проведення виборів 2012р. Проте, багатойого положень є недосконалими, внутрішньо супе-речливими, що істотно ускладнює підготовку іпроведення чесних і справедливих виборів.

Характер виборчого процесу вже на нинішньомуйого етапі свідчить про те, що дуже оптимістичніоцінки політиків, у т.ч. опозиційних, і багатьохекспертів, зроблені відразу після ухвалення новоговиборчого Закону щодо високої якості його про-цедурних норм, були явно поспішними. Сьогодніє більше підстав погодитися з іншим висновком – новим законом легалізовано (“узаконено”) багатотехнологій, які створюють умови для різного родузловживань і маніпуляцій з виборчими процеду-рами – вони або зовсім не вважатимуться право-порушеннями (оскільки завбачливо “узаконені”),або матимуть, так би мовити, витончений, цивілі-зований характер.

Фундаментальною проблемою організації виборівв Україні стало формування виборчих комісій – ОВКі ДВК. Це зумовлює необхідність кардинальноїзміни порядку формування персонального складувиборчих комісій. Організація підготовки і прове-дення виборів виборчими комісіями має бути мак-симально деполітизована – політична складовавиборів має превалювати лише в передвиборнійагітації.

В Україні не створено загальних об’єктивнихпередумов для проведення вільних чесних і кон-курентних виборів. Неналежна якість виборчогозаконодавства, відсутність належного правовогореагування на його порушення, високий рівеньтіньової економіки та корумпованості держав-ного апарату, ігнорування принципу поділу владита фактична концентрація всієї державної владив руках Президента, політична заангажованістьбагатьох провідних ЗМІ, залежність суду, згортаннядемократичних процесів створюють широкі можли-вості для використання адміністративного ресурсута інших зловживань у виборчій сфері, неправомір-ного впливу на суб’єктів виборчого процесу,спотворення реального волевиявлення громадян.

ДОСВІД ПАРЛАМЕНТСЬКИХ ВИБОРІВ 2006р.Слід зазначити, що проблема формування ОВК і ДВК стала

для вітчизняного виборчого процесу хронічною. З відомих при-чин дуже гострою вона була на президентських виборах 2004р. Знову вона актуалізувалася на парламентських виборах 2006р., коли реалізація на практиці передбаченого законом порядку формування ОВК за поданням партій (блоків) засвідчила його недосконалість і неефективність. Річ у тім, що окремі партії(блоки) підійшли до висування кандидатур до складу ОВК та кандидатур на керівні посади вкрай безвідповідально. Практично з першого дня функціонування цих комісій ЦВК змушена була достроково припиняти повноваження великого числа чле-нів ОВК, у т.ч. їх керівного складу – голів, заступників і секре-тарів. Зайве пояснювати, як це впливало на організацію діяль-ності цих комісій, особливо на початку, коли потрібно було зареєструвати їх як юридичні особи, утворити виборчі дільниці та ДВК. Процес дострокового припинення повноважень чле-нів ОВК та призначення нових тривав аж до дня голосування. Практично кожна партія чи блок робили заміни своїх представ-ників у комісіях, окремі з них – десятки (по 50 і більше). Такі заміни торкнулися більшості комісій з усіх регіонів. Загалом за час виборчої кампанії достроково були припинені повноваження кожного п’ятого члена окружної виборчої комісії (777 із 4 050), у т.ч. голів комісій – 59, заступників голів – 51, секретарів – 82. У деяких комісіях голова комісії або секретар змінювалися по 2-3 рази. Причинами дострокового припинення повноважень членів окружних виборчих комісій, зокрема, були: особиста заява про складення повноважень члена комісії – 325, відкли-кання суб’єктом подання кандидатури – 375, систематичне неви-конання обов’язків члена комісії – 13, відмова скласти присягу – 60. На день голосування вакантними залишалися посади членів комісій у 119 окружних виборчих комісіях із 226. При цьому деякі комісії змушені були організовувати вибори в окрузі у складі всього 13-14 членів комісії. Станом на 26 березня 2006р., залишалися вакантними навіть шість керівних посад – 1 посада голови, 2 – заступників голови, 3 – секретарів ОВК.

Ще більшою мірою безвідповідальним було ставлення дея-ких партій (блоків) до формування дільничних виборчих комі-сій. Десь приблизно за три тижні до дня голосування з утворен-ням і функціонуванням дільничних виборчих комісій склалася ситуація, яка поставила під реальну загрозу проведення виборів 26 березня 2006р. на правових засадах, з дотриманням передба-чених законом виборчих процедур, з належним забезпеченням конституційних виборчих прав громадян*.

* Докладніше див.: Мельник М. Проблеми організації підготовки та про-ведення парламентських і місцевих виборів 2006р. – Вісник ЦВК, 2006, №3,с.24-29.



3. СУСПІЛЬНО-ПОЛІТИЧНА СИТУАЦІЯ У КРАЇНІ НАПЕРЕДОДНІ ПАРЛАМЕНТСЬКИХ ВИБОРІВ

3.1. СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНА СИТУАЦІЯ І ТЕНДЕНЦІЇ ЇЇ РОЗВИТКУ

Головні показники стану національної економікисвідчать про наявність негативних тенденцій, які всередньостроковій перспективі можуть призвести допогіршення суспільного добробуту (це, насамперед:надзвичайно низький рівень економічного зростання;помітне зростання дефіциту бюджету України; значнезбільшення дефіциту зовнішньої торгівлі; посиленнятенденцій девальвації національної валюти).

З іншого боку, характеристики добробуту гро-мадян і на цей час є досить посередніми. Особливустурбованість викликає та обставина, що заробітнаплата не є головним джерелом доходів українськихродин, її частка у структурі зазначених доходівфактично дорівнює частці соціальних виплат таінших трансфертів, що свідчить про популістський харак-тер державної політики оплати праці та перерозпо-ділу національного доходу, наслідком чого є, зокрема,різка поляризація суспільства за майновою ознакою.Макроекономічні показники

Аналіз основних макроекономічних показників істану виконання Держбюджету дає підстави для вис-новків про те, що цілком реальними є ризики невико-нання державних програм, у т.ч. тих, що стосуютьсядотримання соціально-економічнихправ громадян:своєчасних і в повному обсязі виплат зарплат убюджетній сфері, пенсій, стипендій, усіх видів дер-жавної соціальної допомоги (врізка “Макроекономічніпоказники стану національної економіки та тенден-цій її розвитку”).

Однак, попри негативні тенденції в економіці, владавдалася до перевіреної часом виборчої технології – висунення “соціальних ініціатив”. Як свідчать змінидо Держбюджету-2012, внесені у квітні 2012р., на реа-лізацію соціальних ініціатив Президента виділено18,2 млрд. грн., а загалом передбачається збільшеннядохідної частини Держбюджету-2012 більш ніж на

33 млрд. грн. (врізка “Соціальні ініціативи ПрезидентаУкраїни”). Цілком очевидно, що за наведених вищехарактеристик економічної ситуації у країні іпроблем з виконанням навіть раніше запланованихнадходжень до Держбюджету, суттєве збільшенняйого дохідної частини є малоймовірним.

СОЦІАЛЬНІ ІНІЦІАТИВИ ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ7 березня 2012р. В.Янукович на розширеному засіданні Уряду

виголосив промову “Нова якість соціальної політики”, що отри-мала назву “соціальних ініціатив Президента”. Президент пообіцяв скоротити майнове розшарування, виправити механізми пере-розподілу доходів, сприяти розвитку середнього класу, створити ефективну системи захисту населення від соціальних ризиків.

На їх виконання Уряд отримав 21 доручення. Зокрема:

• провести поетапний перерахунок пенсій;

• покращити пенсійне забезпечення військовослужбовців;

• збільшити доплати до пенсій для різних категорій учасни-ків війни;

• підвищити інвалідам війни одноразову допомогу до 9 Травня;

• підвищити пенсії членам сімей померлих інвалідів війни;

• провести перерахунок страхових виплат працівників галу-зей з високим рівнем травматизму;

• запровадити європейський підхід до державного регулю-вання цін на ліки;

• реформувати роботу державних соціальних служб;

• розвивати сімейні форми виховання дітей;

• повністю безкоштовно забезпечити інвалідів протезами та колісними кріслами;

• запровадити програму для реабілітації дітей із ДЦП;

• забезпечити житлом інвалідів ЧАЕС, інвалідів війни та ін.;

• повернути громадянам вклади колишнього Ощадбанку на суму 1 000 грн. (тим, хто їх не отримав у 2008р.).

У квітні 2012р. до Закону про Держбюджет на 2012р. було внесено зміни, якими, зокрема передбачається збільшити на 33,3 млрд. грн. доходи. Понад половини цієї суми – 18,2 млрд. грн. –передбачені для реалізації “соціальних ініціатив”.

Джерелами збільшення доходів загального фонду визначено: економічне зростання та детінізація економіки – 21 млрд. грн.;індексація і плата за адміністративні послуги – 1,8 млрд. грн.; премії за підписання угод про розподіл продукції – 6 млрд. грн.

Суспільно-політична ситуація у країні має важливе значення для результатів виборів, зокрема в координатах “влада/опозиція”. Так, суттєвим чином впливають на настрої виборців, їх

соціальне самопочуття, рівень довіри/не довіри до влади (провладних політичних сил і кандидатів) соціально-економічні чинники, стан дотримання громадянських прав і свобод, загальний інфор-маційний фон, що створюється в медійному просторі як найбільш потужними та затребуваними ЗМІ, так і агітаційними матеріалами та заходами політичних партій та/або кандидатів.

У цьому розділі стисло характеризується суспільно-політична ситуація в Україні напередодні та під час поточної парламентської виборчої кампанії. З огляду на те, що на електоральний вибір громадян найбільшою мірою впливають їх суб’єктивні оцінки явищ, процесів і змін, які відбуваються в суспільстві, самооцінки власного матеріального стану тощо, в цьому розділі наводяться оцінки громадянами та експертами тих чи інших складових суспільно-політичної ситуації.


ВВП. Розробляючи Державний бюджет країни на 2012р., Уряд виходив з таких прогнозних показників:зростання реального ВВП – на 5% (пізніше зменшено до 3,9%), номінального – на 16,6% до 1,5 трлн. грн.;зростання промислового виробництва – на 5,5%; рівень інфляції – 7,9%; середньорічний курс гривні до долара – 8,1:1.

Але вже на цей час очевидно, що зазначені показ-ники є надто оптимістичними. За оцінками експертів Центру Разумкова, в найкращому разі, зростання реаль-ного ВВП матиме нульовий рівень. Незадовільна еконо-мічна динаміка не дозволяє сформувати базу стійкого зростання і ставить під сумнів можливість виконання державного бюджету як за доходами, так і видатками.

Підтвердженням цього висновку є посилення в серпні-вересні негативних тенденцій: в ряді найважливі-ших сфер спостерігається стагнація або падіння вироб-ничих показників. Хоча офіційні джерела фіксували в цей час 2% економічного зростання, за оцінками екс-пертів Центру, за вісім місяців 2012р. Україна має нульо-вий або навіть негативний показник зростання ВВП. При цьому, за даними Держстату, кумулятивне падіння промисловості сягнуло 0,4%, знизилися обсяги вантажо-обігу, показники будівництва, аграрного сектору.

Збереження стагнації в Європі (що обмежує попит на український експорт), досить низький урожай, низька динаміка найважливіших сфер економіки не дозволя-ють очікувати покращення показників зростання реаль-ного ВВП в останньому кварталі 2012р. Відповідно, й досягнення прогнозних показників зростання номі-нального ВВП (до 1,5 трлн. грн.) видається недосяжним.

Інфляція. Хоч упродовж січня-серпня 2012р. офі-ційна статистика засвідчує дефляцію (зниження індексу споживчих цін), проте, за оцінками експертів Центру Разумкова, відбулося зростання споживчих цін на 5-7%. Так, лише в серпні подорожчали м’ясомолочна продукція, цукор, яйця, намітилася тенденція до подо-рожчання бензинів, помітно зросли ціни на продо-вольче зерно (на 4-6%), що вказує на реальні ризики підвищення цін на продовольчих ринках вже най-ближчим часом.

Стійкість національної валюти. За оцінками екс-пертів, курсоутворення в Україні залишається складо-вою не економічних, а політичних рішень. Фіксований офіційний курс (гривня до долара), з одного боку,

не відповідає реальному стану економіки, з іншого – обмежує можливості стимулювання економіки. В дійс-ності у країні вже давно відбувається “тиха” девальваціягривні – як на міжбанківському, так і на готівковому ринках спостерігаються постійні коливання курсу та помітне її послаблення. Підтвердженням такої ситуації є значне скорочення валютних резервів НБУ, яке за рік склало майже $10 млрд.1

Державний бюджет. Погіршення економічної динаміки відбивається на державному бюджеті. Так, по-перше, “охолодження” економіки на дохідну частину держбюджету. В липні 2012р. надходження до загаль-ного фонду впали до мінімуму для відповідного місяця в посткризовий період і були меншими, ніж навіть у 2010р. (діаграма “Доходи загального фонду”2) (хоч у серпні вдалося дещо “компенсувати” втрати бюджетних надходжень, проте, зважаючи на вказані вище тенденції, слід очікувати, що у вересні надходження знову будуть вкрай низькими).

По-друге, “необхідність” розширення соціальнихвиплат провокує нарощування дефіциту державнихфінансів. Вже за перші сім місяців дефіцит переви-щив 60% планових (допустимих згідно з зобов’язаннями України) річних показників – “акумульований” дефіцит майже 17 млрд. грн. за “планових” 25 млрд. грн. З огляду на те, що найбільше зростання дефіциту “традиційно” спостерігається в останні місяці року, реальний річний дефіцит 2012р. варто оцінювати в 33-35 млрд. грн.

Розростання дефіциту до значних розмірів вже в липні є досить тривожним сигналом. Відповідно до Бюджету-2012, Уряд має зібрати 370,8 млрд. грн., проте за вісім місяців надійшло лише 220,6 млрд. Це озна-чає, що за останні чотири місяці для того, щоб виконати план, необхідно щомісячно залучати понад 41 млрд. грн.

Варто зазначити, що навіть у відносно благополуч-ному періоді – січень-серпень, коли економіка все ще демонструвала позитивні темпи зростання, Уряд зби-рав у середньому близько 28 млрд. грн. Але ситуація сьогодні не є сприятливою для того, аби відчутно наростити доходи бюджету.

Бюджетні проблеми можуть поглибитися внаслі-док не лише бюджетного, але й зовнішньоторговель-ного дефіциту, який стрімко зростає і, вірогідно, стано-витиме $14-15 млрд. (за січень-липень дефіцит досяг $8,7 млрд.).

1 Див.: Пинзеник: “Прихована девальвація йде вже давно”. – Lb.ua, 21 вересня 2012р., http://economics.lb.ua.

2 Джерело: Бюджет-2012: дисбаланси посилюються. – Сайт “Реальна економіка”, 6 вересня 2012р., http://real-economy.com.ua.

Доходи загального фонду, млрд. грн.

Січень Лютий Березень Квітень Травень Червень Липень Серпень Вересень Жовтень Листопад Грудень

2010р.

2011р.

2012р.

12

,46

12

,70

13

,85

19

,12

16

,16

15

,17 1

9,5

1

19

,21

15

,14

18

,84

24

,40

20

,61

15

,67 23

,47

17

,53 20

,54

26

,36

17

,38

21

,95

26

,74

20

,00

22

,00

28

,63

25

,56

18

,10 26

,66

21

,12

20

,81

28

,41

26

,19

18

,92 2

8,3

0

5

0

10

15

20

25

30

МАКРОЕКОНОМІЧНІ ПОКАЗНИКИ СТАНУ НАЦІОНАЛЬНОЇ ЕКОНОМІКИ ТА ТЕНДЕНЦІЙ ЇЇ РОЗВИТКУ

СУСПІЛЬНО-ПОЛІТИЧНА СИТУАЦІЯ У КРАЇНІ НАПЕРЕДОДНІ ПАРЛАМЕНТСЬКИХ ВИБОРІВ


Примітним є на фоні “соціальних ініціатив”урядовий проект Державного бюджету на 2013р.,який важко назвати “соціально-орієнтованим”(як це декларується), але який свідчить, що Урядабо не може, або не бажає реально підвищуватирівень життя громадян, зокрема – через встанов-лення адекватної ціни праці (врізка “Урядовийпроект Державного бюджету України на 2013р.”).

УРЯДОВИЙ ПРОЕКТ ДЕРЖАВНОГО БЮДЖЕТУ НА 2013р.12 вересня 2012р. Уряд затвердив проект Державного

бюджету на 2013р. і подав його до Парламенту. Проект перед-бачав, що мінімальна зарплата і прожитковий мінімум зростуть на 8,4% і 5,9% (таблиця “Мінімальні стандарти”), що, по-перше, помітно менше рівня зростання, запланованого у Бюджеті-2012.

По-друге, вказане зростання номінальних мінімальних стан-дартів у 2013р. є меншим, ніж зростання номінального ВВП, тобто частка зарплати у структурі ВВП залишатиметься на неприйнятно низькому рівні, а сама зарплата й надалі не виконуватиме як своїх функцій, так і ролі головного джерела доходів сімей, що є вкрай незадовільною характеристикою українського ринку праці. По-третє, прожитковий мінімум зростає, згідно з урядовою вер-сією Держбюджету-2013, лише на рівень офіційного показника інфляції. Однак, фактична інфляція у 2013р., як вказувалось раніше, швидше за все, перевищить офіційно декларовану, тому й реальний прожитковий мінімум не зросте, а знизиться (від чого, звичайно, насамперед і найбільшою мірою постраждають найменш забезпечені суспільні верстви).

Проект Держбюджету-2013р. Голова Верховної Ради повер-нув Уряду на доопрацювання. Проте, є підстави для сумнівів, що мізерні показники мінімальних соціальних стандартів у доопра-цьованому проекті будуть збільшені.

Узагальнюючи наведене, можна припустити,що, по-перше, “соціальні ініціативи” мають на метівикористання анонсованих соціальних виплат ізаходів для покращення рейтингів Президента тапартії влади; по-друге, реальне завдання Уряду – утримати нинішню соціально-економічну ситуаціюу країні до парламентських виборів.

А надалі невиконання “соціальних ініціатив”та інших обіцянок можна буде “списати” на чер-гове загострення світової фінансової кризи або напротидію парламентської опозиції, як це нинішнявлада робить уже третій рік поспіль.Показники добробуту громадян

Доходи та витрати. За даними Держстату, струк-тура доходів і витрат громадян у 2012р. не відрізня-ється від показників 2011р. Так, за підсумками I квар-талу, у структурі доходів частка зарплати становитьлише близько 43% – тоді як соціальна допомога та іншітрансферти – 40%, доходи від власності – 5% (протимайже 6% у 2011р., це єдина відмінність). Отже, які раніше праця, загалом, не є головним джереломдоходу українських сімей.

У структурі витрат можна відзначити лише певнезбільшення видатків на придбання товарів і послуг(на 1,8%), але водночас – зменшення приростузаощаджень на 0,9% (діаграма “Структура доходів,витрат і заощаджень населення України”).

Оплата праці. Оплата праці в Україні залишаєтьсянайнижчою серед європейських держав (за виняткомМолдови). Набуло поширення таке явище, як“бідність працюючих”, причому останнім часомвоно стосується і кваліфікованих працівників з вищоюосвітою. Зарплата (крім того, що вона, як зазначалосявище, не є головним джерелом доходу українськихсімей) не виконує навіть функції розширеного відтво-рення робочої сили1.

Так, у липні 2012р. середня зарплата штатнихпрацівників складала 3 151 грн., або 2,9 прожитковихмінімуми для працездатних осіб (1 102 грн.) – так

1 Докладно див.: Заробітна плата в Україні: на шляху до економічного зростання і добробуту. Аналітична доповідь Центру Разумкова. – Національна

безпека і оборона, 2010, №7, с.26-32, 58.

Мінімальні стандарти

Грудень 2011р.


Грудень 2013р.*

Мінімальна зарплата, грн. 1 004 1 134 1 230

Зростання до відповідного періоду попереднього року 12,9% 8,4%

Прожитковий мінімум, грн. 953 1 095 1 160

Зростання до відповідного періоду попереднього року 14,9% 5,9%

* Проект.

Структура доходів, витрат і заощаджень населення України,%

Доходи Витрати та заощадження

42,5%

5,6%

11,5% 11,5%

40,4% 40,4%

Заробітнаплата

Прибутокта змішаний

дохід

Доходивід власності

Соціальнідопомоги та

інші одержаніпоточні

трансферти

Придбаннятоваріві послуг

Нагромадженнянефінансових

активів

Прирістфінансових

активів

Доходивід власності,

поточні податкина доходи, майно,

інші сплаченіпоточні трансферти

5,3%

42,8%

83,0%

9,9%

0,1%

7,0%

84,8%

9,3%

D0,2%

6,1%

І квартал 2011р.

І квартал 2012р.




само, як і в липні 2011р. (середня зарплата – 2 749 грн., прожитковий мінімум – 960 грн.). Тобто,співвідношення середньої зарплати та прожитко-вого мінімуму впродовж року не змінилося і свідчитьпро те, що молода українська сім’я, де батькопрацює та отримує середню зарплату, може жити таутримувати на рівні прожиткового мінімуму лишеодну дитину.

При цьому, у працівників бюджетної сферизарплати є ще нижчими за середню. Так, у липні2012р. в системі освіти середня зарплата складалалише 2 730 грн., у системі охорони здоров’я та наданнісоціальної допомоги – 2 343 грн. Така ситуація пояс-нюється насамперед стійкою практикою порушеннячинного законодавства з оплати праці: оклад І тариф-ного розряду оплати праці працівників бюджетноїсфери встановлюється на рівні, нижчому за мінімальнузарплату. Зокрема, з 1 вересня 2012р. мінімальназарплата складає 1 102 грн., а оклад І тарифногорозряду – 807 грн. Внаслідок цього, кожен працівникбюджетної сфери щомісячно недоотримає від 300 до1 500 грн. зарплати (залежно від розряду).

Виплати заробітної плати. Упродовж 2010-2012рр. Уряду не вдалося розв’язати проблему іззаборгованістю з виплат заробітної плати. За данимиДержстату, станом на 1 серпня 2012р., загальна сумазаборгованості складала 986 млн. грн. (на 2,5% більше,ніж на 1 липня 2012р.). На економічно активних під-приємствах ситуація є ще більш складною: з початкуроку заборгованість із заробітної плати на них збіль-шилася на 10,1%.

У 2012р. набули масового характеру затримкивиплат зарплат працівникам бюджетної сфери: нау-ковцям,працівникамосвіти,охорони здоров’я, соціаль-ної сфери2. Недостатність бюджетного фінансуванняспричинило також повернення до практики вимуше-них відпусток працівників “за власний рахунок”3.Масовість і систематичність таких фактів примусиливизнати цю проблему навіть Прем’єр-міністра УкраїниМ.Азарова, який на засіданні Уряду доручив Мініструосвіти і науки, молоді та спорту, Міністру фінансів іголовам ОДА (зокрема Харківської) “взяти ці ганебнісигнали під особистий контроль”4.

Ситуація на ринку праці. Порівняно з 2011р.,ситуація на ринку праці змінилася мало. Рівень безро-біття (за методологією МОП) у І кварталі 2012р. склав9,1% осіб працездатного віку – проти 9,5% у 2011р.(діаграма “Рівень безробіття…”).

Спостерігаються тенденції подальшої “тініза-ції” ринку праці. Зокрема, це пов’язано з ухваленнямПодаткового кодексу. Перехід приватних підприємцівдо “тіньового сектору”, очевидно, став наслідкомфактичної відсутності реакції влади на їх протестинаприкінці 2010р. (“Податковий майдан”)5. Як засвідчив

народний депутат від ПР А.Кінах, наприкінці 2011р.число зареєстрованих приватних підприємців скоро-тилося у 2,5 разу6. Не слід виключати також впливу на“тінізацію” ринку праці (і втрату легальних робочихмісць) практики рейдерства, що дістала поширеннявпродовж останніх років7.

Майнова поляризація суспільства. Поляризаціясуспільства за майновою ознакою, за експертнимиоцінками, постійно поглиблюється та вже сягнула кри-тичного рівня, що наближає Україну за цією ознакоюдо окремих латиноамериканських держав. Так, зарізними експертними даними, децильний коефіцієнтдоходів становить близько 1:40. За даними рейтингуForbes, станом на квітень 2012р., загальний дохід100 найбагатших українців перевищує $54 млрд. Заповідомленням Державної податкової служби, в Києвіу 2011р. задекларували річний дохід у понад 1 млн. грн.999 осіб, у т.ч. – дві особи в понад 100 млн. грн.8

Найбільш “чутливими” для суспільства є дві обста-вини: перша – наявність найбагатших осіб у вищихорганах державної влади. Так, сумарні особисті статкичленів Уряду перевищують 2 млрд. грн.9; крім того,більшість народних депутатів України є або офіційновизнаними мільйонерами, або ведуть спосіб життямільйонерів (маєтки, яхти, автомобілі, годинникитощо)10. Це свідчить про наявність безпосередньогозв’язку між високою державною посадою або депу-татським мандатом і можливостями особистогозбагачення.

Друга обставина – очевидна невідповідність декла-рацій значної частини чиновників і народних депу-татів їх реальному життєвому рівню в поєднанні з їх“демонстративним споживанням”.

Можливо, саме ці обставини, по-перше, зумов-люють упевненість більшості громадян у тому, щовсі вищі інститути влади, зокрема й Парламент, якзгадувалося вище, діють в інтересах насампередвеликого капіталу та/або “ділків” тіньового бізнесу.По-друге – дають підстави для сумнівів у щиростінамірів і передвиборних обіцянок, насамперед,провладних сил і кандидатів у депутати.

2 Див.: ЗМІ: київським медикам затримують зарплату. – УНІАН, 20 липня 2012р., http://unian.ua.

3 Див., наприклад: Міносвіти втричі урізало фінансування інституту українознавства. – “5-й канал”, 20 січня 2012р., http://5.ua/newsline.

4 Див.: Уже за три тижні країна має бути стовідсотково готова до нового опалювального сезону. – Урядовий кур’єр, 6 вересня 2012р., http://ukurier.gov.ua.

5 Десятки тисяч підприємців вийшли на Майдан. – Tochka.net, 22 листопада 2010р., http://news.tochka.net.

6 Теневой налоговый кодекс. – Finance.ua, 9 ноября 2011г., http://news.finance.ua.

7 Див., наприклад: В Луганской области рейдеры захватили шахту Белореченская. – Корреспондент, 14 сентября 2012г., http://korrespondent.net;

Могилев-Подольский “газприбор” подвергся рейдерскому захвату. – УНН, 13 сентября 2012г., http://www.unn.com.ua; Музей трипольской культуры захватили рейдеры. – Ліга.net, 27 липня 2012р., http://news.liga.net; Рейдерский захват пансионата “Збруч” на Херсонщине. – ПІК, 9 липня 2012р., http://pik.ua; У журналі “Всесвіт” заявляють, що на них наїхали ті ж, хто знищив “Вітчизну”. – УНІАН, 28 квітня 2012р.8 Див.: У Києві без одного тисяча мільйонерів. – Укрінформ, 30 серпня 2012р., http://www.ukrinform.ua.9 Див.: Налоговая насчитала в Киеве почти тысячу миллионеров. – Ukranews, 13 червня 2012р.

10 Доречно зауважити, що кодекси депутатської етики парламентів багатьох демократичних держав містять положення, згідно з якими неспромо-

жність депутата підтвердити походження своїх статків у законний спосіб може стати підставою позбавлення його депутатського мандата. Таку нормумістить, наприклад, Конституційний закон Словацької Республіки “Про захист суспільних інтересів під час виконання службових обов’язків посадовими особами”. Див. додаток “Нормативно-правове регулювання забезпечення діяльності членів парламенту: міжнародний досвід”, вміщений у цьому виданні.

Рівень безробіття (за методологією МОП) у 2011Y2012рр.,

% економічно активного населення відповідного віку

9,58,4

7,58,9 9,18,7

7,76,9

8,2 8,4

І квартал 2011 ІІ квартал 2011 ІІІ квартал 2011 IV квартал 2011 І квартал 2012

У віці 15D70 років Працездатного віку



12 Липень 2011р. – Закон “Про судовий збір”, яким скасовано мож-

ливості захисту ЗМІ та журналістів від необгрунтованих позовів, що подаються до судів у зв’язку з їх професійною діяльністю. 13

Див.: Експертне опитування “Свобода слова в Україні: міфи і реальність”. –Сайт Фонду якісної політики, http://www.fundgp.com. Довідково: В.Хорошковський: на час публікації інтерв’ю – Голова СБУ, на цей час – Перший віце-прем’єр України; медіа-групі U.A.Inter Media Group В.Хорошковського належить ряд активів. Зокрема, вона опосередковано володіє 61% акцій АОЗТ “Українська незалежна ТВ-корпорація (телеканал “Інтер”), 60% акцій ТОВ “Телевізійна служба інформації” (телеканал “НТН”) та ін. медіа-активами в Україні та за кордоном. С.Льовочкін – глава Адміністрації Президента України.

Показники добробуту українських сімей в оцінках громадян

Самооцінка добробуту родини. За результатамизагальнонаціонального соціологічного опитування,самооцінка матеріального становища сімей, станом насерпень 2012р., свідчить, що 48% українських родинвідчувають себе на рівні виживання (в т.ч. 13% – “ледве зводять кінці з кінцями”, їх доходів не вистачаєнавіть на необхідні продукти; 35% – “вистачає на хар-чування і придбання необхідних недорогих речей”).50% – перевищили цей рівень, але лише 8% з нихзасвідчили, що “живуть забезпечено”, проте водно-час не в змозі придбати, наприклад, квартиручи автомобіль; 43% сімей з цієї категорії заявили,що їм “у цілому на життя вистачає, але придбанняречей тривалого вжитку, таких, як меблі, холодиль-ник, телевізор викликає труднощі” (таблиця “Яким єв цілому матеріальне становище Вашої родини?”).

До цього слід додати, що більшість або відноснабільшість громадян відзначають, що за час каденціїВ.Януковича та діяльності Уряду М.Азарова погір-шилася ситуація з цінами та тарифами (75%), оплатою праці (46%) та пенсійним забезпеченням (36%). У результаті, 46% опитаних засвідчили погіршенняза цей час добробуту своїх сімей, 40% – заявили, щожодних змін не відчули; покращення добробуту від-значили лише 9% опитаних (насамперед, на Сході – 12%; серед старших вікових груп – по 11%, та середелекторату ПР – 28%) (врізка “Оцінки змін, що ста-лися за час каденції Президента В.Януковича тадіяльності Уряду М.Азарова у сферах, які безпо-середньо стосуються добробуту українських родин”).

Узагальнюючи наведене, можна відзначити, щосоціально-економічна ситуація у країні є загаломнесприятливою, діючій владі не вдалося забезпе-чити стале економічне зростання, наявність нега-тивних тенденцій таїть у собі ризики погіршеннясуспільного добробуту, нездатності держави забез-печити на належному рівні соціально-економічніправа громадян. Є підстави очікувати, що 2013р.стане своєрідною “розплатою” простих громадяндержави за популістську політику влади напере-додні парламентських виборів.3.2. СТАН ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ГРОМАДЯНСЬКИХ

ПРАВ І СВОБОД

Зайве доводити, що стан забезпечення громадян-ських прав і свобод (у т.ч. права на вільні вибори)є одним з головних чинників як електоральноговибору громадян, так і чесності, відкритості і прозо-рості самої виборчої кампанії11.

У цьому підрозділі стисло окреслюються показ-ники та наводяться оцінки, що характеризують стандотримання в Україні головних громадянських прав – свободи слова, мирних зібрань, права на вільні вибори,а також – узагальнюючі оцінки стану демократії.Свобода слова та незалежність ЗМІ

Свобода слова і свобода преси в оцінках і рейтин-гах незалежних медіа-моніторингових організацій.Тенденція до звуження свободи слова відзначається зпершого року каденції В.Януковича12. Рейтинг Українив частині свободи преси був знижений із 90 позиції у2009р. до 131 у 2010р. (Індекс свободи преси, що обра-ховується міжнародною неурядовою організацієюFreedom House.) У 2011р. погіршення ситуації зафіксу-вали також рейтинги, які складає Академія українськоїпреси разом зі співробітниками Інституту соціології;моніторинги, що їх здійснює ГО “Телекритика”, таекспертні опитування Фонду якісної політики (врізка“Голова правління ГО “Телекритика” Н.Лігачова…”13). 11

Доречно зауважити, що, згідно з позицією Європейського суду з прав людини, стан забезпечення таких прав, як право на вільні вибори, право на свободу вираження поглядів (на свободу слова), на мирні зібрання є “лакмусовим папірцем демократичності держави”.

Оцінки змін, що сталися за час каденції Президента В.Януковича та діяльності уряду М.Азарова

у сферах, які безпосередньо стосуються добробуту українських родин

Рівень цін і тарифів: переважна більшість (75%) громадян відзначили погіршення в цій сфері (від 77% на Півдні до 70% на Сході); покращення помітили лише 3%, у відсутності змін упев-нені 19% (регіональні відмінності в обох випадках є статистично не значимими). Відмінностей у розподілі оцінок за віком рес-пондентів фактично немає. За ознакою електоральних симпа-тій, дещо вищими є оцінки прихильників ПР: 9% з них відзначили покращення ситуації з цінами і тарифами, 59% – погіршення, 28% – відсутність змін.

Оплата праці: покращення в цій сфері відзначили лише 9% громадян (від 11% у Центрі до 6% на Заході та Півдні); погіршення – 46% (від 57% на Заході до 34% на Сході); відсут-ність змін – 39% (від 49% на Сході до 31% на Заході та Півдні). Примітно, що погіршення в цій сфері відзначають відносна більшість громадян як працездатного, так і пенсійного віку, лише в окремих вікових групах різниця між числом тих, хто відзначив погіршення, і тих, хто засвідчив відсутність змін, є статистично не значимою.

За ознакою електоральних симпатій, найбільш позитив-ними оцінками змін у цій сфері є оцінки потенційних виборців партії влади: 25% з них упевнені, що ситуація змінилася на краще; 18% – вбачають погіршення; 51% – упевнені, що жодних змін не сталося.

Пенсійне забезпечення: покращення в цій сфері зафіксували 23% опитаних (від 47% на Півдні до 15% на Заході); погіршення –36% (від 46% на Заході до 20% на Півдні); відсутність змін – 33% (від 41% на Сході до 20% на Півдні). Примітно, що покра-щення пенсійного забезпечення відзначили 27% опитаних пен-сійного віку (60 років і старші) – ця цифра є найвищою серед вікових груп. Однак, 37% громадян цієї вікової категорії засвід-чили погіршення ситуації, а 32% – відсутність змін.

Виразно вищими є оцінки змін у пенсійному забезпеченні потенційними виборцями ПР: 53% засвідчили покращення ситуа-ції, лише 7% – погіршення, 34% впевнені у відсутності змін.

Рівень добробуту родини: покращення тут відзначили лише 9% опитаних (від 12% на Сході до 4% на Заході); погіршення –46% (від 53% на Заході до 35% на Півдні); відсутність змін – 41% (від 51% на Півдні до 35% в Центрі). Як і в попередніх випад-ках, оцінки ситуації електорату ПР є дещо вищими: 28% з них засвідчили покращення добробуту своїх родин, лише 11% – погіршення, 58% – заявили, що змін у їх добробуті не сталося.

(таблиця “Яким чином за період діяльності Президента України В.Януковича і Прем’єр-міністра М.Азарова змінилося становище в Україні…? ”).

Голова Правління ГО “Телекритика” Н.Лігачова, журналіст і медіа-експерт

(витяг з інтерв’ю)У 2011р. “всі телеканали, крім 5-го і ТВі, стовідсотково

лояльні до влади, провадять її лінію в інформаційному просторі, а керівництво новинами на таких каналах, як Перший національ-ний та “Інтер” здійснюється синхронізовано людьми, близькими до Хорошковського і Льовочкіна. Також у 2010-2011 роках різко погіршилася ситуація з тиском на журналістів, створенням пере-шкод їх діяльності з боку силових структур, місцевої влади.

Відбулася також абсолютно нахабна і безпринципна, з пору-шенням навіть законодавчих норм, монополізація однією політико-медійною групою Нацради з питань ТБ і РМ. Вона сформована непрозоро, з людей, які виражають інтереси групи Хорошковського. Чиниться тиск на канали, недостатньо лояльні до влади, з боку цього органу, що розподіляє частоти.

Процеси навколо цифрового мовлення також непрозорі й мають всі ознаки корупційних схем.

Парламентський комітет з питань свободи слова та інфор-мації практично не діє.

Відновилися спроби ввести цензуру, насамперед в Інтернеті, через лобіювання нового закону про суспільну мораль. Робляться спроби ввести держрегулювання Інтернет-простору”.



Як

им

є в

ціл

ом

у м

ате

ріа

ль

не

ста

но

ви

ще

Ва

шо

ї р

од

ин

и?

% о

пи

тани

х

Січень 2004р.

Лютий 2005р.

Серпень 2005р.

Жовтень 2005р.

Червень 2006р.

Листопад 2006р.


Лютий 2007р.

Вересень 2007р.


Лютий 2008р.



Березень 2009р.

Липень 2009р.


Січень 2010р.

Квітень 2010р.

Травень 2010р.


Лютий 2011р.

Квітень 2011р.




Лютий 2012р.


Серпень 2012р.

Лед

ве з

во

ди

мо

кін

ці з

кін

цям

и, гр

ош

ей

не в

иста

ча

є н

авіт

ь

на

нео

бхід

ні пр

од

укти

25

,31

8,3

17

,72

3,1

17

,11

5,3

16

,31

8,4

13

,91

1,8

12

,51

5,1

18

,42

2,5

17

,42

1,8

14

,81

7,2

14

,91

6,8

18

,31

7,3

18

,81

3,8

11

,51

3,4

10

,51

2,9

Ви

ста

ча

є н

а

ха

рчува

ння т

а н

а

пр

ид

ба

ння н

ео

бхід

ни

х

нед

ор

оги

х р

ечей

41

,94

3,2

42

,84

1,3

39

,13

8,9

37

,23

5,5

35

,83

2,3

33

,93

5,0

38

,63

9,4

39

,44

0,7

39

,14

0,1

36

,53

8,3

40

,54

2,2

38

,94

1,1

38

,84

0,2

40

,83

5,2

У ц

іло

му н

а ж

иття

ви

ста

ча

є, а

ле

пр

ид

ба

ння р

ечей

три

ва

ло

го в

жи

тку,

таки

х я

к м

еб

лі,

хол

од

ил

ьни

к, те

левіз

ор

,

уж

е в

икл

ика

є т

руд

но

щі

27

,03

1,7

33

,03

0,2

35

,93

7,2

36

,03

8,3

41

,24

5,1

42

,93

9,3

34

,43

0,9

33

,73

0,9

36

,73

4,7

36

,73

7,2

32

,83

3,7

35

,23

8,1

42

,43

8,6

40

,94

2,6

Жи

вем

о з

аб

езпечено

,

ал

е з

ро

би

ти д

еякі

по

купки

ми

по

ки

що

не в

зм

озі (к

упи

ти

ква

рти

ру, а

вто

мо

біл

ь

тощ

о)

4,1

5,2

5,0

3,6

6,1

6,8

8,0

6,3

7,3

9,1

9,4

8,4

7,0

5,4

8,0

5,1

7,3

6,6

8,8

6,0

6,7

6,0

5,6

5,8

6,3

6,8

6,3

7,7

Ми

мож

ем

о с

об

і

до

звол

ити

пр

ид

ба

ти

пр

акти

чно

все,

що

хочем

о

0,3

0,4

0,5

0,1

0,2

0,2

0,2

0,4

0,5

1,0

0,2

0,5

0,6

0,2

0,5

0,3

0,6

0,3

0,3

0,1

0,2

0,3

0,2

0,2

0,1

0,5

0,2

0,6

Ва

жко

від

по

віс

ти,

не в

ідпо

віл

и

1,4

1,2

1,0

1,7

1,7

1,6

2,3

1,1

1,4

0,7

1,2

1,7

1,1

1,6

0,9

1,2

1,5

1,0

1,7

1,7

1,6

0,5

1,3

1,0

1,0

0,6

1,3

0,9



14 Б’ючи на сполох – раунд 2: на захист демократії в Україні. – Сайт

Freedom House, липень 2012р., http://www.freedomhouse.org.15

У Звіті використані матеріали ГО “Телекритика”, Інституту масової інформації, Незалежної асоціації телерадіомовників, Академії української преси, Інституту соціології НАНУ та ін.16 У серпні збільшилася кількість випадків порушень прав журналістів. –Українська правда, 11 вересня 2012р.17 Див.: Зачистка інформаційного простору. – Український тиждень, 21 вересня 2012р., с.18-19.18

Брюссель нагадує Києву про рішення не перевіряти ЗМІ в передвиборний період. – Сайт Радіо Свобода, 23 вересня 2012р., http: //www.radiosvoboda.org.

Негативні тенденції в інформаційному просторі України, відзначені у Звіті Freedom House

“Б’ючи на сполох – раунд 2: на захист демократії в Україні”• переважна більшість власників теле- та друкованих ЗМІ

тісно пов’язані з нинішньою владою або є членами Уряду. Вони дедалі більше зміцнюють і розширюють свій контроль над новими засобами мовлення. …Контент ЗМІ щораз час-тіше відбиває інтереси їх власників за рахунок об’єктивного та відповідального висвітлення поточних подій і задоволення потреб суспільства. У підсумку цензура в Україні загалом є наслідком економічного тиску на власників медіа, а не пря-мого втручання влади;

• зволікання в ухваленні законодавства щодо реформування суспільного мовлення вказують на небажання влади здій-снювати реальні реформи, в т.ч. приватизацію державних друкованих ЗМІ. Результатом цих зволікань є де-фактопродовження державного контролю над телерадіо-мовниками та друкованими медіа;

• Національну раду з питань телебачення і радіомовлення часто використовують для корупційних цілей, а її члени мають глибокі й непрозорі політичні зв’язки. 28 ліцензій отримали 8 телеканалів (Інтер, УКРАЇНА, Kinotochka, ТОНІС, Мега, Enter Music, MTV Україна, Банк ТВ), які належать біз-несменам, що відкрито підтримують владу;

• відсутність прозорості на ранніх етапах процесу переходу телебачення з аналогового на цифрове мовлення пока-зала, що його може бути використано для політичного впливу та як інструмент подальшої корупції…. Конкурс для визначення постачальника всіх цифрових мереж в Україні виграла невідома офшорна компанія Zeonbud LLC, що належить консорціуму анонімних приватних інвесторів на Кіпрі… Жоден із 68 регіональних і кількох провідних націо-нальних телеканалів, які нині здійснюють мовлення на ана-логових частотах, не виграв ліцензії на право цифрового мовлення. Ліцензії натомість пішли державним каналам і кільком новим каналам із невідомими власниками. Жодна з приватних компаній, які здійснюють мовлення в західних регіонах України, не отримала ліцензії;

• зниження якості інформації про поточні справи. За даними моніторингу, … лише одна з п’яти новин на телебаченні пов’язана з державними справами чи політикою;

• різкий дисбаланс у висвітленні політичних сил на теле-баченні. Впродовж 2012р. частка проплачених новин, або “джинси”, неухильно зростає, оскільки провладні політичні сили розпочали кампанію з дискредитації політичної опозиції.

У Звіті Freedom House, виданому в липні 2012р.,йдеться: “Події в медіа-середовищі України за остан-ній рік посилили побоювання, що простір свободиЗМІ скорочується, а незалежність багатьох медіа пере-буває під загрозою. Про погіршення тенденції свідчитькорупція та зниження незалежності ЗМІ від полі-тичного й бізнесового впливу. У друкованих й елек-тронних медіа бракує плюралізму та об’єктивності.Викликає занепокоєння монополізація медіа-сферикількома приватними особами, компаніями та владою,відсутність просування у приватизації державних ЗМІ,зниження якості інформації на телебаченні, дедаліширше використання адміністративних і законодав-чих інструментів для перешкоджання роботі журна-лістів, зростання обсягів “спонсорованої” інформаціїу ЗМІ”14. Загалом, у Звіті, підготовленому за участюукраїнських експертів та з використанням результатівдосліджень українських неурядових і наукових орга-нізацій, відзначаються ряд негативних тенденцій вмедіа-просторі України, які набувають особливоїваги саме напередодні та у процесі виборчої кам-панії (врізка “Негативні тенденції в інформаційномупросторі України…”)15.

Мірою наближення виборів зростає як кількість“замовних” матеріалів, так і тиск на ЗМІ та журна-лістів. Головними засобами тиску є:

• порушення прав журналістів через пере-шкоджання виконанню їх професійнихобов’язків. Так, за результатами моніторингу(щомісячного барометру свободи слова), щойого здійснює Інститут масової інформації,у січні 2012р. зафіксовано шість випадків пере-шкоджання виконанню професійних обов’язківжурналістів, у лютому та березні – по 15 випад-ків, у квітні – 16, у серпні – 3916;

• судові позови до ЗМІ та окремих журналістів.За оцінками журналістської спільноти, цей про-цес активно розпочався ще навесні 2012р., колипрокуратура порушила справу проти головногоредактора Інтернет-видання “Лівий берег”;наразі продовжується переслідування ТРК“ТВі” (докладно – нижче);

• цензура (“темники” та “інструкції”). Пропрактику “темників” та “інструкцій” повідо-мляють насамперед працівники державних ікомунальних ЗМІ – про це заявляли, зокремасімферопольська газета “Районна правда”, запо-різька “Субота плюс”, он-лайн журнал “Гречка”та ін.17. Про “цензуру” власників телеканаліві видань через економічні та адміністративніважелі йшлося вище;

• перешкоджання трансляції певних теле-каналів (ТРК “ТВі”, телеканал “Капрі ТВ”,Донецька область) та розповсюдженню дру-кованих ЗМІ або їх замовна скупівля (таксталося, наприклад, з випуском №36 журналу“Український тиждень”).

Серед найбільш резонансних подій, пов’язанихіз ЗМІ і свободою слова, варто відзначити ситуа-ції навколо ТРК “ТВі” і законопроекту “Про вне-сення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо посиленнявідповідальності за посягання на честь, гідність таділову репутацію людини” (врізка “Резонансні подіїостаннього часу, пов’язані із ЗМІ і свободою слова”).

Дії влади в обох ситуаціях викликали активнукритику з боку як української громадськості, так іпредставників європейських інституцій. Так, з при-воду тиску на ТРК “ТВі” Європейська Комісія нага-дала Україні про ухвалене в лютому 2012р. рішенняВерховної Ради з рекомендацією урядовим інститу-ціям (ДПС, Національній раді з питань телебачення ірадіомовлення) не перевіряти ЗМІ в передвиборнийперіод18.

З приводу названого вище законопроекту депутатЄвропарламенту, голова делегації із зв’язків з Украї-ною П.Коваль заявив: “До останнього часу Українамала найвищий рівень свободи ЗМІ серед країн СНД.



На думку медіа-експертів, “ТВі” – один з дуже небагатьох в Україні телеканалів, які не демонструють лояльності до влади.

У квітні 2012р. виник конфлікт між телеканалом і Держав-ною податковою службою (ДПС), яка заявляє про ухиляння ТОВ “ТелеРадіоСвіт” від сплати податку в сумі понад 3 млн. грн. 3 липня проти директора ТОВ “ТелеРадіоСвіт” М.Княжицького порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаче-ного ч.3 ст.212 Кримінального кодексу України “Умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах”.

9 липня Шевченківський районний суд Києва виніс поста-нову про вилучення оригіналів документів у службових осіб ТОВ “ТРК “ТелеРадіоСвіт”, а 12 липня п’ятеро співробітників податкової міліції її здійснили. Канал скористався правом на оскарження рішення, винесеного за результатами перевірки ізвернувся до суду. Суд першої інстанції скасував податкові рішення за результатами перевірки.

19 липня канал звернувся до прокурора м.Києва А.Мельника зі скаргою на постанову слідчих податкової міліції про порушення кримінальної справи. За вказівкою Генпрокурора В.Пшонки, на виконання доручення Президента, 20 липня 2012р. Прокуратура розпочала перевірку законності порушення та розслідування кри-мінальної справи стосовно керівництва телеканалу “ТВі”.

27 липня прес-служба Прокуратури повідомила, що Прокуратура Києва скасувала постанову податківців про порушення криміналь-ної справи щодо директора каналу “ТВі” М.Княжицького, оскільки “зазначена кримінальна справа стосовно особи податківцями була порушена без належної перевірки та без достатніх на це підстав”.

30 липня матеріали кримінальної справи було повернуто до слідчого відділу податкової міліції у м.Києві. За повідомлен-ням прес-служби Прокуратури, 1 серпня слідчий відділ податко-вої міліції закрив кримінальну справу. Також прийнято рішення про повернення вилучених документів. Натомість, М.Княжицкий у блозі на “Українській правді” написав, що постанови про закриття йому не надали, вилучені на “ТВі” документи не повернуто, а податкова не відмовилася від судового позову.

12 вересня 2012р. в Апеляційному адміністративному суді від-бувся розгляд апеляційної скарги ДПІ у Солом’янському районі Києва на постанову Окружного адміністративного суду Києва за позовом ТОВ “ТРК “ТелеРадіоСвіт”. Апеляційна скарга податкової задоволена частково.

На цей час:(1) від трансляції телеканалу відмовилися понад 80 кабельних мереж. Припинила його трансляцію в базовому (“соціальному”) пакеті компанія “Воля” – найбільший в Україні оператор кабель-ного телебачення, – що, за оцінками каналу, призвело до втрати доступу до телеканалу майже 2/3 його глядачів;

(2) Окружний апеляційний суд міста Києва зобов’язав “ТВі” виплатити Податковій службі 4 млн. грн.

Законопроект “Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України

щодо посилення відповідальності за посягання на честь, гідність та ділову репутацію людини”20

Законопроект внесено до Верховної Ради народним депутатом В.Журавським 19 липня 2012р. (реєстр. №11013). Проект перед-бачав насамперед встановлення кримінальної відповідальності за “наклеп” та “образу” – як злочини проти волі, честі та гідності особи. Слід нагадати, що у 2001р. Україна, виконуючи зобов’язання, взяті на себе під час вступу до Ради Європи, відмовилася від кримі-нального переслідування за поширення недостовірної інформації, передбачивши за це цивільно-правову відповідальність.

Примітно, що в Пояснювальній записці до Законопроекту міс-тилися апеляції до прийнятого Державною Думою РФ 13 липня 2012р. Закону, яким відповідальність за “наклеп” повернута із сфери адміністративних правопорушень до кримінальних зло-чинів, а також посилено відповідальність за “образу”. Водночас, не зазначалося, що Законопроект потребує громадського

обговорення. Проект отримав негативний висновок Головного науково-експертного управління Апарату ВР з рекомендацією Законопроект відхилити. Крім того, Законопроект не був наді-сланий до Парламентського комітету з питань свободи слова та інформації і, відповідно, Комітетом не розглядався.

Однак, проект був надісланий на доопрацювання; доопрацьо-вана версія проекту під назвою “Закон України “Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодек-сів України щодо посилення відповідальності за посягання на честь, гідність та ділову репутацію особи”, без висновку Головного науково-експертного управління, була надана депу-татам 12 вересня 2012р., а вже 18 вересня – прийнята в пер-шому читанні (244 голоси) й наразі готується до другого. В текстідоопрацьованого проекту Закону передбачено, що він набуває чинності 1 грудня 2012р.

19 вересня Міжвідомча робоча група з аналізу стану додер-жання законодавства про свободу слова та захист журналістів рекомендувала відхилити законопроект №11013.

Показовою в цій ситуації є також та обставина, що впродовж 2003-2010рр. до Верховної Ради було внесено п’ять аналогіч-них законопроектів, проте жоден з них не був прийнятий як закон. Однак, наразі цей закон виявився затребуваним парламентською провладною більшістю. Мету поспішного його прийняття дещо проясняють слова народного депутата Я.Сухого. Відповідаючи на питання журналістів, народний депутат заявив: “Закон потрібен, щоб ви не писали фігню”. Як приклад, депутат навів телеканал “ТВі”, “де одна чорнуха на владу” (стилістику відповіді депутата збережено – ред.).

Слід зауважити, що, як правило, в суді важко доводити “умис-ність поширення завідомо неправдивих відомостей”. Однак, по-перше, в Україні судова влада не є незалежною – про що виразно свідчить судова практика останніх років. По-друге, сама наявність кримінального переслідування за “наклеп” та “образу” є формою звуження свободи слова та тиску на ЗМІ. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини, кримінальне звинувачення в наклепі та судовий розгляд має “охолоджуваль-ний ефект” для свободи висловлення поглядів.

Зміни до Кримінального іКримінального процесуального кодексів України

(за доопрацьованим проектом Закону)Згідно зі змінами до ст.145-1 Кримінального кодексу України, журналістів, а також інших громадян, які поширять інформацію, що її хтось розцінить як посягання на його честь і гідність, чека-ють наступні санкції.

“Стаття 145-1. Наклеп

1. Наклеп, тобто умисне поширення завідомо неправдивих відо-мостей, що ганьблять честь і гідність іншої особи або підривають її ділову репутацію, якщо такі дії спричинили тяжкі наслідки, кара-ється штрафом у розмірі від двохсот до п’ятисот неоподаткову-ваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до одного року, або обмеженням волі до двох років.

2. Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене шля-хом публічного демонстрування у творах або засобах масової інформації, або вчинене слідчим, прокурором чи суддею кара-ється штрафом у розмірі від п’ятисот до тисячі п’ятисот неоподат-ковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк від двох до п’яти років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від одного до трьох років.

3. Діяння, передбачене частиною другою цієї статті, поєднане з обвинуваченням особи у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, карається обмеженням волі на строк від двох до п’яти років або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбав-ленням права обіймати певні посади або займатися певною діяль-ністю на строк від одного до трьох років” (виділення – ред.).

РЕЗОНАНСНІ ПОДІЇ ОСТАННЬОГО ЧАСУ, ПОВ’ЯЗАНІ ЗІ ЗМІ І СВОБОДОЮ СЛОВАСитуація навколо ТРК “ТВі” (ТОВ “ТРК “ТелеРадіоСвіт”)19

19 Джерела: Закалюжний М. На ТВі чиниться тиск – парламентарі з Комітету свободи слова. – Радіо Свобода, 17 липня 2012р.; Брюссель нагадує Києву про

рішення не перевіряти ЗМІ в передвиборний період. – Радіо Свобода, 17 липня 2012р.; Нардепи з Комітету з питань свободи слова заявляють про переслідування незалежних ЗМІ. – УНІАН, 18 липня 2012р.; ТВі по своє через Мінекономіки. – Україна молода, 13 вересня 2012р., http://www.umoloda.kiev.ua.20 Джерело: Законопроект “Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо посилення відповідальності за посягання на честь, гідність та ділову репутацію людини”; Пояснювальна записка до проекту Закону…; Висновок на проект Закону…; доопрацьований законопроект “Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо посилення відповідальності за посягання на честь, гідність та ділову репутацію особи”; Пояснювальна записка до проекту… – Сайт ВР України, http://rada.gov.ua; У “Регіонах” кажуть, що зменшать покарання за “чорнуху” та “порнуху”. – Українська правда, 19 вересня 2012р.; Спинити наступ на свободу слова! Спільна заява Національної спілки журналістів, Комісії з журналістської етики та Незалежної медіа профспілки. – Дзеркало тижня, 21 вересня 2012р., http://dt.ua.



21 Депутат Європарламенту Коваль бачить загрозу свободі слова в Україні. – УНІАН, 19 вересня 2012р.

22 Міжнародна федерація журналістів та її регіональний підрозділ –Європейська федерація журналістів – засудили законопроект про запровадження

в Україні кримінальної відповідальності за наклеп. – УНІАН, 20 вересня 2012р. 23 Міжнародна організація “Репортери без кордонів” висловила стурбованість з приводу законодавчої ініціативи народного депутата від Партії регіонів В.Журавського щодо введення кримінальної відповідальності за наклеп. – УНІАН, 2 серпня 2012р.24 Збір коштів. – Сайт ТРК “ТВі”, http://tvi.ua/zbir_koshtiv.25

Спинити наступ на свободу слова! Спільна заява Національної спілки журналістів, Комісії з журналістської етики та Незалежної медіа профспілки. –Дзеркало тижня, 21 вересня 2012р.26 Опозиційні члени Комітету свободи слова: LB.ua переслідують з політичних мотивів (заява). – Телекритика, 18 липня 2012р., http://www.telekritika.ua. Див. також: Нардепи з Комітету з питань свободи слова заявляють про переслідування незалежних ЗМІ. – УНІАН, 18 липня 2012р.27 Так, у матеріалах Всеукраїнської ініціативи “За мирний протест!” наводяться дані МВС України: за п’ять місяців 2010р. в Україні відбулося 181,7 тис. масових заходів з 95,8 млн. учасників, тоді як за весь 2009р. – 156,5 тис. заходів з 61,5 млн. учасників. Див.: http://kvis.jimdo.com.28

Слід зауважити, що порушення права громадян на мирні зібрання фіксувались і раніше – наприклад, під час президентської виборчої кампанії 2004р. Див.: Заява учасників Форуму громадських правозахисних організацій України “Права людини на виборах” щодо забезпечення права на мирні збори в Україні. – Інформаційний портал Харківської правозахисної групи, 20 квітня 2004р., http://khpg.org.29

Джерела: В Україні стартувала кампанія “За мирний протест!”. – УНІАН, 17 листопада 2011р.; Чемерис В. Свобода зібрань. Європейські принципи та українські реалії. – Європейський центр інформаційної підтримки у ВР України, 27 серпня 2012р., http://euinfocentre.rada.gov.ua; Заява Інституту Республіка з приводу розгляду Верховною Радою у другому читанні законопроекту №2450 “Про порядок організації і проведення мирних заходів”, 3 вересня 2012р., http://www.zmina.org.ua.

Загроза ув’язненням за наклеп може серйозно загро-жувати цій позиції… Відновлення дуже суворогозакону може загрожувати свободі слова. Журналістибоятимуться критикувати політиків, бізнесменів,чиновників. Це має особливе значення в контекстіостаннього тиску на телеканал TВi”. Також депутатвважає, що в черговий раз імідж України постраждавнапередодні парламентських виборів21.

Засудили законопроект і Міжнародна федераціяжурналістів та її регіональний підрозділ – Європейськафедерація журналістів. Президент Міжнародної федера-ції Дж.Бомбела: “Цей закон буде ще одним цвяхом утруну свободи слова України… Ми закликаємо укра-їнських парламентаріїв ще раз подумати та відмови-тися від регресивного кроку в минуле”. ПрезидентЄвропейської федерації А.Кьоніг: “Цей закон спря-мований на те, щоб змусити замовкнути критиків іприпинити корупційні розслідування”. “Ми повністюпідтримуємо членів нашої організації, які прово-дять кампанію з протидії цій загрозі своїй професії ідемократії”22.

Нарешті, Міжнародна організація “Репортерибез кордонів” закликала Верховну Раду відхилити удругому читанні цей проект закону23.

Слід зауважити, що громадськість загалом іжурналістська спільнота України зокрема чинятьактивний спротив наступу на свободу слова. Так,8 вересня 2012р. в 19 містах України відбулися доситьчисельні мітинги на підтримку ТРК “ТВі” (у Києвімітинг зібрав понад 3 000 осіб). 11 вересня відбулосяпікетування Національної ради з питань телебаченняі радіомовлення з вимогами виконання резолюціїмітингу 8 вересня: припинення репресій проти неза-лежних ЗМІ, цензури та тиску на журналістів; віднов-лення мовлення телеканалу “ТВі” в повному обсязі;відставка членів Нацради; забезпечення всім мовни-кам рівного доступу до поширення телесигналу. Нацей час багато організацій, установ та окремих грома-дян надсилають ТРК “ТВі” гроші з метою допомогтийому сплатити т.зв. податкову заборгованість. Станомна 21 вересня, зібрано понад 2,5 млн. грн., у т.ч. – від більш ніж 9 000 громадян24.

21 вересня 2012р. оприлюднена Спільна заяваНаціональної спілки журналістів, Комісії з журналіст-ської етики та Незалежної медіа профспілки “Спинитинаступ на свободу слова!”, в якій міститься вимогавідхилення законопроекту №1101325.

Водночас, досить принципову позицію про-демонструвала також частина парламентськогоКомітету з питань свободи слова та інформації,який визнав порушення кримінальної справи проти

сайту Lb.ua політично вмотивованим. Депутати підпи-сали заяву із закликом до ПАРЄ, міжнародних органі-зацій і світової громадськості виступити на підтримкуукраїнських журналістів. Заява містила також закликдо видань і телеканалів України виявити солідарністьі підтримати ЗМІ, які зазнали переслідувань і тискуза професійну діяльність26.

Доречно відзначити, що, оцінюючи зміни рівнясвободи слова за час президентства В.Януковича тадіяльності Уряду М.Азарова, 39% громадян засвід-чили зміни на гірше, лише 8% – на краще; 44% – висловили впевненість, що жодних змін не сталося.Свобода мирних зібрань і демонстрацій

Право громадян на мирні зібрання (збори, мітинги,походи та демонстрації) гарантоване ст.39 КонституціїУкраїни, а також – Європейською Конвенцією іззахисту прав людини та основних свобод, яку Українаратифікувала в 1997р.

Події останніх років свідчать, що громадяни зму-шені дедалі частіше використовувати це право27; прицьому, за оцінкою Всеукраїнської ініціативи “За мир-ний протест!”, зросла результативність таких зібрань:об’єднання студентів, дрібних підприємців та неза-лежні профспілки в результаті проведених демонстра-цій досягли скасування низки законодавчих ініціативвлади.

Проте, водночас зростає кількість порушень зазна-ченого права, звуження свободи громадян проводитимирні зібрання. Так, у 2010р. широкого резонансунабули репресії, застосовані міліцією та органамивлади до захисників Парку Горького в Харкові(травень 2010р.) та кримінальне переслідуванняучасників “податкового Майдану” в Києві28.

Мірою наближення парламентської вибор-чої кампанії, стан забезпечення права на мирнізібрання викликає дедалі більше занепокоєнняяк української громадськості, так і міжнароднихорганізацій.

Ситуацію ускладнює та обставина, що на цейчас процедури організації і проведення мирнихзібрань в Україні законодавчо не врегульовані(врізка “Законодавче врегулювання порядку органі-зації і проведення мирних зібрань в Україні: процес іпоточні результати”29). Так, у питанні повідомленняорганізаторами мирного зібрання органів державноївлади та/або органів місцевого самоврядування прочас і місце його проведення зазначені органи керу-ються рішенням КС №4-рп у справі щодо завчасногосповіщення про мирні збори від 19 квітня 2001р.



З початку 2012р. Громадський інформаційно-методичний центр (ГІМЦ) “Всесвіт” спільно зХарківською правозахисною групою здійснює постій-ний моніторинг31 стану дотримання права на мирнізібрання в Україні. В рамках моніторингу виконанодокладне дослідження характеру, недоліків і вад якчинного нормативного-правового врегулювання реа-лізації права громадян на мирні зібрання, так і судо-вої практики у справах обмеження зазначеного права.

Зокрема, відзначаються:• практика прийняття органами місцевого само-

врядування власних нормативних актів про поря-док організації і проведення мирних зібрань32;

• наявність у Статуті патрульно-постової службиміліції України положень, які не відповідають чин-ним правовим актам, але можуть бути використаніяк підстава для неправомірних дій міліції стосовномирних зібрань, їх організаторів та учасників;

У травні 2008р. Уряд подав до Верховної Ради законопроект “Про порядок організації і проведення мирних заходів” (реєстр. №2450), розроблений Мін’юстом України. В пояснювальній записці до законопроекту вказувалося, що проект погоджено з МВС, СБУ, Мінекономіки, Мінфіном, Управлінням державної охорони, а також – “з урахуванням пропозицій, що надійшли за результатами проведеного громадського обговорення та з ураху-ванням результатів моніторингу ЗМІ”. Однак, Висновок Головного науково-експертного управління Апарату ВР стосовно проекту бувзагалом негативним і містив рекомендацію за результатами першого читання повернути законопроект на доопрацювання. Попри це, 3 березня 2009р. Проект був прийнятий Верховною Радою в першому читанні.

Однак, проти законопроекту виступили ряд громадських організацій, на думку яких, “проект значно обмежував свободу зібрань, порівняно навіть з тією досить негативною практикою, яка склалася в Україні”. На вимогу громадськості, в липні 2010р. проект було надіслано до Венеціанської комісії, яка надала сто-совно нього негативний відгук, зробивши суттєві зауваження бук-вально до кожної його статті4. Організації, які виступили проти законопроекту, об’єднались у Всеукраїнську громадську ініціативу “За мирний протест!”. Однією з перших заяв Ініціативи була заява про те, що законопроект №2450 робить проведення мирних акцій цілком підконтрольним владі, яка, розуміючи небезпеку для себе мирних зібрань, вирішила відібрати у громадян це право.

Зі свого боку, учасники Ініціативи розробили альтернативний проект закону “Про свободу мирних зібрань”, який отримав зага-лом позитивний відгук Венеціанської комісії і 3 листопада 2011р. був презентований в Україні.

На початку 2012р. Верховна Рада повернула законопроект №2450 до парламентського Комітету з прав людини для доопра-цювання. Комітет створив для цього робочу групу у складі як представників Уряду (МВС, Мін’юст), так і громадських органі-зацій з Ініціативи “За мирний протест!”. Крім того, Комітет пого-дився з точкою зору представників громадських організацій про те, що закон про мирні зібрання необхідно ухвалювати одночасно із внесенням змін до ряду інших законів – до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу адміністративного судочинства України, законів “Про міліцію”, “Про місцеве само-врядування”.

У червні робоча група завершила розробку, по суті, нового законопроекту, який врахував окремі зауваження Венеціанської комісії. 6 червня 2012р. парламентський Комітет з питань прав людини цей законопроект затвердив. Одночасно до Верховної Ради було подано проект Закону “Про внесення змін до дея-ких законодавчих актів щодо свободи мирних зібрань” (реєстр. №10569 від 6 червня 2012р.).

У липні 2012р. понад 150 громадських організацій і проф-спілок зверталися до Голови Верховної Ради та голів депутат-ських фракцій Парламенту з проханням не виносити законо-проект №2450 на голосування до того, як його оновлена редакція не пройде експертизу Венеціанської комісії.

31 серпня парламентський Комітет з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності надіслав законопроекти №2450 та №10569 до Венеціанської комісії.

Однак, 3 вересня 2012р. під час Погоджувальної ради депу-татських фракцій Верховної Ради було вирішено законопроект №2450 винести на голосування 6 вересня – не чекаючи висновків Венеціанської комісії.

На це рішення того ж дня Всеукраїнське громадське об’єднання “Інститут Республіка” відповіло Заявою, в якій, зокрема, йшлося: “У разі…схвалення [законопроекту №2450 – ред.] у варіанті, під-готовленому Комітетом ВР з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин, і якщо одночасно з ним не буде ухвалено законопроект №10569 “Про внесення змін до дея-ких законодавчих актів України щодо свободи мирних зібрань”, в Україні буде значно обмежена свобода з огляду на наступні недоліки законопроекту №2450:

“1. Встановлено термін повідомлення про зібрання у два робочих дні. Це означає, що про проведення зібрань необхідно буде повідомляти за 4 або й 5 календарних дні (враховуючи вихідні і свята). Такий термін є невиправдано великим і, як свід-чить практика, він буде використовуватись органами виконав-чої влади для того, аби заборонити мирні зібрання у судовому порядку.

2. Законопроект передбачає можливість проведення спон-танних зібрань, спричинених подіями, які неможливо було завчасно передбачити. Але водночас варіант проекту №2450, схвалений профільним Комітетом, нівелює європейські прин-ципи свободи мирних зібрань, покладаючи на учасників таких мітингів непритаманний їм обов’язок повідомляти про спонтанне зібрання.

3. Також законопроект №2450 передбачає, що можуть бути ухвалені закони, які заборонятимуть проведення мирних зібрань у тих чи інших місцях. Так, зокрема, можуть бути заборонені мітинги і пікети біля приміщень органів влади і громадяни не змо-жуть донести до них свою точку зору. Можуть бути заборонені зібрання у парках і громадяни не зможуть захистити зелені наса-дження, можуть бути заборонені зібрання на будівельних майдан-чиках тощо.

4. …Закон про мирні зібрання необхідно ухвалювати одно-часно із поправками до низки інших законів – до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу адміні-стративного судочинства України, законів “Про міліцію”, “Про місцеве самоврядування”. Тому що у випадку ухвалення про-екту №2450 діючі норми КУпАП дозволять міліціонерам затри-мувати на власний розсуд організаторів і учасників зібрань. А діючі норми КАСУ фактично позбавляють громадян консти-туційного права на апеляційне оскарження судових рішень про заборону зібрань”.

У Заяві містилися вимоги одночасного розгляду Верховною Радою обох законопроектів після отримання висновків Венеціанської комісії.

6 вересня 2012р. Законопроект №10569 “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо свободи мирних зібрань” Верховна Рада відхилила і зняла з розгляду (попри рекоменда-цію Головного науково-експертного управління Апарату ВР від 18 червня 2012р. за результатами першого читання повернути законопроект на доопрацювання). Розгляд законопроекту №2450 відкладено на невизначений термін.

ЗАКОНОДАВЧЕ ВРЕГУЛЮВАННЯ ПОРЯДКУ ОРГАНІЗАЦІЇ І ПРОВЕДЕННЯМИРНИХ ЗІБРАНЬ В УКРАЇНІ: ПРОЦЕС І ПОТОЧНІ РЕЗУЛЬТАТИ

30 Чемерис В. Свобода зібрань. Європейські принципи та українські реалії. – Європейський центр інформаційної підтримки у ВР України, 27 серпня 2012р.

31 За підтримки Міжнародного фонду “Відродження”.

32 За даними ГІМЦ, такі акти прийняли міські ради (або їх виконавчі органи) 12 міст України (Дніпропетровськ, Житомир, Запоріжжя, Київ, Луцьк,

Полтава, Рівне, Сімферополь, Суми, Ужгород, Харків, Херсон). В АР Крим, крім Сімферополя, “місцеві” нормативні акти були затверджені також у містах Євпаторії, Джанкої, Ялті. Див.: Дотримання прав громадян на свободу мирних зібрань в АР Крим. – Євпаторійський центр регіонального розвитку, 2011, http://ngocrimea.wordpress.com; Самочинно обмежила місця проведення мирних зібрань міська рада м.Бровари Київської області. Див.: Нечипорук С. Газета “Вісті”: зібрання громадян – під контроль! – Вісті, 19 вересня 2012р., http://i-visti.com. Надалі в окремих містах місцеві нормативні акти були скасовані.


• особливість судової практики, яка полягає втому, що суди в переважній більшості випадківзадовольняють позови місцевих органів владипро заборону мирних зібрань: так у 2010р. судизадовольнили 83% позовів, у 2011 – 88%33.

За повідомленнями Центру політико-правовихреформ, зробленими на підставі вибірки даних зЄдиного державного реєстру судових рішень України,у 2011р. 89,4% розглянутих судами справ про мирнізібрання завершилися їх забороною34; а з початку2012р. по 15 вересня – вже 88%35.

Про посилення у 2012р. тенденцій збільшеннякількості судових заборон мирних зібрань і зрос-тання числа осіб, притягнутих до адміністративноївідповідальності “за порушення порядку організації іпроведення зборів, мітингів, вуличних походів і демон-страцій” ідеться у Спільній заяві громадських органі-зацій щодо захисту свободи мирних зібрань в Українівід 14 вересня 2012р.36

Загалом, можна вирізнити чотири основні формиобмеження права громадян на мирні зібрання, яківикористовуються сьогодні органами державноївлади, органами місцевого самоврядування абопартією влади:

• судові заборони мирних зібрань, про щойшлося вище;

• застосування силових методів розгону мир-них зібрань (знесення в листопаді 2011р.табору чорнобильців, які пікетували обласнийПенсійний фонд у Донецьку (під час роз-гону акції протесту загинув шахтар-інвалідГ.Конопльов)37; розгін міліцією мітингу вЧеркасах 6 липня 2012р.38);

• проведення партією влади альтернативногозібрання (мітингу, пікету) в місці та в час,заявлений або передбачений для проведенняакції опозиційними силами (як це сталося уквітні 2010р., коли вночі перед ратифікацієюПарламентом “Харківських угод” будівля Вер-ховної Ради була оточена синіми наметами ізсимволікою ПР, а в день ратифікації – сотнямиприхильників партії влади);

• влаштування на територіях, де, як правило,відбуваються зібрання, мітинги тощо (насам-перед, на центральних площах населенихпунктів) різного роду масових заходів, якіфізично не дають можливості зібратися опо-зиційно налаштованим громадянам (так, настоличному Майдані Незалежності від часумасової акції підприємців у листопаді 2011р.постійно проводяться масові гуляння, кон-курси, концерти, виставки тощо39; така ж

ситуація, наприклад, у Черкасах, де, за сло-вами координатора об’єднаної опозиції Черка-щини Л.Даценка: центральну площу міста “ізСоборної можна сміливо перейменовувати наБазарну”40).

Така ситуація з дотриманням права грома-дян на мирні зібрання є особливо несприятли-вою для забезпечення виборчої агітації політич-них сил і кандидатів – суб’єктів виборчого процесу.Практику заборони мирних зібрань влада (партіявлади) поширила також на зустрічі кандидатів удепутати з виборцями, на мітинги, що їх органі-зують опозиційні політичні сили.

Так, за даними “Майдан-Моніторинг: Вибори-2012”, станом на 18 вересня 2012р.: “В усіх регіонах України,крім Заходу, кандидати в депутати скаржилися наадміністративні перешкоди. Є факти судових заборонзустрічей з виборцями через абсурдні по суті позовимісцевої влади (з юридично сумнівною прив’язкоюзустрічей кандидатів з виборцями до реалізації правана проведення мирних зібрань). Клуби і школи масововідмовляють кандидатам, посилаючись на вказівкизгори і накази начальства.

Представники місцевої влади беруть участь в орга-нізації хуліганських і провокативних по суті “контр-мітингів” під час зустрічей кандидатів з виборцями.“Контрмітинги” по всій країні організовуються заодним сценарієм і для їх виконання залучаютьсямісцеві бюджетники”41.

33 Зубар Н., Северин О. Припинити системні порушення права на мирні збори! – Сайт “Майдан”, 11 червня 2012р., http://maidan.org.ua.

34 Попри ту обставину, що згідно з моніторингом протестної активності Центру дослідження суспільства за 2011р., лише 4% протестів в Україні були

або немирними (з насильницькими діями), або відбувалися із завданням фізичної шкоди майну. 35 Див.: Реєстр постанов адміністративних судів за позовами про заборону мирних зібрань. – Центр політико-правових реформ, http://www.pravo.org.ua. Зауваження: дані, отримані з Єдиного державного реєстру судових рішень України, не можуть вважатися точними, оскільки до зазначеного Реєстру, на порушення Закону “Про доступ до судових рішень”, вносяться не всі судові постанови. Водночас, ці дані дають певне уявлення про тенденції у сфері забезпечення права громадян на мирні зібрання, ставлення до них з боку влади, в т.ч. судової.

36 Спільна заява громадських організацій щодо захисту свободи мирних зібрань в Україні. – Сайт “Майдан”, 14 вересня 2012р.37

Шибалов Є. Донецький Чорнобиль. Перша кров. – Дзеркало тижня, 28 листопада 2011р. 38

У Черкасах міліція силою розігнала мітинг за мову. – Коментарі, 6 липня 2012р., http://ua.politics.comments.ua.39

Намети підприємців були знесені 3 грудня 2012р., після чого незвично рано розпочалося встановлення “головної новорічної ялинки країни”. Примітною в цьому сенсі є заява Президента В.Януковича, який сказав: “Наметове містечко було прибрано за рішенням суду, а новорічна ялинка встановлюється за рішенням Київської міської адміністрації. … Сьогодні в Києві вже встановлюється на тому місці, де вчора стояли намети протестуючих, новорічна ялинка” (виділено – ред.). – Янукович назвав розгон наметового містечка демократичним. – Інтерфакс-Україна, 3 грудня 2012р. 40 Див.: Писарева Н. На центральній площі Черкас заборонили проводити акції. – GAZETA.ua, 10 вересня 2012р., http://gazeta.ua.41

Див.: Гарбар В., Зубар Н., Северин О., Ямщикова Л. Систематичні порушення закону про вибори. 40 днів до голосування. – Сайт “Майдан”, 18 вересня 2012р.42

Упродовж грудня 2001р. - червня 2012р. середня оцінка рівня демократії лише двічі перевищувала 3 бали: у травні 2010р. – 3,46, та в жовтні 2010р. –3,07. Після жовтня 2010р. оцінка плавно знижувалася до вказаних вище 2,8 бала.

ОЦІНКИ СТАНУ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПРАВ І СВОБОД ГРОМАДЯНОцінюючи зміни, що стались у країні за час президент-

ства В.Януковича та діяльності Уряду М.Азарова, покращення із забезпеченням прав і свобод громадян відзначили лише 10% опитаних (від 22% на Півдні до 2% на Заході); погіршення – 41% (від 68% на Заході до 25% на Півдні); відсутність змін – 42% (від 51% на Сході до 26% на Заході). Значних відмінностей у розподілі оцінок, залежно від віку респондентів, немає.

Більш позитивно оцінюють зміни в забезпеченні прав і сво- бод громадян потенційні виборці партії влади: 35% з них відзначили покращення в цій сфері, лише 7% – погіршення, 53% – вважають, що ситуація не змінилася (таблиця “Яким чином змінилося…?”, с.64-65).

ОЦІНКИ РІВНЯ ДЕМОКРАТІЇ У КРАЇНІНа думку громадян, станом на червень 2012р., рівень демо-

кратії у країні міг бути оцінений у 2,80 бала за п’ятибальною шкалою42. При цьому, якщо відмінності в оцінках між віковими групами є незначними, то регіональні відмінності – досить виразними. Так, на Заході та в Центрі середні оцінки станов-лять 2,40 і 2,59 бала, відповідно, а на Півдні і Сході – 3,25 і 3,03. Так само виразними є відмінності за ознакою електораль-них симпатій: наприклад, середня оцінка потенційних вибор-ців ПР – 3,68 бала, тоді як виборців “Батьківщини” – 2,31 бала, а “Свободи” – 2,04.



Право на вільні вибори

Право громадян на волевиявлення та вільні виборидо органів державної влади закріплені у 69 і 71 статтяхКонституції України. Згідно із ст.71, “Вибори до орга-нів державної влади та органів місцевого самовряду-вання є вільними і відбуваються на основі загального,рівного і прямого виборчого права шляхом таємногоголосування. Виборцям гарантується вільне воле-виявлення” (виділено – ред.).

Вільне волевиявлення, зокрема у процесі вибо-рів до Парламенту, можливе винятково за умовжорсткого дотримання виборчого законодавства,яке унеможливлює будь-які маніпулювання волеюгромадян не лише під час самої процедури вибо-рів і підрахунку голосів, але й під час виборчихперегонів.

Офіційно парламентська виборча кампанія розпо-чалася в Україні 30 липня 2012р.

Однак, задовго до офіційного початку виборчихперегонів політичні сили та окремі кандидати вже велиактивну боротьбу за голоси виборців, у т.ч. – із засто-суванням засобів, далеких від передбачених вибор-чими правилами, чинним законодавством і нормамиполітичної культури.

Так, саме до початку виборів активно використову-вались і продовжують використовуватися такі засоби,як зловживання адміністративним ресурсом та підкупвиборців. За даними проекту “Майдан Моніторинг:Вибори 2012”, до офіційного початку виборчої кампа-нії найбільш поширеними порушеннями були підкупвиборців (131 зареєстрований випадок) і використанняадміністративного ресурсу (61 випадок)43.

На цей час, за даними Громадянської мережі“ОПОРА”, у рейтингу порушень виборчого законо-давства лідирують зловживання адміністративнимресурсом (станом на 4 вересня 2012р., зафіксовано109 інцидентів у всіх без винятку регіонах Українита 76 в одномандатних мажоритарних виборчих окру-гах) та підкуп виборців (103 випадки у 23 областях і82 округах)44.

Застосування адміністративного ресурсу. Природно,що лідером у застосуванні адміністративного ресурсує партія влади – Партія регіонів, оскільки саме вонамає його у своєму розпорядженні. Почесним ліде-ром партії є Президент України, лідером – Прем’єр-міністр, членами ПР є три віце-прем’єр-міністри таряд міністрів і глав органів центральної виконав-чої влади, глави всіх ОДА, голови 20 обласних радта ін. Партія регіонів має найбільші інформаційні тафінансові ресурси, включно з можливістю викорис-товувати кошти державного та місцевих бюджетів увиборчих інтересах партії, її партнерів та висунутихнею і її партнерами кандидатів у депутати (таблиця“Найрейтинговіші партії, що беруть участь у парла-ментських виборах-2012, та їх ресурси”, с.40-42).

До основних форм застосування адміністратив-ного ресурсу можна віднести наступні.

• Примушення “бюджетників” до агітації за пар-тію влади; особливого резонансу набули повідомленняпро те, що у квітні 2012р. віце-прем’єр-міністр соці-альної політики С.Тігіпко доручив державним адміні-страціям терміново внести до штатних розкладів соці-альних служб 12 тис. тимчасових посад. Надалі у ЗМІз’явилися повідомлення про те, що умовою прийняттяна ці посади було зобов’язання майбутніх працівниківагітувати в різний спосіб за партію влади45. За данимипроекту “Майдан Моніторинг…”, “12 тисяч такихсоціальних працівників держава найняла на роботу напівроку. І всі вони отримують зарплату з Державногобюджету. Ми отримували численні повідомлення зусіх регіонів України про діяльність таких агітаторів.А також, ми маємо низку, на жаль, на сьогодні не під-тверджених документально, повідомлень про те, щочи не всі вони були відібрані місцевими структурамиПартії регіонів опісля відповідних вишколів”46.

• Використання бюджетних програм для агі-тації. “Майдан Моніторинг…” свідчить: “У Дніпро-петровській, Донецькій та Запорізькій областях члениПР зайнялися доставкою цифрових ТВ-тюнерів дляпенсіонерів, які придбані в рамках державної про-грами. Тюнери доставлялися разом з партійноюагітацією, або агітаційними матеріалами мажоритар-ників від ПР, і в людей, особливо стареньких, при-родньо складається враження про те, що завдячуватиподарунку вони мають саме ПР. Отримати доступ дотюнерів на пошті без застосування адмінресурсубуло неможливо” (виділення – ред.)47.

• Агітація в державних і комунальних закла-дах. За даними МГО “Інтерньюз-Україна”, пору-шення правил агітації на цей час складають понадтретини (34,4%) всіх зафіксованих організацією пору-шень виборчого законодавства48. За повідомленнямипроекту “Майдан Моніторинг…”, “агітація в держав-них і комунальних закладах має масовий характер вОдеській,Харківській областях та в Криму.Але зустрі-чається скрізь… У школах відбувалося вручення шко-лярам сувенірної продукції і навіть сумок і дощовиківз символікою Партії регіонів, і перетворення їх такимчином на живих носіїв реклами. Спроби маніпуля-тивного використання дітей задля досягнення електо-рального результату видаються особливо кричущимипорушеннями. Це відбувалося масово 1 вересня…”.“Найбільш диким, – пишуть учасники проекту, – є випадок, коли у великій кількості шкіл ОВО №941 вересня одночасно пролунав аудіозапис поздо-ровлення з елементами агітації кандидата-депутатаТ.Засухи. Без застосування адмінресурсу такенеможливо” (виділення – ред.)49.

• Перешкоджання агітації (не провладних) полі-тичних сил і кандидатів у депутати. Про судові забо-рони зустрічей кандидатів з виборцями або прове-дення в місці та в час, призначені для зустрічі, різного

43 Див. проект “Майдан Моніторинг: Вибори 2012”. – Сайт “Майдан”, http://maidanua.org/vybory2012.

44 “ОПОРА” назвала основні порушення на виборах-2012 та лідерів цих порушень. – NEWSru.ua, 4 вересня 2012р., http://www.newsru.ua.

45 Див., наприклад: “Регіонали” планують найняти 12 тис. агітаторів за 400 млн. бюджетних гривень (Документ). – Тиждень, 7 червня 2012р.; 12 тисяч

соціальних працівників працюють агітаторами Партії регіонів. – Сайт ТРК “ТВі”, 16 серпня 2012р., http://tv.tvi.ua.46

Див.: Гарбар В., Зубар Н., Северин О., Ямщикова Л. Систематичні порушення закону про вибори. 40 днів до голосування. – Сайт “Майдан”, 18 вересня 2012р.47 Там само.48

Див. сайт “Electua”, http://electua.org.49

Див.: Гарбар В., Зубар Н., Северин О., Ямщикова Л. Систематичні порушення закону про вибори. 40 днів до голосування…



НА

ЙР

ЕЙ

ТИ

НГ

ОВ

ІШІ

ПА

РТ

ІЇ, Щ

О Б

ЕР

УТ

Ь У

ЧА

СТ

Ь У

ПА

РЛ

АМ

ЕН

ТС

ЬК

ИХ

ВИ

БО

РА

Х 2

012р

., Т

А Ї

Х Р

ЕС

УР

СИ

№

п/п

№ у

ви

борч

ому

бюле

тені

Назв

а па

ртії,

да

та р

еєст

раці

їГо

лова

пар

тії

Перш

а п’

ятір

ка

вибо

рчог

о сп

иску

пар

тії

Пере

двиб

орна

пр

огра

ма

РЕСУ

РСИ

Чисе

льні

сть

парт

ії,

кіль

кіст

ь об

ласн

их,

райо

нних

, пе

рвин

них

орга

ніза

цій

Деп

утат

и у

ВРУ

Пред

став

ники

в

Уряд

іГл

ави

ОДА

депу

тати

, м

ісце

вих

рад

Парт

ійні

ЗМ

І,ін

фор

мац

ійні

ре

сурс

и

Фін

ансо

ва

підт

рим

каВи

борч

ий

рейт

инг

Базо

ві

регі

они

1.

20

Парт

ія р

егіо

нів

(по

пер

едн

і н

азви

– П

арті

я р

егіо

нал

ьно

го

від

ро

дж

енн

я Укр

аїн

и

“Тр

удо

ва

сол

ідар

ніс

ть

Укр

аїн

и”;

Пар

тія

рег

іон

альн

ого

ві

др

од

жен

ня

Укр

аїн

и)

6 л

ист

оп

ада

19

97

р.

№9

39

М.А

зар

ов

В.Я

нук

ови

ч –

по

чесн

ий

лід

ер

пар

тії

1.М

.Аза

ро

в

2.Т

.По

вал

ій

3.С

.Тіг

іпко

4

.А.К

лю

єв5

.О.Є

фр

емо

в

“Від

ста

більн

ості

–

до

до

бр

об

уту”

XIV

з’їз

д

30

ли

пн

я 2

01

2р

.

1 3

95

30

7

27

/-/3

2 0

00

19

41

96

2Пр

ем’є

р-м

ініс

трМ

.Аза

ро

в

Віце

-пре

м’є

р-м

ініс

три

С.Т

ігіп

коБ

.Ко

лес

нік

ов

Р.Б

ога

тир

ьова

Мін

істр

и:А

.Бл

изн

юк

Ю.Б

ой

коК

.Гр

ищ

енко

М.К

ули

няк

О.Л

авр

ин

ови

ч М

.Пр

ися

жн

юк

Д.С

алам

атін

Е.С

тави

цьк

ий

Д.Т

абач

ни

к

Глав

и в

сіх

ОД

А, К

иїв

сько

ї, С

евас

тополь-

с ько

ї МД

А

Голови

20

облас

ни

х рад

Голови

міс

т,

сели

щ, с

іл

Деп

утат

и

міс

цев

их

рад

Теле

кана

ли:

“Укр

аїн

а”“П

ерш

ий

н

аціо

нал

ьни

й”

Рег

іон

альн

і ка

бел

ьні м

ереж

і

Газе

та “

Сего

дня”

Усі к

омун

альн

і ЗМ

І, сп

івза

сно

вни

кам

и

яки

х є

ОД

А, Р

ДА

, о

бл

асн

і рад

и

Газе

ти о

блас

них

орга

ніза

цій

ПР:

“Рег

ио

н К

ры

м”

“Во

лы

нь-

рег

ио

н”

“Рег

ио

н-э

ксп

рес

с”

(Зап

ор

іжж

я)“К

иев

щи

на

рег

ио

нал

ьная

”“П

ло

щад

ь св

об

од

ы”

(Кір

ово

град

)“Ж

изн

ь р

еги

он

а”

(Луг

ансь

к)“З

аря

рег

ио

на”

, “Р

еги

он

альн

ый

ве

стн

ик”

(О

дес

а)“П

ол

тавс

кий

р

еги

он

” “Р

ивн

енск

ий

р

еги

он

”“Р

еги

он

-С

евас

топ

ол

ь”“С

умск

ой

рег

ио

н”

“Вр

емя

рег

ио

но

в Х

арьк

овщ

ин

ы”

“Тав

ри

ческ

ий

р

еги

он

” (Х

ерсо

н)

“Чер

касс

кая

рег

ио

нал

ьная

”“Р

еги

он

С

иве

рщ

ин

а”“Р

еги

он

-До

нб

асс”

Мож

ливі

сть

вико

рист

овув

ати

в ра

мка

х ви

борч

ої

кам

пані

ї кош

ти

держ

авно

го т

а м

ісце

вих

бюдж

етів

, ре

сурс

и сп

рям

ован

і на

реа

ліза

цію

ек

оном

ічни

х і

соці

альн

их ін

іціа

тив

През

иден

та

Підт

рим

ка Ф

ПГ:

Р.А

хмет

ова

6

В.П

інчу

ка7

Д.Ф

ірта

ша8

Ресу

рси

канд

идат

ів,

внес

ених

до

прох

ідно

ї час

тини

па

ртій

ного

спи

ску

Ресу

рси

канд

идат

ів-

маж

орит

арни

ків

Тиск

на

бізн

ес

(пр

им

усо

ве

спо

нсо

рст

во)9

Рейт

инг1

2

8,1

%

Базо

ві

регі

они:

Пів

ден

ь –

4

5,9

%С

хід

– 4

4,6

%



2.

19

Полі

тичн

а па

ртія

Вс

еукр

аїнс

ьке

об’є

днан

ня

“Бат

ьків

щин

а”

16 в

ерес

ня

199

9р

.№

12

22

Ю.Т

им

ош

енко

2.

А.Я

цен

юк

3.

А.Г

ри

цен

ко4

. О

.Тур

чин

ов

6.

В.К

ир

ил

енко

7.

Г.Н

еми

ря

“Сп

рав

едл

ива

д

ерж

ава,

чес

на

влад

а, г

ідн

е ж

итт

я”

XI з’

їзд

(ІІ е

тап

)

30

ли

пн

я 2

01

2р

.

15

0 0

00

27

/-/-

99

3

11

84

––

Деп

утат

и

міс

цев

их

рад

Теле

кана

ли:

“5-й

кан

ал”

(оп

осе

ред

кова

но

че

рез

Ю.С

тец

я7)

“ТВ

і”

(М.К

няж

иц

ьки

й

(№1

1)

Газе

та “

Вече

рние

Ве

сти”

Підт

рим

ка Ф

ПГ:

В.П

інчу

ка7

І.К

ол

ом

ой

сько

го7

К.Ж

еваг

о7

П.П

ор

ош

енка

7

Ресу

рси

канд

идат

ів,

внес

ених

до

прох

ідно

ї час

тини

па

ртій

ного

спи

ску

Ресу

рси

канд

идат

ів-

маж

орит

арни

ків

Рейт

инг

25

,6%

Базо

ві

регі

они:

Зах

ід –

43

,2%

Цен

тр –

2

9,7

%

3.

3Ко

мун

істи

чна

парт

ія У

краї

ни

5 ж

овт

ня

199

3р

.№

50

5

П.С

им

он

енко

1.

П.С

им

он

енко

2.

П.Ц

иб

енко

3

. І.С

пір

іна

4.

С.К

ілін

кар

ов

5.

О.П

ри

сяж

ню

к

“По

вер

нем

о

краї

ну

нар

од

у!”

XLV

з’їз

д

30

ли

пн

я 2

01

2р

.

96

00

0

27

/84

4/-

25

5Го

ло

ва Д

МС

У

І.К

алєт

нік

Деп

утат

и

міс

цев

их

рад

ТК “

Гам

ма”

Газе

та “

Ко

мун

іст”

Жур

нал

ЦК

КП

У

“Ко

мун

іст

Укр

аїн

и”

Мож

ливо

сті Г

олов

и Д

МСУ

І.Ка

лєтн

іка

Ресу

рси

канд

идат

ів,

внес

ених

до

прох

ідно

ї час

тини

па

ртій

ного

спи

ску

Ресу

рси

канд

идат

ів-

маж

орит

арни

ків

Тиск

на

бізн

ес

(пр

им

усо

ве

спо

нсо

рст

во)9

Рейт

инг

8,2

%

Базо

ві

регі

они:

Пів

ден

ь –

1

4,4

%С

хід

– 1

1,1

%

4.

17

Полі

тичн

а па

ртія

“УД

АР

(Укр

аїн

ськи

й

Дем

окр

ати

чни

й

Ал

ьян

с за

Р

ефо

рм

и)

Віта

лія

Клич

ка”

(по

пер

едн

і н

азви

–

По

літ

ичн

а п

арті

я “Н

ова

К

раї

на”

; П

ол

іти

чна

пар

тія

“Євр

оп

ейсь

ка

сто

ли

ця”

)

14 б

ерез

ня

200

5р

.№

11

2-п

.п.

В.К

ли

чко

1.

В.К

ли

чко

2.

М.М

атіо

с3.

В.Н

алива

йче

нко

4.

О.П

ро

дан

5.

В.К

ова

льч

ук

“Від

усп

іху

лю

ди

ни

– д

о

усп

іху

краї

ни

”

Х з

’їзд

1 с

ерп

ня

20

12

р.

10

00

0

24

/59

6/-

4 І.Гер

ащен

ко

(№6)

В.Ч

епино

га

(№40

)

О.Г

ерас

им

’юк

ОВ

О 1

39,

К.К

улико

в О

ВО

212

––

39

9 д

епут

атів

м

ісц

еви

х р

ад у

1

5 р

егіо

нах

Теле

кана

ли:

“Ін

тер

” (о

по

сер

едко

ван

ий

вп

ли

в че

рез

“гр

упу

Д.Ф

ірта

ша”

)“1

+1

” (о

по

сер

едко

ван

ий

вп

ли

в че

рез

“гр

упу

І.К

ол

ом

ой

сько

го”)

Підт

рим

ка Ф

ПГ:

В.П

інчу

ка7

І.К

ол

ом

ой

сько

го7

Д.Ф

ірта

ша8

Ресу

рси

канд

идат

ів,

внес

ених

до

прох

ідно

ї час

тини

па

ртій

ного

спи

ску

Ресу

рси

канд

идат

ів-

маж

орит

арни

ків

О.Ю

рак

ов

ОВ

О 9

56

Рейт

инг

11

,5%

Базо

ві

регі

они:

Цен

тр –

1

6,8

%З

ахід

– 1

5,7

%

5.

6Па

ртія

Нат

алії

Коро

левс

ької

“У

краї

на –

Вп

еред

!”(п

оп

еред

ня

наз

ва –

Укр

аїн

ська

со

ціа

л-

дем

окр

ати

чна

пар

тія)

11 г

руд

ня

199

8р

.№

11

02

Н.К

ор

ол

евсь

ка

1. Н

.Ко

ро

лев

ська

2

. А

.Шев

чен

ко3

. О

.Сту

пка

4

. Р

.Вас

ько

5.

І.Є

мец

ь

“10

пр

іор

ите

тів

еко

но

міч

но

го

пл

ану

“Но

ва

еко

но

мік

а –

но

ва

краї

на”

Х з

’їзд

1 с

ерп

ня

20

12

р.

70

00

0

27

/–/5

84

3

3 Н.К

орол

евсь

ка

(№1)

Є.С

усло

в (№

7)О

.Лог

вине

нко

(№

21)

––

Підт

рим

ка Ф

ПГ:

Р.А

хмет

ова

6

Ресу

рси

канд

идат

ів,

внес

ених

до

прох

ідно

ї час

тини

па

ртій

ного

спи

ску

Ресу

рси

канд

идат

ів-

маж

о-ри

тарн

иків

Рейт

инг

4,0

%

Базо

ві

регі

они:

Пів

ден

ь –

5

,5%

Цен

тр –

5,3

%



№

п/п

№ у

ви

борч

ому

бюле

тені

Назв

а па

ртії,

да

та р

еєст

раці

їГо

лова

пар

тії

Перш

а п’

ятір

ка

вибо

рчог

о сп

иску

пар

тії

Пере

двиб

орна

пр

огра

ма

РЕСУ

РСИ

Чисе

льні

сть

парт

ії,

кіль

кіст

ь об

ласн

их,

райо

нних

, пе

рвин

них

орга

ніза

цій

Деп

утат

и у

ВРУ

Пред

став

ники

в

Уряд

іГл

ави

ОДА

депу

тати

, м

ісце

вих

рад

Парт

ійні

ЗМ

І,ін

фор

мац

ійні

ре

сурс

и

Фін

ансо

ва

підт

рим

каВи

борч

ий

рейт

инг

Базо

ві

регі

они

6.

11

Полі

тичн

а па

ртія

Вс

еукр

аїнс

ьке

об’є

днан

ня

“Сво

бода

”(п

оп

еред

ня

наз

ва –

Со

ціа

л-

Нац

іон

альн

а п

арті

я Укр

аїн

и)

16

жо

втн

я 19

95

р.

№

68

6

О.Т

ягн

иб

ок

1.

О.Т

ягн

иб

ок

2.

Б.Б

еню

к3

. А

.Мо

хни

к4.

І.М

ірош

ниче

нко

5.

О.Ш

евче

нко

“Сво

я вл

ада

–

Сво

я вл

асн

ість

– С

воя

гід

ніс

ть

на

СВ

Оїй

, Б

ого

м

Дан

ій з

емл

і”

ХХ

IV з

’їзд

1 с

ерп

ня

20

12

р.

15

00

02

7/1

25

/-–

––

–Го

ло

ви

Льв

івсь

кої,

Іван

о-

Фр

анкі

вськ

ої,

Тер

но

піл

ьськ

ої

об

лас

ни

х р

ад

Деп

утат

и

міс

цев

их

рад

Ком

унал

ьні З

МІ,

спів

засн

овн

ика

ми

як

их

є Л

ьвів

ська

, Ів

ано

-Фр

анкі

вськ

а,

Тер

но

піл

ьськ

а о

бл

асн

і рад

и

Газе

та

ВО

“С

воб

од

а”

Екон

оміч

на Р

ада

парт

ії (б

лизь

ко20

0 о

сіб1

0

Ресу

рси

канд

идат

ів-

маж

орит

арни

ків

Рейт

инг

3,8

%

Базо

ві

регі

они:

Зах

ід –

12

,5%

1 Т

ут і

дал

і нав

од

ить

ся %

ти

х, х

то м

ає н

амір

взя

ти у

част

ь у

виб

ор

ах. Р

ейти

нги

по

дан

о з

а р

езул

ьтат

ами

оп

иту

ван

ня,

пр

ове

ден

ого

со

ціо

ло

гічн

ою

сл

ужб

ою

Цен

тру

Раз

умко

ва 1

0-1

5 с

ерп

ня

2012р

. О

пи

тан

о 2

009 р

есп

он

ден

тів.

2

Раз

ом

із н

аро

дн

им

и д

епут

атам

и Ю

.Кр

уко

м (

груп

а “Р

ефо

рм

и з

арад

и м

айб

утн

ього

”) і

В.П

иса

рен

ком

(п

оза

фр

акц

ійн

ий

), в

ису

нут

им

и П

Р в

од

но

ман

дат

ни

х ви

бо

рчи

х о

круг

ах (

ОВ

О)

– в

ідп

ові

дн

о №

143 і

№168.

3

Раз

ом

із з

асту

пн

ико

м г

ол

ови

ВР

У М

.То

мен

ком

(п

оза

фр

акц

ійн

ий

).4

Раз

ом

з 1

9 н

аро

дн

им

и д

епут

атам

и -

чл

енам

и ф

рак

ції

Бл

оку

НУ

НС

. 1

5 з

ни

х вн

есен

і до

ви

бо

рчо

го с

пи

су п

арті

ї “Б

атьк

івщ

ин

а”: А

.Яц

еню

к (№

2),

А.Г

ри

цен

ко (

№3),

В.К

ир

ил

енко

(№

6),

Б.Т

арас

юк

(№9),

М.Д

жем

ілєв

(№

12),

М.М

арти

нен

ко (

№17),

А.П

аруб

ій

(№21

), Л

.Ор

об

ець

(№2

6),

Г.М

оск

аль

(№3

2),

Р.К

няз

еви

ч (№

37

), В

.Ко

вал

ь (№

59),

Ю.С

тец

ь (№

63),

В.М

ой

сик

(№79),

Р.Т

кач

(№86),

Ю.Г

ри

мча

к (№

91);

4 –

ви

сун

уті “

Бат

ьків

щи

но

ю”

в О

ВО

(М

.Кат

ери

нчу

к №

13, К

.Ляп

іна

№216, В

.Ар

’єв

№218, О

.Чо

рн

ово

лен

ко

№2

20

).5

Раз

ом

із П

ерш

им

зас

туп

ни

ком

го

ло

ви В

РУ

А.М

арти

ню

ком

(п

оза

фр

акц

ійн

ий

).В

арто

заз

нач

ити

, щ

о о

крем

і нар

од

ні д

епут

ати

йд

уть

на

виб

ор

и я

к са

мо

вису

ван

ці,

хоча

й п

ідтр

им

ують

ся п

арті

ями

. З

огл

яду

на

інф

ор

мац

ію, о

пр

ил

юд

нен

у Р

.Заб

зал

юко

м, ви

знач

ити

сп

рав

жн

є ст

авл

енн

я П

Р (

влад

и)

до

кан

ди

дат

а м

ож

на

ли

ше

пр

оан

аліз

ував

ши

пер

ебіг

ви

бо

рчо

ї кам

пан

ії в

кон

крет

но

му

окр

узі.

Во

дн

оча

с, д

еякі

деп

утат

и-с

амо

вису

ван

ці п

арті

ями

, д

о я

ких

вон

и н

алеж

ать,

не

під

три

мую

ться

. З

окр

ема,

чл

ени

фр

акц

ії П

Р О

.Чер

но

мо

ро

в і В

.Ко

но

вал

юк

маю

ть у

сво

їх О

ВО

ви

сува

нц

ів в

ід

ПР

. “Б

атьк

івщ

ин

а” і

УД

АР

так

ож

у д

еяки

х О

ВО

не

вису

вал

и к

анд

ид

атів

чер

ез с

амо

вису

нен

ня

інш

их

оп

ози

цій

ни

х ка

нд

ид

атів

.6 С

.Лещ

енко

Ол

ігар

хи н

а ви

бо

рах

: ка

ток

Рін

ата

Ахм

ето

ва. –

Укр

аїн

ська

пр

авд

а, 1

2 в

ерес

ня

2012р

., h

ttp

://w

ww

.pra

vda.

com

.ua.

7

С.Л

ещен

ко О

ліг

архи

на

виб

ор

ах: К

ол

ом

ой

ськи

й с

тави

ть н

а К

ли

чка,

Пін

чук

ро

зкл

адає

у в

сі к

ош

ики

. – У

краї

нсь

ка п

рав

да,

7 в

ерес

ня

2012р

.8 С

.Лещ

енко

Ол

ігар

хи н

а ви

бо

рах

: гр

упа

Льо

вочк

іна-

Фір

таш

а д

руж

ить

з К

ли

чко

м т

а ст

ави

ть н

а о

круг

и. – У

краї

нсь

ка п

рав

да,

10 в

ерес

ня

2012р

.9 Б

ізн

есм

ена

змус

ил

и п

ерер

ахув

ати

30

ти

сяч

“Рег

іон

ам”

і ко

мун

іста

м?

. – У

краї

нсь

ка п

рав

да,

14 в

ерес

ня

2012р

.10 С

воб

од

у ф

ин

анси

руе

т “К

луб

по

ин

тер

есам

” и

з 2

00

чел

ове

к, н

о в

Рад

у м

огу

т п

ро

йти

то

льк

о т

ро

е. –

Сай

т N

ЕW

Sru

.ua,

3 с

ентя

бр

я 2012г.



роду “контрзаходів” ішлося вище. Масового характерунабувають випадки пошкодження або знищення агі-таційних матеріалів не лояльних до влади політичнихсил і кандидатів. Так, надзвичайний суспільний резо-нанс мала ситуація з біл-бордом “Взнала, що внукголосував за “Регіони” – переписала хату на кота”та подальшим оголошенням у розшук його розроб-ника50. За повідомленнями “Майдан Моніторинг…”,комунальними службами окремих населених пунк-тів демонтувалися рекламні плакати “УДАРу”, “Свободи”, інших не лояльних до влади політичнихсил і кандидатів51.

У цілому, за узагальненими даними громад-ських структур, що здійснюють моніторинг пере-бігу виборчої кампанії, за зловживанням адмі-ністративним ресурсом лідирує Партія регіонів,хоча інші політичні сили, які володіють подібнимресурсом на місцевому рівні, так само поміченів таких порушеннях. Так, станом на 4 вересня,Громадська мережа “ОПОРА” зафіксувала188 інцидентів за участю ПР; другу позиціюпосіли кандидати-самовисуванці (47 порушень);третю – КПУ (6 випадків); четверту – ВО “Батьківщина (4 випадки)52.

Підкуп виборців

Підкуп виборців є засобом впливу на волевияв-лення громадян, широко апробованим в Україні навиборах різних рівнів. Використовуються найрізно-манітніші форми підкупу: від роздачі грошей, продук-тів і подарунків дітям – до надання техніки, обладнаннятощо освітнім і медичним закладам або певним віко-вим чи професійним категоріям громадян (від окулярівдля пенсіонерів – до велосипедів для поштарів). Однак,у процесі нинішньої виборчої кампанії підкуп вибор-ців набув надзвичайно масового характеру, насампередчерез благодійні фонди, переважно – іменні53.

Водночас, слід відзначити дві особливості явищапідкупу виборців у поточній виборчій кампанії. Першастосується політичних сил і кандидатів у депутати,друга – позицій громадян, але в поєднанні вониможуть мати реальний маніпулятивний вплив наволевиявлення виборців.

Отже, з боку політичних сил і кандидатів, насам-перед провладних, спостерігається активне вико-ристання бюджетних коштів для спрямування їхна потреби тих територій, де обиратимуться кан-дидати в депутати від партії влади та її парт-нерів. Найбільш резонансні випадки: виділення зДержбюджету 75 млн. грн. на потреби округу, де бало-тується нинішній Голова Верховної Ради В.Литвин(Житомирська область); 69 млн. грн. – округу, де бало-тується кандидат вір ПР О.Азаров (Донецька область),24 млн. грн. – округу де балотується сестра главиАдміністрації Президента України, народний депутатнинішнього складу ВР Ю.Льовочкіна (Феодосія)54.

З іншого боку, досить примітним є ставленнягромадян до явища “продажу голосів”. Так, лишедещо більше половини громадян засвідчили негативнеставлення до продажу виборцями їх голосів – 51% (від54% на Заході та в Центрі до 46% на Сході). “З розу-мінням” ставляться до такого продажу, оскількивиборці “йдуть на це через скрутне матеріальнестановище”, 24% громадян (від 28% на Сході до 20% на Заході та Півдні). Засвідчили байдужість до явища“продажу голосів” 19% громадян (без значимих регіо-нальних відмінностей).

50 Див.: “Бигборд испугал регионалов”. – “Днепродзержинск online”,

13 серпня 2012р., http://dndz.com.ua; “Разработчик билборда “Про бабулю и кота” объявлен в уголовный розыск”. – Там само, 14 серпня 2012р.51

Повідомлення про перешкоджання агітації. – “Майдан Моніторинг: Вибори 2012”.

52 Див.: “ОПОРА” назвала основні порушення на виборах 2012 та лідерів

цих порушень…53

Так, упродовж серпня 2012р. спостерігачі Громадської мережі “ОПОРА” зафіксували інтенсивну передвиборчу діяльність 64 фондів у 22 областях України. Половина цих (34) фондів належить кандидатам-самовисуванцям, 20 – є інструментом агітаційної діяльності кандидатів від ПР. Решта створена або діє в інтересах кандидатів від ВО “Батьківщина” та “УДАРу”. – Див.: П’ятий звіт за результатами загальнонаціонального спостереження – парламентські вибори 2012, 4 вересня 2012р., http://opora.org.ua.54

Див.: ПР мобілізує адмінресурс: бюджетні гроші, придворні ЗМІ і масова “регіоналізація” чиновників. – Тиждень, 13 серпня 2012р.


ГРОМАДСЬКА ДУМКА ТА ПОЗИЦІЇ ЕКСПЕРТІВ

ГРОМАДЯНИ ПРО ДЖЕРЕЛА ПОРУШЕНЬ І ФАЛЬСИФІКАЦІЙ ВИБОРІВ

Головними джерелами порушень і фальсифікацій виборів, на думку громадян, є насамперед:

• великий бізнес, що впливає на політику – 27% (від 32% у Центрі до 16% на Півдні);

• кандидати в депутати, які балотуються в мажоритарних округах – 12%;

• політичні партії – 10%;

• представники центральної влади – 10% (у трьох остан-ніх випадках регіональні відмінності є статистично не значимими).

Наведений рейтинг порушників є дійсним для всіх вікових груп та електорату всіх прохідних партій. Найбільше тих, хто головним джерелом порушень і фальсифікацій вважає вели-кий бізнес, – серед виборців “Свободи” (35%), “УДАРу” (33%) і “Батьківщини” (32%), найменше – ПР (21%) і “Україна – Вперед!” (25%).

Порушень і фальсифікацій очікують: від кандидатів-мажоритарників – найбільшою мірою виборці “Україна – Вперед!” (15%), найменшою – “Свободи” (5%); від політичних партій, від-повідно – виборці ПР (13%) і “Свободи” (5%); від представників центральної влади, відповідно – виборці “Свободи” та “УДАРу” (по 18%) і ПР (5%).

Членів виборчих комісій вважають джерелом порушень і фальсифікацій лише 7% громадян (від 12% на Півдні до 5% на Сході). Найбільше тих, хто поділяє таку думку, серед електорату ПР – 12%, найменше – “УДАРу” (4%).

ЕКСПЕРТИ ПРО ГОЛОВНІ ДЖЕРЕЛА ПОРУШЕНЬ І ФАЛЬСИФІКАЦІЙ НА ВИБОРАХ

За оцінками експертів, головними джерелами порушень і фальсифікацій на виборах є, насамперед:

• представники центральної влади – 19%;

• великий бізнес, що впливає на політику – 18%;

• представники місцевої влади – 16%;

• політичні партії – 12%;

• члени виборчих комісій – 10%.

Виборців як потенційне джерело порушень і фальсифіка-цій відзначили лише 2% експертів. Зовсім не очікують пору-шень експерти від міліції, судів, Збройних Сил, міжнародних та українських неурядових організацій. 14% експертів не змогли визначитися з відповіддю.

ДОВІДКОВОЗа ознакою електоральних прихильностей, найбільш

нетерпимими до “продажу” голосів є виборці КПУ (68%), “Свободи” (63%) і “Батьківщини” (62%), більш толерантними –“УДАРу” (49%) і “Україна – Вперед!” (47%). Найбільше тих, хто до продажу голосів ставиться “з розумінням”, – серед електо-рату “Україна – Вперед!” (27%) і ПР (24%); найменше – серед виборців “Свободи” (12%) (таблиці “Як Ви ставитеся до того, що виборці “продають” свої голоси?”, с.49).

Доречно зазначити, що 77% респондентів відмовилися від-повідати на питання “За яку суму Ви готові проголосувати за політичну силу чи кандидата в депутати, за якого без грошової винагороди Ви б не проголосували?”. Решта – назвали різні суми винагороди. Середня ціна голосу – 2 650 грн., або дещо більше $300.



Найбільшою мірою привертає увагу ставленнягромадян до форм підкупу виборців. Отже, біль-шість опитаних вважають безумовним підкупом:

• виплату людям грошей в обмін на виборчийбюлетень у день виборів – 88% (від 94% наПівдні до 83% на Заході);

• роздавання людям грошей від імені кандидатав депутати – 82% (від 90% на Півдні до 76% наСході);

• роздавання людям речей, продуктів тощо відімені кандидата в депутати – 72% (від 82% наПівдні до 63% на Сході);

• зобов’язання кандидата в депутати вкласти вокруг значні суми грошей після виборів у разіперемоги – 53% (від 61% на Півдні до 46% наСході).

Водночас, спрямування в округ з ініціативи кан-дидата в депутати грошей з державного бюджету напобудову доріг, водогонів тощо відносна більшістьгромадян підкупом не вважають – 46%. При цьому,така позиція переважає на Півдні і Сході (у Центріміж тими, хто поділяє цю думку, і тими, хто її не поді-ляє, різниця є статистично не значимою), серед молоді18-29 років, а також – серед електорату ПР, де цяперевага є особливо виразною (56% виборців ПР невважають спрямування у “свій” округ бюджетних гро-шей підкупом виборців – проти 29% тих, хто впевне-ний у протилежному (таблиці “Чи можна вважатипідкупом…?”, с.50).

Таким чином, використання партією влади (роз-порядником бюджетів фактично всіх рівнів) коштівплатників податків у власних виборчих інтересах іводночас нерозуміння громадянами природи похо-дження “щедрості” влади та кандидатів від партіївлади можуть призвести до значного викривленняпозицій виборців безпосередньо в день виборів.3.3. ЗОВНІШНІЙ ВПЛИВ НА СУСПІЛЬНО-

ПОЛІТИЧНУ СИТУАЦІЮ В УКРАЇНІ

Визначення зовнішньополітичної орієнтації Українита остаточний вибір інтеграційного курсу (європей-ський чи євразійський) безпосередньо пов’язані звнутрішньополітичним розвитком країни.

Посилення авторитарних тенденцій в Україні, про-ведення парламентських виборів із значними пору-шеннями, що може призвести до визнання їх неде-мократичними, провокує інтеграційний дрейф усхідному напрямі, оскільки це відповідає політичнимстереотипам і практиці переважної більшості парт-нерів України по СНД. І навпаки, необхідність про-ведення реальних ринкових реформ, демократизаціїдержавного управління та всієї політичної системи,дотримання загальних цінностей демократії і правовоїдержави, що становить основу партнерства з ЄС, спо-нукають Україну до реалізації проголошеного курсуна європейську інтеграцію. Цього неможливо досягтибез збереження конкурентного середовища, як у полі-тиці, так і в бізнесі, без відновлення балансу владшляхом повернення належної ролі ПарламентуУкраїни включно з його контролюючими функціями.

Зважаючи на нинішню президентсько-парламентськумодель, парламентські вибори в жовтні 2012р. нестануть для України та її міжнародних партне-рів “моментом істини”, але можуть стати подією,

здатною або припинити стагнаційні процесита наростання авторитарних тенденцій, повер-нути країну на шлях стабільного демократичногорозвитку, або надовго законсервувати нинішнюситуацію.

Варіанти можливих сценаріїв відбивають інте-реси політичних сил усередині України та зовніш-ніх суб’єктів. Саме збіг або розбіжності цих інтере-сів є головним мотивом зовнішнього впливу на виборив Україні та чинником, що визначатиме механізмитакого впливу55.

Парламентські вибори в Україні викликаютьзначний інтерес з боку світової спільноти – держав-партнерів, міжнародних структур, інозем-них громадських і політичних діячів. Цей інтерес маєрізну спрямованість та специфіку. Очевидно, що різ-ним буде вплив результатів виборів на західному(ЄС, США) і східному (СНД, Митний союз, Росія)напрямах співробітництва.

Оцінюючи виборчу ситуацію, станом на вересень2012р., можна зробити наступні висновки.

Перше. Після проведення виборів навряд чи слідочікувати зміни ролі і впливу Парламенту на про-цес підготовки та прийняття важливих зовнішньо-політичних рішень. Парламент залишатиметься абоспостерігачем, або механізмом легітимації рішеньАдміністрації Президента.

Друге. Не простежується масового, скоординованогота активного зовнішнього впливу на виборчі про-цеси, зокрема, на волевиявлення виборців (для порів-няння варто нагадати про масштабне зіткнення впли-вів США і країн ЄС, з одного боку, і Росії – з іншогона президентських виборах в Україні у 2004р.). Тискна Україну з боку ЄС та США, який триває другий рікпоспіль має загальнополітичний характер і пов’язанийнасамперед з критичними оцінками застосуваннявибіркового судочинства та кримінального переслі-дування лідерів опозиції за політичними мотивами,згортанням демократичних процесів у країні.

Третє. Результати парламентських виборів маютьнадзвичайно важливе значення для подальшого роз-витку відносин України з ЄС. Від рівня їх відповід-ності демократичним стандартам залежатиме подаль-ший розвиток партнерства Києва і Брюсселя (не лишедоля Угоди про асоціацію, лібералізація візовогорежиму, а й весь комплекс взаємовідносин на середньо-строкову перспективу).

Четверте. Вибори (в разі визнання їх недемокра-тичними і запровадження відповідних санкцій протиукраїнської сторони) можуть суттєво вплинути назовнішньополітичний курс України. Альтернативоюізоляції на Заході може стати інтеграція на Схід(Митний союз).

Зовнішньополітичний фон виборчої кампанії

Оцінюючи зовнішньополітичний фон парламент-ських виборів, слід відзначити наступні моменти.

Перше. Виборча компанія відбувається на фоніглибокої кризи у відносинах Києва і Брюсселяпереважно – через внутрішньополітичні події в Україні.Насамперед слід назвати низьку ефективністьсоціально-економічних реформ, боротьби з коруп-цією, корозію судової системи, відчуження влади від

55 Докладно про суб’єктів, цілі та механізми зовнішнього впливу див.: Зовнішній фактор на президентських виборах-2004. Аналітична доповідь Центру

Разумкова. – Національна безпека і оборона, 2004, №5, с.14-35.



суспільства. Найбільш негативну реакцію лідерів ЄСвикликають посилення авторитарних тенденцій україні, згортання демократичних процесів, політичнаангажованість судових органів, що використовуютьсядля переслідування лідерів опозиції.

Останнє найбільш критично позначається на відно-синах України з ЄС. Ідеться насамперед про засудженняколишніх урядовців – Ю.Тимошенко, Ю.Луценка,В.Іващенка. Зокрема, справа Ю.Тимошенко викликалаколосальний негативний резонанс у світі: одностайнозасудили переслідування лідера опозиції керівництвота лідери країн ЄС, а також – США, Канади, іншихкраїн світу, авторитетні міжнародні організації56.

Керівництво ЄС і лідери європейських країн доситькритично оцінюють ситуацію в Україні. Напередодніта під час виборів в Україні з боку Євросоюзу пролу-нало ряд ультимативних заяв. Високий ПредставникЄС із закордонних справ та політики безпеки К.Ештонпід час засідання Європарламенту 11 вересня 2012р.наголосила, що ЄС хоче бачити прогрес у трьох сфе-рах: [припинення] вибіркового правосуддя, прове-дення чесних і вільних виборів, а також відновленняреформ у рамках Порядку денного асоціації57.

Президент Єврокомісії Ж.Баррозу, виступаючина щорічній конференції глав делегацій ЄС 4 вересня2012р. зазначив: “Ми завершили переговори з Україною,але підписання Угоди буде залежати від відданостіКиєва європейським цінностям”58.

Аналогічні позиції зафіксовані в РезолюціїЄвропарламенту від 12 вересня 2012р., де депутативимагають від української влади забезпечення повагиправ меншин, посилення верховенства права, забез-печення поваги до прав людини, а також припиненняпереслідування опозиції59.

14 вересня 2012р. Комісар ЄС з питань розширеннята європейської політики сусідства Ш.Фюле, міністрзакордонних справШвеції К.Більдт та голова Комітетуз питань закордонних справ Європарламенту Е.Броквиступили зі спільною заявою, у якій наголошується,що “легітимність майбутнього парламенту залежа-тиме від проведення виборів, які мають бути віль-ними та чесними, відповідно до найвищих міжнарод-них стандартів”. Європейські лідери висловили жаль,що “наслідки нинішньої ситуації не дадуть можли-вості двом вірогідним лідерам опозиції брати участь упарламентських виборах внаслідок судових процесів,які не відповідали міжнародним стандартам чесності,прозорості та незалежності юридичного процесу”60.

Друге. Власті США аналогічно ЄС оцінюють вну-трішні процеси в Україні. Про це свідчить спільна

Заява Саміту ЄС-США (листопад 2011р.), у якій наго-лошується на спільній співпраці у просуванні демо-кратії і сприянні модернізації в країнах Східної Європи(в т.ч. в Україні)61. У березні 2012р. під час саміту зядерної безпеки в Сеулі Президент США Б.Обама назустрічі з Президентом України В.Януковичем висло-вив занепокоєність “з приводу вибіркового пересліду-вання політичної опозиції”62.

Схожі позиції були зафіксовані в листіДержсекретаря США Х.Клінтон Ю.Тимошенко в січні2012р.63 Згодом (22 вересня 2012р.) Сенат США ухва-лив резолюцію з засудженням “вибіркового та полі-тично мотивованого переслідування та ув’язненняколишнього прем’єр-міністра Юлії Тимошенко” тазакликом до Державного департаменту США ввестизаборону на видачу віз ”особам, відповідальним заув’язнення…”64.

Державні діячі, громадські організації, пред-ставники політичного істеблішменту США кри-тично оцінюють внутрішньополітичну ситуацію вУкраїні, насамперед переслідування лідерів опози-ції. З аналогічними заявами виступили представникиДерждепартаменту СШАМ.Торнер і В.Нуланд, ПосолСША в Україні Д.Теффт, Президент Асоціації кон-гресменів США Д.Слеттері, екс-Держсекретар СШАК.Райс та ін.

Третє. Авторитетні міжнародні організації загаломнегативно характеризують внутрішньополітичну ситу-ацію в Україні. Про глибоку стурбованість європей-ської спільноти подіями в Україні, зокрема, згортаннямдемократичних процесів свідчать Резолюція ПАРЄ(26 січня 2012р.) та резолюція Парламентської асамб-леї ОБСЄ (8 липня 2012р.)65. В документах наголошу-ється на неприпустимості вибіркового правосуддя,кримінального переслідування опозиції. ПА ОБСЄзакликає Україну “звільнити всіх політв’язнів”66.В обох документах наголошується на важливості про-ведення виборчої кампанії в Україні згідно зі світо-вими демократичними стандартами.

Своєю чергою, авторитетні міжнародні організа-ції (Freedom House, Amnesty International, Transperensy International, Economist intelligence та ін.) також фіксу-ють погіршення стану демократії в Україні. За їх оцін-ками, у країні в цілому знижується рівень демократич-ного розвитку, незадовільно забезпечуються політичніправа громадян і свобода ЗМІ, погіршується ситуа-ція у сфері протидії корупції67. У звіті Freedom Houseщодо ситуації в Україні ”Б’ючи на сполох – раунд 2: на захист демократії в Україні” (липень 2012р.) наго-лошується: “Сьогодні двома найбільшими чинниками,що підривають демократію в Україні, є вибіркове

56 Докладно див.: Відносини ЄС-Україна-Росія: проблеми і перспективи. Аналітична доповідь Центру Разумкова. – Національна безпека і оборона,

2012, №4-5, с.5-6. 57 Євросоюз хотів би бачити прогрес в Україні і ставить у приклад Молдову. – УНІАН, 11 вересня 2012р.58

Києву обіцяють Європу за умови відданості цінностям. – Українська правда, 4 вересня 2012р. 59

Европарламент призвал Украину отменить ответственность чиновников за политические действия. – Украинские новости, 13 сентября 2012г., http://un.ua.60

Фюле, Більдт і Брок заявили Януковичу, що легітимність майбутньої Верховної Ради залежатиме від перебігу виборів. – УНІАН, 14 вересня 2012р. 61

У документі сторони закликають Уряд України «виконувати свої зобов’язання щодо прихильності демократичним цінностям і верховенству закону й щодо проведення справедливих, відкритих і неупереджених судових процесів, пов’язаних із колишніми членами уряду, включаючи будь-яку апеляцію у випадку пані Тимошенко». Див.: США та ЄС закликають Київ допустити Тимошенко до виборів. – Українська правда, 29 листопада 2011р. 62

Обама висловив Януковичу занепокоєність США переслідуванням української опозиції. – УНІАН, 28 березня 2012р. 63

Юлия Тимошенко получила письмо из Госдепа США. – Сайт Голос Америки, 11 января 2012г., http://www.golos-ameriki.ru.64

Див текст Резолюції – Сайт Сенату США – http://www.foreign.senate.gov/imo/media/doc/S%20Res%20466.pdf .65

Див., відповідно: Резолюція ПАРЄ щодо України (повний текст, з правками). – Сайт «Тиждень», 28 січня 2012р., http://tyzhden.ua; Офіційний сайт ОБСЄ – http://www.oscepa.org.66

Там само.67

Див.: Відносини ЄС-Україна-Росія: проблеми і перспективи..., с.5.



переслідування політичних опонентів і поширеннякорупції як невід’ємної складової управління”68.

Четверте. Для російської сторони проблема укра-їнських виборів поки залишається “поза кадром”.У цьому контексті можна нагадати лише привітанняГолови російського уряду Д.Медведєва делегатам XIV з’їзду Партії регіонів (31 липня 2012р.)69. Водночас,оцінюючи інформаційні можливості зовнішніхсуб’єктів впливу, слід зазначити,що Росія має набагатоміцніші позиції в українському інформаційному про-сторі, на відміну від країн Європи та США.

Парламентські вибори тривають на фоні усклад-нення українсько-російського діалогу. Рішення росій-ської стороні щодо стягнення з 1 вересня 2012р. ути-лізаційного збору на імпортні автомобілі викликалогостру реакцію в Україні і призвело до запровадженнящодо Росії аналогічних заходів70. Негативного резо-нансу набув судовий позов російського Міноборонищодо повернення 3,2 млрд. грн. боргів колишньогоЄЕСУ.

Триває ескалація напруженості в газовій сфері, яка,за оцінками експертів, може призвести до черговогоукраїнсько-російського газового конфлікту наприкінціроку. Красномовною є заява глави Уряду М.Азарована IX форумі Ялтинської європейської стратегії (YES) 15 вересня 2012р.: “Два з половиною роки нас продо-вжують душити високими цінами на газ. Ті $5 млрд.,які ми щороку переплачуємо, в мене викликаютьлють. Скільки б я міг зробити країні корисного (за цігроші – ред.)”71.

Головною проблемою відносин Києва і Москвиє реінтеграція пострадянського простору за росій-ським сценарієм. Російська сторона активно намага-ється залучити Україну до повномасштабної участі вМитному союзі, в перспективі – в Євразійському. Дляцього активно використовуються енергетичні важелітиску. Досить чітко цю позицію виклав заступникголови російського Уряду А.Дворкович, виступаючина згаданому ялтинському форумі: “Є політичне парт-нерство або ринок. Давайте вибирати... Якщо ринок,то дискримінація цін завжди присутня. Якщо Українахоче вигідних (газових) відносин з Росією, може, требавступити до Митного союзу”72.

Російська сторона, на відміну від ЄС та США, непереймається демократичністю виборчого процесув Україні адже, з одного боку, практика проведеннявиборів у Російській Федерації не відрізняється у кра-щий бік від української, а вимоги щодо верховенстваправа та розвитку демократії не є визначальними щодоприєднання до євразійських інтеграційних структур

(ЄЕП, Митний союз). З іншого – керівництво РФ оче-видно, усвідомлює, що результати виборів суттєво невплинуть на характер та специфіку двосторонньогодіалогу.Міжнародні спостерігачі

Однією із складових зовнішнього впливу навиборчі процеси в Україні є оцінки зарубіжнихі міжнародних інституцій через механізми конт-ролю над дотриманням Україною її міжнарод-них зобов’язань з проведення виборів. Такий впливможна визначити як легітимний, врегульованийнормами міжнародного права73.

Отже, інститут міжнародних спостерігачів є однимз головних інструментів легітимного зовнішньоговпливу на підготовку та проведення виборчих кам-паній. В Україні інститут спостерігачів пройшов ево-люцію у напрямі як збільшення їх числа, так і вдо-сконалення правового статусу їх повноважень. Вінматиме важливе значення на парламентських виборахв Україні як механізм довгострокового та коротко-строкового спостереження за організацією і проведен-ням виборчого процесу.

Очевидно, що в позитивних оцінках місій спо-стереження зацікавлена насамперед діюча влада.Незважаючи на специфіку пропорційно-мажоритарноїсистеми виборів і фактичної неможливості проконт-ролювати процес виборів на всіх, та навіть на значнійчастині виборчих дільниць (усього на виборах-2012 – 33 648 дільниць), досвід, набутий спостерігачами підчас попередніх виборчих кампаній в Україні, дозво-лить їм скласти загальну картину рівня демократич-ності, конкурентності і прозорості виборчого про-цесу, а їх висновки стануть одним з головних чинниківвироблення політичної позиції партнерів щодо резуль-татів проведення виборів в Україні.

Станом на 24 вересня 2012р., ЦВК зареєстру-вала 537 міжнародних спостерігачів від іноземнихкраїн та міжнародних організацій74. Серед них – найбільш авторитетною і чисельною (107 осіб) є місіяБюро демократичних інститутів і прав людини ОБСЄ(БДІПЛ). У спостереженні також братимуть участь –Міжнародний експертний центр виборчих систем(ICES), Європейська мережа організації зі спосте-реження за виборами (ENEMO), міжнародна неуря-дова організація CANADEM, Національний демо-кратичний інститут Міжнародних відносин (НДІ),Міжпарламентська асамблея СНД та ін.75

Аналізуючи перебіг нинішньої виборчої кам-панії, міжнародні спостерігачі (ENEMO та НДІ)

68 Переслідування політичних опонентів і корупція найбільше підривають демократію в Україні – Freedom House. – УНІАН, 5 липня 2012р.

69 Див. От имени партии «Единая Россия» делегатов съезда Партии регионов поздравил Дмитрий Медведев. – Сайт Партії регіонів, 31 липня 2012р.,

http://www.partyofregions.org.ua.70

Аналогічний збір Росія планує запровадити й на сільгосптехніку.71

Азаров вважає, що Росія проводить відносно України подвійну політику. – УНІАН, 15 вересня 2012р. 72

Віце-прем’єр РФ пропонує Україні дешевший газ в обмін на Митний союз. – Українська правда, 15 вересня 2012р. 73

Докладно див.: Зовнішній фактор на президентських виборах-2004..., с.3-13.74

Слід зазначити, що на попередніх парламентських виборах (2006р. і 2007р.) було зареєстровано понад 3 000 іноземних спостерігачів. Є підстави прогнозувати аналогічні масштаби представництва іноземних спостерігачів й на парламентських виборах 2012р. Зокрема, лише Канада планує відрядити на вибори до України близько 500 спостерігачів. 75

ICES – неурядова громадська некомерційна організація, яка об’єднує експертів із США, Великої Британії, Нідерландів, Німеччини та Ізраїлю. Організує міжнародне спостереження на виборах у різних державах. ENEMO – міжнародна організація, яка об’єднує громадські організації різних країн. Організує спостереження на виборах. ENEMO в Україні проводиться за підтримки МЗС Німеччини, урядів Великої Британії, Нідерландів, США та Чорноморського фонду регіональної співпраці. CANADEM – міжнародна некомерційна організація, яка об’єднує експертів з різних країн. Підтримується Канадською Агенцією міжнародного розвитку та МЗС Канади. НДІ – некомерційна неурядова організація, створена в США, яка підтримує демократичні процеси у світі. Одна із функцій НДІ – організація спостереження на виборах.



Резолюція ПАРЄ 26 січня 2012р. “Функціонування демократичних інституцій в Україні”Асамблея вважає, що статті 364 та 365 Кримінального кодексу

України є занадто широкими в застосуванні та, по суті, дозволя-ють постфактум криміналізацію звичайних політичних рішень. Це суперечить принципу верховенства права та є неприйнятним. Тому Асамблея закликає владу невідкладно внести зміни до цих двох статтей Кримінального кодексу у відповідності до стандар-тів Ради Європи та зняти обвинувачення проти колишніх членів Уряду, висунуті за цими статтями. Асамблея хоче наголосити на тому, що оцінка політичних рішень та їх наслідків є прерогативою парламентів та, зрештою, виборців, а не судів. У цьому зв’язку, Асамблея просить Президента України розглянути всі наявні в нього правові засоби, щоб звільнити цих колишніх членів Уряду та дозволити їм брати участь у наступних парламентських виборах…

Що стосується незалежності судової системи, Асамблея повторює своє глибоке занепокоєння через відсутність незалеж-ності судової системи та вважає, що це є основним викликом для системи правосуддя в Україні.

Асамблея вважає, що виконання її рекомендацій, особливо пов’язаних з кримінальним переслідуванням колишніх членів Уряду, стане сигналом про відданість влади нормам і цінностям Ради Європи. І навпаки, якщо їх не буде виконано протягом розум-ного часу, це викличе серйозні питання щодо відданості влади принципам демократії та верховенства права, що має потягнути за собою належну реакцію з боку Асамблеї.

Резолюція Європарламенту 24 травня 2012р. … поки що в Україні не були запроваджені всеохоплююча

реформа судової системи та заходи для забезпечення дотри-мання закону під час кримінальних розслідувань та судових

переслідувань, в т.ч. принципу справедливих, неупереджених і незалежних судових процесів; оскільки ці реформи повинні роз-роблятись у тісній співпраці з Венеціанською Комісією; оскільки рішення у касаційному розгляді апеляції Ю.Тимошенко щодо вироку Печерського районного суду м.Києва очікується 26 червня 2012р.;

... оскільки засудження 11 жовтня 2011р. колишнього Прем’єр-міністра України Юлії Тимошенко до семи років ув’язнення, а також судові процеси проти інших високопосадовців з колиш-нього уряду є неприйнятними та є проявом вибіркового право-суддя; оскільки відзначаються серйозні недоліки щодо незалеж-ності судової системи, а також відсутність реформ у всіх аспек-тах судових процедур: судове переслідування, суд, засудження, арешт і апеляція…

Ще раз висловлює своє занепокоєння щодо судових процесів проти колишніх та чинних високопосадовців уряду, які не прово-дились у відповідності з європейськими стандартами справедли-вості, неупередженості, прозорості та незалежності; закликає до беззастережного негайного звільнення всіх в’язнів, засуджених за політичними мотивами, в т.ч. лідерів опозиції…

Закликає українську владу розрізняти політичну й кримі-нальну відповідальність та внести відповідні зміни до існуючого кримінального кодексу; підкреслює, що демократична боротьба за політичні рішення повинна відбуватися в парламенті та за участі виборців на вільних виборах, вона не повинна знищуватись особистими або політично-вмотивованими діями з криміналь-ного переслідування та маніпулювання вироками кримінальних судів;

Закликає українську владу вирішити ситуацію з в’язнями, ув’яз-неними за політичними мотивами, до початку виборчої кампанії…

РЕЗОЛЮЦІІ ПАРЄ І ЄВРОПАРЛАМЕНТУ ЩОДО УКРАЇНІ78

оприлюднили ряд зафіксованих ними порушень:(а) жеребкування складу окружних виборчих комісійне забезпечила рівне представництво всіх політичнихпартій; (б) перші засідання дільничних комісій не булипроведені належним чином; (в) обмеження мовленняканалу “ТВі”; (г) фізичні перешкоди у проведенніпередвиборчих мітингів; (д) зловживання адміністра-тивним ресурсом (зокрема, представлення проектівмісцевої влади, фінансованих з державного бюджету,як власні досягнення кандидатів; (е) невдалий пере-розподіл меж округів; (є) самоцензура у ЗМІ, замовніматеріали76.

Можна припустити, що позиція найавторитетнішоїмісії БДІПЛ буде досить жорсткою. 12 вересня Головамісії О.Гловер заявила на прес-конференції: “Ми озна-йомилися з резолюціями Парламентської асамблеїРади Європи та Європейського парламенту, і будемовраховувати ці факти при формуванні наших вис-новків”77. У цих резолюціях містяться вимоги, якіукраїнська влада проігнорувала (врізка “РезолюціїПАРЕ і Європарламенту щодо України”).

21 вересня делегація спостерігачів ПАРЄ опри-люднила заяву, в якій наголошується, що ”наступніпарламентські вибори в Україні стануть лакмусовим

папірцем відданості України демократичним принци-пам на шляху до подальшої європейської інтеграції”79.

Виборча кампанія в Україні викликає неабиякийінтерес іноземних держав і міжнародних організа-цій. Але якщо для країн Заходу ці вибори є індикато-ром рівня демократії в Україні, від чого залежатимехарактер подальшого діалогу, то для Росії – скорішепроміжним етапом для просування власних інтег-раційних ініціатив.

На фоні зростаючої критики щодо згортання демо-кратичних процесів в Україні, саме забезпечення про-ведення виборів відповідно до міжнародних стандар-тів і взятих Україною на себе зобов’язань, є, можливо,останнім шансом для влади продемонструвати готов-ність керуватися принципами верховенства права,відновитиконкурентністьполітичної системиУкраїни.

Проведення чесних, прозорих парламентськихвиборів та відповідні оцінки іноземних спостерігачівстануть не достатньою, але необхідною умовою дляподолання кризи довіри та поглиблення взаємодії зЄвропейським Союзом. У разі визнання їх недемо-кратичними виникає загроза міжнародної ізоляціїУкраїни та переорієнтації її зовнішньополітичногокурсу на євразійську інтеграцію.

76 Докладніше див.: Наблюдатели ENEMO фиксируют множество нарушений в ходе компании по выборам в Раду-2012. – Интерфакс-Украина,

11 сентября 2012г.; Місія спостерігачів ENEMO фіксує ряд негативних тенденцій під час виборчої кампанії в Україні. – УНІАН, 11 вересня 2012р.; Спостерігачі від НДІ заявляють про необхідність вирішення проблем, які загрожують проведенню чесних виборів. – УНІАН, 17 вересня 2012р. 77

Див.: ОБСЄ оцінить вибори з урахуванням позиції Європи по Тимошенко і Луценку. – Українська правда, 12 вересня 2012р. 78

Див. повні тексти резолюцій: Резолюція ПАРЄ по Україні. – Українська правда, 26 січня 2012р.; Резолюція Європарламенту: Україна має звільнити Тимошенко і Луценка. – Українська правда, 24 травня 2012р. 79

У заяві також наголошується: «Делегація поділяє стурбованість, висловлену Асамблеєю щодо перебігу судових процесів і ув’язнення цих осіб, та підтримує заклик Асамблеї звільнити їх до дня виборів, використовуючи всі правові засоби. Водночас, це питання не повинно бути використане як привід для делегітимізації виборів ще до того, як вони відбудуться. Вибори слід оцінювати за всіма елементами, що впливають на весь виборчий процес». Див.: Делегація спостерігачів ПАРЄ: Вибори стануть тестом на відданість України демократії – УНІАН, 22 вересня 2012р.


З яких джерел Ви плануєте одержати інформацію про програми кандидатів?*

% опитаних

З телевізійних новин абоаналітичних програм

З виступів кандидатів по телебаченню

З місцевих газет

З інших джерел

З офіційних матеріалів, щопублікуються виборчою комісією

З центральних газет

З газет, що видаютьсяполітичними партіями

З листівок кандидатів

З Інтернету

З особистих зустрічей з кандидатами


* Респондентам пропонувалося відзначити кілька прийнятних варіантів відповіді.

41,7%

26,5%

26,7%

8,5%

23,8%

9,0%

11,0%

5,3%

14,3%

64,4%

42,9%

24,6%

23,1%

18,0%

16,3%

15,5%

9,8%

7,9%

4,1%

6,2%

61,5%

2004р.2012р.

Оцінка наявного рівня демократії в українському суспільстві*, % опитаних

РЕГІОНИ ПАРТІЙНІ УПОДОБАННЯ

2012р.

Центр


Захід

ВІКУКРАЇНА

Грудень

2001р.

Квітень

2003р.

Липень

2004р.

Травень

2010р.

Жовтень

2010р.

*За п’ятибальною шкалою від 1 до 5, де “1” означає, що в країні панує диктатура, “5” – що в країні досягнуто повної демократії.

Листопад

2010р.

Лютий

2011р.

Червень

2012р.60 років і старші


Свобода

КПУ

Україна – Вперед!


УДАР


2,82

2,40

2,76

2,74

2,78

2,86

2,31

2,04

2,81

2,75

3,68

2,50

2,84

2,802,952,993,07

3,46

2,842,59

2,86

3,25

2,59

3,03

Чи користуєтеся Ви...? % опитаних

Стаціонарним Інтернетом

вдома

Соціальними

мережами(Facebook, Kontakty,

“Однокласники” тощо)

МобільнимІнтернетом

СтаціонарнимІнтернетом за місцем роботи чинавчання

СтаціонарнимІнтернетомв іншому

місці


41

,2%

34

,6%

19

,1%

14

,3%

58

,7%

65

,0%

80

,6%

85

,3%

0,1

%

0,4

%

0,3

%

0,4

%

12

,1%

87

,6%

0,3

%




В Україні часто можна почути думку, що під час виборів відбуваються порушення і фальсифікації. Хто є головним джерелом цих порушень і фальсифікацій?

% опитаних

УКРА

ЇНА


Захі

д

Цен

тр

Півд

ень

Схід

18�2

9 ро

ків

30�3

9 ро

ків

40�4

9 ро

ків

50�5

9 ро

ків

60 р

оків

і ст

арш

і

Бать

ківщ

ина

Своб

ода

КПУ

Укра

їна

– Вп

еред

!

Парт

ія р

егіо

нів

УДАР

Важ

ко в

ідпо

віст

и

Великий бізнес, що впливає на політику 28,6 31,3 31,5 16,4 29,8 28,9 27,8 31,5 28,1 27,1 32,4 35,0 29,7 25,0 20,5 33,3 27,6

Кандидати в депутати, які балотуються в мажоритарних округах

11,7 12,3 14,4 9,5 9,7 13,7 14,2 11,0 8,1 11,5 9,6 5,0 11,7 14,5 11,9 12,8 11,0

Політичні партії 10,1 10,5 7,6 10,5 12,3 9,5 7,5 10,7 13,6 9,7 11,8 5,0 9,9 9,2 12,8 7,1 9,2

Представники центральної влади 9,8 10,5 10,2 7,2 10,2 9,5 12,5 8,4 9,0 9,7 11,5 18,3 6,3 14,5 4,7 17,9 8,0

Члени виборчих комісій 7,3 6,7 8,2 11,5 5,0 5,3 8,4 8,1 6,4 8,4 8,6 8,3 9,9 5,3 11,9 3,8 3,4

Представники місцевої влади 5,0 5,1 5,9 5,3 4,0 3,3 5,8 4,0 7,5 4,9 5,9 3,3 0,0 9,2 4,7 5,1 5,8

Виборці 2,3 5,4 1,2 1,0 2,1 2,0 3,2 2,6 2,0 2,1 2,5 5,0 4,5 2,6 2,3 1,3 3,1

Засоби масової інформації 1,8 0,8 2,3 0,0 2,7 2,4 1,4 0,9 0,9 2,7 1,2 3,3 4,5 1,3 2,1 0,6 1,8

Суди 1,1 0,8 0,5 1,0 2,0 0,9 0,9 1,7 1,2 1,0 1,0 1,7 0,9 0,0 2,1 0,6 0,3

Міліція 0,9 0,8 0,6 0,3 1,4 0,4 1,4 0,9 0,9 1,0 1,0 0,0 0,0 3,9 0,7 1,3 0,6

Міжнародні організації 0,7 0,5 0,5 1,0 0,8 0,4 0,0 1,7 0,6 0,6 0,5 1,7 0,9 1,3 0,7 0,6 0,6

Українські неурядові організації 0,5 0,0 0,2 0,7 1,2 0,7 0,0 1,2 0,9 0,2 0,0 0,0 0,9 1,3 0,9 0,6 0,6

Збройні Сили 0,2 0,3 0,3 0,0 0,2 0,0 0,0 1,2 0,0 0,0 0,2 0,0 0,9 0,0 0,2 0,0 0,0

Ніхто 3,9 2,1 1,2 16,8 1,8 5,5 2,0 4,6 4,1 3,3 2,0 1,7 4,5 0,0 9,1 2,6 2,8

Важко відповісти / не відповіли 16,0 13,1 15,6 18,7 16,9 17,6 14,7 11,6 16,8 17,8 11,8 11,6 15,3 11,8 15,4 12,1 25,1

Як Ви ставитеся до того, що виборці “продають” свої голоси?% опитаних

РЕГІОНИ

ПАРТІЙНІ УПОДОБАННЯ

Центр


Захід

ВІК

Негативно, “продаж голосів” не можна виправдати нічим З розумінням, вони йдуть на це через скрутне матеріальне становище

Мені байдуже, не задумувався над цим Важко відповісти

Негативно, “продаж голосів” не можна виправдати нічим

З розумінням, вони йдуть на це через скрутне матеріальне становище

Мені байдуже, не задумувався над цим Важко відповісти

УКРАЇНА

50

,6%

23

,5%

18

,7%

7,3

%

Негативно, “продаж голосів”

не можна виправдати

нічим

З розумінням, вони йдуть на це

через скрутне матеріальнестановище

Мені байдуже, не задумувався

над цим


60 років і старші


Свобода

КПУ

Україна – Вперед


УДАР


53,6% 53,9%

49,8% 45,8%

20,3% 22,8%

19,7% 27,7%

17,2% 18,8%

19,3% 19,0%

9,0

4,5%

11,2 7,5

46,9%

48,6%

49,1%

50,4%

56,2%

22,0%

25,7%

23,5%

23,5%

23,3%

25,3%

17,6%

20,1%

17,7%

13,3%

5,7

8,1

7,3

8,4

7,2

62,3%

62,7%

67,6%

46,7%

53,3%

48,7%

48,3%

18,1%

11,9

18,0%

26,7%

24,0%

19,9%

22,3%

14,2%

18,6%

8,1

17,3%

16,5%

23,7%

19,9%

5,4

6,8

6,3

9,3

6,3

7,7

9,5



Чи можна вважати підкупом виборців (про який зараз багато говорять)...?% опитаних

Виплата людям грошей в обмін на виборчийбюлетень у день виборів

Роздавання людям грошей від імені кандидата в депутати

Роздавання людям речей, продуктів тощо

від імені кандидата в депутати

Зобов’язання кандидата в депутати вкласти в округзначні суми грошей після виборів у випадку перемоги

Спрямування в округ з ініціативи кандидата в депутати грошей із державного бюджету на побудову доріг,

водогонів, каналізації, клубів, шкіл, дитячих садків тощо

УКРАЇНА


87,8%

81,7%

71,5%

52,7%

39,2%

6,2

11,4%

19,7%

30,7%

45,5%

5,9

6,9

8,8%

16,7%

15,2%

РЕГІОНИ ВІК ПАРТІЙНІ УПОДОБАННЯЗа

хід

Цен

тр

Півд

ень

Схід

18�2

9 ро

ків

30�3

9 ро

ків

40�4

9 ро

ків

50�5

9 ро

ків

60 р

оків

і

стар

ші

Бать

ківщ

ина

Своб

ода

КПУ

Укра

їна

– В

пере

д!Па

ртія

рег

іоні

в

УДАР

Важ

ко

відп

овіс

ти

Виплата людям грошей в обмін на виборчий бюлетень у день виборів

Так 83,3 91,1 94,4 84,0 88,3 89,9 87,5 86,9 86,7 88,5 93,2 94,6 84,0 83,9 91,1 88,4

Ні 11,8 4,6 2,0 6,5 6,2 4,0 5,5 7,6 7,4 8,1 6,8 1,8 6,7 8,4 5,7 3,7


Роздавання людям грошей від імені кандидата в депутати

Так 78,9 85,2 89,5 76,0 81,7 84,7 81,7 80,0 81,1 84,8 89,8 84,7 78,9 80,0 79,0 82,0

Ні 12,9 10,0 4,6 15,2 10,8 10,1 11,3 12,8 12,0 9,8 8,5 8,1 13,2 11,9 14,0 11,3


Роздавання людям речей, продуктів тощо від імені кандидата в депутати

Так 67,2 77,3 82,0 63,4 71,5 74,0 72,2 68,3 71,8 74,8 70,7 80,2 70,7 67,6 71,8 69,7

Ні 19,0 17,3 12,1 26,1 19,2 17,9 18,8 22,4 20,0 16,7 22,4 16,2 20,0 22,6 20,5 21,4


Зобов’язання кандидата в депутати вкласти в округ значні суми грошей після виборів у випадку перемоги

Так 51,2 55,8 61,3 46,4 51,8 55,2 53,2 53,9 50,6 52,5 54,2 62,2 57,9 45,0 53,8 57,4

Ні 33,9 29,0 21,6 34,6 32,4 31,5 32,7 27,8 29,2 32,8 39,8 18,9 34,2 35,4 34,0 24,8


Спрямування в округ з ініціативи кандидата в депутати грошей із державного бюджету на побудову доріг, водогонів, каналізації, клубів, шкіл, дитячих садків тощо

Так 45,8 41,6 26,6 38,9 37,4 42,2 39,4 37,5 39,8 44,9 41,4 45,9 44,0 29,1 45,5 37,6

Ні 38,6 44,8 48,2 48,8 48,0 43,9 45,8 48,0 42,4 39,2 48,3 33,3 37,3 56,4 44,9 46,2


ВІК, років ПАРТІЙНІ УПОДОБАННЯ18�29 30�39 40�49 50�59 60 і

старшіБатьківщина Свобода КПУ Україна –

Вперед!Партія

регіонів УДАР Важко

відповісти

Так, зміниться на краще 18,7 23,4 24,6 26,4 24,5 17,4 8,5 18,8 21,6 55,9 17,8 9,2

Так, зміниться на гірше 7,5 6,6 8,4 7,8 6,9 7,1 18,6 7,1 8,1 3,0 7,6 8,0

Ні, не зміниться 39,6 43,6 42,0 41,2 40,6 44,0 33,9 46,4 41,9 20,5 40,8 42,8

Важко відповісти 34,2 26,3 25,0 24,7 28,0 31,5 39,0 27,7 28,4 20,6 33,8 40,0

За яку суму Ви готові проголосувати за політичну силу чи кандидата в депутати, за якого без грошової винагороди не стали би голосувати?

% 9,67 – илівопдів еН.нрг 056 2 амус яндереС

% опитаних

УКРАЇНА СхідЦентр ПівденьЗахід

19,6%

8,8%

34,8%

36,7%

17,9%

7,4%

51,0%

23,7%

29,2%

6,2%

35,1%

29,5%

28,2%

7,3%

38,5%

26,1%

Так, змінитьсяна краще

Так, змінитьсяна гірше

Ні, не зміниться


23,3%

7,4%

41,3%

28,0%

Так, змінитьсяна краще

Так, змінитьсяна гірше




4.1. Виборча кампанія відбувається на фонізагалом несприятливих, песимістичних суспільнихнастроїв, низького рівня підтримки інститутів дер-жавної влади, переважно негативного соціальногосамопочуття громадян.

Оцінка напряму розвитку подій у країні. Станомна серпень 2012р., більшість (58%) громадян вва-жали, що події у країні розвиваються у неправильномунапрямі. У тому, що напрям є правильним, переконанілише 20% опитаних. Проте, ці показники є кращими,ніж у жовтні 2011р., коли вони становили 69% і 14%, відповідно (діаграма “Події в Україні розвиваються управильному чи неправильному напрямі?”, с.52).

Підтримка діяльності Президента, Парламентута Уряду України. Повністю підтримують діяльністьПрезидента України лише 13% громадян; Парламенту –4%, Уряду – 7%. Водночас, дещо знизився рівеньне підтримки діяльності цих інститутів влади:Президента – з 59% у грудні 2011р. до 47% у серпні2012р.; Парламенту – 67% до 54%, відповідно; Уряду – з 63% до 48%, відповідно (діаграми “Чи підтримуєтеВи діяльність…?”, с.61-62).

Оцінки громадянами дій влади. Рівень задо-воленості громадян політикою, що її проводитьдіюча влада, є низьким. Так, внутрішньою політи-кою влади задоволені лише 24% опитаних (проти 66% незадоволених); економічною – 19% (проти 71%); соціальною – 22% (проти 67%); зовнішньою – 25% (60%); мовною і культурною – 28% (проти 58%); обо-ронною – 27% (проти 47%); нарешті – ставленням дію-чої влади до опозиції – 20% (проти 64%).

Невдоволення політикою діючої влади в усіх пере-лічених сферах переважає в усіх вікових групах і вусіх регіонах України. В останньому випадку лишедва винятки: на Півдні число задоволених оборонноюполітикою діючої влади є вищим, ніж число незадово-лених нею (42% і 30%, відповідно); на Півдні і Сходірізниця між задоволеними та незадоволеними мовноюі культурною політикою діючої влади є статистично незначимою.

Водночас, зазначені оцінки виразно корелюютьз електоральними уподобаннями респондентів. Так,

серед потенційного електорату ПР 77% задоволенівнутрішньою політикою діючої влади; 71% – мовноюі культурною; 70% – зовнішньою; 69% – соціальною;66% – оборонною; 61% – економічною; 64% – задово-лені ставленням діючої влади до опозиції.

Серед потенційного електорату всіх інших пар-тій виразно переважає число незадоволених політи-кою діючої влади у всіх сферах (таблиці “Чи задово-лені Ви…?”, с.63).

Негативними для влади є також оцінки грома-дянами змін,що сталися за час каденції ПрезидентаВ.Януковича та УрядуМ.Азарова. Респонденти, яківідзначили покращення в тих чи інших сферах сус-пільного життя, становлять меншість: від 23% рес-пондентів, які відзначили покращення пенсійногозабезпечення, до 3% упевнених у покращенні рівняцін і тарифів. Більшість респондентів відзначили абопогіршення ситуації, або вважають, що ситуація в тійчи іншій сфері не змінилася.

Це стосується всіх регіонів України за однимвинятком: на Півдні відносна більшість опитанихвідзначили покращення пенсійного забезпечення.Примітно, що водночас у вікових групах пенсійного(понад 60 років) і передпенсійного віку (50-59 років)покращення в цій сфері відзначили лише 27% і 25% опитаних, відповідно, а більшість респондентів зазна-чених вікових груп відзначили або погіршення, абовідсутність будь-яких змін

Електоральна прихильність до партії владивпливає на оцінки змін значно меншою мірою,ніж у попередньому випадку. Так, серед потенцій-ного електорату ПР більшість або відносна більшістьопитаних відзначили зміни на краще лише у трьохсферах: пенсійне забезпечення (53%); економічнестановище країни (49%); ситуація у країні в цілому(45%).

Примітно, що, відзначаючи ці покращення у країнізагалом, потенційні виборці ПР водночас визнають,щоситуація в оплаті праці або змінилася на гірше (18%), або залишилася без змін (51%). Це ж стосується такихсфер, як рівень добробуту родини респондентів (11% і 58%, відповідно); рівень цін і тарифів (59% і 28%).

Узагальнюючи результати соціологічних досліджень останнього часу, можна зробити наступні

висновки стосовно суспільних настроїв та очікувань як від результатів парламентських

виборів, так і від Парламенту нового скликання.

4. СУСПІЛЬНІ НАСТРОЇ В ПЕРІОД ВИБОРЧОЇ КАМПАНІЇ ТА ОЧІКУВАННЯ ВІД ПАРЛАМЕНТУ НОВОГО СКЛИКАННЯ



По

дії в

Ук

ра

їні р

озв

ив

аю

ть

ся у

пр

ав

ил

ьн

ом

у ч

и н

еп

ра

ви

ль

но

му н

ап

рям

і?%

опи

тани

х

20

,350

,7

53

,5

42

,6

31,8 21

,0

18

,32

1,2

17

,7

18

,7

12

,81

2,9

16

,31

6,3

10

,81

1,9

15

,223

,330

,6

15

,7

17

,7

10

,1

5,3

3,2

4,08

,0

7,3

6,92

8,1

35

,142

,7

25

,6

28

,0 20

,41

9,4

15

,2

16,1

16

,2

13

,51

1,7

15

,6

19

,7

55

,7

23

,82

3,030

,6

42

,94

4,3

59

,1

55

,1

62

,3

58

,7

67

,5

54

,3

63

,8

63

,2

70

,5

65

,2

67

,8

52

,5 43

,0

60

,1

56

,2

63

,7

81

,8

85

,48

5,3

80

,4 78

,0

81

,1

47

,0 34

,5

32

,6

50

,4

48

,253

,958

,0

63

,4

61

,9

68

,76

7,3 6

4,5

65

,5 57

,6

24

,02

5,5

23

,426

,8

25

,3

34

,7

22

,52

3,7 20

,02

2,6

19

,7

29

,3

23

,3 20

,4 18

,8

22

,9 17

,1

24

,1

26

,4 24

,2

26

,22

6,2

12

,9 11

,3

10

,71

1,6

14

,7

12

,0

24

,8

30

,4

24

,72

4,0

23

,8

25

,7

22

,62

1,4

22

,1 17

,821

,1 19

,31

8,9

22

,6

Квітень 2004

Квітень 2005

Червень 2005

Серпень 2005



Грудень 2005

Січень 2006

Травень 2006

Липень 2006


Жовтень 2006

Лютий 2007


Квітень 2007

Веересень 2007

Грудень 2007

Лютий 2008


Квітень 2008

Червень 2008

Жовтень 2008

Грудень 2008


Квітень 2009

Липень 2009

Жовтень 2009

Лютий 2010

Квітень 2010

Травень 2010

Серпень 2010

Жовтень 2010


Лютий 2011

Травень 2011

Серпень 2011

Жовтень 2011

Грудень 2011

Лютий 2012

Квітень 2012

Серпень 2012

Лютий 2005

10

20

30

40

50

60

70

80

90

У п

ра

ви

льно

му н

апр

ям

іУ

непр

ави

льно

му н

апр

ям

іВ

аж

ко

від

по

віс

ти


ОЧІКУВАННЯ ВІД ПАРЛАМЕНТУ НОВОГО СКЛИКАННЯ

Привертає увагу також та обставина, що біль-шість потенційних виборців партії влади відзна-чають погіршення ситуації або відсутність зміну таких сферах, що торкаються рівня демокра-тії. А саме: забезпечення прав і свобод громадян(7% і 53%, відповідно); забезпечення прав опозиції(21% і 45%); прозорість і відкритість діяльності влади(7% і 47%); свобода слова (9% і 57%); спроможністьгромадян впливати на дії влади (9% і 63%); ставленнявлади до громадян (8% і 51%); ставлення громадян довлади (12% і 53%). Так само оцінюється рівень зло-чинності у країні (11% і 56%) (таблиця “Яким чиномза період діяльності Президента України В.Януковичаі Прем’єр-міністра М.Азарова змінилося становищев Україні…?”, с.64-65).Соціальне самопочуття громадян

Соціальне самопочуття громадян свідчить про прі-оритетність для переважної частини українського сус-пільства проблем матеріального становища та добро-буту. Соціальної напруженості додає відзначена вищезростаюча поляризація, поглиблення прірви між мізер-ною часткою надбагатих сімей і абсолютною біль-шістю бідних (тією чи іншою мірою), а також – нена-лежне ставлення влади до громадян і неспроможністьостанніх впливати на владу. Узагальнюючим показни-ком соціального самопочуття є, зокрема упевненістьгромадян у завтрашньому дні.

Відносини “громадянин – влада”:• ставленнявладидо громадян: за час президент-

ства В.Януковича та діяльності УрядуМ.Азаровапокращення ставлення помітили лише 9% грома-дян (від 19% на Півдні до 3% на Заході); погір-шення – 41% (від 58% на Заході до 24% наПівдні); відсутність змін – 43% (від 47% на Пів-дні і Сході до 32% у Центрі). Особливих від-мінностей в оцінках цієї сфери за ознакою вікунемає. За ознакою електоральних уподобань,як і в попередньому випадку, потенційнівиборці партії влади виглядають більшимиоптимістами: третина з них відзначили покра-щення ставлення влади до громадян; однак, біль-шість – упевнені, що це ставлення залишилосябез змін (51%) або погіршилося (8%);

• спроможність громадян впливати на діївлади: покращення в цій частині відзначилилише 6% опитаних (від 8-9% на Півдні і Сходідо 2% на Заході); погіршення – 42% (від 60% на Заході до 26% на Півдні); відсутність змін – 44% (від 53% на Півдні до 33% на Заході). Віко-вих відмінностей в розподілі оцінок зазначе-ної спроможності фактично немає. За озна-кою електоральних уподобань дещо вищимє оптимізм електорату ПР: майже 20% йоговпевнені в покращенні ситуації в цій сфері,однак 9% відзначають погіршення, а 63% – від-сутність змін, порівняно з попереднім періодом;

• дотримання законності державними службовцями:зміни на краще відзначили лише 12% громадян(від 22% наПівднідо 6% наЗаході);нагірше – 38% (від 50% на Заході до 24% наПівдні); відсутністьзмін – 41% (від 44% на Сході та Півдні до 36% на Заході). Вікових відмінностей в розподіліоцінок фактично немає. За ознакою електо-ральних прихильностей виразно вищими єоцінки потенційних виборців ПР: 36% з нихвважають, що ситуація в цій сфері покращи-лася; лише 7% – вказують на погіршення; 48% –на відсутність змін.

Упевненість у завтрашньому дні: тут лише 12% громадян відзначили покращення (від 23% на Півднідо 3% на Заході). Натомість 49% засвідчили погір-шення (від 65% на Заході до 38% на Сході), 34% – відсутність змін, порівняно з попереднім періодом(від 30% у Центрі до 38% на Сході). Найбільш три-вожною ознакою є те, що на погіршення впев-неності в завтрашньому дні вказують більшістьпредставниківмолодшоївікової групи (18-29 років) –53%, а також активного трудового віку (30-49 років) –52-53%. Більш упевнено почувають себе потен-ційні виборці ПР: 44% з них засвідчили покращенняв цій частині; 43% відзначили відсутність змін, 9% – погіршення (таблиці “Яким чином змінилося…?”, с.64-65).

2. Часткове повернення до мажоритарногопринципу парламентських виборів формально від-повідає ставленню громадян до політичних пар-тій і високому рівню невизначеності їх ідейно-політичних позицій. З іншого боку, слід мати наувазі ту обставину, що переважна більшість полі-тичних партій в Україні не є “ідеологічними”, невідбиває інтереси певної суспільної верстви, церадше “бізнес-проекти” або угруповання, ство-рені “під лідера”. Таким чином, можна припустити,що влада використала суспільні настрої у власнихінтересах: домогтися більшості в Парламенті шля-хом проведення своїх кандидатів у мажоритарнихокругах.

Водночас, ідейно-політичні переконання грома-дян, які з ними визначилися, загалом відповідаютьїх електоральним симпатіям. Виходячи з наведенихнижче позицій потенційних виборців, можна при-пустити, що головну конкуренцію одній із партій-лідерів виборчих перегонів ВО “Батьківщина”,складатимутьменшпотужні суперники – “Україна –Вперед!” та “УДАР”. Ці три політичні сили маютьфактично одне електоральне поле, яке складаютьнасамперед прихильники націонал-демократичногоі соціал-демократичного ідейно-політичних напря-мів, а також ті, хто досі не визначилися із власнимиідейно-політичними позиціями (серед виборців“Україна – Вперед!” таких 45%, “Батьківщини” – 42%, “УДАРу” – 43%).Ставлення громадян до політичних партій

Партії як представники інтересів суспільнихгруп. Сподівання на політичні партії як на представ-ників інтересів суспільних груп упродовж остан-ніх двох років зменшилися. Так, якщо у 2010р. натакий статус партій вказали 27% громадян, то в червні2012р. – лише 17%. При цьому, найбільшою міроюпокладаються на політичні партії в Центрі (20%), найменшою – на Півдні (14%). Серед потенційногоелекторату “прохідних” партій надії на них поклада-ють від 17% (“Україна – Вперед!”) до 21% опитаних(“Батьківщина”).

Стосовно окремих політиків як представниківінтересів громадська думка не змінилася (10% у2010р., 11% – у 2012р.). Найбільшою мірою покла-даються на “окремих політиків” на Заході країни(20%). За ознакою електоральних симпатій: від 20% (“Україна – Вперед!”) до 5% (КПУ).

Доречно відзначити, що, порівняно з 2010р., грома-дяни дещо частіше бачать представниками своїх інте-ресів громадські організації (14% і 16,5%, відповідно) іЗМІ (6% і 10%, відповідно) (таблиці “Хто має пред-ставляти Ваші інтереси в суспільних процесах упершу чергу?”, с.66).


1 Слід відзначити, що з лютого 2004р. частина тих, хто загалом не визначився із власними ідейно-політичними уподобаннями, демонструє тенденцію

до зростання. Так, тоді вона становила 41%; у квітні 2004р. – 43%; у листопаді 2005р. – 45%; у грудні 2009р. – 43%; у травні 2010р. – 50%. 2 Тут і далі “ті, хто не визначився” – група, до якої зараховані ті, хто не орієнтується в політичних течіях, ті, чиїм переконанням не відповідає жоден з представлених в Україні ідейно-політичний напрям, а також ті, хто обрав варіант відповіді “важко відповісти”.

Ідейно-політичні орієнтації громадян. Відноснабільшість громадян або не орієнтуються в політич-них течіях, або засвідчують, що їх переконанням невідповідає жоден з представлених в Україні ідейно-політичний напрям, або не може визначитися з при-хильністю до того чи іншого напряму (варіант відпо-віді “важко відповісти”). Станом на червень 2012р.,частина таких громадян становила 48%1; зокрема,серед молоді 18-29 років вона є найбільшою, порів-няно з іншими віковими групами, і складала понад54%.

Серед тих, хто визначився з ідейно-політичнимиуподобаннями, першу позицію має національно-демократичний напрям (14%), другу – соціал-демократичний (9%), третю – політичний напрям, щомістить ідеї возз’єднання України з Росією (8%).

Однак, зазначені уподобання мають виразні регі-ональні відмінності:

• на Заході країни виразно домінує національно-демократичний напрям (29%), другу пози-цію із значним відривом посідає соціал-демократичний (9%), третю – християнсько-демократичний (6%). Число тих, хто не визна-чився, становить 42%2;

• на Півдні і Сході переважає політичнийнапрям, що містить ідеї возз’єднання Укра-їни з Росією (по 14%), другу позицію посідаєкомуністичний напрям (9% і 8%, відповідно),третю – національно-демократичний (8%). При цьому, на Сході третю позицію знаціонально-демократичним напрямом ділитьсоціал-демократичний – 8% (на Півдні цейнапрям має удвічі менше прихильників – 4%). Число тих, хто не визначився: на Півдні – 53%; на Сході – 44%;

• у Центрі переважають національно-демократичний (15%) і соціал-демократичний(13%) напрями; решту напрямів відзначилиістотно менше опитаних. Число тих, хто невизначився – 54%.

Ідейно-політичні переконання загалом від-повідають електоральним симпатіям громадян.Так, серед потенційних виборців “Батьківщини” і“Свободи” представлені насамперед прихильникинаціонально-демократичного напряму (28% і 39%, відповідно), а серед останніх і 17% – національно-радикального (серед електорату “Батьківщини” їхлише 2%); другу позицію посідають прихильникисоціал-демократії – 11% і 15%, відповідно. Логічнимє те, що серед електорату “Свободи” немає при-хильників комуністичного напряму (серед виборців“Батьківщини” їх близько 2%).

Серед потенційних виборців КПУ виразно доміну-ють прихильники комуністичного ідейно-політичногонапряму (67%).

Серед виборців ПР представлені насамперед при-хильники напряму, що містить ідеї возз’єднанняУкраїни з Росією (22%), на другій позиції – послідовники соціал-демократичних ідей (13%), натретій – національно-демократичного напряму (8%).

У потенційному електораті “Україна – Вперед!”основну групу становлять прихильники соціал-демократії (16%) і національно-демократичногонапряму (13%). В електораті “УДАРу” – навпаки,дещо більше представлені насамперед прихильникинаціонально-демократичного напряму (18%), менше – соціал-демократичного (13%).

Примітно, що найменше тих, хто не визначивсяіз власними ідейно-політичними позиціями, – середелекторату “Свободи” (17%) і КПУ (19%) (таблиця“Який ідейно-політичний напрям найбільшою міроювідповідає Вашим переконанням?”, с.66).

Розуміння громадянами опозиційності політич-ної партії або кандидата в депутати.Серед ознак опо-зиційності партії (кандидата) першу позицію посіла“публічна заява про незгоду з політикою Президентата виконавчої влади” (47%); другу – “виступи за змінуПрезидента” (30%); третю – “неналежність депутатавід певної партії до складу пропрезидентської парла-ментської більшості” (28%).

“Публічна заява про незгоду з політикоюПрезидента та виконавчої влади” виглядає визна-чальним чинником опозиційності партії (канди-дата) в очах потенційних виборців усіх прохіднихполітичних сил. Водночас, для електорату “Свободи”дещо більше значення, ніж для електорату іншихпартій, має “не входження членів партії до складуУряду і президентських структур” (44%, друга пози-ція). “Координація діяльності з іншими опозиційнимисилами” ввійшла у трійку головних ознак опозицій-ності для виборців “Україна – Вперед!” (30%, третяпозиція) і ПР (31%, друга позиція) (таблиця “Яка пар-тія (кандидат) можуть вважатися опозиційними?”,с.67).

Електоральні наміри громадян у координатах“партія провладна/опозиційна”. Загалом, провладнічи опозиційні позиції політичних партій не маютьдля виборців особливого значення. Так, за партії, щоперебувають в опозиції, проголосували б 23% гро-мадян; за ті, що підтримують владу – 22%; для 21% опозиційність чи не опозиційність партій або канди-датів від партій не мають значення. Близько 9% від-дали б голоси за певну “третю силу”, яка не підтримуєвладу й не перебуває в опозиції. 12% – не визначилисяв цьому питанні (діаграма “За які політичні партіїВи голосуватимете на наступних парламентськихвиборах?”, с.67).

3. До головних чинників електорального виборугромадян можна віднести:

• ідеологію, виборчу програму партії, особу їїлідера і позитивне ставлення до її попере-дньої діяльності. Що стосується кандидата,висунутого певною політичною партією,то його особистісні якості матимуть зна-чення лише для менш ніж третини громадян.Виборці “Батьківщини” та “УДАРу” першо-рядної значимості надають особі лідера пар-тії, “Свободи”, КПУ, “Україна – Вперед !” іПР – ідеології і виборчій програмі. Особис-тісні якості кандидата, висунутого партією, єнайбільш значимими для виборців ПР;




• ставлення партії (кандидата) насамперед дотем добробуту громадян, економіки в цілому,наведення порядку в державі. При цьому,найбільш чутливі теми (“ставлення до історіїУкраїни, оцінки певних історичних постатейта осіб”, “ставлення до питань мови”), якіактивно використовуються окремими полі-тичними силами в передвиборній боротьбі,не є найбільш значимими для громадян.

• Примітною є та обставина, що теми добро-буту, соціального захисту та економіки вцілому є домінуючими в усіх передвибор-них програмах прохідних партій; темі наве-дення порядку в державі, боротьбі зі зловжи-ваннями, корупцією найбільшу увагу нада-ють ВО “Батьківщина”, “УДАР”, “Свобода”,тоді як програма ПР цієї теми практично неторкається (таблиця “Передвиборні програмиосновних політичних партій…”3, с.75-82);

• інформація про кандидата в депутати Парла-менту,що стосується, насамперед виконання/невиконання ним попередніх зобов’язань;його дій, спрямованих на вирішення голо-вних політичних та економічних проблем;досвід його роботи; програма кандидата тайого моральні якості;

• важливими для виборців будуть такожнаступні характеристики та дії кандидатав депутати: активна робота на пленарнихзасіданнях Верховної Ради; зобов’язанняпроводити публічне обговорення всіх зако-нопроектів, що стосуються більшості грома-дян; активна законотворча робота; активнаробота в комітетах; зобов’язання ініціюватиприйняття закону про покарання депутата,який голосує не своєю карткою; зобов’язаннящоквартально публікувати у ЗМІ та Інтер-неті звіт про роботу; оприлюднення у ЗМІ таІнтернеті декларації про доходи.

Значимість окремих характеристик партії (кан-дидата). Першорядну значимість для виборців мати-муть наступні характеристики партій:

• ідеологія, виборча програма партії: цю пози-цію відзначили 45% (від 52% на Півдні до 41% на Заході);

• особа лідера партії – 41% (від 53% на Заході до26% на Півдні);

• позитивне ставлення до попередньої діяль-ності партії – 34% (від 46% на Півдні до 30% у Центрі).

Ці три позиції становлять трійку лідерів рейтингузначимості характеристик партій для виборців усіхвікових категорій і всіх регіонів країни.

Найменшої значимості виборці надають: прива-бливій політичній рекламі партії (3%); особистому зна-йомству з членами партії, належності партії до влади,рівню популярності партії (наскільки вона є відомою) –по 4%, а також належності партії до опозиції та назвіпартії (по 5%). Не дуже привабливою для виборціввиглядає наявність у списку партії відомих та авто-ритетних осіб – 10% (можливо, за винятком виборцівЗаходу, де на значимість цієї обставини вказали 18% жителів).

Що стосується кандидата, висунутого певноюполітичною партією, то його особистісні якостіматимуть значення лише для 29% виборців, при-чому – практично незалежно від регіону.

За ознакою електоральних прихильностей,можна відзначити, що виборці “Батьківщини” та“УДАРу” першорядної значимості надають особілідера партії (перші позиції, 50% і 57%, відповідно),“Свободи”, КПУ, “Україна – Вперед!” і ПР – ідеоло-гії і виборчій програмі партій (відповідно, 68%, 57% і по 48%). Особистісні якості кандидата, висуну-того партією, є найбільш значимими для виборців ПР(33%), найменш – “Свободи” (20%) (таблиця “КолиВи голосуєте на виборах за партію чи кандидата відпевної політичної партії, що для Вас насамперед маєзначення?”, с.68).

Значимість ставлення партії (кандидата) доактуальних суспільних тем. Найбільш важливим длягромадян буде ставлення партії (кандидата) насампе-ред до наступних тем:

• добробут громадян – середня оцінка важли-вості за п’ятибальною шкалою – 4,72 (від 4,76 у Центрі до 4,67 на Заході);

• економіка в цілому – 4,71 (від 4,79 на Півдні до4,66 на Заході і Сході);

• наведення порядку в державі – 4,67 (від 4,82 наПівдні до 4,59 на Сході).

Наведений рейтинг тем є однаковим для всіхрегіонів, за винятком Півдня, де першу пози-цію посідає тема “наведення порядку в державі”(4,89), другу – “економіка в цілому” (4,79), третю – “внутрішня політика” (4,72), а “добробут громадян” єна четвертому місці (4,71).

Примітно, що тема рівня свободи та демокра-тії посіла лише восьму позицію – як загальну (4,40), так і в усіх регіонах, за винятком Заходу, де вонавийшла на сьоме місце (4,44), а також у всіх віковихгрупах, включно з молоддю 18-29 років (4,41) і всіхгрупах потенційних виборців, за винятком виборців“Батьківщини” (сьоме місце, 4,56) і “Свободи” (п’ятемісце, 4,58 бала).

Примітною є також та обставина, що най-більш чутливі теми, які активно використову-ються окремими політичними силами в передви-борній боротьбі, не є найбільш значимими для гро-мадян і посіли останні позиції в рейтингу. Так, тема“ставлення до історії України, оцінки певних істо-ричних постатей та осіб” має дев’яту позицію (4,21), “ставлення до питань мови” – десяту з 10 наведених вопитувальнику тем. Це стосується всіх вікових груп івсіх регіонів (лише на Заході названі теми помінялисямісцями).

Трійки найбільш важливих тем, визначенихпотенційними виборцями прохідних партій, різ-няться мало. Лише у виборців “Свободи” на третюпозицію вийшла “зовнішня політика”, а у вибор-ців “Україна – Вперед!” третю позицію поділили“боротьба з корупцією” і “боротьба із злочинністю”(таблиця “...наскільки важливим для вибору партії,за яку Ви будете голосувати, є її ставлення до наве-дених тем?”, с.68).

3 У таблиці наведені положення програм партій, поданих до ЦВК.



Важливість для виборців інформації про кан-дидата в депутати Парламенту. Найважливішоювиборці вважають інформацію насамперед про:

• виконання/невиконання кандидатом попере-дніх зобов’язань – цю позицію відзначили 58% опитаних (від 61% у Центрі до 55% на Сході);

• дії кандидата, спрямовані на вирішення голо-вних політичних та економічних проблем – 52% (від 55% у Центрі до 47% на Півдні);

• досвід роботи кандидата – 48% (від 54% уЦентрі до 45% на Заході і Сході);

• програма кандидата та його моральні якості(39% і 38%, відповідно).

Найменш важливою є для виборців інформаціяпро: стать кандидата (2%); релігійність і належністьдо певної конфесії, місце народження (по 5%); член-ство в партії (6%); наявність підтримки з боку регіо-нальних еліт, національність (по 7%; слід зауважити,що на Заході інформація про національність канди-дата є більш важливою – там її відзначили 14% опи-таних); ставлення до кандидата з боку влади та опо-зиції, захоплення і звички (по 8%). Інформацію промову, якою спілкується кандидат, вважають найваж-ливішою лише 10% громадян, однак тут спостеріга-ються виразні регіональні відмінності: так, на Заходіця інформація є найважливішою для 23% жителів, наПівдні – для 4%.

Такий рейтинг важливості інформації з незначнимиваріаціями є характерним для всіх вікових груп і всіхрегіонів країни.

Видається примітним, що інформацію про наяв-ність/відсутність зв’язків кандидата з криміналь-ними структурами вважають найважливішою лише32%; звинувачення в корупції – 23%. Може склас-тися враження, що більшість українських громадянздатні змиритися з корумпованістю кандидата, йогозв’язками з криміналітетом, якщо він виконав попере-дні обіцянки (наприклад, допоміг газифікувати певну

територію, побудувати школу тощо) або спрямовуєдії на вирішення гострих проблем (наприклад, голосуєза виплату т.зв. “чорнобильських”).

Рейтинги важливості інформації за ознакоюелекторальних прихильностей виборців дещо різ-няться. Так, виборці “Свободи” та “УДАРу” вивеливажливість інформації про наявність/відсутністьзв’язків кандидата з кримінальними структурами, від-повідно, на третю та четверту позиції рейтингу (42% і39%, відповідно), а виборці ПР – на четверту позиціюпередвиборну програму кандидата (49%).

Порівняно більшу важливість мають: мова, якоюспілкується кандидат – для виборців “Батьківщини”,“УДАРу”) і “Свободи” (по 18% і 22%, відповідно);національність кандидата – для виборців “Свободи”,“УДАРу” і “Батьківщини” (19%, 13% і 11%, відпо-відно); релігійність кандидата та його належністьдо певної конфесії – для виборців “Свободи” (12%) (таблиця “Яка інформація про кандидата в депутатиВР є для Вас найважливішою?”, с.69).

Важливість для виборців певних дій канди-дата в депутати. Згідно з результатами соціологіч-ного опитування, найбільш важливими для виборцівбудуть наступні характеристики діяльності кандидата(наводяться ті характеристики, які оцінені в понад4,10 бала за п’ятибальною шкалою; майже в усіхвипадках максимальне значення стосується Півдня,мінімальне – Заходу):

• активна робота на пленарних засіданняхВерховної Ради – 4,25 (від 4,63 до 4,05);

• зобов’язання проводити публічне обгово-рення всіх законопроектів, що стосуютьсябільшості громадян – так само 4,25 бала(від 4,70 до 3,92);

• активна законотворча робота – 4,23 (від 4,40 до 4,03);

• активна робота в комітетах – 4,19 (від 4,50 до3,94);

• зобов’язання ініціювати прийняття законупро покарання депутата, який голосує несвоєю карткою – 4,18 (від 4,53 до 3,89);

• зобов’язання щоквартально публікуватиу ЗМІ та Інтернеті звіт про роботу – 4,18 (від 4,66 до 3,93);

• оприлюднення у ЗМІ та Інтернеті деклараціїпро доходи – 4,14 (від 4,59 до 3,93).

Порівняно меншого значення виборці надаютьтаким характеристикам кандидата:

• наявність потужної команди помічників-консультантів – 3,87 (від 4,28 до 3,52);

• наявність особистого сайту в Інтернеті – 3,15 (від 3,82 до 2,77);

• наявність власної сторінки в соціальнихмережах – 3,08 (від 3,79 до 2,70).

Рейтинги характеристик є дещо різними длявиборців різних регіонів і прихильників різнихполітичних партій (таблиці “Рейтинг важливиххарактеристик майбутнього депутата, залежно відрегіону країни”, “Рейтинг важливих характеристикмайбутнього народного депутата, залежно від елек-торального вибору громадян”, с.69).

ПОЗИЦІЇ ЕКСПЕРТІВ

ВАЖЛИВІСТЬ ДЛЯ ВИБОРЦІВ СТАВЛЕННЯ ПАРТІЙ ДО ПЕВНИХ СУСПІЛЬНО ЗНАЧИМИХ ТЕМ

Згідно з оцінками експертів, перша трійка рейтингу важли-вості для виборців такого чинника, як ставлення партій до пев-них тем, має наступний вигляд:

• добробут громадян – 4,54 за п’ятибальною шкалою важ-ливості;

• наведення порядку в державі – 4,35;

• економіка в цілому – 4,27;

• боротьба з корупцією – 4,27.

Отже, експерти виявили цілковите розуміння суспіль-них настроїв та очікувань. Третє місце теми боротьби з коруп-цією, яке вона поділила з темою “економіка в цілому” може бути пояснена тим, що громадяни вкладали цю тему в більш широку – “наведення порядку в державі”, тоді як експерти розу-міють її як самодостатню та окрему.

Фактично збігаються позиції експертів і з суспільними оцін-ками важливості “чутливих” тем. Як і громадяни, так і експерти відвели останні місця таким темам, як “ставлення до питань мови” (3,61; дев’ята позиція) та “ставлення до історії України, оцінки певних історичних постатей та осіб” (3,37; десята позиція).

(Таблиця “Наскільки важливим для виборців під час вибору партії…?””, с.89).


Уявлення громадян про головне призначеннянародного депутата, його місце та роль у системідержавної влади є досить різними:

23% громадян упевнені, що народний депутат – це насамперед “гарант захисту прав людей” (від 27% у Центрі до 19% на Заході);

21% – бачать його як “представника громадян у зако-нодавчому органі” (від 25% на Заході до 17% на Сході);

19% – як “людину, яка розробляє та ухвалюєзакони” (від 24% на Сході до 14% на Заході);

18% – як “представникапевної політичної сили, вираз-ника її ідеології” (від 23% на Заході до 14% на Сході);

10% – як “контролера дій органів виконавчої владив центрі та на місцях” (від 13% на Півдні до 7% наЗаході).

Що стосується відмінностей в уявленнях,залежно від електоральних симпатій респонден-тів: для потенційних виборців “Батьківщини” народ-ний депутат – це насамперед “представник громадян узаконодавчому органі” (25%); виборців КПУ – “людина,яка розробляє та ухвалює закони” (25%); виборців ПР,“Свободи” та “УДАРу” – “гарант захисту прав людей”(30%, 24% і 26%, відповідно) (таблиця “Народний депу-тат України – це насамперед…”, с.70).


4. Виборці планують отримувати інформаціюпро програми кандидатів (власне, як і іншу інфор-мацію про перебіг і суб’єктів виборчого процесу)насамперед з телевізійних новин або аналітичнихпрограм, виступів кандидатів по телебаченню, мен-шою мірою – з місцевих, центральних і партійнихгазет. З одного боку, за окресленої вище ситуації здотриманням свободи слова та незалежності ЗМІ,це створює реальні можливості для маніпуляційгромадською думкою. З іншого – накладає, без пере-більшення, вирішальну відповідальність на ЗМІ тажурналістську спільноту України. Водночас, гро-мадяни мають бути більш самостійними в пошукута аналізі інформації і свідомими відповідальностісвого електорального вибору.

ПОЗИЦІЇ ЕКСПЕРТІВ

ОЦІНКИ ВАЖЛИВОСТІ ТА СУСПІЛЬНОЇ ЗНАЧИМОСТІ ОКРЕМИХ ХАРАКТЕРИСТИК КАНДИДАТА В НАРОДНІ ДЕПУТАТИ

За оцінками експертів, рейтинг важливості та суспільної зна-чимості окремих характеристик кандидата в народні депутати є наступним:

• непричетність до корупційних дій – 94% (72% – важлива; 23% – скоріше важлива);

• прозорість задекларованих доходів і майна та їх відповід-ність способу життя – 85% (54% і 31%, відповідно);

• відсутність фактів порушень прав і свобод громадян – 87% (48% і 39%, відповідно);

• незмінність політичної позиції відповідно до волевияв-лення виборців – 86% (45% і 41%, відповідно);

• особисте голосування в Парламенті – 79% (43% і 37%, відповідно);

• участь у засіданнях Парламенту та роботі комітетів – 76% (42% і 35%, відповідно).

(Таблиця “Наскільки важливими та суспільно значимими є…?”, с.89).

ОЦІНКИ ВАЖЛИВОСТІ ОКРЕМИХ ХАРАКТЕРИСТИК КАНДИДАТА В ДЕПУТАТИ ДЛЯ ВИБОРЦІВ

На думку експертів, найважливішим для виборців будуть такі характеристики кандидатів у депутати Парламенту:

• допомога, яку він надав людям – 82% (важлива – 51%; скоріше важлива – 31%);

• те, що кандидат має зв’язок з регіоном, у якому балоту-ється (постійно живе в регіоні або походить з нього) – 84% (45% і 39%, відповідно);

• попередня діяльність кандидата – 85% (43% і 43%, відповідно);

• належність кандидата до провладної/опозиційної полі-тичної сили – 66% (37% і 29%, відповідно);

• особливості його біографії – 69% (25% і 44%, відповідно)

• фінансові спроможності кандидата – 59% (20% і 40%, відповідно).

(таблиця “Якою мірою кожна з наведених характеристик кандидата в народні депутати…?”, с.89).

РЕЙТИНГ ВАЖЛИВОСТІ ДЛЯ УКРАЇНСЬКИХ ВИБОРЦІВТІЄЇ ЧИ ІНШОЇ ІНФОРМАЦІЇ ПРО КАНДИДАТА В ДЕПУТАТИЗа оцінками експертів, найбільш важливою для українських

виборців є наступна інформація про кандидата в депутати:

• виконання/невиконання попередніх зобов’язань – цю позицію відзначили 63% експертів;

• моральні якості – 62%;

• наявність/відсутність зв’язків з кримінальними структурами –56%

• звинувачення в корупції – 56%;

• дії, спрямовані на вирішення головних політичних та економічних проблем – 54%

• професіоналізм – 52%.

5. Уявлення громадян про народного депутата України є досить різними, проте відносна більшість опитаних вказують насамперед на його представницькі функції (“гарант захисту прав людей”, “представник громадян у законодавчому органі”). Більш докладно особистісні якості бажаного для громадян народного депутата в узагальне-ному вигляді наведені нижче – див. “Портрет” майбутнього народного депутата очима виборців”; аналогічні “портрети” для кожного регіону наведені на карті “Рейтинги прохідних партій в Україні та регіонах”, с.58-59).

“ПОРТРЕТ” МАЙБУТНЬОГО НАРОДНОГО ДЕПУТАТА ОЧИМА ВИБОРЦІВ

Бажаний депутат українського Парламенту – це радше:• чоловік, ніж жінка;• дотримується певних ідейно-політичних поглядів; має власну

точку зору, а не приймає точку зору більшості• має досвід у політиці, можливо, вже був народним депута-

том; представник опозиції • є місцевим політиком і кандидатом, висунутим партією, а не

самовисуванцем• не причетний до бізнесу, є господарником, який має досвід

роботи на підприємстві, або юристом, при цьому – близьким за матеріальним станом до більшості жителів округу і здат-ним розуміти їх матеріальні проблеми, бажано – виходець з певного регіону, а не «київський політик»

• прихильник сильного соціального захисту населення з боку держави, а не принципу «кожен повинен забезпечувати себе сам», водночас – в економічних питаннях більше уваги надає зростанню економіки в цілому і вважає, що рівень зарплат і пенсій повинен зумовлюватися загальним економічним рів-нем держави, – а не є прихильником збільшення зарплат і пенсій, навіть якщо це підриває економіку та може призвести до економічної кризи

• прихильник поступових перетворень, а не радикальних реформ; не поспішає змінювати курс за зміни ситуації

• прихильник досягнення стабільності в державі, навіть якщо для цього треба обмежити права і свободи громадян

• прихильник зближення України з Росією, а не ЄС, водночас –вважає, що українська мова має бути єдиною державною мовою в Україні, а не домагається надання російській статусу другої державної

• вважає, що ціни на газ і бензин для населення не слід підви-щувати, навіть якщо це призводить до збільшення енергетич-ної залежності України

РЕЙТИНГИ ПРОХІДНИХ ПАРТІЙ

Львів

Ужгород

Тернопіль

ІваноDФранківськ

Хмельницький

Вінниця

КИЇВ

Одеса

Чернівці

ЛуцькРівне

Житомир

“Портрет” бажаного народного депутата України очима виборців Заходу України**

“Портрет” бажаного народного депутата України очима виборців Центру України**

Політична партія Всеукраїнське об’єднання "Батьківщина"

Політична партія Всеукраїнське об’єднання “Свобода”

Комуністична партія України


Партія Наталії Королевської “Україна – Вперед!”

Політична партія “УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка”

Захід ПівденьСхід Центр

36,1

11,710,1

6,6 6,0 4,7

42,6

14,7

8,9 7,43,7 2,6

32,0

16,0

10,0 9,5

4,33,0

50,9

14,0 13,6

3,3 2,8 0,9

32,2

16,3

12,0

7,76,4 6,4

43,4

13,8 13,8

2,5 2,5 1,9

39,6

22,1

15,7

4,72,6 2,1

34,9

18,7

14,0

4,71,7 0,9

33,4

14,1 13,8

5,5 4,9 4,0

29,1

19,2

11,7

4,6 4,22,4

49,7

16,914,0

3,4 2,1 0,8

37,0

16,9

13,1

8,8

4,3

0,8

37,7

16,0

9,9 8,55,2

3,3

В УКРАЇНІ ТА РЕГІОНАХ*

Чернігів

Харків

Луганськ

Донецьк

Запоріжжя

Дніпропетровськ

Сімферополь

Херсон

Миколаїв

Кіровоград

Полтава

Черкаси

“Портрет” бажаного народного депутата України очима виборців Сходу України**

“Портрет” бажаного народного депутата України очима виборців Півдня України**

52,5

14,411,4

3,8 2,3 0,9

36,0

15,913,6

10,8

3,2 1,9

49,0

17,7

5,2 2,7 2,2 1,1

32,5

17,5

11,39,8

6,7

2,6

33,5

16,1 15,4

10,4

5,01,5

30,3

18,0

14,012,9

7,3

2,2

38,8

14,4 14,0

8,4 7,2

3,2

29,0

19,4

15,1

9,7

4,83,2

Суми

31,2

15,313,9

8,1

4,71,4

36,6

18,6

13,0

5,6 4,3

0,6

49,6

21,3

6,03,5 3,0

0,3

34,1

20,617,1

7,13,5

0,6

24,0 23,7

19,0

7,55,7

2,2

Якби найближчим часом відбувалися вибори до Верховної Ради і до виборчого бюлетеня були внесені

такі партії, за яку партію Ви б проголосували? % тих, хто має намір взяти участь у виборах

ВО “Батьківщина” 26,2Партія регіонів 24,6“УДАР” 11,8Комуністична партія України 9,4“Україна – Вперед” 4,3ВО “Свобода” 4,2Народна партія 1,3“Наша Україна” 0,8Радикальна партія О.Ляшка 0,4Голосував би за іншу партію 1,7Важко відповісти 15,3



6. Очікування громадян від нового складуПарламенту не є особливо оптимістичними.

Громадяни України загалом не очікують віднової Верховної Ради розв’язання окремих, най-більш гострих суспільно-політичних, економічних,зовнішньополітичних проблем. Виняток становитьлише позиція “сприяння зближенню України з РФ”,де показник очікувань становить 7,14.

Найменшою мірою громадяни очікують, щоновий Парламент скасує, по-перше, пільги длядепутатів, державних службовців, прокурорів, суд-дів та ін.: показник очікувань (-46,1, від -70,2 у Центрідо -19,4 на Півдні); по-друге, депутатську недотор-канність (- 44,9, від -64,4 у Центрі до -19,7 на Півдні).

Низькими є очікування стосовно таких позицій, як“відновлення справедливості в державі, зменшеннярозшарування суспільства” (-32,7, від -53,9 у Центрідо -11,8 на Півдні); “посилення гарантій безкоштовноїмедицини” (-32,4, від -45,8 у Центрі до -21,3 на Сході).Стосовно решти позицій, наведених в опитувальнику,очікування є дещо вищими, але всі показники очіку-вань мають від’ємне значення, крім згаданого вищевинятку.

Рівень позитивних очікувань є вищим наПівдні. Так, жителі регіону сподіваються, що новийПарламент:

• сприятиме зближенню України з РФ (34,6); • ухвалить закони, які забезпечать покращення

соціально-економічної ситуації в державі (22,6); • посилить контроль над діяльністю органів

виконавчої влади в центрі та на місцях (11,9). Певні сподівання спостерігаються також стосовно:

ухвалення законів, які забезпечать рішучу боротьбу іззлочинністю і корупцією (2,3); скасування або змінучинних неефективних законів (1,7); забезпечення вхо-дження України до ЄС (1,3).

На Сході громадяни покладають певні надії лишена те, що новий Парламент: сприятиме зближеннюУкраїни з РФ (12,3); ухвалить закони, які забезпечатьпокращення соціально-економічної ситуації в державі(8,1); підтримає подальшу приватизацію державнихпідприємств (4,2).

За ознакою електоральних уподобань,найбільш песимістичними є очікування від новогоПарламенту електорату “Батьківщини”, “Свободи”,“Україна – Вперед!” та “УДАРу” (фактично жод-ного позитивного показника). Виборці партії влади,

природно, є найбільшими оптимістами (13 пози-тивних показників, від 58,9 стосовно позиції, щоновий Парламент “ухвалить закони, які забезпе-чать покращення соціально-економічної ситуа-ції в державі” до 3,7 стосовно того, що він “забез-печить входження України до ЄС”. Виборці КПУочікують від нового Парламенту лише сприяннязближенню України з РФ (30,6) і, певною мірою – ухвалення законів, які покращать соціально-економічну ситуацію в державі (9,9) (таблиця “Якоюмірою Ви очікуєте, що нова Верховна Рада…”, с.74).

Загальна оцінка змін. Відносна більшість гро-мадян не очікують будь-яких змін у суспільно-політичній ситуації після виборів – цієї позиціїдотримуються 41% опитаних (від 51% в Центрі до35% на Заході та Півдні). Очікують змін на краще – 23% (насамперед на Півдні і Сході – 29% і 28%, відпо-відно; на Заході та в Центрі оптимістів менше – 20% і18%, відповідно). Впевнені у змінах на гірше – лише7% опитаних, представлених як у вікових групах, такі в регіонах більш-менш рівномірно. 28% респонден-тів не мають визначеної думки стосовно змін ситуаціїпісля виборів.

За ознакою електоральних симпатій, змін накраще очікують найбільшою мірою виборці ПР (56%), найменшою – “Свободи” (9%); змін на гірше – навпаки:найбільшою мірою – виборці “Свободи” (19%), най-меншою – електорат ПР (3%). Не очікують жоднихзмін насамперед виборці КПУ (46%), “Батьківщини”(44%) та “Україна – Вперед!” (42%). Найменше гро-мадян, які поділяють таку думку, серед виборців ПР(21%); серед виборців “Свободи” – 34%.

Привертає увагу також та обставина, що середприхильниківпрохіднихпартій є досить значначас-тина виборців, які не змогли визначитися стосовнозмін після виборів: серед електорату “Свободи” –39%, “УДАРу” – 34%; “Батьківщини” – 32%; КПУ та“Україна – Вперед!” – по 28%. Лише серед електоратуПР тих, хто не визначився – 21% (таблиця “Чи змі-ниться (і яким чином) суспільно-політична ситуаціяв державі після виборів?”, с.50).

Така ситуація в поєднанні з мізерним чис-лом оптимістів у цілому (за винятком електоратуПР) може свідчити як про невіру виборців у пере-могу вибраних ними партій, так і в щирість намі-рів і спроможність цих партій змінити ситуацію накраще.

7. За оцінками експертів, політична структури-зація Парламенту VI скликання відбуватиметьсяпід впливом насамперед персональних інтересівщодо отримання посад у Парламенті та виконавчійвладі, а також – клієнтистських, лобістських і кор-поративних чинників – що є песимістичним, але,на жаль, достатньо обгрунтованим прогнозом. Прицьому, відносна більшість експертів вважають, щоновий Парламент не вдаватиметься до спроб змі-нити формат відносин з Урядом. Змін на краще всуспільно-політичній ситуації в державі після вибо-рів очікують лише 26% експертів (таблиця “Підвпливом яких чинників…?”, діаграми “Чи спробує новаВерховна Рада…?”, “Чи зміниться і яким чином…?”,с.91). Так само, як і громадяни, експерти не очіку-ють особливих позитивних змін на краще від новогоскладу Парламенту (таблиця “Якою мірою Ви очіку-єте…?”, с.74).

Ставлення до праймеріз експертів мало відрізняється від став-лення до нього громадян. Так, упевнені в його недоцільності – 14% (що збігається з результатами соціологічного опитування громадян). Так само, як і громадян, відносну більшість (28%) експертів влаштує будь-яка форма праймеріз, запропонована партіями. Можна відзначити лише дві відмінності в результатах опитування експертів і громадян: по-перше, експерти, на від-міну від громадян, більшою мірою схиляються до такої форми проведення праймерізу, як соціологічне опитування; збори громадян посіли в рейтингу експертних оцінок третю позицію. По-друге, серед експертів – значно менше тих, хто не визна-чився з доцільністю його запровадження: лише 5% проти 28% серед опитаних громадян (діаграма “Сьогодні політики часто говорять про необхідність проведення попереднього обгово-рення кандидатів у депутати…”, с.71, 89).

4 Різниця голосів позитивних і негативних очікувань у відсотках. Негативні очікування подаються із знаком «мінус».



Чи

під

тр

им

ує

те

Ви

дія

ль

ніс

ть

Пр

ези

де

нта

Ук

ра

їни

?

% о

пи

тани

х

По

вніс

тю п

ідтр

им

ую

Під

три

мую

окр

ем

і за

хо

ди

Не п

ідтр

им

ую

Ва

жко

від

по

віс

ти

22

,6

14

,8

14

,1

10

,811

,211

,31

2,3 9

,89

,2

6,6

8,9

7,6

7,3

6,8

8,4

7,2

8,5

7,510

,4

46

,7

39

,9

30

,2

20

,3

14

,3

19

,4

17

,1

12

,9

9,013

,3

9,715

,2

14

,817

,61

6,9

11

,21

0,7 3

,92

,7

6,3

4,2

4,2

28

,4

37

,83

9,7

22

,5 20

,4 17

,8

15

,2

9,7

11

,39

,71

0,5

7,31

1,2

12

,6

36

,9

37

,143

,9

40

,5 38

,8

40

,8

44

,4

42

,7 38

,2

34

,6

37

,3 31

,538

,4

32

,8

37

,038

,2

37

,8

41

,8

42

,4

26

,9

33

,4

38

,1

44

,4

39

,5

32

,9

43

,6 38

,93

8,9

40

,34

0,4

30

,932

,9

38

,8

47

,9

44

,1

32

,6

21

,6

20

,7

22

,5

21

,9

23

,4

31

,1

28

,1

32

,2

38

,7 35

,2

47,4

53,9

59,4

52,4

47,9

46,5

46

,7

43,3

40,0

39,3

33,3

23,0

25

,727,7

69,5

67,5

71,2

71,6

73,4

51,8

39,6

32,4

39,9

49,3

49,3

45

,4

46,0

42,0

40,0

35

,1

42,1

39,4

28,6

26,1

21,0

19,8

39,345

,3

49,0

51,2

54,6

49,8

37,0

36

,5

38

,8 35

,7

36

,6

31

,6 27

,9

29

,6

34

,3

55,6

49,2

53

,3

48,0

47,4

43

,7

38,3

43

,8 42,3

44,2

37,4

42,2

34,1

6,4

5,9

4,6

4,5

6,2

5,6

4,9

3,8

4,6

5,5

4,6

5,3

4,5

5,8

5,9

4,7

4,7

5,4

7,8 6

,7

5,8

5,7

6,7

6,7

5,6

4,2

6,2

6,1

6,4 4,5

4,7

3,0

3,7

2,8

5,1

5,0

3,3

3,1

3,6

2,3

3,0

12

,8

8,3

5,1

5,5

5,1

5,2

5,0

4,9

6,5

5,7

5,5

5,5

5,3

5,7

0,0

10

,0

20

,0

30

,0

40

,0

50

,0

60

,0

70

,0

80

,0

Квітень 2000

Липень 2000

Грудень 2000

Травень 2001

Червень 2001

Жовтень 2001

Січень 2002


Травень 2002



Грудень 2002


Червень 2003


Грудень 2003


Червень 2004

Жовтень 2004

Лютий 2005

Червень 2005

Серпень 2005



Січень 2006

Травень 2006

Липень 2006

Жовтень 2006

Грудень 2006

Лютий 2007

Квітень 2007


Грудень 2007

Лютий 2008

Квітень 2008

Червень 2008

Грудень 2008

Квітень 2009

Липень 2009

Жовтень 2009

Грудень 2009


Квітень 2010

Травень 2010

Серпень 2010


Лютий 2011


Травень 2011

Червень 2011

Серпень 2011


Грудень 2011

Лютий 2012

Серпень 2012

Пр

ези

ден

тЛ

.Куч

ма

Пр

ези

ден

тВ

.Ющ

енко

Пр

ези

ден

тВ

.Ян

уко

вич



Пр

ем’є

р�м

ініс

трВ

.Ющ

енко

Пр

ем’є

р�м

ініс

трА

.Кін

ахП

рем

’єр

�мін

істр

В.Я

нук

ови

ч

Прем’єр�міністрЮ.Тимошенко

Пр

ем’є

р�

мін

істр

Ю.Є

хан

уро

в

Пр

ем’є

р�м

ініс

трЮ

.Ти

мо

шен

коП

рем

’єр

�мін

істр

В.Я

нук

ови

чП

рем

’єр

�мін

істр

М.А

зар

ов

Чи

під

тр

им

ує

те

Ви

дія

ль

ніс

ть

Ур

яд

у У

кр

аїн

и?

%

опи

тани

х

По

вніс

тю п

ідтр

им

ую

Під

три

мую

окр

ем

і за

хо

ди

Не п

ідтр

им

ую

Ва

жко

від

по

віс

ти

13

,5

10

,3

10

,312

,0

6,6

7,4

8,8

7,7

9,3

6,9

5,6

5,9

7,6

7,6

7,5

6,3

9,3

5,3

5,8

7,5

9,61

3,6

36

,4

28

,1

22

,1

8,5

6,7

9,2

6,0

10

,01

0,6

16

,1 10

,8

12

,2

16

,6 9,1

9,5

4,3

2,2

6,3

5,6

5,0

8,22

6,7

14

,31

3,2

10

,8

7,1

5,1

5,4

4,6

6,2

6,5

38

,0 33

,8

45

,04

5,6

40

,9

43

,9

49

,1

46

,6

43

,8

39

,7

35

,6

44

,9

40

,54

0,44

6,7

43

,84

3,8

43

,1

52

,1

48

,7 34

,3

35

,3

39

,944

,6

47

,7

44

,6

42

,4

47

,0

43

,7 39

,1

44

,2

39

,83

9,7

37

,8

48

,7 44

,24

4,2

27

,430

,33

1,3

31

,334

,8

37

,2

36

,840

,8

34

,8

35

,1

34

,6

32

,8

33

,6

26

,2

31

,838

,8

37

,245

,7

37

,1 35

,3

40

,73

8,7

33

,8

39

,7

37

,9

44

,549

,2

41

,1

41

,34

3,0

37

,73

9,2

43

,2

43

,8

33

,33

2,44

4,2

18

,822

,2

26

,3

32

,6

37

,23

8,0

37

,8 37

,1

42

,4

39

,53

8,84

3,9 36

,1

28

,7

38

,7 37

,7

62

,56

3,7 5

6,8

58

,8

56

,7

46

,7

28,0

38

,4

44

,9

46

,9

50

,9

56

,3

54

,4

62

,6

54

,6

48

,2

11

,41

0,2

7,6

7,1

11

,81

0,0 8

,3

6,0

9,0

8,9

9,6

8,1

10

,69

,19

,39

,47

,87

,2

7,1

9,6

7,9

9,8

9,1

6,9

11

,21

1,6 1

0,5

9,2

9,2

9,4

5,7

5,3

5,7

13

,8

5,9

8,0

8,6 5

,8

3,8

5,6

4,2

3,5

7,9

8,5

6,5

7,1

7,3

7,3

5,9

6,6

6,6

7,4

6,4

0,0

10

,0

20

,0

30

,0

40

,0

50

,0

60

,0

70

,0

80

,0Квітень 2000

Липень 2000

Грудень 2000

Травень 2001

Червень 2001

Жовтень 2001

Січень 2002


Травень 2002

Жовтень 2002

Грудень 2002


Квітень 2003

Червень 2003

Серпень 2003


Грудень 2003


Червень 2004

Жовтень 2004

Грудень 2004

Лютий 2005

Червень 2005

Серпень 2005



Січень 2006

Травень 2006


Грудень 2006

Лютий 2007

Квітень 2007


Грудень 2007

Лютий 2008


Квітень 2008

Грудень 2008


Липень 2009

Жовтень 2009

Грудень 2009


Травень 2010

Серпень 2010


Лютий 2011


Травень 2011

Серпень 2011

Грудень 2011

Лютий 2012

Серпень 2012



Захі

д

Цен

тр

Півд

ень

Схід

18-2

9 ро

ків

30-3

9 ро

ків

40-4

9 ро

ків

50-5

9 ро

ків

60 р

оків

і

стар

ші

Бать

ківщ

ина

Своб

ода

КПУ

Укра

їна

– Вп

еред

!

Парт

ія р

егіо

нів

УДАР

Важ

ко

відп

овіс

ти

Мовною і культурною політикою діючої влади

Так 8,7 23,0 37,6 39,7 24,4 24,5 27,5 29,4 32,4 8,1 6,8 33,3 29,3 71,1 10,3 19,8

Ні 80,8 69,2 44,4 38,4 58,1 62,0 60,6 55,5 53,3 82,6 88,1 51,4 57,3 15,6 77,6 62,2


Оборонною політикою діючої влади

Так 10,8 25,1 42,0 32,6 24,5 26,6 28,8 28,8 28,4 12,0 3,4 25,9 34,7 66,2 11,5 20,2

Ні 66,4 58,1 29,5 38,7 50,8 51,2 50,6 46,2 46,9 67,6 81,4 47,3 45,3 12,8 64,1 48,9


Зовнішньою політикою діючої влади

Так 11,8 20,0 39,5 30,6 20,9 24,6 25,3 25,8 27,8 7,8 3,4 22,5 13,2 70,4 7,0 17,7

Ні 79,5 69,3 43,8 46,7 63,2 62,7 63,7 56,5 55,5 83,3 89,8 60,4 77,6 14,7 86,6 57,5


Внутрішньою політикою діючої влади

Так 7,5 15,7 41,0 33,6 19,3 20,8 22,7 27,0 28,6 3,4 3,4 20,7 6,6 77,4 5,7 15,3

Ні 82,8 78,4 48,5 51,3 67,0 68,8 70,1 61,9 62,5 92,6 94,9 67,6 78,9 14,7 86,6 66,1


Соціальною політикою діючої влади

Так 9,2 16,0 39,3 27,3 18,7 21,4 23,5 22,3 24,9 5,1 5,1 20,5 7,9 69,2 5,1 15,0

Ні 82,3 75,6 51,1 61,6 68,9 70,8 69,9 67,5 66,7 89,7 93,2 75,0 80,3 23,1 84,7 70,6


Ставленням діючої влади до опозиції

Так 4,1 11,0 34,4 30,1 17,2 16,8 20,1 19,2 23,3 1,2 3,4 23,2 7,9 63,9 2,6 10,7

Ні 86,1 73,6 48,5 48,7 63,4 70,2 65,4 63,1 60,1 91,9 94,8 60,7 76,3 17,7 89,1 64,2


Економічною політикою діючої влади

Так 7,2 9,7 34,8 27,5 16,3 16,7 18,8 20,0 22,4 2,9 1,7 15,2 3,9 60,7 3,8 15,3

Ні 84,8 83,8 55,7 56,3 71,6 74,1 73,6 69,0 66,5 93,6 98,3 72,3 82,9 26,7 91,1 69,9


Чи задоволені Ви…? % опитаних

Мовною і культурноюполітикою діючої

влади

Оборонноюполітикою діючої

влади

Зовнішньоюполітикою діючої

влади

Внутрішньоюполітикою діючої

влади

Соціальноюполітикою діючої

влади

Ставленням діючої владидо опозиції

Економічноюполітикою діючої

влади

УКРАЇНА


23

,8%

27

,4%

19

,0%

24

,9%

27

,9%

22

,2%

19

,5%

65

,8%

49

,0%

70

,7%

60

,0%

57

,5% 6

8,6

%

64

,0%

10

,3%

23

,7%

10

,4%

15

,0%

14

,5%

9,2

% 16

,4%




Яким чином за період діяльності Президента України В.Януковича і Прем’єр-міністра М.Азарова змінилося становище в Україні в наведених сферах?

% опитаних

УКРА

ЇНА


Захі

д

Цен

тр

Півд

ень

Схід

18-2

9 ро

ків

30-3

9 ро

ків

40-4

9 ро

ків

50-5

9 ро

ків

60 р

оків

і

стар

ші

Бать

ківщ

ина

Своб

ода

КПУ

Укра

їна

– Вп

еред

!

Парт

ія р

егіо

нів

УДАР

Важ

ко

відп

овіс

ти

Пенсійне забезпечення

Змінилося на краще 23,2 15,2 20,3 46,6 19,6 18,9 21,4 23,3 25,2 26,8 11,5 8,5 24,3 21,3 53,3 17,2 16,5

Змінилося на гірше 35,5 45,5 42,4 19,7 30,0 34,6 32,7 37,8 35,4 36,8 52,1 62,7 42,3 38,7 7,2 34,4 35,2

Не змінилося 33,4 31,9 32,5 20,0 41,2 32,4 37,0 34,0 32,2 32,1 31,4 25,4 29,7 28,0 33,7 36,9 38,5


Економічне становище країни



Не змінилося 29,1 27,2 31,5 23,3 30,4 27,9 29,9 29,1 30,5 28,8 24,0 13,6 30,4 25,0 34,0 37,2 30,9


Становище російсько-мовного населення



Не змінилося 56,8 40,9 59,6 54,6 64,4 54,2 56,5 54,8 57,6 60,4 46,8 35,6 68,8 57,9 65,3 57,1 60,4


Ситуація у країні в цілому



Не змінилося 30,3 26,0 29,6 28,8 34,1 30,2 28,2 28,2 31,1 32,4 18,6 18,6 34,2 30,3 37,4 32,5 35,8


Впевненість громадян у завтрашньому дні



Не змінилося 34,0 30,1 32,9 32,0 38,4 32,2 31,8 31,7 37,4 36,5 21,6 25,4 36,6 27,6 43,1 35,0 39,4


Міжнародний імідж України



Не змінилося 26,5 22,1 25,3 27,9 29,5 24,7 25,8 28,9 26,7 26,6 18,4 11,9 27,7 31,6 34,0 25,5 28,7


Дотримання законності державними службовцями



Не змінилося 40,8 35,5 39,3 43,6 44,2 34,8 41,6 41,7 45,9 41,6 32,8 30,0 50,9 33,3 48,4 39,5 45,4


Прозорість івідкритість діяльності влади



Не змінилося 39,5 28,5 35,3 42,5 48,7 38,1 43,6 37,2 38,3 40,2 27,8 18,6 52,3 39,5 47,0 35,7 41,7


Забезпечення прав і свобод громадян



Не змінилося 41,7 26,2 40,7 43,3 51,1 39,3 43,1 34,5 45,3 45,3 28,5 18,6 53,2 42,7 52,6 37,6 48,9


Рівень добробуту Вашої родини



Не змінилося 40,4 39,9 35,2 51,0 40,8 40,7 42,2 36,6 42,4 40,0 34,6 30,5 34,8 37,3 58,1 44,6 37,5



Яким чином за період діяльності Президента України В.Януковича і Прем’єр-міністра М.Азарова змінилося становище в Україні в наведених сферах?

% опитаних (продовження)

УКРА

ЇНА


Захі

д

Цен

тр

Півд

ень

Схід

18-2

9 ро

ків

30-3

9 ро

ків

40-4

9 ро

ків

50-5

9 ро

ків

60 р

оків

і

стар

ші

Бать

ківщ

ина

Своб

ода

КПУ

Укра

їна

– Вп

еред

!

Парт

ія р

егіо

нів

УДАР

Важ

ко

відп

овіс

ти

Ставлення влади до громадян



Не змінилося 42,6 32,3 41,8 46,9 47,6 41,6 45,0 39,5 43,9 43,3 31,7 23,7 50,9 46,7 51,2 39,5 45,0


Оплата праці



Не змінилося 38,5 30,8 36,3 30,7 48,7 38,9 43,4 38,8 39,5 34,1 29,2 25,4 37,5 35,5 50,8 39,5 41,1


Рівень свободи слова



Не змінилося 43,9 28,5 41,8 48,4 53,0 42,1 44,5 41,0 43,8 47,2 31,7 16,7 56,8 44,0 56,6 39,7 49,8


Рівень демократії



Не змінилося 39,8 24,4 34,8 44,6 51,6 38,8 38,2 41,4 39,1 41,6 25,1 16,9 52,3 40,8 56,3 31,2 43,1


Ставлення громадян до влади



Не змінилося 39,5 30,8 38,1 42,3 44,9 36,8 40,1 41,0 39,4 40,6 27,1 19,0 41,1 40,8 53,4 31,2 41,0


Ситуація зі злочинністю



Не змінилося 44,4 32,9 36,9 60,7 51,0 45,6 44,5 40,4 43,3 46,7 32,4 34,5 50,9 42,1 56,2 42,0 48,5


Становище україномовного населення



Не змінилося 57,5 41,9 59,6 53,1 66,5 56,4 58,7 54,7 59,1 58,3 46,2 28,8 70,3 58,7 68,8 56,1 59,8


Забезпечення прав опозиції



Не змінилося 28,5 17,8 25,4 28,6 37,7 25,6 25,1 27,9 32,0 31,4 14,7 16,9 32,4 20,0 45,1 19,9 35,6


Спроможність громадян впливати надії влади



Не змінилося 43,9 32,8 42,1 53,4 47,7 40,0 44,2 44,3 44,8 46,3 30,2 28,8 50,9 41,3 62,5 36,9 47,4


Рівень цін і тарифів



Не змінилося 18,9 18,2 17,9 17,0 21,2 19,6 17,6 18,3 20,9 18,4 15,2 5,2 12,5 13,3 28,3 13,4 22,9





ЯННАБОДОПУ ІНЙІТРАП КІВИНОІГЕР

Захі

д

Цен

тр

Півд

ень

Схід

18�2

9 ро

ків

30�3

9 ро

ків

40�4

9 ро

ків

50�5

9 ро

ків

60 р

оків

і с

тарш

і

Бать

ківщ

ина

Своб

ода

КПУ

Укра

їна

– В

пере

д!

Парт

ія р

егіо

нів

УДАР

Важ

ко в

ідпо

ві

Політичні партії 15,7 20,1 14,1 16,2 15,4 16,8 19,5 16,3 17,5 20,8 18,3 19,8 17,1 20,0 17,9 14,4

Профспілки 9,3 10,8 29,2 21,5 15,0 19,4 17,2 18,6 15,5 11,0 11,7 28,8 13,2 24,9 12,2 11,3

Громадські організації 14,2 17,3 18,0 16,3 18,3 17,7 13,7 19,2 14,3 17,2 15,0 13,5 17,1 16,7 19,2 17,5

Окремі політики 19,6 12,8 5,2 8,1 11,5 12,2 12,8 11,3 9,8 15,0 10,0 5,4 19,7 10,7 14,7 5,8

Засоби масової інформації 10,6 7,4 7,5 12,0 9,3 8,4 10,2 10,5 9,6 12,0 8,3 9,9 11,8 8,4 9,0 8,6

Бізнесові структури 1,3 1,4 1,0 1,7 1,5 0,9 1,7 1,2 1,4 2,0 1,7 0,9 0,0 1,4 0,6 1,8

7,61,56,19,36,33,89,49,52,37,66,23,36,23,14,79,4ешнІ


Хто має представляти Ваші інтереси в суспільних процесах у першу чергу? % опитаних

Політичні партії Профспілки Громадськіорганізації

Окреміполітикиособисто

Засоби масової

інформації

Бізнесовіструктури

Інше Важко відповісти

УКРАЇНА2010р.

2011р.2012р.2

6,5

%

15

,8%

14

,0%

10

,3%

6,1

%

1,8

%

6,8

%

18

,7%

21

,4%

16

,2%

14

,3%

10

,2%

7,4

%

2,3

%

3,4

%

24

,8%

17,0

%

16,8

%

16,5

%

11,4

%

9,6

%

1,4

% 4,4

%

22,8

%

Який ідейно�політичний напрям найбільшою мірою відповідає Вашим переконанням?

% опитаних

УКРАЇНА РЕГІОНИ (2012р.) ВІК (2012р.) ПАРТІЙНІ УПОДОБАННЯ (2012р.)

Лю

тий

2004

р.

Квіт

ень

2004

р.

Лис

топа

д 20

05р.

Груд

ень

2009

р.

Трав

ень

2010

р.

Черв

ень

2012

р.

Захі

д

Цен

тр

Півд

ень

Схід

18�2

9 ро

ків

30�3

9 ро

ків

40�4

9 ро

ків

50�5

9 ро

ків

60 р

оків

і с

тарш

і

Бать

ківщ

ина

Своб

ода

КПУ

Укра

їна

– Вп

еред

!

Парт

ія р

егіо

нів

УДАР

Важ

ко в

ідпо

віНаціонально�демократичний

12,8 11,3 13,8 15,4 13,2 14,2 28,5 14,8 7,5 8,3 13,8 17,3 14,8 16,2 10,8 28,4 39,0 1,8 13,2 7,7 17,6 10,4

Соціал�демократичний

6,7 6,9 5,1 7,2 4,3 9,2 8,5 12,9 4,3 8,2 9,2 8,6 10,5 11,6 7,1 11,2 15,3 2,7 15,8 13,3 7,5 6,7

Політичний напрям, що охоплює ідеї возз’єднання України з Росією

11,3 11,1 12,8 14,0 16,3 8,2 2,1 3,7 13,8 13,5 7,0 7,2 10,8 8,7 7,8 1,0 1,7 0,9 11,8 21,7 4,4 3,7

Комуністичний 11,3 10,0 6,2 5,4 4,6 5,2 0,8 3,2 8,5 8,3 1,1 2,3 2,0 4,3 13,7 1,7 0,0 66,7 0,0 3,0 0,6 2,1

Екологічний (“зелені”)

6,5 6,3 3,4 2,8 3,2 3,5 1,8 2,0 6,9 4,6 4,6 2,9 4,9 3,2 2,5 2,9 0,0 2,7 3,9 2,1 9,4 4,0

Ліберальний 1,5 2,2 1,0 4,4 1,9 3,1 3,6 2,0 2,3 4,1 3,3 5,2 4,1 2,0 1,4 2,9 3,4 0,0 5,3 3,0 6,3 3,4

Соціалістичний 4,1 4,0 5,7 3,0 1,3 2,9 1,0 3,1 2,3 4,2 2,0 2,9 3,8 3,5 2,9 2,0 0,0 0,9 2,6 3,3 3,1 2,8

Християнсько�демократичний

2,4 3,0 2,8 2,3 2,3 2,6 6,4 1,8 1,0 1,8 2,0 2,9 2,9 3,2 2,2 4,6 3,4 1,8 0,0 2,6 5,0 0,9

Національно�комуністичний

0,2 0,6 0,3 0,3 0,7 1,9 1,8 0,3 0,3 1,2 0,7 0,6 1,2 1,4 1,0 1,0 3,4 3,6 0,0 0,7 0,6 0,3

Національно�радикальний

0,8 1,2 1,2 1,8 1,8 0,9 3,3 1,4 0,3 2,1 1,5 3,2 1,7 2,6 0,8 2,0 16,9 0,0 2,6 1,9 1,9 0,3

Інший 0,8 0,5 2,3 0,5 0,5 0,2 0,3 0,3 0,0 0,2 0,4 0,0 0,0 0,0 0,2 0,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Жодний 16,2 13,9 10,1 6,4 13,3 5,6 8,7 5,8 3,3 4,7 5,9 7,5 5,2 4,6 4,7 2,2 3,4 2,7 0,0 3,0 7,5 7,4

Я не орієнтуюся в політичних течіях

17,4 21,3 20,8 25,5 26,1 30,1 22,1 32,6 42,0 26,7 33,4 26,5 26,5 27,2 33,9 25,4 6,8 14,4 27,6 25,9 25,2 34,7

Важко відповісти 7,7 7,8 14,4 10,9 10,4 12,5 11,1 16,0 7,5 12,1 14,9 13,0 11,6 11,6 11,0 14,2 6,8 1,8 17,1 11,9 10,7 23,3



За які політичні партії Ви голосуватимете на наступних парламентських виборах?% опитаних

23,3%

22,2%

21,4%

8,7%

12,0%

12,4%

За ті, що перебувають в опозиції

За ті, що підтримують владу

Опозиційність чи неопозиційність партій(кандидатів) не мають для мене значення

За ті, що не підтримують владу іне перебувають в опозиції (“третя сила”)

Не маю наміру голосувати на виборах



Захі

д

Цен

тр

Півд

ень

Схід

18�2

9 ро

ків

30�3

9 ро

ків

40�4

9 ро

ків

50�5

9 ро

ків

60 р

оків

і с

тарш

і

Бать

ківщ

ина

Своб

ода

КПУ

Укра

їна

– В

пере

д!

Парт

ія р

егіо

нів

УДАР

Важ

ко в

ідпо

ві

Публічно заявляє про свою незгоду з

політикою Президента та виконавчої влади48,7 44,6 48,0 46,9 49,7 45,7 48,3 43,3 46,0 52,0 57,6 51,8 50,0 42,0 51,0 43,1

Виступає за зміну Президента 33,2 30,1 8,9 37,0 28,2 29,2 26,7 32,6 31,4 33,6 34,5 32,1 22,7 28,0 31,8 26,6

Народні депутати від цієї партії не належать

до складу пропрезидентської парламентської

більшості

35,1 33,1 21,0 21,9 29,3 31,2 26,4 28,7 25,4 35,3 37,3 28,8 36,0 24,2 46,5 21,4

Координує свою діяльність з іншими

опозиційними силами30,8 28,9 33,4 18,9 25,3 29,2 27,3 29,0 24,3 34,6 32,8 17,0 30,3 30,8 29,9 21,1

Вимагає відставки Кабінету Міністрів 23,4 18,8 13,4 30,4 22,2 22,3 19,8 25,3 23,7 23,0 25,4 26,1 17,3 24,9 22,9 19,0

Члени цієї партії не належать до складу

Кабінету Міністрів, президентських структур32,4 13,4 17,0 12,2 17,2 16,7 19,4 17,4 16,3 20,8 44,1 15,2 17,1 15,2 19,7 12,2

Члени цієї партії не обіймають посад у

місцевих органах виконавчої влади (ОДА, РДА)18,8 3,7 10,8 4,0 7,5 7,2 9,3 11,0 5,5 10,0 20,3 4,5 12,0 5,6 10,8 4,9

Інше 0,8 0,6 0,7 0,6 0,9 0,3 1,5 0,6 0,2 1,0 0,0 0,9 1,3 0,7 0,6 0,3

8,425,113,016,67,111,56,94,712,413,316,516,513,811,110,611,31итсівопдів окжаВ

* Респондентам пропонувалося відзначити кілька прийнятних варіантів відповіді.

Яка партія (кандидат) може вважатися опозиційною?* % опитаних

Публічно заявляє про свою незгоду

з політикою Президента та

виконавчої влади

Виступає за зміну

Президента

Народні депутати від цієї партії не належать

до складу пропрезидентської

парламентської більшості

Координує свою діяльність з іншими

опозиційнимисилами

Вимагає відставки

Кабінету Міністрів

Члени цієї партії не належать

до складу Кабінету Міністрів,

президентських структур

Члени цієї партії не обіймають

посад у місцевих органах

виконавчої влади (ОДА, РДА)

Інше Важко відповісти

УКРАЇНА

46

,7%

29

,7%

28

,0%

26

,7%

22

,7%

17

,2%

7,8

%

0,6

%

15

,5%



При виборі партії, за яку Ви будете голосувати, наскільки важливим для Вас є ставлення партії до наведених тем?* середній бал

Добробут громадян

Економіка в цілому

Наведення порядку

в державі

Боротьба з корупцією

Боротьба зі злочинністю

Внутрішняполітика

Зовнішняполітика

Рівень свободи,

демократії

Ставлення до історії України, оцінки певних

історичних особистостей і подій

УКРАЇНА

4,7

2

4,7

1

4,6

7

4,5

7

4,5

6

4,5

6

4,4

9

4,4

0

4,2

1

4,1

1

Ставлення до питань

мови

ЯННАБОДОПУ ІНЙІТРАП КІВИНОІГЕР

Захі

д

Цен

тр

Півд

ень

Схід

18�2

9 ро

ків

30�3

9 ро

ків

40�4

9 ро

ків

50�5

9 ро

ків

60 р

оків

і с

тарш

і

Бать

ківщ

ина

Своб

ода

КПУ

Укра

їна

– В

пере

д!

Парт

ія р

егіо

нів

УДАР

Важ

ко в

ідпо

ві

Добробут громадян 4,67 4,76 4,71 4,71 4,75 4,66 4,70 4,73 4,75 4,77 4,78 4,87 4,39 4,71 4,70 4,76

Економіка в цілому 4,66 4,75 4,79 4,66 4,68 4,69 4,71 4,76 4,72 4,76 4,81 4,84 4,40 4,73 4,71 4,77

Наведення порядку в державі 4,65 4,69 4,82 4,59 4,63 4,65 4,66 4,71 4,70 4,69 4,60 4,76 4,28 4,70 4,68 4,79

Боротьба з корупцією 4,57 4,61 4,56 4,55 4,60 4,52 4,58 4,58 4,57 4,67 4,56 4,61 4,34 4,55 4,50 4,64

Боротьба зі злочинністю 4,48 4,64 4,59 4,51 4,56 4,50 4,52 4,60 4,59 4,60 4,57 4,71 4,34 4,60 4,54 4,55

Внутрішня політика 4,43 4,59 4,72 4,52 4,55 4,54 4,54 4,55 4,59 4,63 4,56 4,69 4,31 4,62 4,50 4,61

Зовнішня політика 4,45 4,54 4,70 4,36 4,50 4,41 4,50 4,58 4,49 4,53 4,70 4,64 4,20 4,49 4,49 4,58

Рівень свободи, демократії 4,44 4,45 4,46 4,29 4,41 4,36 4,37 4,48 4,38 4,56 4,58 4,20 4,29 4,33 4,43 4,44

Ставлення до історії України, оцінки певних історичних особистостей і подій

4,34 4,26 4,30 4,02 4,21 4,16 4,23 4,26 4,19 4,33 4,40 4,07 4,10 4,17 4,24 4,27

Ставлення до питань мови 4,39 4,08 4,22 3,91 4,05 4,10 4,14 4,18 4,11 4,29 4,33 3,91 3,93 4,06 4,07 4,16

* За п’ятибальною шкалою від 1 до 5, де “1” означає, що ставлення є “зовсім не важливим”, а “5” – “дуже важливим”.

Коли Ви голосуєте на виборах за партію чи кандидата від певної політичної партії, що для Вас насамперед має значення?*

% опитаних

УКРА

ЇНА


Захі

д

Цен

тр

Півд

ень

Схід

18�2

9 ро

ків

30�3

9 ро

ків

40�4

9 ро

ків

50�5

9 ро

ків

60 р

оків

і с

тарш

і

Бать

ківщ

ина

Своб

ода

КПУ

Укра

їна

– В

пере

д

Парт

ія р

егіо

нів!

УДАР

Важ

ко в

ідпо

ві

Ідеологія, виборча програма партії 44,7 40,8 45,8 52,1 42,6 43,8 44,5 46,2 50,0 41,0 44,1 67,8 57,1 48,0 47,6 47,1 42,5

Особа лідера партії 40,9 52,7 49,3 25,9 32,9 35,7 41,9 41,7 42,7 43,3 49,8 42,4 39,3 43,4 39,9 56,7 41,3

Позитивне ставлення до минулої

діяльності партії34,3 34,2 30,2 45,9 33,0 33,9 31,7 32,8 34,8 37,1 36,1 35,6 50,9 25,3 40,6 32,5 32,7

Особистісні якості кандидата, висунутого партією 28,6 27,5 29,4 30,7 27,5 28,6 29,4 27,6 29,9 27,8 27,0 20,3 27,9 29,3 33,1 29,5 28,7

Активність місцевої організації партії 21,3 14,6 21,8 15,7 27,4 21,1 21,7 23,3 22,0 19,6 18,1 13,8 20,5 21,3 29,4 20,4 26,6

Наявність у виборчому списку відомих

та авторитетних осіб9,9 17,5 8,5 6,9 8,1 10,4 8,7 10,7 9,0 10,2 12,3 13,8 6,3 10,7 7,9 15,3 8,0

Назва партії 4,8 6,7 2,5 4,6 5,9 4,0 4,9 4,9 3,8 6,1 5,1 8,5 8,0 10,5 6,1 2,5 3,1

Належність партії до опозиції 4,6 9,8 4,0 3,9 2,1 3,5 4,0 5,2 4,9 4,7 13,5 10,3 0,0 6,6 1,6 5,7 0,6

Те, наскільки партія є відомою 4,2 2,6 1,5 3,6 7,9 4,4 5,5 3,8 2,0 4,9 2,7 3,4 4,5 0,0 4,2 6,4 4,9

Належність партії до влади 4,0 2,1 2,5 7,5 5,3 4,2 4,9 2,3 2,9 5,1 1,0 0,0 2,7 3,9 12,1 1,9 2,1

Особисте знайомство з членами цієї партії 3,5 2,3 4,3 3,0 3,7 4,6 4,3 2,6 2,6 3,1 3,9 3,4 2,7 9,2 3,7 1,9 3,1

Приваблива політична реклама партії 2,6 2,1 2,5 2,6 3,3 2,0 3,5 1,7 2,6 3,3 2,2 3,4 1,8 5,3 3,3 1,9 2,4

Інше 1,2 0,5 1,5 0,7 1,5 1,3 1,2 1,7 1,5 0,4 0,7 0,0 0,0 0,0 0,7 1,3 1,5


* Респондентам пропонувалося відзначити не більше трьох прийнятних варіантів відповіді.



Яка інформація про кандидата в депутати Верховної Ради є для Вас найважливішою?* % опитаних

УКРА

ЇНА


Захі

д

Цен

тр

Півд

ень

Схід

18-2

9 ро

ків

30-3

9 ро

ків

40-4

9 ро

ків

50-5

9 ро

ків

60 р

оків

і ст

арш

і

Бать

ківщ

ина

Своб

ода

КПУ

Укра

їна

– Вп

еред

!

Парт

ія р

егіо

нів

УДАР

Важ

ко в

ідпо

ві

Виконання або невиконання кандидатом попередніх обіцянок

57,8 57,2 60,6 57,7 55,3 59,5 53,2 55,8 59,4 59,7 65,2 55,9 63,1 58,7 58,3 59,2 53,2

Дії кандидата, спрямовані на вирішення головних політичних та економічних проблем

52,2 53,0 54,7 47,2 51,6 51,5 53,2 49,0 53,2 53,6 57,7 61,0 66,7 59,2 54,5 61,5 43,4

Досвід роботи 48,3 44,5 53,5 49,2 44,9 44,5 48,0 46,1 52,0 50,9 50,4 39,7 55,9 42,7 56,9 35,7 53,8

Передвиборна програма кандидата 38,6 26,2 37,4 48,2 42,6 36,1 38,2 37,5 45,3 37,1 32,6 30,5 49,5 34,7 49,4 38,9 37,3

Моральні якості 38,3 41,9 39,8 33,1 37,3 37,0 37,2 38,6 42,7 37,4 39,5 39,7 36,0 38,2 38,0 45,9 43,4

Професіоналізм 35,6 38,3 29,9 38,7 38,1 35,5 34,6 32,6 43,2 33,3 33,6 37,9 40,2 40,8 45,5 31,2 35,8

Інформація про наявність або відсутність зв’язків із кримінальними структурами

31,6 34,1 25,9 22,3 39,9 31,3 33,1 31,7 32,5 30,2 37,0 42,4 34,8 30,3 27,0 39,1 28,4

Люди, котрі з ним працюють 28,5 28,5 23,5 24,6 35,2 28,4 28,6 25,9 31,9 28,0 27,0 35,6 32,1 28,0 38,7 32,5 22,9

Програма партії, що підтримує кандидата 28,2 19,8 23,6 31,5 35,9 26,0 26,3 29,0 30,8 29,2 24,6 28,8 35,7 32,9 38,8 24,2 24,2

Його біографія 23,7 21,6 23,1 26,9 23,9 22,2 21,4 23,3 25,0 25,9 24,3 23,7 25,0 26,7 25,9 33,3 21,7

Звинувачення кандидата в корупції 23,3 19,3 22,2 18,4 28,9 22,9 23,4 22,7 24,1 23,3 17,6 23,7 30,4 23,7 25,6 25,6 26,0

Пріоритети кандидата у внутрішній політиці 22,3 24,4 16,8 23,9 25,7 21,4 24,0 19,4 25,9 21,5 24,3 23,7 28,6 21,3 28,4 27,6 16,2

Бізнес, яким займається кандидат або його родичі 21,9 21,3 22,7 15,7 24,2 22,2 25,9 18,9 23,8 19,6 21,1 24,1 17,9 18,7 23,8 25,5 22,3

Освіта 19,2 17,2 20,2 15,1 21,3 18,9 19,9 17,2 20,0 19,8 21,8 25,9 14,3 21,3 21,2 18,6 17,8

Зв’язки кандидата з різними фінансово-промисловими групами

19,0 17,7 17,4 13,1 24,0 19,4 19,0 19,8 19,2 18,0 17,4 27,1 18,9 16,0 18,2 21,0 21,4

Особисті доходи кандидата і майно, яким він володіє

17,9 21,8 13,0 15,7 21,5 17,4 16,5 17,7 16,8 20,5 19,1 13,6 25,9 18,4 17,0 19,7 14,7

Зовнішньополітичні пріоритети кандидата 17,8 18,5 11,9 20,7 21,9 17,2 18,8 18,8 18,6 16,2 18,6 27,1 25,0 15,8 19,8 23,6 12,2

Кількість грошей, що він витрачає на виборчу кампанію і джерела цих грошей

17,2 19,2 14,2 9,8 22,4 18,3 15,9 18,6 17,7 15,7 15,4 28,8 20,7 12,0 17,0 21,8 15,9

Інформація про нього, надана громадськими організаціями

16,4 14,9 9,4 20,3 22,4 15,2 13,3 16,9 18,0 18,2 16,7 15,5 22,5 25,3 18,9 21,0 12,5

Вік кандидата 16,3 15,6 19,4 11,5 15,7 16,5 16,8 14,8 14,8 17,6 15,0 18,6 13,5 18,7 18,9 23,6 15,9

Мова, якою він спілкується 10,3 22,6 8,6 3,6 7,9 10,1 12,7 9,0 10,1 10,0 18,4 22,0 5,4 9,3 5,6 17,8 7,6

Захоплення і звички 8,3 8,7 8,3 7,9 8,4 10,3 6,9 8,4 9,9 6,5 8,6 8,6 2,7 10,5 6,1 15,3 10,7

Ставлення до кандидата з боку влади й опозиції 8,1 11,6 4,3 7,9 9,7 7,9 7,2 7,5 9,9 8,0 11,8 15,3 3,6 9,2 8,2 13,4 4,6

Національність 7,3 13,9 6,3 5,2 5,3 8,1 6,6 6,7 6,4 8,0 10,8 19,0 5,4 8,0 5,1 12,8 4,9

Підтримка з боку регіональних політичних еліт 7,2 6,2 3,7 5,6 12,0 6,8 6,4 6,4 7,8 8,0 6,4 8,6 10,8 1,3 11,4 5,1 5,5

Членство в політичній партії 6,3 4,9 5,2 4,3 9,0 5,1 4,9 5,5 6,1 8,8 6,9 3,4 16,2 8,0 10,3 4,5 2,4

Місце народження 5,2 5,7 5,7 1,0 6,4 5,3 4,6 5,2 4,7 5,9 4,2 6,8 4,5 0,0 8,2 10,2 3,7

Чи є він віруючим і до якої конфесії належить 4,5 8,7 1,8 4,2 5,0 4,0 2,9 4,1 5,5 6,1 6,1 11,9 2,7 1,3 4,9 6,4 1,8

Стать кандидата 1,9 2,1 1,4 0,7 2,9 2,0 2,0 3,2 0,3 2,0 1,2 1,7 0,9 3,9 1,9 5,1 1,8

Інше 0,7 0,5 0,8 0,3 0,8 1,3 0,6 1,2 0,3 0,2 0,5 0,0 0,0 0,0 0,2 0,6 0,0


* Респондентам пропонувалося відзначити всі прийнятні варіанти відповіді.



За

хід

Це

нтр

Пів

де

нь

Сх

ід

18�2

9 р

ок

ів

30�3

9 р

ок

ів

40�4

9 р

ок

ів

50�5

9 р

ок

ів

60 р

ок

ів і

ста

рш

і

Батьків

щи

на

Сво

бо

да

КП

У

Укр

аїн

а –

Вп

ер

ед

!

Па

ртія

ре

гіо

нів

УД

АР

Ва

жк

о

від

по

віс

ти

Гарант захисту прав людей 18,5 26,5 22,2 22,0 22,2 22,6 22,6 23,5 23,1 19,8 24,1 23,2 14,7 29,8 25,6 18,0

Представник громадян у

законодавчому органі24,9 22,7 20,9 16,9 20,7 21,4 23,5 19,7 19,8 24,7 22,4 16,1 22,7 20,0 23,7 17,4

Людина, котра розробляє та

ухвалює закони14,4 15,6 21,6 23,6 17,6 22,3 17,1 19,4 18,6 18,1 15,5 25,0 30,7 20,5 16,7 19,3

Представник певної політичної

сили, виразник її ідеології23,1 19,6 16,3 13,7 18,2 16,2 17,4 19,7 17,6 21,8 19,0 17,0 17,3 14,7 18,6 15,6

Контролер над діями органів

виконавчої влади в центрі і

на місцях

7,2 8,5 13,1 11,9 10,8 9,0 11,6 9,6 9,6 7,1 8,6 10,7 13,3 11,4 7,7 12,5

4,28,35,00,00,04,39,20,23,26,23,22,28,00,11,34,4ешнІ


Народний депутат України – це насамперед..., % опитаних

Гарант захиступрав людей

Представник громадян у

законодавчомуоргані

Людина, котра розробляє та

ухвалює закони


Представник певної

політичної сили, виразник її ідеології

Контролер над діями органів

виконавчої влади в центрі

і на місцях

Інше

УКРАЇНА

-22,8%

20,9%

18,9%

17,8%

10,0%

2,3%

7,2%



Під час голосування за кандидата в народні депутати України наскільки важливими для Вас є здійснення ним наведених дій?*

середній бал

УКРА

ЇНА


Захі

д

Цен

тр

Півд

ень

Схід

18�2

9 ро

ків

30�3

9 ро

ків

40�4

9 ро

ків

50�5

9 ро

ків

60 р

оків

і ст

арш

і

Бать

ківщ

ина

Своб

ода

КПУ

Укра

їна

– Вп

еред

!

Парт

ія р

егіо

нів

УДАР

Важ

ко в

ідпо

ві

Активна робота на пленарних засіданнях Верховної Ради 4,25 4,05 4,21 4,63 4,23 4,19 4,20 4,25 4,28 4,32 4,23 4,24 4,41 4,17 4,44 4,17 4,19

Зобов’язання проводити публічне обговорення всіх законопроектів, які стосуються більшості громадян

4,25 3,92 4,16 4,70 4,32 4,23 4,21 4,26 4,27 4,30 4,12 3,84 4,61 4,19 4,45 4,28 4,14

Активна законотворча робота 4,23 4,03 4,24 4,40 4,26 4,15 4,15 4,28 4,29 4,28 4,25 4,22 4,34 4,13 4,34 4,09 4,21

Активна робота в комітетах 4,19 3,94 4,15 4,50 4,22 4,14 4,18 4,19 4,16 4,26 4,15 4,09 4,44 4,13 4,38 4,08 4,09

Зобов’язання ініціювати прийняття закону про покарання депутата, який голосує не своєю карткою

4,18 3,89 4,11 4,53 4,27 4,23 4,14 4,11 4,22 4,21 4,10 4,07 4,33 4,05 4,32 4,38 4,05

Зобов’язання щоквартально публікувати в ЗМІ та Інтернеті звіт про роботу

4,18 3,93 4,04 4,66 4,21 4,20 4,09 4,13 4,23 4,21 4,05 4,11 4,47 4,19 4,36 4,18 4,04

Оприлюднення в ЗМІ та Інтернеті декларації про доходи 4,14 4,02 3,93 4,59 4,19 4,13 4,03 4,15 4,21 4,15 4,08 3,94 4,30 4,17 4,29 4,25 3,98

Зобов’язання завжди голосувати особисто без будьяких винятків 4,09 3,77 3,98 4,44 4,21 4,10 3,97 4,05 4,09 4,18 3,99 3,98 4,25 3,91 4,33 4,20 3,87

Зобов’язання звітувати через ЗМІ та Інтернет про витрати бюджетних коштів після кожної пленарної сесії Парламенту

4,05 3,72 3,94 4,51 4,12 4,15 4,01 4,02 3,98 4,05 3,94 3,99 4,35 3,92 4,22 4,13 3,86

Оприлюднення в ЗМІ та Інтернеті графіка особистого прийому виборців

4,05 3,78 3,93 4,41 4,14 4,08 4,02 4,04 4,07 4,03 4,03 3,81 4,31 4,02 4,21 4,15 3,84

Наявність потужної команди помічниківконсультантів 3,87 3,52 3,87 4,28 3,89 3,93 3,83 3,88 3,82 3,89 3,77 3,70 3,79 3,90 4,04 3,94 3,82

Наявність особистого сайту в Інтернеті 3,15 2,77 3,07 3,82 3,13 3,42 3,22 3,17 3,07 2,88 2,96 3,05 2,71 3,20 3,36 3,27 3,11

Наявність власної сторінки в соціальних мережах (Facebook, Kontakty, Twitter…)

3,08 2,70 2,99 3,79 3,04 3,31 3,14 3,11 3,00 2,83 2,90 2,75 2,71 3,04 3,26 3,22 3,10

* За п’ятибальною шкалою від 1 до 5, де “1” означає є “зовсім не важливим”, а “5” – “дуже важливим”.


Захі

д

Цен

тр

Півд

ень

Схід

18�2

9 ро

ків

30�3

9 ро

ків

40�4

9 ро

ків

50�5

9 ро

ків

60 р

оків

і ст

арш

і

Бать

ківщ

ина

Своб

ода

КПУ

Укра

їна

– В

пере

д

Парт

ія р

егіо

нів

УДАР

Важ

ко в

ідпо

ві

Влаштує будьяка форма, запропонована партіями 22,3 22,5 25,8 13,2 20,3 19,9 19,0 21,8 19,0 22,1 16,9 16,1 10,4 23,1 30,6 18,0

Збори громадян, які бажають взяти участь в обговоренні 14,6 18,5 12,1 14,6 13,2 18,5 16,0 14,8 15,3 13,2 13,6 25,0 23,4 18,6 13,4 14,9

0,70,412,410,318,96,312,412,81,316,412,412,315,217,512,113,11яннавутипо енчіголоіцоС

Мітинг і голосування по його завершенню 5,1 3,1 3,6 6,8 2,0 2,9 5,0 6,4 7,3 4,7 5,1 6,3 13,0 5,8 4,5 2,7

Голосування в Інтернеті на спеціальному сайті 3,6 5,5 3,9 3,7 7,7 5,2 2,6 2,6 2,5 3,9 8,5 1,8 3,9 3,7 7,0 6,7

4,22,39,03,19,07,10,10,13,23,26,01,12,00,12,38,0ешнІ

Не вважаю за доцільне проводити таке обговорення 7,7 14,3 18,3 14,2 15,0 13,9 15,7 10,5 13,1 13,0 8,5 17,9 9,1 13,5 8,9 11,9

3,635,811,020,623,222,230,825,335,828,429,423,729,436,917,126,43итсівопдів окжаВ

Нині політики досить часто говорять про необхідність проведення попереднього обговорення кандидатів у депутати, т.зв. “праймеріз”. У якій формі доцільно його [обговорення] проводити?

% опитаних

Влаштує

запропонована партіями

Збори громадян, які бажаютьвзяти участь

в обговоренні

Соціологічнеопитування

Мітинг і голосування

по його завершенню

Голосуванняв Інтернеті наспеціальному

сайті

Не вважаю за доцільне проводити

таке обговорення

окжаВешнІвідповісти

УКРАЇНА

20

,0%

15

,5%

12

,3%

4,8

%

4,3

%

13

,6%

1,4

%

28

,2%



”Портрет” майбутнього народного депутата, якого Ви хотіли б обрати до Верховної Ради України*, середній бал

“3” ”00,5 – 10,3“”99,2 – 00,1“

Жодним чиномне пов’язаний з бізнесом

Не причетний до творчих професій

Кандидат, який за матеріальним станомблизький до більшості жителів округу

та розуміє їх матеріальні проблеми

Чоловік

Діє відповідно до обставин

Представник опозиції

Прихильник поступових перетворень

Старшого віку

Ще не обирався народним депутатом

Прихильник зближення України з ЄС

Прихильник безумовного дотриманняправ і свобод громадян, навіть якщо

це шкодить стабільності в державі

Є політиком загальнодержавного рівня

Кандидат, який висувається самостійно

Домагається надання російськіймові статусу державної

Вважає, що Україна має бути незалежноювід енергопостачання з інших країн, навіть

якщо для цього доведеться підвищитиціни на енергоносії для населення

Не є фахівцем у галузізаконодавства (не юрист)

Прихильник збільшення зарплат іпенсій, навіть якщо це підриває економіку

і може призвести до економічної кризи

Нова людина в політиці

Один із київських політиків

Не є господарником, не причетний до виробничої діяльності

Приймає точку зору більшості

Вважає, що кожен повинензабезпечувати себе сам

Не має чітко окресленої політичної орієнтації

Людина творчої професії

Заможний кандидат, який вкладав чи може вкладати власні кошти у розв’язання проблем округу

Не поспішає змінювати курс за зміни ситуації

Жінка

Належить до провладної партії

Прихильник радикальних реформ

Молодшого віку

Уже був народним депутатом

Прихильник зближення України з Росією

Прихильник досягнення стабільності в державі, навітьякщо для цього треба обмежити права і свободи громадян

Є місцевим політиком

Кандидат, висунутий від партії

Вважає, що українська мова повинна бути єдиною державною мовою в Україні

Вважає, що ціни на газ і бензин длянаселення не слід підвищувати,навіть якщо це веде до збільшення енергетичної залежності України

Є фахівцем у галузі законодавства (юрист)

В економічних питаннях більше уваги надає зростанню і оздоровленню економіки в цілому,рівень зарплат і пенсій повинен зумовлюватися загальним економічним рівнем держави

Людина, пов’язана з регіоном (яка постійно живе тут або походить з цього регіону)

Господарник, має досвід роботи на підприємстві

Має власну точку зору

Має досвід у політиці

Прихильник сильного соціальногозахисту населення з боку держави

* За п’ятибальною шкалою від 1 до 5, де “1” означає, що респондент цілком погоджується із твердженням ліворуч, “5” – що цілком погоджується із твердженням праворуч,

УКРАЇНА

3,39

3,20

3,19

3,17

3,16

3,08

3,07

2,99

2,94

2,87

2,86

2,71

2,65

2,64

2,58

2,50

2,32

2,31

2,20

2,16

2,10

2,03

1,95



”Портрет” майбутнього народного депутата, якого Ви хотіли б обрати до Верховної Ради України*,

середній бал (продовження)


Захі

д

Цен

тр

Півд

ень

Схід

18-2

9 ро

ків

30-3

9 ро

ків

40-4

9 ро

ків

50-5

9 ро

ків

60 р

оків

і ст

арш

і

Бать

ківщ

ина

Своб

ода

КПУ

Укра

їна

– Вп

еред

!

Парт

ія р

егіо

нів

УДАР

Важ

ко в

ідпо

ві

Представник бізнес-кіл 3,28 3,36 3,52 3,42 3,27 3,33 3,40 3,41 3,52 3,37 3,26 3,92 3,31 3,36 3,36 3,35Жодним чином не пов’язаний з бізнесом

Людина творчої професії 3,12 3,11 3,18 3,34 3,17 3,25 3,19 3,11 3,25 3,08 3,34 3,43 3,09 3,35 3,26 3,21Не причетний до творчих професій

Заможний кандидат, який вкладав чи може вкладати власні кошти у розв’язання проблем округу

3,01 3,06 3,49 3,29 3,11 3,06 3,21 3,26 3,29 3,23 3,31 3,57 3,02 3,27 2,95 3,07

Кандидат, який за матеріальним станом близький до більшості жителів округу та розуміє їх матеріальні проблеми

Жінка 3,06 3,13 3,29 3,21 3,14 3,18 3,13 3,14 3,21 2,92 3,06 3,24 2,56 3,34 3,45 3,21 Чоловік

Не поспішає змінювати курс за зміни ситуації

2,79 3,21 3,46 3,20 3,17 3,08 3,18 3,18 3,19 3,15 2,89 3,12 3,27 3,09 3,28 3,27Діє відповідно до обставин

Належить до провладної партії 3,68 3,13 2,74 2,83 3,09 3,09 3,13 3,11 3,01 3,91 3,82 2,82 3,29 2,17 3,49 2,96 Представник опозиції

Прихильник радикальних реформ

3,09 3,02 3,10 3,09 3,06 3,02 3,07 3,05 3,12 3,13 2,79 3,07 2,90 3,09 3,10 3,05Прихильник поступових перетворень

Молодшого віку 2,66 2,94 3,12 3,17 2,93 2,88 2,94 3,03 3,12 2,75 2,72 3,42 2,69 3,20 2,71 3,06 Старшого віку

Уже був народним депутатом

3,13 2,86 2,79 2,96 2,95 3,04 2,94 2,93 2,86 3,01 2,94 2,77 2,98 2,67 3,23 2,95Ще не обирався народним депутатом

Прихильник зближення України з Росією

3,81 3,04 2,19 2,45 3,12 2,95 2,95 2,84 2,54 3,64 4,05 1,90 3,04 2,10 3,54 2,83Прихильник зближення України з ЄС

Прихильник досягнення стабільності в державі, навіть якщо для цього треба обмежити права і свободи громадян

2,88 2,86 2,63 2,95 2,94 2,91 2,80 2,84 2,81 2,94 3,46 2,79 2,99 2,51 3,12 2,87

Прихильник безумовного дотримання прав і свобод громадян, навіть якщо це шкодить стабільності в державі

Є місцевим політиком 2,71 2,63 2,47 2,90 2,73 2,80 2,67 2,78 2,62 2,76 2,55 2,98 2,69 2,71 2,96 2,65Є політиком загально-державного рівня

Кандидат, висунутий від партії

2,72 2,66 2,55 2,64 2,71 2,65 2,64 2,63 2,61 2,64 2,44 2,27 2,66 2,51 2,99 2,65Кандидат, який висувається самостійно

Вважає, що українська мова повинна бути єдиною державною мовою в Україні

1,61 2,19 3,74 3,20 2,56 2,64 2,65 2,65 2,71 1,82 1,58 3,35 2,65 3,38 2,30 2,60Домагається надання російській мові статусу державної

Вважає, що ціни на газ і бензин для населення не слід підвищувати, навіть якщо це веде до збільшення енергетичної залежності України

2,52 2,39 3,14 2,53 2,61 2,68 2,59 2,51 2,52 2,47 2,96 2,48 2,63 2,70 2,59 2,57

Вважає, що Україна має бути незалежною від енергопостачання з інших країн, навіть якщо для цього дове деться підвищити ціни на енергоносії для населення

Є фахівцем у галузі законодавства (юрист)

2,39 2,43 2,80 2,50 2,43 2,50 2,59 2,50 2,51 2,40 2,42 2,63 2,47 2,52 2,43 2,50Не є фахівцем у галузі законодавства (не юрист)

В економічних питаннях більше уваги надає зростанню і оздоровленню економіки в цілому, рівень зарплат і пенсій повинен зумовлюватися загальним економічним рівнем держави

2,27 2,44 1,91 2,42 2,34 2,35 2,27 2,29 2,35 2,32 2,28 2,58 2,36 2,11 2,29 2,36

Прихильник збільшення зарплат і пенсій, навіть якщо це підриває економіку і може призвести до економічної кризи

Має досвід у політиці 2,35 2,20 2,43 2,33 2,36 2,44 2,29 2,28 2,20 2,36 2,01 1,90 2,68 2,15 2,76 2,36 Нова людина в політиці

Людина, пов’язана з регіоном (яка постійно живе тут або походить з цього регіону)

2,22 2,19 1,88 2,34 2,23 2,27 2,21 2,21 2,10 2,29 2,06 1,93 2,39 2,02 2,50 2,27Один із київських політиків

Господарник, має досвід роботи на підприємстві

2,21 2,07 2,28 2,15 2,27 2,21 2,18 2,13 2,03 2,16 2,42 2,03 2,28 2,02 2,27 2,17Не є господарником, не причетний до виробничої діяльності

Має власну точку зору 1,95 1,96 2,66 2,07 2,12 2,11 2,19 2,05 2,06 2,07 1,90 1,88 1,97 2,15 1,98 2,06Приймає точку зору більшості

Прихильник сильного соціального захисту населення з боку держави

2,17 2,13 1,58 2,07 2,08 2,21 2,08 1,99 1,88 2,09 2,35 1,62 2,22 1,89 2,22 2,06Вважає, що кожен повинен забезпечувати себе сам

Дотримується певних ідейно-політичних поглядів

1,86 1,94 1,75 2,11 2,03 1,96 1,93 1,91 1,92 1,87 1,87 1,74 1,81 1,89 2,05 2,01Не має чітко окресленої політичної орієнтації

* За п’ятибальною шкалою від 1 до 5, де “1” означає, що респондент цілком погоджується із твердженням ліворуч, “5” – що цілком погоджується із твердженням праворуч, а “3” означає, що не надає переваги жодному з тверджень. Респонденти могли обрати будь-яке число на шкалі.



Якою мірою Ви очікуєте, що нова Верховна Рада України, обрана в жовтні 2012р...?•

% опитаних

УКРА

ЇНА


Захі

д

Цен

тр

Півд

ень

Схід

18-2

9 ро

ків

30-3

9 ро

ків

40-4

9 ро

ків

50-5

9 ро

ків

60 р

оків

і ст

арш

і

Бать

ківщ

ина

Своб

ода

КПУ

Укра

їна

– Вп

еред

!

Парт

ія р

егіо

нів

УДАР

Важ

ко в

ідпо

віст

и

Скасує пільги для депутатів, державних службовців, прокурорів, суддів тощо

Очікують* 19,3 22,5 9,0 37,0 19,3 19,4 18,8 18,8 20,0 19,4 14,9 18,6 12,6 17,3 35,9 22,2 15,5

Не очікують** 65,4 59,2 79,2 56,4 59,8 64,1 69,3 67,3 65,1 63,0 72,1 62,7 75,7 76,0 49,3 63,7 66,9

Показник очікувань*** -46,1 -36,7 -70,2 -19,4 -40,5 -44,7 -50,5 -48,5 -45,1 -43,6 -57,2 -44,1 -63,1 -58,7 -13,4 -41,5 -51,4

Скасує депутатську недоторканність

Очікують* 19,9 18,7 12,7 36,7 20,1 20,1 20,1 21,2 18,1 20,3 16,9 13,6 13,4 21,4 36,4 18,6 17,0

Не очікують** 64,8 61,5 77,1 56,4 58,8 65,2 68,0 63,4 66,0 62,8 68,7 71,2 75,9 74,7 47,5 69,2 65,8

Показник очікувань*** -44,9 -42,8 -64,4 -19,7 -38,7 -45,1 -47,9 -42,2 -47,9 -42,5 -51,8 -57,6 -62,5 -53,3 -11,1 -50,6 -48,8

Відновить справедли -вість у державі, зменшить розшарування суспільства

Очікують* 25,3 25,9 16,4 38,5 27,4 23,1 26,8 27,8 25,8 24,3 22,3 15,3 21,5 30,6 47,6 22,3 16,8Не очікують** 58,0 54,3 70,3 50,3 51,6 58,4 59,8 58,0 58,3 56,1 60,1 66,1 64,3 62,7 38,6 62,5 62,1

Показник очікувань*** -32,7 -28,4 -53,9 -11,8 -24,2 -35,3 -33,0 -30,2 -32,5 -31,8 -37,8 -50,8 -42,8 -32,1 9,0 -40,2 -45,3

Посилить гарантії безкоштовної медицини

Очікують* 25,0 20,5 20,6 34,1 27,7 22,2 26,6 23,3 24,6 27,9 21,2 11,9 26,1 25,3 51,4 19,2 14,0

Не очікують** 57,4 55,6 66,4 59,4 49,0 58,3 56,9 60,2 61,2 52,8 62,2 67,8 62,1 65,3 36,0 65,4 61,0


Краще захищатиме інтереси простих людей

Очікують* 30,8 31,4 23,0 40,5 33,8 28,3 28,9 33,1 30,6 33,1 25,7 25,4 32,4 26,6 61,9 28,7 17,7

Не очікують** 54,1 48,9 66,4 53,6 45,4 55,4 57,3 54,1 55,2 50,2 59,1 59,3 56,7 64,0 27,5 59,2 61,1


Забезпечить входження України до ЄС


Показник очікувань*** -22,1 -15,9 -32,3 1,3 -26,7 -14,7 -24,6 -19,2 -23,0 -27,9 -24,5 -13,4 -45,5 -31,1 3,7 -17,7 -29,4

Ухвалить рішення про націоналізацію приватизованих підприємств



Скасує або змінить чинні неефективні закони

Очікують* 30,5 28,2 23,5 44,3 32,1 28,9 30,9 32,4 30,6 30,0 26,2 20,7 30,3 28,9 55,5 31,8 21,1

Не очікують** 45,7 44,1 58,0 42,6 35,9 44,8 48,5 45,8 48,7 42,5 50,7 50,0 44,7 53,9 27,7 48,4 50,7


Не допустить посилення прав роботодавців щодо найманих робітників уновому Трудовому кодексі

Очікують* 29,6 28,9 21,5 47,9 29,5 27,1 28,4 31,2 31,4 30,2 25,6 22,0 28,5 23,7 59,2 29,5 17,5

Не очікують** 43,7 35,8 56,1 38,6 38,2 44,2 47,6 46,1 44,0 39,0 47,6 50,9 50,9 52,7 18,6 49,4 50,2


Ухвалить закони, які забезпечать рішучу боротьбу зі злочинністю і корупцією



Змінить Податковий кодекс, зробить його сприятливішим дляздійснення підприєм-ницької діяльності

Очікують* 29,5 28,8 24,3 47,7 26,8 29,1 30,2 29,8 34,9 25,4 28,7 21,7 22,5 18,7 56,4 31,4 17,4

Не очікують** 43,0 39,2 54,6 34,9 37,5 43,4 44,9 47,7 40,7 39,9 46,5 48,3 41,4 57,4 20,1 50,0 45,9


Посилить контроль над діяльністю органів виконавчої влади в центрі та на місцях

Очікують* 33,3 29,7 26,3 52,2 33,8 32,0 33,4 33,9 34,3 33,3 25,7 28,8 37,5 25,4 61,0 33,3 22,9

Не очікують** 45,8 43,4 59,4 40,3 36,0 41,1 49,0 48,4 47,4 44,7 53,7 52,5 47,4 60,0 23,1 44,9 52,6


Ухвалить закони, які забезпечать покращення соціально-економічної ситуації в державі

Очікують* 37,0 33,1 27,8 55,9 39,3 34,8 40,8 36,2 40,1 34,7 27,2 28,8 41,1 30,2 73,6 33,4 28,2

Не очікують** 40,8 40,1 54,6 33,3 31,2 39,8 39,1 46,6 39,6 39,6 51,8 42,3 31,2 55,3 14,7 42,3 45,9

Показник очікувань*** -3,8 -7,0 -26,8 22,6 8,1 -5,0 1,7 -10,4 0,5 -4,9 -24,6 -13,5 9,9 -25,1 58,9 -8,9 -17,7

Підтримає подальшу приватизацію державних підприємств

Очікують* 34,1 40,2 34,3 24,5 35,0 37,2 34,9 32,4 38,8 28,7 36,8 33,9 27,9 32,9 36,9 33,7 31,5

Не очікують** 35,1 27,6 36,9 50,3 30,8 30,6 36,4 38,9 37,1 34,5 36,0 35,6 39,6 46,1 31,7 38,8 33,0

Показник очікувань*** -1,0 12,6 -2,6 -25,8 4,2 6,6 -1,5 -6,5 1,7 -5,8 0,8 -1,7 -11,7 -13,2 5,2 -5,1 -1,5

Сприятиме зближенню України з РФ

Очікують* 38,1 27,5 34,1 57,1 39,7 37,6 36,3 35,1 41,6 39,6 27,5 25,9 53,1 32,5 65,1 27,8 33,7

Не очікують** 31,0 35,4 36,1 22,5 27,4 29,7 32,6 35,1 31,4 28,2 39,4 39,7 22,5 37,7 16,5 38,0 36,8

Показник очікувань*** 7,1 -7,9 -2,0 34,6 12,3 7,9 3,7 0,0 10,2 11,4 -11,9 -13,8 30,6 -5,2 48,6 -10,2 -3,1

• Варіант відповіді “важко відповісти” в таблиці не наводиться.* Сума відповідей “це станеться” та “скоріше за все, це станеться”.** Сума відповідей “цього не станеться” та “скоріше за все, цього не станеться”. *** Різниця між числом респондентів, які очікують і які не очікують відповідних наслідків.



ПЕ

РЕ

ДВ

ИБ

ОР

НІ

ПР

ОГ

РА

МИ

ОС

НО

ВН

ИХ

ПО

ЛІТ

ИЧ

НИ

Х П

АР

ТІЙ

, Г

ОЛ

ОВ

НІ

ГА

СЛ

А, П

РІО

РИ

ТЕ

ТИ

, П

ІДХ

ОД

И Д

О В

ИР

ІШЕ

НН

Я П

РО

БЛ

ЕМ

*

Парт

ія р

егіо

нів

ВО “

Бать

ківщ

ина”

УД

АР

КПУ

“Укр

аїна

– В

пере

д!”!

ВО

“Св

обод

а”

“Від

ста

біл

ьно

сті –

до

до

бр

об

уту”

“Сп

рав

едл

ива

дер

жав

а, ч

есн

а вл

ада,

гід

не

жи

ття”

“Від

усп

іху

людини

– д

о ус

піху

кр

аїни

”“П

ове

рн

емо

кр

аїн

у н

аро

ду!

”Н

ова

еко

но

мік

а –

но

ва к

раї

на”

“Сво

я вл

ада

– С

воя

влас

ніс

ть

– С

воя

гід

ніс

ть”

Со

ціа

ль

ні ін

іціа

ти

ви

(за

рпл

ати

, пенсії, ж

итл

о, м

ед

иц

ина

, зд

ор

ови

й с

по

сіб

жи

ття

, за

хи

ст

до

вкіл

ля, о

світ

а, га

ра

нті

ї за

йнято

сті

)

Ко

жен

укр

аїн

ець

мат

им

е гі

дн

у за

рп

лат

у та

мо

жл

иво

сті п

рац

ев-

лаш

тува

нн

я. Б

удут

ь ст

вор

ені н

ові

робо

чі м

ісця

за

рах

уно

к:

- 100%

ко

мп

енса

ції

ро

бо

то-

дав

цю

єд

ин

ого

со

ціа

льн

ого

вн

е-ск

у п

ри

пр

ацев

лаш

тува

нн

і ін

ва-

лід

ів, си

ріт

, о

ди

но

ких

мат

ерів

та

лю

дей

, ст

арш

их

за 5

0 р

окі

в;

- н

авча

нн

я б

езр

об

ітн

их

акту

аль-

ни

м п

ро

фес

іям

;

- за

без

печ

енн

я м

ол

од

их

спец

іа-

ліс

тів

пер

ши

м р

об

очи

м м

ісц

ем,

стаж

уван

ня

студ

енті

в із

по

дал

ь-ш

им

пр

ацев

лаш

тува

нн

ям.

Ста

біл

ьно

зр

ост

ати

мут

ь д

охо

ди

гр

ом

адян

, се

редн

я за

рпла

та у

2017р

. ся

гне

8 0

00 г

рн

.

…З

абез

печ

им

о д

ост

упн

им

жи

т-л

ом

мо

ло

ді с

ім’ї,

лік

арів

, уч

ите

-л

ів, ві

йсь

ково

служ

бо

вців

, п

рац

ів-

ни

ків

пр

аво

охо

ро

нн

их

ор

ган

ів з

а р

ахун

ок

що

річ

но

го б

удів

ни

цтв

а 100 т

ис.

ква

рти

р.

Дер

жав

а п

ови

нн

а д

ати

мо

жл

и-

віст

ь м

ол

од

і “ст

ати

на

но

ги”

у св

оїй

кр

аїн

і. М

ол

од

і сім

’ї о

три

-м

ають

дос

тупн

е ж

итло

зав

дяк

и

дер

жав

ній

іпо

тец

і під

3%

річ

ни

х,

за р

ахун

ок

соц

іал

ьни

х ко

нтр

акті

в із

ро

бо

тод

авц

ями

.

Доп

омог

а пр

и на

родж

енні

пер

-ш

ої д

ити

ни

в 2

012р

. ск

лад

е 28 8

30 г

рн

., д

руг

ої –

57 6

60 г

рн

.,

трет

ьої –

115 3

20 г

рн

. Д

о 2

017р

. р

озм

ір ц

их

вип

лат

зр

ост

е щ

е вд

вічі

.

Ств

ор

им

о у

мов

и дл

я зд

оров

ого

спос

обу

жит

тя: в

кож

но

му

рег

і-о

ні з

апр

ацю

ють

но

ві б

асей

ни

, ст

адіо

ни

, л

ьод

ові

ар

ени

та

спо

р-

тивн

і май

дан

чики

.

…-

по

вніс

тю к

ом

пен

суєм

о д

о

2017р

. вс

і вкл

ади

Ощад

банк

у С

РС

Р д

о 5

000 г

рн

.;

- м

інім

альн

а п

енсі

я б

уде

на

20%

ви

ща

за п

ро

жи

тко

вий

мін

імум

;

- су

ттєв

о п

ідви

щи

мо

ро

змір

и

пен

сій

вій

сько

восл

ужб

овц

ям,

пр

аців

ни

кам

пр

аво

охо

ро

нн

их

ор

ган

ів.

Мін

імал

ьна

заро

бітн

а пл

ата

буд

е зб

ільш

ена

до

2 4

00 г

рн

. –

ро

змір

у р

еал

ьно

го п

ро

жи

тко

вого

м

інім

уму

на

сьо

год

ні.

Но

вий

пр

о-

жи

тко

вий

мін

імум

буд

е р

озр

ахо

-ва

ни

й н

е за

но

рм

ами

во

єнн

ого

ча

су, як

зар

аз, а

на

осн

ові

вар

-то

сті т

ова

рів

і п

осл

уг,

нео

бхі

дн

их

дл

я н

ор

мал

ьно

го ж

итт

я л

юд

ин

и

в су

часн

ом

у су

спіл

ьств

і.

За

п’я

ть р

окі

в м

и д

ове

дем

о м

іні-

мал

ьну

зар

об

ітн

у п

лат

у д

о д

вох

пр

ож

итк

ови

х м

інім

умів

– щ

об

сі

м’ї

з д

ітьм

и, н

авіт

ь з

мін

імал

ь-н

им

и д

охо

дам

и, м

огл

и ж

ити

п

овн

оц

інн

им

жи

ттям

, а

не

витр

а-ча

ти в

се з

аро

бл

ене

тіл

ьки

на

хар

чува

нн

я та

оп

лат

у ко

мун

аль-

ни

х п

осл

уг. М

и л

ікві

дує

мо

так

е га

неб

не

яви

ще

як б

ідн

ість

пр

а-ц

юю

чих.

Зр

об

им

о п

ерер

ахун

ок

пенс

ій.

Во

ни

зр

ост

уть

не

на

100 г

рн

., я

к п

еред

ви

бо

рам

и, а

на

334 г

рн

., я

к то

го в

им

агає

зак

он

.

Нес

пр

авед

ли

ва п

енсі

йн

а “р

ефо

рм

а” Я

нук

ови

ча-А

зар

ова

-Т

ігіп

ка б

уде

скас

ова

на.

По

ряд

ок

нар

ахув

анн

я п

енсі

й б

уде

єди

ни

м

дл

я вс

іх. Р

озм

ір п

енсі

ї зал

ежа-

тим

е ві

д т

руд

ово

го с

таж

у, з

арп

-л

ати

і ум

ов

пр

аці.

“Сп

ецп

енсі

й”

не

буд

е.

Пр

иве

дем

о в

ійсь

кові

пен

сії у

від

-п

ові

дн

ість

до

рів

ня

гро

шо

вого

за

без

печ

енн

я ти

х, х

то с

луж

ить

за

раз

.

По

збав

им

о У

ряд

пр

ава

сам

о-

чин

но

зм

енш

уват

и р

озм

ір п

ільг

і с

оц

іал

ьни

х ви

пл

ат. В

ідн

ови

мо

д

ію с

оц

іал

ьни

х за

кон

ів.

Мо

ло

дь

отр

им

ає р

обоч

і міс

ця.

Ухв

али

мо

зак

он

, як

ий

гар

анту

є п

ерш

е р

об

оче

міс

це

вип

ускн

ика

м

вузі

в, к

отр

і нав

чал

ися

за

дер

жза

-м

овл

енн

ям.

По

ки іс

тотн

о н

е п

ідви

щи

ться

р

івен

ь ж

итт

я, з

або

ро

ни

мо

стя

-гу

вати

пен

ю з

а за

бо

рго

ван

ість

із

ко

мун

альн

их

пл

атеж

ів,

а ти

м

біл

ьше

по

збав

лят

и л

юд

ей ж

итл

а.

Вст

ано

вити

мін

імал

ьні з

арпл

ати

та п

енсі

ї на

рів

ні,

яки

й г

аран

-ту

є п

овн

оц

інн

е ж

итт

я, а

не

виж

и-

ван

ня.

Заб

езп

ечи

ти р

івен

ь до

ході

в гр

о-

мад

ян,

яки

й д

озв

ол

ить

ко

жн

ом

у п

рац

юю

чом

у, н

е ек

он

ом

ляч

и н

а ха

рча

х та

од

язі,

на

міс

ячн

у за

рп

-л

ату

куп

ити

хо

ло

ди

льн

ик

або

п

рал

ьну

маш

ин

у; п

ерес

ічн

ій с

ім’ї

пр

отя

гом

5 р

окі

в п

ри

дб

ати

авт

о-

мо

біл

ь, п

ро

тяго

м

10 р

окі

в – ж

итл

о.

Ви

пл

ачув

ати

соц

іаль

ну д

опом

огу

на

вихо

ван

ня

діт

ей у

мал

оза

без

-п

ечен

их

сім

’ях

до

до

сягн

енн

я н

им

и 1

5 р

окі

в.

Забе

зпеч

ити

реал

ьну

рівн

ість

д

охо

дів

, м

ож

ли

вост

ей п

рац

ев-

лаш

тува

нн

я і к

ар’є

ри

для

жін

ок і

чоло

вікі

в.З

апр

ова

ди

ти д

ерж

авн

е кв

оту

-ва

нн

я ро

бочи

х м

ісць

дл

я м

ол

од

і н

а п

ідп

ри

ємст

вах

та у

стан

ова

х.

Сти

мул

юва

ти п

ідп

ри

ємст

ва,

які

бер

уть

на

ро

бо

ту і

стаж

уван

ня

мо

ло

дь.

Гар

анту

вати

дос

тупн

ість

жит

ла

дл

я м

ол

од

их

сім

ей.

Зап

ро

вад

ити

ад

рес

ніс

ть я

к о

сно

-вн

ий

пр

ин

ци

п п

ри

знач

енн

я со

ці-

альн

ої д

оп

ом

оги

, ун

емо

жл

иви

ти

її од

ерж

ання

зам

ож

ни

ми

осо

бам

и.

Зас

тосу

вати

єд

ин

ий

дл

я вс

іх

пр

ин

ци

п н

арах

уван

ня п

енсі

й.

По

етап

но

пер

ейти

до

нак

оп

ичу

-ва

льн

ої п

енсі

йн

ої с

ист

еми

.

По

етап

но

зап

ро

вад

ити

до

ступ

ну

і пр

озо

ру

сист

ему

об

ов’

язко

вого

м

еди

чно

го с

трах

уван

ня,

гар

анто

-ва

но

го д

ерж

аво

ю.

Що

річ

но

зб

ільш

уват

и б

юд

жет

ну

під

три

мку

інф

рас

трук

тур

и з

до-

рово

го с

посо

бу ж

иття

, ф

ізи

чно

ї ку

льт

ури

і сп

ор

ту.

Гар

анту

вати

об

ов’

язко

віст

ь і б

езо

пл

атн

ість

по

вно

ї се

ред

ньо

ї осв

іти,

без

оп

лат

ніс

ть

пр

оф

есій

но

-тех

ніч

но

ї осв

іти

.

Заб

езпеч

ення

стал

ого

зро

стан

ня д

оход

ів

труд

ящи

х. Ч

астк

а оплат

и п

рац

і в с

обів

ар-

тост

і прод

укції

– н

е ни

жче

60%

.

Поси

лен

ня

дер

жав

ного

контр

олю

над

цін

оут

ворен

ням

.

Від

творен

ня

мер

ежі д

ерж

авни

х та

ком

у-нал

ьни

х під

при

ємст

в розд

ріб

ної т

оргі

влі,

посл

уг, а

пте

к.

Щокв

арта

льн

е ін

дек

сува

ння

прож

итк

о-

вого

мін

імум

у, п

енсі

й, з

арплат

, сти

пен

дій

з

урах

уван

ням

реа

льн

ої і

нф

ляц

ії.

Вст

ановл

ення

заро

бітн

ої п

лати

прац

івни

-ка

м б

юд

жет

ної с

фер

и н

а рів

ні с

еред

ньо

ї по п

ром

исл

ово

сті.

Над

ання

мед

ика

м, п

ра-

ців

ни

кам

кул

ьтур

и т

а осв

іти

, які

прац

юю

ть

у д

ерж

авни

х ус

танова

х, с

тату

су д

ерж

ав-

ни

х сл

ужбовц

ів.

Зб

ереж

енн

я та

роз

шир

ення

соц

іаль

-ни

х п

ільг

.

Ска

сува

ння

під

вищ

ення

пен

сій

ного

вік

у.

Заб

езпеч

ення

пова

ги т

а гі

дного

жи

ття

вете

ран

ам.

Зм

ушен

ня

при

ватн

ого

кап

італ

у ви

кону-

вати

соціа

льн

і зобов’

язан

ня

(зар

плат

и,

від

пус

тки

, ум

ови

прац

і робіт

ни

ків,

пен

-сі

йне

страх

уван

ня,

дот

рим

ання

еко

логі

ч-ни

х ст

анда

ртів

).

Пове

рнен

ня т

рудо

вих

заощ

адж

ень.

Конст

иту

цій

не

гаран

тува

ння

пер

шоче

рго

-во

го ф

інан

сува

ння

соціа

льн

их

вид

аткі

в.

Заб

езпеч

ення

соціа

льн

ого

зах

ист

у ві

й-

сько

восл

ужбовц

ів. Н

адан

ня

їм с

тату

су

дер

жав

ного

служ

бовц

я.

Заб

езпеч

ення

гара

нтій

пер

шог

о ро

бочо

го

міс

ця д

ля

молод

их

фах

івців

та

без

ко-

што

вного

під

вищ

ення

квал

іфік

ації

і пер

е-кв

аліф

ікац

ії робочо

ї си

ли

.

Вп

ро

вад

жен

ня

сист

еми

мат

еріа

льн

ої т

а со

ціа

льн

ої д

оп

ом

оги

мо

ло

ди

м п

едаг

о-

гам

, о

соб

ли

во т

им

, як

і пр

ацю

ють

у с

іль-

ські

й м

ісц

ево

сті.

Розг

орта

ння

мас

шта

бного

буд

івни

цтв

а со

ціал

ьног

о ж

итла

Над

ання

гром

адян

ам ж

итл

а на

прав

ах

дер

жав

ної т

а ко

мун

альн

ої о

рен

ди

без

прав

а при

вати

зації,

щоб в

икл

ючи

ти м

ож

-ли

віст

ь сп

екул

яції.

Зобов’

язан

ня

робото

дав

ців

заб

езпеч

уват

и

жи

тлом

сво

їх п

рац

івни

ків.

Вст

ановл

ення

тари

фів

дер

жав

ою

від

по-

від

но д

о є

ди

ної т

ари

фної с

ітки

.

Сер

едн

я за

рпла

та н

а р

івн

і €1

00

0 є

вро

та

сер

едн

я п

енсі

я у

€ 5

00

євр

о …

Зб

ільш

енн

я м

інім

альн

их

пенс

ій т

а за

рп

лат

уд

вічі

.

Гар

анто

ван

у бе

зкош

товн

у м

едич

ну д

оп

ом

огу

со

ціа

льн

о

нез

ахи

щен

им

вер

ства

м н

асе-

лен

ня

(діт

и, ін

вал

іди

, п

енсі

о-

нер

и, б

езр

об

ітн

і).

Від

но

влен

ня

фіз

кул

ьтур

но

го

рух

у та

си

стем

и ф

ізи

чно

го

вихо

ван

ня

діт

ей р

анн

ього

ш

кіл

ьно

го в

іку.

Від

но

влен

ня

мер

еж д

итя

чо-

юн

ацьк

их

шкі

л, б

езко

што

вни

х сп

ор

тивн

их

секц

ій.

Буд

івн

иц

тво

фіз

кул

ьтур

но

-о

здо

ро

вчи

х ко

мп

лек

сів

у ко

ж-

но

му

рай

он

і кр

аїн

и.

Здор

ов’я

нац

ії м

ає с

тати

пр

і-о

ри

тетн

им

нап

рям

ком

май

-б

утн

ьої д

ерж

авн

ої п

ол

іти

ки

в Укр

аїн

і. Н

е р

уйн

уючи

теп

е-р

ішн

ю с

ист

ему

охо

ро

ни

зд

ор

ов’

я у

краї

ні,

ми

сф

ор

му-

ємо

но

ві п

ри

нц

ип

и о

рга

ніз

ації

мед

ичн

ої г

алуз

і.

Зм

іщен

ня

акц

енту

із г

осп

іта-

ліз

ації

на

пр

оф

ілак

тику

. С

пи

-р

аючи

сь н

а п

ро

філ

акти

чну

мед

иц

ин

у, п

ри

діл

яти

мем

о

осо

бл

иву

ува

гу с

оц

іал

ьно

н

ебез

печ

ни

м з

ахво

рю

ван

-н

ям (

сер

цев

о-с

уди

нн

ої с

ис-

тем

и, о

нко

ло

гічн

им

, В

ІЛ-С

НІД

, ту

бер

кул

ьозу

), в

пр

ова

ди

мо

о

бо

в’яз

кову

ди

спан

сер

иза

цію

.

Кар

ди

нал

ьне

по

ліп

шен

ня

яко

сті м

еди

ци

ни

на

заса

дах

д

ерж

авн

о-п

ри

ватн

ого

пар

т-н

ерст

ва.

Ско

ро

чен

ня

спо

жи

ван

ня

алко

-го

лю

, тю

тюн

у та

нар

коти

ків

шл

яхо

м с

тво

рен

ня

умо

в д

ля

здо

ро

вого

сп

осо

бу

жи

ття.

Вст

ановл

ення

орен

дної

плат

и з

а ж

итло

на

рів

ні н

е ви

ще

10%

від

прож

итк

ово

го

мін

імум

у, п

еред

бач

ення

дод

атко

вих

зни

жок

для

осі

б,

які к

ори

стую

ться

піл

ьгам

и.

Від

мін

ити

нес

пр

авед

ли

ву п

ен-

сій

ну

реф

ор

му.

..

Ска

сува

ти п

одат

ок н

а д

од

ану

вар

тіст

ь. З

апр

ова

ди

ти є

ди

ни

й

соц

іал

ьни

й п

од

ато

к із

до

хо-

дів

гр

ом

адян

з п

ро

грес

ив-

но

ю ш

кал

ою

оп

од

атку

ван

ня

та б

азо

вою

ста

вко

ю 2

0%

. Н

е о

по

дат

кову

вати

до

ход

и г

ро

-м

адян

у р

озм

ірі м

інім

аль-

но

ї зар

об

ітн

ої п

лат

и. В

стан

о-

вити

пр

огр

еси

вні п

од

атки

на

ро

зкіш

.

Зап

ро

вад

ити

со

ціа

льн

о с

пр

а-ве

дл

иву

сп

ро

щен

у си

стем

у о

по

дат

кува

нн

я. З

абез

печ

ити

п

ільг

ові

ум

ови

по

вер

нен

ня

на

Бат

ьків

щи

ну

всіх

укр

аїн

ськи

х за

ро

біт

чан

. З

аро

бл

ені н

им

и

гро

ші і

май

но

, за

ум

ови

їх

вкл

аден

ня

у п

ідп

ри

ємн

иц

ьку

дія

льн

ість

в У

краї

ні,

вваж

ати

ін

вест

иц

іям

и, як

і не

оп

од

атко

-ву

ють

ся.

Зап

ро

вад

ити

пог

один

ну

опла

ту п

раці

. В

стан

ови

ти

п’я

тикр

атн

е сп

івві

дн

ош

енн

я м

іж м

акси

мал

ьно

ю і

мін

імал

ь-н

ою

по

год

ин

но

ю з

аро

біт

но

ю

пл

ато

ю у

пр

аців

ни

ків

бю

дж

ет-

но

ї сф

ери

.

Уза

леж

ни

ти п

енсі

йний

вік

від

се

ред

ньо

ї тр

ива

ло

сті ж

итт

я.

Вст

ано

вити

пр

яму

зал

еж-

ніс

ть р

озм

іру

пен

сії в

ід

стаж

у р

об

оти

та

до

пус

тим

е п

’яти

крат

не

спів

від

но

шен

ня

між

мак

сим

альн

ою

і м

інім

аль-

но

ю п

енсі

єю д

ля

сол

ідар

но

ї п

енсі

йн

ої с

ист

еми

.

Заб

ор

он

ити

рек

лам

у тю

тю-

но

вих

вир

об

ів т

а ал

кого

льн

их

нап

оїв

на

всій

тер

ито

рії

Укр

аїн

и. З

апр

ова

ди

ти к

ри

мі-

нал

ьну

від

по

від

альн

ість

за

пр

оп

аган

ду

нар

ком

анії

та с

ек-

суал

ьни

х зб

оче

нь.



…-

до

ступ

ні а

віап

ерел

ьоти

дл

я ко

жн

ого

укр

аїн

ця;

- р

еко

нст

рук

цію

та

буд

івн

иц

тво

ае

ро

по

рті

в, м

ор

ськи

х і р

ічко

вих

по

рті

в, з

аліз

ни

чни

х во

кзал

ів;

- б

удів

ни

цтв

о н

ови

х ст

анц

ій

мет

ро

та

ро

зви

ток

ком

унал

ьно

го

тран

спо

рту

. З

абез

печ

им

о я

кісн

у та

до

ступ

ну

мед

ичну

доп

омог

у.

Гар

анту

ємо

:-

сер

едн

ю з

арп

лат

у в

сист

емі

охо

ро

ни

зд

ор

ов’

я н

е м

енш

е 8 0

00 г

рн

. д

ля

лік

арів

та

5 5

00 г

рн

. д

ля

мед

пер

сон

алу;

- зн

иж

енн

я ц

ін н

а л

іки

пер

шо

ї н

еоб

хід

но

сті н

а 3

0%

;-

100%

заб

езп

ечен

ня

лік

ами

хво

-р

их

на

он

кол

огі

чні,

сер

цев

о-

суд

ин

ні з

ахво

рю

ван

ня,

туб

ерку

-л

ьоз,

ВІЛ

/СН

ІД;

- за

без

печ

енн

я вс

іх с

ільс

ьки

х р

айо

нів

пер

есув

ни

ми

ам

бул

ато

-р

іям

и.

У к

ож

ній

об

лас

ті в

ідкр

иєт

ься

пер

ин

атал

ьни

й ц

ентр

, б

удут

ь п

ерео

снащ

ені п

ол

ого

ві б

уди

нки

.З

абез

печ

им

о л

юд

ей з

об

меж

е-н

им

и ф

ізи

чни

ми

мо

жл

иво

стям

и

нал

ежн

им

лік

уван

ням

та

нео

бхі

д-

ни

ми

тех

ніч

ни

ми

зас

об

ами

реа

-б

іліт

ації.

Ств

ор

им

о у

мов

и дл

я зд

оров

ого

спос

обу

жит

тя: в

кож

но

му

рег

і-о

ні з

апр

ацю

ють

но

ві б

асей

ни

, ст

адіо

ни

, л

ьод

ові

ар

ени

та

спо

р-

тивн

і май

дан

чики

.-

20

тис.

си

стем

цен

трал

ізо

ва-

но

го о

чищ

енн

я п

итн

ої в

од

и;

- б

удів

ни

цтв

а ек

ол

огі

чни

х см

іт-

тєп

ерер

об

ни

х за

вод

ів у

ко

жн

ом

у р

егіо

ні.

По

кращ

енн

я як

ост

і осв

іти

вкл

ю-

чати

ме:

- за

без

печ

енн

я д

ерж

зам

овл

ен-

ням

що

най

мен

ше

75%

міс

ць

у В

НЗ

;-

вип

лат

у ст

ип

енд

ій н

а р

івн

і мін

і-м

альн

ої з

арп

лат

и;

- зб

ільш

енн

я за

рп

лат

и о

світ

янам

щ

он

айм

енш

е н

а 2

0%

що

ро

ку;

- п

овн

у ко

мп

’юте

ри

зац

ію т

а п

ід-

клю

чен

ня

всіх

шкі

л д

о Ін

тер

нет

у.

Пр

ава

пац

ієн

та н

а га

ран

това

не

безк

ошто

вне

мед

ичне

обс

луго

-ву

ванн

я б

удут

ь за

хищ

ені З

ако

-н

ом

. Р

озш

ир

им

о м

ереж

у за

гал

ь-н

од

ост

упн

их

мед

ичн

их

закл

а-д

ів, п

еред

амо

до

неї

лік

арн

і дл

я д

епут

атів

і чи

но

вни

ків,

зо

крем

а “Ф

еоф

анію

”.

Дл

я л

юд

ей із

осо

бл

иви

ми

по

тре-

бам

и р

еал

ізує

мо

пр

огр

аму

“Без

бар

’єр

на

Укр

аїн

а”.

Чи

сте

по

вітр

я, ч

ист

а во

да,

чи

сті

міс

та і

сел

а – н

аша

мет

а

Осв

іта

стан

е д

ост

упн

ою

і су

час-

но

ю. Р

озш

ир

им

о м

ереж

у д

ош

кіл

ьни

х ус

тан

ов.

У с

еред

-н

ій ш

кол

і реа

ліз

уєм

о п

ро

грам

у “З

най

ан

глій

ську

–

як у

краї

нсь

ку”.

Зб

ереж

емо

си

стем

у зо

вніш

-н

ього

нез

алеж

но

го о

цін

юва

нн

я як

гар

анті

ю р

івн

их

мо

жл

иво

с-те

й і

захи

сту

від

ко

руп

ції

пр

и

всту

пі д

о в

узів

. З

апр

ова

ди

мо

д

ерж

авн

і гр

анти

на

отр

им

анн

я ви

що

ї осв

іти

, ст

им

улю

вати

мем

о

ди

стан

цій

не

нав

чан

ня

мо

ло

ді в

п

ро

від

ни

х за

руб

іжн

их

унів

ерси

-те

тах.

.

Над

ати

ви

щи

м н

авча

льн

им

за

клад

ам ш

ир

окі

авт

он

ом

ні

пр

ава,

зо

крем

а за

луч

ати

біз

-н

ес д

о п

ро

зор

ого

фін

ансу

ван

ня

їхн

ьої д

іял

ьно

сті т

а ко

мер

ціа

ліз

у-ва

ти в

лас

ні н

ауко

ві р

озр

об

ки.

Зап

оча

ткув

ати

пр

озо

ру

пр

огр

аму

дер

жав

ни

х гр

анті

в д

ля

нав

чан

ня

об

дар

ова

но

ї мо

ло

ді у

най

кра-

щи

х ви

щи

х н

авча

льн

их

закл

адах

Укр

аїн

и і

світ

у.

Ви

дат

ки н

а ко

мун

альн

і посл

уги

не

пови

нні

пер

еви

щув

ати

10%

дохо

дів

сім

’ї.

Поси

лен

ня

від

пові

дал

ьност

і за

афер

и з

ж

итл

ом

.

Збіл

ьшен

ня

чисе

льн

ост

і та

рів

ня

фін

ан-

сува

ння

дер

жав

ни

х ку

льт

урни

х ус

танов,

біб

ліо

тек,

кни

жко

вих

маг

ази

нів

, пер

едус

ім –

у м

али

х м

іста

х та

сіл

ьськ

ій

міс

цев

ост

і і п

ідви

щен

ня

рів

ня

соціа

льн

ої

захи

щен

ост

і їх

прац

івни

ків.

Від

род

жен

ня

мер

ежі д

ерж

авни

х озд

оров-

чих

уста

нов

для

діт

ей.

Над

ання

гром

адян

ам б

езко

што

вної

м

едич

ної д

опом

оги.

Від

род

жен

ня

дер

жав

ної м

ереж

і мед

ичн

их

уста

нов,

нас

ампер

ед –

у м

али

х м

іста

х та

те

ри

торія

х сі

льр

ад.

Заб

езпеч

ення

мод

ерніз

ації

мед

ичн

их

уста

-нов,

пер

едус

ім –

полого

вих

буд

инкі

в та

д

итя

чих

лік

арен

ь.

Заб

езпеч

ення

заку

пів

лі т

а над

ання

за д

ер-

жав

ни

й к

ош

т лік

ів, к

ри

тичн

о н

еобхі

дни

х д

ля

збер

ежен

ня

жи

ття

гром

адян

Укр

аїни

.

Збіл

ьшен

ня

дер

жав

ни

х ви

трат

на

поліп

-ш

ення

умов

жи

ття

лю

дей

з о

бм

ежен

им

и

мож

ли

вост

ями

.

Заб

езпеч

ення

контр

олю

за

якіс

тю п

род

ук-

тів

харчу

вання,

това

рів

ши

роко

го в

жи

тку

та м

еди

чни

х посл

уг.

Поси

лен

ня

від

пові

дал

ьност

і за

екологі

ч-ни

м д

овк

іллям

.

Від

род

жен

ня

мер

ежі д

ерж

авни

х озд

оров-

чих

уста

нов

для

діт

ей.

Ств

орен

ня

дер

жав

ни

х еф

екти

вни

х про-

грам

щод

о п

од

олан

ня

алко

голіз

му,

нар

ко-

ман

ії й

СН

ІДу

серед

молод

і.

Пове

рнен

ня

до д

ерж

авної б

езко

што

в-ної д

ош

кільн

ої,

серед

ньо

ї, проф

есій

но-

техн

ічної т

а ви

щої о

світ

и.

Заб

езпеч

ення

нал

ежного

фін

ансу

вання

дер

жав

ни

х нав

чальн

их

закл

адів

. Щоріч

не

вид

ілен

ня

на

осв

іту

10%

ВВ

П.

Мод

ерніз

ація

мат

еріа

льн

ої б

ази

нав

чаль-

ни

х за

клад

ів д

ерж

авної ф

орм

и в

лас

ност

і.

Розш

ирен

ня

дер

жав

ни

х за

мовл

ень

на

фах

івців

ви

робни

чих

проф

есій

. Заб

езпе-

чення

гаран

тій

пер

шого

робочо

го м

ісця

для

молод

их

фах

івців

та

без

кош

товн

ого

під

вищ

ення

квал

іфік

ації

і пер

еква

ліф

іка-

ції

робочо

ї си

ли

.

Тіл

ьки

іннова

цій

на

еконо-

мік

а, щ

о с

пи

рає

ться

на

фун

-д

амен

тальн

у на

уку,

ви

щу

та

проф

есій

но-т

ехніч

ну

осві

ту,

виробни

цтв

о т

а обсл

угову

-ва

ння,

зд

атна

виве

сти

Укр

аїну

з ек

оном

ічного

глух

ого

кут

а.

…ст

вор

енн

я м

ереж

і пр

ом

ис-

ло

вих

пар

ків

на

баз

і дер

жав

-н

их

ВН

З.

…р

озв

ито

к м

ереж

і до

шкі

ль-

ни

х ус

тан

ов

як к

лю

чово

го

чин

ни

ка в

ир

івн

юва

нн

я ж

итт

є-ви

х ш

ансі

в д

ітей

.

Від

ро

дж

енн

я сп

еціа

льн

ої,

тех-

ніч

но

ї та

пр

оф

есій

но

ї осв

іти

ві

дп

ові

дн

о д

о п

отр

еб р

озв

и-

тку

вир

об

ни

чого

по

тен

ціа

лу

краї

ни

за

учас

ті в

ир

об

ни

ків.

Дер

жав

ну

пр

огр

аму

осв

іти

вп

ро

до

вж ж

итт

я, я

ка д

озв

о-

ли

ть п

ідви

щув

ати

ква

ліф

іка-

цію

, о

три

мув

ати

но

ві з

нан

ня

та н

ави

чки

у в

ідп

ові

дн

ост

і до

зм

ін н

а р

ин

ку п

рац

і.

* Ц

ита

ти з

пр

огр

ам.

Лек

сика

, ф

ор

мат

мак

сим

альн

о з

бер

ежен

ий

за

вин

ятко

м к

урси

вів,

жи

рн

ого

шр

иф

ту. Р

убр

ики

пр

огр

ам п

арті

ї не

завж

ди

зб

ігаю

ться

із р

озд

ілам

и т

абл

иц

і.



Гр

ом

ад

ян

сь

ке

су

сп

іль

ств

о (

пр

ава

лю

ди

ни

, сво

бо

да

сл

ова

, м

ова

, кул

ьтур

а, на

ціо

на

льні м

енш

ини

, р

ел

ігія

, на

ціо

на

льна

ід

енти

чніс

ть)

Ми

ви

ступ

аєм

о з

а:

… �

інте

лек

туал

ьну

сво

бо

ду;

св

об

од

у сл

ова

;

� р

івн

і мо

жл

иво

сті д

ля

жін

ок

та

чол

ові

ків

в ус

іх с

фер

ах ж

итт

я;

� за

кон

од

авче

заб

езп

ечен

ня

пр

ава

гро

мад

ян н

а р

ідн

у м

ову

.

� на

данн

я ро

сійс

ькій

мов

і ста

�ту

су д

руго

ї дер

жав

ної.

Над

амо

гр

ом

адян

сько

му

сус�

піл

ьств

у, ж

урн

аліс

там

і о

по

зи�

ції

ефек

тивн

і важ

елі к

он

тро

лю

за

дія

ми

вл

ади

.

…н

е д

озв

ол

им

о о

бм

ежув

ати

св

об

од

у сл

ова

, п

рав

а гр

ом

адян

н

а зі

бр

анн

я і м

ир

ни

й п

ро

тест

.

Пр

іор

ите

тни

м з

авд

анн

ям с

тан

е ф

ор

мув

анн

я су

часн

ої у

краї

нсь

кої

по

літ

ичн

ої н

ації

із н

епо

вто

р�

но

ю н

аціо

нал

ьно

ю ід

енти

чніс

тю,

влас

но

ю іс

тор

ією

та

спіл

ьни

м

євр

оп

ейсь

ким

май

бут

нім

.

Нап

овн

им

о р

еал

ьни

м з

міс

том

ст

атус

укр

аїнс

ької

мов

и як

єди

�но

ї дер

жав

ної.

Сп

ри

яти

мем

о її

п

овн

оц

інн

ом

у за

сто

сува

нн

ю в

ус

іх с

фер

ах с

усп

ільн

ого

жи

ття,

зо

крем

а н

а те

леб

ачен

ні,

рад

іо,

у кн

иго

вид

авн

иц

тві,

кін

емат

огр

афі

та ш

оу�

біз

нес

і.

Ств

ор

им

о у

мов

и дл

я ві

льно

го

розв

итку

усі

х м

ов, га

ран

туєм

о

пр

ава

нац

іон

альн

их

мен

ши

н

згід

но

з є

вро

пей

ськи

ми

ста

н�

дар

там

и.

Під

три

мат

и у

краї

нсь

кий

кул

ьтур

�н

ий

пр

од

укт.

Сти

мул

юва

ти ін

вест

иц

ії у

сфер

у ку

льт

ури

: н

аціо

нал

ьне

кни

гови

дан

ня,

кін

емат

огр

аф і

кін

оп

ро

кат,

нап

иса

нн

я м

узи

чни

х і л

ітер

атур

ни

х тв

ор

ів.

Ви

діл

енн

я д

ост

атн

іх к

ош

тів

з м

ісц

еви

х б

юд

жет

ів д

ля

дія

ль�

но

сті о

рга

нів

сам

оо

рга

ніз

ації

нас

елен

ня.

Зб

ільш

енн

я чи

сел

ьно

сті т

а р

івн

я ф

інан

�су

ван

ня

дер

жав

ни

х ку

льт

урн

их

уста

но

в,

біб

ліо

тек,

кн

иж

кови

х м

агаз

ин

ів, п

еред

у�сі

м –

у м

али

х м

іста

х та

сіл

ьськ

ій

міс

цев

ост

і...

Заб

ор

он

а п

ро

паг

анд

и с

ексу

альн

ої р

озб

е�щ

ено

сті,

нас

ил

ьств

а, р

аси

зму,

ксе

но

фо

�б

ії та

нац

іон

альн

ої в

ор

ож

неч

і.

Введ

ення

кри

мін

альн

ої в

ідпо

віда

льно

сті

за г

ерої

заці

ю о

сіб,

які

сп

івр

об

ітн

ича

ли

з

нац

ист

ськи

м р

ежи

мо

м т

а ти

х, х

то

сьо

год

ні п

ро

паг

ує ц

і ід

еї.

Підт

рим

ка к

анон

ічно

ї Пра

восл

авно

ї це

ркви

і ві

рую

чих

інш

их

кон

фес

ій.

Над

анн

я че

рез

реф

ерен

дум

рос

ійсь

кій

мов

і ста

тусу

дру

гої д

ерж

авно

ї.

Ств

ор

енн

я су

часн

их

кул

ьтур

�н

их

цен

трів

у к

ож

но

му

рай

он

і, р

озв

ито

к м

узеї

в та

біб

лі�

оте

к, в

ідр

од

жен

ня

мер

ежі

сіл

ьськ

их

клуб

ів д

ля

заб

ез�

печ

енн

я д

ост

упу

гро

ма�

дян

до

кул

ьтур

ни

х р

есур

сів,

ко

мп

’юте

ри

зац

ію к

ульт

урн

ої

спад

щи

ни

.

Скас

уват

и ан

тиук

раї

нсь

кий

за

кон

Ківа

лова

�Кол

есні

ченк

а “П

ро

зас

ади

дер

жав

но

ї мо

в�н

ої п

ол

іти

ки”.

Ухв

али

ти З

ако

н

“Пр

о з

ахи

ст у

краї

нсь

кої

мо

ви”.

Ств

ор

ити

Дер

жав

ни

й

ком

ітет

мо

вно

ї по

літ

ики

.

Зап

ро

вад

ити

об

ов’

язко

вий

іс

пи

т з

укр

аїн

сько

ї мо

ви д

ля

дер

жсл

ужб

овц

ів т

а ка

нд

и�

дат

ів н

а ви

бо

рн

і по

сад

и.

Зо

бо

в’яз

ати

всі

х д

ерж

служ

�б

овц

ів в

жи

вати

укр

аїн

ську

м

ову

на

ро

бо

ті т

а п

ід ч

ас

пуб

ліч

ни

х ви

ступ

ів.

Ска

сува

ти о

по

дат

кува

нн

я н

а ук

раї

но

мо

вне

кни

гови

дан

ня,

ау

діо

� та

від

еоп

ро

дук

цію

, п

ро

грам

не

заб

езп

ечен

ня.

Сп

рям

уват

и к

ож

ну

шо

сту

гри

вню

з п

ри

бут

ку в

ід п

ро

�ка

ту ін

озе

мн

ої к

іно

пр

од

укц

ії н

а р

озв

ито

к ві

тчи

знян

ої к

іно

�ін

дус

трії.

Рег

лам

енту

вати

вж

ива

нн

я ук

раї

нсь

кої м

ови

у З

МІ ві

дп

о�

від

но

до

кіл

ько

сті у

краї

нц

ів –

н

е м

енш

е н

іж 7

8%

від

др

уко

�ва

но

ї пл

ощ

і та

ефір

но

го ч

асу.

Нал

аго

ди

ти в

ітчи

знян

е ви

ро

б�

ни

цтв

о у

краї

но

мо

вно

го п

ро

�гр

амн

ого

заб

езп

ечен

ня

дл

я д

ерж

авн

их

уста

но

в, н

авча

ль�

ни

х за

клад

ів і

віл

ьно

го п

ро

�д

ажу.

Зо

бо

в’яз

ати

бю

дж

етн

і ус

тан

ови

ко

ри

стув

ати

ся л

иш

е ук

раї

нсь

ким

пр

огр

амн

им

п

ро

дук

том

.

Відк

рити

всі

арх

іви

ВЧК�

ҐПУ�

НКВД

�МҐБ

�КҐБ

, як

і зб

ері�

гаю

ться

у Ц

ентр

альн

ом

у та

о

бл

асн

их

архі

вах

СБ

У.

Визн

ати

вояк

ів О

УН�У

ПА

учас

ника

ми

наці

онал

ьно�

визв

ольн

ої б

орот

ьби

за д

ер�

жав

ну

Нез

алеж

ніс

ть У

краї

ни

. О

гол

оси

ти 1

4 ж

овт

ня

– Д

ень

ство

рен

ня

УП

А –

дер

жав

ни

м

свят

ом

.

Зобо

в’яз

ати

усі З

МІ і

нфор

му�

вати

гр

ом

адян

про

всі

х св

оїх

влас

никі

в (д

ля

пр

еси

–

у ко

жн

ом

у н

ом

ері;

дл

я Т

Б т

а р

адіо

– щ

од

енн

о в

еф

ірі)

.



Ек

он

ом

ічн

а п

ол

іти

ка

(м

акр

оеко

но

мік

а, м

ал

ий

та

сер

ед

ній

біз

нес, по

да

тки

)

Заб

езп

ечи

мо

:

- зр

ост

анн

я ВВ

П – щ

он

айм

енш

е 5%

на

рік

;

- ст

абіл

ьніс

ть н

аціо

нал

ьно

ї ва

лю

ти.

Це

буд

е р

еал

ізо

ван

о з

а р

ахун

ок:

- п

оет

апн

ого

зни

жен

ня п

одат

ку

на

пр

иб

уто

к п

ідп

ри

ємст

в д

о 1

6%

у

2014р

.;

- за

пров

адж

ення

под

атко

вих

кані

кул

дл

я ІТ

та

інн

ова

цій

ни

х п

ро

екті

в те

рм

іно

м н

а 10 р

окі

в;

- н

адан

ня

вітч

изн

яно

му

вир

об

-н

ику

до

ступ

ни

х б

анкі

вськ

их

кре-

ди

тів.

Укр

аїн

а п

овн

істю

заб

езп

е-чи

ть с

ебе

вітч

изн

яни

ми

про

дук-

там

и ха

рчув

ання

, ст

ане

по

туж

-н

им

екс

по

рте

ро

м п

ро

до

вол

ьств

а за

вдяк

и:

- ст

вор

енн

ю 1

500 с

ільс

ько

гос-

по

дар

ськи

х ко

оп

ерат

иві

в;

- б

удів

ни

цтв

у н

ови

х ел

еват

ор

ів,

ово

че-

та ф

рук

тосх

ови

щ;

- вс

тан

овл

енн

ю ц

іни

на

зем

ель-

ни

й п

ай н

е м

енш

е 20 т

ис.

гр

н. за

га

і ор

енд

и н

е н

иж

че 1

000 г

рн

. за

га;

- р

озб

удо

ві с

оц

іал

ьно

ї ін

фр

а-ст

рук

тур

и с

ільс

ької

міс

цево

сті

(авт

од

ор

іг, л

ікар

ень

і шкі

л, га

зи-

фік

ації

сіл

).

Онов

ленн

я ін

фра

стру

ктур

и п

еред

бач

ає:

- б

удів

ни

цтв

о с

учас

ни

х ав

том

о-

біл

ьни

х д

ор

іг, як

і б д

али

зм

огу

п

отр

апи

ти з

зах

од

у н

а сх

ід У

кра-

їни

за

14 г

од

ин

;

- н

ове

шви

дкі

сне

зал

ізн

ичн

е сп

о-

луч

енн

я м

іж с

тол

иц

ею т

а р

егі-

он

ами

;

- д

ост

упн

і аві

апер

ельо

ти д

ля

кож

но

го у

краї

нц

я;

- р

еко

нст

рук

цію

та

буд

івн

иц

тво

ае

ро

по

рті

в, м

ор

ськи

х і р

ічко

вих

по

рті

в, з

аліз

ни

чни

х во

кзал

ів;

- б

удів

ни

цтв

о н

ови

х ст

анц

ій

мет

ро

та

ро

зви

ток

ком

унал

ьно

го

тран

спо

рту

.

Укр

аїн

а п

озб

удет

ься

зал

ежн

ост

і ві

д ім

по

рту

ене

ргон

осіїв

. М

и

збіл

ьши

мо

ви

до

бут

ок

влас

но

го

вугі

лл

я, н

афти

та

слан

цев

ого

га

зу. Р

озп

очн

емо

ро

зро

бку

ш

ельф

ови

х га

зови

х р

од

ови

щ.

Ро

зши

ри

мо

ви

кор

ист

анн

я ен

ергі

ї со

нц

я, в

ітр

у та

во

ди

.

… м

и с

тво

ри

мо

нов

і роб

очі

міс

ця і

підт

рим

аєм

о пі

дпри

єм-

ців.

В У

краї

ні з

али

ши

ться

тіл

ьки

сі

м п

од

аткі

в.

Зуп

ин

им

о п

оті

к ко

нтр

абан

ди

та

нея

кісн

их

това

рів

.

Ого

ло

сим

о в

ійну

мон

опол

іям

у

всіх

гал

узях

. С

тво

ри

мо

ум

ови

д

ля

чесн

ої к

онку

ренц

ії. З

ахи

с-ти

мо

сп

ож

ива

чів

від

мо

но

по

льн

о

висо

ких

цін

на

това

ри

та

по

слуг

и.

Лік

від

уєм

о т

иск

реж

им

у м

ілья

р-

дер

ів н

а м

але

та с

еред

нє

під

пр

и-

ємн

иц

тво

.

Вся

вл

асн

ість

у к

раї

ні б

уде

пр

о-

зор

ою

. С

тво

ри

мо

ум

ови

, за

яки

х б

уде

вигі

дн

іше

пл

ати

ти п

одат

ки,

ніж

хаб

арі ч

ин

овн

ика

м.

Пер

е-кр

иєм

о к

анал

и в

иве

ден

ня

кош

тів

чер

ез о

фш

ори.

Пр

ове

дем

о р

озс

лід

уван

ня

май

-н

ови

х і ф

інан

сови

х о

бо

руд

ок

сьо

год

ніш

ньо

ї вл

ади

. М

айн

о,

неза

конн

о пр

иват

изов

ане

ком

ан-

до

ю Я

нук

ови

ча, по

верн

емо

дер-

жав

і. Н

аш п

лан

дій

в е

кон

ом

іці в

же

пр

отя

гом

ро

ку д

озв

ол

ить

під

-ви

щи

ти п

ро

жи

тко

вий

мін

імум

і м

інім

альн

у за

рп

лат

у д

о 2

400

грн

., з

арп

лат

у вч

ите

лів

, л

іка-

рів

, н

ауко

вців

та

ін. б

юд

жет

ни

-кі

в – у

дві

чі. З

а п

`ять

ро

ків

мін

і-м

альн

у за

рп

лат

у зб

ільш

им

о д

о

дво

х п

ро

жи

тко

вих

мін

імум

ів.

Із

неї

не

стяг

уват

им

етьс

я п

од

ато

к н

а д

охі

д.

По

збав

им

о б

ізн

ес т

иск

у з

бо

ку

пр

аво

охо

ро

нн

их

та а

дм

ініс

тра-

тивн

их

ор

ган

ів.

Лік

від

уєм

о п

од

атко

ву м

іліц

ію,

яка

мо

рд

ує б

ізн

ес.

На

потр

еби

ЖК

Г і д

ом

ого

спо-

дар

ств

спрям

уєм

о г

аз в

нут

ріш

-ньо

го в

ид

обут

ку. Е

нерг

озбе

ре-

жен

ня, п

озб

авлен

ня

залеж

ност

і ві

д д

орого

го р

осі

йсь

кого

газ

у ст

ане

нац

іонал

ьни

м п

ріо

ри

тето

м.

Ско

роти

ти к

ільк

ість

заг

альн

од

ер-

жав

ни

х по

датк

ів і

збор

ів, за

ли

-ш

ивш

и: под

аток

на

дохо

ди

фіз

ич-

ни

х осі

б, под

аток

на

при

бут

ок

під

-при

ємст

в, п

од

аток

на

дод

ану

вар-

тіст

ь, є

ди

ни

й с

оціа

льн

ий

внес

ок,

ак

ци

зни

й з

бір

, под

атки

на

нер

ухо-

міс

ть і

зем

лю

.

Удоск

онал

ити

спрощ

ену

сист

ему

опод

атку

вання

для

мал

ого

та

мік

робі

знес

у. Н

абли

зити

заг

альн

у си

стем

у опод

атку

вання

за п

ри

н-

ци

пам

и а

дм

ініс

трув

ання

до с

про-

щен

ої.

Сти

мул

юва

ти п

ідпри

ємст

ва, як

і ви

кори

стову

ють

альт

ернат

ивн

і дж

ерел

а ен

ергі

ї, ен

ерго

збер

ігаю

чі

та ч

исті

тех

ноло

гії в

иробни

цтв

а,

а та

кож

інве

стую

ть у

ви

добут

ок

енер

гоносі

їв в

Укр

аїні.

Стим

улю

вати

інве

стиц

ії у

ком

у-нал

ьну,

тран

спортн

у, ін

форм

а-цій

ну,

мед

ичн

у ін

фрас

трук

туру

у гр

ом

адах

, ст

им

улю

вати

під

при

єм-

ства

, як

і інве

стую

ть у

під

три

мку

осв

ітніх

, м

еди

чни

х, г

ром

адсь

ких

і ку

льт

урни

х проек

тів.

Заб

езпеч

ити

прозо

ріс

ть с

ист

еми

д

ерж

авни

х за

купів

ель.

Проти

дія

ти к

онцен

трац

ії прав

вл

асност

і на

під

при

ємст

ва о

дніє

ї га

луз

і.

Зап

рова

ди

ти д

ерж

авне

квоту

-ва

ння

робо

чих

міс

ць д

ля

молод

і на

під

при

ємст

вах

та у

стан

ова

х.

Сти

мул

юва

ти п

ідпри

ємст

ва, я

кі

бер

уть

на

роботу

і ст

ажув

ання

молод

ь.

Сти

мул

юва

ти п

ідприєм

ства

, які

ін

вест

ують

у п

ідтр

им

ку о

світ

ніх

, м

едичн

их,

гром

адсь

ких

і кул

ьтур

-них

проек

тів.

Зап

рова

дити

прозо

рі і

єдині д

ля

всіх

прав

ила.

Ско

роти

ти к

ільк

ість

дер

жав

-них

орга

нів

, які

маю

ть д

озв

ільн

і, ко

нтр

ольн

і та

карал

ьні п

овн

ова

-ж

ення.

Мін

іміз

уват

и в

заєм

одію

гр

ом

адян

ина

з чи

новн

ико

м.

Реа

ліз

уват

и п

ринцип є

диного

ві

кна

та п

розо

рого

оф

ісу

в ус

іх

сфер

ах в

заєм

одії

гром

адян

ина

і дер

жав

и.

Ско

роти

ти ч

ас д

ля

реє

страц

ії ново

го б

ізнес

у до 3

0 х

вилин.

Сти

мул

юва

ти п

ідприєм

ства

, які

бер

уть

на

роботу

і ст

ажув

ання

молодь.

Пове

рнен

ня у

дер

жав

ну в

ласн

ість

під

-п

ри

ємст

в б

азо

вих

сект

ор

ів е

кон

ом

іки

. Ч

астк

а п

ро

дук

ції

маш

ин

об

удув

анн

я в

стр

укту

рі В

ВП

має

ста

но

вити

не

мен

ше

30%

, ча

стка

нау

ком

істк

ої п

ро

дук

ції

– н

е м

енш

е 15%

, д

ерж

авн

а п

ідтр

им

ка в

ир

об

-н

иц

тва

вітч

изн

яни

х л

іків

, п

об

уто

вої т

ех-

нік

и,

од

ягу

та в

зутт

я, д

ерж

авн

а м

он

о-

по

лія

на

вир

об

ни

цтв

о і

реа

ліз

ацію

ал

ко-

гол

ьни

х і т

ютю

но

вих

вир

об

ів,

від

тво

-р

енн

я м

ереж

і дер

жав

ни

х і к

ом

унал

ьни

х п

ідп

ри

ємст

в р

озд

ріб

но

ї то

ргі

влі,

по

слуг

, ап

тек.

Змуш

ення

при

ватн

ого

капі

талу

ви

кон

у-ва

ти с

оц

іал

ьні з

об

ов’

язан

ня

(зар

пл

ати

, ві

дп

устк

и,

умо

ви п

рац

і ро

біт

ни

ків,

пен

-сі

йн

е ст

рах

уван

ня,

до

три

ман

ня

еко

ло

гіч-

ни

х ст

анд

арті

в).

Забо

рона

при

вати

заці

ї дер

жав

них

під-

приє

мст

в, в

вед

енн

я ві

дп

ові

дал

ьно

сті з

а д

ове

ден

ня

їх д

о б

анкр

утст

ва.

Зо

бо

в’яз

анн

я р

об

ото

дав

ців

заб

езп

ечу-

вати

жи

тло

м с

воїх

пр

аців

ни

ків.

Ко

нст

иту

цій

не

під

твер

дж

енн

я п

рав

а н

аро

ду

на

вол

од

інн

я п

ри

ро

дн

им

и р

есур

-са

ми

, зе

мл

ею,

вир

об

ни

чим

и а

кти

вам

и.

Зак

ріп

лен

ня

за д

ерж

аво

ю п

рав

а н

а їх

нє

вико

ри

стан

ня

в ін

тер

есах

сус

піл

ьств

а.За

боро

на к

упів

лі-п

рода

жу

зем

ель

сіл

ь-сь

кого

спо

дар

сько

го п

ри

знач

енн

я.Д

ерж

авна

мон

опол

ія н

а ви

ро

бн

иц

тво

і р

еал

ізац

ію а

лко

гол

ьни

х та

тю

тюн

ови

х ви

ро

бів

.…

заб

ор

он

а о

фш

ор

ни

м к

ом

пан

іям

во

ло

-д

іти

акц

іям

и у

краї

нсь

ких

під

пр

иєм

ств.

По

вер

нен

ня

в д

ерж

авн

у вл

асн

ість

о

б’є

ктів

ЖК

Г.

Дер

жав

на п

ідтр

имка

ко

оп

ерат

ивн

их

госп

од

арсь

ких

об

’єд

нан

ь гр

ом

адян

, н

асам

пер

ед –

ко

оп

ерат

иві

в се

лян

.З

об

ов’

язан

ня

ро

бо

тод

авц

ів з

абез

печ

у-ва

ти ж

итл

ом

сво

їх п

рац

івн

икі

в.

Дер

жав

а п

ови

нн

а си

стем

но

та

ціл

есп

рям

ова

но

під

трим

уват

и ві

тчиз

няни

х ви

робн

иків

.

Ми

ви

ступ

аєм

о з

а:

Дер

жав

ні с

тим

ули

дл

я м

одер

-ні

заці

ї ви

ро

бн

иц

тв, те

хно

ло

-гі

чно

го п

ерео

бл

адн

анн

я та

за

пр

ова

дж

енн

я п

еред

ови

х те

хно

ло

гій

.

Сп

еціа

льн

і ум

ови

кре

диту

-ва

ння

та о

пода

ткув

ання

дл

я п

ідп

ри

ємст

в, щ

о р

еал

ізо

вую

ть

інве

сти

цій

ні п

ро

екти

та

ство

-р

юю

ть н

ові

ро

бо

чі м

ісц

я.

Дер

жав

ну

підт

рим

ку е

кспо

рт-

ної е

кспа

нсії

не

ли

ше

вел

ики

х,

а й

мал

их

та с

еред

ніх

ви

ро

б-

ни

ків,

акт

ивн

ий

зах

ист

інте

ре-

сів

укр

аїн

ськи

х ви

ро

бн

икі

в за

ко

рд

он

ом

, п

ро

сува

нн

я б

рен

ду

Mad

e in

Ukr

ain

e.

Ми

ви

ступ

аєм

о з

а:

Дер

жав

ну

під

три

мку

прі

ори-

тетн

их г

алуз

ей: ін

фо

рм

ацій

ні

техн

ол

огі

ї, су

дн

об

удув

анн

я,

авіа

буд

уван

ня,

маш

ин

об

уду-

ван

ня,

пр

ил

адо

буд

уван

ня.

Ств

ор

енн

я м

ереж

і пр

ом

ис-

ло

вих

пар

ків

на

баз

і дер

жав

-н

их

ВН

З.

Пер

енес

енн

я в

Укр

аїн

у ви

со-

коте

хно

ло

гічн

их

іно

зем

ни

х ви

ро

бн

иц

тв.

Зб

ереж

енн

я ук

раї

нсь

кої з

емлі

в

укр

аїн

ськи

х р

уках

.

По

лег

шен

ня

до

ступ

у сі

льг

осп

-ви

ро

бн

икі

в д

о ф

інан

сови

х р

есур

сів.

Сти

мул

юва

нн

я вп

ро

вад

жен

ня

суча

сни

х те

хно

ло

гій

ви

ро

бн

и-

цтв

а та

пер

еро

бки

, р

озв

ито

к аг

ропр

омис

лови

х ко

мпл

ексі

в гл

иб

око

ї пер

еро

бки

дл

я м

алих

та

сер

едні

х го

спод

арст

в.Д

ерж

авн

і ін

вест

иц

ії в

інф

ра-

стру

ктур

у, з

а ум

ов

суво

ро

го

кон

тро

лю

за

вико

ри

стан

ням

б

юд

жет

ни

х ко

шті

в, з

алуч

енн

я ко

шті

в н

а о

сно

ві д

ерж

авн

о-

пр

ива

тно

го п

артн

ерст

ва.

Буд

уван

ня

шес

тисм

уго

вих

маг

істр

алей

, як

і з’є

дн

ають

усі

о

бл

асн

і цен

три

Укр

аїн

и.

Прот

идія

ти з

апро

вадж

енню

ри

нку

зем

лі с

ільс

ьког

оспо

-да

рськ

ого

приз

наче

ння.

Від

мін

ити

…гр

абіж

ни

цьк

ий

П

од

атко

вий

ко

дек

с.

Забо

рони

ти п

рива

тиза

цію

ст

рате

гічн

их п

ідпр

иєм

ств

і п

ове

рн

ути

у д

ерж

авн

у вл

ас-

ніс

ть р

аніш

е п

ри

вати

зова

ні.

Гар

анту

вати

дер

жав

ни

й к

он

тр-

ол

ь н

ад п

ри

ро

дн

им

и м

он

оп

о-

лія

ми

. Л

ікві

дув

ати

пр

ива

тні

мо

но

по

лії

та о

ліг

оп

ол

ії.

Пове

рнут

и до

ком

унал

ьної

вл

асно

сті п

ідп

ри

ємст

ва-

мо

но

по

ліс

ти е

лек

тро

-, г

азо

-,

теп

ло

- і в

од

оп

ост

ачан

ня

та

вод

ові

две

ден

ня.

Пер

евір

ити

зак

он

ніс

ть п

ри

ва-

тиза

ції

усіх

вел

ики

х п

ідп

ри

-єм

ств.

По

вер

тати

у д

ерж

авн

у вл

асн

ість

та

влас

ніс

ть т

руд

о-

вих

кол

екти

вів

під

пр

иєм

ства

, вл

асн

ики

яки

х н

е ви

кон

ують

со

ціа

льн

их,

інве

сти

цій

ни

х та

ін

ши

х зо

бо

в’яз

ань.

Пр

ове

сти

по

вну

інве

нтар

и-за

цію

всі

єї з

емлі

та

неру

хо-

мос

ті У

краї

ни

. С

тво

ри

ти Є

ди

-н

ий

дер

жав

ни

й р

еєст

р п

рав

н

а н

ерух

ом

ість

та

зем

лю

і за

без

печ

ити

йо

го в

ідкр

иті

сть

та п

ро

зор

ість

.

Забо

рони

ти т

оргі

влю

зем

лею

сі

льс

ько

госп

од

арсь

кого

пр

и-

знач

енн

я. Н

адав

ати

її у

до

вго

-ст

ро

кове

во

ло

дін

ня

укр

аїн

-сь

ким

гр

ом

адян

ам із

пр

а-во

м р

од

ин

но

го у

спад

кува

нн

я.

До

зво

ли

ти п

ро

дав

ати

зак

он

но

н

абут

і над

іли

ли

ше

дер

жав

і.

Зо

бо

в’яз

ати

осі

б, як

і ви

вел

и

кап

італ

и в

оф

шор

и, п

ове

рн

ути

їх

в У

краї

ну

та с

пл

ати

ти з

ни

х ус

і нал

ежн

і по

дат

ки. Н

аціо

на-

ліз

уват

и п

ідп

ри

ємст

ва, за

аре-

шту

вати

бан

ківс

ькі р

ахун

ки т

а ко

нф

іску

вати

май

но

по

руш

-н

икі

в.

Заб

езп

ечи

ти к

он

тро

ль

дер

-ж

ави

над

бан

ківс

ько

ю с

фе-

ро

ю (

дер

жав

ні б

анки

маю

ть

стан

ови

ти щ

он

айм

енш

е 3

0%

б

анкі

вськ

ого

кап

італ

у кр

аїн

и).

О

бм

ежи

ти з

ако

но

м л

ихв

ар-

ські

від

сотк

и з

а б

анкі

вськ

им

и

кред

ита

ми

дл

я н

асел

енн

я та

п

ідп

ри

ємст

в Укр

аїн

и.



Мо

дер

ніз

уєм

о

теп

ло

елек

тро

стан

ції

дл

я еф

екти

вно

го в

ико

ри

стан

ня

вітч

изн

яно

го в

угіл

ля

та ін

ши

х ви

дів

пал

ива

.

Продав

ати і

здав

ати в

орен

ду

зем

лі д

ерж

авно

ї і к

омун

альн

ої

влас

ност

і винят

ково

на

аукц

іонах

. Н

адат

и п

рав

о в

лас

ност

і на

зем

лі

сільс

ького

сподар

сько

го п

ризн

а-че

ння

викл

ючн

о ф

ізичн

им

осо

-бам

- г

ром

адян

ам У

краї

ни.

Над

ати п

рав

о в

лас

ност

і на

зем

лі

сільс

ького

сподар

сько

го п

ризн

а-че

ння

викл

ючн

о ф

ізичн

им

осо

бам

- г

ром

адян

ам У

краї

ни.

Вст

анови

ти н

ульо

ву с

тавк

у подат

ку н

а прибут

ок:

для

ново

-ст

ворен

их

під

приєм

ств

–

на

3 р

оки

, для

ство

рен

их

на

деп

рес

ивн

их

терито

рія

х і н

а се

лі –

на

5 р

окі

в.

Реа

ліз

ацію

пр

оек

тів

спо

-р

удж

енн

я ш

вид

кісн

их

пас

а-ж

ир

ськи

х за

ліз

ни

ць

“Пів

ніч

-П

івд

ень”

та

“Схі

д-З

ахід

”. Ц

е ка

рд

ин

альн

о п

ідви

щи

ть т

ру-

до

ву м

об

ільн

ість

та

заб

езп

е-чи

ть ін

тегр

ацію

кр

аїн

и.

Ми

ви

ступ

аєм

о з

а:

Вве

ден

ня

по

дат

ку н

а о

пер

ації

з оф

шор

ним

и ко

мп

анія

ми

.

Об

ов’

язко

ву р

еєст

рац

ію в

ели

-ки

х п

ідп

ри

ємст

в за

міс

цем

р

озт

ашув

анн

я ви

ро

бн

ичи

х п

оту

жн

ост

ей. П

од

атки

маю

ть

пл

ати

тися

там

, д

е н

агр

ом

а-д

жує

ться

пр

иб

уто

к.

Захи

ст п

рав

влас

ност

і. М

и

усун

емо

всі

мо

жл

иво

сті в

ико

-р

ист

ову

вати

суд

и і

пр

аво

охо

-р

он

ні о

рга

ни

дл

я н

езак

он

но

го

від

би

ран

ня

та з

ахо

пл

енн

я вл

асн

ост

і.

Мак

сим

альн

е сп

ро

щен

ня

сист

еми

оп

од

атку

ван

ня.

П

од

атко

ва с

ист

ема

має

ста

ти

інст

рум

енто

м р

озв

итк

у, а

не

реп

рес

ій.

Заб

езп

ечи

ти б

езві

дсо

тко

ві

ціл

ьові

дер

жав

ні к

ред

ити

на

від

кри

ття

влас

но

ї сп

рав

и.

Зм

енш

ити

фіс

кал

ьни

й т

иск

д

ерж

ави

на

… д

ріб

не

та

сер

едн

є п

ідп

ри

ємн

иц

тво

. З

апр

ова

ди

ти п

ро

грес

ивн

у ш

кал

у о

по

дат

кува

нн

я за

пр

ин

-ц

ип

ом

: “м

али

й б

ізн

ес –

мал

і под

атки

, вел

ики

й б

ізнес

–

вел

икі

по

дат

ки”.

Заб

езп

ечи

ти п

ільг

ові

ум

ови

п

ове

рн

енн

я н

а Б

атьк

івщ

ин

у вс

іх у

краї

нсь

ких

зар

об

іт-

чан

. З

аро

бл

ені н

им

и г

ро

ші і

м

айн

о, за

ум

ови

їх в

клад

енн

я у

під

пр

иєм

ни

цьк

у д

іял

ьніс

ть в

Укр

аїн

і, вв

ажат

и ін

вест

иц

іям

и,

які н

е о

по

дат

кову

ють

ся.



Се

ло

, зе

мл

я

…за

вдяк

и:

- ст

вор

енн

ю 1

500

сіл

ьськ

о-го

спод

арсь

ких

кооп

ерат

ивів

;

- бу

дівн

ицтв

у но

вих

елев

атор

ів,

ово

че-

та ф

рук

тосх

ови

щ;

- вс

тан

овл

енн

ю ц

іни

на з

емел

ь-ни

й па

й н

е м

енш

е 20 т

ис.

гр

н. за

га

і ор

енди

не

ни

жче

1 0

00 г

рн

. за

га;

- р

озб

удо

ві с

оц

іал

ьно

ї інф

ра-

стру

ктур

и сі

льс

ько

ї міс

цев

ост

і (а

вто

до

ріг

, л

ікар

ень

та ш

кіл

, га

зиф

ікац

ії сі

л).

Заб

езп

ечен

ня

всіх

сіл

ьськ

их

рай

он

ів п

ерес

увн

им

и а

мб

улат

о-

рія

ми

.

Мор

атор

ій н

а пр

одаж

сіл

ьськ

о-

госп

од

арсь

ких

зем

ель

буд

е п

ро

-д

овж

ено

. Н

е д

озв

ол

им

о з

абр

ати

у

сел

ян з

емл

ю з

а б

езц

інь.

В

ид

амо

акт

и на

пра

во в

ласн

ості

н

а В

ашу

зем

лю

.

Кред

ити

дл

я се

лян

зр

об

им

о

до

ступ

ни

ми

, за

купі

вель

ні ц

іни

на

зер

но

, м

ол

око

і м

’ясо

–

спр

авед

ли

вим

и.

Сіл

ьськ

і шко

ли, л

ікар

ні, д

итяч

і са

дки

закр

ива

тись

не

буд

уть.

К

ож

на

сіл

ьськ

а ш

кол

а о

три

має

ш

вид

кісн

ий

до

ступ

до

Ін

тер

нет

у.

Пр

од

ават

и і

здав

ати

в о

рен

ду

зем

лі д

ерж

авн

ої і

ко

мун

альн

ої

влас

но

сті в

ин

ятко

во н

а ау

кціо

-н

ах.

Над

ати

пра

во в

ласн

ості

на

зем

лі с

ільс

ько

госп

од

арсь

кого

п

ри

знач

енн

я ви

клю

чно

фіз

ичн

им

о

соб

ам -

гро

мад

янам

Укр

аїни

.

Вст

ано

вити

нул

ьову

ста

вку

по

дат

ку н

а п

ри

бут

ок:

дл

я н

ово

-ст

вор

ени

х п

ідп

ри

ємст

в …

на

сел

і – н

а 5 р

окі

в.

Забо

рона

куп

івлі

-про

даж

у зе

мел

ь сі

ль-

сько

госп

од

арсь

кого

пр

изн

ачен

ня.

Зм

іцн

енн

я д

ерж

авн

их

бан

ків,

які

буд

уть

кред

иту

вати

… с

ільг

осп

вир

об

ни

ка п

ід

ни

зьки

й п

ро

цен

т.

Дер

жав

на п

ідтр

имка

ко

оп

ерат

ивн

их

гос-

по

дар

ськи

х о

б’є

дн

ань

гро

мад

ян, н

асам

-п

еред

– к

оо

пер

ати

вів

сел

ян.

Заб

езп

ечен

ня

що

річ

ни

х ін

вест

иц

ій у

ро

з-ви

ток

сел

а н

е м

енш

е 7%

ВВП

.

Від

ро

дж

енн

я д

ерж

авн

ої м

ереж

і мед

ич-

ни

х ус

тан

ов,

нас

амп

еред

– у

мал

их

міс

-та

х та

тер

ито

рія

х сі

льр

ад.

Вп

ро

вад

жен

ня

сист

еми

мат

еріа

льн

ої т

а со

ціа

льн

ої д

оп

ом

оги

мо

ло

ди

м п

едаг

о-

гам

, о

соб

ли

во т

им

, як

і пр

ацю

ють

у с

іль-

ські

й м

ісц

ево

сті.

Зб

ільш

енн

я чи

сел

ьно

сті т

а р

івн

я ф

інан

-су

ван

ня

дер

жав

ни

х ку

льт

урн

их

уста

но

в,

біб

ліо

тек,

кн

иж

кови

х м

агаз

ин

ів, п

ере-

дус

ім –

у м

али

х м

іста

х та

сіл

ьськ

ій м

іс-

цев

ост

і…

Збер

ежен

ня у

краї

нськ

ої з

емлі

в

укр

аїн

ськи

х р

уках

.

По

лег

шен

ня

до

ступ

у сі

льг

осп

-ви

ро

бн

икі

в д

о ф

інан

сови

х ре

сурс

ів.

Сти

мул

юва

нн

я вп

ро

вад

жен

ня

суча

сни

х те

хнол

огій

ви

ро

бн

и-

цтв

а та

пер

еро

бки

, р

озв

ито

к аг

ро

пр

ом

исл

ови

х ко

мп

лек

сів

гли

бо

кої п

ерер

об

ки д

ля

мал

их

та с

еред

ніх

го

спо

дар

ств.

Ств

ор

енн

я су

часн

их

кул

ьтур

-н

их

цен

трів

у к

ож

но

му

рай

он

і, р

озв

ито

к м

узеї

в та

біб

ліо

-те

к, в

ідр

од

жен

ня

мер

ежі с

іль-

ськи

х кл

убів

дл

я за

без

пе-

чен

ня

до

ступ

у гр

ом

адян

до

ку

льт

урн

их

рес

урсі

в...

Прот

идія

ти з

апро

вадж

енню

ри

нку

зем

лі с

ільс

ько

госп

о-

дар

сько

го п

ри

знач

енн

я.

Пр

ове

сти

по

вну

інве

нтар

и-за

цію

всі

єї з

емл

і та

нер

ухо

-м

ост

і Укр

аїн

и. С

тво

ри

ти Є

ди

-н

ий

дер

жав

ни

й р

еєст

р п

рав

н

а н

ерух

ом

ість

та

зем

лю

і за

без

печ

ити

йо

го в

ідкр

иті

сть

та п

ро

зор

ість

.

Забо

рони

ти т

оргі

влю

зем

лею

сі

льс

ько

госп

од

арсь

кого

пр

и-

знач

енн

я. Н

адав

ати

її у

до

в-го

стр

око

ве в

ол

од

інн

я ук

ра-

їнсь

ким

гр

ом

адян

ам із

пр

а-во

м р

од

ин

но

го у

спад

кува

нн

я.

До

зво

ли

ти п

ро

дав

ати

зак

он

но

н

абут

і над

іли

ли

ше

дер

жав

і.

Вл

ад

а (

дер

жа

вне у

пр

авл

іння,

ви

бо

ри

, ім

піч

мент,

нед

ото

рка

нніс

ть, від

кл

ика

ння д

епута

тів, б

ор

оть

ба

з к

ор

упц

ією

, суд

и, м

ісц

еве с

ам

овр

яд

ува

ння)

- б

удут

ь ро

зшир

ені п

овно

ва-

жен

ня о

рга

нів

міс

цев

ого

сам

о-

вряд

уван

ня;

- 60

% з

вед

ено

го д

ерж

авн

ого

бю

джет

у – м

ісце

вим

рад

ам.

Пр

ове

дем

о ш

ир

око

мас

шта

бн

у ре

фор

му

полі

тичн

ої с

исте

ми,

яка

ст

вор

ить

зб

алан

сова

ну

влад

у.

Пр

ези

ден

т б

уде

ли

ше

од

ни

м з

її

інст

иту

тів,

яки

й п

рац

юва

тим

е п

ід

кон

тро

лем

нар

од

у, а

йо

го п

овн

о-

важ

енн

я б

удут

ь о

бм

ежен

і по

вно

-ва

жен

ням

и П

арл

амен

ту.

Суд

ова

гі

лка

вл

ади

ста

не

реа

льн

о н

еза-

леж

но

ю.

Ми

над

амо

гро

мад

янам

шир

окі

мож

ливо

сті в

плив

ати

на

влад

у че

рез

реф

ерен

дум

и. З

апр

ова

-д

им

о м

ехан

ізм

ви

сло

влен

ня

нед

ові

ри

Пр

ези

ден

ту ч

ерез

ре

фер

енду

м. Ун

ор

мує

мо

пр

оц

е-д

уру

імпі

чмен

ту г

лав

и д

ерж

ави

. Н

адам

о в

иб

ор

цям

мо

жл

иві

сть

від

кли

кати

деп

утат

ів. П

озб

ави

мо

н

едо

тор

кан

но

сті н

аро

дн

их

деп

у-та

тів

і суд

дів

.

Ухв

али

мо

зак

он

, як

ий

дас

ть

змо

гу в

ідкл

икат

и де

пута

тів.

У

пар

лам

енті

го

ло

сува

тим

емо

л

иш

е п

ерсо

нал

ьно

. В

стан

ови

мо

кр

им

інал

ьну

від

по

від

альн

ість

д

ля

тих,

хто

го

ло

сує

за ін

шо

го

деп

утат

а.

Скас

уєм

о не

дото

ркан

ніст

ь д

ля

всіх

– П

рез

ид

ента

, н

аро

дн

их

деп

утат

ів, су

дд

ів.

Вида

тки

на у

трим

ання

вла

ди

скор

отим

о уд

вічі

. П

ільг

и

мо

жн

овл

адц

ям –

ска

суєм

о.

Вп

ро

вад

ити

мех

аніз

ми

прям

ої

наро

дної

дії.

Нар

од

на

зако

нода

вча

ініц

іати

ва.

Зак

он

оп

ро

ект,

під

три

ман

ий

150 т

ис.

гр

ом

адян

Укр

аїн

и,

має

р

озг

ляд

ати

ся п

арл

амен

том

пер

-ш

оче

рго

во.

Наро

дне

вето

. Заб

езп

ечи

ти г

ро

-м

адян

ам п

рав

о с

касо

вува

ти

на р

ефер

енду

мі р

ішен

ня

ор

га-

нів

дер

жав

но

ї вл

ади

і м

ісц

е-во

го с

амо

вряд

уван

ня

– з

а ви

нят

-ко

м п

ита

нь,

реф

ерен

дум

що

до

як

их

заб

ор

он

ени

й К

он

сти

туц

ією

Укр

аїн

и.

Наро

дний

вот

ум н

едов

іри.

Н

адат

и м

ож

ли

віст

ь гр

ом

адам

ух

вал

юва

ти н

а м

ісц

ево

му

реф

е-р

енд

умі р

ішен

ня

пр

о н

едо

вір

у го

ло

ві м

ісц

ево

ї дер

жав

но

ї ад

мін

і-ст

рац

ії, к

ерів

ни

ку м

іліц

ії і п

од

ат-

ково

ї, п

ро

кур

ор

у, с

удд

і – щ

о

мат

им

е н

асл

ідко

м д

ост

ро

кове

п

ри

пи

нен

ня

їх п

овн

ова

жен

ь.

Ств

ор

ити

си

стем

у о

бо

в’яз

ково

ї п

убл

ічн

ої б

юд

жет

но

ї зві

тно

сті,

за

яко

ї ко

жен

гр

ом

адян

ин

зм

ож

е в

реж

им

і реа

льн

ого

час

у ст

ежи

ти

за д

охо

дам

и і

витр

атам

и б

юд

же-

тів

всіх

рів

нів

.

Зали

шат

и 10

0% п

одат

ку н

а д

охо

ди

фіз

ичн

их

осі

б,

по

дат

ку

на

зем

лю

та

по

дат

ку н

а н

ерух

о-

міс

ть у

гро

мад

ах.

Гар

анту

вати

, щ

о п

ерер

озп

од

іл н

адхо

дж

ень

від

реш

ти п

од

аткі

в за

без

печ

ить

ф

інан

сува

нн

я п

отр

еб г

ро

мад

и.

Зак

он

од

авче

зак

ріп

лен

ня

пр

ове

ден

ня

реф

ерен

дум

ів у

ви

ріш

енн

і важ

ли

вих

сусп

ільн

их

пи

тан

ь.

Над

анн

я пр

офсп

ілка

м п

рава

зак

онод

ав-

чої і

ніці

атив

и.Л

ікві

дац

ія с

тату

су н

едот

орка

ност

і дл

я п

ред

став

ни

ків

влад

и.

Жо

рст

ке п

ока

ран

ня

за з

ло

вжи

ван

ня

вла-

до

ю.

Скор

очен

ня в

идат

ків

на

утр

им

анн

я ке

рів

-н

их

осі

б.

Пр

ий

нят

тя З

ако

ну,

яки

й у

нем

ож

ли

вить

сі

мей

стве

ніс

ть і

клан

ові

сть

кад

рів

.

Ро

зши

рен

ня

по

вно

важ

ень

Рах

унко

вої

пал

ати

.

Пер

ехід

до

фо

рм

уван

ня

Дер

жав

но

го

бю

дж

ету

“зн

изу

”.

Вве

ден

ня

вибо

рнос

ті с

удді

в.

Мак

сим

альн

е ск

ороч

ення

б

юр

окр

ати

чно

го а

пар

ату.

Наш

пр

ин

ци

п: “М

енш

е п

оса

-д

овц

ів, б

ільш

е ко

мп

’юте

рів

”.

Ми

ви

ступ

аєм

о з

а:

Дец

ентр

аліз

ацію

бю

дж

етн

ої

по

літ

ики

.

Об

ов’

язко

ву р

еєст

рац

ію в

ели

-ки

х п

ідп

ри

ємст

в за

міс

цем

р

озт

ашув

анн

я ви

ро

бн

ичи

х п

оту

жн

ост

ей. П

од

атки

маю

ть

пл

ати

тися

там

, д

е н

агр

ом

а-д

жує

ться

пр

иб

уто

к.

Ціл

ьову

дер

жав

ну

прог

рам

у ро

звит

ку м

алих

міс

т Укр

аїн

и.

До

кум

енто

об

іг т

а ви

дач

а д

ові

-д

ок

маю

ть з

дій

сню

вати

ся в

ел

ектр

он

но

му

вигл

яді.

Ми

усу

нем

о в

сі м

ож

ли

вост

і ви

кор

ист

ову

вати

суд

и і

пр

а-во

охо

ро

нн

і ор

ган

и д

ля

нез

а-ко

нн

ого

від

би

ран

ня

та з

ахо

-п

лен

ня

влас

но

сті.

Нег

айн

о к

он

сти

туц

ійн

им

и

мет

од

ами

усу

нути

від

вла

ди

реж

им о

ліг

архі

чно

ї ди

кта-

тур

и, л

ікві

дув

ати

нас

лід

ки

йо

го п

рав

лін

ня

та н

е д

оп

ус-

тити

рев

анш

у.

Ухв

али

ти з

ако

н п

ро

імпі

чмен

т П

рез

ид

ента

Укр

аїн

и.

Від

пр

ави

ти у

від

став

ку У

ряд

А

зар

ова

.

Пр

ове

сти

лю

стра

цію

–

до

кор

інн

е о

чищ

енн

я –

вл

ади

.

Пр

изн

ачат

и н

а зв

ільн

ені п

ісл

я л

юст

рац

ії ва

кан

сії м

ол

од

их

фах

івц

ів, ви

пус

кни

ків

укр

а-їн

ськи

х ви

шів

, ві

діб

ран

их

за

кри

тер

іям

и п

атр

іоти

зму

і пр

о-

фес

іон

аліз

му.

Лік

віду

вати

об

лас

ні т

а р

айо

нн

і де

ржав

ні а

дмін

істр

ації,

пер

е-д

ати

їхн

і по

вно

важ

енн

я ви

кон

ком

ам м

ісц

еви

х р

ад.

Заб

езп

ечи

ти т

ери

тор

іал

ьни

м

гро

мад

ам п

рав

о в

ідкл

икат

и де

пута

тів

рад

усі

х р

івн

ів, су

д-

дів

міс

цев

их

суд

ів т

а пр

аво

висл

овит

и не

дові

ру г

ол

ові

ви

кон

авчо

го к

ом

ітет

у, з

ем-

лев

по

ряд

ни

кові

й к

ерів

ни

кові

ві

дд

ілу

внут

ріш

ніх

сп

рав

шл

я-хо

м р

ефер

енд

уму.

Пр

оти

дія

ти п

оліт

ичні

й ко

рупц

ії –

куп

івл

і нар

од

ни

х д

епут

атів

.



По

збав

им

о п

оса

до

вців

дер

жав

-н

их

рез

ид

енц

ій і

дач

. П

ове

рн

емо

М

ежи

гір

’я д

ерж

аві.

Ств

ор

им

о

Нац

іон

альн

е ан

тико

руп

цій

не

бю

ро

, як

е зл

амає

хр

ебет

ко

руп

-ц

ії у

влад

і, н

асам

пер

ед у

пр

аво

-о

хор

он

ни

х о

рга

нах

. П

ро

вед

емо

ан

тико

рупц

ійну

лю

стра

цію

усі

х чи

но

вни

ків,

по

чин

аючи

з с

уд-

дів

, п

ро

кур

ор

ів і

слід

чих.

Ко

жен

, хт

о п

ор

уши

в за

кон

аб

о ж

иве

не

за д

екл

арац

ією

, б

уде

звіл

ьнен

ий

з

по

сад

и, п

ри

тягн

ути

й д

о в

ідп

о-

від

альн

ост

і і п

озб

авл

ени

й п

рав

а п

рац

юва

ти н

а д

ерж

авн

ій с

луж

бі.

Ун

асл

ідо

к л

юст

рац

ії ві

дб

удет

ься

очи

щен

ня

суд

дів

сько

ї си

стем

и т

а д

ерж

авн

ої с

луж

би

.

Ко

нст

иту

цій

ни

й С

уд, як

ий

ста

в п

од

ільн

ико

м Я

нук

ови

ча в

узу

рп

а-ц

ії вл

ади

і п

ор

ушен

ні п

рав

міл

ь-й

он

ів г

ро

мад

ян, б

уде

лік

від

ова

но

ко

нст

иту

цій

ни

ми

зм

інам

и.

Зуп

ин

им

о п

оті

к ко

нтр

абан

ди

та

нея

кісн

их

това

рів

. П

ро

ве-

дем

о р

озс

лід

уван

ня

май

но

вих

і ф

інан

сови

х о

бо

руд

ок

сьо

год

ніш

-н

ьої в

лад

и. В

ин

ни

х у

по

руш

енн

і за

кон

у п

ри

тягн

емо

до

від

по

ві-

дал

ьно

сті.

Над

ати

обран

ом

у ки

янам

и м

ісь-

ком

у го

лові

повн

ова

жен

ня

голови

К

иїв

сько

ї міс

ької д

ерж

авної а

дм

і-ніс

трац

ії.

Заб

езпеч

ити

вид

ілен

ня д

ост

атніх

ко

шті

в з

міс

цев

их

бю

дж

етів

для

діял

ьнос

ті о

рган

ів с

амоо

рган

іза-

ції н

асел

ення

.

Сти

мул

юва

ти ін

вест

иції

у ко

му-

нал

ьну,

тран

спортн

у, ін

форм

а-цій

ну,

мед

ичн

у ін

фрас

трук

тури

у

гром

адах

.

Зап

рова

ди

ти п

розо

рі і

єд

ині д

ля

всіх

прав

ила.

Скор

отит

и кі

лькі

сть

держ

ав-

них

орга

нів,

які

маю

ть д

озв

ільн

і, ко

нтр

ольн

і та

карал

ьні п

овн

ова

-ж

ення.

Мін

іміз

уват

и в

заєм

од

ію

гром

адян

ина

з чи

новн

ико

м.

Реа

ліз

уват

и п

ринц

ип є

дино

го

вікн

а та

про

зоро

го о

фіс

у в

усіх

сф

ерах

вза

ємод

ії гр

ом

адян

ина

і д

ерж

ави

.

Зобов’

язат

и с

аме

чиновн

ика

, а н

е гр

ом

адян

ин

а, з

би

рат

и у

сі н

еоб

-хі

дн

і до

від

ки.

Протя

гом

року

заб

езпеч

ити

пер

е-хі

д н

а ел

ектр

онни

й до

кум

енто

обіг

.

Прове

сти

ант

икор

упці

йну

люст

раці

ю –

піс

ля н

езал

ежно

ї пе

реві

рки в

сіх

чино

вникі

в, п

раво

-ох

орон

ців,

суд

дів

та п

року

рорі

в,

звіл

ьнит

и з

поса

д вс

іх к

оруп

ціон

ерів

.

Ств

ори

ти д

ля

вияв

лен

ня

і при

-тя

гнен

ня

до в

ідпові

дал

ьност

і ко

руп

ціо

нер

ів н

езал

ежне

Анти

-ко

руп

цій

не

аген

тств

о.

Зап

рова

ди

ти м

ехан

ізм

від

кли-

канн

я де

пута

тів

всіх

рів

нів

.

Заб

езпеч

ити

прозо

ріс

ть с

ист

еми

де

ржав

них

заку

піве

ль.

При

знач

ати

усі

х су

дд

ів В

ищ

ою

рад

ою

юст

иції.

Форм

уват

и її

скл

ад

викл

ючн

о н

а З

’їзд

і суд

дів

Укр

аїни

.

Зап

рова

ди

ти с

уд з

12

прис

яжни

х д

ля

розг

ляд

у тя

жки

х зл

очи

нів

.

Зап

рова

ди

ти н

а ви

борах

до п

ар-

лам

енту

та

до м

ісцев

их

рад

(к

рім

сіл

ьськ

их

і сел

ищ

ни

х) с

уто

пр

опор

ційн

у ви

борч

у си

стем

у з

від

кри

тим

и с

пи

скам

и. Д

ля

пар

ла-

мен

тськ

их

виборів

пер

едбач

ити

іс

нув

ання

рег

іонал

ьни

х баг

ато-

ман

дат

ни

х окр

угів

. Деп

утат

ів с

іль-

ськи

х і с

ели

щни

х рад

оби

рат

и з

а м

ажори

тарною

си

стем

ою

.

Зап

рова

ди

ти п

рове

ден

ня

вибо

рів

міс

ьких

гол

ів у

два

тур

и.Н

адат

и п

раво

гол

осув

ання

на

міс

-цев

их

виборах

гром

адян

ам,

яки

м

на

ден

ь го

лосу

вання

виповн

илося

16

рок

ів.

Вст

ано

вити

про

порц

ійну

сис

-те

му

вибо

рів

до

пар

лам

енту

за

від

кри

тим

и в

иб

ор

чим

и

спи

скам

и.

Зап

ро

вад

ити

го

ло

сува

нн

я н

аро

дн

их

деп

утат

ів з

а ві

дб

ит-

ком

пал

ьця.

Ро

зсл

ідув

ати

зак

он

ніс

ть п

ри

-ва

тиза

цій

ни

х п

ро

цес

ів, ін

іці-

йо

ван

их

Ур

ядо

м А

зар

ова

.

Зап

ро

вад

ити

в к

ри

мін

аль-

но

му

зако

но

дав

стві

пр

ин

ци

п

“що

ви

ща

дер

жав

на

по

сад

а,

то в

ищ

ий

рів

ень

від

по

від

аль-

но

сті з

а ск

оєн

ий

зл

очи

н”.

Ска

сува

ти д

епут

атсь

ку н

едо-

торк

анні

сть

що

до

кр

им

інал

ь-н

их

та е

кон

ом

ічн

их

зло

чин

ів.

Зо

бо

в’яз

ати

осі

б, як

і ви

вел

и

кап

італ

и в

оф

шор

и, п

ове

р-

нут

и їх

в У

краї

ну

та с

пл

ати

ти

з н

их

усі н

алеж

ні п

од

атки

. Н

аціо

нал

ізув

ати

під

пр

иєм

-ст

ва, за

ареш

тува

ти б

анкі

в-сь

кі р

ахун

ки т

а ко

нф

іску

вати

м

айн

о п

ор

ушн

икі

в.

Зап

ро

вад

ити

обр

ання

міс

це-

вих

судд

ів г

ро

мад

ою

стр

око

м

на

5 р

окі

в.



Зо

вн

ішн

я п

ол

іти

ка

- зб

ереж

енн

я по

забл

оков

ого

стат

усу

Укра

їни

– г

аран

тію

без

-п

еки

ко

жн

ого

гр

ом

адян

ин

а;

- зд

об

уття

асо

цій

ова

но

го ч

лен

-ст

ва в

Євр

осою

зі, ст

вор

енн

я зо

ни

віл

ьно

ї то

ргі

влі,

знят

тя в

ізо

-ви

х б

ар’є

рів

між

Укр

аїн

ою

та

ЄС

;

- п

оси

лен

ня

еко

но

міч

но

ї сп

івп

-р

аці в

рам

ках

зон

и в

ільн

ої т

ор

-гі

влі з

кр

аїн

ами

СНД

;

- ст

рат

егіч

не

пар

тнер

ство

з

Росі

єю, С

ША,

Кит

аєм

;

- ві

дкр

итт

я д

ля

Укр

аїн

и р

ин

-кі

в кр

аїн

“В

ели

кої д

вад

цят

ки”

та

краї

н, щ

о р

озв

ива

ють

ся;

- р

еал

ізац

ію к

он

кур

ентн

их

пер

е-ва

г кр

аїн

и д

ля

здо

бут

тя п

рав

а н

а п

ро

вед

енн

я сп

ор

тивн

их

та к

уль-

тур

ни

х за

ход

ів є

вро

пей

сько

го і

світ

ово

го р

івн

ів.

Лік

від

уєм

о к

ри

зу у

від

но

син

ах із

Єв

росо

юзо

м.

Заб

езп

ечи

мо

під

пи

сан

ня

та р

ати

-ф

ікац

ію У

год

и п

ро

асо

ціа

цію

та

зон

у ві

льн

ої т

ор

гівл

і з Є

С.

До

сягн

емо

без

візо

вого

реж

иму

з кр

аїн

ами

Євр

осо

юзу

, п

артн

ер-

ства

з Р

осі

йсь

кою

Фед

ерац

ією

.

Євр

оп

ейсь

кі ц

інн

ост

і – ц

е н

аші

цін

но

сті.

П

ріо

ри

тет

зовн

ішн

ьої п

ол

іти

ки –

вст

уп

до

Мит

ного

сою

зу,

Єдин

ого

екон

оміч

-но

го п

рост

ору,

Євр

азій

сько

го е

коно

міч

-но

го с

оюзу

.

Прип

инен

ня с

півр

обіт

ницт

ва із

МВФ

. П

ерег

ляд

всі

х н

ерів

но

пр

авн

их

між

нар

од

-н

их

до

гово

рів

, у

пер

шу

чер

гу –

в р

ам-

ках

СО

Т.

Ко

нст

иту

цій

не

закр

іпле

ння

нейт

раль

ного

та

поз

абло

ково

го с

тату

су У

краї

ни.

С

касу

вати

зр

адн

иц

ькі

“Хар

ківс

ькі у

годи

”

Об

ор

он

на

сф

ер

а т

а с

ил

ов

і с

тр

ук

ту

ри

Укр

аїн

а п

ови

нн

а м

ати

си

ло

ві

стр

укту

ри

євр

оп

ейсь

кого

зр

азка

.

Ми

заб

езп

ечи

мо

:

- еф

екти

вну

конт

ракт

ну а

рмію

;

- ск

асув

анн

я о

бо

в’яз

ково

го п

ри

-зо

ву з

1 с

ічня

201

4р.

Заб

езп

ечи

мо

до

ступ

ни

м ж

итл

ом

... ві

йсь

ково

служ

бо

вців

, п

рац

ів-

ни

ків

пр

аво

охо

ро

нн

их

ор

ган

ів з

а р

ахун

ок

що

річ

но

го б

удів

ни

цтв

а 100 т

ис.

ква

рти

р.

Від

но

вим

о п

арла

мен

тськ

ий і

гро-

мад

ськи

й ко

нтро

ль н

ад с

ило-

вим

и ст

рукт

урам

и. Ч

ітко

ви

зна-

чим

о їх

фун

кції,

ско

ро

тим

о

чисе

льн

ість

. Ц

і стр

укту

ри

зах

и-

щат

им

уть

не

влад

у ві

д н

аро

ду,

а

пр

ава

і сво

бо

ди

укр

аїн

ськи

х гр

ом

адян

.

Сл

ужб

а в

лав

ах у

краї

нсь

кого

вій

-сь

ка б

уде

пр

ести

жн

ою

.

Ми

пр

ове

дем

о р

ефо

рм

и п

ро

ку-

рат

ури

і п

рав

оо

хор

он

ни

х о

рга

нів

, п

ерет

вор

им

о їх

з р

епр

еси

вно

-ка

рал

ьни

х н

а п

рав

оза

хисн

і, вс

та-

но

вим

о н

ад н

им

и е

фек

тивн

ий

ц

иві

льн

ий

ко

нтр

ол

ь. М

и іс

тотн

о

скор

отим

о чи

сель

ніст

ь м

іліц

ей-

ськи

х сп

ецпі

дроз

ділі

в, я

кі с

ьо-

год

ні в

ико

ри

сто

вую

ться

пр

оти

м

ир

ни

х гр

ом

адян

. Їх

сл

ужб

овц

ям

буд

е н

адан

а м

ож

ли

віст

ь за

сто

-су

вати

сво

ї пр

оф

есій

ні н

ави

-чк

и і

вмін

ня

в б

ор

оть

бі з

і зл

о-

чин

ніс

тю, о

хор

он

і без

пек

и г

ро

-м

адян

та

їхн

ього

май

на,

зах

ист

і д

ерж

ави

в л

авах

пр

оф

есій

ни

х З

бр

ой

ни

х С

ил

Ско

ро

тити

кіл

ькіс

ть д

ерж

ав-

ни

х о

рга

нів

, як

і маю

ть д

озв

ільн

і, ко

нтр

ол

ьні т

а ка

рал

ьні п

овн

ова

-ж

енн

я.

Пр

ове

сти

ант

икор

упці

йну

люст

раці

ю –

піс

ля

нез

алеж

но

ї п

ерев

ірки

всі

х чи

но

вни

ків,

пр

а-во

охо

ро

нц

ів,

суд

дів

та

пр

оку

ро

-р

ів,

звіл

ьни

ти з

по

сад

всі

х ко

руп

-ц

іон

ерів

.

Ств

ор

ити

… н

езал

ежн

е А

нти

ко-

руп

цій

не

аген

тств

о.

Над

ати

мо

жл

иві

сть

гро

мад

ам

ухва

лю

вати

на

міс

цев

ом

у р

ефе-

рен

дум

і ріш

енн

я п

ро

нед

ові

ру

… к

ерів

ни

ку м

іліц

ії і п

од

атко

вої,

пр

оку

ро

ру,

суд

ді –

що

мат

им

е н

асл

ідко

м д

ост

ро

кове

пр

ип

и-

нен

ня

їх п

овн

ова

жен

ь.

Зав

ерш

ити

ств

орен

ня п

роф

есій

-но

ї арм

ії. З

біл

ьши

ти б

юдж

етні

ви

датк

и н

а З

бр

ой

ні С

ил

и У

краї

ни

щ

он

айм

енш

е до

2%

ВВП

, зо

се-

ред

ивш

ись

на

техн

ічн

ій м

од

ерн

і-за

ції

арм

ії.

Ро

зро

бл

енн

я н

ово

ї ко

нц

епц

ії о

бо

ро

ни

, як

а б

уде

від

по

від

ати

суч

асн

им

ви

мо

гам

.

Заб

езп

ечен

ня

пер

еозб

ро

єнн

я ар

мії

кра-

щи

ми

віт

чизн

яни

ми

зр

азка

ми

тех

нік

и.

Заб

езп

ечен

ня

соц

іал

ьно

го з

ахи

сту

вій

-сь

ково

служ

бо

вців

. Н

адан

ня

їм с

тату

су

дер

жав

но

го с

луж

бо

вця.



ВИСНОВКИ

Світовий досвід свідчить, що парламентаризм єнеобхідною, але не достатньою умовою демократії.За відповідних умов Парламент може бути (або небути) ефективним механізмом здійснення держав-ної влади та демократичного контролю над її вико-навчими структурами, запобіжником її узурпаціїіншими владними інститутами, зокрема Главоюдержави та Урядом.

В Україні парламентаризм поставлено підзагрозу знищення, поступово запроваджуютьсязасади суто президентської моделі влади з озна-ками авторитаризму, а суспільство намагаютьсяпереконати в ефективності, доцільності та невідво-ротності переходу до такої моделі. Цьому опосеред-ковано сприяють ряд чинників: незрілість і пасив-ність громадянського суспільства, слабкі демокра-тичні традиції державотворення в новітній історіїУкраїни, недостатній рівень політичної і правовоїкультури української еліти, брак консолідації опо-зиційних політичних сил.

Верховна Рада України лише частково відпові-дає Керівним принципам демократичних парла-ментів. Внаслідок “конституційної антиреформи”,розпочатої у 2010р., повноваження Верховної РадиVI скликання (та наступних) значно звужені; від-тепер її функції відповідають обов’язкам органу,призначеного для “законодавчого освячення” пре-зидентських та урядових ініціатив. Верховна Радафактично перетворилася на елемент президент-ської вертикалі, що сприймається як тривожнийсимптом – незалежними експертами та подаєтьсяяк здобуток – представниками діючої влади.

Представницька, контрольна, установча (дер-жавотворча) та бюджетно-фінансова функції укра-їнськогоПарламенту за рахунок неконституційногоперерозподілу її повноважень між Президентом таУрядом значно звужені, виконуються формальнота дедалі менше відіграють роль дієвих механізміввпливу на державну політику.

Законодавчий процес перетворено на некри-тичну підтримку Парламентом законодавчих іні-ціатив Президента та Уряду. Знижуються ефек-тивність і якість діяльності Верховної Ради. Попризбільшення загальної кількості ухвалених пра-вових актів, дві третини з них є змінами до чин-ного законодавства. Переважна більшість ухвале-них Кодексів через недостатні підготовленість таобгрунтованість досі перебувають у стані числен-них перманентних змін. Значна частина законо-проектів є економічно необгрунтованими; у випадкуухвалення їх впровадження стикається із серйоз-ними ресурсними перешкодами. Впродовж двохостанніх років зросла кількість ухвалених законів,що мають лобістський, корупціогенний, маніпуля-тивний характер.

У новому Законі ”Про вибори народних депу-татів України” відбилася загальна тенденціязаконодавчої діяльності Верховної Ради, яка

полягає в передбаченні в законах неправових (у т.ч.неконституційних) положень і норм, які роблятьформально законними суспільно небезпечні діянняабо створюють нормативні передумови для різ-ного роду зловживань і маніпуляцій (наприклад,встановлення можливості ”паралельного балоту-вання”, спотворення процесу формування складувиборчих комісій).

Характерною рисою нинішнього виборчогопроцесу є відсутність належного правового реа-гування правоохоронних органів, у т.ч. прокура-тури, не лише на оприлюднені ЗМІ повідомленняпро порушення виборчого закону, але й на офі-ційні звернення до них суб’єктів виборчого процесу,включно з ЦВК (зокрема, ряд звернень ЦВК такогороду було повернуто Генеральною прокуратуроюназад до ЦВК або направлено до ОВК). Така без-діяльність правоохоронних органів (нефіксування інереагування у встановленому законом порядку нанаявні порушення виборчого процесу) може здій-снюватися для штучного створення видимості про-зорих, чесних і демократичних виборів.

Повернення до пропорційно-мажоритарної сис-теми не відповідають зобов’язанням більшостіполітичних сил запровадити пропорційну виборчусистему з відкритими списками й розглядаютьсябагатьма політичними діячами та експертами яксерйозний регрес. Мотивами підтримки провлад-ними політичними силами таких змін є нама-гання поповнити свої лави в Парламенті за раху-нок депутатів-мажоритарників.

Попри загалом досить повну регламентацію вчинному виборчому законодавстві процедур під-готовки і проведення виборів 2012р., багато йогоположень є недосконалими, внутрішньо суперечли-вими. Новим Законом про вибори практично лега-лізована можливість застосування багатьох техно-логій, що створюють передумови для різного родузловживань і маніпуляцій під час виборів. З право-вої та організаційної точок зору, найбільш чутли-вими на парламентських виборах 2012р. є питання“нарізки” виборчих округів, формування вибор-чих комісій, списків виборців, передвиборна агіта-ція та політична реклама, фінансування виборчоїкампанії, спостереження за перебігом голосуванняна виборчих дільницях, встановлення результатівголосування.

Наразі в Україні не створено загальнихоб’єктивних передумов для проведення вільних,чесних і конкурентних виборів. Недосконалістьвиборчого законодавства, відсутність належногоправового реагування на його порушення, висо-кий рівень тіньової економіки та корумпованостідержавного апарату, ігнорування принципу поділувлади та фактична концентрація всієї державноївлади в руках Президента, політична заангажо-ваність багатьох провідних ЗМІ, залежність суду,згортання демократичних процесів створюютьширокі можливості для використання адміністра-тивного ресурсу та інших зловживань у виборчій

5. ВИСНОВКИ ТА ПРОПОЗИЦІЇ


сфері, неправомірного впливу на суб’єкти вибор-чого процесу, спотворення реального волевияв-лення громадян.

Передвиборна діяльність влади має всі ознакисистемності, спрямована на отримання на виборахпотрібного для неї результату та охоплює всі етапивиборчого процесу: підготовку, проведення та реа-гування на результати виборів. Головними напря-мами такої діяльності є:

• На підготовчому етапі: нейтралізація лідерівопозиції через вибіркове, політично вмотивованесудочинство; стимулювання розколу всередині опо-зиційних сил; широкий наступ на ЗМІ та забезпе-чення переваги присутності в інформаційному про-сторі матеріалів, які сприяють піднесенню іміджувлади і принижують її опонентів; перешкоджанняагітаційним кампаніям кандидатів-конкурентів;правильна “нарізка” виборчих округів; форму-вання лояльних виборчих комісій; маніпулюваннязі списками виборців (штучна міграція виборців);проведення за кошти Державного бюджету органі-заційних заходів і соціально-економічних заходів зметою залучення на свій бік електорату; дискре-дитація репутації незалежних громадських орга-нізацій і соціологічних служб, що тягне зниженнядовіри до результатів їх діяльності; спотвореннярезультатів соціологічних досліджень та маніпуля-ція ними.

• На етапі проведення виборів можливими є:обмеження присутності на виборчих дільницях неза-лежних спостерігачів, перешкоджання їх роботі;використання брудних технологій спотворення про-цесу та результатів голосування; залучення соціо-логічних служб із сумнівною репутацією для прове-дення екзит-полів із заздалегідь відомим результатом.

Найбільш потенційно криміногенними в деньголосування та під час встановленні результа-тів голосування є виборчі процедури, пов’язанізокрема, з:

• голосуванням за межами приміщення вибор-чої дільниці – за місцем перебування вибор-ців, які не здатні пересуватися самостійно;

• підрахунком голосів виборців на виборчійдільниці (завідомо неправильний підраху-нок голосів, у т.ч. шляхом безпідставногозбільшення або зменшення кількості голо-сів, поданих за певного кандидата, штучногозбільшення кількості недійсних бюлетенів;

• складенням протоколу ДВК про підрахунокголосів і протоколу ОВК про встановленняпідсумків голосування в межах одномандат-ного округу – внесення до нього завідомонеправдивих даних (підробка);

• безпідставне визнання ДВК чи ОВК голосу-вання недійсними чи невизнання його дій-сним за відсутності для цього передбаченихЗаконом підстав.

• На післявиборчому етапі можуть бутизастосовані: використання підконтрольних судів іпрокуратури для прийняття “потрібних” правовихрішень стосовно результатів виборів в одноман-датних округах і загальнодержавному виборчомуокрузі; обмеження свободи мирних зібрань і демон-страцій; підготовка альтернативних масових акційна підтримку “потрібних” результатів виборів, здат-них нейтралізувати акції опозиційних сил; вико-ристання раніше призначених на керівні посади

силових органів політично заангажованих та осо-бисто відданих Президенту осіб і лояльного особо-вого складу правоохоронних органів, прихильністьякого забезпечується за рахунок проведених напе-редодні виборів заходів зі зміцнення правоохорон-ної системи та інших силових структур.

Очікування громадян від нового складуПарламенту є переважно негативними. Більшістьгромадян не сподіваються на розв’язання головнихпроблем новою Верховною Радою. Єдина сфера, депереважають позитивні очікування – це зближенняУкраїни з Росією.

Відносна більшість громадян або не орієнту-ються в ідейно-політичних течіях взагалі, або неможуть визначитися, до якого напряму їх пере-конання належать. Серед тих, хто визначивсяз ідейно-політичними уподобаннями, найпо-пулярнішими є національно-демократичний,соціал-демократичний напрями та політичнийнапрям, що містить ідеї возз’єднання України зРосією. Ідеологічні уподобання мають вираже-ний регіональний характер: на Заході виразнодомінує національно-демократичний напрям, уЦентрі – національно-демократичний та соціал-демократичний, на Півдні і Сході переважає полі-тичний напрям, що містить ідеї возз’єднанняУкраїни з Росією.

Разом з тим, ідеологія та виборча програма пар-тії (кандидата) мають першочергове значення наформування електоральних симпатій громадян.Також важливими є особа лідера партії та пози-тивне ставлення до попередньої діяльності.

Темами, які в позиціях партій і кандидатів єнайважливішими для громадян, перш за все є:добробут громадян, стан економіки в цілому танаведення порядку в державі.

Серед інформації про кандидата в народні депу-тати найважливішою для виборців є: виконання/невиконання кандидатом попередніх зобов’язань,дії кандидата, спрямовані на розв’язання головнихполітичних та економічних проблем, досвід роботикандидата, програма кандидата та його моральніякості.

Ставлення громадян до ”продажу” голосіввиборцями є переважно негативним. Головнимиджерелами порушень і фальсифікацій виборів гро-мадяни назвали насамперед великий бізнес, канди-датів у депутати, політичні партії та представниківцентральної влади.

Зважаючи на закріплення чинною Конституцієюпрезидентсько-парламентської моделі, резуль-тати парламентських виборів у жовтні 2012р. нестануть для України та її міжнародних партнерів“моментом істини”, але можуть стати подією, здат-ною або припинити стагнаційні процеси та нарос-тання авторитарних тенденцій, повернути країнуна шлях стабільного розвитку, або надовго закон-сервувати наявну ситуацію.

Проведення чесних і прозорих парламентськихвиборів є однією з головних передумов для їх пози-тивної оцінки партнерами, подолання кризи довірита відновлення конструктивної взаємодії Україниз Європейським Союзом. У разі визнання вибо-рів недемократичними виникає загроза міжнарод-ної ізоляції України та переорієнтації її зовнішньо-політичного курсу на євразійську інтеграцію.



ВИСНОВКИ ТА ПРОПОЗИЦІЇ

ПРОПОЗИЦІЇ

1.Посилення впливу громадян на процес форму-вання Верховної Ради, а також – підвищення ефек-тивності механізмів політичної відповідальності

Реалізація цього напряму передбачає:• прийняття Виборчого кодексу України, який

би передбачив демократичні стандарти про-ведення виборів народних депутатів України.У процесі оновлення законодавства про виборидо Верховної Ради України передбачити запро-вадження виборчої системи, що дозволяє поєд-нати партійний принцип формування законо-давчого органу з наданням виборцям можли-востей впливати на персональний склад депу-татського корпусу;

• •забезпечення стабільності основних положеньвиборчого законодавства (зокрема, виборчоїсистеми, порядку формування виборчих комі-сій, порядку голосування);

• підвищення відповідальності народних депута-тів України за недотримання присяги народногодепутата через віднесення порушення присягидо підстав дострокового припинення повнова-жень народного депутата України;

• посилення вимог до передвиборних програм,що подаються до ЦВК, передбачивши, зокрема,надання цих документів у повному і скоро-ченому (для публікації у ЗМІ) форматах. Прицьому, перший документ має містити розгор-нутий виклад цілей і завдань партії (блоку) нап’ять років, а також шляхів їх реалізації (пере-лік конкретних законодавчих ініціатив, їх осно-вних положень);

• запровадження практики щорічних публіч-них звітів про виконання передвиборних про-грам (зобов’язань, обіцянок): політичних партій,представлених у Верховній Раді України; депута-тів, обраних в одномандатних виборчих округах;

• встановлення чітких і взаємоузгоджених пра-вил фінансування політичних партій і вибор-чих кампаній шляхом внесення змін до зако-нів ”Про політичні партії в Україні” та ”Провибори народних депутатів України”. Ураху-вання під час визначення джерел, обсягу, меха-нізмів фінансування політичних партій, забез-печення контролю дотримання ними принципівзаконності і прозорості, досвіду країн з устале-ними демократичними традиціями;

• посилення контролю та відповідальності полі-тичних партій і кандидатів на парламентськихвиборах за дотримання норм законодавства профінансування виборчих кампаній, насампередщодо законності джерел і механізмів фінансу-вання та його прозорості для виборців;

• законодавче врегулювання процедури притяг-нення народних депутатів до кримінальної відпо-відальності; максимальне обмеження їх імунітету.

Внести до підстав дострокового припиненняповноважень народного депутата України порушенняним принципу особистого голосування.

2. Заходи, спрямовані на забезпечення інститу-ційних гарантій цивілізованих відносин між вла-дою та опозицією

З метою забезпечення неухильного дотриманнявсіма органами та інститутами влади політичнихправ і свобод громадян, незалежно від їх ставленнядо влади, симпатій до тих чи інших політичних сил:

• започаткувати з 2013р. практику підготовки тавидання, крім Щорічної доповіді Уповноваже-ного Верховної Ради України з прав людинипро стан дотримання та захисту прав і свободлюдини в Україні, окремої Доповіді про дотри-мання прав і свобод громадян правоохороннимиорганами, що готується спільно з правозахис-ними громадськими організаціями та підлягаєобов’язковому заслуховуванню на відкритомупленарному засіданні Верховної Ради Україниз трансляцією у прямому ефірі Першого націо-нального телеканалу;

• ухвалити Закон про мирні збори та відповіднізміни до чинного законодавства з урахуван-ням висновків Венеціанської комісії, пропози-цій міжнародних і вітчизняних експертів, пра-возахисних організацій. Закон має забезпе-чити безперешкодну реалізацію громадянамисвого конституційного права на мирні збори,унеможливити його обмеження органами міс-цевого самоврядування, у т.ч. через викорис-тання судів.

З метою збалансування системи влади, ство-рення дієвої системи стримувань і противаг, недо-пущення надмірної концентрації влади в одному зінститутів:

• Скасувати Закон ”Про внесення змін до дея-ких законодавчих актів України” від 17 травня2012р., яким необгрунтовано звужено повно-важення Верховної Ради.

• під час розробки проекту нової редакції Консти-туції України передбачити:

(1) формування Уряду парламентською більшістюта гарантії прав парламентської меншості;

(2) чітке розмежування функцій і повноважень міжвищими владними інститутами, усунення їх дублю-вання; систему взаємних стримувань і противаг;

(3) дієві запобіжники надмірній концентраціїповноважень у одного з вищих владних інститутів,що може мати наслідком порушення принципу поділувлади, а також її узурпації;

• законодавчо внормувати процедури при-тягнення до відповідальності (імпічменту)Президента України.

Надати Програмі діяльності Кабінету Міністрівконституційного статусу, передбачити її обов’язковістьяк програмного документа Уряду, визначити терміни їїподання та затвердження.

Запровадити інститут конструктивного вотумунедовіри КабінетуМіністрів чи окремому члену Уряду.

З метою забезпечення умов для вільної полі-тичної конкуренції, створення надійних правовихгарантій діяльності опозиції:

• врахувати у Виборчому кодексі України реко-мендацій Венеціанської комісії, інших міжна-родних і вітчизняних експертних інституцій,гарантувати всім учасникам виборів рівні правана всіх етапах виборчого процесу;


• ухвалити закон про парламентську опозицію,визначивши її статус, гарантії та права, а такожпередбачити в ньому заборону ухвалюватибез обговорення ключові для соціально-економічного та суспільно-політичного розви-тку держави закони (зокрема, Закон про дер-жавний бюджет, Програму діяльності КабінетуМіністрів України, Закон про засади зовнішньоїта внутрішньої політики тощо);

• забезпечити рівний доступ парламентської біль-шості і парламентської опозиції до комуналь-них і державних ЗМІ, зокрема до Першого наці-онального телеканалу.

З метою вдосконалення законодавства про полі-тичні партії:

(1) передбачити, зокрема, такі вимоги до статутівполітичних партій:

• чітку регламентацію процедур обрання керів-ництва партії, формування статутних органів,скликання і проведення їх засідань, прийняттярішень, зокрема щодо формування списків кан-дидатів у депутати різних рівнів, інших вну-трішньопартійних процедур;

• закріплення порядку висунення кандидатів удепутати різних рівнів та на посади в органахдержавної влади, забезпечення публічності іпрозорості цього процесу як для рядових членівпартії, так і для громадян;

• наявність норм про звітність перед партієюдепутатів різних рівнів та осіб, висунутих пар-тією на посади в органах державної влади.Передбачити чіткі вимоги до змісту партійнихпрограм (зокрема, запровадження обов’язковоговисвітлення у програмах позицій партії сто-совно головних сфер суспільного життя, вну-трішньої і зовнішньої політики держави).

(2) запровадити практику щорічних публічнихзвітів:

• центральних органів політичних партій – про результати діяльності парламентськихфракцій партій та народних депутатів, обранихвід партії;

• представників партії - членів Уряду – про станвиконання передвиборних програм;

• місцевих осередків партій – про діяльність пар-тійних фракцій та обраних від партії депутатіввідповідних рад, міських, сільських, селищнихголів.

(3) з метою диверсифікації джерел фінансуванняполітичних партій, збільшення рівня незалежності відФПГ, боротьби з політичною корупцією:

• відновити дію норми про фінансування статут-ної діяльності партій з державного бюджету,передбачивши надання такого фінансування нелише парламентським партіям, але й партіям,які набрали не менше 1% голосів на виборахдо Верховної Ради;

• розширити перелік легальних джерел фінансу-вання статутної діяльності політичних партій,використовуючи відповідний досвід європей-ських країн;

• заборонити фінансування політичних партійюридичними особами недержавної форми влас-ності, які постачають товари (роботи, послуги)за кошти державного бюджету;

• запровадити обмеження граничних розмірівнадходжень на фінансування статутної діяль-ності партії з одного джерела протягом року.Аналогічну норму передбачити у виборчомузаконодавстві;

• визначити суб’єктів, уповноважених здійсню-вати контроль над фінансовою діяльністю полі-тичних партій, їх повноваження, порядок їх реа-лізації, санкції за порушення цих норм;

• запровадити санкції за недотримання партіяминорми Закону про щорічне оприлюднення взагальнодержавному ЗМІ фінансового звіту продоходи та видатки, а також звіту про майно полі-тичної партії. Передбачити обов’язкове наданняу фінансовій звітності інформації про

(а) донорів, які зробили пожертви (одноразові чисукупні) вищі, за встановлену законом межу,

(б) доходи та видатки місцевих організацій партії.3. Удосконалення та підвищення ефективності

системи врядуванняНа перспективу, користуючись задекларованою

партією влади прихильністю до програмно-цільовихпринципів у стратегічному плануванні та реаліза-ції державної політики економічного та соціальногорозвитку України, запропонувати перегляд системистратегічного менеджменту, структури планувальнихдокументів, визначення раціональних ролі і місця всіхінститутів та органів державної влади.

Розпочати доцільно з відновлення скасованої дію-чим Урядом (Постанова КМУ №704 від 22 червня2011р.) “Програми запровадження системи управлінняякістю в органах виконавчої влади” (Постанова КМУ№614 від 11 травня 2006р.) з подальшим її серйознимдоопрацюванням.

Передбачити цією Програмою функціональнеобстеження органів державної влади, що берутьучасть у формуванні засад державної політики, роз-робці та ухваленні планів, програм, державногобюджету, реалізації державної політики та конт-ролі над її виконанням, з наступною оптимізацією їхфункцій, структури і взаємозв’язків – через оприлюд-нення результатів обстеження (з дотриманням нормпублічної інформації), широкого їх обговорення векспертних і громадських колах, пошук консенсусустосовно остаточних варіантів рішень з наступнимвтіленням їх у практику діяльності всіх гілок і рівнівдержавної влади.

Робота в цьому напрямі засвідчить прагматичнуналаштованість державного керівництва на демокра-тичні перетворення, підвищить його імідж і міжна-родний імідж України, сприятиме залученню новіт-ніх технологій і запровадження найкращих стандартіву сфері управління, а також стратегічних інвестиційв економіку.

Водночас у сьогоднішній ситуації впровадженняцієї ініціативи є можливим і здатне призвести допозитивних результатів лише за умов наявностіполітичної волі Глави держави та дієвого контролюз боку громадянського суспільства.



ХАРАКТЕРИСТИКА МАЙБУТНЬОЇ ВЕРХОВНОЇ РАДИ: ЕКСПЕРТНЕ ОПИТУВАННЯ*

ДОДАТОК

На захист інтересів яких соціальних груп насамперед спрямована діяльність Верховної Ради України?*

% опитаних експертів

Представників великого капіталу 59,4Ділків тіньового бізнесу 34,9Керівників органів державного управління 34,0Громадян України в цілому 30,2Керівників державних підприємств 17,9Пенсіонерів, людей літнього віку 6,6Працівників бюджетної сфери 6,6Молоді 3,8Робітників 3,8Селян 3,8Фахівців і службовців 2,8Середніх і дрібних підприємців 0,9Ветеранів, “афганців”, “чорнобильців” 0,0Інших 3,8Важко відповісти 5,7

* Експертам пропонувалося відзначити не більше трьох прийнятних варіантів відповіді.

Чи призвело повернення до Конституції 1996р. до…? % опитаних експертів

Так, призвело

Ні, не призвело

Важко відповісти/ не відповіли

Посилення політичної корупції, впливу ФПГ на політику 62,3 26,4 11,3

Зменшення контрольної функції Парламенту 59,4 26,4 14,2

Перетворення Верховної Ради України на орган, що автоматично підтримує Уряд 54,7 29,2 16,0

Збільшення можливостей для лобістської діяльності 52,8 28,3 18,9

Деградації парламентаризму в країні загалом 49,1 34,9 16,0

Погіршення якості законотворчості 49,1 34,0 17,0

Втрати партіями впливу на результати діяльності своїх представників у Парламенті 43,4 37,7 18,9

Покращення якості законодавчого процесу 22,6 58,5 18,9

Посилення впливу регіонів на ухвалення державних рішень 17,0 66,0 17,0

Відновлення справжнього парламентаризму 10,4 77,4 12,3

Існує думка, що одним з досягнень діючої влади є створення ефективної вертикалі влади та відсутність розбіжностей між Президентом і Прем’єр-міністром України. У зв’язку з цим, якою мірою

Ви згодні з кожним з наведених суджень?% опитаних експертів

Згоден Не згоден Важко відповісти/ не відповіли

Створення ефективної вертикалі влади і відсутність розбіжностей між Президентом і

Прем’єр-міністром нічого не змінили по суті: людям, як і раніше, неможливо нічого вирішити в органах

влади; як і раніше, органи влади працюють погано 61,3 26,4 12,3

Президенту надано забагато повноважень 50,0 36,8 13,2

Створення ефективної вертикалі влади та відсутність розбіжностей між Президентом і

Прем’єр-міністром забезпечили керованість державою 50,0 34,0 16,0

Забезпечення керованості державою – це головне, все інше – другорядне 35,8 51,9 12,3

Краще б Президент і Прем’єр-міністр сварилися, тоді у країні було б більше демократії 6,6 79,2 14,2

42,5%

3,8%

37,7%Забезпечує

частково

Не забезпечує

Чи забезпечує Конституція України в її нинішньомувигляді баланс повноважень у трикутнику

“Президент – Парламент – Уряд”? % опитаних експертів

Цілкомзабезпечує

1,9%

34,6%

61,5%

1,9%Важко відповісти/не відповіли

16,0%

2010р.

2012р.

Наскільки істотною є різниця між головними політичними силами, представленими в

нинішній Верховній Раді України? % опитаних експертів

У їх передвиборних програмах

У характері їх діяльності

2010р. 2012р. 2010р. 2012р.

Різниця є помітно вираженою 22,0 33,0 39,0 41,5

Різниця є, але – незначна 49,0 43,4 20,0 32,1

Різниці майже немає 22,0 23,6 35,0 26,4

Важко відповісти 7,0 0,0 6,0 0,0

Чи задоволені Ви діяльністю Верховної Ради України?


10,4%

83,0%

Так

6,6%

Ні


* Результати експертного опитування, що проводилося Центром Разумкова з 15 червня по 3 липня 2012 року. Було опитано 106 експертів у всіх регіонах України (народні депутати України, представники державних та неурядових дослідницьких установ, наукових закладів, вищих закладів освіти, незалежні експерти, політологи, юристи, журналісти, представники регіонального керівництва політичних партій (як провладних, так і опозиційних).



Наскільки істотною є різниця між представленими у Верховній Раді політичними силами, що належатьдо складу провладної більшості “Стабільність і реформи” (Партія регіонів, Блок Литвина, Комуністична партія України) і тими, що декларують опозиційність (Блок Юлії Тимошенко,

фракція “Наша Україна – Народна самооборона”), в кожній із наведених сфер?% опитаних експертів

Різниця є помітно вираженою

Різниця є, але – незначна

Різниці майже немає


2011р. 2012р. 2011р. 2012р. 2011р. 2012р. 2011р. 2012р.Гуманітарна політика (освіта, культура, релігія та ін.) 57,3 65,1 25,2 22,6 12,6 11,3 4,9 0,9

Зовнішня політика 60,2 60,4 27,2 29,2 7,8 6,6 4,9 3,8

Правова політика (конституційна реформа, законо-давство про вибори, суди та правоохоронні органи тощо) 55,3 55,7 29,1 33,0 9,7 7,5 5,8 3,8

Політика у сфері безпеки і оборони 35,9 47,2 37,9 32,1 18,4 15,1 7,8 5,7

Соціальна політика (пенсійне та соціальне забезпечення, медицина) 36,9 45,3 43,7 25,5 14,6 26,4 4,9 2,8

Економічна політика в цілому 40,8 42,5 40,8 42,5 14,6 12,3 3,9 2,8

Політика заробітної плати, доходів населення, податків з фізичних осіб 45,6 35,8 36,9 36,8 13,6 26,4 3,9 0,9

Питання цін і тарифів для населення 41,7 32,1 35,0 40,6 16,5 27,4 6,8 0,0

“Портрет” владної чи опозиційної політичної партії України*,


Виступають за вступ України до НАТО 4,3

Виступають за те, що в Україні повинна бути єдина державна мова –українська. Російська та інші національні мови мають вільно розвиватися і вживатися на всій території України в усіх сферах 4,3

Виступають за те, що українська нація – це громадяни України української національності, а представники інших національностей є національними меншинами. Українська держава повинна захищати права української нації в першу чергу 4,2

Виступають за вступ України до ЄС у осяжній перспективі 3,7

Надають пріоритет розвитку малого та середнього бізнесу 3,7

Підтримують зменшення обсягу повноважень центральної влади, передача їх частини в регіони 3,6

Захищають інтереси середнього класу – людей кваліфікованої праці з середнім рівнем доходів 3,6

Виступають за заборону вільної купівлі-продажу землі сільськогосподарського призначення 3,5

Підтримують справедливий розподіл прибутку між власниками підприємств і найманими працівниками, підвищення вартості праці 3,5

Виступають за заборону продажу землі особам, які не є громадянами України 3,4

Виступають за владу як за “найманого працівника” суспільства, підзвітну й підконтрольну суспільству 3,4

Захищають інтереси громадян із низькими доходами 3,4

Виступають за однакове ставлення держави до всіх Церков і конфесій, що існують в Україні, партнерські відносини з ними, невтручання у міжконфесійні та міжцерковні відносини 3,3

Розширюють державний сектор економіки, повертають у державну власність раніше приватизовані підприємства 3,3

Забезпечують пріоритет прав особистості перед правами будь-якої спільноти (колективу, територіальної громади, народу як цілого тощо) 3,2

Створюють сприятливі умови для інвестицій, захищають права інвесторів 3,1

Вважають, що Українська нація – це всі громадяни України незалежно від їх національності. Тому держава повинна захищати права всіх національних груп рівною мірою 3,0

Виступають за приватну власність на землю, вільну купівлю-продаж землі сільськогосподарського призначення 2,4

Виступають за надання “еліті” суспільства певних привілеїв, зумовлених її статусом 2,4

Виступають за не входження України до існуючих військових блоків, її статус як нейтральної держави 2,2

Виступають за входження України до Союзу Росії і Білорусі, вступ до Єдиного Економічного Простору 2,0

Надають державне сприяння крупному бізнесу 2,0

Створюють сильну владу, надають їй повноваження обмежувати права і свободи громадян в інтересах розвитку держави 1,9

Виступають за те, що в Україні має бути дві державні мови – українська і російська 1,5

* За п’ятибальною шкалою від 1 до 5, де “1” означає, що вказана ознака притаманна владній партії, “5” – що опозиційній партії, “3” означає, що наведена характеристика рівною мірою стосується і влади, і опозиції.

Яка інформація про кандидата в депутати Верховної Ради є для виборців найважливішою?*


Виконання або невиконання кандидатом попередніх зобов’язань 63,2

Моральні якості 62,3

Інформація про наявність або відсутність зв’язків із кримінальними структурами 56,6

Звинувачення кандидата в корупції 55,7

Дії кандидата, спрямовані на вирішення головних політичних та економічних проблем 53,8

Професіоналізм 51,9

Передвиборна програма кандидата 46,2

Кількість грошей, що він витрачає на виборчу кампанію і джерела цих грошей 43,4

Його біографія 42,5

Бізнес, яким займається кандидат або його родичі 41,5

Досвід роботи 38,7

Зв’язки кандидата з різними фінансово-промисловими групами 38,7

Люди, які з ним працюють 37,7

Особисті доходи кандидата та майно, яким він володіє 33,0

Пріоритети кандидата у внутрішній політиці 33,0

Освіта 32,1

Членство в політичній партії 30,2

Програма партії, що підтримує кандидата 27,4

Підтримка з боку регіональних політичних еліт 26,4

Ставлення до кандидата з боку влади й опозиції 26,4

Зовнішньополітичні пріоритети кандидата 24,5

Мова, якою він спілкується 24,5

Вік кандидата 20,8

Національність 18,9

Чи є він віруючим і до якої конфесії належить 16,0

Інформація про нього, надана громадськими організаціями 15,1

Місце народження 12,3

Захоплення і звички 9,4

Стать кандидата 5,7

Інше 1,9

Важко відповісти 0,0

* Експертам пропонувалося відзначити всі прийнятні варіанти відповіді.


ДОДАТОК

Наскільки важливим для виборців під час вибору партії, за яку вони будуть голосувати, є ставлення партії до наведених тем?*


Добробут громадян 4,54

Наведення порядку в державі 4,35

Боротьба з корупцією 4,27

Економіка в цілому 4,27

Боротьба зі злочинністю 4,10

Внутрішня політика 3,87

Зовнішня політика 3,82

Рівень свободи, демократії 3,73

Ставлення до питань мови 3,61

Ставлення до історії України, оцінки певних історичних особистостей і подій 3,37

* За п’ятибальною шкалою від 1 до 5, де “1” означає мінімальну актуальність,

а “5” – максимальну.

Якою мірою кожна з наведених характеристик кандидата в народні депутати України є важливою для виборців?


Важлива Скоріше важлива

Скоріше не важлива

Не важлива Важко відповісти/

не відповіли

Допомога, яку він надав людям 50,9 31,1 11,3 5,7 0,9

Те, що кандидат має зв’язок з регіоном, у якому балотується

(постійно живе в регіоні або походить з нього) 45,3 38,7 11,3 4,7 0,0

Його попередня діяльність 42,5 42,5 11,3 2,8 0,9

Його належність до провладної чи опозиційної політичної сили 36,8 29,2 25,5 5,7 2,8

Особливості його біографії 24,5 44,3 18,9 7,5 4,7

Його фінансова спроможність 19,8 39,6 28,3 9,4 2,8

Наскільки важливими та суспільно значимими є кожна з наведених характеристик кандидатів у народні депутати України?


Важлива Скоріше важлива

Скоріше не важлива

Не важлива Важко відповісти/

не відповіли

Непричетність до корупційних дій 71,7 22,6 4,7 0,9 0,0

Прозорість задекларованих доходів і майна та їх відповідність

способу життя 53,8 31,1 9,4 5,7 0,0

Відсутність фактів порушень прав і свобод людини 48,1 38,7 11,3 1,9 0,0

Незмінність політичної позиції відповідно до волевиявлення

виборців45,3 40,6 11,3 2,8 0,0

Особисте голосування в Парламенті 42,5 36,8 15,1 5,7 0,0

Участь у засіданнях Парламенту та роботі комітетів 41,5 34,9 14,2 6,6 2,8

В Україні часто можна почути думку, що під час виборів відбуваються порушення і

фальсифікації. Хто є головним джерелом цих порушень і фальсифікацій?


Представники центральної влади 18,9Великий бізнес, що впливає на політику 17,9Представники місцевої влади 16,0Політичні партії 12,3Члени виборчих комісій 10,4Кандидати в депутати, які балотуються в

мажоритарних округах3,8

Засоби масової інформації 1,9Виборці 1,9Збройні Сили 0,0Міжнародні організації 0,0Міліція 0,0Суди 0,0Українські неурядові організації 0,0Ніхто 2,8Важко відповісти/не відповіли 14,1

Сьогодні політики досить часто говорять про необхідність проведення попереднього обговорення кандидатів у депутати, т.зв. “праймеріз”. У якій формі доцільно його [обговорення] проводити?


24,5%

14,2%

14,2%

7,5%

1,9%

4,7%

4,7%

28,3%Влаштує будьDяка форма, запропонована партіями

Соціологічне опитування

Збори громадян, які бажають взяти участь в обговоренні

Не вважаю за доцільне проводити таке обговорення

Голосування в Інтернеті на спеціальному сайті

Мітинг і голосування по його завершенню

Інше




У чому полягає позитивний вплив повернення до змішаної виборчої системи

на якість законотворення?*% опитаних експертів

Підвищить значимість окремого народного

депутата України 42,5

Депутати-мажоритарники більш незалежні,

ніж члени партій 40,6

Посилить вплив регіонів 34,9

Посприяє оновленню персонального складу

Парламенту 30,2

Зменшить вплив партій на прийняття рішень 23,6

Посилить вплив громадян на результати

політичної діяльності 21,7

Посприяє представництву етнічних меншин,

які компактно проживають 12,3

Сприятиме формуванню вертикалі влади 11,3

Інше 0,9

Не вбачаю позитивного впливу повернення

до змішаної виборчої системи на якість

законотворення 19,8



У чому полягає негативний плив повернення до змішаної виборчої системи на якість

законотворення?* % опитаних експертів

Призведе до зростання політичної корупції, впливу

грошей на політику 46,2

Призведе до створення різноманітних

“ситуативних більшостей” 43,4

Це де-факто збільшить “майновий ценз” для

кандидатів у депутати 36,8

Зменшить роль партій у політичних процесах 36,8

Знівелює політичну відповідальність 29,2

Погіршить можливість структурування Парламенту 28,3

Закріпить визначальний вплив Президента

України на Парламент 21,7

Остаточно підпорядкує представницьку гілку

влади виконавчій 10,4

Парламент остаточно втратить значення як центр

ухвалення політичних рішень 10,4

Інше 0,9

Не вбачаю негативного впливу повернення

до змішаної виборчої системи на якість

законотворення 15,1



Яким чином позначиться на якості законотворення повернення до змішаної виборчої системи?


28,3%

45,3%

4,7%

21,7%Переважно позитивно

Переважно негативно

Однаковою мірою представлені іпозитивні, і негативні наслідки



Під впливом яких чинників відбуватиметься політична структуризація майбутньої

Верховної Ради України?* середній бал

Згідно з персональними інтересами щодо отримання посад у Парламенті чи виконавчій владі 3,79

Під впливом клієнтистських, лобістських і корпоративних чинників 3,74

Згідно з орієнтацією на політичних лідерів 3,65

Згідно з поділом на більшість та опозицію 3,61

За партійним принципом 3,39

Згідно з ідеологічними, ціннісними, програмними критеріями 2,53

Згідно з інтересами соціальних груп 2,12

* За п’ятибальною шкалою від 1 до 5, де “1” означає, що вплив є мінімальним, а “5” – максимальним.

Якою мірою Ви очікуєте, що нова Верховна Рада України, обрана в жовтні 2012р...?•


Очікують* Не очікують** Показник очікувань***

Скасує пільги для депутатів, державних службовців, прокурорів, суддів тощо 16,0 78,3 -62,3

Посилить гарантії безкоштовної медицини 19,8 70,7 -50,9

Скасує депутатську недоторканність 21,7 72,6 -50,9

Ухвалить рішення про націоналізацію приватизованих підприємств 21,7 65,1 -43,4

Забезпечить входження України до ЄС 26,4 65,1 -40,5

Краще захищатиме інтереси простих людей 28,3 64,1 -35,8

Ухвалить закони, які забезпечать рішучу боротьбу зі злочинністю і корупцією 30,2 61,3 -31,1

Відновить справедливість у державі, зменшить розшарування суспільства 33,0 63,2 -30,2

Змінить Податковий кодекс, зробить його сприятливішим для здійснення підприємницької діяльності 33,9 58,5 -24,6

Не допустить посилення прав роботодавців щодо найманих робітників у новому Трудовому кодексі 36,8 53,7 -16,9

Ухвалить закони, які забезпечать покращення соціально-економічної ситуації в державі 38,7 51,0 -12,3

Сприятиме зближенню України з РФ 34,0 44,4 -10,4

Скасує або змінить чинні неефективні закони 39,7 48,2 -8,5

Посилить контроль над діяльністю органів виконавчої влади в центрі та на місцях 49,0 40,5 8,5

Підтримає подальшу приватизацію державних підприємств 64,2 21,7 42,5

• Варіант відповіді “важко відповісти” в таблиці не наводиться.* Сума відповідей “це станеться” та “скоріше за все, це станеться”.** Сума відповідей “цього не станеться” та “скоріше за все, цього не станеться”. *** Різниця між числом респондентів, які очікують і які не очікують відповідних наслідків.

Чи спробує нова Верховна Рада змінити формат

відносин з Кабінетом Міністрів?


39,6%

44,3%

Так

16,1%

НіВажко відповісти/не відповіли

Чи зміниться (і яким чином) суспільноYполітична ситуація в державі після виборів?


26,4%

7,5%

37,7%

28,3%

Так, зміниться на краще

Так, зміниться на гірше



ДОДАТОК


НО

РМ

АТ

ИВ

НО

-ПР

АВ

ОВ

Е Р

ЕГ

УЛ

ЮВ

АН

НЯ

ЗА

БЕ

ЗП

ЕЧ

ЕН

НЯ

ДІЯ

ЛЬ

НО

СТ

І Ч

ЛЕ

НІВ

ПА

РЛ

АМ

ЕН

ТУ

: М

ІЖН

АР

ОД

НИ

Й Д

ОС

ВІД

1

Краї

наЗа

рпла

та т

а ін

ші ф

орм

и м

атер

іаль

ного

заб

езпе

ченн

я, п

ільг

иЗа

безп

ечен

ня д

іяль

ност

і, ві

дшко

дува

ння

витр

ат н

а ви

кона

ння

повн

оваж

ень

Прип

инен

ня п

овно

важ

ень,

пар

лам

ентс

ька

етик

а (д

одат

кові

зоб

ов’я

занн

я), п

ритя

гнен

ня д

о ві

дпов

ідал

ьнос

ті (і

мун

ітет

)

Біло

русь

Деп

утат

и П

алат

и п

ред

став

ни

ків,

член

и Р

ади

Рес

пуб

лік

и з

а рів

нем

зар

обіт

ної п

лат

и, м

еди

чного

, сан

аторно-к

урортн

ого

та

соціа

льн

о-п

обут

ово

го з

абез

печ

ення

прир

івню

ють

ся д

о м

ініс

трів

Рес

пуб

лік

и Б

ілорус

ь.

Всі

деп

утат

и, н

езал

ежно в

ід з

айм

аної п

оса

ди

, за

винят

ком

го

лів

пал

ат П

арлам

енту

, їх

заст

упни

ків,

отр

им

ують

од

нак

ову

щ

ом

ісяч

ну

грош

ову

ви

наг

ород

у в

розм

ірі з

аробіт

ної п

лат

и

мін

істр

а.

Член

у Р

ади

Рес

пуб

лік

и, я

кий

не

прац

ює

в Р

аді н

а проф

есій

ній

осн

ові

, ви

плач

уєть

ся д

оплат

а д

о з

аробіт

ної

плат

и в

розм

ірі р

ізни

ці м

іж с

еред

нім

зар

обіт

ком

за

осн

овн

им

м

ісцем

роботи

та

грош

ово

ю в

инаг

ород

ою

член

а Р

ади

, прац

юю

чого

на

проф

есій

ній

осн

ові

.

Для

прож

ива

ння

з чл

енам

и с

імей

над

ають

ся ж

итло

ві

прим

іщен

ня р

еспуб

лік

ансь

кого

спец

іальн

ого

служ

бово

го

жи

тлово

го ф

онд

у у

від

пові

дност

і з н

орм

ати

вни

ми

прав

ови

ми

акт

ами

През

ид

ента

РБ

. На

пер

іод

до о

дер

жан

ня

служ

бово

го ж

итл

ово

го п

ри

міщ

ення

над

аєть

ся д

вом

існи

й

готе

льн

ий

ном

ер а

бо в

ідш

код

ову

ють

ся в

итр

ати

по н

айм

у ж

илого

при

міщ

ення

в поряд

ку т

а розм

ірі,

вста

новл

ени

х за

конод

авст

вом

.

Піс

ля

закі

нче

ння

терм

іну

повн

ова

жен

ь ви

плач

уєть

ся

вихі

дна

допо

мог

а в

розм

ірі,

вста

новл

еном

у д

ля

мін

істр

а,

забез

печ

уєть

ся п

рац

евлаш

тува

ння.

Їм н

адає

ться

робота

за

їх з

год

ою

з у

рах

уван

ням

отр

им

аної к

валіф

ікац

ії і д

осв

іду

роботи

в П

арлам

енті

. За

баж

анням

над

аєть

ся п

опер

еднє

міс

це

роботи

(поса

да)

, за

винят

ком

поса

ди

член

а Ур

яду

РБ

і ви

борної п

оса

ди

в д

ерж

авни

х орга

нах

, а з

а ві

дсу

тност

і так

ої

мож

ли

вост

і у з

в’яз

ку з

лік

від

аціє

ю п

опер

едньо

ї поса

ди

, лік

від

аціє

ю а

бо р

еорга

ніз

аціє

ю о

рга

ніз

ації

– ін

ша

рів

ноцін

на

робота

(поса

да)

.

Вій

сько

восл

ужбовц

і та

інш

і осо

би

, чи

я сл

ужба

рег

улю

єтьс

я ст

атут

ами

та

полож

енням

и, п

ісля

закі

нче

ння

терм

іну

роботи

, нап

рав

ляю

ться

у р

озп

оряд

жен

ня

від

пові

дни

х рес

пуб

лік

ансь

ких

орга

нів

дер

жав

ного

управ

лін

ня

для

под

альш

ого

прохо

дж

ення

служ

би

на

ран

іше

зай

ман

ій, р

івній

аб

о в

ищ

ій п

оса

ді з

а їх

зго

дою

.

Час

роботи

в П

арлам

енті

зар

ахову

єтьс

я д

о с

таж

у д

ерж

авної

служ

би

, а т

акож

до с

таж

у роботи

(сл

ужби

) за

спец

іальн

істю

.

Деп

утат

и п

ідля

гаю

ть о

бов’

язко

вом

у де

ржав

ном

у ст

раху

ванн

ю н

а ви

пад

ок

смер

ті (

заги

бел

і), к

аліц

тва

чи

інш

ого

уш

код

жен

ня

здоров’

я, п

ов’

язан

их

з ви

конан

ням

ни

ми

пар

лам

ентс

ьки

х повн

ова

жен

ь, а

так

ож

на

випад

ок

хвороби

аб

о в

трат

и п

рац

езд

атност

і, щ

о н

аста

ла

в пер

іод

роботи

в

Пар

лам

енті

, на

умова

х, в

стан

овл

ени

х д

ля

мін

істр

а Р

Б.

У р

азі с

мер

ті д

епут

ата

нез

алеж

но в

ід в

иплат

по д

ерж

авном

у обов’

язко

вом

у ст

рах

уван

ню

і со

ціа

льн

ом

у за

без

печ

енню

, сі

м’ї

виплач

уєть

ся о

днораз

ова

допом

ога

в р

озм

ірі 2

0 б

азови

х ве

ли

чин з

а рах

унок

кош

тів

рес

пуб

лік

ансь

кого

бю

дж

ету.

Осо

бли

вост

і соціа

льн

ого

заб

езпеч

ення

деп

утат

а П

алат

и

пред

став

ни

ків,

член

а Р

ади

Рес

пуб

лік

и, в

т.ч

. їх

щом

ісяч

не

грош

ове

утр

им

ання,

вст

анов

люю

ться

Пре

зиде

нтом

РБ.

Пенс

ійне

заб

езпе

ченн

я д

епут

ата,

в т

.ч. з

а осо

бли

ві з

аслуг

и

пер

ед Р

еспуб

лік

ою

Біл

орус

ь, з

дій

сню

єтьс

я ві

дпові

дно д

о

пен

сій

ного

зак

онод

авст

ва.

Ком

пен

сація

ви

трат

, пов’

язан

их

з ви

кори

стан

ням

З

МІ,

при

міщ

ень,

тран

спорту

, облад

нан

ня

для

звіт

ів,

зуст

річ

ей і

спіл

кува

ння

деп

утат

а з

виборцям

и.

Міс

цев

і Рад

и д

епут

атів

, ви

конав

чі т

а розп

оряд

чі

орга

ни

, гром

адсь

кі о

б’є

днан

ня

над

ають

деп

утат

у П

алат

и п

ред

став

ни

ків

спри

яння

та н

еобхі

дну

допом

огу

в п

рове

ден

ні з

устр

ічей

і зб

орів

з

виборцям

и, в

ид

іляю

ть п

ри

міщ

ення,

облад

нан

ня,

тр

ансп

орт,

зав

часн

о с

пові

щаю

ть г

ром

адян

про

ча

с, м

ісце

прове

ден

ня

звіт

у д

епут

ата

про в

ико

нан

у роботу

або й

ого

зус

тріч

і з в

иборцям

и.

Для

вед

ення

осо

би

стого

при

йом

у, р

озг

ляд

у зв

ернен

ь гр

ом

адян

та

юри

ди

чни

х осі

б, а

так

ож

для

здій

снен

ня

інш

ої д

іяльн

ост

і деп

утат

у над

аєть

ся

окр

еме

при

міщ

ення,

облад

нан

е м

еблям

и, з

асобам

и

зв’я

зку

та н

еобхі

дною

оргт

ехнік

ою

.

Під

час

ви

конан

ня

своїх

повн

ова

жен

ь на

тери

торії

РБ

, деп

утат

и м

ають

прав

о к

ори

стув

ати

ся

пові

трян

им

, зал

ізни

чни

м, а

втом

обіл

ьни

м,

вод

ни

м т

ран

спорто

м т

а вс

іма

вид

ами

міс

ького

та

при

міс

ького

пас

ажи

рсь

кого

тран

спорту

(за

ви

нят

ком

так

сі)

за р

ахун

ок

кош

тів,

що в

ид

іляю

ться

з

рес

пуб

лік

ансь

кого

бю

дж

ету,

а т

акож

пра

во

поза

черг

овог

о пр

идба

ння

прої

зних

док

умен

тів

і броню

вання

кви

тків

.

Деп

утат

и м

ають

пра

во к

орис

тува

тися

зал

ами

офіц

ійни

х де

лега

цій

аеропорті

в, з

аліз

ни

чни

х і

річ

кови

х во

кзал

ів.

Деп

утат

у д

ля

поїз

док

у зв

’язк

у зі

зд

ійсн

енням

повн

ова

жен

ь по т

ери

торії

виборчо

го о

круг

у,

адм

ініс

трат

ивн

о-т

ери

торіа

льн

ої о

ди

ни

ці

авто

тран

спорт

над

аєть

ся в

ідпові

дни

ми

міс

цев

им

и

вико

нав

чим

и т

а розп

оряд

чим

и о

рга

нам

и.

Ви

плач

уєть

ся г

рош

ова

ком

пен

сація

за

вико

ри

стан

ня

осо

би

стого

тран

спорту

для

здій

снен

ня

повн

ова

жен

ь у

поряд

ку т

а розм

ірі,

вста

новл

еном

у за

конод

авст

вом

.

Деп

утат

и м

ають

прав

о к

ори

стув

ати

ся з

в’яз

ком

, як

им

волод

іють

дер

жав

ні о

рга

ни

, інш

і орга

ніз

ації

(в т

.ч. г

оте

лі)

на

тери

торії

РБ

.

Деп

утат

и к

ори

стую

ться

прав

ом

поза

черго

вого

од

ерж

ання

посл

уг з

в’яз

ку, п

осе

лен

ня

в го

телі.

Деп

утат

вправ

і мат

и д

о д

вох

пом

ічни

ків,

що

прац

юю

ть н

а пост

ійній

осн

ові

з о

плат

ою

прац

і, та

д

о т

рьо

х пом

ічни

ків,

що п

рац

юю

ть н

а гр

ом

адсь

ких

заса

дах

.

Дер

жав

а бер

е на

себе

витр

ати

на

служ

бові

ві

дряд

жен

ня.

Під

став

и д

ост

роко

вого

при

пи

нен

ня

повн

ова

жен

ь:

- у

зв’я

зку

з обран

ням

або п

ри

знач

енням

на

поса

ду,

обій

ман

ня

якої є

нес

уміс

ни

м з

ви

конан

ням

повн

ова

жен

ь д

епут

ата

Пал

ати

пред

став

ни

ків,

член

а Р

ади

Рес

пуб

лік

и;

- у

зв’я

зку

з пи

сьм

ово

ю з

аяво

ю п

ро с

клад

ення

повн

ова

жен

ь за

ста

ном

зд

оров’

я аб

о з

а ін

ши

х обст

ави

н, щ

о п

ереш

код

жаю

ть в

ико

нан

ню

повн

ова

жен

ь;

- у

раз

і ви

знан

ня

суд

ом

нед

ієзд

атност

і або о

бм

ежен

ої д

ієзд

атност

і;

- у

раз

і нез

год

и д

епут

ата

протя

гом

трьо

х м

ісяц

ів п

ерей

ти н

а проф

есій

ну

роботу

в П

алат

у пред

став

ни

ків;

- у

раз

і ви

знан

ня

виборів

або п

овн

ова

жен

ь окр

еми

х д

епут

атів

Пал

ати

пред

став

ни

ків,

член

ів

Рад

и Р

еспуб

лік

и н

едій

сни

ми

;

- у

зв’я

зку

з наб

уття

м з

аконної с

или

обви

нув

альн

им

ви

роко

м В

ерхо

вного

Суд

у Р

Б;

- у

раз

і при

пи

нен

ня

гром

адян

ства

РБ

;

- у

раз

і від

кли

кання;

- у

зв’я

зку

з пи

сьм

ово

ю з

аяво

ю п

ро с

клад

ення

повн

ова

жен

ь з

осо

би

сти

х при

чин;

- у

раз

і неп

ідпи

сання

зобов’

язан

ь ст

.6, ч

.9 З

акону

“Про с

тату

с д

епут

ата

Пал

ати

пред

став

ни

ків,

чл

ена

Рад

и Р

есп

убл

іки

Нац

іон

альн

их

збо

рів

Рес

пуб

лік

и Б

іло

рус

ь”2.

Повн

ова

жен

ня

деп

утат

а П

алат

и п

ред

став

ни

ків,

член

а Р

ади

Рес

пуб

лік

и, щ

о з

дій

сню

ють

сво

ї повн

ова

жен

ня

на

проф

есій

ній

осн

ові

, за

ріш

енням

від

пові

дної п

алат

и Н

аціо

нал

ьни

х зб

орів

Р

Б м

ож

уть

бут

и д

ост

роко

во п

ри

пи

нен

і у р

азі:

- неп

од

ання

дек

лар

ації

про д

охо

ди

та

май

но а

бо у

ми

сного

внес

ення

до н

еї н

еповн

их,

нед

ост

ові

рни

х ві

дом

ост

ей;

- нед

отр

им

ання

від

пові

дни

х обм

ежен

ь, в

стан

овл

ени

х за

коном

.

Голосу

вання

про в

ідкл

ика

ння

деп

утат

а прово

ди

ться

в п

оряд

ку, п

еред

бач

еном

у д

ля

обран

ня

деп

утат

а, з

а ін

іціа

тиво

ю н

е м

енш

е 20%

гром

адян

, що в

олод

іють

ви

борчи

м п

рав

ом

і п

рож

ива

ють

на

від

пові

дній

тер

ито

рії.

Під

став

и т

а поряд

ок

від

кли

кання

член

ів Р

ади

Р

еспуб

лік

и в

стан

овл

юю

ться

зак

оном

.

При

тягн

ення

до в

ідпові

дал

ьност

і (ім

уніт

ет)

Деп

утат

и к

ори

стую

ться

нед

ото

рка

нніс

тю п

ід ч

ас в

ираж

ення

своїх

дум

ок

і зд

ійсн

ення

повн

ова

жен

ь. Н

едото

рка

нніс

ть п

ош

ирю

єтьс

я та

кож

на

їх ж

итл

ове

, служ

бове

при

міщ

ення,

осо

би

сті і

служ

бові

тран

спортн

і зас

оби

, ли

стув

ання,

ви

кори

стову

вані н

им

и з

асоби

зв’

язку

і на

нал

ежні ї

м д

оку

мен

ти.

Вони

не

мож

уть

бут

и п

ри

тягн

уті д

о в

ідпові

дал

ьност

і за

пози

цію

, ви

словл

ену

під

час

го

лосу

вання,

та

інш

і дії,

що в

ідпові

даю

ть їх

ста

тусу

, в т

.ч. і

піс

ля

закі

нче

ння

терм

іну

їх

повн

ова

жен

ь. Ц

е не

від

носи

ться

до з

винув

ачен

ня

їх в

нак

леп

і й о

браз

і.

Протя

гом

тер

мін

у повн

ова

жен

ь во

ни

мож

уть

бут

и з

атри

ман

і, ін

ши

м ч

ином

позб

авлен

і осо

би

стої с

вобод

и л

иш

е з

попер

едньо

ї зго

ди

від

пові

дної п

алат

и, з

а ви

нят

ком

ви

пад

ків

вчи

нен

ня

дер

жав

ної з

рад

и ч

и ін

шого

осо

бли

во т

яжко

го з

лочи

ну,

а т

акож

зат

ри

ман

ня

на

міс

ці

скоєн

ня

злочи

ну.

Не

мож

уть

бут

и п

ідд

ані о

бш

уку,

осо

би

стом

у огл

яду,

за

винят

ком

ви

пад

ків,

пер

едбач

ени

х за

конод

авчи

ми

акт

ами

.

Кри

мін

альн

у сп

рав

у ст

осо

вно д

епут

ата

розг

ляд

ає В

ерхо

вни

й С

уд Р

Б.

1

Таб

ли

ця

під

гото

влен

а н

а п

ідст

аві м

атер

іал

ів, н

адан

их

по

сол

ьств

ами

від

по

від

ни

х д

ерж

ав в

Укр

аїн

і на

зап

ит

Цен

тру

Раз

умко

ва (

якщ

о н

е вк

азан

о ін

ше)

.2

Не

має

пр

ава

“пр

ий

мат

и б

ез з

год

и П

рез

ид

ента

Рес

пуб

лік

и Б

іло

рус

ь д

ерж

авн

і наг

ор

од

и ін

озе

мн

их

дер

жав

” – р

ед

НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДІЯЛЬНОСТІ ЧЛЕНІВ ПАРЛАМЕНТУ


Болг

арія

Деп

утат

ам б

езко

што

вно н

адає

ться

жит

ло в

Соф

ії, я

кщо в

они

не

маю

ть в

лас

ного

на

тери

торії

Сто

ли

чної о

бщ

ини

.

Деп

утат

має

прав

о н

а оплач

уван

у річ

ну

від

пус

тку,

яка

зб

ігає

ться

з в

ідпус

ткою

Нар

од

ни

х З

борів

.

Баз

ова

зар

плат

а д

епут

ата

дорів

ню

є тр

ьом

сер

еднім

за

рплат

ам, д

о я

кої д

од

ають

ся н

адбав

ки з

а ст

аж р

оботи

(1%

за

рік

), н

ауко

ву с

тупін

ь (1

0-1

5%

), а

так

ож

прем

ії за

осо

бли

ві

засл

уги

пер

ед к

раї

ною

.

Под

атки

та

страх

ові

внес

ки в

ирах

ову

ють

ся із

зар

плат

и

деп

утат

а.

- прав

о н

а без

кош

товн

ий

проїз

д у

дер

жав

ном

у та

мун

іци

пал

ьном

у м

іськ

ом

у тр

ансп

орті

, за

ліз

ни

чном

у, а

втом

обіл

ьном

у та

вод

ном

у тр

ансп

орті

;

- ко

мпен

сація

ви

трат

на

проїз

д у

при

ватн

их

авто

бус

ах, п

ерел

ьоти

до о

круг

ів, р

озт

ашова

ни

х на

від

стан

і понад

250 к

м в

ід С

оф

ії (4

0 к

витк

ів н

а літ

ак

у пр

ямом

у та

зво

ротн

ому

напр

ямку

на

рік,

а ін

шим

–

до 1

2 к

витк

ів н

а рік

).

- прав

о н

а робоче

при

міщ

ення

в С

оф

ії з

нео

бхі

дни

ми

тех

ніч

ни

ми

та

ком

унік

ацій

ни

ми

за

собам

и, а

так

ож

на

осо

би

сту

веб-с

торін

ку в

Ін

тернет

і до 1

5 м

егаб

айті

в, я

ка п

ідтр

им

уєть

ся

серве

ром

Нар

од

ни

х З

борів

.

Обся

г ко

шті

в на

жи

тло, л

іміт

добови

х, к

ом

пен

сація

за

ви

кори

стан

ня

влас

ного

авт

ом

обіл

я ви

знач

аєть

ся

Голово

ю Н

арод

ни

х З

борів

.

Під

став

и д

ост

роко

вого

при

пи

нен

ня

повн

ова

жен

ь:

- под

ання

у ві

дст

авку

;

- наб

уття

чи

нност

і ви

року

, яки

м н

аклад

ено п

ока

ран

ня

у ви

гляд

і позб

авлен

ня

волі з

а нав

ми

сни

й з

лочи

н а

бо к

оли

ви

конан

ня

пока

ран

ня

у ви

гляд

і позб

авлен

ня

волі н

е ві

дкл

аден

о;

- вс

тановл

ення

нес

пром

ож

ни

м б

рат

и у

чать

у в

иборах

або о

бій

ман

ня

або п

ри

знач

ення

на

поса

ду,

зай

нят

тя я

кої є

нес

уміс

ни

м з

ви

конан

ням

повн

ова

жен

ь д

епут

ата;

- см

ерть

.

У п

ерш

их

дво

х ви

пад

ках

ріш

ення

при

йм

аєть

ся Н

арод

ни

ми

Зборам

и, у

а т

рет

ьом

у ви

пад

ку –

К

онст

иту

цій

ни

м с

удом

.

У в

ипад

ках,

коли

деп

утат

при

знач

аєть

ся м

ініс

тром

, його

зас

тупає

нас

тупни

й з

а сп

иск

ом

ка

нд

ид

ат, н

а ча

с, п

ротя

гом

яко

го д

епут

ат в

ико

нув

ати

ме

фун

кції

мін

істр

а. П

ісля

звіл

ьнен

ня

з поса

ди

мін

істр

а, п

овн

ова

жен

ня

деп

утат

а ві

дновл

юю

ться

, а у

зас

тупни

ка п

ри

пи

няю

ться

.

При

тягн

ення

до в

ідпові

дал

ьност

і (ім

уніт

ет)

Деп

утат

не

мож

е бут

и з

атри

ман

ий

та

проти

ньо

го н

е м

ож

е бут

и п

оруш

ене

кри

мін

альн

е пер

еслід

уван

ня

без

дозв

олу

Нар

од

ни

х З

борів

. У р

азі с

коєн

ня

тяж

кого

злочи

ну,

дозв

іл

на

кри

мін

альн

е пер

еслід

уван

ня

не

вим

агає

ться

при

пи

сьм

ові

й з

год

і деп

утат

а. К

оли

існує

д

ост

атньо

дан

их

про с

коєн

ня

злочи

ну

зага

льн

ого

хар

акте

ру,

Головн

ий

проку

рор н

адси

лає

м

оти

вова

ни

й л

ист

до Н

арод

ни

х З

борів

, яки

м п

роси

ть д

озв

олу

на

поруш

ення

кри

мін

альн

ої

справ

и.

Вели

ка

Брит

анія

Річн

ий о

клад

член

а П

арлам

енту

ста

нови

ть £

65 7

38. С

пік

ер,

лід

ери

фрак

цій

та

інш

і поса

дові

осо

би

отр

им

ують

дод

атко

ві

кош

ти д

ля

здій

снен

ня

своїх

фун

кцій

.

Крім

зар

плат

и, н

адає

ться

фін

ансо

ва д

опом

ога

у з

в’яз

ку

з ут

рат

ою

прац

езд

атност

і, на

соціа

льн

е за

без

печ

ення,

ст

рах

уван

ня.

Піс

ля

заве

рш

ення

повн

ова

жен

ь ек

с-д

епут

ату

гаран

туєт

ься

вихі

дна

допом

ога

в р

озм

ірі в

ід 5

0%

до 1

00%

їх р

ічного

окл

аду

залеж

но в

ід с

таж

у.

Деп

утат

у д

аєть

ся 8

0 д

нів

літ

ньо

ї від

пус

тки

, яка

охо

плю

є і

роботу

в о

круг

ах.

- ви

трат

и н

а пер

сонал

;

- оф

існі в

итр

ати

(облад

нан

ня,

ви

трат

ні м

атер

іали

);

- ви

трат

и н

а го

тель;

- зв

’язо

к, п

ош

та;

- д

орож

ні в

итр

ати

(поїз

дки

між

Вес

тмін

стер

ом

, окр

угом

та

міс

цем

пост

ійного

прож

ива

ння)

.

Ви

діл

яєть

ся д

о £

42 0

00 н

а рік

на

орен

ду

оф

ісу

та

зарплат

у й

ого

спів

робіт

ни

кам

.

Різ

ні о

фіс

ні в

итр

ати

для

Лонд

она

стан

овл

ять

£24 7

50 в

рік

, за

його

меж

ами

– £

22 2

00.

Для

витр

ат н

а пер

сонал

у Л

онд

оні в

иплач

уєть

ся

£144 0

00 в

рік

, за

його

меж

ами

– £

137 2

00.

Для

ново

обран

ого

деп

утат

а ви

діл

яєть

ся £

6 0

00 д

ля

від

кри

ття

свого

оф

ісу.

Для

покр

итт

я д

ілови

х поїз

док

на

влас

ном

у ав

том

обіл

і ви

діл

яєть

ся £

0,4

5 з

а м

илю

(10 т

ис.

м

иль)

.

На

прож

ива

ння

в го

телях

ви

діл

яєть

ся £

150 з

а ніч

в

рай

оні Л

онд

она,

і £1

20 –

в ін

ши

х ча

сти

нах

Вел

ико

ї Б

ри

танії.

Так

ож

ком

пен

суєт

ься

харчу

вання

на

сум

у £2

5 н

а д

обу,

дод

атко

во о

плач

уєть

ся с

нід

анок

(£15).

Під

став

и д

ост

роко

вого

при

пи

нен

ня

повн

ова

жен

ь:

- пер

ехід

на

дер

жав

ну

служ

бу;

- отр

им

ання

зван

ня

пер

а;

- за

судж

ення

за

злоч

ин н

а те

рмін

пон

ад о

дин

рік

(згі

дно з

Зак

оном

про н

арод

не

пред

став

ни

цтв

о 1

981р.)

;

- позб

авлен

ня

волі (

згід

но з

і ст.

141 З

акону

про п

сихі

чне

здоров’

я 1983р.)

;

- обм

ежен

ня

в прав

ах у

зв’

язку

з б

анкр

утст

вом

або р

ішен

ням

про а

реш

т м

айна;

- за

суд

жен

ня

за к

оруп

цію

або п

оруш

ення

зако

ну

на

виборах

;

- ріш

ення

Пал

ати

.

Нар

азі п

рохо

ди

ть о

бго

ворен

ня

й з

аконод

авчу

екс

пер

тизу

зак

оноп

роек

т (в

ід 1

3 г

руд

ня

2011р.)

, що м

істи

ть п

ропози

ції

про

мож

ливі

сть

відк

лика

ння

деп

утат

ів з

а нас

тупни

х обст

ави

н:

1. Ч

лен

а пар

лам

енту

ви

знан

о в

инув

ати

м у

ско

єнні з

лочи

ну

і зас

удж

ено д

о п

озб

авлен

ня

волі

на

терм

ін д

о 1

2 м

ісяц

ів.

2. Р

ішен

ня

Пал

ати

гром

ад п

ро в

ідкл

ика

ння

член

а пар

лам

енту

за

серй

озн

е поруш

ення

(нап

ри

клад

, груб

е поруш

ення

Код

ексу

пове

дін

ки).

Клопота

ння

про в

ідкл

ика

ння

і прове

ден

ня

дод

атко

вих

виборів

маю

ть п

ідпи

сати

10%

за

реє

строва

ни

х ви

борців

від

пові

дного

окр

угу.

Код

екс

пове

дін

ки (

дод

атко

ві з

обов’

язан

ня)

Спік

ер м

ож

е ти

мча

сово

від

сторони

ти ч

лен

а пар

лам

енту

від

уча

сті в

зас

ідан

нях

Пал

ати

гром

ад

за п

оруш

ення

поряд

ку, в

ид

али

ти д

епут

ата

із П

алат

и д

о к

інця

дня,

або П

алат

а гр

ом

ад м

ож

е прого

лосу

вати

за

від

сторонен

ня

член

а пар

лам

енту

на

5 д

нів

за

пер

ше

поруш

ення

і на

20 (

або

біл

ьше)

днів

за

нас

тупні п

оруш

ення.

Протя

гом

цьо

го ч

асу

від

сторонен

ий

деп

утат

не

мож

е брат

и у

част

і в г

олосу

ванні т

а д

ебат

ах у

Пар

лам

енті

і не

отр

им

ує з

арплат

и.

Спосі

б в

ико

нан

ня

обов’

язкі

в чл

енам

и п

арлам

енту

та

лорд

ами

рег

лам

енту

єтьс

я К

од

екса

ми

пове

дін

ки.

Член

и п

арлам

енту

зобов’

язан

і реє

струв

ати

різ

ном

аніт

ні ф

інан

сові

інте

рес

и, щ

о м

ож

уть

впли

нут

и н

а їх

дія

льн

ість

у П

арлам

енті

.

Пар

лам

ентс

ьки

й у

повн

ова

жен

ий

сте

жи

ть з

а ве

ден

ням

і ви

кори

стан

ням

Реє

стру

інте

рес

ів

член

ів п

арлам

енту

(R

egis

ter

of

Mem

ber

s’ F

inan

cial

Inte

rest

s). В

ін о

три

мує

і розг

ляд

ає с

карги

щ

од

о ч

лен

ів п

арлам

енту

, які

мож

уть

поруш

уват

и К

од

екс

пове

дін

ки т

а П

рав

ила,

і пові

дом

ляє

про с

вої в

исн

овк

и К

ом

ітет

по с

танд

арта

х і п

ри

вілея

х.

Ком

ітет

по с

танд

арта

х і п

ри

вілея

х розг

ляд

ає в

сі п

ита

ння,

що с

тосу

ють

ся п

ове

дін

ки ч

лен

ів

пар

лам

енту

, в т

.ч. к

онкр

етні с

карги

на

мож

ли

ві п

оруш

ення

Код

ексу

пове

дін

ки ч

и П

рав

ил,

затв

ерд

жен

их

Пал

атою

.

ДОДАТОК


Нім

еччи

наД

епут

ати

Бун

дес

тагу

маю

ть п

раво

на

грош

ову

вина

горо

ду,

до

стат

ню

для

заб

езпе

ченн

я їх

нез

алеж

ност

і. Д

епут

ати

, як

і пр

едст

авл

яють

ви

бо

рчі

окр

уги

з ч

исл

ом

16

-25 т

ис.

ви

бо

рц

ів, п

ри

рів

нян

і до

бур

гом

істр

ів м

іст

і міс

цев

их

гро

мад

з н

асел

енн

ям 5

0-1

00 т

ис.

і д

о с

удд

ів в

ерхо

вни

х ф

едер

альн

их

суд

ів, як

і, як

і д

епут

ати

Бун

дес

тагу

, зд

ійсн

юю

ть с

вої п

овн

ова

жен

ня

нез

алеж

но

і п

ідко

ряю

ться

л

иш

е за

кон

у (€

7 6

68 н

а м

ісяц

ь).

Деп

утат

и н

е о

три

мую

ть ж

од

ни

х сп

еціа

льн

их

пл

атеж

ів

(від

пус

кни

х, р

ізд

вян

ої п

рем

ії то

що

).

1 с

ічн

я 2008р

. пе

нсій

ні в

ипла

ти д

епут

атам

Бун

дес

тагу

п

ерес

тал

и б

ути

по

вно

цін

но

ю п

енсі

єю. Те

пер

їх м

ета

–за

по

вни

ти н

еста

чу в

пен

сій

ни

х ви

пл

атах

чер

ез

пар

лам

ентс

ьку

дія

льн

ість

деп

утат

ів, як

і мал

и ч

ерез

неї

ві

дм

ови

тися

від

ро

бо

ти, щ

о з

арах

ову

єтьс

я д

о п

енсі

йн

ого

ст

ажу.

Згі

дн

о з

і сво

єю ф

ункц

ією

пр

ом

іжн

ої п

енсі

ї, з

1 с

ічн

я 2008р

. п

енсі

йн

і ви

пл

ати

мо

жут

ь п

ри

знач

ати

ся н

авіт

ь д

епут

атам

зі

ста

жем

ли

ше

в о

ди

н р

ік. П

ісл

я о

дн

ого

ро

ку в

ип

лат

и

стан

овл

ять

2,5

% з

арп

лат

и д

епут

атів

і п

ідви

щую

ться

на

2,5

% з

а ко

жен

до

дат

кови

й р

ік д

епут

атст

ва. М

акси

мал

ьна

сум

а п

енсі

йн

их

вип

лат

ста

но

вить

67,5

% з

арп

лат

и д

епут

атів

, і ц

ей л

іміт

до

сяга

єтьс

я п

ісл

я 27 р

окі

в р

об

оти

. З

1 с

ічн

я 2008р

. пе

нсій

ний

вік

деп

утат

ів п

ост

упо

во п

ідн

імає

ться

з

65 д

о 6

7 р

окі

в.

Пере

хідн

і вип

лати

до

по

маг

ають

деп

утат

ам, за

ли

ши

вши

П

арл

амен

т, п

ове

рн

ути

ся д

о п

оп

еред

ньо

ї ро

бо

ти а

бо

зн

айти

но

ву. П

ерех

ідн

і ви

пл

ати

зд

ійсн

юю

ться

у р

озм

ірі

од

ніє

ї міс

ячн

ої з

арп

лат

и з

а ко

жен

рік

ро

бо

ти в

Пар

лам

енті

(ч

оти

ри

міс

ячн

і зар

пл

ати

піс

ля

од

ніє

ї по

вно

ї кад

енц

ії).

Мак

сим

альн

а су

ма

скл

адає

18 з

арп

лат

. П

очи

наю

чи з

д

руг

ого

міс

яця

піс

ля

закі

нче

нн

я м

анд

ата

всі і

нш

і зар

об

ітки

, вк

лю

чаю

чи д

охо

ди

з п

ри

ватн

их

дж

ерел

, за

рах

ову

єтьс

я в

рах

уно

к п

ерех

ідн

их

вип

лат

.

Деп

утат

и Б

унд

еста

гу м

ож

уть

об

ир

ати

між

об

ов’

язко

вим

і п

ри

ватн

им

стр

ахув

ання

м з

до

ро

в’я.

Бл

изь

ко 4

0%

деп

утат

ів

кор

ист

ують

ся о

бо

в’яз

ково

ю с

ист

емо

ю с

трах

уван

ня

здо

ро

в’я.

За

ни

х Б

унд

еста

г, я

к б

удь-

яки

й р

об

ото

дав

ець,

ви

пл

ачує

по

ло

вин

у щ

ом

ісяч

но

го с

трах

ово

го в

нес

ку.

Деп

утат

и, як

і об

рал

и п

ри

ватн

ий

по

ліс

стр

ахув

анн

я зд

ор

ов’

я, п

лат

ять

внес

ки с

амо

стій

но

.

Нащ

адки

деп

утат

ів м

ають

пр

аво

на

тим

часо

ву д

оп

ом

огу

в

раз

і йо

го с

мер

ті. Та

ка д

оп

ом

ога

й п

од

ібн

і піл

ьги

над

ають

ся

всім

зві

льн

ени

м д

ерж

служ

бо

вцям

і п

енсі

он

ерам

..

- о

фіс

з т

елек

ом

унік

ацій

ни

м о

бл

адн

анн

ям (

54 м

2);

- ві

дш

код

уван

ня

витр

ат н

а ви

конан

ня

обов’

язкі

в (у

т.ч

. на

ство

рен

ня

й у

три

ман

ня

од

ного

або

кі

льк

ох

оф

ісів

в о

круг

ах, п

оїз

дки

в м

ежах

окр

уга,

прож

ива

ння)

;

- прав

о н

а ко

ри

стув

ати

ся с

луж

бови

м т

ран

спорто

м

для

поїз

док

у м

ежах

Бер

лін

а. К

рім

того

, вони

маю

ть

проїз

ни

й к

вито

к д

ля

без

плат

ного

проїд

у за

ліз

ни

цею

і м

ають

прав

о н

а ві

дш

код

уван

ня

витр

ат н

а вн

утріш

ні п

ерел

ьоти

під

час

ви

кон

анн

я о

бо

в’яз

ків.

Від

шко

дув

анн

я ви

трат

– ц

е ін

дек

сова

на

од

но

раз

ова

сум

а, я

ка к

ор

игу

єтьс

я щ

ор

оку

(€3

969

на

міс

яць)

. З

або

ро

няє

ться

ви

маг

ати

по

вер

нен

ня

витр

ат н

а су

му,

ви

щу

за с

уму

від

шко

дув

анн

я.

Деп

утат

у н

адає

ться

міс

ячн

а д

оп

ом

ога

на

спів

ро

біт

ни

ків

у р

озм

ірі €

15 5

80 (

бр

утто

).

Ад

мін

істр

ація

Бун

дес

тагу

ви

пл

ачує

їх н

апр

яму

пр

изн

ачен

ом

у п

ерсо

нал

у. П

од

руж

жю

аб

о р

од

ича

м

деп

утат

ів,

які п

рац

юю

ть р

азо

м з

ни

ми

, ви

пл

ати

з

ціє

ї до

по

мо

ги з

або

ро

нен

і. Їм

мо

жн

а ви

пл

ачув

ати

за

рп

лат

у л

иш

е з

влас

но

ї ки

шен

і деп

утат

а.

Бун

дес

таг

по

кри

ває

вар

тіст

ь сл

ужб

ови

х п

оїз

до

к д

епут

атів

. П

оїз

дки

в м

ежах

ви

бо

рчо

го о

круг

у о

пл

ачую

ться

з с

уми

від

шко

дув

анн

я ви

трат

д

епут

ата.

Ви

нят

ок

стан

овл

ять

по

їзд

ки п

отя

гам

и

нім

ецьк

ої з

аліз

ни

ці.

Дл

я ц

их

по

їзд

ок

Бун

дес

таг

заб

езп

ечує

деп

утат

ів п

ро

їзн

им

кви

тко

м (

не

дл

я п

ри

ватн

их

по

їзд

ок)

. Я

кщо

деп

утат

по

до

ро

жує

в

меж

ах Н

імеч

чин

и д

ля

вико

нан

ня

сво

їх

фун

кцій

літ

ако

м,

спал

ьни

м в

аго

но

м ч

и б

удь-

яки

м з

аліз

ни

чни

м т

ран

спо

рто

м,

крім

міс

цев

их

зага

льн

их

пас

ажи

рсь

ких

пер

евез

ень,

так

і ви

трат

и

від

шко

до

вую

ться

на

інд

иві

дуа

льн

ій о

сно

ві з

а п

ред

’явл

енн

я кв

ита

нц

ії.

Під

став

и д

ост

ро

ково

го п

ри

пи

нен

ня

по

вно

важ

ень:

- ві

дст

авка

за

влас

ни

м б

ажан

ням

,

- ві

дкл

ика

ння,

- см

ерть

,

- се

рй

озн

е п

сихі

чне

захв

ор

юва

нн

я, у

в’яз

нен

ня

на

тер

мін

від

од

но

го р

оку

(за

сер

йо

зни

й

зло

чин

).

Імун

ітет

, п

ри

тягн

енн

я д

о в

ідп

ові

дал

ьно

сті

Пр

оц

едур

у р

озг

ляд

у зв

ин

увач

ень

деп

утат

ів у

по

руш

енн

і зак

он

у ін

іцію

є за

зви

чай

Го

ло

ва

та д

епут

ати

пар

лам

енту

, як

і ухв

алю

ють

ріш

енн

я н

а о

сно

ві Р

егл

амен

ту. У

раз

і вчи

нен

ня

кри

мін

альн

ого

зл

очи

ну

Дер

жав

ни

й п

ро

кур

ор

мо

же

ро

зпо

ряд

ити

ся п

ро

пр

ове

ден

ня

ро

зсл

ідув

анн

я, л

иш

е як

що

пар

лам

ент

у ц

іло

му

до

зво

ли

ть п

озб

ави

ти д

епут

ата

нед

ото

рка

нн

ост

і.

Кр

ім т

ого

, п

арл

амен

т м

ає п

рав

о з

ініц

іати

ви 1

/4 д

епут

атів

ств

ор

ити

сл

ідчи

й к

ом

ітет

, як

ий

о

три

мув

ати

ме

від

по

від

ні с

відче

нн

я н

а гр

ом

адсь

ких

слух

анн

ях.

Ко

дек

с п

ове

дін

ки (

до

дат

кові

зо

бо

в’яз

анн

я)

Деп

утат

зо

бо

в’яз

ани

й п

ись

мо

во ін

фо

рм

уват

и Г

ол

ову

пр

о с

воє

ост

анн

є м

ісц

е р

об

оти

; д

іял

ьніс

ть у

яко

сті ч

лен

а п

рав

лін

ня,

сп

ост

ереж

но

ї рад

и, ад

мін

істр

ати

вно

ї рад

и, д

ор

адчо

ї р

ади

аб

о ін

шо

го о

рга

ну

ком

пан

ії чи

під

пр

иєм

ства

; п

ро

дія

льн

ість

, як

ою

він

зай

має

ться

о

дн

оча

сно

зі з

дій

снен

ням

сво

їх о

бо

в’яз

ків,

нав

іть

на

заса

дах

сам

оза

йн

ято

сті а

бо

в

яко

сті н

айм

ано

го п

рац

івн

ика

, щ

о о

три

мує

зар

пл

ату

(пр

од

овж

енн

я п

оп

еред

ньо

ї ро

бо

ти

до

пр

ихо

ду

в Б

унд

еста

г, к

он

сул

ьтац

ії, п

ред

став

ни

цтв

о, н

адан

ня

експ

ертн

их

висн

овк

ів,

пи

сьм

енн

иц

ька,

ви

клад

ацьк

у д

іял

ьніс

ть),

за

вин

ятко

м г

он

ор

арів

за

над

анн

я ек

спер

тни

х ви

сно

вків

, п

ись

мен

ни

цьк

у чи

ви

клад

ацьк

у д

іял

ьніс

ть, як

що

сум

а н

е п

ерев

ищ

ує €

1 0

00

на

міс

яць

або

€1

0 0

00

на

рік

.

Зая

ви п

ро

фін

ансо

ві ін

тер

еси

маю

ть б

ути

над

ані Г

ол

ові

вп

ро

до

вж т

рьо

х м

ісяц

ів п

ісл

я то

го,

як о

соб

а ст

ане

деп

утат

ом

нім

ецьк

ого

Бун

дес

тагу

, аб

о в

раз

і зм

ін ч

и д

оп

овн

ень

під

час

ка

ден

ції.

Деп

утат

Бун

дес

тагу

має

вес

ти о

крем

ий о

блік

гро

шов

их п

ожер

тв і

всіх

вид

ів ц

інни

х по

дару

нків

, н

адан

их

йо

му

за й

ого

по

літ

ичн

у д

іял

ьніс

ть. П

ро

по

жер

тву,

вар

тіст

ь як

ої

пер

еви

щує

€5

00

0 з

а о

ди

н к

ален

дар

ни

й р

ік, м

ає б

ути

по

від

ом

лен

о Г

ол

ову

, із

заз

наче

нням

ім

ені т

а ад

реси

жер

твод

авця

і за

галь

ної с

уми

пож

ертв

и. П

ож

ертв

и, ва

рті

сть

яки

х, о

крем

о

або

, у

вип

адку

кіл

ько

х п

ож

ертв

від

од

но

го ж

ертв

од

авц

я, р

азо

м п

ерев

ищ

ує €

10

00

0 з

а о

ди

н к

ален

дар

ни

й р

ік, о

пр

ил

юд

ню

ють

ся Г

ол

ово

ю, із

заз

нач

енн

ям с

уми

та

по

ход

жен

ня.

Цін

ні п

од

арун

ки, о

три

ман

і деп

утат

ом

у з

в’яз

ку з

йо

го м

анд

ато

м, н

еоб

хід

но

зад

екл

арув

ати

й

пер

едат

и Г

ол

ові

. Д

епут

ат м

ож

е зв

ерн

ути

ся з

пр

оха

нн

ям з

бер

егти

в с

ебе

по

дар

уно

к,

якщ

о в

ін с

пл

ати

ть Ф

едер

альн

ом

у ка

знач

ейст

ву с

уму,

екв

івал

ентн

у й

ого

вар

тост

і.

Ко

жен

деп

утат

Бун

дес

тагу

у р

азі о

три

ман

ня

вин

аго

ро

ди

за

сво

ю д

іял

ьніс

ть у

зв’

язку

з

пр

едм

ето

м,

що

має

об

гово

рю

вати

сь у

ко

міт

еті Б

унд

еста

гу, м

ає д

о п

ри

йн

яття

ріш

енн

я п

ові

до

ми

ти, як

чл

ен ц

ього

ко

міт

ету,

пр

о б

удь-

яки

й з

в’яз

ок

між

ци

ми

інте

рес

ами

та

об

гово

рю

ван

им

пи

тан

ням

.

Якщ

о є

озн

аки

то

го, щ

о д

епут

ат н

е ви

кон

ав с

воїх

об

ов’

язкі

в зг

ідн

о з

Ко

дек

сом

по

вед

інки

, Го

ло

ва м

ає н

асам

пер

ед о

дер

жат

и в

ід в

ідп

ові

дн

ого

деп

утат

а за

яву

і по

тім

ініц

іюва

ти

фак

тичн

е та

юр

ид

ичн

е р

озс

лід

уван

ня

мат

еріа

лів

сп

рав

и т

а ю

ри

ди

чни

х ф

акті

в.

Якщ

о,

до

слід

ивш

и ф

акти

, Го

ло

ва в

важ

ає, щ

о р

озг

лян

ути

й в

ип

адо

к є

від

но

сно

нез

нач

ни

м

інц

ид

енто

м а

бо

др

ібн

ою

нед

бал

істю

(н

апр

икл

ад, н

едек

лар

уван

ня

інф

ор

мац

ії д

о

вста

но

влен

ого

тер

мін

у), ві

дп

ові

дн

ий

деп

утат

отр

им

ує п

оп

еред

жен

ня.

Гол

ова

інф

ор

мує

Пр

ези

дію

і го

лів

пар

лам

ентс

ьки

х гр

уп п

ро

рез

ульт

ати

ро

зсл

ідув

анн

я.

Зас

лух

авш

и в

ідп

ові

дн

ого

деп

утат

а, П

рез

ид

ія р

об

ить

зая

ву п

ро

те,

чи

мал

о м

ісц

е н

еви

кон

анн

я К

од

ексу

по

вед

інки

. З

аява

Пр

ези

дії

пр

о т

е, щ

о д

епут

ат Б

унд

еста

гу н

е ви

кон

ав

сво

їх о

бо

в’яз

ків

згід

но

з К

од

ексо

м п

ове

дін

ки, п

убл

ікує

ться

у г

азет

і, н

езал

ежн

о в

ід

нас

туп

ни

х са

нкц

ій. З

аява

пр

о в

ідсу

тніс

ть т

ако

го п

ор

ушен

ня

пуб

лік

уєть

ся н

а п

ро

хан

ня

деп

утат

а Б

унд

еста

гу.

Зас

лух

авш

и д

епут

ата,

яки

й н

е ви

кон

ує з

об

ов’

язан

ь щ

од

о з

віту

ван

ня,

Пр

ези

дія

мо

же

пр

ий

нят

и р

ішен

ня

пр

о п

ри

мус

ови

й ш

траф

. Р

озм

ір ш

траф

у за

леж

ить

від

сер

йо

зно

сті

вип

адку

та

ступ

еня

пр

ови

ни

. Ш

траф

не

мо

же

пер

еви

щув

ати

50

% р

ічн

ої в

ин

аго

ро

ди

д

епут

атів

. Р

ішен

ня

пр

о р

озм

ір ш

траф

у п

ри

йм

ає Г

ол

ова

.



Росі

йськ

а Ф

едер

ація

Деп

утат

ам Д

ерж

дум

и н

езал

ежн

о в

ід з

айм

ано

ї по

сад

и

вста

но

влю

ють

ся о

дн

ако

ва щ

ом

ісяч

на

грош

ова

вина

горо

да

у р

озм

ірах

, вс

тан

овл

ени

х д

ля

фед

ерал

ьног

о м

ініс

тра.

Деп

утат

ам і

член

ам їх

сім

ей в

ідш

код

ову

ють

ся в

итр

ати

, п

ов’

язан

і з п

ереї

здо

м д

о М

оск

ви, а

тако

ж в

итр

ати

, п

ов’

язан

і з

пер

еїзд

ом

до

по

стій

но

го м

ісц

я п

ро

жи

ван

ня

піс

ля

пр

ип

ин

енн

я п

овн

ова

жен

ь.

Над

аєть

ся щ

ор

ічн

а о

пл

ачув

ана

від

пус

тка

три

вал

істю

42 к

ален

дар

ни

х д

ні,

гара

нтує

ться

мед

ичне

, са

нато

рно-

куро

ртне

та

побу

тове

заб

езпе

ченн

я н

а ум

ова

х,

вста

но

влен

их

дл

я ф

едер

альн

ого

мін

істр

а.

Окр

еме

служ

бо

ве п

ри

міщ

енн

я, о

бл

адн

ане

меб

лям

и,

ор

гтех

нік

ою

, за

соб

ами

зв’

язку

в б

удів

лі

від

по

від

но

ї пал

ати

.

Пр

аво

на

поза

черг

ове

отри

ман

ня п

роїз

них

доку

мен

тів

на

по

вітр

яни

й,

зал

ізн

ичн

ий

, во

дн

ий

тр

ансп

ор

т, а

так

ож

на

авто

бус

и м

іжм

іськ

ого

сп

ол

учен

ня

з н

асту

пн

им

від

шко

дув

анн

ям їх

ва

рто

сті в

ідп

ові

дн

им

ор

ган

ізац

іям

за

рах

уно

к ф

едер

альн

ого

бю

дж

ету.

Аге

нтс

тва

ци

віл

ьно

ї аві

ації

або

аер

оп

ор

ти,

кви

тко

ві к

аси

зал

ізн

ичн

их

вокз

алів

і ст

анц

ій,

мо

рсь

ких

вокз

алів

(п

ор

тів)

, зо

бо

в’яз

ані п

оза

че

рго

ю н

адат

и ч

лен

у Р

ади

Фед

ерац

ії, д

епут

ато

ві

Дер

жд

уми

без

кош

товн

ий

кви

ток

на

од

не

міс

це

в л

ітак

у аб

о в

ерто

льо

ті,

спал

ьно

му

або

куп

ейн

ом

у ва

гон

і по

їзд

а, в

каю

ті п

ерш

ого

аб

о д

руг

ого

кл

асу

суд

ен у

сіх

кате

гор

ій.

Пр

оїз

д в

авт

об

усах

між

міс

ько

го с

по

луч

енн

я зд

ійсн

юєт

ься

згід

но

з б

езко

што

вни

м к

витк

ом

, о

дер

жан

им

по

заче

рго

во в

кас

ах а

вто

вокз

алів

, ав

тост

анц

ій,

тран

спо

ртн

о-е

ксп

еди

цій

ни

х аг

ентс

тв

або

без

по

сер

едн

ьо п

ід ч

ас п

оса

дки

в а

вто

бус

.

Пр

аво

на

безк

ошто

вне

кори

стув

ання

зал

ами

для

офіц

ійни

х ос

іб і

дел

егац

ій а

еро

по

рті

в та

ае

ро

вокз

алів

, за

ліз

ни

чни

х во

кзал

ів і

стан

цій

, м

ор

ськи

х во

кзал

ів з

нас

туп

ни

м в

ідш

код

уван

ням

ві

дп

ові

дн

им

ор

ган

ізац

іям

вар

тост

і над

ани

х п

осл

уг

за р

ахун

ок

кош

тів,

пер

едб

ачен

их

зако

но

м п

ро

ф

едер

альн

ий

бю

дж

ет.

Дл

я п

оїз

до

к у

зв’я

зку

із з

дій

снен

ням

по

вно

важ

ень

по

тер

ито

рії

РФ

сл

ужб

ови

й а

вто

тран

спо

рт

над

аєть

ся о

рга

нам

и д

ерж

авн

ої в

лад

и с

уб’є

ктів

Р

Ф,

а д

ля

по

їзд

ок

по

Мо

скві

і М

оск

овс

ькій

о

бл

асті

– в

ідп

ові

дн

им

и ф

едер

альн

им

и о

рга

нам

и

дер

жав

но

ї вл

ади

.

Під

став

и д

ост

ро

ково

го п

ри

пи

нен

ня

по

вно

важ

ень:

- вт

рат

а д

епут

ато

м г

ро

мад

янст

ва Р

Ф а

бо

наб

уття

гр

ом

адян

ства

іно

зем

но

ї дер

жав

и;

- н

абут

тя з

ако

нн

ої с

ил

и о

бви

нув

альн

им

ви

ро

ком

суд

у щ

од

о о

соб

и, як

а є

деп

утат

ом

;

- ви

знан

ня

деп

утат

а н

едіє

здат

ни

ми

на

під

став

і ріш

енн

я су

ду,

що

вст

упи

ло

в з

ако

нн

у си

лу;

- ви

знан

ня

деп

утат

а б

езві

сти

від

сутн

ім а

бо

ого

ло

шен

ня

йо

го п

ом

ерл

им

на

під

став

і р

ішен

ня

суд

у, щ

о в

ступ

ил

о в

зак

он

ну

сил

у;

- см

ерті

деп

утат

а;

- п

ри

зову

деп

утат

а н

а ві

йсь

кову

сл

ужб

у за

йо

го з

год

ою

.

По

вно

важ

енн

я д

епут

ата

Дер

жав

но

ї Дум

и п

ри

пи

няю

ться

так

ож

у в

ип

адка

х:

- п

ись

мо

вої з

аяви

деп

утат

а п

ро

скл

аден

ня

по

вно

важ

ень;

- о

бр

анн

я д

епут

ата

Дер

жав

но

ї Дум

и д

епут

ато

м з

ако

но

дав

чого

(п

ред

став

ни

цьк

ого

) о

рга

ну

дер

жав

но

ї вл

ади

суб

’єкт

а Р

осі

йсь

кої Ф

едер

ації

або

ор

ган

у м

ісц

ево

го с

амо

вряд

уван

ня,

ви

бо

рн

ою

по

сад

ово

ю о

соб

ою

інш

ого

ор

ган

у д

ерж

авн

ої в

лад

и а

бо

ор

ган

у м

ісц

ево

го

сам

овр

ядув

анн

я;

- п

ри

знач

енн

я д

епут

ата

на

дер

жав

ну

чи м

уніц

ип

альн

у сл

ужб

у, в

ход

жен

ня

йо

го д

о с

клад

у о

рга

ну

упр

авл

інн

я го

спо

дар

сько

го т

ова

ри

ства

аб

о ін

шо

ї ко

мер

цій

но

ї ор

ган

ізац

ії, з

анят

тя

ни

м п

ідп

ри

ємн

иц

ько

ю а

бо

інш

ою

оп

лач

уван

ої д

іял

ьно

сті,

крім

ви

клад

ацьк

ої,

нау

ково

ї та

інш

ої т

вор

чої д

іял

ьно

сті;

- р

озп

уску

Дер

жав

но

ї Дум

и.

Пр

итя

гнен

ня

до

від

по

від

альн

ост

і (ім

уніт

ет)

Деп

утат

у Д

ерж

дум

и г

аран

това

на

нед

ото

рка

нн

істю

пр

отя

гом

всь

ого

тер

мін

у п

овн

ова

жен

ь.

Нед

ото

рка

нн

ість

чл

ена

Рад

и Ф

едер

ації,

деп

утат

а Д

ерж

дум

и п

ош

ир

юєт

ься

на

жи

тло

ві і

служ

бо

ві п

ри

міщ

енн

я, о

соб

ист

і та

служ

бо

ві т

ран

спо

ртн

і зас

об

и, як

і він

ви

кор

ист

ову

є,

засо

би

зв’

язку

, д

оку

мен

ти т

а б

агаж

, щ

о й

ом

у н

алеж

ать,

на

йо

го л

ист

уван

ня.

У р

азі п

ор

ушен

ня

кри

мін

альн

ої с

пр

ави

аб

о п

оча

тку

пр

ова

дж

енн

я у

спр

аві п

ро

ад

мін

істр

ати

вне

пр

аво

по

руш

енн

я, щ

о п

еред

бач

ає а

дм

ініс

трат

ивн

у ві

дп

ові

дал

ьніс

ть, щ

о

нак

лад

аєть

ся в

суд

ово

му

по

ряд

ку, щ

од

о д

ій ч

лен

а Р

ади

Фед

ерац

ії, д

епут

ата

Дер

жд

уми

, о

рга

н д

ізн

анн

я аб

о с

лід

чий

у т

ри

ден

ни

й т

ерм

ін п

ові

до

мл

яє п

ро

це

Ген

ерал

ьно

му

пр

оку

ро

ру

РФ

.

Деп

утат

и Д

ерж

дум

и б

ез з

год

и в

ідп

ові

дн

ої п

алат

и Ф

едер

альн

их

Зб

ор

ів н

е м

ож

уть

бут

и

пр

итя

гнут

і до

кр

им

інал

ьно

ї аб

о а

дм

ініс

трат

ивн

ої в

ідп

ові

дал

ьно

сті,

не

мо

жут

ь б

ути

за

три

ман

і, за

ареш

това

ні,

під

дан

і об

шук

у аб

о д

оп

иту

, кр

ім в

ип

адкі

в за

три

ман

ня

на

міс

ці

ско

єнн

я зл

очи

ну.

Пи

тан

ня

пр

о п

озб

авл

енн

я д

епут

ата

нед

ото

рка

нн

ост

і ви

ріш

уєть

ся з

а п

од

анн

ям Г

енер

альн

ого

пр

оку

ро

ра

від

по

від

ній

пал

аті Ф

едер

альн

их

Зб

ор

ів в

по

ряд

ку,

пер

едб

ачен

ом

у в

рег

лам

енті

від

по

від

но

ї пал

ати

. В

ідм

ова

від

по

від

но

ї пал

ати

дат

и

зго

ду

на

по

збав

лен

ня

нед

ото

рка

нн

ост

і деп

утат

а Д

ерж

дум

и а

бо

чл

ена

Рад

и Ф

едер

ації

є о

бст

ави

но

ю, щ

о в

икл

юча

є п

ро

вад

жен

ня

у кр

им

інал

ьній

сп

рав

і і п

о с

пр

аві п

ро

ад

мін

істр

ати

вне

пр

аво

по

руш

енн

я.

Ко

дек

с п

ове

дін

ки (

до

дат

кові

зо

бо

в’яз

анн

я)

Ко

нтр

ол

ь н

ад д

отр

им

анн

ям д

епут

атам

и н

ор

м е

тичн

ої п

ове

дін

ки з

дій

сню

є К

ом

ісія

Д

ерж

дум

и з

ман

дат

ни

х п

ита

нь

і пи

тан

ь д

епут

атсь

кої е

тики

(М

анд

атн

а ко

міс

ія).

Ко

міс

ія

тако

ж з

дій

сню

є сп

ост

ереж

енн

я за

до

три

ман

ням

по

ряд

ку п

ри

пи

нен

ня

деп

утат

ами

їх

по

вно

важ

ень,

ви

ріш

ує п

ита

нн

я п

ро

по

збав

лен

ня

деп

утат

а н

едо

тор

кан

но

сті,

ро

згл

ядає

ви

пад

ки п

ор

ушен

ня

деп

утат

сько

ї ети

ки, п

ерев

іряє

та

готу

є ви

сно

вки

на

пр

оте

сти

, ск

арги

та

зая

ви з

а р

езул

ьтат

ами

ви

бо

рів

деп

утат

ів д

о Д

ерж

дум

и.

ДОДАТОК


Слов

аччи

наД

епут

ати

Нац

іон

альн

ої

рад

и С

ло

вац

ько

ї Р

есп

убл

іки

маю

ть

пр

аво

на

:

Зарп

лату

в

ро

змір

і, щ

о

від

по

від

ає

3-х

кр

атн

ій

сер

едн

ій

зар

об

ітн

ій

пл

аті

в н

аціо

нал

ьній

ек

он

ом

іці

за

по

пер

едн

ій

кал

енд

арн

ий

рік

.

Деп

утат

и

сам

ост

ійн

о

спл

ачую

ть

внес

ки

за

мед

ичн

е та

со

ціа

льн

е ст

раху

ванн

я.Д

епут

ат,

яки

й

не

має

п

ост

ійн

ого

м

ісц

я п

ро

жи

ван

ня

в м

ежам

и Б

рат

исл

авсь

кого

са

мо

вряд

но

го кр

аю,

має

п

рав

о

на

по

сел

енн

я в

по

меш

кан

ні

жи

тло

вого

ф

он

ду

Ап

арат

у Н

аціо

нал

ьно

ї р

ади

, аб

о

ж

на

від

шко

дув

анн

я ви

трат

н

а п

ро

жи

ван

ня

в п

ри

міщ

енн

ях

готе

льн

ого

ти

пу,

ви

знач

ени

х А

пар

ато

м.

Деп

утат

и н

е м

ають

пра

ва н

а от

рим

ання

дер

жав

них

квар

тир,

як

і б

за

ли

шал

ися

за

н

им

и

піс

ля

заве

рш

енн

я ст

ро

ку

деп

утат

сько

го м

анд

ата.

Піс

ля

заве

рш

енн

я р

об

оти

в п

арл

амен

ті д

епут

ат м

ає п

рав

о н

а о

три

ман

ня

зар

пл

ати

:

- п

ро

тяго

м 2

міс

яців

(як

що

деп

утат

ви

кон

ував

по

вно

важ

енн

я ві

д 5

міс

яців

до

5 р

окі

в)

- п

ро

тяго

м 3

міс

яців

(як

що

деп

утат

ви

кон

ував

по

вно

важ

енн

я б

ільш

е 5 р

окі

в).

Таке

п

рав

о

не

по

ши

рю

єтьс

я н

а д

епут

ата,

як

ого

ві

др

азу

пр

изн

ачен

о н

а ін

шу

дер

жав

ну

по

сад

у.

Деп

утат

має

пр

аво

на:

- те

хніч

не

об

лад

нан

ня,

н

еоб

хід

не

дл

я ви

кон

анн

я п

овн

оваж

ень (

по

рта

тивн

ий

ко

мп

’юте

р,

пр

ин

тер

за

ли

шає

ться

йо

му

піс

ля

закі

нче

нн

я м

анд

ата)

;

- каб

інет

в

пр

им

іщен

ні

Ап

арат

у п

арл

амен

ту,

а та

кож

по

за м

ежам

и п

арл

амен

ту;

- о

пл

ату

ро

бо

ти а

сист

енті

в;

- ві

дш

код

уван

ня

до

бо

вих

під

твер

дж

ени

х ви

трат

п

ід ч

ас в

ідр

ядж

енн

я.

Сум

а ви

трат

на

аси

стен

тів т

а ви

трат

на

оф

іси

д

епута

та

по

за

меж

ами

п

арл

амен

ту

не

мо

же

зага

ло

м

пер

еви

щув

ати

2

,7-к

ратн

ий

р

озм

ір

сер

едн

ьо м

ісяч

но

ї за

ро

біт

но

ї п

лат

и в

нац

іон

альн

ій

еко

но

міц

і.

Деп

утат

и м

ають

пр

аво

без

оп

лат

но

ко

ри

стув

ати

ся

по

слуг

ами

за

ліз

ни

чно

го

тран

спо

рту

то

го

під

пр

иєм

ства

, з

яки

м у

клад

ена

уго

да

пр

о н

адан

ня

по

слуг

з п

ерев

езен

ня

в су

спіл

ьни

х ін

тер

есах

.

Сл

ужб

ови

ми

ав

том

об

ілям

и

деп

утат

и

мо

жут

ь ко

ри

стув

ати

ся

ли

ше

дл

я ви

кон

анн

я о

крем

их

об

ов’

язкі

в д

епут

ата

(заз

вича

й

в ст

ол

иц

і, аб

о

ж

під ч

ас в

ико

нанн

я деп

утат

сько

го р

озсл

ідув

ання

), –

на

під

став

і за

явки

, н

адан

ої

до

тр

ансп

ор

тно

го

упр

авл

інн

я А

пар

ату

пар

лам

енту

. А

вто

мо

біл

і н

е за

кріп

лен

і н

і за

д

епут

атам

и,

ні

за

Гол

ова

ми

ко

міт

етів

.

Під

став

и д

ост

ро

ково

го п

ри

пи

нен

ня

по

вно

важ

ень:

- д

об

ро

віл

ьне

скл

аден

ня

деп

утат

ськи

х п

овн

ова

жен

ь,

- вт

рат

а прав

а го

лосу

,

- розп

уск

Нац

іонал

ьної р

ади

,

- ви

ни

кнен

ня

нес

уміс

ност

і деп

утат

сько

го м

анд

ата

з ін

ши

ми

ви

дам

и д

іяльн

ост

і, зг

ідно з

п.1

ст

. 77 К

онст

иту

ції

(ви

конан

ням

обов’

язкі

в су

дд

і, проку

рора,

гром

адсь

кого

зах

исн

ика

прав

, ві

йсь

ково

служ

бовц

я, д

епут

ата

Євр

опей

сько

го п

арлам

енту

),

- наб

ран

ня

зако

нної с

или

ви

роко

м, я

ким

деп

утат

а за

суд

жен

о з

а ск

оєн

ня

зум

исн

ого

злочи

ну,

- ві

дм

ова

деп

утат

а ск

лас

ти п

ри

сягу

або с

клад

ення

при

сяги

із з

асте

реж

енням

(п. 2

Ст.

75

Конст

иту

ції)

,

- см

ерть

деп

утат

а,

- ві

дпові

дне

ріш

ення

у сп

рав

і зах

ист

у су

спіл

ьни

х ін

терес

ів т

а за

побіг

ання

конф

лік

ту

інте

рес

ів3.

Ко

дек

с п

ове

дін

ки (

до

дат

кові

зо

бо

в’яз

анн

я)

Деп

утат

нес

е д

исц

ип

лін

арн

у ві

дп

ові

дал

ьніс

ть з

а:

- ви

словл

юва

ння,

з я

ким

він

ви

ступ

ив

в Н

аціо

нал

ьній

рад

і або в

її о

рга

нах

(ск

ри

вди

в орга

н

Нац

іонал

ьної р

ади

чи

деп

утат

а, а

бо ж

інш

у поса

дову

осо

бу

– ш

траф

у с

умі д

о €

166);

- поруш

ення

заборони

голосу

вання

зам

ість

інш

ого

(д

епут

атам

заб

ороняє

ться

голосу

вання

зам

ість

інш

ого

деп

утат

а, а

так

ож

зам

іщен

ня

деп

утат

а ін

ши

м д

епут

атом

чи

інш

ою

осо

бою

);

проти

деп

утат

а, я

кий

прого

лосу

вав

зам

ість

інш

ого

деп

утат

а, б

уде

від

кри

то д

исц

иплін

арне

прова

дж

ення)

, (д

ога

на

і штр

аф €

166);

- се

рй

озн

е поруш

ення

деп

утат

сько

ї при

сяги

(пропози

ція

деп

утат

ові

скл

асти

повн

ова

жен

ня)

.

Імун

ітет

, п

ри

тягн

енн

я д

о в

ідп

ові

дал

ьно

сті

імун

ітет

розп

овс

юд

жує

ться

на

деп

утат

а і й

ого

пом

ешка

ння.

Проти

деп

утат

а не

мож

е бут

и

розп

оча

то к

ри

мін

альн

е пер

еслід

уван

ня,

він

не

під

ляг

ає а

реш

ту к

рім

ви

пад

ків

затр

им

ання

на

міс

ці с

коєн

ня

кри

мін

альн

ого

злочи

ну.

У р

азі з

атри

ман

ня,

нег

айно п

ові

дом

ляє

ться

През

ид

ент

Нац

іонал

ьної р

ади

і, я

кщо а

реш

т не

санкц

іонує

ться

Ком

ітет

ом

з п

ита

нь

ман

дат

у та

імун

ітет

у,

то д

епут

ат м

ає б

ути

нег

айно з

вільн

ени

й.

Імун

ітет

не

звіл

ьняє

деп

утат

а ві

д о

бо

в’яз

ків

свід

чен

ня

в су

ді.

Хорв

атія

Деп

утат

має

пр

аво

на:

- за

робі

тну

плат

у, а

бо

різ

ни

цю

в з

аро

біт

ній

пл

аті,

якщ

о в

ін

не

отр

им

ує з

арп

лат

у д

епут

ата,

а д

охі

д, як

ий

він

отр

им

ує,

з ін

ши

х д

жер

ел, є

ни

жчи

м;

- о

три

ман

ня

мат

еріа

льн

ої д

оп

ом

оги

піс

ля

заве

рш

енн

я п

овн

ова

жен

ь;

- о

три

ман

ня

од

но

раз

ово

ї мат

еріа

льн

ої д

оп

ом

оги

(д

епут

атсь

ка о

дн

ор

азо

ва в

ип

лат

а),

- пе

нсію

згі

дн

о з

Зак

он

ом

пр

о п

енсі

йн

е ст

рах

уван

ня,

- д

епут

ат м

ає п

рав

о н

а ви

хід

ну

до

по

мо

гу п

ро

тяго

м

шес

ти м

ісяц

ів в

ід д

ня

пр

ип

ин

енн

я п

овн

ова

жен

ь у

ро

змір

і за

ро

біт

но

ї пл

ати

, а

нас

туп

ни

х ш

ість

міс

яців

– н

а 50%

.

У в

ип

адку

, як

що

деп

утат

у п

ісл

я п

ри

пи

нен

ня

об

ійм

анн

я д

епут

атсь

кої п

оса

ди

до

отр

им

анн

я п

рав

а н

а п

енсі

ю з

гід

но

з

зага

льн

им

и н

ор

мам

и н

е ви

стач

ає м

енш

е р

оку

, ві

н м

ає

пр

аво

на

від

шко

дув

анн

я у

ро

змір

і зар

об

ітн

ої п

лат

и,

яку

отр

им

ує д

епут

ат н

а ті

й с

амій

деп

утат

ські

й п

оса

ді д

о

отр

им

анн

я п

рав

а н

а п

енсі

ю, ал

е н

е д

овш

е, н

іж о

ди

н р

ік.

Прав

о на

пен

сію

деп

утат

отр

имує

згі

дно

з за

галь

ним

и но

рмам

и (З

ако

н п

ро

пен

сій

не

стр

ахув

анн

я).

- пом

ічни

ки;

- оф

іс;

- пош

та, з

в’яз

ок;

- тр

ансп

ор

т, в

ідр

ядж

енн

я.

Деп

утат

и, я

кі м

ешка

ють

дал

і ніж

50 к

м в

ід З

агреб

а під

час

пар

лам

ентс

ької с

есії,

зас

ідан

ь робочи

х орга

нів

та

деп

утат

ськи

х сп

ілок,

маю

ть п

рав

о н

а прож

ива

ння

у сл

ужбови

х кв

арти

рах

, орен

дова

ни

х кв

арти

рах

-сту

діо

та

од

нокі

мнат

ни

х кв

арти

рах

. Як

винят

ок,

деп

утат

мож

е прож

ива

ти в

готе

лі,

якщ

о н

е за

без

печ

ени

й ж

итл

ом

у з

гад

ани

х кв

арти

рах

.

Розм

ір в

ідш

код

уван

ня

за ж

итл

о в

изн

ачає

ться

окр

еми

м р

ішен

ням

.

Деп

утат

и м

ають

прав

о н

а ві

дш

код

уван

ня

тран

спортн

их

витр

ат (

заліз

ни

чни

й, р

ічни

й,

морсь

кий

та

пові

трян

ий

) на

тери

торії

Рес

пуб

лік

и

Хорва

тії т

а у

міс

ьком

у тр

ансп

орті

.

Деп

утат

и м

ають

прав

о н

а ст

рах

уван

ня

жи

ття

під

час

ви

конан

ня

служ

бови

х обов’

язкі

в.

Під

став

и д

ост

ро

ково

го п

ри

пи

нен

ня

по

вно

важ

ень:

- ві

дст

авка

за

влас

ни

м б

ажан

ням

,

- ріш

ення

суд

у про н

едіє

здат

ніс

ть,

- ріш

ення

суд

у про п

озб

авлен

ня

волі н

а те

рм

ін п

онад

шіс

ть м

ісяц

ів,

- см

е рть

.

Імун

ітет

, п

ри

тягн

енн

я д

о в

ідп

ові

дал

ьно

сті

Пар

лам

ентс

ьки

й ім

уніт

ет (

ст.7

5 К

он

сти

туц

ії) с

тосу

єтьс

я ус

ни

х, п

ись

мо

вих

заяв

і го

ло

сува

нн

я в

Пар

лам

енті

. Д

ія ім

уніт

ету

по

чин

аєть

ся з

мо

мен

ту н

абут

тя м

анд

ата

та

гар

анту

є за

хист

від

пер

есл

ідув

анн

я за

по

зиц

ії, в

исл

овл

ені п

ід ч

ас в

ико

нан

ня

деп

утат

ськи

х п

овн

ова

жен

ь.

Пер

едб

ачен

ий

так

ож

зах

ист

деп

утат

а ві

д а

реш

ту т

а кр

им

інал

ьно

го п

ерес

лід

уван

ня

крім

ви

пад

ків:

зат

ри

ман

ня

на

міс

ці з

ло

чин

у, п

ока

ран

ня

за я

кий

пер

едб

ачає

ув’

язн

енн

я н

а те

рм

ін н

е м

енш

е п

’яти

ро

ків.

У ц

ьом

у ви

пад

ку н

е п

отр

ібн

а зг

од

а П

арл

амен

ту –

Пр

ези

ден

ту

над

сил

аєть

ся п

ові

до

мл

енн

я. П

арл

амен

тськ

ий

імун

ітет

не

звіл

ьняє

деп

утат

а ві

д о

бо

в’яз

ків

свід

ка в

суд

і. Р

ішен

ня

пр

о п

озб

авл

енн

я ім

уніт

ету

ухва

лю

єтьс

я р

ішен

ням

Пар

лам

енту

піс

ля

засл

ухо

вува

нн

я д

епут

ата.

Пар

лам

ент

не

має

пр

ава

вису

вати

ум

ови

сто

совн

о с

лід

ства

чи

ут

ри

ман

ня

під

вар

тою

.

Ко

дек

с п

ове

дін

ки (

до

дат

кові

зо

бо

в’яз

анн

я)

За

по

руш

енн

я п

ор

ядку

на

сесі

ї згі

дн

о з

по

ло

жен

ням

Рег

лам

енту

та

чітк

о в

изн

ачен

им

и

кри

тер

іям

и з

асто

сува

нн

я, Г

ол

ова

мо

же

вжи

ти н

асту

пн

их

ди

сци

пл

інар

ни

х за

ход

ів:

- п

оп

еред

жен

ня;

- п

оп

еред

жен

ня

з п

озб

авл

енн

ям с

ло

ва;

- ви

дал

енн

я.3

У т

ако

му

ріш

енн

і, зг

ідн

о К

он

сти

туц

ійн

ого

зак

он

у “П

ро

зах

ист

сус

піл

ьни

х ін

тер

есів

під

час

ви

кон

анн

я сл

ужб

ови

х о

бо

в’яз

ків

по

сад

ови

ми

осо

бам

и”,

буд

е ск

азан

о п

ро

втр

ату

ман

дат

а в

раз

і, як

що

: -

під

час

по

пер

едн

ього

пр

ова

дж

енн

я у

спр

аві п

ро

ти д

епут

ата

бул

о п

ри

йн

яте

ріш

енн

я, щ

о н

абул

о з

ако

нн

ої с

ил

и, п

ро

нев

ико

нан

ня

або

по

руш

енн

я н

им

об

ов’

язкі

в чи

об

меж

ень,

ви

знач

ени

х ц

им

ко

нст

иту

цій

ни

м з

ако

но

м, аб

о ін

ши

м з

ако

но

м;

- д

епут

ат н

е м

ож

е за

кон

ни

м с

по

соб

ом

під

твер

ди

ти п

охо

дж

енн

я вл

асн

их

май

но

вих

стат

ків,

осо

бл

иво

, ко

ли

йд

етьс

я п

ро

так

е м

айн

о, як

е д

епут

ат н

е м

іг п

ри

дб

ати

, вр

ахо

вую

чи р

івен

ь й

ого

до

ход

ів.



Шве

ція

Деп

утат

и Р

икс

даг

у о

три

мую

ть б

азо

ву м

ісяч

ну з

арпл

ату

в р

озм

ірі 5

7 0

00 к

ро

н (

$8 7

00 –

ред

.), як

а о

по

дат

кову

єтьс

я п

ри

бут

кови

м п

од

атко

м.

Зар

пл

ата

спік

ера

Ри

ксд

агу

(як

і Пр

ем’є

р-м

ініс

тра)

–

144 0

00

кр

он

на

міс

яць.

Пр

ави

ла,

що

сто

сую

ться

зар

пл

ати

та

піл

ьг д

епут

атів

, гр

унту

ють

ся н

а п

ри

пущ

енн

і, щ

о в

он

и п

рац

юю

ть 3

65 д

нів

н

а р

ік. К

ол

и д

епут

ат х

вор

іє ч

и б

ере

від

пус

тку

дл

я д

огл

яду

за д

ити

но

ю, за

рп

лат

а ск

ор

очу

єтьс

я з

ро

зрах

унку

сем

и

ро

бо

чих

дн

ів н

а ти

жд

ень.

Деп

утат

и, як

і пр

ож

ива

ють

дал

і 50 к

м в

ід Р

икс

даг

у, м

ають

п

рав

о н

а ві

дш

код

уван

ня

витр

ат н

а ж

итло

в р

озм

ірі

до

8 0

00 к

ро

н н

а м

ісяц

ь. У

Ри

ксд

агу

є б

ли

зько

250 а

пар

там

енті

в, я

кі н

адаю

ться

деп

утат

ам б

езко

што

вно

.

Всі

деп

утат

и м

ають

пр

аво

на

труд

ову

пен

сію

, н

езал

ежн

о

від

вік

у, в

яко

му

вон

и п

очи

наю

ть ч

и з

авер

шую

ть р

об

оту

в

Ри

ксд

агу.

Пен

сія,

яку

ви

пл

ачує

Ри

ксд

аг, є

до

дат

ком

до

ви

пл

ат з

агал

ьно

ї пен

сій

но

ї си

стем

и. Д

епут

ату

гар

анту

єтьс

я п

евн

ий

рів

ень

міс

ячн

ого

до

ход

у у

раз

і ви

ход

у у

від

став

ку

ран

іше

65 р

окі

в п

ісл

я п

ри

най

мн

і тр

ьох

ро

ків

без

пер

ервн

ої

ро

бо

ти в

Ри

ксд

агу.

Пен

сія

ро

зрах

ову

єтьс

я, в

ихо

дяч

и з

0,7

2%

до

ход

у, я

кий

, за

ко

нве

рта

ції

в ц

ілі р

оки

, н

е п

ерев

ищ

ує 7

,5 с

ум б

ази

д

охо

дів

, і 2

,4%

час

ток

до

ход

у ви

ще

цьо

го р

івн

я, п

ри

цьо

му

вон

и н

е п

ерев

ищ

ують

30 б

азо

вих

сум

. Р

озм

іри

пен

сії

пер

ерах

ову

ють

ся в

ідп

ові

дн

о д

о з

мін

в ін

дек

сі д

охо

дів

.

Пр

и в

ип

лат

і пен

сії п

ерві

сна

сум

а ск

лад

аєть

ся з

пен

сій

ни

х п

рав

пл

юс

май

бут

ні щ

ор

ічн

і зб

ільш

енн

я д

охо

ду

на

1,6

%.

Піс

ля

того

сум

а п

ерер

ахо

вуєт

ься

що

ро

ку з

ур

ахув

анн

ям

змін

в ін

дек

сі д

охо

дів

по

над

1,6

%.

Пен

сій

на

сист

ема

тако

ж о

хоп

лю

є п

евн

і піл

ьги

дл

я ут

ри

ман

ня

сім

ей д

епут

атів

.

Ко

ли

шн

ьом

у д

епут

ату

над

аєть

ся м

атер

іаль

на п

ідтр

имка

н

а п

еріо

д а

дап

тац

ії п

ісл

я то

го, як

він

зал

иш

ає Р

икс

даг

. Уп

ро

до

вж п

ерш

ого

ро

ку б

аза

гар

анто

ван

ого

до

ход

у ст

ано

вить

80%

зар

пл

ати

деп

утат

ів, з

окр

еми

ми

до

пл

атам

и.

З д

руг

ого

ро

ку г

аран

тії з

мен

шую

ться

, за

леж

но

від

ро

ків,

п

ро

вед

ени

х д

епут

ато

м у

Ри

ксд

агу.

Дл

я д

епут

атів

, як

і за

гал

ом

від

пр

ацю

вал

и н

е м

енш

е ш

ести

ро

ків,

гар

анто

ван

ий

д

охі

д с

тан

ови

ть 3

3%

від

баз

ово

го. Н

айб

ільш

а –

піс

ля

12 р

окі

в п

рац

і – 66%

.

Тим

, хт

о в

ідп

рац

юва

в 3-6

ро

ків

по

спіл

ь, г

аран

това

ни

й д

охі

д

вип

лач

уєть

ся л

иш

е о

ди

н р

ік. Д

епут

атам

, як

і від

пр

ацю

вал

и

шіс

ть а

бо

біл

ьше

ро

ків

по

спіл

ь і д

ося

гли

вік

у 5

0 р

окі

в,

гар

анто

ван

ий

до

хід

ви

пл

ачує

ться

до

до

сягн

енн

я н

им

и

65 р

окі

в. В

інш

их

вип

адка

х тр

ива

ліс

ть в

ип

лат

и

гар

анто

ван

ого

до

ход

у за

леж

ить

від

вік

у д

епут

ата.

Якщ

о к

ол

иш

ній

деп

утат

отр

им

ує д

охо

ди

з ін

ши

х д

жер

ел,

то с

ума

гар

анто

ван

ого

до

ход

у ві

дп

ові

дн

о з

мен

шує

ться

. П

еред

бач

аєть

ся т

ако

ж п

евн

а п

ідтр

им

ка ч

лен

ів с

імей

д

епут

атів

піс

ля

їх с

мер

ті.

Деп

утат

у н

адає

ться

від

пус

тка

не

мен

ше

ніж

на

міс

яць.

Під

ча

с й

ого

від

сутн

ост

і об

ов’

язки

деп

утат

а ви

кон

ує з

асту

пн

ик.

Зая

ву н

а ві

дп

устк

у тр

ива

ліс

тю п

он

ад м

ісяц

ь р

озг

ляд

ає

Ри

ксд

аг, а

під

час

пер

ерви

в р

об

оті

Пал

ати

– с

пік

ер.

- ка

бін

ети

з у

сім

нео

бхі

дн

им

об

лад

нан

ням

у

Ри

ксд

агу;

- н

оут

бук

и,

мо

біл

ьні т

елеф

он

и,

баг

ато

фун

кціо

нал

ьні п

ри

нте

ри

(вд

ом

а);

- о

пл

ата

мо

біл

ьно

го з

в’яз

ку т

а Ін

тер

нет

у.

По

меш

кан

ня

деп

утат

а вв

ажає

ться

йо

го м

ісц

ем

ро

бо

ти.

Деп

утат

и о

три

мую

ть д

об

ові

дл

я п

оїз

до

к н

е б

ли

жче

50 к

м в

ід їх

до

му

в р

озм

ірі 3

70 к

ро

н

(з я

ких

210 з

віл

ьняю

ться

від

оп

од

атку

ван

ня)

. В

арті

сть

ро

зміщ

енн

я в

готе

лях

під

час

сл

ужб

ови

х п

оїз

до

к ві

дш

код

ову

єтьс

я в

по

вно

му

об

сязі

. В

арті

сть

без

кош

товн

ого

хар

чува

нн

я ви

рах

ову

єтьс

я із

сум

и д

об

ови

х.

Деп

утат

сам

ост

ійн

о в

ир

ішує

, як

і по

їзд

ки й

ом

у н

еоб

хід

но

зд

ійсн

ити

(в

меж

ах к

раї

ни

) та

яки

й

тран

спо

ртн

ий

зас

іб н

айкр

аще

вико

ри

стат

и п

ід ч

ас

ціє

ї по

їзд

ки з

то

чки

зо

ру

цін

и,

часу

і вп

ли

ву н

а д

овк

ілл

я.

До

ро

жн

і ви

трат

и к

он

тро

лю

ють

ся а

дм

ініс

трац

ією

Р

икс

даг

у н

а п

ред

мет

від

по

від

но

сті з

ако

но

дав

ству

, н

ор

мам

і н

аста

но

вам

(п

ові

до

мл

яєть

ся м

арш

рут

і м

ета

по

їзд

ок,

над

ають

ся ч

еки

, як

і під

твер

дж

ують

ус

і зая

влен

і ви

трат

и).

Деп

утат

и м

ають

пр

аво

на

річ

ні с

езо

нн

і кви

тки

ш

вед

сько

ї дер

жав

но

ї зал

ізн

иц

і. Я

кщо

це

еко

но

міч

но

ви

пр

авд

ано

, во

ни

маю

ть п

рав

о н

а се

зон

ні а

віак

витк

и.

Сез

он

ні к

витк

и м

ож

на

вико

ри

сто

вува

ти л

иш

е д

ля

служ

бо

вих

по

їзд

ок

з м

ето

ю в

ико

нан

ня

служ

бо

вих

об

ов’

язкі

в аб

о ін

ши

х гр

ом

адсь

ких

фун

кцій

.

У р

азі в

ико

ри

стан

ня

влас

но

го а

вто

мо

біл

я ві

дш

код

ову

єтьс

я 26,5

кр

он

на

10 к

м (

з як

их

18,5

кр

он

не

оп

од

атко

вую

ться

). Д

епут

ати

мо

жут

ь ко

ри

стув

ати

ся т

аксі

, як

що

нем

ає п

ри

йн

ятн

ої

альт

ерн

ати

ви г

ро

мад

ськи

м т

ран

спо

рто

м,

або

дл

я ц

ього

є о

соб

ли

ві п

ідст

ави

.

Деп

утат

ко

ри

стує

ться

пл

атіж

но

ю к

артк

ою

дл

я о

пл

ати

сл

ужб

ови

х п

оїз

до

к. Щ

об

отр

им

ати

гр

ош

і д

ля

оп

лат

и р

ахун

ку в

ід к

ом

пан

ії, щ

о о

бсл

уго

вує

пл

атіж

ні к

артк

и,

деп

утат

зо

бо

в’яз

ани

й н

адат

и з

віт

пр

о д

ор

ож

ні в

итр

ати

ад

мін

істр

ації

Ри

ксд

агу.

Біл

ьшіс

ть з

ако

рд

он

ни

х п

оїз

до

к д

епут

атів

зд

ійсн

юю

ться

у с

клад

і гр

уп к

ом

ітет

ів і

пар

тій

. Д

епут

ати

так

ож

мо

жут

ь о

три

мув

ати

ко

шти

н

а ін

ди

від

уал

ьні с

луж

бо

ві п

оїз

дки

за

кор

до

н

(до

50 0

00 к

ро

н з

а ка

ден

цію

). Р

ішен

ня

що

до

ін

ди

від

уал

ьни

х п

оїз

до

к за

ко

рд

он

пр

ий

маю

ть

заст

упн

ики

сп

ікер

а.

Імун

ітет

, п

ри

тягн

енн

я д

о в

ідп

ові

дал

ьно

сті

Під

став

и д

лл

я д

ост

ро

ково

го п

ри

пи

нен

ня

по

вно

важ

ень

- в

ідст

авка

за

влас

ни

м б

ажан

ням

;

- в

трат

а п

рав

а н

а во

ло

дін

ня

ман

дат

ом

(р

ішен

ня

з о

пр

оте

стув

анн

я р

езул

ьтат

ів г

ол

осу

ван

ня)

;

- р

ішен

ня

суд

у ст

осо

вно

нез

дат

но

сті в

ико

нув

ати

по

вно

важ

енн

я, а

бо

ско

єнн

я кр

им

інал

ьно

го

зло

чин

у.

Суд

ове

пер

есл

ідув

анн

я у

зв’я

зку

із з

аяво

ю ч

и д

іям

и п

ід ч

ас в

ико

нан

ня

осо

бо

ю с

луж

бо

вих

об

ов’

язкі

в, п

озб

авл

енн

я во

лі чи

сво

бо

ди

пер

есув

анн

я в

меж

ах К

ор

ол

івст

ва о

соб

и,

яка

має

аб

о м

ала

ман

дат

деп

утат

а Р

икс

даг

у, н

е м

ож

е б

ути

ро

зпо

чато

, п

оки

Ри

ксд

аг н

е д

асть

на

це

зго

ди

ріш

енн

ям, п

ідтр

им

ани

м н

е м

енш

е н

іж 5

/6 г

ол

осі

в.

Якщ

о д

епут

ата

під

озр

юю

ть у

ско

єнн

і кр

им

інал

ьни

х д

ій,

від

по

від

ні

юр

ид

ичн

і п

ол

ож

енн

я щ

од

о з

атр

им

анн

я, а

реш

ту ч

и у

в’яз

нен

ня

заст

осо

вую

ться

ли

ше,

якщ

о в

ін в

изн

ає п

ро

вин

у аб

о б

уде

затр

им

ани

й н

а м

ісц

і зл

очи

ну,

аб

о к

ол

и м

інім

альн

е п

ока

ран

ня

за з

ло

чин

ста

но

вить

д

ва р

оки

ув’

язн

енн

я.

Пр

оку

ро

р п

ись

мо

во з

вер

таєт

ься

до

Ри

ксд

агу

за з

год

ою

на

юр

ид

ичн

і д

ії п

ро

ти д

епут

ата.

Та

ж п

ро

цед

ура

заст

осо

вуєт

ься,

якщ

о я

кась

інш

а о

соб

а н

амаг

аєть

ся о

три

мат

и з

год

у Р

икс

даг

у н

а кр

им

інал

ьне

пер

есл

ідув

анн

я д

епут

ата

Ри

ксд

агу

чер

ез й

ого

дії.

Якщ

о з

аява

нед

ост

атн

ьо п

овн

а д

ля

ро

згл

яду

Ри

ксд

аго

м, аб

о я

кщо

зая

вни

к н

е д

ові

в, щ

о в

ін

має

по

вно

важ

енн

я ви

сува

ти о

бви

нув

ачен

ня,

сп

ікер

від

хил

яє з

аяву

. У

буд

ь-як

ом

у ви

пад

ку

спік

ер п

ові

до

мл

яє п

ро

сп

рав

у н

а за

сід

анн

і Пал

ати

.

Ко

дек

с п

ове

дін

ки (

до

дат

кові

зо

бо

в’яз

анн

я)

Жо

ден

ви

ступ

аючи

й н

а за

сід

анн

і не

має

пр

ава

нек

ор

ектн

о в

исл

овл

юва

тися

пр

о ін

шу

осо

бу,

вд

ават

ися

до

осо

би

сти

х о

бр

аз а

бо

інш

им

чи

но

м (

сло

вом

чи

діє

ю)

по

руш

уват

и п

ор

ядо

к.

Ви

ступ

аючи

й м

ає о

бм

ежув

ати

сво

ю п

ро

мо

ву п

ита

нн

ям,

що

ро

згл

ядає

ться

. Я

кщо

деп

утат

п

ор

ушує

заз

нач

ені

вим

оги

і н

е ви

кон

ує з

аува

жен

ь сп

ікер

а, с

пік

ер м

ож

е за

бо

ро

ни

ти й

ом

у ви

ступ

ати

до

кін

ця

деб

атів

.

Деп

утат

и з

об

ов’

язан

і п

ові

до

мл

яти

Ри

ксд

аг п

ро

сво

ї зо

бо

в’яз

анн

я та

фін

ансо

ві і

нте

рес

и,

зокр

ема,

час

тки

вл

асн

ост

і, гр

ом

адсь

кі п

оса

ди

чи

інш

у п

ри

бут

кову

дія

льн

ість

, на

до

дат

ок

до

о

бо

в’яз

ків

член

а П

арл

амен

ту.

Реє

стр

вед

етьс

я п

убл

ічн

о з

мет

ою

заб

езп

ечен

ня

від

кри

тост

і і п

ро

зор

ост

і.

Реє

стр

міс

тить

так

і дан

і чл

ена

Пар

лам

енту

:

- уч

асть

у

ком

пан

іях

(час

тку

в Т

ОВ

аб

о

акц

ії ко

мп

аній

),

ди

рек

тор

ські

та

ау

ди

тор

ські

о

бо

в’яз

ки,

гро

мад

ські

по

сад

и в

мун

іци

пал

ітет

ах, м

ісц

еви

х р

адах

то

що

;

- р

ізн

ого

ро

ду

до

ход

ну

дія

льн

ість

, н

а д

од

ато

к д

о о

бо

в’яз

ків

член

а П

арл

амен

ту (

пр

ива

тна

ро

бо

та в

яко

сті ф

ерм

ера,

лік

аря,

пр

авн

ика

, ж

урн

аліс

та т

ощ

о);

- ф

інан

сові

уго

ди

(за

рп

лат

а чи

пен

сій

ні в

ип

лат

и);

- н

аявн

ість

ко

мер

цій

но

ї нер

ухо

мо

сті;

- ек

он

ом

ічн

і ви

год

и а

бо

сек

рет

арсь

ка ч

и д

осл

ідн

иц

ька

до

по

мо

га,

що

не

оп

лач

уєть

ся з

а р

ахун

ок

кош

тів

цен

трал

ьно

го У

ряд

у, п

арті

ї, д

о я

кої н

алеж

ить

деп

утат

, чи

вл

асн

е д

епут

ата.

ДОДАТОК


Укра

їна

Якщ

о в

рах

уват

и п

рем

ії, д

оп

лат

и з

а р

анги

, н

адб

авки

за

висл

угу

ро

ків

та ін

., т

о в

сер

едн

ьом

у за

рпла

та н

ард

епа

стан

ови

ть б

ли

зько

17 т

ис.

гр

н.

Деп

утат

у ви

діл

яють

ся к

ош

ти д

ля

здій

снен

ня

повн

ова

жен

ь, ц

е ск

лад

ає 1

7 т

ис.

425 г

рн. щ

ом

ісяц

я, з

а як

і деп

утат

не

звіт

ує.

До

при

віле

їв д

епут

ата

нале

жат

ь:1)

без

кош

товн

е за

безп

ечен

ня м

едич

ним

обс

луго

вува

нням

і п

утів

кам

и д

ля

сан

ато

рн

о-к

уро

ртн

ого

лік

уван

ня4

; 2)

пр

аво

на

отр

им

анн

я о

дн

ор

азо

вої г

ро

шо

вої к

ом

пен

сац

ії ви

трат

дл

я ст

воре

ння

нале

жни

х ж

итло

вих

умов

(гр

ош

ова

ко

мп

енса

ція

), а

бо

на

тер

мін

йо

го п

овн

ова

жен

ь сл

ужб

ово

го

жи

ло

го п

ри

міщ

енн

я, а

бо

жи

ло

го п

ри

міщ

енн

я д

ля

пр

ож

ива

нн

я. Г

ро

шо

ва к

ом

пен

сац

ія д

епут

ату

вип

лач

уєть

ся

од

но

раз

ово

у р

озм

ірі в

арто

сті ж

итл

а;3)

над

анн

я щ

ор

ічн

ої о

пл

ачув

ано

ї від

пус

тки

в м

іжсе

сій

ни

й

пер

іод

тр

ива

ліс

тю 4

5 к

ален

дар

ни

х д

нів

з в

ип

лат

ою

м

атер

іал

ьно

ї до

по

мо

ги н

а о

здо

ро

влен

ня

у р

озм

ірі п

од

вій

но

ї м

ісяч

но

ї зар

об

ітн

ої п

лат

и, т.

зв. “м

атер

іаль

на д

опом

ога”

, то

бто

бл

изь

ко 3

5 т

ис.

гр

н.

Оск

ільк

и д

епут

ати

є з

астр

ахо

ван

им

и, то

в р

азі з

агиб

елі

(см

ерті

) д

епут

ата

стр

ахо

вико

м в

ип

лач

уєть

ся с

пад

коєм

цям

су

ма

в ро

змір

і дес

ятир

ічно

го г

рош

овог

о ут

рим

ання

д

епут

ата

на

ден

ь ви

пл

ати

стр

ахо

вої с

уми

.В

ерхо

вна

Рад

а за

без

печ

ує к

олиш

ньом

у де

пута

ту

без

по

сер

едн

ьо п

ісля

зак

інче

ння

терм

іну

його

пов

нова

жен

ь,

на

пер

іод

йо

го п

рац

евл

ашту

ван

ня,

ви

пл

ату

мат

еріа

льн

ої

до

по

мо

ги в

ро

змір

і зар

об

ітн

ої п

лат

и з

ур

ахув

анн

ям

усіх

до

пл

ат т

а н

адб

аво

к, я

ку о

три

мую

ть п

рац

юю

чі

деп

утат

и, ал

е н

е б

ільш

е о

дн

ого

ро

ку, а

в р

азі н

авча

нн

я чи

п

ерек

вал

іфік

ації

– н

е б

ільш

е д

вох

ро

ків

піс

ля

закі

нче

нн

я те

рм

іну

по

вно

важ

ень

деп

утат

а. У

раз

і нем

ож

ли

вост

і п

рац

евл

ашту

ван

ня

піс

ля

зазн

ачен

ого

стр

оку

за

кол

иш

нім

д

епут

ато

м з

бер

ігає

ться

ви

пл

ата

мат

еріа

льн

ої д

оп

ом

оги

в

ро

змір

і 50%

зар

об

ітн

ої п

лат

и з

ур

ахув

анн

ям у

сіх

до

пл

ат

та н

адб

аво

к, я

ку о

три

мую

ть п

рац

юю

чі д

епут

ати

, д

о

до

сягн

енн

я н

им

пен

сій

но

го в

іку

за у

мо

ви, щ

о т

руд

ови

й

стаж

йог

о пе

реви

щує

25

рокі

в дл

я чо

лові

ків

і 20

рокі

в дл

я ж

інок

.З

а д

епут

ато

м, ст

ро

к п

овн

ова

жен

ь як

ого

зак

інчи

вся,

зб

еріг

ають

ся б

езко

што

вне

мед

ичн

е о

бсл

уго

вува

нн

я у

тих

закл

адах

охо

ро

ни

зд

ор

ов’

я, д

о я

ких

він

був

пр

икр

іпл

ени

й у

п

еріо

д в

ико

нан

ня

деп

утат

ськи

х п

овн

ова

жен

ь, з

абез

печ

енн

я п

утів

кам

и д

ля

лік

уван

ня,

вст

ано

влен

і дл

я д

епут

атів

, а

післ

я ви

ходу

на

пенс

ію в

ін з

абез

печ

уєть

ся т

ран

спо

рто

м д

ля

по

їзд

ки д

о л

ікар

ні,

по

лік

лін

іки

та

інш

их

по

треб

у з

в’яз

ку

з о

здо

ро

влен

ням

і л

ікув

анн

ям з

а л

іміт

у ви

кор

ист

анн

я ав

том

об

іля

не

біл

ьше

10 г

од

ин

на

міс

яць

за р

ахун

ок

бю

дж

етн

их

кош

тів.

Піс

ля

до

сягн

енн

я д

епут

ато

м п

енсі

йн

ого

вік

у та

за

ная

вно

сті

стр

ахо

вого

ста

жу,

нео

бхі

дн

ого

дл

я п

ри

знач

енн

я п

енсі

ї за

вік

ом

у м

інім

альн

ом

у р

озм

ірі,

деп

утат

у п

ри

знач

аєть

ся

пен

сія

в р

озм

ірі 8

0%

сум

и м

ісяч

но

ї зар

об

ітн

ої п

лат

и

пр

ацю

ючо

го д

епут

ата

з ур

ахув

анн

ям у

сіх

до

пл

ат т

а н

адб

аво

к д

о п

оса

до

вого

окл

аду.

Мак

сим

альн

ий

ро

змір

п

енсі

ї не

мо

же

пер

еви

щув

ати

10 п

ро

жи

тко

вих

мін

імум

ів,

уста

но

влен

их

дл

я о

сіб

, як

і втр

ати

ли

пр

ацез

дат

ніс

ть.

У р

азі

вихо

ду

на

пен

сію

деп

утат

у ви

пл

ачує

ться

гр

ош

ова

до

по

мо

га

в р

озм

ірі 1

2 м

ісяч

ни

х п

оса

до

вих

окл

адів

пр

ацю

ючо

го

деп

утат

а. У

ви

пад

ку с

мер

ті д

епут

ата

пр

изн

ачає

ться

пен

сія

неп

рац

езд

атн

им

чл

енам

сім

’ї, я

кі б

ули

на

йо

го у

три

ман

ні

за їх

зая

вою

(п

ри

цьо

му

діт

ям п

енсі

я п

ри

знач

аєть

ся

нез

алеж

но

від

то

го, чи

бул

и в

он

и н

а ут

ри

ман

ні

год

увал

ьни

ка),

в р

озм

ірі 7

0%

сум

и м

ісяч

но

ї зар

об

ітн

ої

пл

ати

пр

ацю

ючо

го д

епут

ата

(дію

цьо

го п

ункт

у п

ри

зуп

ин

ено

з

1 с

ічн

я п

о 3

1 г

руд

ня

2012р

.).

Нар

од

ни

й д

епут

ат У

краї

ни

має

пр

аво

на:

1)

без

кош

товн

ий

ви

ступ

у п

рям

ом

у еф

ірі н

а р

адіо

аб

о в

реж

им

і пр

ямо

го е

фір

у (д

о 1

0 х

в. у

міс

яць)

та

у п

рям

ом

у еф

ірі а

бо

в р

ежи

мі п

рям

ого

еф

іру

на

тел

ебач

енн

і (д

о 2

0 х

в. у

міс

яць)

;

2)

без

оп

лат

ни

й п

ро

їзд

на

всіх

зал

ізн

ичн

их,

ав

том

об

ільн

их,

по

вітр

яни

х, в

од

ни

х вн

утр

ішн

іх

шл

яхах

сп

ол

учен

ня,

а т

ако

ж н

а вс

іх в

ид

ах

міс

ько

го п

асаж

ир

сько

го т

ран

спо

рту

;

3)

служ

бо

вий

каб

інет

з п

ідкл

юче

нн

ям д

о

інф

ор

мац

ійн

их

мер

еж і

без

кош

товн

ий

зв’

язо

к;

4)

що

міс

ячн

е ві

дш

код

уван

ня

витр

ат,

по

в’яз

ани

х з

вико

нан

ням

деп

утат

ськи

х п

овн

ова

жен

ь у

ро

змір

і міс

ячн

ої з

аро

біт

но

ї пл

ати

деп

утат

а, щ

о н

е п

ідл

ягає

оп

од

атку

ван

ню

;

5)

31 п

ом

ічн

ика

-ко

нсу

льт

анта

, н

а чо

тир

ьох

по

міч

ни

ків-

кон

сул

ьтан

тів

по

ши

рю

єтьс

я д

ія З

ако

ну

“Пр

о д

ерж

авн

у сл

ужб

у”,

їм п

ри

сво

юєт

ься

не

вищ

е н

іж 7

ран

г д

ерж

авн

ого

сл

ужб

овц

я че

твер

тої

кате

гор

ії, о

пл

ата

їх п

рац

і зд

ійсн

юєт

ься

у м

ежах

за

гал

ьно

го ф

он

ду,

яки

й в

стан

овл

юєт

ься

дл

я о

пл

ати

пр

аці п

ом

ічн

икі

в-ко

нсу

льт

анті

в.

Під

став

и д

ост

ро

ково

го п

ри

пи

нен

ня

по

вно

важ

ень:

- ск

лад

енн

я п

овн

ова

жен

ь за

йо

го о

соб

ист

ою

зая

вою

;

- н

абут

тя з

ако

нн

ої с

ил

и о

бви

нув

альн

им

ви

ро

ком

що

до

ньо

го;

- ви

знан

ня

йо

го с

удо

м н

едіє

здат

ни

м а

бо

без

вісн

о в

ідсу

тнім

;

- п

ри

пи

нен

ня

йо

го г

ро

мад

янст

ва а

бо

ви

їзд

у н

а п

ост

ійн

е п

ро

жи

ван

ня

за м

ежі У

краї

ни

;

- п

ри

знач

енн

я н

а п

оса

ду

член

а К

абін

ету

Мін

істр

ів У

краї

ни

аб

о к

ерів

ни

ком

цен

трал

ьно

го

ор

ган

у ви

кон

авчо

ї вл

ади

;

- см

ерті

.

Ріш

енн

я п

ро

до

стр

око

ве п

ри

пи

нен

ня

по

вно

важ

ень

деп

утат

а ві

дп

ові

дн

о д

о н

авед

ени

х п

ункт

ів п

ри

йм

аєть

ся у

10

-ден

ни

й т

ерм

ін з

а п

од

анн

ям к

ом

ітет

у, д

о к

ом

пет

енц

ії як

ого

н

алеж

ать

пи

тан

ня

деп

утат

сько

ї ети

ки, б

ільш

істю

ко

нст

иту

цій

но

го с

клад

у В

ерхо

вно

ї Рад

и.

У р

азі н

еви

кон

анн

я ви

мо

ги щ

од

о н

есум

існ

ост

і деп

утат

сько

го м

анд

ата

з ін

ши

ми

ви

дам

и

дія

льн

ост

і по

вно

важ

енн

я д

епут

ата

пр

ип

ин

яють

ся д

ост

ро

ково

на

під

став

і зак

он

у за

р

ішен

ням

суд

у. З

а р

ішен

ням

Вер

ховн

ої Р

ади

Го

ло

ва В

ерхо

вно

ї Рад

и з

об

ов’

язан

ий

зв

ерн

ути

ся д

о с

уду

дл

я ви

ріш

енн

я п

ита

нн

я п

ро

до

стр

око

ве п

ри

пи

нен

ня

по

вно

важ

ень

тако

го д

епут

ата.

П

ри

тягн

енн

я д

о в

ідп

ові

дал

ьно

сті (

імун

ітет

)

Деп

утат

ам г

аран

туєт

ься

деп

утат

ська

нед

ото

рка

нн

ість

. Д

епут

ати

не

мо

жут

ь б

ути

без

зг

од

и В

ерхо

вно

ї Рад

и п

ри

тягн

ені д

о к

ри

мін

альн

ої в

ідп

ові

дал

ьно

сті,

затр

им

ані ч

и

заар

ешто

ван

і. З

гід

но

з т

лум

ачен

ням

цьо

го п

ол

ож

енн

я К

С д

епут

ати

зві

льн

яють

ся в

ід

юр

ид

ичн

ої в

ідп

ові

дал

ьно

сті,

та д

о н

их

заст

осо

вуєт

ься

осо

бл

иви

й п

ор

ядо

к п

ри

тягн

енн

я д

о к

ри

мін

альн

ої в

ідп

ові

дал

ьно

сті,

яки

й п

ол

ягає

в т

ом

у, щ

о п

ри

тягн

енн

я д

о к

ри

мін

альн

ої

від

по

від

альн

ост

і, за

три

ман

ня

чи а

реш

т м

ож

е б

ути

зас

тосо

ван

е д

о д

епут

ата

ли

ше

за

зго

до

ю В

ерхо

вно

ї Рад

и5.

Об

шук

, за

три

ман

ня

деп

утат

а чи

огл

яд о

соб

ист

их

реч

ей і

баг

ажу,

тр

ансп

ор

ту, ж

ил

ого

чи

сл

ужб

ово

го п

ри

міщ

енн

я д

епут

ата,

а т

ако

ж п

ор

ушен

ня

таєм

ни

ці л

ист

уван

ня,

те

леф

он

ни

х р

озм

ов,

тел

егр

афн

ої т

а ін

шо

ї ко

рес

по

нд

енц

ії та

зас

тосу

ван

ня

інш

их

захо

дів

, щ

о в

ідп

ові

дн

о д

о з

ако

ну

об

меж

ують

пр

ава

і сво

бо

ди

деп

утат

а, д

оп

уска

ють

ся

ли

ше

в р

азі,

кол

и В

ерхо

вно

ю Р

адо

ю н

адан

о з

год

у н

а п

ри

тягн

енн

я й

ого

до

кр

им

інал

ьно

ї ві

дп

ові

дал

ьно

сті,

якщ

о ін

ши

ми

сп

осо

бам

и о

дер

жат

и ін

фо

рм

ацію

нем

ож

ли

во.

По

дан

ня

пр

о н

адан

ня

зго

ди

на

пр

итя

гнен

ня

до

кр

им

інал

ьно

ї від

по

від

альн

ост

і, за

три

ман

ня

чи а

реш

т д

епут

ата

по

вин

но

бут

и п

ідтр

им

ано

і вн

есен

о д

о В

ерхо

вно

ї Рад

и Г

енер

альн

им

п

ро

кур

ор

ом

.

Ко

міт

ет,

яко

му

до

руч

ено

над

ати

ви

сно

вок

що

до

пи

тан

ня

пр

о н

адан

ня

зго

ди

на

пр

итя

гнен

ня

до

кр

им

інал

ьно

ї від

по

від

альн

ост

і, за

три

ман

ня

чи а

реш

т, в

ідп

ові

дн

о д

о з

ако

ну

визн

ачає

до

стат

ніс

ть, за

кон

ніс

ть і

об

ґрун

това

ніс

ть п

од

анн

я, з

ако

нн

ість

од

ерж

анн

я д

ока

зів,

за

знач

ени

х у

по

дан

ні,

і вст

ано

влю

є н

аявн

ість

від

по

від

ни

х ск

арг.

Вер

ховн

а Р

ада

за п

од

анн

ям к

ом

ітет

у, д

о п

ред

мет

а ві

дан

ня

яко

го н

алеж

ать

пи

тан

ня

рег

лам

енту

, п

ри

йм

ає п

ост

ано

ву п

ро

до

стр

око

ве п

ри

пи

нен

ня

по

вно

важ

ень

деп

утат

а б

ільш

істю

ко

нст

иту

цій

но

го с

клад

у В

ерхо

вно

ї Рад

и.

4

На

пер

іод

з 1

січ

ня

по

31

гр

удн

я 2012р

. в

част

ин

і без

кош

товн

ого

заб

езп

ечен

ня

пут

івка

ми

дл

я са

нат

ор

но

-кур

ор

тно

го л

ікув

анн

я д

ію с

татт

і пр

изу

пи

нен

о з

гід

но

з в

ідп

ові

дн

им

Зак

он

ом

. 5

Ріш

енн

я К

он

сти

туц

ійн

ого

Суд

у №

12 в

ід 2

6.0

6.2

003р

.



СТАВЛЕННЯ ЖИТЕЛІВ КРИМУ ДО ПИТАНЬ, ЯКІ МАЮТЬ ЗНАЧНИЙ КОНФЛІКТНИЙ ПОТЕНЦІАЛ

– Який склад Верховної Ради України найбіль-шою мірою відповідав її конституційно визначеним повноваженням?

Перш ніж дати конкретну відповідь на питання,прокоментую його другу частину – конституційністьповноважень Верховної Ради. Цьогоріч українськийполітикум визнав потребу модернізації ОсновногоЗакону внаслідок закономірних соціально-політичнихзмін у суспільстві, а отже – країна вступила в активнуфазу реанімації конституційного процесу.

Нагадаю, що торік з цією метою Президент Україниініціював створення Конституційної Асамблеї, яканаразі запрацювала. До її роботи залучені кращі екс-пертні сили вітчизняного правничого середовища,науковці з різних царин суспільного життя, представ-ники громадських організацій і незалежних експертно-аналітичних центрів. Зокрема, передбачена й участьЦентру Разумкова.

Надалі досягнуті напрацювання чекає всенароднеобговорення, а також прискіпливий аналіз міжнарод-них фахівців і насамперед Венеціанської комісії.

Підкреслю, що найпомітнішу роль у цьому питаннімає відіграти Верховна Рада України. Адже поглиб-лення демократичного процесу неможливо уявитибез участі та вагомого внеску найвищого представ-ницького та єдиного законодавчого органу влади –основоположного інституту народовладдя в дер-жаві. Не претендуючи на роль ясновидця, можупередбачити, що конституційні повноваженняПарламенту, по-перше, змінюватимуться; по-друге,набуватимуть більшої суспільної ваги; і нарешті,по-третє, вимагатимуть значно більшої відповідаль-ності депутатського корпусу перед суспільством.

Тепер щодо безпосередньої відповіді на питання.Далеко не завжди є вдячною справа порівнюватипарламентські склади різних скликань. Хоча б тому,що в будь-якому подібному змаганні є суттєвий ризикпохибки та суб’єктивізму в оцінках.

Проте наважуся стверджувати, що складиВерховної Ради України І (1990-1994рр.), ІІ (1994-1998рр.) і значною мірою IV (2002-2006рр.) скликаньнайбільшою мірою відповідали масштабам викликівукраїнському суспільству та державотворчих зав-дань, що їх загалом успішно розв’язував україн-ський Парламент у межах своїх конституційнихповноважень.

Це твердження не є голослівним навіть через те,що на підставі законодавчої статистики цих скликаньможна наочно продемонструвати дієвість парламента-ризму в закладенні законодавчого фундаменту україн-ської держави, прийнятті масиву основоположнихзаконів, які утворили несучу конструкцію українськоїдержавності. Для підтвердження цього судження нага-даю, що ці три парламентських скликання прийнялипонад дві третини всіх схвалених за останні 22 рокикодексів та усіх законів, які регулюють економічнуполітику держави, державне будівництво, та майже двітретини законодавства у сфері гуманітарної політикиУкраїни.

УКРАЇНСЬКИЙ ПАРЛАМЕНТАРИЗМ: ПРОБЛЕМИ І ШЛЯХИ ЇХ РОЗВ’ЯЗАННЯ

Вибори до Верховної Ради VII скликання, поза сумнівом, є головною політичною подією 2012р.

Причому, вони знову (після десятирічної перерви) проводитимуться за змішаною виборчою

системою. Проте, це не єдина особливість, що відрізняє їх від попередніх. Зокрема, на думку багатьох

експертів, в Україні спостерігається посилення президентської гілки влади й послаблення ролі

Парламенту – і не лише у “трикутнику влади”, але й в житті держави загалом.

Для всебічного аналізу проблем українського парламентаризму Центр Разумкова звернувся

до керівників Верховної Ради України (діючих і попередніх) з проханням відповісти на три питання.

Але, упродовж червня-вересня ц.р. відповіді надійшли лише від шістьох політиків. Тексти

отриманих інтерв’ю подані нижче.

НАСАМПЕРЕД, ТРЕБА ПРОВЕСТИ НАСТУПНІ ПАРЛАМЕНТСЬКІ ВИБОРИ В КОНСТИТУЦІЙНИЙ СПОСІБ

Володимир ЛИТВИН,Голова Верховної Ради України

IV та VI скликань


Можливо, й не варто наполягати на абсолютиза-ції наступних висновків, але моє головне поясненнятакої професійності Верховної Ради перших скли-кань полягає не стільки в індивідуальній професій-ності народних депутатів, а радше в таких політичнихпарадигмах, як: максимальний суспільний запит назаконодавчі реформи відповідно до гострих проблемформування державності; дієва виборча системавідбору політично та соціально ініціативних лідеріврізних політичних поглядів; значна суспільна актив-ність населення та рівень його довіри Парламенту;висока підзвітність, а отже – відповідальністьнародних депутатів.

Вірогідно, наступне припущення комусь видава-тиметься максималістським, і все ж таки вважаю, щоці конструктивні парадигми української політичноїреальності перших парламентських скликань зазнализ часом радикальної ерозії через “експериментування”з виборчою системою України на догоду окремимполітичним лідерам і нав’язаною ними загалу ілюзію“партійної структуризації” українського суспіль-ства, якої насправді, в цивілізованому європейськомурозумінні суспільної побудови згідно з громадськимиінтересами, і до сьогодні повноюміроюне досягнуто.

Унаслідок цього, політичні партії перетворилисяна “електоральні локомотиви” амбітних, особистовмотивованих політиків. За умов відсутності чіт-кої ідеології, політичних платформ і стратегій, майжедві сотні партій слугують не меті структуризації сус-пільства, а швидше – його електоральній дезорієнта-ції. Низька підзвітність членів Парламенту виборцям,неможливість відкликання депутатів і лавина лобіст-ських ініціатив в інтересах партійних бонз і корпо-ративних груп драматично “обвалили” авторитетПарламенту в очах населення, опустили рівень довірийому до рекордних з 1994р. 7% суспільної підтримки,згідно з моніторингом Інституту соціології України.

Імовірно, у зв’язку з цим мій наступний діагнозвидаватиметься надто суворим, але він радше тяжієдо об’єктивності, ніж до фантасмагоричних сюжетівмайбуття.

Отже, український парламентаризм перебу-ває у глибокій кризі, що створює загрозливий грунтдля наростання тенденцій авторитаризму, безконтр-ольності інших гілок влади – виконавчої та судової,руйнування демократії в цілому, масової суспільноїапатії та наростання розриву між владою і носіємвлади – народом. Такий стан суспільства є прямоюзагрозою українській державності.

Висловлю дещо парадоксальну думку: кращенедобрий парламентаризм, ніж добрий авторитаризм,що незворотно – рано чи пізно – вироджується в тота-літаризм з усіма властивими для нього непоправниминаслідками. Неминучу закономірність розвитку подійсаме за таким сценарієм доводить попередня історіялюдства та особливо – нещодавня, зокрема, т.зв.“арабська весна”. І хоча, як іноді стверджують, історіявчить тому, що вона ще нікого нічому не навчила,хочеться вірити в перемогу здорового глузду надкепкуванням дотепників.

Тільки подальший розвиток демократичних засадпарламентаризму в Україні здатен вивести країну нашлях загальновизнаного у світі цивілізаційного руху,незважаючи на всі наявні та умовні складнощі цьогопроцесу. Кожен український громадянин муситьдокласти до цього зусилля. Якщо ж залишатись осто-ронь, то тоді, як писав класик, “не питай, за ким б’єдзвін...”.

– Що заважає Парламенту нинішнього (VI) скли-кання повністю реалізувати свої функції?

У цьому питанні приховані певні очікування щодовідповіді на нього. Втім, треба бути реалістами. ТількиТоммазо Кампанелла міг вірити в ідеальний державо-устрій Міста Сонця, що насправді був відірванимвід реального життя класичним зразком ідеалізму.До речі, якщо пам’ятаєте, це був державоустрій зелементами дивовижного поєднання авторитаризмута демократизму в управлінні.

Як на мене, відповідь на це питання, у принципі,міститься у відповіді на попереднє питання. Є певній досить виразні особливості VI скликання ВерховноїРади, обраної у 2007р. Посеред каденції цього скли-кання Парламенту відбулися президентські виборив Україні і змінився Глава держави. Це вплинуло надокорінну зміну розстановки сил у Парламенті, спро-вокувало численні “депутатські міграції”, переходипід інші знамена, зруйнувало неписані правилавзаємин і домовленості всередині депутатського кор-пусу. Замість колишньої монолітної, добре організо-ваної і прагматично вмотивованої опозиції виниклароздрібнена, багатоцентрова та, часом “істерична”опозиція. Її серйозне знесилення на тлі потужноїконсолідації більшості на межі монополізації правана прийняття законодавчих рішень помітно піді-рвало цілісність Парламенту, його здатність при-ймати рішення в інтересах усього суспільства. Ззовніпочало формуватися враження про Парламент якепіцентр внутрішньої нестабільності, політичної“вибухової речовини” та навіть як фактор можливоїсуспільної дестабілізації.

Це вкрай загрозливий чинник для сприйняття єди-ного законодавчого органу як основного осередкудемократії на владному Олімпі. Власне альтернати-вою недовіри до демократії може бути лише довірадо її антагоністичної моделі і тут знову невмолимонасувається тінь авторитаризму.

Не можна не згадати і про те, що останніми міся-цями головною перепоною для чіткої, розміреної іпродуктивної роботи Парламенту став такий “все-ленський” політичний фактор, як наближення пар-ламентських виборів. Їх передчуття пронизує всюроботу Парламенту та депутатів, накриває хвилямипопулізму самий зміст та атмосферу законодавчогопроцесу.

Іноді здається, що для деяких народних депутатівУкраїни цей фактор перетворився на домінанту полі-тичного життя та буквально забиває собою всі здо-рові прагнення до нормально побудованої та ретельнопродуманої законодавчої роботи.

І це також, на мою думку, згубно позначається напідтриманні авторитету Парламенту.

– Яких заходів необхідно вжити для поглиблення розвитку парламентаризму в Україні?

Використане в питанні слово “заходи”, мабуть,недостатньо співмірно відбиває масштаб і морально-етичну складову тих змін, що мають відбутися зарадивідновлення впливу парламентаризму в Україні.

За умови значної втрати довіри з боку виборців донародних обранців і вкрай низький авторитет депу-татського корпусу в суспільстві, треба усвідомлювати,що мову належить вести не про “поглиблення”, а самепро відродження реального парламентаризму в Україні.

Отже, сформулюю своє бачення тих перетворень,до речі, абсолютно легітимних і за відповідних обста-вин цілком здійсненних, що дозволять відродити



ЗАОЧНИЙ КРУГЛИЙ СТІЛ

та піднести авторитет парламентаризму в Україні.Намагатимусь зробити це у стислій тезовій формі,щоб уникнути двозначності та можливих повторів.

По-перше й насамперед, треба провести наступніпарламентські вибори в конституційний спосіб, тобточерез вільні вибори на основі загального, рівного іпрямого виборчого права шляхом таємного голосу-вання. Демократичний, цивілізований виборчийпроцес відповідно до міжнародних стандартів, беззловживань всілякими “ресурсами” буде першим інайважливішим внеском у розвиток парламентаризмув Україні на роки й десятиліття.

По-друге, вдосконалення виборчого законодавства,яке б відповідало не лише усталеним міжнароднимнормам і стандартам, але й ментальності українськихвиборців, стану і структурі українського суспільства.

Парламентаризм – не тільки державний інститутпредставницької влади, себто система вибору, орга-нізації, повноважень і діяльності Парламенту. Йогосила визначена Конституцією: “носієм суверенітетуі єдиним джерелом влади в Україні є народ”, який“здійснює владу безпосередньо і через органи дер-жавної влади та органи місцевого самоврядування”.Таким чином, по-третє, саме ця основоположнаскладова парламентаризму в Україні вимагає особливоїуваги з боку держави, Президента України як гарантаКонституції, урядових і неурядових організацій – тобто, з боку всього суспільства. Систематичне тасистемне розширення участі народу в управліннідержавою через Парламент – головна рушійнасила парламентаризму. Без цього всі парламентиУкраїни залишатимуться “декорацією демократії” знизьким суспільним рейтингом та малоефективнимінструментом у системі стримуючих сил і балансів ускладному державному механізмі України.


Украина была поставлена перед необходимостьюсоздавать Парламент и другие, выражаясь марк-систским языком, органы “буржуазной демократии”в условиях, когда ни ее политический класс, нистрана в целом к этому ментально готовы не были.Максимум, на что страна была в состоянии претен-довать по состоянию на 1990г., когда были проведеныпервые конкурентные выборы в Верховную Раду, – это медленные, “врастающие” (или “поэлементные” втерминологии К.Поппера) рыночные реформы, когда

по мере расширения товарно-денежных отношенийтрансформируются частное и публичное право.Успехутаких преобразований способствовало и то, что самаяактивная часть общества была в этих реформах кровнозаинтересована. Естественно, что на переходныйпериод, было бы предпочтительным сохранение моно-полии правящей партии по образцу китайского путипреобразований. Говорю об этом как искреннийприверженец парламентаризма, который никогда несостоял в КПСС. Судьбе, однако, было угодно распо-рядиться иначе. Думаю, что свою роль сыграли осо-бенности и российского, и украинского политическогоменталитета, а именно: отсутствие гибкости, котороеприводит к тому, что политическая система отторгаетпоэлементные эволюционные изменения, либо тяго-тея к консервации отживших форм, либо же вдругсама себя уничтожая, как это и случилось у нас вначале 1990-ых годов.

В результате, мы получили довольно незрелый пар-ламентаризм.Нельзя сказать, что депутаты, избранныев 1990, 1994, 1998, 2002, 2006 и 2007 годах, с точкизрения соблюдения норм конституционного права,демонстрировали какое-то экстраординарное стрем-ление к выходу за рамки своих полномочий. Проблемав ином: политический класс Украины упорно ухо-дил от формирования демократической системыполитической ответственности (“ответственногоминистерства”, как говаривали в старину). Такая сис-тема предполагает, что влиятельные и организованныеполитические партии, набравшие большинство голо-сов на выборах и образовавшие парламентскоебольшинство, формируют правительство (чаще всегокоалиционное).

Однако и субординировать политическую жизньпод всевластного президента-автократа по образцунекоторых центральноазиатских постсоветских госу-дарств, у нас также не желали. Все это зачастую при-водило к полуанархии – рассогласованности в дей-ствиях Президента и Правительства, с одной стороны,и Верховной Рады, с другой.

Долгие годы у нас вообще не существовало оформ-ленного парламентского большинства. Большинствоносило преимущественно ситуационный характер.Возникло даже некое идеологическое прикрытие дляподобного рода безобразной ситуации. Говорили,что, мол, “парламент должен быть в оппозиции квласти” (как будто сам он не представляет законо-дательную власть). Ну а затем, в 2004г. у нас на сменубезответственным парламентам дорвался до властиабсолютно безответственный Президент В.Ющенкосотоварищи, “блистательно” исполнившие рольмогильщиков украинской государственности. При ихправлении деятельность Верховной Рады оказаласьполупарализованной и дисфункциональной.


В отличие от времен полуанархического правле-ния В.Ющенко, Парламент является функциональнымс той точки зрения, что законы принимаются, конф-ликта в треугольнике “Президент – Правительство –Верховная Рада” нет, решения ВР являютсяпрогнозируемыми.

Однако какую цену за это заплачено? Все пре-красно понимают, что большинство сколочено засчет перебежчиков с помощью административ-ного ресурса, где кнутом, где пряником. Цена – отказот демократической конституционной реформы ипотенциальная нестабильность, поскольку такого

НЕПРЕМЕННЫЕ УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ ПАРЛАМЕНТАРИЗМА В УКРАИНЕ – УСИЛЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ, ПРЕОДОЛЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОРРУПЦИИ, УСИЛЕНИЕ РОЛИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

Виктор МЕДВЕДЧУК,первый заместитель

Председателя Верховной Рады Украины III созыва


рода “принципиальные политики” имеют обыкно-вение “сдавать” своих политических патронов, кактолько система начинает давать первую течь.

В свое время, предлагалась иная модель формиро-вания стабильного большинства, работающего в тес-ной связки с Правительством. Речь шла о том, чтобыперейти к двухтуровой системе парламентскихвыборов, согласно которой во втором туре прини-мают участие две партии, набравшие относитель-ное большинство. Партия-победитель получает226 мандатов. Понимаю, что и эта модель может бытьподвергнута критике. Однако она предлагает подход,позволяющий обеспечить, во-первых, демократичес-кую конкуренцию на выборах; во-вторых, системуполитической ответственности; в-третьих, сохранитьстабильность. Схожая система функционирует вИталии, позволяя избежать “министерской чехарды”.


Мой ответ на этот вопрос я дал еще в 2003г., когдаинициировал проведение политической реформы,результатом реализации которой стало преобразо-вание Украины из президентско-парламентской впарламентско-президентскую республику. Сегодня,через два года после отмены политической реформы,все здравомыслящие люди имели возможность убе-диться в том, что политическая трансформацияУкраины в демократическое правовое государствовозможна только путем усиления роли ВерховнойРады.

Конечно, вид нынешнего Парламента не вну-шает оптимизма, и я отчасти понимаю тех, кто высту-пает против того, чтобы наделять Верховную Радубóльшими полномочиями, чем те, что имеются у неесегодня. К тому же, не вызывает сомнений тот факт,что новыйПарламент, который изберут в октябре, каче-ственно никак не будет отличаться от ныне действу-ющего. Именно поэтому я придерживаюсь той точкизрения, что расширение полномочий Парламентадолжно сопровождаться и трансформацией самогоПарламента. Отчасти позитивные трансформациипроизойдут уже в силу того, что в рамках парламент-ской модели политические силы будут вынужденыучиться договариваться.

Непременным же условием развития парла-ментаризма в Украине является усиление полити-ческих партий. Сегодня украинские политическиепартии в своем большинстве – это либо объединениевокруг вождя-популиста, либо бизнес-политическиеклубы. Но и в одном, и во втором случае речь идет неболее чем о симулякрах партий.И если мы не вернемсяк пропорциональной системе выборов (желательно срегиональными открытыми списками, которая при-дает динамику партийному развитию), то нынешняяситуация останется неизменной.

Вторая существенная задача, от решения кото-рой зависит возможность развития парламен-таризма в Украине – это преодоление политиче-ской коррупции. Вспомним, что в Верховной Радев 1998-2002гг. были отдельные депутаты, которыеменяли фракцию до 14 раз! И ни одни клятвы, даже есликандидаты в депутаты будут подписывать их кровью,не спасут нас от того, что в новом Парламенте не будет“перебежчиков”. Цивилизованным способом решенияпроблемы может быть только введение императив-ного мандата. Не призывы к честности и мораль-ности депутата, а жесткая норма, требующая отдепутата реализации курса той политической силы,

принадлежность к которой обеспечила ему депутатскиймандат, – это самый эффективный механизм обеспе-чения персональной ответственности парламентариев.Только так можно избавиться от “тушек”: отказыва-ешься быть “солдатом партии” – сдай мандат! Когда-нибудь, по мере роста политической культуры, можнобудет от императивного мандата отказаться, а пока – я иного выхода не вижу.

Наконец, третьим необходимым условием раз-вития политической демократии является усиле-ние роли местного самоуправления. К сожалению,по политическим причинам проведенная в 2004г.реформа Конституции осталась незавершенной, и вУкраине так и не были расширены права местныхсоветов. Между тем, политические партии должныбыть крепко связаны с регионами, иметь представитель-ство в местных советах, что позволит им хорошо пони-мать проблемы страны, людей, которые в ней живут.


Склад другої каденції. Він формувався практичнобез адміністративного ресурсу.


Його повна підпорядкованість виконавчій владі,що суперечить конституційному статусу Парламентуяк незалежної гілки влади.


Запровадити Закон про вибори на основі відкритихпартійних списків.


Найбільшою мірою виконував конституційновизначені повноваження склад Верховної РадиІІ скликання (1994-1998рр.). Саме цей склад Парламенту

Олександр МОРОЗ,Голова Верховної Ради України

II та V скликань

НЕОБХІДНА СПІЛЬНА ВОЛЯ НИНІШНЬОЇ ПОЛІТИЧНОЇ ЕЛІТИ

Віктор МУСІЯКА,заступник Голови Верховної

Ради України ІІ скликання




ухвалив Конституцію Нової України. При тому, щоКонституція 1996р. заклала основи президентсько-парламентської республіки, коли ще не були відпра-цьовані всі механізми відносин гілок влади між собоюі президентської влади як позасистемної субстанції.Парламент налагодив законодавчий процес, ство-рив правові засади функціонування гілок влади,місцевого самоврядування. Чітко визначився характері зміст відносин між незалежним органом народногопредставництва і Президентом. Верховна Рада Українибула поважним органом влади та, особливо з оглядуна сьогодення, заслуговувала цього.


Ніщо не заважало Парламенту VI скликанняналежно реалізувати свої функції, крім факту його“приватизації”, як, власне, і всіх важелів державноївлади та місцевого самоврядування, олігархічною“спільнотою”. Просто таку роль цьому органу від-ведено в системі влади.


Основою відродження парламентаризму в Україніможе бути лише відновлення конституційного ладу,легітимізація української держави. Це можливо мак-симально швидко здійснити за наявності спільноїволі нинішньої політичної еліти шляхом перетво-рення Верховної Ради VII скликання в Конституанту1.Максимум, упродовж року нею має бути ухваленанова редакція Конституції України, затверджена навсенародному референдумі. Після цього, Парламентмає припинити своє функціонування у складі, обра-ному у 2012р. З інтервалом у два місяці необхіднона основі нової редакції Конституції провести виборидо Верховної Ради та органів місцевого самовряду-вання, а також – Президента. Це дозволить ввестивсю систему влади та місцевого самоврядуванняв легітимну конституційно-правову площину. Тодіреально можна буде дбати про відновлення україн-ського парламентаризму.


Я завжди був упевнений в тому, що згідно з устале-ними Конституційними демократичними принципаминайоптимальнішим складом Верховної Ради має бутизбалансований партійно-мажоритарний. Змішана сис-тема виборів є найоптимальнішою, якщо ми говоримо

про реальний плюралізм, розуміємо це як один ізвидів системи стримувань і противаг, хочемо унемож-ливити узурпацію влади через швидкий прихід доєдиної правлячої партії з фасадною призначеноюопозицією, і бажаємо розширити вплив виборців науправління державою. Тому мажоритарна складовасистеми виборів дозволяє виборцю мати свого пря-мого представника в його ж власне представницькійвладі. З іншого боку, це зобов’язує партії до пере-ходу на ціннісну ідеологічну основу роботи з вибор-цями, та зменшує ризики приватизації партій великимбізнесом. Закриті виборчі списки продемонструвалидеформацію Парламенту та перетворення його наВерховный Совет, який затверджує лише правилагри, що їх встановлює у країні правлячий клуб. За цихумов не варто очікувати дива від будь-якої моделі про-порційних виборів з відкритими списками. Очевидно,що потрібно шукати компроміс між партійноюструктуризацією Парламенту та мажоритарноюсистемою для модернізації насамперед відносин ізвиборцями, залучення їх через законотворчий процес,ініційований мажоритарниками від їх імені, для розши-рення бази демократії, а таким чином – народовладдя.Партії ж хочуть здійснювати владу як повноважні,але ненадійні та некомпетентні представникиукраїнського народу. Зрозуміло, мій коментар сто-сується перехідної політичної системи, що надовгозатрималася в Україні. Тому склад Верховної РадиУкраїни ІІІ і ІV скликань найбільшою мірою відпо-відав її конституційно визначеним повноваженням.


Абсолютна керованість Парламентом з бокуАдміністрації Президента та Кабінету Міністрів,імперативна партійна дисципліна, яка, незалежно відпартійного квитка, поширюється на всіх політичнихсоюзників партії влади в парламентській більшості,а також – відсутність стратегії законодавчих прийнят-них для суспільства реформ. За цих умов, немож-ливість депутата політичної більшості реалізувативласну законодавчу ініціативу значення практичноне має.


Прийняти в легальний спосіб нову КонституціюУкраїни, затвердивши її на всенародному референдумі.В ній потрібно передбачити нову систему стримуваньі противаг, інструменти гарантій функціонування гілоквлади з чітким розподілом їх функцій і повноважень,розширити функції самоврядування народу, забезпе-чити реальне функціонування інститутів громадян-ського суспільства, створити системи, які б зробилинеможливими будь-яку узурпацію влади, та посилитиконтрольні функції суспільства над владою.

1 Конституанта – всенародний вищий колегіальний тимчасовий пред ставницький орган, що спеціально утворюється для розробки і прийняття конституції

держави (ред.).

ОПТИМАЛЬНИЙ СКЛАД ВЕРХОВНОЇ РАДИ МАЄ БУТИ ЗБАЛАНСОВАНИМ

Степан ГАВРИШ,заступник голови Верховної

Ради України ІІІ скликання



Напевно, найбільш адекватним був складВерховної Ради України другого скликання, обраний у1994 році. Бо тоді для обрання не були потрібні гроші,не кажучи вже про великі гроші. І кандидатів, і вибор-ців об’єднувало відчуття причетності до розбудовинової держави, відповідальність за свій вибір і резуль-тати роботи Парламенту. Про адміністративний ресурсне було й мови – про його існування ще не знали.

Тож Верховна Рада ІІ-го скликання була найбільшвідповідальною й найбільше схожою на справжнійєвропейський парламент. Тому вона гідно виконаласвою місію й увійшла до історії.

Саме вона виборола гідне місце Верховної Ради уполітичній системі України під час конституційногопроцесу, який відбувався у жорсткому протиборстві зтодішнім президентом Л. Кучмою.

Тоді ж було фактично закладено основи пар-ламентаризму, політичного діалогу і знаходженнякомпромісів на користь країни й народу. Почаласяполітична структуризація суспільства і парламенту:у Верховній Раді ІІ-го скликання офіційно оформи-лися і почали ефективно діяти фракції політичнихпартій.

Відповідальність із якою працювали народні депу-тати, Верховна Рада загалом, давали підстави спо-діватися, що дуже швидко буде подолано не лишесоціально-економічну кризу, а й будуть розбудо-вані демократичні інститути держави. Вірилося, щоУкраїна незворотно обрала шлях у цивілізовану сім’юєвропейських народів.

Звичайно, було й чимало помилок, зроблених ічерез незнання, і через наївність, і через чийсь роз-рахунок. Але загалом результат її роботи був дужепозитивним.

На превеликий жаль, кожен наступний складВерховної Ради викликав дедалі більше критики і всеменше поваги: з’явилися директори-розпорядникипарламенту, виявилося, що доленосні рішення можнаухвалювати не лише в “будинку під куполом”, а будьде, політична доцільність і протистояння почали пере-важати здоровий глузд. Нормою стали голосуванняза іншого депутата, постійні міжфракційні міграції

поодиноких депутатів і цілих груп, кулуарні домов-леності і підкуп. Парламентаризм деградував, бо доВерховної Ради почало потрапляти все більше депу-татів готових продаватися, і то не надто дорого.

Сподіваюся, що після виборів 28 жовтня ми відро-димо у Верховній Раді український парламентаризм уйого правильному європейському розумінні.


Якщо коротко, то продажність, відсутність почуттявласної людської гідності, переважання в багатьохдепутатів меркантильних інтересів над інтересамисуспільства та держави.

Це мабуть найгірший склад Парламенту з часувідновлення державності. Насамперед, за мораль-ними якостями великої частки народних депутатів.Складається враження, що Україна і Верховна Радаіснують незалежно одна від одної, й вони між собоюаж ніяк не пов’язані.

Після приходу Януковича до влади всі без виняткугілки влади в Україні повністю втратили легітимність:адже люди не голосували ні за раптові зміни їхніхповноважень, ні за продовження строків діяльностірад усіх рівнів, ні тим паче, щоб це все відбувалосяшляхом гри у “наперстки”.

Верховна Рада як парламент, як представницькийорган влади померла задовго до 28 жовтня 2012 року,бо втратила конституційні повноваження понад ріктому, і вони були продовжені в шахрайський спосіб.

Сталося це тому, що власні, щоб не сказати шкурні,інтереси купки людей переважили інтереси суспіль-ства й держави. Частина депутатів, втративши полі-тичну відповідальність і людську гідність, перетвори-лися на “тушок”.

Парламент фактично став придатком доАдміністрації Президента: закони приймалися зголосу, без належного вивчення, попри рішення про-фільних комітетів тощо. Деякі з них підриваютьукраїнську державність та її перспективи. Це першийв історії України парламент, в якому підконтрольнапрезидентській адміністрації більшість добровільновідмовилася від багатьох важливих повноважень накористь Президента та виконавчої влади.

У цій Верховній Раді здоровий глузд наразі пере-можений. Але в нормальному демократичному сус-пільстві так бути не може, і так не буде у новомуПарламенті. В жодному суспільстві не цінуєтьсяпродажність.

Звісно, є й ті мої колеги, які до самого кінця боро-лися за збереження бодай якихось залишок парламен-таризму, захищали демократичні принципи, україн-ські цінності і європейський вибір. На жаль, нині миперебуваємо у меншості.

Тожнайпершезавдання,якимйогобачитьОб’єднанаопозиція, – це повернути у Верховну Раду парламен-таризм і політичну відповідальність. Ми повиннівпровадити нову якість української політики, пока-зати нашому суспільству, усій світовій демократичнійспільноті, що в Україні є здорові сили: вони мають цін-ності, а не ціну; мають мораль і сучасний світогляд,а не “поняття”. Ми хочемо нормального життя за сучас-ними європейськими правилами і готові боротися засвої ідеали. Переконаний, ми втілимо їх у життя!

ПРОДАЖНІСТЬ, ВІДСУТНІСТЬ ПОЧУТТЯ

ВЛАСНОЇ ЛЮДСЬКОЇ ГІДНОСТІ ТА ПЕРЕВАЖАННЯ

МЕРКАНТИЛЬНИХ ІНТЕРЕСІВ Є ОСНОВНИМИ

РИСАМИ СЬОГОДІШНЬОГО ПАРЛАМЕНТУ

Арсеній ЯЦЕНЮК,Голова Верховної Ради України

VI скликання





Перед тим як говорити про розвиток парламента-ризму в Україні, спочатку необхідно відновити кон-ституційний лад у державі, відновити дію принципуподілу влади та встановити баланс між її гілками,покінчити з політичними переслідуваннями.

Тож спочатку необхідно відродити парламента-ризм, а потім його розвивати. Для цього потрібні неслова і декларації, а дії і щоденна боротьба.

У підмурівок парламентаризму покладено непо-рушність процедури виборів за сучасними прави-лами європейської демократії на всіх етапах вибор-чого процесу. Виборчий закон не повинен змінюватисяна догоду тим чи іншим інтересам: чи політичних сил,чи кримінальних кланів, чи їх симбіозу, що ми зараз іспостерігаємо в Україні.

Тож для відновлення і розвитку парламентаризмупотрібно вжити заходи, які лежать у двох дотичнихплощинах.

Перша, внутрішньопарламентська, має на метінегайне відновлення повноважень Парламенту, якихвін зрікся на користь Президента. Наступним кро-ком має стати проведення політичної реформи зчіткою фіксацією ролі Верховної Ради у політичнійсистемі держави, передусім – у формуванні урядуй ухваленні програми його діяльності та наданні їйможливості розслідування дій усіх без винятку найви-щих посадових осіб, а за необхідності й оголошенняімпічменту президентові.

Також мусимо законодавчо обмежити чинну над-мірну недоторканність народних обранців, президен-там, суддів, прокурорів: усе, що надмірне, породжуєхвороби безкарності.

В свою чергу, права опозиції захищатиме спеціаль-ний закон, що дозволить реалізувати конституційну

норму, що ніхто не може піддаватися пересліду-ванням за свої голосування.

Для того, щоб депутати нарешті зрозуміли, передким вони дійсно відповідають, буде впровадженомеханізм відкликання.

Ми забезпечимо виконання конституційної нормипро виключено особисте голосування. Це можна зро-бити дуже просто – увімкнути систему “Рада”, вста-новлену за часів мого перебування на посаді ГоловиВерховної Ради. А для того, щоб запобігти бажаннюголосувати “за іншого” – запровадити кримінальнувідповідальність за голосування чужою карткою.

Сподіваюся, що такі заходи дадуть потужнийімпульс для стимуляції здорової законотворчості,спрямованої на розвиток суспільства і держави. Намивже розроблено й внесено декілька законопроектів,спрямованих на відновлення нормальної роботи пар-ламенту, відродження і розвиток парламентаризму.Зрозуміло, що ця більшість відмовилася їх розглядати.Ми їх обов’язково ухвалимо в наступній ВерховнійРаді.

Інший аспект цього питання – зовнішній, він пере-буває поза стінами будинку Верховної Ради, не стосу-ється парламентських процедур. Це відповідальністьвиборців: за свій вибір, за якість тих партій і канди-датів, за яких вони голосуватимуть 28 жовтня. Це від-повідальність партій за тих, кого вони висунули кан-дидатами. Це відповідальність виборчих комісій за те,щоб встановлені ними результати відображали воле-виявлення громадян, а не бажання влади.

Я переконаний: якщо ззовні не буде належногогромадянського контролю за діяльністю ВерховноїРади, то не буде й відродження парламентаризму зага-лом. Лише український народ як єдине джерело владимає право й обов’язок вимагати від народних депута-тів захисту своїх інтересів. Завдання ж парламенту – служити народу!

ПАРЛАМЕНТ І ПАРЛАМЕНТСЬКІ ВИБОРИ В УКРАЇНІ 2012р.

Documents

Transcript of ПАРЛАМЕНТ І ПАРЛАМЕНТСЬКІ ВИБОРИ В УКРАЇНІ 2012р.