ЗМІСТ

РЕЗЮМЕ. ВИСНОВКИ ТА РЕКОМЕНДАЦІЇ

ВСТУП

1. Утворення дільничних виборчих комісій

2. Формування та діяльність окружних виборчих комісій

3. Утворення спеціальних виборчих дільниць на тимчасовій основі

4. Діяльність органів влади в контексті підготовки до проведення

чергових виборів народних депутатів України

5. Передвиборна агітація та політична ситуація на місцевому рівні

6. Прямий та непрямий підкуп виборців

РЕЗЮМЕ. ВИСНОВКИ ТА РЕКОМЕНДАЦІЇ

Виборчу кампанію у вересні можна охарактеризувати як конкурентну, прозору, однак

недостатньо чесну і таку, що не забезпечує рівні умови для всіх учасників виборчого

процесу.

Протягом вересня 2012 року ЦВК було сформовано належну правову основу для

проведення чергових виборів народних депутатів України шляхом прийняття відповідних

постанов та роз’яснень. В цілому, діяльність ЦВК в частині підготовки до виборів

заслуговує на позитивну оцінку.

Разом з тим, затвердження ЦВК принципово нового Порядку проведення жеребкування

щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних

депутатів України після початку виборчого процесу і незадовго до проведення самого

жеребкування щодо кандидатур до складу ДВК варто оцінити критично.

Недоліки закону та пізнє прийняття відповідної постанови на практиці призвело до

позбавлення окремих суб’єктів виборчого процесу представництва у складі дільничних

виборчих комісій відповідних округів, призначення до складу ДВК значної кількості осіб,

які не мають належної підготовки до проведення виборів.

Нечіткість окремих положень Порядку стала однією з причин конфліктів при проведенні

жеребкувань.

Після проведення виборів народних депутатів України порядок проведення жеребкування

щодо кандидатур до складу окружних та дільничних виборчих комісій варто закріпити в

законі, передбачивши проведення окремих жеребкувань по кожній окружній та дільничній

виборчій комісії у спосіб, який би суттєво звужував можливості для зловживань. Право

подавати кандидатури до складу ДВК доцільно залишити лише тим суб’єктам виборів,

які мають беруть участь у кампанії окрузі.

Варто також розглянути можливість виключення із законодавства про вибори положень,

які допускають можливість заміни членів комісій іншими особами від тих самих суб’єктів

подання кандидатур до складу відповідних комісій.

Новий Порядок тимчасової зміни місця голосування виборця без зміни його виборчої

адреси, затверджений ЦВК 13 вересня 2012 року, заслуговує на двояку оцінку. З одного

боку, він істотно звужує можливості для зловживань, пов’язаних зі зміною місця

голосування, у тому числі – ризики масових „міграцій” виборців між округами. З іншого

боку, положення цього Порядку є досить сумнівними з точки зору їх відповідності Закону

„Про Державний реєстр виборців” та принципу рівності громадян перед законом, адже

членам виборчих комісій при зміні місця голосування надано значно ширший перелік

прав, ніж іншим виборцям, які можуть змінити місце голосування лише в межах

одномандатного виборчого округу.

З огляду на це після проведення чергових парламентських виборів порядок зміни місця

голосування без зміни виборчої адреси необхідно визначити безпосередньо в законі,

передбачивши при цьому механізми забезпечення рівності виборців у реалізації цього

права, запобігання можливим зловживанням, прозорості та підконтрольності процесу

зміни місця голосування.

Органами державної влади та місцевого самоврядування на місцевому рівні було вжито

ряд заходів, спрямованих на створення належних умов для роботи виборчих комісій. Разом

з тим, ці заходи все ще залишаються недостатніми. З огляду на це Центральній виборчій

комісії спільно з органами виконавчої влади варто вжити додаткових заходів, спрямованих

на покращення матеріально-технічного забезпечення роботи виборчих комісій.

Формування дільничних виборчих комісій та проведення жеребкувань щодо кандидатур до

їх складу супроводжувалось низкою порушень та суперечок. Зокрема, окремими ОВК було

порушено строки проведення жеребкувань та утворення ДВК:

окремі партії та кандидати були необґрунтовано недопущені до жеребкування;

окремими суб’єктами виборчого процесу для включення до складу ОВК було

запропоновано одних і тих же осіб;

саме жеребкування у деяких випадках проводилось у спосіб, який дозволяв обрати

заздалегідь визначені кандидатури.

Всі ці проблеми були пов’язані жорсткою конкуренцією між кандидатами в мажоритарних

округах, які намагалися встановити контроль над більшою кількістю членів ДВК в своєму

окрузі. Все це говорить про необхідність перегляду процедури проведення жеребкування та

посилання роз’яснювальної роботи ЦВК щодо відповідних положень законодавства.

Утворення спеціальних виборчих дільниць на тимчасовій основі при санаторіях та дитячих

лікарнях заслуговує на критичну оцінку і створює поживний грунт для зловживань. У

перспективі в Законі необхідно визначити вичерпний перелік установ, при яких виборчі

дільниці мають утворюватись на тимчасовій основі.

Суттєвих змін в агітаційній діяльності суб’єктів виборчого процесу порівняно з

попередніми місяцями зафіксовано не було.

Занепокоєння викликає зростання кількості випадків тиску на ЗМІ, перешкоджання

здійсненню агітації, залучення державних службовців в агітаційну діяльність, „чорного

піару”.

Рух «Чесно» дав низьку оцінку чесності переважної більшості рейтингових кандидатів.

Варто відмітити малозмістовний та часто наклепницький характер кампанії багатьох

політичних сил. Виборчі кампанії багатьох учасників зводяться виключно до критики

своїх політичних опонентів, а не формулювання політичного „порядку денного” на

наступні роки.

Хоча кількість випадків непрямого підкупу виборців зменшилась, ці випадки все ще є

досить поширеними, що заслуговує на критичну оцінку. Особливе занепокоєння викликає

поширення випадків прямого підкупу виборців. Правоохоронним органам доцільно

вживати більш активних заходів у напрямі притягнення осіб, які здійснюють прямий

підкуп виборців, до кримінальної відповідальності.

У зв’язку з наближенням дати чергових парламентських виборів органи державної влади

та місцевого самоврядування, партії – суб’єкти виборчого процесу, а також кандидати в

одномандатних округах суттєво активізували свою діяльність.

ЦВК прийняла переважну більшість актів, яких вимагав Закон „Про вибори народних

депутатів України”.Було кардинально змінено склад утворених у серпні окружних

виборчих комісій. Останні, у свою чергу, утворили дільничні виборчі комісії звичайних та

спеціальних дільниць, завершивши тим самим формування системи органів

адміністрування виборчого процесу.

Значної активності набула й діяльність основних партій та кандидатів на виборах – як у

законних формах, так і у формах, які далеко не в повній мірі відповідає вимогам виборчого

законодавства та етиці ведення передвиборчої боротьби.

У зв’язку з цим Комітет виборців України підготував черговий звіт за результатами

довгострокового спостереження за підготовкою до проведення парламентських виборів, у

якому оцінено основні події вересня 2012 р., пов’язані з виборчими перегонами.

Окрім традиційних питань (політична ситуація в регіонах, практика ведення

передвиборної агітації, використання прямого та непрямого підкупу виборців тощо) у звіті

значну увагу також приділено утворенню спеціальних виборчих дільниць на тимчасовій

основі, формуванню дільничних виборчих комісій та змінам у складі окружних комісій.

Комітет виборці України – всеукраїнська громадська організація, що з 1994 року займається

моніторингом усіх виборчих кампаній в Україні. У травня 2012 року КВУ розпочав програму

довготермінового спостереження за виборчою кампанією на чергових виборах народних депутатів

України. Довготермінові спостерігачі КВУ працюють у всіх виборчих округах.

Комітет виборців України є одним із засновників громадського руху «Ченсо» та Європейськкої мережі

виборчих моніторингових організацій (ENEMO)

1. Утворення дільничних виборчих комісій

Відповідно до статей 28, 29 Закону „Про вибори народних депутатів України” суб’єкти подання

кандидатур до складу дільничних виборчих комісій мали внести подання щодо кандидатур до

складу ДВК до 18 вересня 2012 року включно, а самі ДВК мали бути сформовані ОВК та ЦВК

(ДВК закордонних виборчих дільниць) до 26 вересня 2012 року включно.

У переважній більшості випадків ДВК було утворено у встановлений Законом строк. Разом

з тим, окремими окружними виборчими комісіями встановлені законом строки для

прийняття рішень про утворення дільничних виборчих комісій дотримано не було.

Зокрема, з запізненням (27 вересня 2012 року) рішення про утворення ДВК було прийнято

окружними виборчими комісіями у виборчих округах №№ 2, 115, 120, 121, 123, 125, 141.

У виборчому окрузі № 156 (Рівненська область) ОВК провела своє засідання щодо утворення

ДВК 26 вересня, проте внаслідок технічних помилок щодо формування керівного складу ДВК

члени ОВК того ж дня, не закриваючи засідання ОВК, розійшлися і прийняли рішення про

утворення ДВК лише 27 вересня. При цьому, як зазначив один з членів ОВК виборчого округу №

156, постанова ОВК про утворення ДВК в межах виборчого округу була датована 26 вересня

2012 року, тобто заднім числом.

У ряді випадків склад новоутворених дільничних виборчих комісій не було оприлюднено у

перші дні після прийняття відповідних постанов ОВК. Наприклад, у виборчому окрузі № 135

станом на вечір 28 вересня 2012 р. суб’єкти виборчого процесу так і не змогли отримати від ОВК

інформацію про склад утворених в межах округу дільничних комісій.

13 вересня 2012 року ЦВК було прийнято постанову № 895, якою було затверджено нову

редакцію Порядку проведення жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних

виборчих комісій. Попередньою редакцією Порядку передбачалось, що ОВК мають проводити

жеребкування щодо запропонованих фракціями, партіями та кандидатами у депутати кандидатур

до складу ДВК окремо по кожній виборчій дільниці.

Натомість постановою ЦВК № 895 було впроваджено той самий порядок проведення

жеребкування щодо кандидатур до складу ДВК, який застосовувався при формуванні окружних

виборчих комісій, тобто – єдине жеребкування щодо всіх ДВК відповідного виборчого округу.

При цьому особливості проведення жеребкування (види жеребків, типи скриньок для проведення

жеребкування) ОВК мали визначати на власний розсуд.

Недоліки постанови ЦВК № 895 та прогалини Закону „Про вибори народних депутатів

України” в частині регулювання процедур жеребкування щодо кандидатур до складу як

ОВК, так і ДВК, стали основною причиною непрозорості та фальсифікації жеребкування в

окремих виборчих округах, потрапляння до складу ДВК представників маловпливових

партій, а в майбутньому – суттєвого переформатування складу дільничних виборчих

комісій у переважній більшості виборчих округів.

У виборчому окрузі № 185 кандидат у народні депутати України О.А. Єрьоменко запропонував

до складу ДВК 55 кандидатур, з яких до складу комісій за результатами жеребкування було

включено 22 особи, з яких щонайменше 13 осіб проживали за межами виборчого округу, а

відтак, скоріше за все, будуть замінені іншими кандидатурами від О.Єрьоменка.

У виборчому окрузі № 135 до участі у жеребкуванні щодо кандидатур до складу ДВК не було

допущено ВО “Свобода”, Народний Рух України та УНП, які, відповідно, не отримали

представництва у складі ДВК цього округу взагалі.

У виборчому окрузі № 24 (Дніпропетровська область) до складу ДВК не було включено жодної

кандидатури від кандидата у народні депутати Я. Безбаха.

У виборчому окрузі № 108 (Луганська область) кандидат у народні депутати України

О.Ржавський взагалі не зміг внести подання щодо кандидатур до складу ДВК, оскільки

працівники правоохоронних органів не пропустили його до будівлі ОВК.

У виборчих округах №№ 57 та 58 (м. Маріуполь) відповідні окружні виборчі комісії відхилили

подання від опозиційних партій та фракцій (ВО «Батьківщина», Народний Рух України,

Громадянська позиція, фракція «Наша Україна-Народна самооборона») з підстав неналежного

оформлення документів. При цьому відмова була оголошено усно, без надання відповідних

документів представникам суб’єктів подання кандидатур до складу ДВК. Під час проведення

засідань, на яких окружні виборчі комісії округів №№ 57 та 58 мали провести жеребкування,

представники ВО «Батьківщина», у т.ч. народні депутати України, намагалися блокувати

проведення жеребкування. Конфлікт вирішився тоді, коли ОВК проголосували за включення

подань від опозиційних сил та допуск їх до жеребкування.

У виборчому окрузі № 143 представництва у складі ДВК не отримав Володимир Боделан

(самовисуванець, депутат Одеської міськради від Партії регіонів). Кандидат звернувся із

позовною заявою до окружного адміністративного суду, в якій оскаржувались дії ОВК з

утворення ДВК – хоча кандидат запропонував до складу ДВК більше 80 осіб, запропоновані ним

кандидатури було включено лише до 3 ДВК Ренійського району, тоді як його основний суперник

та „офіційний” кандидат від Партії регіонів Юрій Крук за результатами жеребкування зміг

„провести” свої кандидатури до складу 50 ДВК.

У ряді випадків жеребкування щодо кандидатур до складу ДВК було проведено ОВК з

порушенням встановлених законом строків.

Зокрема, у виборчому окрузі № 107 (Луганська область) станом на 22 годину 21 вересня 2012

року жеребкування щодо запропонованих до складу ДВК кандидатур так і не було розпочато.

Аналогічна ситуація мала місце і у виборчих округах № 3, 211, 212, 218.

Своєрідним рекордсменом в плані порушення встановленого законодавством строку проведення

жеребкування щодо кандидатур до складу ДВК стала ОВК виборчого округу № 67 (Житомирська

область), де жеребкування щодо кандидатур було проведено лише 25 вересня 2012 року. Після

трьох жеребкувань, два з яких були визнані «тренувальними», голова комісії округу № 67

Домашенко так і не змогла поставити на голосування постанову про утворення 248 дільничних

виборчих комісій округу. За інформацією представників ВО «Свобода», після цього процесом

жеребкування керував голова Чуднівської райдержадміністрації та кандидат в депутати в цьому

ж окрузі п. Самчик. Розподіл керівних посад в ДВК був проведений ОВК округу № 67 до

завершення процедури жеребкування, при цьому на представника опозиції, який намагався

завдати порушенню законодавства було складено протокол про адміністративне

правопорушення.

В деяких випадках (виборчі округи № 201, 211, 212, 218) затримки у проведенні жеребкувань

були зумовлені проблемами функціонування ЄІАС „Вибори”.

В окремих виборчих округах Комітетом виборців України було зафіксовано випадки проведення

жеребкування у спосіб, який дозволяв „обрати” за результатами жеребкування заздалегідь

визначені кандидатури.

Так, при проведенні жеребкування щодо кандидатур до складу ДВК у виборчому окрузі № 9

конверти для жеребкування відрізнялись за розмірами та були по різному скріплені, що

дозволяло „обирати” саме певні жеребки. У виборчому окрузі №10 при проведенні жеребкування

конверти були закладені в барабан двома неоднаковими стопками, барабан не крутили, натомість

– виймали конверти з однієї із стопок. При цьому спроба члена ОВК перевірити конверти була

блокована головою окружної виборчої комісії.

Численними процедурними порушеннями супроводжувався і процес подання кандидатур

до складу дільничних виборчих комісій. Основними з них стало подання одних і тих самих

кандидатур різними суб’єктами подання кандидатур, допуск до жеребкування і включення

до складу ДВК тих кандидатур, щодо яких до ОВК було подано не всі передбачені Законом

„Про вибори народних депутатів України” документи.

У виборчому окрузі № 22 уповноважена на підставі довіреності особа Любов Володимирівна

Грицюк внесла подання кандидатур до складу ДВК відразу від декількох партій, зокрема Соціал-

патріотичної асамблеї слов'ян, Народно-трудового союзу України, партії "Русь єдина",

Ліберальної партії України, Української партії "Зелена планета", партії "Руська єдність",

Козацької української партії, Політичної партії малого та середнього бізнесу, Народної

екологічної партії, партії "Руський блок", партії "Народний порядок", Демократичної партія

угорців України, Всеукраїнської партії трудящих, Патріотичної партії України, "Братства", ВО

"Центр", „Вітчизни”, "Єдиної родини". Все це зумовлює сумніви у тому, що включені до складу

ДВК представники від цих партій представлятимуть саме інтереси цих партії, а не інтереси однієї

політичної сили.

До ОВК виборчого округу № 23 (Волинська область) окремими партіями та кандидатами у

народні депутати України («Русь єдина» , «Руська єдність», «Руский блок», «Держава», «Зелена

планета», «Союз анархістів», «Братство», «Єдина родина», «Центр», кандидата в депутати Петра

Хомича (Партія регіонів) було подано далеко не всі передбачені законодавством документи для

включення кандидатур до складу ДВК, що не стало перепоною для допуску відповідних

суб’єктів подання кандидатур до складу ДВК до жеребкування.

Суттєвий перегляд Порядку проведення жеребкування щодо включення кандидатур до

складу дільничних виборчих комісій за тиждень до проведення жеребкування став однією з

причин того, що члени окремих ОВК не змогли зрозуміти, яким чином має проводитись

жеребкування, що зумовило проведення повторних жеребкувань.

Наприклад, у виборчому окрузі № 61 декілька повторних жеребкувань щодо кандидатур до

складу ДВК було проведено лише тому, що члени окружної виборчої комісії довго не могли

визначити кількість жеребків, які мають опускатись до барабану. Окремі члени ОВК заявляли,

що кількість жеребків має включати усіх суб’єктів подання, у т.ч. фракції у Верховній Раді

України. Інші наполягали на тому, що кількість жеребків не має включати подання від фракцій.

У результаті дискусій члени ОВК зупинились на другому варіанті, хоча в ході одного й того ж

самого засідання ОВК було проведено декілька повторних жеребкувань.

2. Формування та діяльність окружних виборчих комісій

Недоліки встановленого ЦВК порядку проведення жеребкування щодо кандидатур до

складу окружних виборчих комісій, а також норми Закону „Про вибори народних депутатів

України”, які передбачають можливість заміни членів виборчих комісій суб’єктами

подання їхніх кандидатур до складу відповідних комісій, стали основною причиною

суттєвих змін у складі ОВК та боротьби основних партій та мажоритарних кандидатів за

вплив на членів ОВК.

Так, після утворення ОВК у серпні 2012 року ЦВК було прийнято більше 20 постанов (див.,

наприклад, постанови ЦВК №№ 645, 693, 709, 737, 766, 780, 794, 817, 831, 844, 856, 876, 890, 918,

936, 949, 970, 991, 1002, 1029, 1043) про зміни у складі ОВК, за результатами яких персональний

склад більшості ОВК суттєво змінився.

У виборчих округах, у яких одразу кілька кандидатів мають високий рейтинг, це призвело до

поділу членів ОВК на лояльні до різних кандидатів угрупування, що може привести до

протистоянь під час прийняття принципових рішень, аж до відмови підписувати протоколи в разі

програшу певних кандидатів.

Наприклад, у Херсонській області за підрахунками КВУ 56 членів ОВК з 90 є представниками

провладних кандидатів, хоча вони були висунуті не Партією регіонів, а 10 іншими партіями.

Наприклад, голова виборчої комісії № 182 Андрій Мурашкін був висунутий до складу ОВК

«Руським блоком», хоча він є членом Херсонської ТВК від Партії регіонів. Заступник голови

ОВК № 183 Таїсія Крейза, яку на цих виборах висунула політична партія «Молодь до влади» у

2010 р. була головою ОВК від кандидата у Президенти Віктора Януковича. Секретар окружної

комісії № 3 представляє партію «Братство» і одночасно є депутатом міськради від Партії

регіонів. Заступник голови окружної комісії округу № 5 був висунутий «Союзом анархістів

України», хоча на минулих парламентських виборах представляв в окружкомі Партію регіонів.

Голова ОВК округу № 4 від «Народно-трудового союзу України» до останнього часу входила до

складу міської організації Партії регіонів.

В ОВК виборчого округу № 57 (Донецька область) 10 із 18 членів працюють у ПАТ

"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (ці особи були запропоновані до

включення до складу ОВК від фракцій Партії регіонів та Народної партії, Руського блоку, Союзу

анархістів України, Ліберальної партії України, партій «Єдина родина», „Братство”, „Руська

єдність”, Українська партія «Зелена планета», „Русь єдина”). Голова, заступник голови,

секретар комісії також є співробітниками цього підприємства.

На засіданнях окружної виборчої комісії округу № 135 (Одеська область) лунали публічні заяви

про те, що з 18 членів комісії, 16 – представляють Партію регіонів. В будь-якому разі, шестеро

членів комісії (в тому числі весь її керівний склад) є працівниками Одеської юридичної академії,

президентом якої є кандидат у депутати від цього округу Сергій Ківалов.

Зв’язок з Партією регіонів має і 7 членів ОВК виборчого округу № 201. Як і в інших ОВК,

формально їх кандидатури вносились не Партією регіонів, а іншими партіями – вже згаданими

вище „Братством”, „Руською єдністю”, „Руссю єдиною”, „Союзом анархістів України”,

„Народно-трудовим союзом України” тощо. Аналогічна політична конфігурація у складі Партії

регіонів та зазначених партій виникла і в ОВК багатьох інших округів, зокрема – виборчих

округів №№ 179 202, 203, 204 тощо.

Матеріально-технічне забезпечення діяльності окружних виборчих комісій загалом є

адекватним обсягу покладених на них функцій, деякі ОВК не забезпечені належними

приміщеннями, обладнанням тощо.

Наприклад, ОВК виборчого округу №185 (Херсонська область) отримала оргтехніку, яка

використовувалась в роботі комісій ще у 2005-2006 роках і з того часу не оновлювалася. В

результаті постійно виникають проблеми як під час обслуговування техніки, так і під час

з’єднання із сервером ЦВК.

У Хмельницькій області на час першого засідання ОВК приміщення комісій не були

пристосовані для роботи в них. Комісії також не були забезпечені ні оргтехнікою, ні телефонним

зв’язком, ні транспортом, вивісками „Окружна виборча комісія” тощо. Ці технічні проблеми

вирішувались протягом першої декади вересня, що негативно позначилося на роботі відповідних

комісій.

У Рівненській області ОВК не було забезпечено належним доступом до мережі Інтернет, що

призводило до збоїв в роботі ЄІАС „Вибори”, у тому числі при проведенні жеребкувань щодо

включення кандидатур до складу ДВК. Не відповідало встановленим вимогам і приміщення ОВК

виборчого округу № 200 (Черкаська область).

Подання скарг до ОВК у вересні не мало масового характеру, що зумовлено звуженою

компетенцією комісій з розгляду скарг (ОВК має право розгляди скарги лише на рішення, дії

та бездіяльність ДВК, які було сформовано наприкінці вересня 2012 р., а також на порушення

законодавства партіями, що висунули кандидатів в одномандатних округах) та формуванням

ДВК наприкінці вересня 2012 року.

Практика залишення скарг без розгляду та відмов у задоволенні вимог суб’єктів звернення

зі скаргами є поширеною в багатьох регіонах. Частково вона зумовлена особливостями

політичної конфігурації складу ОВК, частково – низьким рівнем підготовки юристів

штабів, кандидатів та представників партій з питань оскарження рішень, дій та

бездіяльності щодо виборів.

До ОВК часто оскаржуються порушення законодавства про вибори кандидатами у депутати, хоча

розгляд таких скарг віднесено до компетенції ЦВК. При цьому ОВК розглядають такі скарги по

суті. Так, 24 серпня 2012 року у м. Хотині від імені «Благодійного фонду Руслана Панчишина»

кандидат у народні депутати України (в/о №204, самовисування) Руслан Панчишин вручив 3

мобільні телефони під час проведення районної спартакіади серед людей з обмеженими

можливостями. Ці дії було оскаржено до ОВК виборчого округу № 204. У своїй постанові щодо

скарги уповноваженої особи ВО «Батьківщина» В. Рижого від 28 серпня на незаконні дії

кандидата у депутати Руслана Панчишина ОВК відзначила, що «скарги та звинувачення в

незаконних діях та порушеннях виборчого законодавства є надумані, необґрунтовані,

безпідставні та підлягають відхиленню». Таке рішення комісія мотивувала тим, що кандидат «не

має жодного відношення до фонду, не є членом чи засновником», а отже «норми частини 13

статті 74 ЗУ «Про вибори народних депутатів України» не можуть застосовуватися до Руслана

Панчишина як кандидата в народні депутати України».

ОВК здійснювали реєстрацію офіційних спостерігачів загалом з дотриманням вимог

виборчого законодавства. Проте, у деяких регіонах у спостерігачів виникали проблеми з

реєстрацією в ОВК.

У Львівської області після утворення ОВК не приймали подань про реєстрацію офіційних

спостерігачів, мотивуючи це відсутністю бланків посвідчень. Аналогічна ситуація мала місце і у

виборчому окрузі № 132 (Миколаївська область), де ОВК не реєструвала спостерігачів у зв’язку з

відсутністю бланків посвідчень (хоча після надходження бланків голова ОВК особисто

телефонував представникам громадських організацій і інформував про можливість видачі

посвідчень).

У виборчому окрузі № 124 (м. Сокаль) від спостерігача КВУ вимагали доручення для реєстрації

спостерігачів та для отримання посвідчень.

В Одеській області в ОВК виборчого округу № 134 відмовились приймати подання про

реєстрацію спостерігачів від КВУ, мотивуючи це відсутністю назви посади керівника КВУ біля

його прізвища. ОВК виборчих округів №№ 141 та 142, крім передбачених Законом „Про вибори

народних депутатів України” документів для реєстрації спостерігачів, вимагали також додатково

копію подання в електронній формі на диску.

Низкою ОВК вже протягом першого місяця роботи було вчинено порушення виборчого

законодавства, хоча такі порушення поки що не носять масового і системного характеру.

Основні порушення зводяться до порушення строків і процедури скликання першого

засідання ОВК, порушення встановленої процедури жеребкування щодо кандидатур до

складу ДВК, недостатньо вмотивованого позбавлення права присутності на засіданнях

ОВК тих чи інших осіб.

Так, ОВК виборчого округу № 141 необгрунтовано позбавила права присутності на засіданні

комісії журналіста, який нібито заважав роботі комісії. ОВК виборчого округу № 142 проводила

засідання без кворуму, порушила строки проведення жеребкування щодо кандидатур до складу

ДВК. З цього приводу кандидат у народні депутати Антон Кіссе подав позовну заяву до

Арцизського районного суду та скаргу на бездіяльність ОВК до Центральної виборчої комісії.

У виборчому окрузі № 64 (Житомирська область) перше засідання ОВК було скликано не

головою комісії, а його заступником, що не відповідає вимогам Закону „Про вибори народних

депутатів України”.

3. Утворення спеціальних виборчих дільниць на тимчасовій основі

За Законом „Про вибори народних депутатів України” спеціальні виборчі дільниці на тимчасовій

основі мали бути утворені ОВК до 12 вересня 2012 року включно.

ОВК виборчих округів №№ 1, 4, 5, 6, 12, 14, 20, 22, 25, 26, 31, 42, 46, 56, 57, 58, 67, 68, 74, 76, 80,

81, 82, 83, 90, 93, 94, 97, 99, 105, 109, 111, 113, 115, 117, 121, 126, 129, 134, 135, 138, 140, 143, 145,

152, 157, 165, 167, 170, 174, 182, 187, 194, 195, 201, 206, 207, 222, 223 було утворено 100

тимчасових спеціальних виборчих дільниць. Рішення про їх утворення загалом було прийнято у

встановлений законом строк, однак далеко не всі з цих рішень було оформлено у відповідності

до встановлених вимог.

Зокрема, у ряді випадків у постановах ОВК зазналось лише розташування дільниць без

конкретизації іншої інформації, пов’язаної з їх утворенням (орієнтовної кількості виборців на

дільниці тощо). Зі змісту постанови ОВК виборчого округу № 20 взагалі незрозуміло, де саме

утворено спеціальну виборчу дільницю на тимчасовій основі. У ряді округів дільниці не було

утворено у зв’язку з порушенням відповідними органами влади строків внесення подань щодо їх

утворення чи неправильного оформлення подань. Це стосується, наприклад, ОВК виборчих

округів №№ 62 та 68. При цьому ОВК виборчого округу № 62 відхилила подання щодо

утворення спеціальної виборчої дільниці та зобов’язала забезпечити голосування виборців, що

мали б бути віднесені до такої дільниці, на виборчій дільниці № 181403.

В ряді випадків дільниці всупереч законодавству було утворено у стаціонарних

лікувальних закладах, хоча за Законом вони мали б утворюватись на постійній основі. Це

стосується, зокрема, дільниць у виборчих округах №№ 14, 81, 138, 140, 165, де дільниці

утворювались при центральних районних лікарнях. Хоча особи, які перебувають на лікуванні у

санаторіях, навряд чи можуть вважатись такими, що мають обмежені можливості пересування,

ОВК декількох округів утворили дільниці при санаторіях.

Йдеться, зокрема, про ОВК виборчих округів №№ 121 (дільниці утворено при 6 санаторіях), 126

(2 дільниці при ДП „СКК „Моршинкурорт” та ДП „Санаторій Моршинський”), 165 (дільниця при

санаторії „Барвінок”).

ОВК виборчого округу № 195 було прийнято досить сумнівне з точки зору відповідності

чинному виборчому законодавству (оскільки діти навряд чи можуть вважатись виборцями з

обмеженими можливостями пересування) рішення про утворення двох спеціальних виборчих

дільниць при Черкаській обласній дитячій лікарні та Черкаській міській дитячій лікарні.

4. Діяльність органів влади в контексті підготовки до проведення чергових виборів

народних депутатів України

4.1. Діяльність Центральної виборчої комісії

Протягом вересня 2012 року ЦВК зосереджувала свою діяльність на затвердженні кошторисів

ОВК, реєстрації офіційних спостерігачів від міжнародних організацій, внесенні змін до складу

ОВК, реєстрації уповноважених осіб партій та довірених осіб кандидатів у депутати в

одномандатних округах. ЦВК було розподілено ефірний час і друковані площі між партіями і

кандидатами, утворено контрольну комісію для здійснення контролю за виготовленням виборчих

бюлетенів, прийнято декілька рішень про скасування реєстрації кандидатів у депутати

(практично в усіх випадках – на підставі подання кандидатом заяви про відмову від

балотування), сформовано ДВК закордонних виборчих дільниць, а також прийнято ряд важливих

рішень.

Зокрема, затверджено:

Порядок надсилання до Центральної виборчої комісії постанов окружних виборчих

комісій з виборів народних депутатів України, що становлять публічний інтерес, для

оприлюднення (постанова ЦВК від 3 вересня 2012 р. № 733);

Порядок здійснення відеоспостереження на виборчих дільницях з використанням засобів

відеоспостереження, доступу та контролю за функціонуванням системи

відеоспостереження під час проведення виборів народних депутатів України 28 жовтня

2012 року (постанова ЦВК від 13.09.2012 р. № 892);

Форми виборчих документів щодо підрахунку голосів виборців та встановлення підсумків

голосування (постанова ЦВК № 950 від 17.09.2012 р.);

Порядок передачі виборчих бюлетенів ДВК закордонних виборчих дільниць (постанова

ЦВК від 20 вересня 2012 р. № 1003);

Роз’яснення щодо підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та складання

протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій

дільниці після закінчення голосування на виборах народних депутатів України (постанова

ЦВК від 20.09.2012 р. № 1004);

Роз’яснення щодо складання протоколів окружної виборчої комісії про підсумки

голосування у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах

одномандатного виборчого округу та в одномандатному виборчому окрузі на виборах

народних депутатів України (постанова ЦВК від 20.09.2012 р. № 1005).

Найбільший резонанс з-поміж ухвалених ЦВК рішень викликали новий Порядок тимчасової

зміни місця голосування виборця без зміни його виборчої адреси та Порядок проведення

жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з

виборів народних депутатів України (затверджені постановами ЦВК від 13 вересня 2012 р.

№№ 893 та 895). Згідно з новим Порядком тимчасової зміни місця голосування виборця без

зміни його виборчої адреси виборець може змінити місце голосування без зміни його виборчої

адреси лише у межах одномандатного округу, до якого віднесено його виборчу адресу. Єдиний

виняток з цього правила встановлено лише для членів окружних та дільничних виборчих комісій,

які зможуть голосувати в інших округах, ніж ті, до яких віднесено їхні виборчі адреси.

Порядок покладає на виборців обов’язок обґрунтування необхідності тимчасової зміни місця

голосування, а також обов’язок подання до відповідного органу ведення Державного реєстру

виборців разом із заявою про зміну місця голосування без зміни виборчої адреси документів, які

підтверджують необхідність тимчасової зміни місця голосування.

Новим Порядком проведення жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних

виборчих комісій з виборів народних депутатів України було впроваджено той самий механізм

жеребкування щодо кандидатур до складу ДВК, який було застосовано для формування складу

окружних виборчих комісій (єдине жеребкування по всіх ДВК округу; право на заміщення

вакантних посад отримують партії та кандидати, жеребки яких витягнуто першими).

4.2. Діяльність місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування з

підготовки до проведення виборів

У вересні 2012 року діяльність органів державної влади та органів місцевого

самоврядування з підготовки до проведення виборів була спрямована в основному на

забезпечення матеріальних потреб ОВК, інформування про порядок реєстрації виборців,

організацію функціонування систем відеоспостереження в приміщеннях дільничних

виборчих комісій.

Так, 19 вересня 2012 року Донецька міська рада провела тематичну нараду, на якій були

розглянуті питання завершення телефонізації виборчих дільниць та їх благоустрою. 26 вересня

Вінницька міська рада провела нараду, присвячена графіку встановлення систем

відеоспостереження на дільницях та передачі обладнання на зберігання. У Автономній

Республіці Крим проводяться щотижневі скайп-наради керівників органів місцевого

самоврядування та районних державних адміністрацій із заступником голови Ради міністрів АР

Крим О.Удовіною.

У Севастополі станом на 25 вересня не вистачало 195 скриньок для голосування, на 4 дільницях

існувала проблема електропосточання для роботи камер відеоспостореження. У

Тернопільській області відповідальними працівниками обласної та районних державних

адміністрацій здійснено обстеження приміщень окружних виборчих комісій. Обласною

державною адміністрацією здійснено організаційне забезпечення проведення Центральною

виборчою комісією семінару-навчання для керівного складу окружних виборчих комісій. Також

облдержадміністрацією проводився щотижневий моніторинг стану матеріально-технічного

забезпечення виборчих комісій. Питання «Про стан забезпечення прозорості та відкритості

виборчого процесу, реалізації конституційних прав громадян під час підготовки до проведення

чергових парламентських виборів 28 жовтня 2012 року» було заслухано на розширеному

засіданні колегії обласної державної адміністрації 27 вересня 2012 року. Разом з тим, тільки в

одному виборчому окрузі № 166, за інформацією управління МНС у Тернопільській області, 22

дільниці не відповідали протипожежним вимогам.

У Львівській області активно діє Група зі сприяння проведення чергових виборів народних

депутатів України 28 жовтня 2012 року. При обласній державній адміністрації державних

службовців було закріплено за конкретними дільницями з метою їх належного матеріально-

технічного забезпечення. В понеділок 24 вересня відповідальні представники за дорученням

голови Львівської ОДА «об’їздили» всі виборчі дільниці – перевіряли готовність приміщень для

роботи виборчих комісій та наявність умов для зберігання виборчої документації. На дільницях,

де було виявлено проблеми (наприклад, гнилу підлога), розпочато проведення ремонтних робіт.

У Чернівецькій області 28 вересня обласне державне радіо передало повідомлення

Першотравневого відділу Державного реєстру виборців зі зверненням до громадян про

необхідність перевірки своїх прізвищ у реєстрі виборців та звірки інших даних. В Івано-

Франківській області 25.09.2012 року на офіційному сайті міста була розміщена інформація про

роботу відділу ведення державного реєстру виборців. Черкаський міський виконавчий комітет

забезпечив встановлення близько 100 інформаційних стендів для розміщення матеріалів

передвиборної агітації на зупинках громадського транспорту у Черкасах. У Дніпропетровській

області дорученням голови обласної державної адміністрації та відповідними листами до

міських виконавчих комітетів розпочато підготовку до забезпечення виборчих комісій

безперебійним телефонним зв’язком. У Миколаївській області відбулось 8 нарад та одне

правове навчання на рівні райдержадміністрацій та міськвиконкомів та один семінар-нарада в

Миколаївському обласному центрі перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників

органів державної влади, органів місцевого самоврядування, державних підприємств, установ і

організацій.

4.3. Перешкоджання можливій участі у виборах/здійсненню передвиборної агітації суб’єктів

виборчого процесу

Кількість випадків перешкоджання здійсненню передвиборної агітації у вересні 2012 року

помітно збільшилась у порівнянні з травнем – серпнем 2012 року. Перешкоджання

зафіксовані щодо кандидатів у депутати від ВО «Свобода», партії «УДАР», ВО «Батьківщина»,

Народної партії та Комуністичної партії України.

Основними формами перешкоджання залишаються обмеження проведення агітаційних

заходів, обмеження у розміщенні зовнішньої реклами, вилучення агітаційних матеріалів,

псування та знищення зовнішньої реклами кандидатів.

У Севастополі тиск здійснювався на Д. Бєліка, кандидата у депутати від партії «Руський блок» в

одномандатному виборчому окрузі № 224. 3-го вересня представники Гагарінської районної

адміністрації, дільничний міліціонер і керівництво «Жилсервіс» № 23 протягом півтори години

намагалися проникнути в квартиру голови ЖБК № 99, з яким у Дмитра Бєліка був укладений

офіційний договір на оренду рекламної конструкції на стіні будинку за адресою ПОР, 22, з

вимогою прибрати рекламні матеріали. 10 вересня працівниками прокуратури і МВС були

зламані двері і здійснена спроба провести обшук в квартирі, що належить Д. Бєліку. Час обшуку

збігався з виступом Д. Бєліка в Севастопольській міській раді. 19 вересня вночі на 14 біл-бордах

була знищена агітація Д. Бєліка. Також, за словами кандидата, представників деяких рекламних

компаній, які є власниками біл-бордів, викликали до міської ради з вимогами розірвати договори

з Д. Бєліком під загрозою непродовження ліцензії чи фізичного знищення носіїв.

В Донецькій області керівник Макіївського міського комітету КПУ В. Руднєва заявила про

необґрунтоване скасування зустрічі лідера партії Петра Симоненка із студентами Макіївського

економіко-гуманітарного інституту. За дві години до зустрічі ректор інституту її скасував,

пославшись на рекомендацію із міського відділу освіти.

У Херсонській області про тиск на нього повідомляв Генічеський міський голова Олександр

Пінаєв, який балотується шляхом самовисування у виборчому окрузі № 185. За його словами, ще

влітку на нього почав здійснювати тиск голова РДА С. Німетулаєв. 4 вересня був заарештований

землевпорядник міськвиконкому, наближена до мера людина. 11 вересня відбувся обшук в

«Генічеському водоканалі», куди мера не пустили, а 18 вересня озброєні працівники УБОЗу

заблокували будівлю міськвиконкому і почали проводити в ній обшук. За відсутності міського

голови був обшуканий його кабінет та вилучені документи виконкому.

У Запорізькій області у м. Бердянськ, незважаючи на проплату рекламних носіїв, були знята

рекламна продукція партії УДАР. Також, кандидат в народні депутати від партії УДАР Ірина

Геращенко заявила про те, що в Запоріжжі було знищено 18 біл-бордів цієї партії.

У Тернопільській області за інформацією прес-служби УНП мали місце випадки

перешкоджання у здійсненні зустрічей кандидата у депутати цієї політичної сили з виборцями. У

Хмельницькій області кандидат у народні депутати у виборчому окрузі № 193 від ВО

“Батьківщина” Р. Ярема заявив про перешкоджання з боку державних службовців веденню його

агітаційної кампанії на обласному державному телеканалі “Поділля-Центр” під час

представлення своєї виборчої програми.

В Черкаській області фіксувалися випадки перешкоджання проведенню зборів громадян.

Зокрема, Чигиринська міська рада відмовила, а потім і перешкоджала ініціативній групі

чигиринців зібрати представників усіх політичних сил та кандидатів в депутати у виборчому

окрузі №195 для обговорення проблем міста і району та шляхів їх вирішення.

У Дніпропетровській області проблеми із доступом до місцевих теле-, радіоефірів були у

самовисуванця у виборчому окрузі №24 Я. Безбаха.

4.4. Політично вмотивований тиск на бізнес, пов’язаний з певними партіями чи

потенційними кандидатами на виборах

Кількість зафіксованих Комітетом виборців України випадку тиску на бізнес, пов’язаний з

певними суб’єктами виборчого процесу, у вересні 2012 року дещо зросла у порівнянні з

травнем-серпнем 2012 року.

В АР Крим Про тиск на свій бізнес з боку контролюючих структур заявив кандидат в

мажоритарному окрузі №3 Володимир Шкляр (висунутий шляхом самовисування).

Керівник виборчого штабу ВО «Батьківщина» Олександр Ярошенко звинуватив органи УМВС у

м. Маріуполь у проведенні провокацій проти ресторану «Стейк хаус», власником якого є члени

його родини. За його словами, до закладу направляються особи, які замовляють алкогольну

продукцію, а після отримання замовлення викликають міліцію. Правоохоронці, які прибувають

за викликом, встановлюють, що особам, яким продали алкогольні напої, не виповнилось 18

років. О.Ярошенко прямо звинуватив начальника міського УМВС у м. Маріуполь у запланованих

провокаціях та підборі людей для їх проведення.

У Запорізькій області ще 1 серпня податкова міліція порушила кримінальну справу щодо

кандидата-самовисуванця Петра Сабашука (виборчий округ № 74). Хоча прокуратура вимагала

обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, сад обрав запобіжним заходом

внесення грошової застави у розмірі 17 000 грн. Все майно П.Сабашука було заарештовано.

Після того, як Сабашук не припинив участі у виборчій кампанії, у вересні прокуратура зажадала

зміни запобіжного заходу і внесення кандидатом застави у розмірі 4 млн. грн. У штабі Сабашука

вважають, що таку суму зібрати неможливо, і якщо Орджонікідзевський районний суд прийме

сторону прокуратури, згідно з чинним законодавством П.Сабашука буде взято під варту.

Іншого кандидата-мажоритарника від партії „УДАР” Вадима Кривохатька (висунутий у

виборчому окрузі № 82) прокуратура оголосила в розшук. Перед реєстрацією Кривохатька

кандидатом проти нього було відновлено ряд кримінальних справ, зокрема, за фактом ухилення

фермерським господарством «Кривохатько В.В.» від сплати податків у розмірі 2 млн 247 тис.

грн. та підроблення документів податкової звітності.

26 вересня 2012 року на веб-сайті Українського Союзу Промисловців і Підприємців розміщено

заяву щодо неприпустимості тиску на члена правління УСПП, голови РВ УСПП у

Тернопільській області, кандидата в народні депутати у виборчому окрузі № 167 Василя

Чубака. У заяві стверджувалось, що 25 вересня 2012 року був отриманий дзвінок від податкової

міліції про проведення виїмки документів торгового центру «Подоляни» в Тернополі. На

територію виробничого підприємства «Теркурій» вдерлися невідомі особи, які, не пред’являючи

документів, погрожували зупинити підприємство та арештувати документи компанії. Раніше

було порушено кримінальну справу проти сина В.Чубака Володимира нібито за зберігання

наркотиків; процес його затримання, інші деталі провадження слідства супроводжувались

грубими порушеннями кримінально-процесуального закону. Після чисельних погроз від захисту

сина кандидата відмовився його адвокат. Виїзд з будинку, де проживає сім’я В.Чубака, кілька

днів незаконно блокується машинами з державними номерами ВК7598АІ та ВК5627ВА.

4.5. Політично вмотивований тиск на ЗМІ

Випадки політично вмотивованого тиску на ЗМІ у вересні 2012 року носили поодинокий

характер і їх кількість помітно не змінилась у порівнянні з попередніми місяцями.

В Донецькій області 13 вересня 2012 р. організатори зустрічі із виборцями кандидата від Партії

регіонів у виборчому окрузі № 46 Сергія Клюєва силою вивели донецького журналіста Сергія

Фурманюка із приміщення будинку культури м. Артемівська. У результаті сутички був

пошкоджений його одяг. За словами С.Фурманюка, причиною конфлікту стало те, що охорона

ідентифікувала його як опозиційного журналіста. 10 вересня 2012 року в місті Красногорівка

народний депутат України та кандидат від Партії регіонів у виборчому окрузі № 59 Олександр

Васильєв проводив зустріч із виборцями, під час якої погрожував місцевому телеканалу “Капрі”.

Заступник міського голови Красногорівки Роман Савочкін тягнув камеру каналу за штатив, а

люди з оточення кандидата в грубій формі наказали журналістам залишити місце проведення

зустрічі з виборцями. Директором телеканалу «Капрі» є Віктор Прилепський, який у цьому ж

окрузі балотується від ВО «Батьківщина».

4.6. Передвиборна агітація суб’єктів виборчого процесу і використання адміністративного

ресурсу

Як і в попередні місяці, у вересні 2012 року службові та посадові особи органів державної

влади та місцевого самоврядування брали активну участь в агітаційній діяльності

кандидатів у народні депутати, зокрема – висунутих провладними партіями.

Так, у Запорізькій області на зустрічах кандидатів в народні депутати від Партії регіонів з

виборцями постійно присутні керівники районних адміністрацій та керівники відповідних

управлінь адміністрацій. Наприклад, Комітетом виборців України було зафіксовано факт агітації

голови Бердянської РДА Чепурного за кандидата у депутати Валерія Баранова під час відкриття

дитячого майданчику в одному з сіл району.

В Житомирській області начальник управління культури та туризму Житомирської обласної

державної адміністрації Юрій Градовський, який є солістом гурту «Древляни», в робочий час

виступає з концертами на підтримку кандидата в народні депутати в одномандатному виборчому

окрузі № 67 самовисуванця Віктора Развадовського.

У Чернівецькій області 1 вересня секретар міської ради Новодністровська Микола Лутчак під

час виступу на святі першого дзвоника в місцевій гімназії відкрито агітував за кандидата Артема

Семенюка (висунутий Партією регіонів у виборчому окрузі № 204). 16 вересня 2012 року

співробітники особового складу державного органу Державної пожежної частини № 8 (м.

Сокиряни) ТУ МНС України в Чернівецькій області замість того, щоб безпосередньо виконувати

свої обов’язки, із використанням засобів спеціальної техніки здійснювали наклеювання

політичної реклами кандидата в народні депутати України Артема Семенюка (Партія регіонів,

виборчий округ № 204) на білборд із написом «Відродити і розвивати. Семенюк Артем».

У Тернопільській області, де в одномандатному виборчому окрузі № 66 кандидатом у депутати

шляхом самовисування висунуто дружину голови обласної державної адміністрації Н.Хоптян, по

селах та містечках області організовуються так звані „зустрічі з активом органів місцевого

самоврядування”, на яких у робочий час керівництво районних державних адміністрацій активно

закликає голосувати за Н.Хоптян.

В Донецькій області голова Донецької облдержадміністрації Андрій Шишацький продовжує

проводити спільні офіційні заходи із кандидатами у депутати від Партії регіонів, висунутими в

одномандатних округах. У вересні в регіоні традиційно святкується День визволення Донбасу,

який цього року організовувався місцевою владою в інтересах агітаційної кампанії Партії

регіонів. Майже в усіх містах області Партія регіонів та її кандидати монополізували святкові

заходи, які організовувались та фінансувались місцевими органами влади. Враховуючи той факт,

що половина кандидатів Партії регіонів є чинними народними депутатами України, вони

активно проводять свої агітаційні заходи під офіційними приводами. До прикладу, кандидат від

Партії регіонів у виборчому окрузі № 45 Юхим Звягільській активно проводив у робочий час

зустрічі із територіальними громадами свого округу. В

Одеській області, як і в попередні місяці, найбільш яскравим трендом у напрямі підтримки

органами влади агітації є реалізація програми “Народний бюджет”, в рамках якої проводиться

формування позитивного іміджу як Партії регіонів загалом, так і окремих кандидатів від Партії

регіонів в одномандатних округах (Геннадія Труханова, Леоніда Клімова, Олександра Пресмана,

Віталія Барвиненка, Ігоря Плохого, Юрія Крука, Юрія Преснова). В с. Бєлолесьє

Татарбунарского району (виборчий округ № 141) прапори Партії Регіонів розвішувались на

деревах та опорах електропередач особисто сільським головою О. Липовим.

Однією з тенденцій вересня стало більш активне залучення у передвиборну агітацію

керівників центральних органів виконавчої влади.

Наприклад, 7 вересня 2012 р. Прем’єр-міністр України Микола Азаров відкрив новий

спортивний комплекс з басейном, тренажерним та фітнес залами у реконструйованому Парку

культури та відпочинку імені Г.І.Петровського (виборчий округ № 44). Під час цього заходу

представники органів влади відзначали здобутки Партії регіонів та її місцевих лідерів у процесі

оновлення місцевої інфраструктури.

5. Передвиборна агітація та політична ситуація на місцевому рівні

Характерними особливостями передвиборної агітації у вересні 2012 року стало суттєве

збільшення кількості агітаційних заходів та матеріалів передвиборної агітації,

урізноманітнення форм агітаційної діяльності, збільшення активності тих партій, які

протягом серпня проводили агітаційну діяльність на загальнодержавному рівні

недостатньо активно („УДАР”, „Україна – вперед!”, ВО „Свобода”, „Наша Україна”), а

також маловідомих партій, які висунули кандидатів („Зелена планета”, „Українська

національна консервативна партія”).

У ряді виборчих округів Комітетом виборців було зафіксовано порушення суб’єктами

виборчого процесу встановленого порядку здійснення передвиборної агітації.

Наприклад, у Волинській області 12 вересня 2012 року зафіксовано порушення правил ведення

передвиборної агітації узгодженим кандидатом від об'єднаної опозиції у виборчому окрузі № 19

Євгеном Мельником - в приміщенні комунального підприємства Нововолинської міськради

розміщено його агітаційні плакати, що заборонено частиною четвертою статті 74 Закону «Про

вибори народних депутатів». У цій же області 27 вересня 2012 у холі Волинської обласної

державної адміністрації було зафіксоване розміщення політичної реклами від одного з

кандидатів у народні депутати у виборчому окрузі № 21 Степана Івахіва, яка мала вигляд

оголошення про матч між командами «Континіум-Волинь-Університет» (м. Луцьк) та «Орбіта-

ЗТМК-ЗНУ» (м. Запоріжжя) ХХІІ чемпіонату України з волейболу серед жіночих команд

суперліги, що відбуватиметься у Луцьку. На дійство запрошував кандидат у виборчому окрузі №

21 Степан Івахів, фото якого було розміщено на оголошенні.

В Івано-Франківській області розміщуються агітаційні матеріали в медичних закладах: О.Сича

(ВО «Свобода») у м. Івано-Франківськ; на транспорті: П.Шкутяка і В.Бруса (виборчий округ №

86) – м. Долина і М.Піцуряка (виборчий округ № 87) – м. Надвірна.

Деякі кандидати у депутати припинили участь у виборчій кампанії або оголосили про

намір її припинити. Так, у Вінницькій області через арешт та тиск правоохоронних органів

припинив боротьбу кандидат у депутати у виборчому окрузі № 18 Р. Демчак, висунутий шляхом

самовисування.

Кандидат у депутати у виборчому окрузі № 16 О.Порошенко (висунутий шляхом самовисування)

оголосив про намір знятися з перегонів за власним бажанням через стан здоров’я, але заяву про

відмову від балотування ним подано не було.

В окремих випадках агітація здійснюється у досить оригінальний спосіб.

У Сумській області Партія регіонів створила школу молодого помічника депутата, впровадила

курси англійської мови для виборців та „гарячу телефонну лінію регіоналів”, розгорнула

громадські приймальні, запровадила ініціативу «Народний генплан» - збір пропозицій щодо

формування генплану Сум.

Агітаційним “ноу-хау” К. Усова (висунутий ВО „Батьківщина” у виборчому окрузі № 134,

Одеська область) стало підписання договорів найму з жителями Малиновського району, за

якими виборці виступатимуть роботодавцями кандидита-мажоритарника.

Досить творчо до здійснення передвиборної агітації підійшли кандидати в народні депутати в

Житомирській області: в середині вересня на Міжнародному фестивалі дерунів в місті

Коростень (виборчий округ № 64) тисячі потенційних виборців стали свідками майстер-класів по

приготуванню дерунів від кандидатів у депутати. Своє «кулінарне мистецтво» виборцям

продемонстрували кандидат від Комуністичної Партії України Микола Тимошенко та

опозиціонер Андрій Озерчук.

Не менш оригінально агітували представники партії «Українська платформа «Собор». Двоє

членів цієї політичної партії побували відразу в трьох селах Олевського району (виборчий округ

№ 64) – Зубковичах, Лопатичах, Сущанах. Під час зустрічі з територіальними громадами

кандидат у депутати за списком Української платформи «Собор» Тарас Компаніченко співав та

грав на кобзі українські пісні минулих століть.

Агітаційна діяльність основних партій і кандидатів продовжує зводитись переважно до

поширення популістських гасел.

Партія регіонів критикує „руїну” і „помаранчевих попередників” і обіцяє перейти „від

стабільності до добробуту”, об’єднана опозиція «Батьківщина» - критикує діючу владу, яку вона

обіцяє зупинити.

„Україна – вперед!” критикує владу в особі М.Азарова та поширює абстрактні гасла, „Наша

Україна” – акцентує увагу на мовних питаннях, КПУ – обіцяє повернути країну народу, ВО

„Свобода” – обіцяє змінити все на користь українців. Щоправда, „УДАР” та Комуністична партія

України доносять виборцям і більш конкретні повідомлення – провести люстрацію, змінити

систему оподаткування, відновити безкоштовну освіту та охорону здоров’я, знизити комунальні

платежі тощо. Але механізми досягнення цих цілей у повідомленнях не розкриваються.

У вересні 2012 року частка замовних матеріалів у ЗМІ продовжувала залишатись досить

значною.

Комунальні ЗМІ у багатьох регіонах продовжують практику розміщення прихованої політичної

реклами провладних кандидатів. Саме тому більшість опозиційних партій та більшість

кандидатів-самовисуванців друкують свої агітаційні матеріали у приватних виданнях або ж

випускають свої газети. У Вінницькій області лідером по розміщенню «іміджевих» матеріалів є

приватна газета «33 канал», яка виходить накладом у 107 000 примірників і у кожному номері

розміщується від 7 до 10 „замовних” матеріалів достатньо великого обсягу.

За даними Тернопільського відділення КВУ публікації про кандидатів в одномандатних округах

займають до 85% статей про політику. Партії приховано рекламуються менше їм відведено

приблизно 15% усіх політичних публікацій.

У Чернівецькій області зросла кількість «джинси» від Партії регіонів, зокрема в районних

газетах Хотинського, Заставнівського, Кельменецького та Сокирянського районів опубліковано

14 статей кандидата від Партії регіонів у виборчому окрузі №204 Артема Семенюка. Деякі з них

опубліковані синхронно в одразу кількох виданнях. У газетах «Хотинські вісті» та «Дністрові

зорі» від 14 вересня розміщені ідентичні статті Нестора Шуфрича: «Підтримуйте не тих, хто вміє

добре говорити, а тих хто вміє ефективно працювати» із закликом проголосувати за Артема

Семенюка. У газетах «Голос краю» від 20 вересня №38, «Хотинські вісті» та «Дністрові зорі» від

21 вересня розміщена стаття «Звання народного депутата – це обітниця щоденного служіння

людям на Україні» про реалізацію передвиборчих обіцянок Артема Семенюка.

В районних газетах Новоселицького, Герцаївського та Глибоцького районів розміщено 9

матеріалів кандидата від Партії регіонів у виборчому окрузі №203 Геннадія Федоряка. У газетах

«Новий день» та «Слово правди» від 21 вересня розміщена стаття «Лікарню в Топорівцях не

тільки не закриють, а ще й відкриють пункт «швидкої допомоги», все це за сприяння цього

кандидата. У газетах «Слово правди» та «Новий день» від 31 серпня розміщено привітання

кандидата Генадія Федоряка з нагоди 1 вересня та Дня знань.

Негативною тенденцію вересня в контексті ведення передвиборної агітації стало

збільшення випадків т.зв. „чорного піару”.

Так, у місті Ямпіль Вінницької області зафіксовано випадки чорного піару проти кандидата у

народні депутати Оксани Калетнік (висунута шляхом самовисування). Листівки з фотографією

Оксани Калетнік, логотипом Благодійного фонду «Батьківська земля» та підписом «Оксана

Калетнік, злодійка-шахрайка, лахудра-розвідниця» були розклеєні на стовпі біля ринку у Ямполі.

У різних містах Донецької області області розповсюджується газета «Свободное слово

Донбасу», в якій негативно висвітлюються усі політичні сили, окрім Партії регіонів. Найбільше

це видання спрямовується проти КПУ.

У Херсонській області на території виборчого округу № 183 було зафіксовано факти

розповсюдження газети «Чеснок», із фальшивими вихідними даними, яка нібито видається

регіональним відділенням руху «Чесно». В газеті розміщувались наклепницькі матеріали про

кандидата від партії УДАР Андрія Путілова. Координатор руху Чесно Катерина Гандзюк

спростувала причетність Руху до цього видання.

Неправомірне використання символіки громадського руху «Чесно» було зафіксовано також у

Зарічному районі міста Суми, який входить до виборчого округу №158. 2 вересня тут було

розповсюджено листівку з листом, нібито написаним до редакції газети «Конотопський край»

одним з кандидатів у депутати по округу №158 трактористом Волковим О.Г. У листі, який

містить чимало ненормативної лексики, кандидат звинувачує іншого кандидата у депутати О.

Костенка у тому, що останній запропонував йому висунутися по округу №158 у якості

технічного кандидата і не виконав своїх обіцянок фінансового характеру перед Волковим.

У виборчому окрузі № 138 (смт. Любашівка, Одеська область) в агітаційних наметах ПР

розповсюджувались листівки, в яких було надруковану неправдиву інформацію про „УДАР” та

«Свободу». Ці партії названі «нацистами». Також в листівках стверджувалось, що „УДАР” та

«Свобода» будуть вішати людей, коли прийдуть до влади. За цим фактом представник УДАРУ

подав заяву до прокуратури.

22 вересня 2012 р. вночі в м. Роздільна (виборчий округ № 139) квартал вулиці Леніна і

Червоноармійської був заклеєний листівками під заголовком «Пресман-бандит» (Олександр

Пресман — кандидат від Партії регіонів за цим округом). Зранку цю частину вулиці оточила

міліція – нікого не пропускали і не давали фотографувати. У швидкому темпі були зібрані всі

представики комунальних служб - і всі листівки було знищено.

У Запорізькій області розповсюджуються листівки, спрямовані проти опозиціонерів у

загальнодержавному та одномандатних округах. На них зображені їх фото та написи «Кто

готовит удар по Украине?», «Грабители идут» тощо. Газета «Запорожское Время» зосередила всі

потужності на дискредитації кандидатів від партії УДАР.

У Львівській області газета «Експрес» опублікувала інформацію про судимість кандидата

Дубневича, газета «Анімоус» опублікувала фото нібито угоди кандидата Канівця з

Адміністрацією Президента, а також поширила в Інтернеті інформацію про те, що Андрій

Тягнибок в 9 класі нібито вбив дитину.

У Тернопільській області у Зборівському районі (виборчий округ №165) невідомі пошкодили

матеріали передвиборної агітації кандидата у народні депутати Івана Чайківського, висунутого

шляхом самовисування. На його агітаційних листівках невідомі прикріпили наклейку із

зображенням свині та написом «Обережно! Хрунь-регіонал».

Кількість заяв відомих осіб на підтримку партій та кандидатів протягом вересня дещо

зросла у порівнянні з попередніми місяцями. Зокрема, Заслужений діяч мистецтв України,

фотограф Зорій Файн підтримав Олега Ляшка та очолювану ним Радикальну партію.

Архієпископ Вінницький та Могилів-Подільський владика Симеон (УПЦ МП) та Заслужений

вчитель України, Почесний громадянин м. Вінниці Ю. Пасихов публічно підтримали

кандидатуру Олександра Домбровського (виборчий округ № 11). Заслужений артист України,

депутат обласної ради Микола Янченко підтримав кандидатуру Григорія Заболотного,

висунутого кандидатом у депутати у виборчому окрузі № 17. Колишній міський голова

Тернополя (1998-2002 років) Анатолій Кучеренко заявив про підтримку на виборах до Верховної

Ради Віталія Максимова (УДАР, виборчий округ № 163). 26 вересня у деяких місцевих

друкованих засобах масової інформації ряд громадських діячів області висловилися у підтримку

кандидата в депутати Верховної Ради України Олексія Кайди (ВО «Свобода», виборчий округ №

163). Генеральний директор ТОВ "Тернопільбуд", депутат Тернопільської міської ради Василь

Лило висловився у підтримку кандидата Юрія Олійника (виборчий округ № 163), а народний

депутат України, заступник голови УНП Іван Заєць – публічно висловився на підтримку

кандидата у депутати Тараса Пастуха (Українська Народна Партія, виборчий округ № 163). У

виборчому окрузі № 121 онук Івана Франка Роланд Франко постійно під час публічних зустрічей

з виборцями заявляє про підтримку кандидата у депутати Ігоря Куруса. У Чернівецькій області

газета «Голос краю» Заставнівського району 27 вересня 2012 р. опублікувала замітку, що на

підтримку кандидата-самовисуванця в окрузі № 204 Руслана Панчишина висловився син

командувача УПА Романа Шухевича Юрій Шухевич. На підтримку кандидата у народні

депутати по округу №203 від Партії регіонів Геннадія Федоряка висловилися відомий

підприємець та депутат облради Іван Семенюк, а також учасниця Олімпіади-2012 у Лондоні

легкоатлетка Наталія Лупу.

Активність партійних осередків у вересні в основному, залишилась на тому ж рівні, що і в

попередні місяці.

Традиційно активними є Партія регіонів та „Батьківщина”, більш активну кампанію розгорнули

КПУ, УДАР та “Україна – вперед!”. Дещо збільшилась й активність „Свободи”.

Інформація про збільшення фінансування партійних осередків, розбудову їх структур відсутня,

проте є інформація про наявність фінансових проблем у політичної партії „УДАР”, що потягло за

собою скорочення персоналу штабів на 30 %. В Автономній Республіці Крим суттєво посилився

місцевий осередок партії УДАР за рахунок балотування від „УДАРу” С. Куніцина, в якого є

власні медіа, зокрема ТРК “Неаполь”, радіо “Лідер”, ресурси та кадровий потенціал яких активно

використовують у кампанії.

У зв’язку із завершенням висування та реєстрації кандидатів на виборах кількість

внутрішньопартійних конфліктів на регіональному рівні помітно зменшилась у порівнянні

з травнем – серпнем 2012 року.

Продовжує зберігатись конфлікт між Об’єднаною опозицією і УДАРом через одночасне

висування кандидатів від цих партій в одних і тих самих виборчих округах.

Також наявні і конфлікти між окремими кандидатами у депутати в одномандатних округах,

наприклад, у виборчому окрузі № 200 (Черкаська область) між Павлом Костенком

(самовисування, народний депутат від БЮТ) та Максимом Поляковим (єдиний кандидат від

Об’єднаної опозиції по квоті Фронту Змін), які продовжують заявляти про те, що кожен з них –

представник від опозиції.

В Хмельницькій області 19 вересня 2012 року відбулася прес-конференція депутата Кам'янець-

Подільської міської ради від ВО «Батьківщина» Станіслава Сімаковського, в ході якої він

зачитав відкрите звернення представників об'єднаної опозиції та виборців Кам'янеччини до

лідера партії «Батьківщина» Юлії Тимошенко, де висловив обурення щодо висування

кандидатом у народні депутати від ОО «За Батьківщину» у виборчому окрузі № 193 Ростислава

Яреми.

У Київській області продовжується конфлікт всередині Партії регіонів між В. Гудзенком та С.

Кацубою, які балотуються у виборчому окрузі №92 і є конкурентами.

У Херсонській області спостерігається боротьба за вплив на Ради ветеранів. Так, у Генічеську

(виборчий округ № 185) продовжується конфлікт між прихильниками кандидата у народні

депутати від КПУ А. Тарановського та кандидата у народні депутати С. Ніколаєнко. Частина

представників ветеранської організації підтримали одного кандидата, частина – іншого. В

Бериславі (виборчий округ № 184) за ініціативи місцевої влади у вересні у присутності

керівництва райдержадміністрації було проведено другий пленум Бериславської районної

організації ветеранів України. В результаті пленум підтримав Партію Регіонів та кандидата у

народні депутати від Партії регіонів М.Дмитрука. Голова Скадовської районної організації

ветеранів війни та праці Ф.С. Терехов (є депутатом Скадовської міської ради, колишній міський

голова) відмовився підписувати звернення до виборців із проханням голосувати за КПУ. В

результаті пленум організації звільнив Ф.С. Терехова із посади голови організації й виключив із

організації.

В Одеській області триває внутрішній конфлікт в регіональному осередку УДАРу, де

невдоволені призначенням А. Юсова керівником штабу. Також триває протистояння Ю. Крука

та В. Боделана (виборчий округ № 143), А. Кісе та І. Плохого (виборчий округ № 142), які є

провладними кандидатами.

6. Прямий та непрямий підкуп виборців

Протягом вересня почала прослідковуватись тенденція до збільшення кількості випадків

прямого підкупу виборців. Якщо в літні місяці кількість випадків прямого підкупу носила

разовий характер, то у вересні такі випадки стали досить поширеними. Прямий підкуп

виборців здійснюють в основному кандидати у депутати в одномандатних округах, що

пояснюється значним рівнем боротьби за голоси виборців в умовах невеликого розриву в

рівні підтримки виборцями основних кандидатів.

Так, у Чернівецькій області 17 вересня 2012 р. кандидат в депутати Руслан Панчишин

(виборчий округ № 204) заявив, що до нього з достовірних джерел надійшла інформація, що в

населених пунктах округу здійснюється прямий підкуп виборців. За його словами, в кожному

селі округу створено групи людей, які ходять по оселях і пропонують 150 гривень за один голос.

Щоб отримати ці гроші, людина повинна надати свої паспортні дані, копію ідентифікаційного

коду і поставити свій підпис в графі на підтримку відповідного кандидата. Цей підпис нібито

буде гарантією того, що виборець проголосує за потрібного кандидата.

У Львівській області у виборчому окрузі № 124 кандидат у депутати Криштопа в м.Сокаль

(школа №2, №4) подарував по 100 грн. родинам першокласників.

Дещо курйозний випадок трапився у м. Славута (Хмельницька область), де мала відбутися

зустріч із виборцями Сергія Буряка. Сам кандидат не приїхав на зустріч, проте по її завершенню

в учасників зустрічі в руках опинилися заклеєні конверти з 500 грн. всередині. Однак, поспішно

розірвавши бокові краї своїх конвертів, виборці зіпсували гроші, оскільки купюри були

розміщені в розгорнутому вигляді по правому краю конверта.

Хоча кількість зафіксованих випадків непрямого підкупу виборців дещо зменшилась у

порівнянні з травнем – серпнем 2012 р., як механізм мобілізації електорату він все ще

використовується окремими кандидатами.

В Донецькій області секретар Маріупольської міської ради А. Федай разом із кандидатом від

Партії регіонів по ОВО № 58 О. Білим вручив кожній школі Приморського та Жовтневого

районів міста Маріуполя по ноутбуку фірми «Нewlett Рackard».

У Чечельницькому районі Вінницької області 31 серпня від кандидата в депутати О. Калетнік

(самовисування) першокласникам розвозили «по хатах» рюкзаки, в яких містилось канцелярське

приладдя: зошити, альбом, олівці, фломастери, пенал, фарби, гумка, ножиці, набір для

конструювання, лінійка тощо.

В Одеській області у виборчому окрузі № 135 на 1 вересня 2012 р. С. Ківалов організував свято

для першокласників свого округу, на якому роздавалися повітряні кульки, виступали клоуни і

інші артисти (у тому числі й артисти з Києва). Більше того, в кінці свого виступу С. Ківалов

передав директорам шкіл сертифікати для всіх першокласників свого округу, які гарантують їм

вступ до Одеської юридичної академії, президентом якої він є. Цікаво те, що з юридичної точки

зору ці сертифікати є нікчемними, оскільки вступ до всіх ВНЗ відбувається на конкурсній основі

шляхом зовнішнього незалежного оцінювання. В цій же області 6 вересня 2012 р. активісти

голови Спілки анархістів України та кандидата в одномандатному виборчому окрузі № 133 В.

Чорного безкоштовно роздавали виборцям похилого віку “Корвалол” у великих дозах. 15 вересня

були організовані автобуси з Ширяєво, Комінтерново, Іванівки до Одеського дельфінарію. Запис

бажаючих проводився в агітаційних наметах КПУ та від імені кандидата А. Кісловського (КПУ).

Вартість денної вистави в дельфінарії складає 120 грн. для 1 людини.

В Херсонській області (виборчий округ № 185) 1 вересня 2012 р. сто дітей з малозабезпечених

родин отримали в подарунок шкільну форму від імені Каховської міської організації Партії

Регіонів. З 8 вересня у Новій Каховці (виборчий округ № 184) відбувався кінофестиваль

«Доброго кіно» на честь 60-ти річчя м. Нова Каховка – щосуботи о 17-00 молодіжні фільми,

щонеділі о 15-00 фільми для людей старшого віку в кінотеатрі «Юність» за підтримки кандидата

у народні депутати В. Стретовича. В Київській області за сприяння депутатів Ірпінської міської

ради від партії «УДАР» В. Кличка» відбулося урочисте відкриття двох сучасних дитячих

майданчиків.

У виборчому окрузі № 212 в м. Києві І. Баленко безкоштовно роздавав своїм виборцям 7%

дисконтні картки магазинів «Фуршет». Рішенням Київського апеляційного адміністративного

суду від 16.09.12 І.Баленко зобов’язаний припинити свої дії з підкупу виборців. У

Хмельницькій області кандидат у народні депутати України у ВО № 191 і водночас діючий

народний депутат України Василь Шпак 9 вересня влаштував роздачу окулярів пенсіонерам

Старосинявського району, зокрема, мешканців сіл Гречана, Адампіль, Паплинці.

Як і в попередні місяці, непрямий підкуп виборців здійснюють благодійні фонди, пов’язані

з окремими кандидатами у депутати. Так, 1 вересня Благодійний фонд Ігоря Шкірі, кандидата

від Партії регіонів у виборчому окрузі № 52 вручив комп’ютерну техніку ЗОШ № 16 (смт.

Новгородське, Донецька область).

Як повідомив 5 вересня офіційний сайт Херсоньскої обласної організації Партії Регіонів,

Херсонська міська громадська організація «Фонд Василя Фєдіна» передала сертифікати на

спортивний інвентар до 55 учбових закладів Херсону та області.

Досить активною є діяльність благодійних фондів у Сумській області. В ЗМІ не раз друкувалася

інформація про діяльність Фонду О. Волкова (ВО «Батьківщина») – від дарування дитячих

майданчиків і комп’ютерів до роздачі горілки з фото кандидата на пляшці. Сам О. Волков на

одній з прес-конференцій заявив, що давно вийшов з Фонду. Щоправда, це не заважає фонду

називатися його ім'ям.

Фонд кандидата у депутати від Партії регіонів О. Костенка "Ти не один – ми разом" також

здійснює дуже активну благодійну діяльність: „обдаровує” школи, переможців різноманітних

змагань, встановлює дитячі майданчики, дарує безкоштовні квитки на футбол. Кандидат у

депутати від Партії регіонів у виборчому окрузі №159 А. Деркач, який є почесним головою

фонду "Наше майбутнє" дарує різноманітне обладнання та техніку школам, дитячим садкам, а то

й просто виборцям. Також він дарує ікони церквам округу.

За сприянням фонду П. Лебедєва (кандидат надав приміщення з орендної платою лише в 1

гривню) в м. Севастополі був відкритий освітній центр для дітей.

У Тернопільській області широко відомий благодійний фонд «Галичина-Волинь» В.Клименка

(ВО № 184), завдяки якому встановлюються вікна у школах, ремонтуються дороги. Не відстає від

нього за темпами непрямого підкупу виборців і благодійний фонд «Мрії збуваються»

представника УДАРУ В.Ломаковича, працівники якого роздають інвалідам візки.

У Волинській області активно діє Фонд «Патріот Волині» Степана Івахіва (виборчий округ №

21), за сприяння якого у центрі Ковеля збудували дитячий майданчик. На заході присутніх

розважав співак Левко Дурко, проводилися різноманітні конкурси. Традиційно активною є

дільність афілійованих з кандидатами благодійних фондів і в Луганській області.