Национальный исследовательский университет –Национальный исследовательский университет – Высшая школа экономикиВысшая школа экономики

Социальный капитал, психологическое благополучие и экономические представления этнических групп России

Москва, 2011

Татарко А.Н.

Формы капитала

Экономии-ческий

Человеческий Социальный Админст-ративный

Полити-чесий

Символи-чский

Объективированное состояние

Средства производства, товары, деньги

Запас знаний, навыков и способностей, которые есть у каждого человека

Сетевые связи, доверие, отношения

Корпоративные организации

Партии, общественные движения

Программные, идеологические тексты

Способы передач

Обмен, наследование

Образование Знакомство Назначение Выдвижение Объяснение

Способы измерения

Денежная оценка, физические единицы

Время, затраченное на образование

Доверие, сетевые структуры, сила идентификации с социальной группой, толерантность к представителям аутгрупп

Должностной уровень, масштаб корпорации

Включенность в коллективные движения, активность

Репутация, оценка публичного влияния

Формы капитала и их характеристики (на основе: Радаев, 2003, с. 8)

Автор Определения социального капиталаП. Бурдье Определенная сумма ресурсов, которые накапливаются у индивидуума или у группы

благодаря наличию устойчивой сети более или менее институциализированных отношений взаимного признания.

Р. Барт Контакты с друзьями, коллегами или другими людьми, посредством которых вы получаете возможность использовать свой финансовый и человеческий капитал. Возможности получить вознаграждение посредством своих связей.

Д. Нок Определенный процесс, с помощью которого социальные акторы создают и мобилизуют сеть своих связей в пределах одной организации или между организациями для того, чтобы получить доступ к ресурсам других социальных акторов

Р. Патнем Особенность общественной жизни - сеть взаимоотношений, существующих между людьми, нормы этих отношений и доверие, т.е. все, что позволяет участникам отношений действовать совместно и более эффективно в достижении общих целей.

Ф.Фукуяма Определенная возможность людей работать вместе ради достижения целей в группах и организациях. Социальный капитал может быть просто представлен как наличие определенного набора неформальных ценностей и норм, принимаемых членами какой-либо группы, что позволяет существовать взаимным действиям между ними.

Р. Инглхарт

Культура доверия и терпимости, в которой появляются обширные сети добровольных ассоциаций

Ж.Нахапет, С. Госал

Определенная сумма фактических и потенциальных ресурсов, доступных через сети взаимоотношений, принадлежащих индивидууму или какой-либо другой социальной единице. Таким образом, социальный капитал включает как определенную сеть связей, так и определенные активы, которые могут быть мобилизованы посредством этой сети.

Социально-психологический подходСоциально-психологический подход

Несмотря на растущую популярность самого понятия в социальной психологии, до сих пор не сложилось единого представления о структуре и социально-психологических факторах формирования этого феномена.

Анализ социального капитала на 3-х уровнях

1.Микроуровень (уровень группы) – доверие, сетевая структура группы. Групповая идентичность.

2.Мезоуровень (межгрупповой уровень) - доверие, сетевая структура межгрупповых взаимоотношений , толерантность к представителям аутгрупп

3.Макроуровень (социетальный уровень) - доверие, гражданская идентичность (или сплоченность), толерантность к представителям иных социальных категорий.

Социально-психологический подходСоциально-психологический подход

Социальная психология нуждается в нем как в общем, интегральном обозначении для совокупности различных групповых характеристик, отражающих уровень социальной интеграции групп, организаций и общества. Ни одно из традиционных понятий социальной психологии, включая сплоченность, доверие, толерантность и многие другие категории, эту роль выполнить не может [Нестик, 2009].

В основе феноменологии социального капитала лежит категория психологических отношений.

• Согласно П.Н. Шихиреву, с психологической точки зрения, социальный капитал это оценка отношений [Шихирев, 2003]. Социальный капитал это «отношение к отношениям» [Нестик, 2004]

• Рабочее определение: это совокупность психологических отношений, которые способствуют повышению психологического благополучия и материального благосостояния индивидов и групп, не нанося ущерба другим субъектам экономических отношений.

Поскольку социальный капитал это оценка отношений, качество отношений – с одной стороны, но и с другой стороны это сами отношения, сформированные посредством индивидуальных «вкладов» людей, то социально-психологический подход к оценке социального капитала предполагает оценку социального капитала с этих 2-х позиций:

а) Оценка социально-психологических характеристик представителей общества (доверие, гражданская идентичность, взаимная толерантность), которые в системе дают социальный капитал (традиционный подход).

б) Воспринимаемый социальный капитал, оценка основных социальных институтов представителями общества, в соответствии с параметрами социального капитала (насколько граждане доверяют институтам, ощущают их поддержку, единство ценностей и.т д.), а также оценка доверия, толерантности, сплоченности окружающих.

Социологи и экономисты зафиксировали феномен и его эффекты, цель психологического исследования: раскрыть социально-психологческую структуру данного феномена и механизм его действия.

Социально-психологический подход

Социально-психологические измерения социального капитала на макроуровне:

1. Доверие (институциональное и межличностное);2. Групповая (в.ч. гражданская) идентичность;3. Толерантность к представителям иных групп.

Социальный капитал и культура Социальный капитал и культура

- Ф.Фукуяма: «социальный капитал, важный для здоровья и экономики, имеет культурные корни»;

- кросскультурные исследования свидетельствуют о связи социального капитала с таким культурным измерением по Г. Хофстеду, как индивидуализм-коллективизм. При этом большим социальным капиталом, как правило (Allic, Realo, 2004), обладают индивидуалистические культуры,

- но из этой тенденции выпадают такие коллективистские культуры как Япония, Южная Корея, Китай (данные World Values Survey: http://www.worldvaluessurvey.org/) где жители демонстрируют высокий уровень доверия.

№ Страна Индекс доверия № Страна Индекс доверия

1. Дания 66.5 22. Словакия 27.32. Швеция 66.3 23. Украина 26.93. Норвегия 65.3 24. Болгария 26.84. Нидерланды 60 25. Литва 25.95. Финляндия 57.4 26. Люксембург 24.76. Китай 54.5 27. Армения 24.67. Саудовская Аравия 53 28. Чехия 24.58. Япония 43 29. Россия 23.99. Беларусь 41.8 30. Греция 23.710. Исландия 41 31. Израиль 23.411. Австралия 40 32. Эстония 23.412. Испания 38.5 33. Венгрия 22.313. Германия 37.5 34. Франция 21.314. Швейцария 36.9 35. Хорватия 20.515. Канада 36.9 36. Грузия 18.716. США 36.2 37. Польша 18.417. Ирландия 36 38. Латвия 17.118. Австрия 33.4 39. Южная Корея 15.819. Италия 32.6 40. Сингапур 14.720. Бельгия 29.2 41. Португалия 12.321. Великобритания 28.8 42. Румыния 10.1

• Существуют свидетельства сопряженности социального капитала и экономического развития, однако не изучен механизм - как социальный капитал может СОдействовать экономическому развитию?

• Мы предполагаем социальный капитал связан с экономическим развитием через ряд промежуточных переменных:

социальный капитал – экономические установки и представления – экономическое поведение – уровень реального экономического развития.

Однако, в данном контексте большое значение имеет и культура, которая оказывает влияние на социальный капитал и которое также необходимо учитывать.

The aim of this research is to examine how social capital is related to individuals’ economic attitudes within Russia’s different ethnic groups.

Inasmuch as social capital, in this study, was conceived at the societal (macro) level, we chose to measure it using the following indicators:

• Trust;

• Tolerance towards out-group members;

• Civil Identity.

Sample Composition in the Study of Social Capital of Members of Different Ethnic Groups in Russia

Ethnic group N Age (median)

males females

Russians 226 27,7 80 146

Bashkirs 241 20 113 128

Tatars 60 21 28 32

Armenians 111 40 51 60

Dagestans 129 28 35 94

Chechens 106 38 34 72

Методика1) Шкала для оценки общей установки личности на доверие, построенная по

типу шалы Лайкерта (на основе вопроса из WVS).

2) Шкалы, построенные по типу шкал Лайкерта для оценки установок по отношению к гражданской идентичности. Оценивались валентность (степень позитивности) и выраженность гражданской идентичности.

3) Шкала оценки толерантности к представителям иных групп. Данный показатель рассчитывался как среднее арифметическое 4-х вопросов, позволяющих оценить толерантность личности в нескольких сферах. Респонденту необходимо было отметить, насколько терпимо относятся окружающие люди к представителям определенных групп (этнических меньшинств, иных вероисповеданий, сексуальных меньшинств, инакомыслящих).

4) Удовлетворенность материальным положением. Респонденту предлагалось выразить согласие с утверждением «Меня устраивает уровень моего материального благосостояния» в соответствии с 5-балльной шкалой от «не согласен» до «абсолютно согласен».

5) Представления личности об экономических реалиях. Использовалось 14 вопросов для оценки представлений (Журавлев, Купрейченко, 2007). Далее полученные результаты подвергались факторному анализу и на основе выделенных факторов выстраивались шкалы.

QuestionnairePart 1. Social capital

1. Trust Level. This indicator was an arithmetic mean of two questions aimed to appraise individuals’ general trust/mistrust of people. The questions were taken from the World Values Survey questionnaire.

2. Civil Identity Indicators. Two civil-identity characteristics were measured on a 5-score scale:

2.1. Saliency of Civil Identity. The respondents were to answer the question “To what extent do you feel you are a member of your State?” using a 5-score scale.

2.2. Valence (positivity level) of Civil Identity. The respondents were to answer the question “What kind of sensation evokes with you the awareness that you are a citizen of your State (Russian Federation)?” choosing among the following five answers: (1) a sense of pride; (2) a sense of calm confidence; (3) a sense of indifference; (4) a sense of injury; (5) a sense of humiliation.

Those options were then given the following coded scores: 5– sense of pride, 4 – sense of calm confidence, 3 – sense of indifference, 2 – sense of injury, 1 – sense of humiliation.

QuestionnairePart 1. Social capital

3. Tolerance towards out-group members. This indicator was calculated as an arithmetic mean of four questions allowing one to appraise the respondents’ tolerance in several dimensions.

How do the people of your acquaintance feel

about people belonging to:

Hate them

Are irritated by them

Are indiffere

nt

Are tolerant of them

Full-heartedly

accept them

Ethnic minorities 1 2 3 4 5Other religious faiths 1 2 3 4 5Sexual minorities 1 2 3 4 5Differently minded people (politically)

1 2 3 4 5

QuestionnairePart 2. Economic Attitudes

4. Attitudes concerning economic realities, economic notions. A questionnaire was used comprising 14 questions allowing one to appraise the respondents’ attitudes to economic realities. Answers to the questions were given based on a five-score system and were combined into the following three scales:

- ‘Interest in the economic affairs’ α=0,8 (questions such as “To what extent are you interested in the state of affairs in our country’s economy?”, “How often do you watch programs about our country’s economic policies in the mass media?”);

- ‘The importance of money and property’ α=0,7 (questions such as “How important is money for you, do you think?”, “Will you please appraise the extent to which you desire to own property such as a flat, a bank account, stocks, etc.?”);

- ‘Willingness to take an economic risk’ α=0,8 (questions such as “Will you please appraise the extent of your willingness to take an economic risk in order to increase your income?”, “Will you please appraise the level of economic risk you consider to be optimal for you?”).

5. Satisfaction with one’s material condition. The respondents were asked to agree or disagree with the statement “I am satisfied with my level of material wellbeing” on a 7-score scale, from “disagree” to “fully agree”.

Differences in Social Capital Indicators for 6 ethnic groups

Differences in Economic Attitudes for 6 ethnic groups

The Social Capital Indicators in relation to the Indicators of Economic Attitudes in the Russian Sample (N=226)

Note: * р<0.05; ** р<0.01; *** р<0.001;

Trust Level

Tolerance towards out-group members

Saliency of Civil Identity

Valence (positivity level) of Civil Identity

Interest in the economic affairs 0,15* 0,049 0,13* 0,16*The importance of money and property 0,028 -0,15* 0,21** 0,060Willingness to take an economic risk 0,105 0,13* 0,16*Satisfaction with one’s material condition 0,096 0,21*** 0,14* 0,119

Trust Level

Tolerance towards out-group members

Saliency of Civil Identity

Valence (positivity level) of Civil Identity

Interest in the economic affairs 0,13* -0,03 0,13* 0,16*

The importance of money and property -0,02 -0,04 0,14* 0,07

Willingness to take an economic risk -0,05 0,05 -0,01 0,01

Satisfaction with one’s material condition 0,09 0,04 0,25*** 0,19**

The Social Capital Indicators in relation to the Indicators of Economic Attitudes in the Bashkir Sample (N=241)

.

Note: * р<0.05; ** р<0.01; *** р<0.001;

Trust Level

Tolerance towards out-group members

Saliency of Civil Identity

Valence (positivity level) of Civil Identity

Interest in the economic affairs 0,19 -0,01 0,12 -0,21+

The importance of money and property -0,02 0,09 -0,05 -0,37**

Willingness to take an economic risk -0,08 -0,03 -0,03 -0,08

Satisfaction with one’s material condition 0,07 0,07 0,29* 0,01

The Social Capital Indicators in relation to the Indicators of Economic Attitudes in the Tatar Sample(N=60)

Note: * р<0.05; ** р<0.01; *** р<0.001;

Trust Level

Tolerance towards out-group members

Saliency of Civil Identity

Valence (positivity level) of Civil Identity

Interest in the economic affairs 0,07 0,07 0,06 -0,09

The importance of money and property -0,15 -0,19* -0,01 -0,13

Willingness to take an economic risk -0,03 0,03 0,13 0,19*

Satisfaction with one’s material condition 0,23* 0,08 0,13 0,16+

The Social Capital Indicators in relation to the Indicators of Economic Attitudes in the Armenian Sample(N=111)

Note: * р<0.05; ** р<0.01; *** р<0.001;

The Social Capital Indicators in relation to the Indicators of Economic Attitudes in the Chechen Sample (N=106)

Note: * р<0.05; ** р<0.01; *** р<0.001;

Trust Level

Tolerance towards out-group members

Saliency of Civil Identity

Valence (positivity level) of Civil Identity

Interest in the economic affairs 0,40*** 0,21* 0,013 0,123The importance of money and property 0,135 0,148 0,094 0,083Willingness to take an economic risk 0,17 0,16 0,002 0,105Satisfaction with one’s material condition 0,043 -0,131 0,114 0,061

Trust Level

Tolerance towards out-group members

Saliency of Civil Identity

Valence (positivity level) of Civil Identity

Interest in the economic affairs 0,03 -0,01 0,06 0,01

The importance of money and property -0,12 0,07 -0,04 -0,21*

Willingness to take an economic risk 0,27** 0,23* 0,13 0,00

Satisfaction with one’s material condition 0,31*** 0,05 0,24** 0,17+

The Social Capital Indicators in relation to the Indicators of Economic Attitudes in the Dagestan Sample(N=129)

Note: * р<0.05; ** р<0.01; *** р<0.001;

Trust Level

Tolerance towards out-group members

Saliency of Civil Identity

Valence (positivity level) of Civil Identity

Interest in the economic affairs 0,15*** 0,10**

The importance of money and property 0,10*

Willingness to take an economic risk 0,13*** 0,11** 0,10*

Satisfaction with one’s material condition 0,12*** 0,10** 0,21*** 0,16***

The Social Capital Indicators in relation to the Indicators of Economic Attitudes in the all Sample(N=873)

Note: * р<0.05; ** р<0.01; *** р<0.001;

Выводы

1. Уровень доверия представителей шести этнических групп, проживающих в различных регионах России, довольно низок, и различия между этническими группами очень малы. Таким образом, можно сделать вывод, что в целом по стране доминирует некоторая тенденция к невысокому уровню доверия, которая в целом сохраняется независимо от этнической группы.

2. Представители всех этнических групп указывают на высокую для них значимость денег и собственности, при этом наиболее высокие показатели по данному параметру демонстрируют дагестанцы и татары. Однако высокие значения по данному показателю сочетаются с весьма умеренными показателями по параметру «интерес к экономике».

3. Большие различия между этническими группами наблюдаются по параметру «удовлетворенность материальным положением». Наибольшую удовлетворенность материальным положением отмечают татары и башкиры, проживающие в Республике Башкортостан. Наименьшую удовлетворенность материальным положением продемонстрировали народы, проживающие в Южном Федеральном округе – армяне, дагестанцы и чеченцы.

Выводы

4. У русских и армян выявлена отрицательная взаимосвязь такого показателя социального капитала, как «толерантность к представителям иных групп» и значимости денег и собственности. По всей видимости, это своего рода «христианский» паттерн. У других, мусульманских народов, толерантность либо не связана отношениями к экономическим реалиям (башкиры и татары – мусульманские народы центральной России). Либо наблюдаются положительные связи, в частности, положительные связи толерантности с интересом к экономике у чеченцев и готовности к экономическому риску у чеченцев и дагестанцев (обе этнические группы являются представителями народов Северного Кавказа).

5. Наиболее «работающим» компонентом социального капитала, т.е. имеющим наибольшее количество взаимосвязей с отношениями личности к экономическим реалиям, является выраженность (сила) гражданской идентичности. Возможно выраженность гражданской идентичности, выступает одним из ведущих факторов социального капитала поликультурного государства.

6. Позитивность гражданской идентичности взаимосвязана с готовностью к экономическому риску и удовлетворенностью материальным благосостоянием. В данном случае природа связи довольно очевидна – индивид, имеющий позитивную гражданскую идентичность, готов идти на экономический риск, стремиться к достижениям, поскольку он доверяет данному обществу и чувствует защищенность в нем.

Выводы

7. Характеристики гражданской (российской) идентичности у чеченцев (выраженность и позитивность гражданской идентичности), которые имеют очень низкие значения, не связаны с отношениями к экономическим реалиям и удовлетворенностью материальным благополучием.

8. С 2005 года исследования демонстрируют один и тот же феномен: показатели гражданской идентичности россиян теснее связаны с экономическими представлениями, и лучше их предсказывают, чем, например, такой классический показатель социального капитала, как доверие. Возможно, для общей экономической активности населения государства, более важным является гармоничное состояние гражданской идентичности, которая выступает в роли «социального клея». Доверие, согласно результатам исследования, прежде всего, связано с интересом к экономике.

9. Со всеми компонентами социального капитала взаимосвязана удовлетворенность материальным благосостоянием. Все взаимосвязи позитивны и высокозначимы. Следовательно, можно сделать вывод о том, что социальный капитал и удовлетворенность материальным благосостоянием сопряжены между собой. Вероятно, что основная функция социального капитала заключается в том, чтобы способствовать удовлетворенности материальным благосостоянием и обеспечивать психологическое благополучие личности.