自治を回復し、自治を回復し、まち・むらの課題を、まち・むらの課題を、

まち・むらの力で解決するたまち・むらの力で解決するためにめに

- - 協働の基礎を再確認する 協働の基礎を再確認する --

ＩＩＨＯＥＩＩＨＯＥ [[ 人と組織と地球のための国際研究人と組織と地球のための国際研究所所 ]]

代表者 川北 秀人代表者 川北 秀人http://blog.canpan.info/iihoe/http://blog.canpan.info/iihoe/

加山 市民協働室長のお話から大災害など、新たな地域課題を様々な担い手が協力し解決→ 協働：様々な担い手が共通の目的を達成するため　　　　　 協力して解決すること04 年 4 次総計12 月「市民公益活動支援及び協働促進に関する指針」策定→ 「みんなで一緒につくるまち」：産官学民の連携 ① 公益活動の基盤づくり：るーぷらざ、基金、補助、補償 ② 市民と行政の協働：　・協働事業提案制度：「お見合い」だからじっくり末永く　・企業との防災協定 ③ 市民相互の協働：　・地域まちづくり協議会 計 13 区、地域サポーター職員配置　　 + 全 50 課に協働事業推進員 + 若手職員庁内組織+ まちづくり地域デビュー講座：全課長が事業説明 + インターン+ 職員対象：地域力 UP サポート研修（→若手プロジェクトも）

今日、ぜひ覚えていただきたいこと今日、ぜひ覚えていただきたいこと協働は「する・しない」ではなく、協働は「する・しない」ではなく、　「　「法が禁じるもの以外はすべて可能法が禁じるもの以外はすべて可能」」→→ いつまでに、どれだけ拡げられるか？いつまでに、どれだけ拡げられるか？

自治会は「自治会は「行事から事業へ行事から事業へ」」→→ 小規模多機能自治小規模多機能自治

自治体の社会責任（自治体の社会責任（ LGSRLGSR ））としてとして　　総合評価方式総合評価方式を最大活用するを最大活用する

「協働が始まらない・進まない」現場「協働が始まらない・進まない」現場の声の声「協働って、何？」「協働って、何？」

「なぜ協働が必要なのか、わからない」「なぜ協働が必要なのか、わからない」「どう始めれば良いのか、わからない」「どう始めれば良いのか、わからない」「現場は進めたいのに、上司が・・・」「現場は進めたいのに、上司が・・・」「当課には、協働できる事業はない」！「当課には、協働できる事業はない」！「それでなくても業務が多いの「それでなくても業務が多いの

に・・・」に・・・」「どんな団体があるか、わからない」「どんな団体があるか、わからない」「まともな団体を探す・選ぶには？」「まともな団体を探す・選ぶには？」「行政依存の住民を、どうやって？」「行政依存の住民を、どうやって？」

IIHOEIIHOE って？って？ 組織目的： 地球上のすべての生命にとって、組織目的： 地球上のすべての生命にとって、　 （　 （ 19941994 年） 調和的で民主的な発展のために年） 調和的で民主的な発展のために 社会事業家（課題・理想に挑む社会事業家（課題・理想に挑む NPONPO ・企業）の支援・企業）の支援

「ＮＰＯマネジメント」（「ＮＰＯマネジメント」（ 9999 年年 ~11~11 年）、「ソシオ・マネジ年）、「ソシオ・マネジメント」メント」

育成・支援のための講座・研修育成・支援のための講座・研修地域で活動する団体のマネジメント研修（年１００件）地域で活動する団体のマネジメント研修（年１００件）行政と市民団体がいっしょに協働を学ぶ研修（年６０県市）行政と市民団体がいっしょに協働を学ぶ研修（年６０県市）

調査・提言：「ＮＰＯの信頼性向上と助成の最適化」調査・提言：「ＮＰＯの信頼性向上と助成の最適化」　　　　　　　　　　　　　　　　「協働環境」 「自治体の社会責任（「協働環境」 「自治体の社会責任（ LGSLGS

RR ）」）」 ビジネスと市民生活を通じた環境問題の解決ビジネスと市民生活を通じた環境問題の解決

企業の社会責任（ＣＳＲ）の戦略デザイン（年２０社）企業の社会責任（ＣＳＲ）の戦略デザイン（年２０社）２０２０年の地球への行動計画立案２０２０年の地球への行動計画立案 専従３名＋客員１名、東京（新川）、約３９００万円専従３名＋客員１名、東京（新川）、約３９００万円

協働は、法が禁じること以外すべて可能協働は、法が禁じること以外すべて可能業務の顧客

直接、市町村民に（個人・法人）

原則としてすべて庁内

基本原則

多老化（総数・比率とも）に伴う「サービス需要増 +税収減」状況を支え続けるために、協働できることをひとつでもより早く効果的に増やし続ける

「より効果的に市民と庁内に貢献する」ために、市民から意見・協力を求めて業務改善を積み重ねる

具体的な進め方

中期目標 + 計画 +実務（ＰＤＣＡの対象に）交流・表彰の機会：案件形成、相互学習官民合同でスキルの向上高齢者・外国人等への説明・支援協力！（市民対象に「行政のしくみ」解説も）

意見・協力募集（例：効果測定、　　　研修協力）

産業、環境、教育、福祉、国際、広報、建設、水道、交通、林業、税務・・

財政、人事、監査・・

すべての部署で、協働を前提に！すべての部署で、協働を前提に！・広報・広聴：・広報・広聴：広報配布、市政モニタリング広報配布、市政モニタリング・総合政策：・総合政策：総合計画の評価総合計画の評価・人事：・人事：職員研修の企画・実施（八王子市）職員研修の企画・実施（八王子市）・管財：・管財：表示改善（大阪市）、一口オーナー（熊本城）、避難所運営表示改善（大阪市）、一口オーナー（熊本城）、避難所運営・市民税：・市民税：ふるさと納税、外国人向け広報（静岡県）ふるさと納税、外国人向け広報（静岡県）・生活保護：・生活保護：セーフティネット（岩手・青森 消費者信用生協）セーフティネット（岩手・青森 消費者信用生協）・障碍者福祉：・障碍者福祉：当事者団体（ピアカウンセリング）、就労支援当事者団体（ピアカウンセリング）、就労支援・高齢者福祉：・高齢者福祉：健康増進、見守り・寄り合い健康増進、見守り・寄り合い・保育園：・保育園：病児保育（在宅・派遣型）病児保育（在宅・派遣型）・環境：・環境：分別指導、再生・販売、温暖化防止、環境保全分別指導、再生・販売、温暖化防止、環境保全・観光・文化：・観光・文化：ガイド・ウェブサイト多言語化（留学生）ガイド・ウェブサイト多言語化（留学生）・都市整備・建設：・都市整備・建設：アダプト、自転車管理、まち歩きプログラムアダプト、自転車管理、まち歩きプログラム・学校：・学校：総合学習、体育・理科（実験）、授業クラブ総合学習、体育・理科（実験）、授業クラブ・病院：・病院：学習支援、災害対応学習支援、災害対応・上下水道：・上下水道：水源保全、節水、廃食油回水源保全、節水、廃食油回収収・選管：・選管：投票啓発 投票啓発 ・消防：・消防：救急啓発、自主防災組織：避難救急啓発、自主防災組織：避難 ++避難所避難所運営運営

田上・長崎市長のお話から（管理職研修）田上・長崎市長のお話から（管理職研修） 協働は「発想」から！協働は「発想」から！

事業・業務の執行段階だけでなく、連携・紹介でも成果に事業・業務の執行段階だけでなく、連携・紹介でも成果に 「自然環境を守る・育てる」課の目的→市民はパートナー「自然環境を守る・育てる」課の目的→市民はパートナー特別なことじゃなく、日常・普段の仕事の進め方として特別なことじゃなく、日常・普段の仕事の進め方として 行政「だけ」で事業・予算→成果を大きくするために転換行政「だけ」で事業・予算→成果を大きくするために転換

をを 一人芝居から、プロデューサーに！一人芝居から、プロデューサーに！

周囲の人びとが資源に見えてくる→誰に何ができるか周囲の人びとが資源に見えてくる→誰に何ができるか 市民とコミュニケーションする力！市民とコミュニケーションする力！

市民が求めるのは「普通の言葉で会話できる職員」市民が求めるのは「普通の言葉で会話できる職員」「制度の説明だけ！」、「自分の担当だけ！」、「コロコロ異動「制度の説明だけ！」、「自分の担当だけ！」、「コロコロ異動

する職員より、自分のほうが詳しい！」する職員より、自分のほうが詳しい！」「この申請に来たのはなぜか？」にまで遡ることで、より深い解「この申請に来たのはなぜか？」にまで遡ることで、より深い解

決や満足に結び付く決や満足に結び付く トラブルを減らす＆市民の喜びを高める・増やす！トラブルを減らす＆市民の喜びを高める・増やす！

竹山・堺市長のお話竹山・堺市長のお話（区長・局長・部長（区長・局長・部長 &&中堅職中堅職員対象）員対象）・憲法が保障する地方自治（第９４条）・憲法が保障する地方自治（第９４条）

・自然権としての基本的人権（ルソー）同様に・自然権としての基本的人権（ルソー）同様に 地域も自治を志向した時点で地域主権（地域も自治を志向した時点で地域主権（ ×× 地方分権）　地方分権）　・他から干渉されない団体自治から住民自治へ・他から干渉されない団体自治から住民自治へ・「基礎自治体優先」「自助・「基礎自治体優先」「自助 ++ 補完性」「近接性」原則補完性」「近接性」原則　（欧州自治憲章：公的責務は、市民に最も身近な地方　（欧州自治憲章：公的責務は、市民に最も身近な地方　 自治体が優先的に履行する）→民主主義の基本　 自治体が優先的に履行する）→民主主義の基本

→ → 権限と財源は現場に！→手が届く都市内分権を権限と財源は現場に！→手が届く都市内分権を・人が人を支える社会、お任せ民主主義からの脱却・人が人を支える社会、お任せ民主主義からの脱却 → → 強力なリーダー待望論は日本を滅ぼす強力なリーダー待望論は日本を滅ぼす → → 自立自立 == 相互依存（相互依存（ inter-dependentinter-dependent 阪大 鷲田教授）阪大 鷲田教授）・ドライバーは市民。職員はナビゲーター。知るため現場・ドライバーは市民。職員はナビゲーター。知るため現場へへ・見て見ぬふりしない、おせっかいな市職員に！・見て見ぬふりしない、おせっかいな市職員に！

２０２０年の世界・日本は？２０２０年の世界・日本は？中国のＧＤＰは、日本よりいくら多い？中国のＧＤＰは、日本よりいくら多い？原油、鉄、レアメタルなどの価格は？原油、鉄、レアメタルなどの価格は？

日本の国民一人当たりＧＤＰは何位？日本の国民一人当たりＧＤＰは何位？ 日本の高齢者率は？日本の高齢者率は？ 国債の残高は？国債の残高は？既存インフラの補修コストは？既存インフラの補修コストは？

橋：１５ｍ以上が１５万か所！→２０年には２５％以上が５０年経橋：１５ｍ以上が１５万か所！→２０年には２５％以上が５０年経過！過！

施設：７００㎢以上！→市町村管理が半数以上、３０年以上が３割！施設：７００㎢以上！→市町村管理が半数以上、３０年以上が３割！ 下水道：陥没は年５０００か所以上！下水道：陥没は年５０００か所以上！ 道路、ダム、住宅、上水道、電力、鉄道、・・・道路、ダム、住宅、上水道、電力、鉄道、・・・

社会保障（医療・介護）費は、いくら増える？社会保障（医療・介護）費は、いくら増える？消費税は、いくら必要？消費税は、いくら必要？

河内長野市も、これまで２０年と、これから２０河内長野市も、これまで２０年と、これから２０年は違う年は違う

1990 年 2000 年 2010 年 2020年 2030年

計（千人） 108.7 121.0 112.4+3%

103.1 91.1▲19%

0~14歳 21.3 18.7 14.1▲33%

10.0 7.5▲46%

15~64歳（Ａ）

（生産人口）

76.7 84.0 70.2▲8%

56.8 47.4▲32%

65歳 ~（Ｂ）高齢者率

10.59.7%

18.215.1%

28.125.0%

+166%

36.235.2%

36.139.6%+28%

A÷Ｂ 7.2 人 4.6 人 2.4 人 1.5 人 1.3 人

75歳 ~7.1 12.1

+54%18.9+56%

23.7+25%

２０２０年の河内長野市は？２０２０年の河内長野市は？高齢者率は？高齢者率は？→３５ .２％（全国平均より１５年早い）

！高齢者１人を支える生産人口は、わずか１ .５人！

７５歳以上は？７５歳以上は？→約１ .９万人（人口の５ .５人に１人）！ヘルパーなど、福祉の担い手をどれだけ必要？ヘルパーなど、福祉の担い手をどれだけ必要？ 社会保障（医療・介護）費は、いくら増える？社会保障（医療・介護）費は、いくら増える？高齢者の健康 高齢者の健康 == 地域の資源 地域の資源 ++ 資産！資産！

生産人口は？生産人口は？ → １９%減（００年比３２％減）！個人所得税収は？個人所得税収は？ 「現在」と「次」の稼ぎ頭業種を支える人材育成！「現在」と「次」の稼ぎ頭業種を支える人材育成！

既存インフラの補修コストは？既存インフラの補修コストは？道路、橋、公営住宅、上下水道、庁舎・施設、・・・・道路、橋、公営住宅、上下水道、庁舎・施設、・・・・

市債残高は、必要な歳入総額は、消費税率は？市債残高は、必要な歳入総額は、消費税率は？

河内長野市の高齢者・後期高齢者のくらしは？河内長野市の高齢者・後期高齢者のくらしは？2000 年 2005 年 2010 年 2015年 2020年

人口（人） 121,008

117,239 112,490 108,004 103,177

高齢者 18,255 22,600 28,153 33,772 36,296

後期高齢者 7,1045.9%

9,5498.1%

12,11810.8%

15,13614.0%

18,98118.4%

世帯数 39,888 40,900 41,399 40,779 39,499

高齢者単身 2,070493+1577

2,841691+2150

3,786934+2852

4,6901164+3525

5,1201275+3845

後期高齢者単身

898189+709

1,434316+1118

2,101459+1642

2,800610+2190

3,621787+2834

後期単身率 12.6% 15.0% 17.3% 18.5% 19.1%

高齢者夫婦 2,694 3,786 5,096 6,341 6,937

後期 夫婦 451 910 1,356 1,819 2,360

高齢世帯率 11.9% 16.2% 21.5% 27.0% 30.5%

河内長野市の後期高齢者のくらしは？河内長野市の後期高齢者のくらしは？2000 年 2005 年 2010 年 2015年 2020年

高齢世帯率 11.9% 16.2% 21.5% 27.0% 30.5%

後期高齢者 7,104 9,549 12,118 15,136 18,981

（人口比） 5.9% 8.1% 10.8% 14.0% 18.4%

男女

2,4454,659

3,5975,592

4,7327,386

6,1778,959

7,80611,175

単身世帯男女

898189709

1,434316

1,118

2,101459

1,642

2,800610

2,190

3,621787

2,834

（平均） 19.4% 21.8% 23.7% 24.5% 25.0%

（男）（女）

7.7%15.2%

8.8%18.8%

9.7%22.2%

9.9%24.4%

10.1%25.4%

後期 夫婦 451 910 1,356 1,819 2,360

後期世帯率 3.4% 5.7% 8.4% 11.3% 15.1%

全国12.4% 17.6 22.4

15.5 19.1 19.6

4.2 7.6 10.8

河内長野市の財政はどう推移する？河内長野市の財政はどう推移する？単位：億円 ０５年度 １０年度（ 08

比）１１年度（同）

１５年度？

歳入 市税（対 歳入） 個人（同） 法人（同）固定資産（同）公債（同）

345.9138.1 （ 39% ） 59.0 （ 17% ） 8.0 （ 2% ） 53.6 （ 15% ） 29.0 （ 8% ）

356.7130.7 （ 36% ） 60.9 （ 17% ） 5.1 （ 1% ） 48.8 （ 13% ） 52.8 （ 14% ）

344.7130.7 （ 37% ） 59.2 （ 17% ） 7.3 （ 2% ） 48.1 （ 14% ） 24.2 （ 7% ）

歳出 職員給与 職員数 公債償還 公営事業繰入 国民健康保険 上下水道　他（介護保険 等） 扶助費

342.5 43.4

590 42.7 46.0 （ 7.5 ）（ 22.3 ）（ 15.7 ） 56.8 （ 16% ）

355.5 38.6 （ -11% ） 568 （ - 3% ） 46.3 43.2 （ 7.4 ）（ 13.1 ）（ 22.6 ） 81.1 （ 22% ）

343.4 37.8 （ -13% ）

565 （ - 4% ）

61.0 46.2 （ 7.3 ）（ 11.5 ）（ 27.4 ） 83.0 （ 24% ）

将来負担（対 税収） 地方債残高 支出予定 積立金

388.0 （ 2.8倍）388.8120.5121.3

299.4 （ 2.3倍）365.2 （ - 6% ） 39.0 （ -67% ）104.9 （ -13% ）

282.8 （ 2.2倍）333.9 （ -14% ） 36.4 （ -69% ） 87.5 （ -27% ）

生産人口10 年比 -11%05 年比 -20%

後期高齢者10 年比 +24%05 年比 +58%

10 年 個人住民税35,672円 / 人

10 年 266,191円 / 人

人件費・扶助費・公債費を除く

歳出額（≒調達額）132億円（ 38% ）

まちの「サバイバル」力をまちの「サバイバル」力をどう維持するかどう維持するか

まちの売上高トップ１０は、どう変化したまちの売上高トップ１０は、どう変化したか？か？１０年前、現在、１０年後のトップ１０は同じか？１０年前、現在、１０年後のトップ１０は同じか？

まちの競争力は、どう維持・向上するのか？まちの競争力は、どう維持・向上するのか？まちの競争力は、誰が支えるのか？まちの競争力は、誰が支えるのか？

地場産業は、まちの競争力を高める力となるか？地場産業は、まちの競争力を高める力となるか？変化の中で、資源を活かせる産業は何か？変化の中で、資源を活かせる産業は何か？子どもに、どんな仕事を「本気で就業体験」させるか？子どもに、どんな仕事を「本気で就業体験」させるか？

まちの競争力を支えるために、行政は何をすべきか？まちの競争力を支えるために、行政は何をすべきか？まちの競争力を支えるために、企業は何をすべきか？まちの競争力を支えるために、企業は何をすべきか？

くわしくは「ＮＰＯマネジメント」第２９号「まちのマーケティング」くわしくは「ＮＰＯマネジメント」第２９号「まちのマーケティング」参照参照

横浜型地域貢献企業支援事業（ 07 年 ~ ）

1717

まちづくりは、誰のため？ 何のたまちづくりは、誰のため？ 何のため？め？

あいさつできる関係づくりあいさつできる関係づくりのためのため子どもたちの世代が誇りを持って子どもたちの世代が誇りを持って暮らし、働く暮らし、働くためため２０年で人口が半減した町で、小中学生が農２０年で人口が半減した町で、小中学生が農畜漁林業の生産・販売を体験し、町長に提言畜漁林業の生産・販売を体験し、町長に提言する年５０時間以上の町おこし授業する年５０時間以上の町おこし授業（北海（北海道・浦幌町道・浦幌町、「、「 NPONPOマネジメント」第６３号参照マネジメント」第６３号参照））

災害時などの安心災害時などの安心のためのため障碍者・高齢者のための「避難支援」と「避障碍者・高齢者のための「避難支援」と「避難所の課題確認」訓練難所の課題確認」訓練（別府市）（別府市）

元気な地域は、人数ではなく姿勢が違う元気な地域は、人数ではなく姿勢が違う自分が住み続ける地域の未来の自分が住み続ける地域の未来の ために、本当に大切なことをために、本当に大切なことを 実現できるように、全力を尽くす。実現できるように、全力を尽くす。

出し惜しみしない出し惜しみしないできないフリしないできないフリしないあきらめないあきらめない「誰かがどうにかしてくれる」な「誰かがどうにかしてくれる」な

んてんて　甘えない　甘えない

自治会・町内会は、自治会・町内会は、行事を半減して、事業行事を半減して、事業 ==福祉福祉 ++経済を！経済を！

【現在】親睦も安全も福祉も行事の連続。。

→ 地域の住民が気軽に付き合い、　日常生活に必要な情報交換や　　安全確保などを行なうとともに、　地域生活をより快適にするため、　自主的・自発的に共同活動しな　がら、まちづくりを進める。

【今後】「小規模多機能」自治！

→ 行政機能の集約化を補い、　住民減少・高齢化などに伴い　必要性が高まる安全・安心の　確保のための「適地適作（策）」　型の地域づくりを進める。

問題解決 （交通安全、防火・防災、防犯・非行防止、資源回収）

生活充実 （福祉、青少年育成、　健康増進、祭礼・盆踊り、　運動会、文化祭など）環境・設備維持 （清掃・整備、　集会所管理など）広報・調整

共通の「基本機能」と独自の「魅力づくり」

・最小限の安全・安心の維持・文化・伝統の継承・経済的な競争力の維持・向上

雲南市の地域自主組織のすごさ雲南市の地域自主組織のすごさ・「公民館」から「地域交流センター」へ・「公民館」から「地域交流センター」へ

共益的な生涯学習施設から、自治の拠点へ共益的な生涯学習施設から、自治の拠点へ

・「小規模多機能」自治・「小規模多機能」自治合併による「行政機能の集中・効率化」を補合併による「行政機能の集中・効率化」を補

う「適地適作（策）」型の地域づくりう「適地適作（策）」型の地域づくり幼稚園放課後の預かり保育（海潮）幼稚園放課後の預かり保育（海潮）閉店された農協跡で産直市閉店された農協跡で産直市 &100&100円喫茶（中円喫茶（中野）野）

共通の「基本機能」と独自の「魅力づくり」共通の「基本機能」と独自の「魅力づくり」最小限の安全・安心最小限の安全・安心をどう維持するか？をどう維持するか？文化・伝統文化・伝統をどう残すか？をどう残すか？経済的な循環・競争力経済的な循環・競争力をどう維持するか？をどう維持するか？

真地（まーじ）団地自治会（那覇真地（まーじ）団地自治会（那覇市）市）・１９８１年開設の市営住宅、４００世帯・１９８１年開設の市営住宅、４００世帯

・車両部で買物支援・車両部で買物支援　「移動も寄り道も生きがい」、今後は役所にも！　「移動も寄り道も生きがい」、今後は役所にも！・２０１１年度に「地域福祉部」新設！・２０１１年度に「地域福祉部」新設！　「第１次福祉計画」（１１　「第１次福祉計画」（１１ --１３年度）：１３年度）：　見守り、活性化、運行、資金造成　見守り、活性化、運行、資金造成　・見守り：同棟の支援者、新聞・宅配も協力　・見守り：同棟の支援者、新聞・宅配も協力　・木曜：「ふれあいデイサービス」（１４　・木曜：「ふれあいデイサービス」（１４ --１６１６時）時）　・金曜：「百金食堂」（１００円昼食会）　・金曜：「百金食堂」（１００円昼食会）　・土曜：カラオケ！　・土曜：カラオケ！

協働から総働へ協働から総働へ

中長期の視点で、地域を耕す意欲としく

み

公共サービスを担う意欲とスキル

協働

総働

ＮＰＯ

行政

事業者金融機関

当事者

専門家

学校（教員 + 生徒）

協働の目的は「協働の目的は「自治の回復自治の回復」であり、」であり、「「まち・むらの課題を、まち・むらの課題を、

まち・むらの力で解決するまち・むらの力で解決する」ために行」ために行うう

だから協働は、だから協働は、１＋１＞２１＋１＞２が必須が必須

→ → 持続する相乗効果持続する相乗効果が期待できるか？が期待できるか？

そもそも、相互が「自働」しているか？そもそも、相互が「自働」しているか？ 互いの強みを理解し、活かしているか？互いの強みを理解し、活かしているか？

だから失敗の３要因は、だから失敗の３要因は、　　「単年度」 、「思いつき」 、「官主導・依　　「単年度」 、「思いつき」 、「官主導・依

存」存」

「協働って、委託や補助とどう違う「協働って、委託や補助とどう違うの？」の？」

協働の手法として、委託も、補助もありえる。協働の手法として、委託も、補助もありえる。 まちのレストランにたとえると、まちのレストランにたとえると、 「行政がつくる定食を、食べるだけ市民」から「行政がつくる定食を、食べるだけ市民」から 「行政と市民による共同経営」へ「行政と市民による共同経営」へ 営業時間は？ 内装は？ メニューは？ 価格は？ 材料は？営業時間は？ 内装は？ メニューは？ 価格は？ 材料は？

→ → 「料理法」ではなく、「経営法」の問題「料理法」ではなく、「経営法」の問題→ → 仕様決定後に業務と責任を渡すのではなく、仕様決定後に業務と責任を渡すのではなく、　 ニーズ調査も仕様設計も実施も成果も協働で！　 ニーズ調査も仕様設計も実施も成果も協働で！→ → 「非協働的な委託・補助」から「非協働的な委託・補助」から　　「協働的な委託・補助」への転換を！　　「協働的な委託・補助」への転換を！

参加・支援から、協働・総働へ地域における市民と行政との協働の領域

市民「参加」型の政策立案市民「参加」型の政策立案市民に「意見」を求める：市民に「意見」を求める： public public

involvementinvolvement

例：委員会、審議会例：委員会、審議会 アンケート調査、関係団体へのヒアリンアンケート調査、関係団体へのヒアリンググ パブリック・コメントパブリック・コメント 対話集会（意見交換会）、出前講座対話集会（意見交換会）、出前講座

市民「参画」型の政策立案と実現の協市民「参画」型の政策立案と実現の協働働

市民が提言し、実践で協働する市民が提言し、実践で協働する：： public public commitmentcommitment (collaboration)(collaboration)

例：介護保険事業例：介護保険事業（ＮＰＯがモデルをつくり、行政が（ＮＰＯがモデルをつくり、行政が制度化）制度化）

地域の環境保全事業（立案・調査から実施ま地域の環境保全事業（立案・調査から実施まで）で） 多文化共生のための条例づくりと支援事業多文化共生のための条例づくりと支援事業

←単発・問題対処的（ case based ）

「制度化された資金」の分配「制度化された資金」の分配市民は単なる利用者：市民は単なる利用者： policy consumerpolicy consumer

例：緊急雇用対策・ふるさと雇用再生事業例：緊急雇用対策・ふるさと雇用再生事業 決定済み事業の執行のみ委託決定済み事業の執行のみ委託　　（請負の発注）　　（請負の発注） 地域活動団体への補助、運営資金交付地域活動団体への補助、運営資金交付

継続・基盤形成的（ infrastructure oriented ） →

事業の持続性の向上事業の持続性の向上市民の「担い手化」を支える：市民の「担い手化」を支える： citizenship citizenship

supportsupport

例：不登校児支援団体への補助の制度化例：不登校児支援団体への補助の制度化 学校ボランティアの役割の拡大学校ボランティアの役割の拡大 総合学習を支援する団体との授業の開発総合学習を支援する団体との授業の開発 独居高齢者を支える活動への支援の制度化独居高齢者を支える活動への支援の制度化

政策立案（ policy making ）

（企画・財政部門が主導）

業務執行（ operation ）（事業・現業部門が担当）

協働が進まない５つの理由協働が進まない５つの理由①① 目標と計画がない目標と計画がない → → トップも現場も本気じゃないから？？トップも現場も本気じゃないから？？②②流れもルールも決まっていない流れもルールも決まっていない → → 他地域研究や「協働スケジュール」がないから！他地域研究や「協働スケジュール」がないから！③③ 推進するツールや体制がない推進するツールや体制がない → → 中期的な目標も、ニーズ調査もないから！中期的な目標も、ニーズ調査もないから！④④評価・監査されていない評価・監査されていない → → 継続的な改善と、トップの関与がないから！継続的な改善と、トップの関与がないから！⑤⑤ＮＰＯが協働していないＮＰＯが協働していない → → お互いに関心がなく、仲が悪いから！？お互いに関心がなく、仲が悪いから！？

詳しくは「ＮＰＯマネジメント」第６９号参照詳しくは「ＮＰＯマネジメント」第６９号参照

指定管理者制度は、指定管理者制度は、本来の趣旨どおり導入されているか？本来の趣旨どおり導入されているか？

「今般の改正は、多様化する住民ニーズに　 より効果的、効率的に対応するため、公の施設の管理

に民間の能力を活用しつつ、住民サービスの向上を図るとともに、経費の節減等を図ることを目的とする」

（総務省自治行政局長通知、０３年７月）

→ 「多様化する住民ニーズ」の検討は？　　「より効果的・効率的な対応」の定義は？　　「住民サービスの向上」を実現しうる体制と

は？→ 文化会館の舞台スタッフＯＢ団体への委託？　　運営委員会による市民活動センター？　　委託期間の途中で予算カット？？