JPM USトレジャリー・ インカム・ファンド (毎月 …...JPM USトレジャリー・インカム・ファンド(毎月決算型)| 4 最近5年間の基準価額等の推移
ベーシック・インカムと ベーシック・インカマ(釜)
-
Upload
cara-jacobs -
Category
Documents
-
view
23 -
download
3
description
Transcript of ベーシック・インカムと ベーシック・インカマ(釜)
ベーシック・インカムとベーシック・インカマ(釜)
学習院大学経済学部教授鈴木亘
1. ベーシック・インカム (BI) とは何か
• ベーシック・インカムとは、一言で言えば、最低生活に必要な所得を、国家が個人の区別無く、無条件に、国民全員に配る政策。他の公的所得再分配政策(生活保護、雇用保険、年金、諸手当)は廃止。
• 例えば、成人月額 10 万円、子供月額 7 万円が分配されるとする。
(1) ベーシック・インカムがある世界を想像してみよう
• 例 1 )日雇労働者
– 年齢 55 歳、男– 収入・・・労働収入が月額 5 万円– 資産・・・預貯金が 30 万円– 家族構成・・・単身– 稼働能力・・・仕事可能
→ 月額 10 万円を労働収入に足して、月額 15 万円で生活可能。
例 2)生活保護受給者
– 年齢 65歳、男– 収入・・・労働収入月額 2万円、生活保護費
10万円の計 12万円– 資産・・・無し– 家族構成・・・単身– 稼働能力・・・病気のため不可能
→生活保護費 10万円が BIに置き換わり、月額12万円で生活
例 3 )母子家庭
– 年齢 35 歳(女)– 収入・・・労働収入月額 3 万円、生活保護費
13 万円の計 16 万円– 資産・・・貯金 300 万円– 家族構成・・・ 6 歳、 3 歳の子供あり– 稼働能力・・・仕事可能
→BI が 24 万に加え、労働収入 3 万の月 27 万円で生活
例 4 )サラリーマン
– 年齢 40 歳(男)– 収入・・・労働収入月額 35 万円– 資産・・・ 4LDK マンション、預貯金 800
万円– 家族構成・・・専業主婦の妻、 9 歳、 6 歳
の子供あり– 稼働能力・・・仕事可能
→BI が 34 万に加え、労働収入 35 万の月 69 万円で生活。妻は、配偶者控除などが廃止されるため、就業抑制を止めて、さらに収入増。
例 5 ) 年金生活者
– 年齢 70 歳(男)– 収入・・・厚生年金 20 万、妻の国民年金 6
万、企業年金 10 万円で計 36 万円– 資産・・・ 4LDK マンション、預貯金 800
万円– 家族構成・・・年金生活者の妻あり– 稼働能力・・・不可能
→BI が 20 万に加え、企業年金 10 万の月 30 万円で生活
例 6 ) 釜ヶ崎の町は?・アブレ、ホームレスの人々は全て、働かずとも収
入を得ることができる。・生活保護受給者も、働くことで勤労控除を気にせ
ず収入を得ることが出来る。ただし、生活保護廃止という考え方もある。
・生活保護を得るために、取り崩したり、社会的入院を続けるような行為が減る。医療保険も常に加入可。
・収入増により、家賃増、物価増でまちの商売が潤う。ギャンブル収入も増えるだろう。ただし、生活保護とは異なり、どこでも BI は出るので、釜の町を離れる人もでるだろう。
・生活保護受給者の住宅扶助に依存するビジネスは、質と料金の競争に晒される。
(2) ベーシックインカムへの疑問
• あまりにうまい話。どういう理屈でお金がでるのか(非労働所得、生存への所得)。
• 働かざるもの食うべからずの原則は?社会主義? 働かない人が大量に出るのでは?
• 国家財政が破綻するのではないか。 1億 2千万の人口で計算すると、ざっと年間 100兆円の財源が必要(一般会計は H22年予算要求で 95兆円)。
• 金持ちがさらに金持ちになる仕組みではないか(税金の取り方によって様々)。
(3) ベーシック・インカムの定義( 山森 (2009))
• 現物 ( サービスやクーポン ) ではなく、金銭で給付。使途制限は無い。
• 一時点での一括給付ではなく月単位・週単位の定期的な給付。
• 国家または自治体からの支払い。• 世帯や世帯主ではなく、個人への給付。• 資力調査、稼働能力調査はなし。
(4) ベーシックインカムのメリット(山森 (2009) )
• 現行の社会保険 + 生活保護のモデルよりも複雑ではなく、単純である。
• しかも、所得再分配・貧困救済が確実に、効率的に行なうことが出来る。現状の控除方式は、低所得者への再分配機能小さい。
• 行政機関が一切不要となる(税務当局のみ)。
• 生活保護へのスティグマがない。• 家事をしている専業主婦にも所得(ジェンダー問題の改善)
( 5 )何故、今、ベーシックインカムなのか
• 歴史的には、 19Cトマス・ペイン、キング牧師
• ヨーロッパの失業増により、 1980 年代から再び議論が加熱。
• 日本でも、格差社会や貧困問題の広がり• 生活保護制度の不備の認知• 世界的な「負の所得税」、 「給付付き税額控
除」の政策実現• 経済財政諮問会議の児童を持つ家庭に対する「児童税額控除」の議論
• 再分配志向性の高い、民主党政権のマニュフェストの「給付付き税額控除」
• 研究者によるわが国への紹介や多数の書籍が近年出版される。
• 山森亮「ベーシック・インカム入門」光文社新書、 2009
• ゲッツ・ W. ヴェルナー「ベーシック・インカム―基本所得のある社会へ」現代書館 、2007
• トニー・フィッツパトリック「自由と保障―ベーシック・インカム論争」勁草書房 、2005
• 森信茂樹「給付つき税額控除―日本型児童税額控除の提言」中央経済社、 2008
2. ベーシック・インカムは現実的か
• 1億 2千万の人口で計算すると、ざっと年間 100兆円の財源が必要(一般会計は H22年予算要求で 95兆円)。
• 消費税で徴収すると 45%。ただし、年金、生活保護、こども手当を廃止することも可能。
• 消費税については、さらに控除する考え方。• 所得税から徴収する場合には、生活保護の
勤労控除同様、労働供給抑制となる可能性。
( 1 )財源問題をどうするか
( 2 )労働しなくなる問題は無いか
• 基本的な考え方は、 BI+ 労働収入なので、労働供給を抑制するわけではない。もっとも、基礎的収入を得ることでもう就労しないという人は増え、退職促進的となる。一方で、生活保護制度などのために就業抑制していた人は、就業増。
• ただし、所得税で財源を確保する場合には、就業抑制的となる。
( 3 )生活保護、 BI の貧困の罠
• 現行の生活保護制度は、極度に就業抑制的。就労した場合、勤労控除はあるが、基本的にその分、生活保護費が減らされるからである。
• これを、「貧困の罠」と呼ぶ。• 自立支援プログラムも、本当の意味で、就
労のインセンティブとなっているかどうかは疑わしい。
• BI も給付する一方で、所得税で完全に財源調達するような設計をした場合には、貧困の罠に陥る。
概念図所得
労働日数
最低所得
3.「負の所得税」の登場• ノーベル経済学者のフリードマン
( 1962 )「資本主義と自由」が提唱した考え方で、生活保護や手当ての就業抑制効果を緩和する。
• 概念的には、勤労控除がもっと緩和されたもの。アメリカでは、いくつかの州が導入。
• 日本では生活保護改革の文脈、ワークフェアの流れの中で、提案。
• アトキンソンが提唱する「 BI+フラットタックス」も基本的に同じ制度。
概念図所得
労働日数
最低所得
4.「給付付き税額控除」の政策実現
• 現在は、「負の所得税」の現代版というべき、給付付き税額控除( EITC 、 Earning Income Tax Credit )を導入する国が増えている(アメリカ、イギリス、オランダ、ベルギー、フィンランド、韓国等)。
• 経済財政諮問会議の児童を持つ家庭に対する「児童税額控除」
• 民主党政権のマニュフェストの「給付付き税額控除」
概念図所得
労働日数
最低所得
(1) 給付付き税額控除の種類• 一国全体として、給付付き税額控除にする
のが基本。• 変種として、ターゲット層を絞った形の
EITC もある。一番多いのは、児童をもつ家庭に絞ったものや、母子家庭に絞ったもの。あるいは、生活保護対象者に絞ったものなど。生活保護の勤労控除を緩和するのも一種の EITC 。
• 社会保険料負担軽減税額控除、消費税逆進性対策税額控除。
• 高齢者への最低保障年金はむしろ BI 。
• 問題点としては、①不正受給が多いこと、②労働供給がそもそも増えるとは限らない(フェーズアウト部分)、②歳出増となる点など。
• また、 EITC があることを前提に、企業が賃金設定をするために、低所得者の賃金が抑制される可能性がある(そのため、最低賃金と補完すべき点がある)。
• 生活保護制度や年金制度を並存するのか、並存させるのか、並存させない場合には移行期の問題もある。
(2) 世界の給付付き税額控除• イギリスはフェーズイン部分がないが、生
活保護制度と並存させている。わが国でも、雇用保険と生活保護をつなぐ第二のセーフティーネットを民主党がマニュフェストに挙げているが、参考になる可能性。
• オランダ• カナダ• 韓国
概念図所得
労働日数
最低所得
(3) 民主党の給付付き税額控除• まだ明確な形が提示されてはいない。• 新しい政府税制調査会(首相の諮問機関)
の初会合が今月開かれたところ。2010年度税制改正で反映される。増税となる所得控除の見直しや低所得者を支援する「給付付き税額控除」の創設などが協議される。
• 年金、生活保護、雇用保険、子育て手当ては維持したままか?第二のセーフティーネット部分のみの限定。
• 最低賃金引上げ、製造業派遣禁止との整合性。
• 例 1 )日雇労働者
– 年齢 55 歳、男– 収入・・・労働収入が月額 5 万円– 資産・・・預貯金が 30 万円– 家族構成・・・単身– 稼働能力・・・仕事可能
→ 月額 10 万円を労働収入に足して、月額 15 万円で生活可能。消費税は控除される。
例 2)生活保護受給者
– 年齢 65歳、男– 収入・・・労働収入月額 2万円、生活保護費
10万円の計 12万円– 資産・・・無し– 家族構成・・・単身– 稼働能力・・・病気のため不可能
→生活保護が変わらないとすると、何も変わらない。
例 3 )母子家庭
– 年齢 35 歳(女)– 収入・・・労働収入月額 3 万円、生活保護費
13 万円の計 16 万円– 資産・・・貯金 300 万円– 家族構成・・・ 6 歳、 3 歳の子供あり– 稼働能力・・・仕事可能
→BI が 24 万に加え、労働収入 3 万の月 27 万円で生活。消費税も控除無く徴収。
例 4 )サラリーマン
– 年齢 40 歳(男)– 収入・・・労働収入月額 35 万円– 資産・・・ 4LDK マンション、預貯金 800 万円– 家族構成・・・専業主婦の妻、 9 歳、 6 歳の子
供あり– 稼働能力・・・仕事可能– →BI が 34 万に加え、労働収入 35 万の月 69 万
円の収入。ただし、労働収入のうち 25 万円が課税され、月額 44 万円で生活。もっと収入の高い人は、課税ももっと大幅に。消費税も控除無く徴収。
→ 妻は、配偶者控除などが廃止されるため、就業抑制を止めて、さらに収入増。
例 5) 年金生活者
– 年齢 70歳(男)– 収入・・・厚生年金 20万、妻の国民年金 6万、企業年金 10万円で計 36万円
– 資産・・・ 4LDKマンション、預貯金 800万円
– 家族構成・・・年金生活者の妻あり– 稼働能力・・・不可能
→税額控除は無し。企業年金分に 3万円に課税がなされ、月 33万円で生活。消費税も控除無く徴収。年金額が少ない人々は、最低保障年金で保障。
例 6 ) 釜ヶ崎の町は?・アブレ、ホームレスの人々は全て、就労を条件と
して、かなり時給の高い収入を得ることができる。医療保険加入が進むので、健康問題の改善。
・生活保護受給者は、現行制度と変わらないか。その場合、生活保護の問題(資産取り崩し、自立困難、貧困の罠、社会的入院)は基本的に変わらず。
・収入増により、家賃増、物価増でまちの商売が潤う。ギャンブル収入も増えるだろう。釜の町を離れる人は基本的に少ない。
・生活保護受給者の住宅扶助に依存するビジネスは、かなりの部分、温存される。
・雇用保険は無くなる可能性あり。
(4)今後の政策実現への課題• 官僚の抵抗は著しいだろう。したがって、既存の社会保険 + 部分的な導入が現実的か。
• 財源問題。• 所得把握を進めないとイギリスのように不正受給が深刻化する。
• 働かない生き方を日本社会が許容できるか。• ばら色ではない。財源問題もあるし、労働
供給は低下する可能性もある。