"Критерии определения диалогического Другого (на...

23
Московский Городской Психолого-Педагогический Университет Факультет «Психологического Консультирования» Кафедра «Индивидуальной и Групповой Психотерапии» Дипломная работа «Критерии определения диалогического Другого на материале письменных коммуникативных задач» Выполнил: студент группы ИГП V.1 Васильчук О.Н. Научный руководитель: кандидат психологических наук, профессор Морозов С.М. Рецензент: преподаватель кафедры ИГП Топольская Т.А.

Transcript of "Критерии определения диалогического Другого (на...

Page 1: "Критерии определения диалогического Другого (на материале письменных коммуникативных задач)"

Московский Городской Психолого-Педагогический Университет Факультет «Психологического

Консультирования»Кафедра «Индивидуальной и Групповой

Психотерапии» Дипломная работа

«Критерии определения диалогического Другого на материале письменных коммуникативных

задач»Выполнил:

студент группы ИГП V.1 Васильчук О.Н.

Научный руководитель:

кандидат психологических наук, профессор Морозов С.М.

Рецензент:

преподаватель кафедры ИГП Топольская Т.А.

Page 2: "Критерии определения диалогического Другого (на материале письменных коммуникативных задач)"

Московский Городской Психолого-Педагогический Университет Факультет «Психологического

Консультирования»Кафедра «Индивидуальной и Групповой

Психотерапии» «Критерии определения диалогического Другого на материале «Критерии определения диалогического Другого на материале

письменных коммуникативных задач»письменных коммуникативных задач»

Постановка проблемы:

«В начале анализа пациент говорит не с Вами и не о себе.

Анализ заканчивается, когда пациент говорит о себе с Вами».

(Ж. Лакан, цит. по конспектам лекций)

Page 3: "Критерии определения диалогического Другого (на материале письменных коммуникативных задач)"

Московский Городской Психолого-Педагогический Университет Факультет «Психологического

Консультирования»Кафедра «Индивидуальной и Групповой

Психотерапии» «Критерии определения диалогического Другого на материале «Критерии определения диалогического Другого на материале

письменных коммуникативных задач»письменных коммуникативных задач»

Актуальность:

•актуальные тенденции в научном поле (внимание к гуманитарному знанию)

•ощущаемая специалистами потребность в формах осмыслении практики

Page 4: "Критерии определения диалогического Другого (на материале письменных коммуникативных задач)"

Московский Городской Психолого-Педагогический Университет Факультет «Психологического

Консультирования»Кафедра «Индивидуальной и Групповой

Психотерапии» «Критерии определения диалогического Другого на материале «Критерии определения диалогического Другого на материале

письменных коммуникативных задач»письменных коммуникативных задач»

Цель исследования:

выявить критерии, позволившие бы психологу определять того диалогического Другого, к которому обращается и обращает свое переживание человек

«Как консультант может определять адресата переживания клиента?» – основной вопрос данной работы

Page 5: "Критерии определения диалогического Другого (на материале письменных коммуникативных задач)"

Московский Городской Психолого-Педагогический Университет Факультет «Психологического

Консультирования»Кафедра «Индивидуальной и Групповой

Психотерапии» «Критерии определения диалогического Другого на материале «Критерии определения диалогического Другого на материале

письменных коммуникативных задач»письменных коммуникативных задач»

Объект исследования:

диалогический Другой(адресат переживания)

Page 6: "Критерии определения диалогического Другого (на материале письменных коммуникативных задач)"

Московский Городской Психолого-Педагогический Университет Факультет «Психологического

Консультирования»Кафедра «Индивидуальной и Групповой

Психотерапии» «Критерии определения диалогического Другого на материале «Критерии определения диалогического Другого на материале

письменных коммуникативных задач»письменных коммуникативных задач»

Предмет исследования:

критерии определения диалогического Другого

Page 7: "Критерии определения диалогического Другого (на материале письменных коммуникативных задач)"

Московский Городской Психолого-Педагогический Университет Факультет «Психологического

Консультирования»Кафедра «Индивидуальной и Групповой

Психотерапии» «Критерии определения диалогического Другого на материале «Критерии определения диалогического Другого на материале

письменных коммуникативных задач»письменных коммуникативных задач»

Задачи исследования:1. Провести краткий обзор философских

оснований идей диалогизма в работах М.М. Бахтина и М. Бубера

2. Рассмотреть, каким образом эти идеи нашли свое применение в психологии

3. Дать краткое представление о диалогическом строении сознания

4. Описать представление о диалогичности переживания в психологии переживания

5. Исследовать критерии определения адресата переживания

Page 8: "Критерии определения диалогического Другого (на материале письменных коммуникативных задач)"

Московский Городской Психолого-Педагогический Университет Факультет «Психологического

Консультирования»Кафедра «Индивидуальной и Групповой

Психотерапии» «Критерии определения диалогического Другого на материале «Критерии определения диалогического Другого на материале

письменных коммуникативных задач»письменных коммуникативных задач»

Гипотеза исследования:

критерии определения адресата переживания возможно установить на материале письменных коммуникативных задач

Page 9: "Критерии определения диалогического Другого (на материале письменных коммуникативных задач)"

Московский Городской Психолого-Педагогический Университет Факультет «Психологического

Консультирования»Кафедра «Индивидуальной и Групповой

Психотерапии» «Критерии определения диалогического Другого на материале «Критерии определения диалогического Другого на материале

письменных коммуникативных задач»письменных коммуникативных задач»

Диалог и Другой:

«Жизнь в диалоге – не та, в которой многие имеют дело с людьми, а та, в которой имея дело с людьми, действительно имеют с ними дело»

М. Бубер

Page 10: "Критерии определения диалогического Другого (на материале письменных коммуникативных задач)"

Московский Городской Психолого-Педагогический Университет Факультет «Психологического

Консультирования»Кафедра «Индивидуальной и Групповой

Психотерапии» «Критерии определения диалогического Другого на материале «Критерии определения диалогического Другого на материале

письменных коммуникативных задач»письменных коммуникативных задач»

Монологизм: «Монологизм в пределе отрицает наличие вне себя другого равноправного и ответно-равноправного сознания, другого равноправного Я (Ты). При монологическом подходе (в предельном и чистом виде) другой всецело остается только объектом сознания, а не другим сознанием. Монолог завершен и глух к чужому ответу, не ждет его и не признает за ним решающей силы. Монолог обходится без другого и потому в какой-то мере овеществляет всю действительность»

М. М. Бахтин

Page 11: "Критерии определения диалогического Другого (на материале письменных коммуникативных задач)"

Московский Городской Психолого-Педагогический Университет Факультет «Психологического

Консультирования»Кафедра «Индивидуальной и Групповой

Психотерапии» «Критерии определения диалогического Другого на материале «Критерии определения диалогического Другого на материале

письменных коммуникативных задач»письменных коммуникативных задач»

Предмет и адресат переживания:

- Ну, Нюра, довольно, не плач!

- Я плачу не тебе, а тете Симе.

(К.И. Чуковский, «От двух до пяти»)

предмет(плач)

Адресат (мама)

Адресат(тетя Сима)

Page 12: "Критерии определения диалогического Другого (на материале письменных коммуникативных задач)"

Московский Городской Психолого-Педагогический Университет Факультет «Психологического

Консультирования»Кафедра «Индивидуальной и Групповой

Психотерапии» «Критерии определения диалогического Другого на материале «Критерии определения диалогического Другого на материале

письменных коммуникативных задач»письменных коммуникативных задач»

Адресованность переживания

•очевидная – латентная•неопределенная – определенная•положительная – отрицательная•сознательная - бессознательная

Page 13: "Критерии определения диалогического Другого (на материале письменных коммуникативных задач)"

Московский Городской Психолого-Педагогический Университет Факультет «Психологического

Консультирования»Кафедра «Индивидуальной и Групповой

Психотерапии» «Критерии определения диалогического Другого на материале «Критерии определения диалогического Другого на материале

письменных коммуникативных задач»письменных коммуникативных задач»

Функциональные характеристики адресата:

•Вовлеченность•Зависимость•Объективность•Эмоциональная отзывчивость•Принятие

Page 14: "Критерии определения диалогического Другого (на материале письменных коммуникативных задач)"

Московский Городской Психолого-Педагогический Университет Факультет «Психологического

Консультирования»Кафедра «Индивидуальной и Групповой

Психотерапии» «Критерии определения диалогического Другого на материале «Критерии определения диалогического Другого на материале

письменных коммуникативных задач»письменных коммуникативных задач»

I этап:

Page 15: "Критерии определения диалогического Другого (на материале письменных коммуникативных задач)"

Московский Городской Психолого-Педагогический Университет Факультет «Психологического

Консультирования»Кафедра «Индивидуальной и Групповой

Психотерапии» «Критерии определения диалогического Другого на материале «Критерии определения диалогического Другого на материале

письменных коммуникативных задач»письменных коммуникативных задач»

I этап:

II этап:

Page 16: "Критерии определения диалогического Другого (на материале письменных коммуникативных задач)"

Московский Городской Психолого-Педагогический Университет Факультет «Психологического

Консультирования»Кафедра «Индивидуальной и Групповой

Психотерапии» «Критерии определения диалогического Другого на материале «Критерии определения диалогического Другого на материале

письменных коммуникативных задач»письменных коммуникативных задач»

Я работал Дедом Морозом в предновогодние дни. Надо было вставать в 7 утра, ехать на другой конец города, чтобы там нацепить жуткую ватную бороду, огромные перчатки и все остальное. Это была редкая жуть, но я прикупил таких конфет – медалей в золотых обертках – и дарил их подходящим ко мне детям (правда, иногда конфеты быстро таяли). Мне было очень жарко, хотелось есть, а еще один раз я был с похмелья. Но все равно я вспоминаю об этом событии с радостью, потому что в некоторые моменты я чувствовал себя совсем-совсем настоящим Дедом Морозом. Еще один раз ко мне привели глухонемую девочку, я раньше не работал с такими ребятами, поэтому так получилось, что я еще и новый опыт получил, да и девочку порадовал, мы с ней рисовали (в основном, снеговиков) и бросались друг в друга игрушками. В конце рабочего дня я был вымотан донельзя, но улыбался и чувствовал какую-то радость внутри. Мне доставляет большое удовольствие то, что я могу с гордостью сказать, что был Дедом Морозом. Я думаю, что это было круто и пусть мне все завидуют. А борода была чуть ли не с Индонезии, на этикетке был страшный лысый мужик.

Page 17: "Критерии определения диалогического Другого (на материале письменных коммуникативных задач)"

Московский Городской Психолого-Педагогический Университет Факультет «Психологического

Консультирования»Кафедра «Индивидуальной и Групповой

Психотерапии» «Критерии определения диалогического Другого на материале «Критерии определения диалогического Другого на материале

письменных коммуникативных задач»письменных коммуникативных задач»

У меня тут был просто убойный опыт, почти психоделический. Я работал Дедом Морозом! Редкая жесть: колючая борода, жаркая одежда и огромные рукавицы, которыми надо было умудряться раздавать конфеты и помогать рисовать детям. Но зато я чувствую себя дико крутым – не так много людей могут похвастаться тем, что были в шкуре Деда Мороза. Мне вспоминались все эти фильмы, типа «Плохого Санты», но я старался не вести себя таким же образом, хотя один раз был с похмелья. Тут не передать всех эмоций, представь себе – тебе упасть и затихнуть хочется, а ты должен кричать приветственные речи. В общем, если мне еще раз такое предложат, я немедля откажусь, но вспоминать буду с гордостью.

Page 18: "Критерии определения диалогического Другого (на материале письменных коммуникативных задач)"

Московский Городской Психолого-Педагогический Университет Факультет «Психологического

Консультирования»Кафедра «Индивидуальной и Групповой

Психотерапии» «Критерии определения диалогического Другого на материале «Критерии определения диалогического Другого на материале

письменных коммуникативных задач»письменных коммуникативных задач»

Представляете, я тут был настоящим Дедом Морозом! Может, это не очень престижная работа, но и этот опыт мне кажется очень ценным. Деньги студенту нужны всегда, а особенно в предновогодние дни, поэтому я и согласился вставать в семь утра и ехать на другой конец города за пару сотен рублей в час. Ну да это не важно, главное, это то, что я смог пройти через это, да еще и радоваться тому, что это было. Там были дети! Вы же знаете как я их боюсь, а среди них была даже глухонемая девочка, а также двухлетние (они меня немного боялись – борода!), но я думаю, что смог справиться со своим страхом. Надеюсь также, что и дети были рады мне, по-крайней мере, мне так показалось.

Page 19: "Критерии определения диалогического Другого (на материале письменных коммуникативных задач)"

Московский Городской Психолого-Педагогический Университет Факультет «Психологического

Консультирования»Кафедра «Индивидуальной и Групповой

Психотерапии» «Критерии определения диалогического Другого на материале «Критерии определения диалогического Другого на материале

письменных коммуникативных задач»письменных коммуникативных задач»

Однажды я помогал Деду Морозу. Пока он был сильно-сильно занят подарками (это ж сколько надо детей посетить, подарки приготовить!), мне надо было немного развлечь ребятишек перед праздником, которого они так ждут. Поэтому я раздавал шоколадные медали, а еще цветные карандаши, и мы все вместе рисовали Деда Мороза, снеговиков, елочки и то, кто как будет праздновать Новый Год! Это было очень весело, хотя совсем маленькие детишки меня немножко пугались, но потом я и с ними подружился. Никто не ушел обиженным или без шоколадно-золотой медали! Если честно, то даже я несколько конфет съел, такие уж они были вкусные! Вот такие чудеса со мной происходили прямо перед Новым Годом, может, как-нибудь и тебя Дед Мороз попросит ему помочь!

Page 20: "Критерии определения диалогического Другого (на материале письменных коммуникативных задач)"

Московский Городской Психолого-Педагогический Университет Факультет «Психологического

Консультирования»Кафедра «Индивидуальной и Групповой

Психотерапии» «Критерии определения диалогического Другого на материале «Критерии определения диалогического Другого на материале

письменных коммуникативных задач»письменных коммуникативных задач»

Результаты:1. Полученные критерии соотносятся с

функциональными характеристиками адресата переживания, дополняя их богатым феноменологическим материалом

2. Адресат связан с «жанром» повествования3. В зависимости от адресата может изменяться

смысловая оценка рассказа4. Были выделены характеристики текста,

способствующие определению адресата:1. «сложность –простота»2. «абстрактность-конкретность»3. «краткость, лаконичность – подробность»4. «живость – сухость»

Page 21: "Критерии определения диалогического Другого (на материале письменных коммуникативных задач)"

Московский Городской Психолого-Педагогический Университет Факультет «Психологического

Консультирования»Кафедра «Индивидуальной и Групповой

Психотерапии» «Критерии определения диалогического Другого на материале «Критерии определения диалогического Другого на материале

письменных коммуникативных задач»письменных коммуникативных задач»

Результаты:5. Жанровые характеристики:

• «обращение за советом»• «поиск солидарности»• «благодарность»• «откровение о себе»• «аппеляция к экспертному мнению»• «сказка»• «школьное сочинение»

6. В качестве критерия определения адресата использовались:• Фигура адресанта• Жаргон• Сложность речевых конструкций• Обращение и устойчивые эпитеты

Page 22: "Критерии определения диалогического Другого (на материале письменных коммуникативных задач)"

Московский Городской Психолого-Педагогический Университет Факультет «Психологического

Консультирования»Кафедра «Индивидуальной и Групповой

Психотерапии» «Критерии определения диалогического Другого на материале «Критерии определения диалогического Другого на материале

письменных коммуникативных задач»письменных коммуникативных задач»

Перспективы исследования

•Методика письменных коммуникативных задач•Культурные особенности устойчивых адресатов переживания

Page 23: "Критерии определения диалогического Другого (на материале письменных коммуникативных задач)"

Московский Городской Психолого-Педагогический Университет Факультет «Психологического

Консультирования»Кафедра «Индивидуальной и Групповой

Психотерапии» Дипломная работа

«Критерии определения диалогического Другого на материале письменных коммуникативных

задач»Выполнил:

студент группы ИГП V.1 Васильчук О.Н.

Научный руководитель:

кандидат психологических наук, профессор Морозов С.М.

Рецензент:

преподаватель кафедры ИГП Топольская Т.А.