Бюллетень Российского международного налогообложения№1(1) август, 2013

Российское отделение Международной Налоговой Ассоциации (РОС-ИФА)

НОРМАТИВНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ..5НОВОСТИ ОЭСР ................................5ЗАКОНОПРОЕКТЫ ...........................6СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА .....................9КНИЖНАЯ ПОЛКА ......................... 15ПЕРИОДИКА .................................. 16РОС-ИФА ........................................ 23МОЛОДЕЖНАЯ СЕКЦИЯ РОС-ИФА 27Финал Конкурса по междуародному налогообложению 2012 .............. 29Финал Конкурса по междуародному налогообложению 2013 .............. 29МЕРОПРИЯТИЯ РОС-ИФА............. 31КОНФЕРЕНЦИИ И СЕМИНАРЫ ... 31РАЗНОЕ .......................................... 31

2 © Российское отделение Международной Налоговой Ассоциации (РОС-ИФА), 2013

Бюллетень Российского международного налогообложения №1(1) август, 2013

СодержаниеНОРМАТИВНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ........................5Список налоговых договоров РФ..................................... 5Методические рекомендации отменены ....................... 5

НОВОСТИ ОЭСР ......................................................5ОЭСР: План Действий BEPS .............................................. 5ОЭСР: обновленный документ по трансфертному ценоо-бразованию для нематериальных активов ................... 5ОЭСР: новый документ об автоматическом обмене ин-формацией .......................................................................... 5ОЭСР: обсуждается порядок налогообложения выплат связанных с прекращением трудовых отношений ...... 5Новый проект ОЭСР: документация для трансфертного ценообразования ............................................................... 6

ЗАКОНОПРОЕКТЫ .................................................6Законопроект №295667-6 об «оффшорных компаниях» ..............6Законопроект №242623-6 о ратификации соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Объ-единенных Арабских Эмиратов о налогообложении дохода от ин-вестиций Договаривающихся Государств и их финансовых и инве-стиционных учреждений ...........................................................................7Законопроект №155296-6 о ратификации Протокола к соглаше-нию об избежании двойного налогообложения с Арменией ........7

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ...........................................9Практика федеральных арбитражных судов по приме-нению налоговых соглашений ........................................... 9Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа 24.01.2013 по делу №А78-2371/2012 .............................................................................9Постановление ФАС Западно-Сибирского округа 03.06.2013 по делу №А46-24377/2012 ..........................................................................9Постановление ФАС Западно-Сибирского округа 20.05.2013 по делу №А27-17528/2012 ..........................................................................9Постановление ФАС Московского округа 25.03.2013 по делу №А40-62131/2012 (дело ЗАО «МУМТ») ...............................................9Постановление ФАС Московского округа 28.02.2013 по делу №А40-65284/2011 (дело ЗАО «ЛВЗ Топаз»)....................................10Постановление ФАС Московского округа 22.02.2013 по делу №А40-40661/2012 ................................................................................11Постановление ФАС Московского округа 15.02.2013 по делу №А40-59278/2012 (дело Авиакомпании «Волга-Днепр») ..........11Постановление ФАС Московского округа 12.02.2013 по делу №А40-26854/2012 (дело «Морган Стэнли и Ко») .........................12Постановление ФАС Поволжского округа 30.07.2013 по делу №А12-29089/2012 (дело ОАО «Волжский абразивный завод») 12Постановление ФАС Поволжского округа 27.03.2013 по делу №А55-14124/2011 (дело «Самараоргсинтез») ..............................13Постановление ФАС Северо-Западного округа 03.06.2013 по делу №А56-29638/2012 ................................................................................13Постановление ФАС Северо-Западного округа 24.01.2013 по делу №А56-23858/2011 ................................................................................14Постановление ФАС Центрального округа 30.05.2013 по делу №А68-7455/2012 (дело ОАО «Гурово-Бетон») .................................14

КНИЖНАЯ ПОЛКА ................................................15Международные налоговые правила. Ч. 1, Ч 2 / Шепенко Р.А. - М.: Юрлитинформ, 2012. - 512 c., 528 с. .................15Knut Olsen. Characterisation and Taxation of Cross-Border Pipelines. IBFD. 2012 ...........................................................15Michael Lang, Pasquale Pistone, Josef Schuch. Tax Rules on Non-Tax Agreements. IBFD. 2012 ........................................15Guglielmo Maisto. Taxation of Intercompany dividends under Tax Treaties and EU Law. IBFD. 2012 ..................................15

Бюллетень Российского м е ж д у н а р о д н о г о

налогообложения№1(1) август 2013 года

Ежеквартальный журнал. Издается с 2013 года

Редакционная коллегия:Ирина Георгиевна Русакова, к.э.н. (председатель); Виктор Александрович Мачехин, к.ю.н. (главный ре-дактор); Людмила Владимировна Полежарова, к.э.н.; Денис Михайлович Щекин, к.ю.н.; Олег Юрьевич Кон-нов, к.ю.н.; Борис Яковлевич Брук, LLM; Кирилл Ев-геньевич Викулов, к.ю.н.; Кристина Константиновна Токарева; Андрей Иванович Савицкий, к.ю.н. (зам. главного редактора, верстка, оформление).

Адрес редакции: 109456, г. Москва, 4-й Вешня-ковский пр-д, дом 4 — 205.

Бюллетень Российского международного налогообложения. Вып. №1(1), август 2013. — Москва: Российское отделение Международной налоговой ассоциации (РОС-ИФА), 2013. — 31 с.

Журнал издается при участии и организаци-онном обеспечении Российского отделения Международной налоговой ассоциации (РОС-ИФА).

www.rosifa.orgemail: secretary@rosifa.org

Для получения последующих выпусков Бюл-летеня Российского международного налого-обложения или для получения информации о деятельности РОС-ИФА и предложений — подпи-шитесь на рассылку на сайте www.rosifa.org.

© Российское отделение Международной налоговой ассоци-ации (РОС-ИФА), 2013;© Авторы, издательства, 2012—2013.

3 © Российское отделение Международной Налоговой Ассоциации (РОС-ИФА), 2013

Бюллетень Российского международного налогообложения №1(1) август, 2013

Joanna Wheeler The Missing Keystone of Income Tax Treaties. IBFD. 2012 ............................................................................15Niels Bammens. The Principle of Non-discrimination in International and European Tax Law. IBFD, 2013 .............15Guglielmo Maisto, Angelo Nikolakakis, John Ulmer. Essays on Tax Treaties: a Tribute to David A. Ward. IBFD. 2013 .........15Otto Marres, Dennis Weber. Tax Treatment of Interest for Corporations. IBFD, 2013 .....................................................15Налоговый словарь: легальные определения межгосудар-ственных соглашений Российской Федерации ...............16Duff & Phelps Guide to International Transfer Pricing, Law, Tax Planning and Compliance Strategies. 3rd edition. Kluwer Law International, 2013 ...............................................................16Jean Schaffner. How fixed is a permanent establishment? Wolters Kluwer, 2013 ...........................................................16Peter Blessing. Tax Planning for International Mergers, Acquisitions, Joint Ventures and Restructurings. Kluwer Law International, 2013 ...............................................................16Erwin Nijkeuter. Taxation of Cross-border Dividends Paid to Individuals from an EU Perspective, Positive and Negative Integration, Wolters Kluwer, 2013 .......................................16

ПЕРИОДИКА .........................................................16Брук Б. Нормы о запрете на дискриминацию в междуна-родных налоговых договорах ............................................16Будылин С., Иванец Ю. Взыскание убытков с налогового агента ....................................................................................16Вагин И., Вахитов Р. Исход дела «Монетка»: выигрыш с «до-машним заданием» .............................................................16Викулов Кирилл. Налогообложение выплат в связи с выпу-сками обращающихся облигаций и концепция «бенефици-арного собственника» .........................................................17Воинов В.В. Документация: новые рекомендации .........17Дайджест сравнительного и международного налогового права .....................................................................................17Кириллов А.В. Соглашения об избежании двойного налого-обложения: противодействие злоупотреблениям в Швейца-рии .........................................................................................17Кондрашова Н.А. Особенности внедрения российскими организациями механизма налоговой консолидации ....17Комментарий К. ван Раада по делам «Нарьянмарнефтегаз» и «Северный Кузбасс» .........................................................17Савицкий А.И. Запрет налоговой дискриминации в согла-шениях об избежании двойного налогообложения России, Белоруссии и Казахстана ....................................................17Литвинова К.Ю. Обратите внимание: уведомление о кон-тролируемой сделке .............................................................17Мусин Т. “FATCA is coming” .................................................17Нагорная Е.С. Место реализации товаров: нюансы при ис-числении НДС .......................................................................17Овчарова Е.В. Неудержание налога у источника выплаты: последствия для налогового агента с учетом позиций Пре-зидиума ВАС РФ ...................................................................17Попов П.А. Обоснование цен в налоговых целях: помощь юриста ...................................................................................18Попов С. Офшоры после кризиса: только по рецепту ......18Пчелкина В.М. Налоговый статус представительства ино-странной организации: когда он меняется и к чему обязы-вает ........................................................................................18Русакова И.Г. «Аналогов в России пока нет…» ..................18Семенова М. Российские правила трансфертного ценоо-бразования: пять «ловушек» для институциональных инве-сторов ....................................................................................18Соболев М.Ю. Международный лизинг: какие преимуще-

ства? ......................................................................................18Солопченко Д. Подоходный налог с граждан, работающий в иностранных компаниях .....................................................18Тютюрюков Н.Н., Тютюрюков В.Н., Тернопольская Г.Б. За-дачи Модельного налогового кодекса стран СНГ на новом этапе интеграции .................................................................18Шпак А. Выгоды и недостатки от использования иностран-ного траста ............................................................................18Юрьев М.Ю. Особенности подтверждения постоянного ме-стонахождения иностранной организации .......................18Алешин А.Д. О воле Российской Федерации к применению норм о тонкой капитализации ............................................18Билык Р.А. Метод сопоставимой рентабельности: сравни-тельный анализ практического применения в соответствии с российскими правилами и рекомендациями ОЭСР .....18Брук Б. Изменение налоговой юрисдикции как средство налогового планирования: опыт ЕС ...................................18Винницкий Д.В., Раков И.А. Трансфертное ценообразова-ние и двусторонние налоговые соглашения Российской Фе-дерации .................................................................................19Гидирим В. Злоупотребление нормами международных на-логовых соглашений ............................................................19Гобель А., Шиков И. Налоговая эффективность размеще-ния долговых ценных бумаг в Люксембурге ....................19Дуюнов А.Г., Крымский Д.И. Приезд работников иностран-ного контрагента: спорные вопросы НДФЛ ......................19Дуюнов А.Г., Литвинова К.Ю. Применять ли в налоговых спо-рах о трансфертном ценообразовании правила ОЭСР? ...19Зайцев Д.А. Соглашение с Голландией: инвестирование как условие применения налоговой льготы .....................19Захаров А. Деофшоризация: российский контекст .........19Казанский Д.М. Горизонтальный мониторинг: новый под-ход к налоговому администрированию ............................19Калинин С.А. Сопоставимость условий сделок и функцио-нальный анализ в НК РФ и руководстве ОЭСР о трансферт-ном ценообразовании ........................................................20Кириллов А.В. Соотношение национальных и международ-ных норм о противодействии злоупотреблению правом в законодательстве и судебной практике Швейцарии .......20Магамедов М.Ш. Соглашения о налоге у источника как эле-мент укрепления швейцарской банковской тайны .........20Нелюбина М.В. Обзор международной практики создания режимов консолидированного налогообложения холдин-гов ..........................................................................................20Пистоне П. События на Кипре поставили под сомнение су-веренитет государств – членов ЕС .....................................20Попов П.А. Вопросов больше, чем шестерок в номере .20Попов П.А. «Вычеркнуть нельзя переписать»: итоги рассмо-трения нашумевшего законопроекта ...............................20Рудакова М.В. Обмен информацией: ОЭСР .....................20Рудакова М.В. Присоединение России к Конвенции ОЭСР о взаимопомощи по налогам ................................................20Савицкий А.И. Налоговая дискриминация и налоговые льготы ...................................................................................20Тютин Д.В. Российский институт налоговых агентов: скры-тые противоречия ...............................................................21Юзвак М.В. Контроль за ценами в неконтролируемых сдел-ках .........................................................................................21Яфаев Д., Батлер Е. Швейцария: пересмотр практики на-логообложения доходов из офшорных центров ..............21

ЗАРУБЕЖНАЯ ПЕРИОДИКА .................................... 21Valente, P. Transfer Pricing: Valuation of Intangibles and Simplification – A Summary of Key Issues at the International Level .......................................................................................21

4 © Российское отделение Международной Налоговой Ассоциации (РОС-ИФА), 2013

Бюллетень Российского международного налогообложения №1(1) август, 2013

Lachena Mozo, G.M. The Prevention and Resolution of Tax Conflicts within the Framework of International Exchange of Information ............................................................................21Pijl, H. Capital Gains: The History of the Principle of Symmetry, the Internal Order of Article 13 and the Dynamic Interpretation of the Changes in the 2010 Commentary on “Forming Part” and “Effectively Connected” .................................................21Avella, F. Using EU Law To Interpret Undefined Tax Treaty Terms: Article 31(2)(c) of the Vienna Convention on the Law of Treaties and Article 3(2) of the OECD Model Convention 21Solilova, V., Steindl, M. Tax Treaty Policy on Article 9 of the OECD Model Scrutinized .......................................................21Dziurdz, K. Article 15 of the OECD Model: The 183-Day Rule and the Meaning of “Borne by a Permanent Establishment 21Pijl, H. Agency Permanent Establishments: in the name of and the Relationship between Article 5(5) and (6) ...................21Russo R. The OECD Report on Hybrid Mismatch Arrangements ........................................................................21Vitko V. The Use of Tax Treaties and Treaty Shopping: Determining the Dividing Line ..............................................21Elliffe, C. Unfinished Business: Domestic Thin Capitalization Rules and the Non-Discrimination Article of the OECD Model 21Сборник статей, посвященных изменениям с Модельной конвенции ООН ....................................................................22Arnold, B. An Overview of the UN Model (2011) .................22Shay, S., Beck, C. Penalties and Domestic Dispute Resolution Procedures ............................................................................22Daurer, V., Tuchler, N. Foreign Tax Credit – Is a Carry-Forward Obligatory? .............................................................................22Vann, R. IFA/ OECD Seminar in Boston: Now You See It, Now You Don’t – The Elusive Concept of Permanent Establishment 22Da Conceicao Costa, L. The Proposed OECD Treatment of Real Estate Investment Trust Distributions: Is the OECD Approach being Implemented in Tax Treaties? ...................................22Schon, W. The Distinct Equity of the Debt-Equity Distinction 22Sprague, G. Enterprise Services .........................................22Shaviro, D. Taxation of Financial Transactions: Is it Time for the “Robin Hood Tax”? ..........................................................22Altman, Z. Cross-Border Tax Arbitrage .................................22Gutmann, D. Limitations on Benefits Articles in Double Tax Treaties: The Current State of Play ......................................22Brown, P., Lambooij, M. Consequences of Arbitrary Distinction – The Debt-Equity Conundrum .............................................22Engelen F., Gunn, A. Article 3(2) of the OECD Model Tax Convention and the Scope of Domestic Law.......................22Yuang Yong, S. Tax Optimization Using Branches? .............22West, P., Blanluet, G. Key Practical Issues to Eliminate Double Taxation of Business Income ...............................................22Pross, A., Russo R. The Amended Convention on Mutual Administrative Assistance in Tax Matters: A Powerful Tool to Counter Tax Avoidance and Evasion ....................................22Li, J., Bacci, B, Payan, J Taxing International Telecommunications Income: A Brand New Tax Scenario? 22Nikolakakis, A. Credit Versus Exemption- An Evolving Constellation of Constellations ............................................22Goede, J. de, Kaur, D., Kosters, B., Perdelwitz, A Interpretation and Application of Article 5 (Permanent Establishment) of the OECD Model Tax Convention: Response from IBFD Research Staff .......................................................................................22Law, S Anti-Avoidance Rules in Recent Tax Treaties ...........22

РОС-ИФА ...............................................................23Современная арбитражная практика по вопросам меж-дународного налогообложения ...................................... 23Налогообложение опционных планов в России .......... 23

Обмен информацией, налогообложение пассивных до-ходов .................................................................................. 24Конференция «Жизнь после Кипра» .............................. 24РОС-ИФА на Европейско-Азиатском правовом конгрес-се ........................................................................................ 26РОС-ИФА и ФНС ................................................................ 26Налоговая политика России в области международного налогообложения ............................................................. 26РОС-ИФА и ОЭСР ............................................................... 26Налогообложение дивидендов ...................................... 27

МОЛОДЕЖНАЯ СЕКЦИЯ РОС-ИФА .....................27Конкурс письменных работ 2013 ................................. 27Финал Конкурса по международному налоговому праву 2012 ................................................................................... 28Финал конкурса по международному налогообложению 2013 ................................................................................... 28Фотоотчет финала Конкурса по междуародному на-логовому праву 2012 ................................................. 29Фотоотчет финала Конкурса по междуародному на-логовому праву 2013 ................................................. 29Молодежная секция РОС-ИФА в Международном бан-ковском институте .......................................................... 30Молодежная секция РОС-ИФА в Санкт-Петербургском университете ..................................................................... 30Молодежная секция РОС-ИФА в ВГНА .......................... 30Мастер-класс молодежной секции РОС-ИФА в РЭУ им Г.В.Плеханова .................................................................... 30Молодежная секция РОС-ИФА в МНИ ........................... 30

МЕРОПРИЯТИЯ РОС-ИФА....................................31

КОНФЕРЕНЦИИ И СЕМИНАРЫ ..........................31

РАЗНОЕ .................................................................31Новый год без налоговых курортов .............................. 31Венский университет экономики и бизнеса объявил о программе научных публикаций по вопросам междуна-родного налогообложения .............................................. 31Как списать проценты по кипрскому займу ................ 31

5 © Российское отделение Международной Налоговой Ассоциации (РОС-ИФА), 2013

Бюллетень Российского международного налогообложения №1(1) август, 2013

НОРМАТИВНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

Список налоговых договоров РФМинфин опубликовал список международных договоров об избежании двойного налогообло-жения между Российской Федерацией и другими государствами, действующих по состоянию на 01.01.2013. Очень полезная информация! Скачать >>>

Методические рекомендации отмененыПриказом ФНС РФ от 19 декабря 2012 г. N ММВ-7-3/980@ «Об отмене приказа МНС России от 28.03.2003 N БГ-3-23/150» отменены Методиче-ские рекоммендации налоговым органам по при-менению отдельных положений главы 25 Налого-вого кодекса Российской Федерации, касающихся особенностей налогообложения прибыли (дохо-дов) иностранных организаций.

Юридически перестал действовать документ, значение которого для российского междуна-родного налогообложение сложно переоценить. Почти десять лет данный документ влиял на практику применения в стране правил налогоо-бложения иностранных организаций. В нем была предпринята беспрецедентная для российского налогообложения попытка представить единый и последовательный подход к налогообложению иностранных лиц и применению соглашений об избежании двойного налогообложения. Был обобщен более чем десятилетний опыт разреше-ния практики налогообложения иностранных ор-ганизаций в РФ. Мотивировка для отмены Реко-мендаций предельно суха и не дает четкого ответа на вопрос об основаниях отмены: «в соответствии с письмом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.11.2012 N 01/89776-ЮЛ «О при-казе МНС России от 28.03.2003 N БГ-3-23/150»». РОС-ИФА на одном из своих ближайших заседа-ний планирует оценить последствия отмены Ре-комендаций для практики и теории российского международного налогового права и налогообло-жения.

НОВОСТИ ОЭСР

ОЭСР: План Действий BEPSОЭСР обнародовала План Действий BEPS, кото-рый содержит основные направления изменения налоговой политики относительно трансгранич-ных операций. Эти направления касаются как международных договоренностей относительно

трансграничного налогообложения, так и наци-ональных правил. В частности, предполагается внести изменения в Модельную конвенцию ОЭСР по избежанию двойного налогообложения и в Ру-ководство по трансфертному ценообразованию, предложено подготовить многостороннюю кон-венцию об избежании двойного налогообложе-ния.РОС-ИФА обсуждает данный документ на специ-альном заседании 6 августа.Читать доклад на английском >>>Читать доклад на русском >>>

ОЭСР: обновленный документ по транс-фертному ценообразованию для нема-териальных активовОЭСР продолжает выработку позиции по транс-фертному ценообразованию для нематериаль-ных активов. 6 июня организация опубликовала “Revised Discussion Draft on Transfer Pricing Aspects of Intangibles”. Документ будет дорабатываться с учетом Плана Действий BEPS.Отзывы собираются до 1 октября 2013 года. РОС-ИФА планирует обсудить данный документ на РОС-ИФА и подготовить позицию для направле-ния в ОЭСР. Читать проект >>>

ОЭСР: новый документ об автоматиче-ском обмене информацией18 июня ОЭСР опубликовала доклад, подготов-ленный для встречи G-8 по автоматическому об-мену информацией, касающейся финансовых сче-тов. Читать документ >>>

ОЭСР: обсуждается порядок налогоо-бложения выплат связанных с прекра-щением трудовых отношений25 июня Налоговый комитет ОЭСР опубликовал для обсуждения документ о порядке избежания двойного налогообложения по трансграничным выплатам, связанным с прекращением трудовых отношений.Отзывы собираются до 13 сентября 2013 года. РОС-ИФА планирует обсудить данный документ на РОС-ИФА и подготовить позицию для направ-ления в ОЭСР. Читать документ >>>

6 © Российское отделение Международной Налоговой Ассоциации (РОС-ИФА), 2013

Бюллетень Российского международного налогообложения №1(1) август, 2013

Новый проект ОЭСР: документация для трансфертного ценообразованияОЭСР активно занимается вопросами упроще-ния подходов к документации для целей транс-фертного ценообразования. 30 июля организация опубликовала “White Paper on Transfer Pricing Documentation”. Данный документ анализирует сегодняшнее состояние дел в этой области и со-временные инициативы различных государств, цели подготовки соответствующей документа-ции, возможные направления развития регулиро-вания и выработки общих подходов различными государствами. Документ подготовлен как эле-мент реализации Плана Действий BEPS.Отзывы собираются до 1 октября 2013 года. РОС-ИФА планирует обсудить данный документ на РОС-ИФА и подготовить позицию для направле-ния в ОЭСР. Читать проект >>>

ЗАКОНОПРОЕКТЫЗаконопроект №295667-6 об «оффшорных компаниях»Законопроект направлен на установление огра-ничений в правоспособности в отношении офф-шорных компаний и компаний с оффшорной под-контрольностью. Целью принятия законопроекта является кардинальное сокращение объема ле-гального и «серого» вывода капитала из России и пресечение использование оффшорных схем для уклонения от уплаты налогов или их минимиза-цию.

В связи с этим авторы законопроекта, депута-ты М.С. Рохмистров и А.А. Ищенко, предлагают внести изменения в ряд федеральных законов, в т.ч. в ФЗ «О противодействии легализации (отмы-ванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в части опреде-лений:

«оффшорная компания - юридическое лицо, зарегистрированное в государстве, которое вклю-чено в утверждаемый уполномоченным Прави-тельством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень госу-дарств и территорий, предоставляющих льгот-ный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предостав-ления информации при проведении финансовых операций;

компания с оффшорной подконтрольностью - российское юридическое лицо, являющееся от-крытым акционерным обществом, более 10 про-центов акций которого находится в собственности оффшорных компаний, или иным хозяйственным

обществом, более 30 процентов уставного капи-тала которого находится в собственности офф-шорных компаний».

В законопроекте устанавливается следующие ограничения для оффшорных компаний и компа-ний с оффшорной подконтрольностью:

• запрет на заключение договоров, предус-матривающих экспорт из Российской Фе-дерации товаров и технологий, которые включены в перечень, утвержденный Пра-вительством Российской Федерации;

• запрет на покупку государственного и му-ниципального имущества через механизмы приватизации, банкротства, исполнитель-ного производства;

• запрет на владение на праве собственности акциями акционерных обществ, осущест-вляющих производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нрав-ственности, здоровья, прав и законных ин-тересов граждан Российской Федерации, а также на осуществление в указанных акци-онерных обществах функции управляющей организации. Перечень этих акционерных обществ устанавливается Президентом Российской Федерации;

• запрет выступать в качестве правопреем-ника по обязательствам ликвидированных или реорганизованных юридических лиц;

• запрет на получение денежных средств в форме субсидий и инвестиций из феде-рального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюдже-тов, а также запрет на внесение денежных средств из указанных бюджетов в уставной капитал оффшорных компаний и компа-ний с оффшорной подконтрольностью;

• указанные компании не могут являться по-ставщиками товаров, работ, услуг для го-сударственных и муниципальных нужд, а также поставщиками товаров, работ, услуг для государственных корпораций, государ-ственных компаний, субъектов естествен-ных монополий, организаций, осуществля-ющий регулируемые виды деятельности...

Законопроектом предусмотрено, что вышеу-казанные ограничения правоспособности офф-шорных компаний и компаний с оффшорной подконтрольностью не распространяются на оффшорные компании и компании с оффшорной подконтрольностью в случае, если между Россий-

7 © Российское отделение Международной Налоговой Ассоциации (РОС-ИФА), 2013

Бюллетень Российского международного налогообложения №1(1) август, 2013

ской Федерацией и иностранным государством, в котором зарегистрирована такая оффшорная компания, заключено соглашение, предусматри-вающее обязательства указанного государства о предоставлении Российской Федерации сведений о выгодоприобретателях и конечных владельцах оффшорных компаний и информации об уплате такими компаниями налогов и иных обязатель-ных платежей.

Законопроект №242623-6 о ратификации соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Объединенных Арабских Эмиратов о налогообложении дохо-да от инвестиций Договаривающихся Государств и их финан-совых и инвестиционных учреждений20 марта 2013 г. Правительство РФ внесло в ГД РФ указанный законопроект о ратификации Со-глашения, подписанного 7 декабря 2011 г. в Абу-Даби.

Соглашение ориентировано на устранение двойного налогобложения в отношении доходов пассивного характера (от инвестиций, займов и владения недвижимым имуществом) и содержит следующие основные положения: доходы от ис-пользования недвижимого имущества облагают-ся налогами в том государстве, в котором такое недвижимое имущество фактически находит-ся. Также в этом государстве подлежат налогоо-бложению доходы от отчуждения находящегося там недвижимого имущества либо акций и дру-гих прав, более 50% стоимости которых прямо или косвенно представлено недвижимым иму-ществом, расположенным в этом договариваю-щемся Государстве; дивиденды, выплачиваемые компанией, являющейся резидентом одного До-говаривающегося Государства, другому Догова-ривающемуся Государству или его финансовым или инвестиционным учреждениям, облагаются налогом только в этом другом Договаривающемся Государстве. проценты, возникающие в Договари-вающемся Государстве и выплачиваемые другому Договаривающемуся Государству или его финан-совым и инвестиционным учреждениям, осво-бождаются от налогообложения в первом Догова-ривающемся Государстве.

Проект Соглашения содержит положения, позволяющие отказать в предоставлении льгот, установленных Соглашением, в случае его ис-пользования в противоправных целях. Кроме того, в соответствии с современными требовани-ями международного сотрудничества в налоговой области проект Соглашения содержит положе-ния, которые позволяют компетентным органам

России обмениваться с компетентными органами ОАЭ информацией по любым налогам.

Оговорка праве любого политического подраз-деления или местного правительства о применять свои собственные законы и нормы, касающиеся налогообложения доходов и капитала, относя-щихся к владению, управлению, производству, разведке, эксплуатации, транспортировке и рас-пределению природных ресурсов и углеводоро-дов, включая нефть и газ, а также их конденсаты, производные и основные побочные продукты носит формальный характер, поскольку соглаше-ние не направлено на урегулирование вопросов, связанных с активной предпринимательской дея-тельностью в нефтегазовой отрасли ОАЭ.

Соглашение содержит элементы классической конвенции об избежании двойного налогообло-жения, но существенно отличается от Моделей ОЭСР и ООН.

Законопроект №155296-6 о ратификации Протокола к согла-шению об избежании двойного налогообложения с АрмениейПодготовленный Правительством РФ законопро-ект предусматривает ратификацию Протокола, подписанного в г. Москве 24 октября 2011 г., ко-торым вносятся изменения в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Пра-вительством Республики Армения об устранении двойного налогообложения на доходы и имуще-ство от 28 декабря 1996 г. и Протокол к нему от 28 декабря 1996 г.

Протокол дополняет Соглашение статьей 12.1 «Доходы от отчуждения имущества» и вносит из-менения в статьи 25 «Оказание помощи по взи-манию налогов» и 26 «Обмен информацией». Вносимые изменения повысят эффективность налогового контроля и противодействие злоупо-треблениям при уплате не только прямых, но и косвенных налогов. Основные изменения и до-полнения:

• в статье 5 «Постоянное представительство» уточняется льготный срок существования стройплощадки, который сокращен с 18 до 12 месяцев;

• в статье 10 «Дивиденды» устанавливает-ся относительный порог участия (25%) в уставном капитале организации, выплачи-вающей дивиденды, который необходим для их минимального налогообложения по ставке 5%;

• в статье 11 «Проценты» налогообложение процентных доходов по коммерческим кре-дитам в государстве - источнике таких до-

8 © Российское отделение Международной Налоговой Ассоциации (РОС-ИФА), 2013

Бюллетень Российского международного налогообложения №1(1) август, 2013

ходов устанавливается по ставке 10%. Ис-ключение сделано для процентных доходов, получаемых органами власти и централь-ными банками России и Армении;

• в настоящее время налогообложение про-центных доходов осуществляется по нуле-вой ставке;

• приводятся в соответствие с налоговым за-конодательством Российской Федерации названия российских налогов, на которые распространяется Соглашение;

• уточняется в соответствии с современны-ми требованиями международного налого-обложения термин «резидент».

Таким образом, по мнению разработчиков, со-глашение приводится в соответствие с положени-ями действующих соглашений Российской Феде-рации с другими странами СНГ.

Следует отметить, что объектов, сооружае-мых в Армении российскими строительными организациями, гораздо больше, чем объектов, строящихся в России армянскими компаниями, а объем кредитов, предоставляемых российски-ми банками армянским заемщикам, значительно превышает объем кредитования российских лиц армянскими банками. Поток российских капита-ловложений в Армению также значительно пре-вышает встречное движение капитала, и увели-чение предельной суммы инвестиций приведет к тому, что минимальной ставкой налогообложе-ния дивидендов смогут пользоваться лишь круп-ные российские инвесторы. Поэтому внесение в Соглашение изменений будет означать перерас-пределение текущих налоговых поступлений в пользу Армении.

В то же время в силу многих объективных при-чин Армения является важнейшим стратегиче-ским союзником России в Закавказье и одним из самых надежных партнеров на всем пространстве бывшего СССР. Российской Федерацией прини-маются целенаправленные меры по углублению и расширению российско-армянского финансово-экономического сотрудничества. В этой связи не-которые уступки армянской стороне по внесению изменений в Соглашение будут стимулировать систему государственных финансов Армении.

Федеральный закон №1-ФЗ принят и опубли-кован на официальном Интернет-портале 01.02.2013.

Решение Правительства РФ от 25.01.2013 (п.10) «О под-писании Конвенции между Правительством РФ и Прави-тельством Мальты об избежании двойного налогообложе-ния и о предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и Протокола к ней»Проект Конвенции, в частности, распространя-ется на налоги, взимаемые с общей суммы дохода или отдельных элементов дохода лиц, имеющих местожительство, постоянное местопребывание, место управления, место регистрации в Россий-ской Федерации или на Мальте, включая налоги на доходы от отчуждения движимого или недви-жимого имущества и налоги на общую сумму за-работной платы, выплачиваемой предприятиями.

Проект Конвенции предусматривает, что на-логообложение доходов (прибыли) от предпри-нимательской деятельности лица одного догова-ривающегося государства производится в другом договаривающемся государстве, если такое лицо осуществляет деятельность в этом другом госу-дарстве через расположенное в нём постоянное представительство, но только в той её части, ко-торая относится к такому постоянному предста-вительству.

Доходы от недвижимого имущества могут об-лагаться налогами в том государстве, где такое имущество фактически находится.

Прибыль, полученная предприятием договари-вающегося государства от эксплуатации морских или воздушных судов в международных перевоз-ках, подлежит налогообложению только в этом государстве.

Проект Конвенции гарантирует недопущение налоговой дискриминации, регулирует процедуру рассмотрения обращений и заявлений налогопла-тельщиков и разрешения споров, а также вопро-сы обмена информацией между компетентными органами договаривающихся государств.

9 © Российское отделение Международной Налоговой Ассоциации (РОС-ИФА), 2013

Бюллетень Российского международного налогообложения №1(1) август, 2013

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Практика федеральных арбитражных судов по применению налоговых соглашений1

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа 24.01.2013 по делу №А78-2371/2012Соглашение с КНРВывод суда: к доходам от оказания экспедиторских ус-луг иностранной организации установленный положе-ниями НК РФ порядок налогообложения у источника выплат не применяется; оказание экспедиторских ус-луг не является аналогичным международным пере-возкам в целях применения ст.309 НК РФ.

Постановление ФАС Дальневосточного округа 20.03.2013 по делу №А51-5878/2012Соглашение с АвстриейОбстоятельства дела: российская организация получи-ла от австрийской компании в 1999 г. беспроцентный заём, срок возврата которого ежегодно продлевался сторонами. Налоговый орган посчитал договор займа притворной сделкой, прикрывающей безвозмездную передачу денег, поэтому вменил налогоплательщику в налоговую базу по налогу на прибыль всю сумму зай-ма. При этом в ходе мероприятий налогового контро-ля налоговый орган использовал информацию, полу-ченную от австрийских коллег в порядке ст.26 (обмен информацией), в соответствии с которой австрийский контрагент отсутствовал по месту регистрации.Вывод суда: сторонами заключен договор беспроцент-ного займа, срок возврата по которому не наступил. Доводы инспекции о том, что Компания «ARLON INTERNATIONALE INC» является отсутствующим иностранным юридическим лицом подлежат откло-нению как несостоятельные, поскольку инспекцией не доказано, что на момент заключения контракта и в период ранее проводимых налоговых проверок, в чис-ле которых значился вопрос о получении обществом спорного беспроцентного займа, компания была не-действующей организацией и не находилась по ука-занному адресу.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа 03.06.2013 по делу №А46-24377/2012Соглашение с КипромОбстоятельства дела: Внешэкономбанк предоставил Омскому заводу полипропилена кредитную линию; в обеспечение исполнения платежных обязательств Общества по указанному Кредитному соглашению № 10100/951 между Lengville Limited (республика Кипр) и Внешэкономбанком был заключен Договор залога принадлежащей Lengville Limited на праве собствен-ности доли участия в уставном капитале Общества в размере 100 процентов. В ходе судебного заседания не

1 Обзор судебной практики за 2013 г. подготовил Савицкий А.И.

было оспорено то обстоятельство, что размер непога-шенных долговых обязательств Общества более чем в три раза превышает разницу между суммой активов российской организации - заемщика и величиной обя-зательств на последний день отчетного периода как предусмотренное законом условие для исчисления предельного размера процентов.Вывод суда: статья 24 Соглашения с Кипром не исклю-чает возможности установления специальных правил налогообложения на уровне национального законода-тельства договаривающихся государств как средства борьбы с минимизацией налогообложения, к числу которых относится и пункт 2 статьи 269 НК РФ.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа 20.05.2013 по делу №А27-17528/2012Соглашение с ШвейцариейОбстоятельства дела: в 2011 г. Обществом выплачен процентный доход швейцарской компании. При пер-вичной подаче налогового расчета Общество заявило нулевую ставку по процентам. В 2012 г. после уведом-ления со стороны налогового органа Общество пред-ставило уточненный расчет с указанием суммы налога с доходов иностранной организации к уплате, налог и пени уплачены Обществом в 2012 г.Вывод суда: налоговый орган самостоятельно выявил недостоверность предоставленных налогоплательщи-ком сведений, инспекция правомерно привлекла Об-щество к ответственности по ст.123 НК РФ, основания для освобождения Общества от ответственности от-сутствуют.

Постановление ФАС Московского округа 25.03.2013 по делу №А40-62131/2012 (дело ЗАО «МУМТ»)Определением ВАС РФ № ВАС-7048/13 от 15.07.2013 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФСоглашение с Соединенным королевствомОбстоятельства дела: ЗАО «МУМТ» доначислен на-лог на прибыль в сумме 174 167 928 руб. По мнению инспекции, общество необоснованно учло для целей налогообложения прибыли за 2009 год расходы по договорам предоставления стратегических и вспо-могательных консультационных услуг, заключённым заявителем с БАТ Инвестменс Лимитед, поскольку представленными в ходе проверки документами не подтверждено оказание услуг в заявленном размере, действия налогоплательщика не имели деловой цели и были направлены на получение необоснованной на-логовой выгоды.

Как усматривается из материалов дела и установ-лено судами, ЗАО «МУМТ», ЗАО «БАТ-СПБ», ОАО «БАТ-ЯВА» и ОАО «БАТ-СТФ» входят в транснацио-нальную группу компаний «Бритиш Американ Тобак-ко» (сокращенно «БАТ»). Основными видами деятель-ности заявителя является продвижение на территории Российской Федерации табачной продукции, произ-

10 © Российское отделение Международной Налоговой Ассоциации (РОС-ИФА), 2013

Бюллетень Российского международного налогообложения №1(1) август, 2013

водимой компаниями, входящими в группу БАТ, кон-троль и координация работы (действий) трех фабрик - ОАО «БАТ-СТФ», ЗАО «БАТ-СПБ», ОАО «БАТ-Ява», осуществляющих производство продукции. Между заявителем и БАТ (Инвестментс) Лимитед было за-ключено соглашение на оказание технических и кон-сультационных услуг от 01.01.2000 (с дополнительны-ми соглашениями и изменениями), в соответствии с которым БАТ (Инвестментс) Лимитед предоставлял обществу технические и консультационные услуги в области маркетинга и торговли табачными изделия-ми, услуги, необходимые для управления бизнесом, а также предоставлял информацию из своего центра исследований и развития. Стоимость оказанных услуг за 2008 год составила 88 194 544,20 руб. Также между вышеуказанными фабриками и БАТ (Инвестментс) Лимитед были заключены договоры на оказание кон-сультационных услуг, стоимость услуг по которым за 2008 год составила 121 149 740 руб. Одновременно фабрики приобретали консультационные услуги у ЗАО «МУМТ» по производственным вопросам. Сто-имость услуг для каждой из фабрик составила в 2008 году 103 000 000 руб. В 2009 году между обществом БАТ (Инвестментс) Лимитед заключены договоры по оказанию стратегических консультационных услуг от 15.04.2009 №1А-2009 и на оказание вспомогательных услуг от 23.03.2009 №2В-2009, стоимость оказанных услуг по которым за 2009 год составила 2 216 007 662 руб. (увеличилась в 25 раз), что привело к существен-ному росту расходов на оплату консультационных ус-луг.Вывод суда: В удовлетворении требований налогопла-тельщика отказано. Судом апелляционной инстанции признан обоснованным вывод налогового органа о подписании указанных договоров и дополнительных соглашений о значительном (многократном) увеличе-нии цены услуг в конце 2009 года, когда все консульта-ционные услуги должны были быть уже оказаны, при отсутствии документального подтверждения факта оказания в 2009 году услуг в объёме отличном от объ-ёма услуг, оказанных в 2008 году. С учётом установ-ленных обстоятельств судом сделан вывод об отсут-ствии деловой цели в приобретении дополнительного перечня услуг фабриками у ЗАО «МУМТ», и, соответ-ственно, обществом у БАТ (Инвестментс) Лимитед.

Также судом апелляционной инстанции в ходе рас-смотрения дела установлено и подтверждено обще-ством в кассационной жалобе, что рост стоимости услуг БАТ (Инвестментс) Лимитед был обусловлен перераспределением расходов указанной организа-ции на российских участников группы в соответствии с принципами ОЭСР о трансфертном ценообразова-нии, пропорционально выручке, которую корпорация получает на российском рынке. Доводы заявителя о распределении расходов на российских участников группы в соответствии с принципами ОЭСР о транс-фертном ценообразовании, отклонены судом апел-ляционной инстанции как не соответствующие по-

ложениям налогового законодательства, которое в рассматриваемый период исключало возможность применения Руководящих принципов ОЭСР по транс-фертному ценообразованию, не предусматривало принятия расходов на основании соглашений о вну-тригрупповом распределении расходов и не допускало возможности передачи расходов между самостоятель-ными юридическими лицами. Возможность передачи расходов между аффилированными лицами договари-вающихся государств ни Соглашением в Великобри-танией, ни Российским налоговым законодательством не предусмотрена.

Постановление ФАС Московского округа 28.02.2013 по делу №А40-65284/2011 (дело ЗАО «ЛВЗ Топаз»)Соглашение с КипромОбстоятельства дела: Как установлено судами, 08.07.2008 заявителем заключен договор о кредитной линии с Компанией «НАУДУ ЛИМИТЕД» (NOWDOLIMITED) (кредитор). В соответствии с данным договором ком-пания «ПАСАЛЬБА ЛТД» (PASALBA LTD), ЗАО «ЛВЗ «Топаз», ООО «Первый купажный завод», ООО «Бра-во Премиум», ООО «ТД «Русский алкоголь», ЗАО «Группа компаний «Русский Алкоголь», ЗАО «Сибир-ский ЛВЗ» являются заёмщиками. В тоже время ком-пания «ЛЭТЧИ ЛИМИТЕД» (LATCHEY LIMITED) совместно с заёмщиками являются гарантами. На-логовым органом в ходе проверки установлено, что все указанные компании входят в группу компаний «Русский алкоголь». При этом ЗАО «Группа компаний «Русский Алкоголь» является учредителем заявите-ля, владеющим 100% уставного капитала, а компа-ния ПАСАЛЬБА ЛТД» (PASALBA LTD) владеет 99,9% уставного капитала ЗАО «Группа компаний «Русский Алкоголь». Так как иностранная компания «ПАСАЛЬ-БА ЛТД» (PASALBA LTD) является аффилированным лицом по отношению к ЗАО «Группа компаний «Рус-ский Алкоголь» и ЗАО «ЛВЗ Топаз», а также выступает поручителем по заключённому договору о предостав-лении кредитной линии, судами сделан обоснованный вывод о том, что спорная задолженность, исходя из положений пункта 2 статьи 269 НК РФ, является кон-тролируемой.Вывод суда: пунктом 3 комментариев к статье 9 (ассо-циированные предприятия) определено, что положе-ния статьи не запрещают применение национальных правил тонкой капитализации как в отношении про-центной ставки, так и к сути долгового требования. Согласно Комментариям ОЭСР применение правил «тонкой (недостаточной) капитализации» направле-но на борьбу с налоговыми злоупотреблениями при скрытом распределении дивидендов под видом вы-платы процентов между аффилированными лицами. Судами обоснованно указано, что при этом не обя-зательно, чтобы заемщик был дочерней компанией кредитора. Они оба, например, могут быть дочер-ними компаниями третьего лица, вместе входить в одну группу компаний или холдинг, контролируемый

11 © Российское отделение Международной Налоговой Ассоциации (РОС-ИФА), 2013

Бюллетень Российского международного налогообложения №1(1) август, 2013

таким третьим лицом, и т.п. Именно в этом смысле следует трактовать положение о наличии особых от-ношений между плательщиком и фактическим полу-чателем процентов или между ними обоими и какими-либо третьими лицами. Статьи 9 и 24 Соглашения не исключают возможности установления специальных правил налогообложения на уровне национального законодательства договаривающихся государств как средства борьбы с минимизацией налогообложения.

Постановление ФАС Московского округа 22.02.2013 по делу №А40-40661/2012Соглашение с КипромОбстоятельства дела: Основанием для начисления пе-ней послужил вывод налогового органа о нарушении обществом положений статей 309, 310, 312 НК РФ в связи с неисчислением и неуплатой им налога с дохо-дов, выплаченных иностранным организациям «VTB LEASING (EUROPE) LIMITED» (Кипр) (до 15.05.2008 организация именовалась «VERULAMIUM FINANCE LIMITED» (Кипр); PL PANORAMA LEASING LIMITED (Кипр) (до 22.11.2008 организация именова-лась WEST SIBLEASE LIMITED (Кипр); CH ITALAIN VESTMENTS LIMITED (Кипр) (до 01.09.2008 имено-валась BUGABOO LIMITED (Кипр). Признавая реше-ние инспекции в указанной части недействительным, суды исходили из того, что оснований для начисления обществу указанной суммы пеней не имеется, так как выплаченные доходы не подлежали налогообложению в Российской Федерации.Вывод суда: Поскольку VTB LEASING LTD, CHITALA INVESTMENTS LIMITED, PL PANORAMA LEASING LIMITED не имеют представительств на территории РФ, а являются налоговыми резидентами Республи-ки Кипр, общество обоснованно не исчислило и не удержало налог на доход, выплачиваемый указанным иностранным организациям, так как на дату выплаты дохода существовали все обстоятельства, с которыми пункты 1, 2 статьи 310 НК РФ связывают отсутствие у налогового агента обязанности по удержанию налога. Резидентство подтверждено надлежащими докумен-тами, выданными компетентным органом - Nicosia (Limassol) District Income Tax Office.Кроме того, доходы, выплаченные иностранной ор-ганизации CHITALA INVESTMENTS LIMITED, не подлежали налогообложению не только в связи с на-личием у заявителя необходимого подтверждения ме-стонахождения её на территории Республики Кипр, но и в связи с тем, что эти доходы, как полученные от сдачи в аренду воздушных судов, не используемых на территории Российской Федерации, не облагаются на-логом на доходы в Российской Федерации на основа-нии подпункта 7 пункта 1 статьи 309 НК РФ.

Постановление ФАС Московского округа 15.02.2013 по делу №А40-59278/2012 (дело Авиакомпании «Волга-Днепр»)Соглашения с Сербией, Ирландией, Кипром

Обстоятельства дела: В ходе налоговой проверки уста-новлено, что в 2008, 2009 годах Авиакомпания «Волга-Днепр» произвела выплаты в пользу Embarcadero Aircraft Securitization Trust Ireland Limited (Ирландия), General Electric Commercial Aviation Services Limited (Ирландия), Aero 68 (Cyprus) Limited (Республика Кипр), Volga Dnepr Airlines Ltd (Ирландия), Kosmas Air d.o.o. (Республика Сербия), Neema Investments Limited (Республика Кипр) без удержания налога на доходы иностранных организаций, получающих дохо-ды от источников в Российской Федерации. Предлагая удержать и перечислить в бюджет РФ налог на доходы Kosmas Air d.o.o. (Республика Сербия) с соответству-ющими пенями и взыскивая штраф по ст. 123 НК РФ, налоговый орган исходил из того, что представленный обществом сертификат не апостилирован, в связи с чем не может приниматься в качестве надлежащего до-казательства местопребывания названной организа-ции на территории Республики Сербии, а также выдан в 2011 году, т.е. значительно позднее фактической вы-платы доходов. Резидентство остальных иностранных организаций – получателей дохода также подтвержде-но сертификатами, выданными после получения дохо-да, что повлекло доначисление пени и штрафа.Выводы судов: Суды первой и апелляционной инстан-ций приняли в качестве доказательства резидентства получателей дохода в государствах – партнерах по на-логовым соглашениям сертификаты, выданные после получения дохоода, но в том же году, когда эти выпла-ты производились.

Также суды сочли, что доходы Embarcadero Aircraft Securitization Trust Ireland Limited, Aero 68 (Cyprus) Limited и General Electric Commercial Aviation Services Limited не подлежат налогообложению на территории РФ в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 309 НК РФ, по-скольку арендованные у них воздушные суда не явля-ются российскими воздушными судами (зарегистри-рованы в Бермудах), ни двигатели, ни воздушные суда в качестве товара на таможенную территорию РФ не ввозились, в качестве самостоятельного объекта на территории РФ не использовались, передавались в аренду и обратно вне территории РФ.

В отношении Kosmas Air d.o.o. (Республика Сербия) суды посчитали, что проставление апостиля на серти-фикате, выданном уполномоченным органом Сербии, не требуется в соответствии со статьёй 3 Гаагской Конвенции от 05.10.1961, статьёй 15 Договора между СССР и Федеративной Народной Республикой Югос-лавией «О правовой помощи и правовых отношени-ях по гражданским, семейным и уголовным делам», подписанного в г. Москве 24.02.1962, Приложением 1 к Инструкции о консульской легализации, утв. МИД СССР 06.07.1984, Письмами ФНС России от 08.08.2007 № ГИ-6-26/635@, от 12.05.2005 № 26-2-08/5988 «О под-тверждении постоянного местопребывания».

Между тем, указанные выводы не соответствуют на-логовому законодательству и международным соглашени-ям. Противоречит буквальному содержанию статьи

12 © Российское отделение Международной Налоговой Ассоциации (РОС-ИФА), 2013

Бюллетень Российского международного налогообложения №1(1) август, 2013

312 НК РФ и толкованию, данному ей в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.09.2011 №5317/11, вывод судов о том, что наличие подтверждений резидент-ства, выданных в любой день года, позволяет признать правомерным неудержание налога на доходы при вы-платах в рамках этого года, поскольку подтверждения о местонахождении иностранных организаций выда-ются единожды на год, то есть распространяют своё действие на целый год.

Учитывая изложенное, документы, представлен-ные заявителем в отношении компании Kosmas Air d.o.o., не соответствуют требованиям Конвенции, по-скольку не содержат апостиля, и, следовательно, не могут являться документами, подтверждающими ме-стонахождение (резидентство) указанной организа-ции в целях налогообложения.

В связи с изложенным общество было обязано в качестве налогового агента удержать и перечислить в бюджет налог с доходов, выплаченных в 2008-2009 годах названной компании. Неисполнение данной обязанности влечет наложение штрафа и взыскание пеней, и суды без достаточных правовых оснований признали решение инспекции о их взыскании неза-конным.

Кроме того, в нарушение положений статей 170, 271 АПК РФ суды оставили без внимания доводы налого-вого органа о том, что арендованные у Embarcadero Aircraft Securitization Trust Ireland Limited, Aero 68 (Cyprus) Limited и General Electric Commercial Aviation Services Limited воздушные суда передавались обще-ством в субаренду своему аффилированному лицу ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго», а послед-нее использовало эти суда для осуществления, в том числе, международных перевозок. В подтверждение этих доводов инспекцией в материалы дела представ-лены реестр международных полетов, выполненных в 2008-2009 гг., контракты на перевозки, задания на полёты, информация о фактах пересечения на про-тяжении проверенного периода границы воздушного пространства РФ с указанием маршрутов полётов воз-душных судов. В указанной части решения судов от-менены, а дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 29.05.2013 Арбитражный суд города Москвы повторно удовлетворил заявление Авиаком-пании, придя к выводу, что поскольку воздушные суда передавались в аренду и обратно вне территории Рос-сийской Федерации, следовательно, воздушные суда в качестве самостоятельного объекта товарооборота на таможенную территорию РФ не ввозились, и на терри-тории РФ не использовались.

Постановление ФАС Московского округа 12.02.2013 по делу №А40-26854/2012 (дело «Морган Стэнли и Ко»)Соглашение с Соединенным королевствомОбстоятельства дела: ОАО «ЛУКОЙЛ» выступает на-логовым агентом при выплате дивидендов своему акционеру — Morgan Stanley and Co.International Pic (Великобритания) с удержанием налога на прибыль

по ставке 15 %. Заявителем 18.12.2009 представлено в налоговый орган заявление на возврат суммы налогов, удержанных с дивидендов и процентов от источников в Российской Федерации в 2006 году с комплектом до-кументов. Налоговый орган решением, оформленным письмом от 01.03.2010, отказал заявителю в возврате суммы налога, удержанного ОАО «ЛУКОЙЛ» с ди-видендов, выплаченных по акциям, конвертирован-ным в американские депозитарные расписки (АДР), владельцем которых является Morgan Stanley and Co. International Pic. в размере 17 688 000 руб.

Основанием для отказа послужило несоблюдение заявителем требований ст. 312 НК РФ; оформление заявления на возврат сумм налогов, удержанных с дивидендов и процентов от источников в Российской Федерации (Форма 1012DT (2002) с нарушением тре-бований Приказа МНС России от 20.05.2002 № БГ-3-23/259; не подтверждение права на применение ставки налога на дивиденды в размере 10%.Вывод суда: Суды трёх инстанций отказали налого-плательщику в удовлетворении заявленных требова-ний. В ходе судебного разбирательства установлено, что организацией заявление о возврате удержанного налога, отвечающее требованиям законодательства Российской Федерации и обычаям делового оборо-та Великобритании (со штампом «For and behalf of»), представлено письмом от 16.11.2010 № б/н, по исте-чении трехлетнего срока, установленного статьей 312 НК РФ. Кроме того, в представленном организацией с письмом б/н от 16.11.2009 пакете документов отсут-ствовал документ, подтверждающий, что заявитель имел постоянное местонахождение в Великобритании в 2006 году, копии платежных документов, подтверж-дающих, что излишне уплаченный налог был перечис-лен в бюджет Российской Федерации, а также выписка из депозитария (подтверждение платежа).

Довод кассационной жалобы о том, что срок на подачу заявления, предусмотренный статьей 312 НК РФ не пропущен, поскольку письмо инспекции от 01.03.2010 является не отказом, а требованием о пред-ставлении дополнительных документов, правомерно отклонен судами.

Постановление ФАС Поволжского округа 30.07.2013 по делу №А12-29089/2012 (дело ОАО «Волжский абразивный завод»)Соглашение с КипромОбстоятельства дела: Обществу «Волжский абразивный завод» доначислена недоимка по налогам с дохода, по-лученного иностранной организацией от источников в Российской Федерации в 2008—2010 гг., начислены пени и штраф по статье 123 НК РФ, основанием для чего послужил вывод налогового органа о невыпол-нении налогоплательщиком обязанности налогового агента в отношении дохода, выплаченного иностран-ной компании CUMI INTERNATIONAL LIMITED.Вывод суда: Суды предыдущих инстанций, удовлетво-ряя требования общества, пришли к [правомерному] выводу, что поскольку на момент принятия решения

13 © Российское отделение Международной Налоговой Ассоциации (РОС-ИФА), 2013

Бюллетень Российского международного налогообложения №1(1) август, 2013

о выплате дивидендов условия, предусмотренные Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр от 05.12.1998 соблюдены, налоговый агент обоснованно применил ставку 5%.

Как верно указано судами предыдущих инстан-ций, выданным компетентным органом налоговым сертификатом от 14.06.2007 подтверждено, что CUMI INTERNATIONAL LIMITED является резидентом Ки-пра в течение 2008-2010 годах в соответствии с Согла-шением о двойном налогообложении.

Несостоятельной является ссылка налогового ор-гана на то, что подтверждение о постоянном месте местонахождения иностранной организации должно быть представлено ежегодно до даты выплаты дохода, поскольку налоговым законодательством такое под-тверждение постоянного местонахождения иностран-ной организации не предусмотрено.

Постановление ФАС Поволжского округа 27.03.2013 по делу №А55-14124/2011 (дело «Самараоргсинтез»)Соглашение с КипромОбстоятельства дела: Судами установлено, что между иностранной компанией НЕРВИА ТРЕЙДИН ЛИМИ-ТЕД (NERVIA TRADING LIMITED) Кипр, 3025 Лима-сол, Нафплиоу, 15 и заявителем заключены договоры займа от 03.10.2008 и от 09.10.2008 на сумму 800 000 долларов США каждый. В 2009 году общество произ-водило выплаты сумм процентов иностранной компа-нии.

Основанием для начисления сумм налога послужи-ло, по мнению налогового органа, отсутствие докумен-та, подтверждающего постоянное местонахождение в Республике Кипр иностранной компании в период выплаты дохода (2009 год), выданного компетентным органом иностранного государства в соответствии со статьями 310, 312 Кодекса.Вывод суда: Суды удовлетворили требования налого-плательщика. В подтверждение своего постоянного места пребывания на территории Республики Кипр иностранная компания представила заявителю на-логовый сертификат от 15.11.2007, выданный упол-номоченным органом – отделом подоходных налогов (г. Лимассол) Департамента внутренних налогов Ми-нистерства финансов Республики Кипр, заверенный Апостилем от 30.11.2007.

В результате исследования доказательств суды при-знали, что налоговый сертификат от 15.11.2007 свиде-тельствует о местонахождении компании в 2009 году в Республике Кипр. Соответственно, иностранная организация предоставила заявителю подтверждение своего налогового резидентства, предусмотренное пунктом 1 статьи 312 Кодекса. Как отмечено судами, статья 312 Кодекса, предусматривающая необходи-мость подтверждения постоянного места нахождения иностранной организации, не содержит норм, огра-ничивающих период действия таких подтверждений. Поскольку налоговым законодательством ежегодное

подтверждение постоянного местонахождения ино-странной организации не предусмотрено, судами сде-лан вывод о том, что общество правомерно не удер-жало налог с выплаченного дохода в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 310 Кодекса.

Постановление ФАС Северо-Западного округа 03.06.2013 по делу №А56-29638/2012Соглашения с Кипром, Швейцарией2

Обстоятельства дела: Как установлено судами на осно-вании материалов дела, в проверяемый период Обще-ство (заемщик) имело непогашенную задолженность по долговым обязательствам перед заимодавцем (ООО «С.Петров») по договору займа от 29.10.2009.

Судами установлено, что на расчетный счет Обще-ства поступила сумма займа в размере 1 392 876 497 руб., начисленные за пользование займом проценты за 2009 год в размере 5 596 725 руб.; в 2010 году на рас-четный счет Общества поступила сумма займа в раз-мере 763 566 000 руб. Сумма возврата займа составила 193 600 000 руб., начисленные за пользованием займом проценты за 2010 год составили 160 419 659 руб., за-долженность по договору займа - 1 962 842 497 руб.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц учредителями Общества (заемщик) и ООО «С.Петров» (заимодавец) со 100 процентной долей участия являются иностранные компании - частные компании с ограниченной ответ-ственностью «Панабел Лимитед» и «Деланс Лимитед» (Республика Кипр).

Следовательно, в рассматриваемой ситуации имеет место аффилированность российских организаций – Общества и ООО «С.Петров», принадлежащих ино-странным компаниям со 100 процентной долей устав-ного капитала.Вывод суда: в соответствии с положениями статьи 269 НК РФ сумма предоставленного Обществу займа яв-ляется контролируемой задолженностью. Поскольку размер контролируемой задолженности перед ино-странной организацией более чем в 3 раза (в рассма-триваемом деле в 6,4) превышал разницу между сум-мой активов и величиной обязательств Общества, то Обществу необходимо было исчислить предельную величину признаваемых расходом процентов по кон-тролируемой задолженности. Иное толкование проти-воречило бы принципу, заложенному в статье 269 НК РФ и устанавливающему ограничения для признания в целях налогообложения прибыли расходов по уплате процентов по долговым обязательствам перед компа-ниями, доминирующими в различных формах в дея-тельности налогоплательщика - российской организа-ции.

2 В обоснование своей позиции суд сослался на Постанов-ление Президиума ВАС РФ №8654/11 от 15.11.2011 и ст.9 (ассоциированные предприятия) Соглашений с Кипром и Швейцарией (прим. — А.С.).

14 © Российское отделение Международной Налоговой Ассоциации (РОС-ИФА), 2013

Бюллетень Российского международного налогообложения №1(1) август, 2013

Постановление ФАС Северо-Западного округа 24.01.2013 по делу №А56-23858/2011Соглашение с ФинляндиейОбстоятельства дела: между Обществом «СРВ-Папула» и АО «СРВ Раша» 30.07.2007 заключен договор займа. В соответствии с условиями указанного договора АО «СРВ Раша» предоставило Обществу заем в размере 10 000 000 евро сроком пользования до 30.06.2009 с на-числением процентов по ставке 7% годовых. Согласно пункту 1.2 договора проценты будут накапливаться и выплачиваться одновременно с погашением займа. Платежным поручением от 31.10.2008 № 1 Общество погасило задолженность по договору займа и уплати-ло займодавцу 14 601 848 руб. 43 коп. процентов.

Считая себя налоговым агентом, Общество исчис-лило 730 092 руб. налога на доходы иностранной ор-ганизации по ставке 5 процентов, предусмотренной подпунктом «a» пункта 1 статьи 10 Соглашения от 04.05.1996. Исчисленный налог был удержан и пере-числен в бюджет Российской Федерации. В состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль заявителя, сумма процентов по договору займа не включалась.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекция установила, что АО «СРВ Раша» является единствен-ным участником Общества и владеет 100 процентами его уставного капитала. Налоговый орган на основа-нии положений статьи 269 НК РФ признал сумму по-лученного Обществом займа контролируемой задол-женностью, а начисленные проценты дивидендами, уплаченными иностранной организации, в отношении которой существует контролируемая задолженность.

По мнению налогового органа, налогообложение полученных иностранной организацией дивидендов должно было производиться Обществом (налого-вым агентом) по ставке 12 процентов, установлен-ной подпунктом «b» пункта 1 статьи 10 Соглашения от 04.05.1996. У Общества, как считает Инспекция, не имелось оснований для применения 5-процентной ставки, предусмотренной подпунктом «a» пункта 1 статьи 10 Соглашения от 04.05.1996, поскольку в про-веренном периоде АО «СРВ Раша» не производило прямых вложений в уставный капитал Общества.Вывод суда: При новом рассмотрении дела суды обо-снованно указали, что при наличии условий, пред-усмотренных пунктом 2 статьи 269 НК РФ, позво-ляющих признать задолженность Общества перед иностранной компанией контролируемой, подлежат применению пункт 4 статьи 269 НК РФ и статья 10 Со-глашения от 04.05.1996, в силу которых дивиденды мо-гут облагаться налогом в Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы о том, что эти выводы судов противоречат нормам материального права, не могут быть приняты во внимание, поскольку они сделаны с учетом правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 № 8654/11. Утверждение Общества о неприменении по-ложений пункта 4 статьи 269 НК РФ и неправомерной

переквалификации процентов по контролируемой за-долженности в дивиденды ввиду определения в пун-кте 2 статьи 10 Соглашения от 04.05.1996 термина «дивиденды», не принимается судом кассационной инстанции. Суды пришли к правильному выводу о том, что сумма уплаченных АО «СРВ Раша» процентов на основании пункта 4 статьи 269 НК РФ подлежит переквалификации в дивиденды.

Постановление ФАС Центрального округа 30.05.2013 по делу №А68-7455/2012 (дело ОАО «Гурово-Бетон»)Соглашение с ГерманиейОбстоятельства дела: Общество за 2008 - 2010 годы на последний день отчетного (налогового) периода име-ет непогашенную задолженность перед иностранной компанией «HeidelbergCement AG» (Германия) по не-скольким краткосрочным договорам займа и кредит-ному соглашению от 14.04.2008г. Судами установлено, что акционером Общества и владельцем акций в коли-честве 10 551 штуки является иностранная компания «HeidelbergCementCentralEuropeEastHolding B.V.» (Нидерланды), доля участия в уставном капитале общества составляет 100%. В свою очередь, компа-ния «HeidelbergCement AG» (Германия) имеет долю участия в уставном капитале указанной иностранной компании также 100%. Таким образом, иностранная компания «HeidelbergCement AG» косвенно участвует в уставном капитале Общества и доля такого участия составляет 100%.

Основанием для доначисления Обществу налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафов, а также уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2009 – 2010 годы послужили выводы налогового орга-на о необоснованном включении Обществом в состав внереализационных расходов при исчислении нало-говой базы по налогу на прибыль за 2008, 2009, 2010 годы начисленных процентов по договорам займа и кредитному соглашению, заключенным с компанией «HeidelbergCement AG», Германия, доля участия кото-рой составляет 100%. По мнению налогового органа, проценты следовало учесть в составе внереализаци-онных расходов по правилам, предусмотренным п.2 ст.269 НК РФ - с учетом их предельной величины.Вывод суда: В связи с установленными судами обсто-ятельствами (подтвержденными материалами дела и никак не опровергнутыми Обществом) имеющаяся у Общества задолженность по договорам займа с ино-странной компанией «HeidelbergCement AG» (Герма-ния) обоснованно признана ими в качестве контроли-руемой задолженности в соответствии с положениями ст.269 НК РФ.

Довод Общества о том, что оно вправе принимать к вычету проценты в полном объеме на основании п.3 Протокола к Соглашению между Россией и ФРГ пра-вомерно отвергнут судами, т.к. действие п.3 ограниче-но статьей 9 самого Соглашения, которая позволяет применять национальное законодательство о контро-лируемой задолженности.

15 © Российское отделение Международной Налоговой Ассоциации (РОС-ИФА), 2013

Бюллетень Российского международного налогообложения №1(1) август, 2013

КНИЖНАЯ ПОЛКА

Международные налоговые правила. Ч. 1, Ч 2 / Шепен-ко Р.А. - М.: Юрлитинформ, 2012. - 512 c., 528 с.Исключительно интересный двух-томник, подготовленный известны-ми отечественным исследователем

проблем международного налогового права, профессором кафедры административного и финансового права МГИМО, доктором юриди-ческих наук Р.А.Шепенко.В настоящей работе на основе обширной право-применительной практики, с учетом предписаний национального законодательства, теоретических наработок и исторических данных анализируют-ся и систематизируются налоговые положения различных международных договоров.Читать подробнее >>>

Knut Olsen. Characterisation and Taxation of Cross-Border Pipelines. IBFD. 2012Книга содержит анализ вопросов, свя-занных с функционированием транс-граничных трубопроводов, включая вопросы образования постоянного

представительства и распределения доходов между юрисдикциями. Читать подробнее >>>

Michael Lang, Pasquale Pistone, Josef Schuch. Tax Rules on Non-Tax Agreements. IBFD. 2012Книга обсуждает статус налоговых норм в неналоговых международных договорах и проблемы, связанные с их действием. Читать подробнее >>>

Guglielmo Maisto. Taxation of Intercompany dividends under Tax Treaties and EU Law. IBFD. 2012Книга представляет собой детальное исследование международно-право-вых вопросов налогообложения ди-

видендов. Читать подробнее >>>

Joanna Wheeler. The Missing Keystone of Income Tax Treaties. IBFD. 2012Монография исследует недостатки действующей версии Модельной конвенции ОЭСР и содержит пред-ложения по ее существенной пере-работке. Читать подробнее >>>

Niels Bammens. The Principle of Non-discrimination in International and European Tax Law. IBFD, 2013 Книга содержит глубокий анализ норм о недискриминации, в том виде как они отражены в соглаше-

ниях об избежании двойного нало-гообложения. Читать подробнее >>>

Guglielmo Maisto, Angelo Nikolakakis, John Ulmer. Essays on Tax Treaties: a Tribute to David A. Ward. IBFD. 2013Книга содержит очерки разных ав-торов, посвященные различным

аспектам применения междуна-родных налоговых договоров: вопросам толкова-ния международных налоговых договоров, взаи-модействия между договорами и национальным законодательством, распределению налоговой юрисдикции между государствами в отношении различных видов доходов, определения доходов постоянных представительств, злоупотребления положениями международных налоговых дого-воров и т.д. Читать подробнее >>>

Otto Marres, Dennis Weber. Tax Treatment of Interest for Corporations. IBFD, 2013Книга посвящена комплексному изучению понятия «проценты» с точки зрения экономики, нацио-нального и международного пра-

ва, налогообложения. Читать подробнее >>>

16 © Российское отделение Международной Налоговой Ассоциации (РОС-ИФА), 2013

Бюллетень Российского международного налогообложения №1(1) август, 2013

Налоговый словарь: легаль-ные определения межгосу-дарственных соглашений Российской Федерации (под ред. к.ю.н. А.П. Зрелова)В настоящее издание включено около 1,5 тыс. легальных дефи-ниций для более 460 основных

терминов и понятий, используемых в тексте действующих межгосударственных соглашений Российской Федерации по вопросам избежания двойного налогообложения и сотрудничества в налоговой сфере. Читать подробнее >>>

Duff & Phelps Guide to International Transfer Pricing, Law, Tax Planning and Compliance Strategies. 3rd edition. Kluwer Law International, 2013Книга представляет собой сборник

национальных докладов, с также несколько генеральных докладов, посвященных вопросам применения законодательства о трансфертном ценообразовании. Читать подробнее >>>

Jean Schaffner. How fixed is a permanent establishment? Wolters Kluwer, 2013Книга представляет собой исследование понятия «постоянное представительство», включая исто-рию возникновения и развития данной концеп-ции, объясняет значение ключевых признаков постоянных представительств, рассматривает специальные случаи образования постоянного представительства (строительно-монтажные объ-екты, наличие зависимого агента и т.п.). Читать подробнее >>>

Peter Blessing. Tax Planning for International Mergers, Acquisitions, Joint Ventures and Restructurings. Kluwer Law International, 2013В книге исследуются налоговые аспекты таких ин-ститутов как слияния и поглощения, разделения и выделения, ликвидация дочерней компании, соз-дание совместных предприятий, реструктуриза-ция собственного и заемного капитала и др. Читать подробнее >>>

ПЕРИОДИКАБрук Б. Нормы о запрете на дискриминацию в международных налоговых договорах Legal Insight. № 9, 2012.Что понимается под дискриминацией в междуна-родном налоговом праве и какие виды дискрими-нации могут быть устранены международными налоговыми договорами? Как работают нормы о запрете на дискриминацию и в каких случаях дис-криминация все же может стать санкционирован-ной? Ответы на эти и другие вопросы читатели найдут в предлагаемой статье. Подробнее >>>

Будылин С., Иванец Ю. Взыскание убытков с налогового агентаКорпоративный юрист. № 10, 2012.

Erwin Nijkeuter. Taxation of Cross-border Dividends Paid to Individuals from an EU Perspective, Positive and Negative Integration, Wolters Kluwer, 2013В книге исследуются вопросы на-

логообложения при трансгранич-ном распределении дивидендов, а также вопросы устранения двойного юридического и экономиче-ского налогообложения при распределении диви-дендов. Читать подробнее >>>

Модельная налоговая кон-венция в отношении доходов и капитала. Сокращенная версия (июль 2010 г.). Пере-вод на русский язык: Лепшоков К.М., Непомнящих Е.В. — DuLearoy, LLC, 2012. ISBN 978-9904136-1-0.

Необходимость перевода на русский язык Комментариев к Модельной налоговой кон-венции Организации экономического сотруд-ничества и развития, безусловно, назрела давно, поскольку интерес к данному документу у рос-сийских налоговых профессионалов постоянно растет. Именно этим обусловлено стремление авторов проекта внести свой вклад в содействие развитию российской налоговой практики и дальнейшему внедрению в России международ-ных стандартов, выработанных мировым сооб-ществом в области налогообложения в последние десятилетия.

17 © Российское отделение Международной Налоговой Ассоциации (РОС-ИФА), 2013

Бюллетень Российского международного налогообложения №1(1) август, 2013

Вагин И., Вахитов Р. Исход дела «Монетка»: вы-игрыш с «домашним заданием»Legal Insight. № 9, 201215 мая 2012 г. ФАС Уральского округа поставил точку в прецедентном деле, касающемся налого-вых последствий использования товарных знаков через офшорные юрисдикции. Налогоплательщик выиграл дело в связи с отсутствием надлежащих доказательств аффилированности российской и кипрской компаний, в качестве которых не была принята справка Интерпола об учредителях кипр-ской компании, по мнению налогового органа, связанной с налогоплательщиком. Однако само появление таких документов среди доказательств свидетельствует о новом уровне работы нало-говых органов с информацией, поступающей из других юрисдикций, в том числе из юрисдикции Кипра. Со вступлением в силу с 2013 г. изменений, внесенных в Соглашение об избежании двойного налогообложения с Кипром, предусматривающих полноценный информационный обмен без огра-ничений, связанных с банковской, аудиторской и иной профессиональной тайной, информацион-ный обмен с российскими налоговыми органами, безусловно, упростится. Подробнее >>>

Викулов Кирилл. Налогообложение выплат в связи с выпусками обращающихся облигаций и концепция «бенефициарного собственника»Корпоративный юрист. № 10, 2012.Российские компании продолжают активно при-влекать средства на иностранных рынках капи-тала, в т. ч. путем размещения облигаций, вы-пущенных иностранными аффилированными компаниями специального назначения. До по-следнего времени такие структуры влекли «спя-щий риск» отказа в освобождении от налога у источника В России процентных выплат в пользу иностранных компаний – эмитентов еврообли-гаций. Новые налоговые правила, введенные Фе-деральным законом № 97-ФЗ, приняты с целью устранения налоговых рисков для российских корпоративных заемщиков, связанных с измене-нием позиции Минфина России о применении российских налоговых соглашений в контексте концепции «бенефициарного собственника». Подробнее >>>

Воинов В.В. Документация: новые рекомендацииНалоговед. № 11, 2012Автор рассматривает ряд правовых проблем, вы-текающих из письма ФНС России от 30.08.2012 № ОА-4-13/14433@ с рекомендациями по содержа-

нию, подготовке и процедуре представления на-логоплательщиками документации о контролиру-емых сделках. Подробнее >>>

Дайджест сравнительного и международного налогового праваНовое издание, организованное Уральской госу-дарственной юридической академией и Евразий-ским научно-исследовательским центром сравни-тельного и международного финансового права.Выпуск № 1, 2013. Подробнее >>>

Дайджест налоговых новостейВ Дайджест, который подготавливает Д.М. Щекин, включаются за соответствующую неделю Письма Минфина РФ, ФНС РФ, Определения ВАС РФ о передаче дел в Президиум ВАС РФ по налоговым делам, а также выборочно практика Арбитражного суда г. Москвы по налоговым спорам. Подробнее >>>

Кириллов А.В. Соглашения об избежании двой-ного налогообложения: противодействие злоу-потреблениям в ШвейцарииНалоговед. № 12, 2012Автор рассматривает опыт противодействия на-логовым правонарушениям в сфере применения соглашений об избежании двойного налогообло-жения, выявляя актуальные тенденции в праве и правоприменительной практике Швейцарии. Кондрашова Н.А. Особенности внедрения рос-сийскими организациями механизма налого-вой консолидацииНалоги и финансовое право. Октябрь, 2012.

Комментарий К. ван Раада по делам «Нарьян-марнефтегаз» и «Северный Кузбасс»Legal Insight. № 5, 2012На этот раз вашему вниманию представлена пози-ция эксперта международного уровня, профессо-ра Лейденского университета, одного из авторов Комментариев к Модельной конвенции ОЭСР о налогах на доходы и капитал Кееса ван Раада, ко-торую он изложил в своем докладе на междуна-родной конференции «Российское и международ-ное налогообложение: новая судебная практика, вопросы и решения». Подробнее >>>

Савицкий А.И. Запрет налоговой дискримина-ции в соглашениях об избежании двойного нало-гообложения России, Белоруссии и КазахстанаНалоговед №7, 2012 Представляем читателю отдельные положения

18 © Российское отделение Международной Налоговой Ассоциации (РОС-ИФА), 2013

Бюллетень Российского международного налогообложения №1(1) август, 2013

диссертации А.И. Савицкого. Автором проанали-зированы положения о недискриминации в срав-нении с нормами национального налогового за-конодательства трех стран, приведена актуальная судебная практика.

Литвинова К.Ю. Обратите внимание: уведомле-ние о контролируемой сделкеНалоговед. № 11, 2012Автор статьи подробно рассматривает форму уведомления о контролируемых сделках и пред-лагаемый ФНС России порядок ее заполнения, анализируя изменения, внесенные в ранее опу-бликованный на сайте налоговой службы проект указанного уведомления. Подробнее >>>

Мусин Т. “FATCA is coming”Рынок ценных бумаг. № 10, 2012.

Нагорная Е.С. Место реализации товаров: ню-ансы при исчислении НДСИностранный капитал в России: налоги, валют-ное и таможенное регулирование, учет. № 12, 2012.

Овчарова Е.В. Неудержание налога у источни-ка выплаты: последствия для налогового аген-та с учетом позиций Президиума ВАС РФНалоговед. № 9, 2012В статье рассмотрены подходы судов к спорным вопросам правовой квалификации вида доходов, выплачиваемых нерезиденту, начисления налого-вым агентам пеней и привлечения их к налоговой ответственности, а также о применимости толко-вания правовых норм, содержащегося в Постанов-лении Президиума ВАС РФ по конкретному делу.

Попов П.А. Обоснование цен в налоговых це-лях: помощь юристаНалоговед. № 12, 2012Для обоснования цен в налоговых целях налого-плательщику предстоит решить среди прочего ряд правовых вопросов. При этом ключевое значение в вопросах обоснования цены в налоговых целях приобретает юридический навык обоснования принятых решений, а не просто их закрепление в договорах и первичных учетных документах. Подробнее >>>

Попов С. Офшоры после кризиса: только по ре-цептуLegal Insight. № 10, 2012Офшоры вошли в широкую международную фи-нансовую практику не так давно, не более 30–40

лет назад, но теперь уже сложно представить ми-ровые финансы без этого явления. Кажется, что офшорные компании были и будут всегда. И я не хочу убеждать кого-либо в обратном. Вместе с тем мне хотелось бы обратить ваше внимание на побочные эффекты использования офшорных компаний и на грядущие изменения, связанные с посткризисным усилением контроля в этой обла-сти. Подробнее >>>

Пчелкина В.М. Налоговый статус представитель-ства иностранной организации: когда он меняется и к чему обязываетИностранный капитал в России: налоги, валютное и таможенное регулирование, учет. № 12, 2012.

Русакова И.Г. «Аналогов в России пока нет…»Интервью с профессором кафедры «Налоги и нало-гообложение» Финансового университета при Пра-вительстве РФ, президентом Российского отделения Международной налоговой ассоциации, кандидатом эконмических наук Русаковой Ириной Георгиевной о новом важном направлении в сфере экономического и юридического образования в России – о магистерской программе «Международное налоговое планирова-ние», реализуемой совместно с IBFD.Налоговед. № 9, 2012. Подробнее >>>

Семенова М. Российские правила трансфертного ценообразования: пять «ловушек» для институцио-нальных инвесторовРынок ценных бумаг. №10, 2012.

Соболев М.Ю. Международный лизинг: какие пре-имущества?Иностранный капитал в России: налоги, валютное и таможенное регулирование, учет. №№11-12, 2012.

Солопченко Д. Подоходный налог с граждан, рабо-тающий в иностранных компанияхХозяйство и право. № 11, 2012.

Тютюрюков Н.Н., Тютюрюков В.Н., Тернопольская Г.Б. Задачи Модельного налогового кодекса стран СНГ на новом этапе интеграцииНалоги и финансовое право. Июль, 2012

Шпак А. Выгоды и недостатки от использования иностранного трастаСлияния и поглощения. № 12, 2012.

Юрьев М.Ю. Особенности подтверждения постоян-ного местонахождения иностранной организации

19 © Российское отделение Международной Налоговой Ассоциации (РОС-ИФА), 2013

Бюллетень Российского международного налогообложения №1(1) август, 2013

Иностранный капитал в России: налоги, валютное и таможенное регулирование, учет. №11, 2012.

Алешин А.Д. О воле Российской Федерации к применению норм о тонкой капитализацииНалоговед. №5, 2013.В Основных направлениях налоговой политики на 2013 г., 2014 и 2015 гг. Правительства РФ отмечено, что противодействие уклонению от национального нало-гообложения является одним из основных элементов налоговой политики многих стран ОЭСР. Россия так-же предпринимает усилия в этом направлении. Поми-мо органов исполнительной власти в борьбу с выводом денежных средств из-под налогообложения в РФ ока-зались втянуты и судебные органы.

Билык Р.А. Метод сопоставимой рентабель-ности: сравнительный анализ практического применения в соответствии с российскими правилами и рекомендациями ОЭСРЗакон. № 1, 2013.Статья посвящена самому распространенному методу определения цен в контролируемых сделках в усло-виях недостаточности информации о сопоставимых сделках. Автор проводит сравнительный анализ пра-вил применения метода сопоставимой рентабельно-сти. Подробнее >>>

Брук Б. Изменение налоговой юрисдикции как средство налогового планирования: опыт ЕСLegal Insight. № 5, 2013.Недавние события на Кипре, вызвавшие ажиотаж среди представителей бизнеса и желание во что бы то ни стало покинуть остров Афродиты, привлекли вни-мание к проблеме изменения налоговой юрисдикции компаний и заставили задуматься над тем, какие из существующих правовых механизмов могут быть ис-пользованы для того, чтобы относительно быстро и без существенных налоговых потерь перевести бизнес из одной налоговой юрисдикции в другую.

Винницкий Д.В., Раков И.А. Трансфертное ценоо-бразование и двусторонние налоговые соглаше-ния Российской ФедерацииЗакон. №1, 2013.Статья посвящена проблемам регулирования транс-фертного ценообразования в трансграничных от-ношениях. Рассматривается сеть соглашений об из-бежании двойного налогообложения, заключенных Российской Федерацией, и производится их сравни-тельно-правовой анализ с точки зрения отражения подходов ОЭСР к регулированию трансфертного це-нообразования. Проблема анализируется с учетом из-

менений внутригосударственного регулирования со-ответствующих отношений в Российской Федерации с 1 января 2012 г. и введения глав 14.1—14.6 Налогового кодекса РФ. Подробнее >>>

Гидирим В. Злоупотребление нормами междуна-родных налоговых соглашенийLegal Insight. № 5, 2013.Представляем читателям первую публикацию из се-рии статей Владимира Гидирима, посвященных про-блеме неправомерного использования налоговых со-глашений. Автор начинает с рассмотрения вопроса о разграничении злоупотребления и добросовестного использования налогоплательщиками льгот, предус-мотренных налоговыми соглашениями, и переходит к описанию наиболее распространенных форм злоупо-треблений.

Гобель А., Шиков И. Налоговая эффективность раз-мещения долговых ценных бумаг в ЛюксембургеLegal Insight. № 1, 2013.Налоговая эффективность заемного финансирования в Люксембурге определяется двумя группами факто-ров — с одной стороны, возможностью полного вы-чета процентных расходов, уплачиваемых в пользу специальной проектной компании (SPV), уровнем рос-сийского налога у источника на выплачиваемые про-центы, а с другой — уровнем налогообложения и воз-можностью вычета расходов на проценты, наличием налога у источника на доходы, выплачиваемые держа-телем эмитированных бумаг, а также регистрационные сборы в Люксембурге. Подробнее >>>

Дуюнов А.Г., Крымский Д.И. Приезд работников иностранного контрагента: спорные вопросы НДФЛНалоговед. № 1, 2013В статье анализируется текущая практика обложения НДФЛ расходов, которые несет принимающая сто-рона при приезде иностранных гостей – сотрудников контрагентов. Авторы высказывают предположение о возможном изменении подхода налоговых органов к решению подобных вопросов.

Дуюнов А.Г., Литвинова К.Ю. Применять ли в нало-говых спорах о трансфертном ценообразовании правила ОЭСР?Налоговед. № 2, 2013В мире накоплен значительный опыт в вопросах кон-троля за трансфертным ценообразованием, в основе которого лежат принципы и правила, определяемые ОЭСР. Насколько эти принципы применимы при рас-смотрении налоговых споров в России?

20 © Российское отделение Международной Налоговой Ассоциации (РОС-ИФА), 2013

Бюллетень Российского международного налогообложения №1(1) август, 2013

Зайцев Д.А. Соглашение с Голландией: инвести-рование как условие применения налоговой льготыНалоговед. №7, 2013.Иностранным инвесторам не всегда удается реали-зовать заявленные российским государством для их привлечения налоговые льготы. Среди основных причин – неясность механизма инвестирования как одного из условий применения пониженной ставки налога на доходы с дивидендов, выплачиваемых в пользу иностранных компаний.

Захаров А. Деофшоризация: российский контекстLegal Insight. № 5, 2013.

Казанский Д.М. Горизонтальный мониторинг: но-вый подход к налоговому администрированиюНалоговед. №2, 2013.В декабре 2012 г. впервые российские налоговые органы и несколько крупных компаний заключили соглашения о расширенном информационном взаи-модействии – горизонтальном мониторинге. Какие цели преследовали стороны соглашений? Ответ на этот вопрос дают участники соглашений – предста-вители ФНС России и компаний.

Калинин С.А. Сопоставимость условий сделок и функциональный анализ в НК РФ и руковод-стве ОЭСР о трансфертном ценообразованииЗакон. № 1, 2013. Одним из ключевых вопросов, который необходимо решить при выборе метода определения доходов в сдел-ках между взаимозависимыми лицами, является вопрос оценки условий соответствующей сделки и возможно-сти ее сопоставления со сделками между независимыми контрагентами. Автор сравнивает условия сопостави-мости сделок, предусмотренные новым российским за-конодательством, с рекомендуемыми ОЭСР факторами сравнимости сделок и делает вывод о положительном влиянии европейского опыта на отечественное законода-тельство в этой части.Подробнее >>>

Кириллов А.В. Соотношение национальных и между-народных норм о противодействии злоупотреблению правом в законодательстве и судебной практике ШвейцарииНалоговед. №3, 2013.По мнению швейцарских исследователей, Швейцария не вправе отказываться от исполнения своих международ-ных обязательств, ссылаясь на нормы внутреннего права и национальную судебную практику.

Магамедов М.Ш. Соглашения о налоге у источника как элемент укрепления швейцарской банковской тайныНалоговед. №7, 2013.Швейцария продолжает придерживаться позиции о со-хранении банковской тайны не только на национальном, но и на международном уровне1. Практическое вопло-щение такая позиция нашла в относительно недавно за-пущенной практике заключения соглашений о налоге у источника. Особенности их действия рассмотрим на примере соглашения, заключенного между Швейцарией и Австрией.

Нелюбина М.В. Обзор международной практики соз-дания режимов консолидированного налогообложе-ния холдинговНалоговед №4, 2013.В 2012 г. законодательно введен новый для российских на-логоплательщиков режим консолидированной группы. В статье рассматриваются история развития, опыт и прин-ципы режимов консолидированного налогообложения в различных странах, а также последние общемировые тен-денции развития законодательства в этой области.

Пистоне П. События на Кипре поставили под сомне-ние суверенитет государств – членов ЕСLegal Insight. № 5, 2013.П. Пистоне, специальный гость международной конфе-ренции «Жизнь после Кипра: налоговый апгрейд», состо-явшейся в Москве 4 июня, дал эксклюзивное интервью о последних тенденциях в международном налогообложе-нии.

Попов П.А. Вопросов больше, чем шестерок в номе-реНалоговед №3, 2013.Госдума рассмотрела в первом чтении правительствен-ный законопроект № 196666-6 о борьбе с незаконными финансовыми операциями. Количество замечаний, про-должающих поступать на законопроект, уже существен-но превысило число шестерок в его номере.

Попов П.А. «Вычеркнуть нельзя переписать»: итоги рассмотрения нашумевшего законопроектаНалоговед. №8, 2013.

Рудакова М.В. Обмен информацией: ОЭСРНалоговед. № 1, 2013.Тенденцией последнего десятилетия и в российском, и в общемировом налоговом администрировании стало стремление к большей прозрачности, разработка меха-низмов обмена налоговой информацией. Это обусловле-но общим ростом налоговых злоупотреблений в условиях

21 © Российское отделение Международной Налоговой Ассоциации (РОС-ИФА), 2013

Бюллетень Российского международного налогообложения №1(1) август, 2013

глобализации, периодическими рецессиями в экономике, крупномасштабным вывозом капиталов за рубеж.

Рудакова М.В. Присоединение России к Конвенции ОЭСР о взаимопомощи по налогамНалоговед. №5, 2013.Вопрос взаимодействия налоговых органов различных государств всегда был одним из самых острых как для российских контролирующих органов, так и для налого-плательщиков. Автор рассматривает проблему с точки зрения новых возможностей, которые предоставляются налоговым органам в свете последних изменений норма-тивного регулирования.

Савицкий А.И. Налоговая дискриминация и налого-вые льготы Налоговед. №3, 2013.Анализируя положения действующих законов и законо-проектов о налоговых льготах, нацеленные на стимули-рование определенного поведения хозяйствующих субъ-ектов, автор приводит яркие примеры неэффективного вмешательства государства в экономику, когда налоговая дискриминация не имеет разумного обоснования.

Тютин Д.В. Российский институт налоговых агентов: скрытые противоречия Налоговед. №4, 2013.В основе действующего правового регулирования инсти-тута налоговых агентов изначально заложены противо-речия, порождающие теоретические и практические проблемы. Автор статьи делится своей точкой зрения на проблему, предлагая варианты ее решения.

Юзвак М.В. Контроль за ценами в неконтролируе-мых сделках Налоговед. №8, 2013.Установив правила проверки рыночности цен в контро-лируемых сделках, законодатель умолчал о последствиях манипулирования ценами в иных сделках. В связи с этим возникает вопрос о правомочиях налоговых органов в от-ношении неконтролируемых сделок.Подробнее >>>

Яфаев Д., Батлер Е. Швейцария: пересмотр практики налогообложения доходов из офшорных центров Налоговед. №6, 2013.Авторы анализируют решение Федерального верховного суда Швейцарии, которым уточнены принципы швей-царского законодательства в отношении налогообложе-ния доходов, полученных через находящееся за предела-ми Швейцарии представительство юридического лица, с точки зрения осуществления реальной экономической деятельности иностранного представительства.

ЗАРУБЕЖНАЯ ПЕРИОДИКА

Valente, P. Transfer Pricing: Valuation of Intangibles and Simplification – A Summary of Key Issues at the International LevelEuropean Taxation. №12, 2012 (Volume 52).

Lachena Mozo, G.M. The Prevention and Resolution of Tax Conflicts within the Framework of International Exchange of InformationEuropean Taxation. №5, 2012 (Volume 52).

Pijl, H. Capital Gains: The History of the Principle of Symmetry, the Internal Order of Article 13 and the Dynamic Interpretation of the Changes in the 2010 Commentary on “Forming Part” and “Effectively Connected”World Tax Journal. №1, 2013 (Volume 5).

Avella, F. Using EU Law To Interpret Undefined Tax Treaty Terms: Article 31(2)(c) of the Vienna Convention on the Law of Treaties and Article 3(2) of the OECD Model ConventionWorld Tax Journal. №2, 2012 (Volume 4).

Solilova, V., Steindl, M. Tax Treaty Policy on Article 9 of the OECD Model ScrutinizedBulletin for International Taxation, №3, 2013.

Dziurdz, K. Article 15 of the OECD Model: The 183-Day Rule and the Meaning of “Borne by a Permanent Establishment Bulletin for International Taxation, №3, 2013.

Pijl, H. Agency Permanent Establishments: in the name of and the Relationship between Article 5(5) and (6) Bulletin for International Taxation, №1-2, 2013.

Russo R. The OECD Report on Hybrid Mismatch ArrangementsBulletin for International Taxation, №2, 2013.

Vitko V. The Use of Tax Treaties and Treaty Shopping: Determining the Dividing LineBulletin for International Taxation, №1, 2013.

Elliffe, C. Unfinished Business: Domestic Thin Capitalization Rules and the Non-Discrimination Article of the OECD ModelBulletin for International Taxation, №1, 2013.

22 © Российское отделение Международной Налоговой Ассоциации (РОС-ИФА), 2013

Бюллетень Российского международного налогообложения №1(1) август, 2013

Сборник статей, посвященных изменениям с Модельной конвенции ООНBulletin for International Taxation, №11, 2012.

Arnold, B. An Overview of the UN Model (2011)Bulletin for International Taxation, №10, 2012.

Shay, S., Beck, C. Penalties and Domestic Dispute Resolution ProceduresBulletin for International Taxation, №10, 2012.

Daurer, V., Tuchler, N. Foreign Tax Credit – Is a Carry-Forward Obligatory?Bulletin for International Taxation, №10, 2012.

Vann, R. IFA/ OECD Seminar in Boston: Now You See It, Now You Don’t – The Elusive Concept of Permanent EstablishmentBulletin for International Taxation, №9, 2012.

Da Conceicao Costa, L. The Proposed OECD Treatment of Real Estate Investment Trust Distributions: Is the OECD Approach being Implemented in Tax Treaties? Bulletin for International Taxation, №9, 2012.

Schon, W. The Distinct Equity of the Debt-Equity DistinctionBulletin for International Taxation, №9, 2012.

Sprague, G. Enterprise Services Bulletin for International Taxation, №9, 2012.

Shaviro, D. Taxation of Financial Transactions: Is it Time for the “Robin Hood Tax”?Bulletin for International Taxation, №9, 2012.

Altman, Z. Cross-Border Tax ArbitrageBulletin for International Taxation, №9, 2012 Bulleting for International Taxation, №9, 2012.

Gutmann, D. Limitations on Benefits Articles in Double Tax Treaties: The Current State of PlayBulletin for International Taxation, №9, 2012.

Brown, P., Lambooij, M. Consequences of Arbitrary Distinction – The Debt-Equity ConundrumBulletin for International Taxation, №9, 2012.

Engelen F., Gunn, A. Article 3(2) of the OECD Model Tax Convention and the Scope of Domestic LawBulletin for International Taxation, №9, 2012.

Yuang Yong, S. Tax Optimization Using Branches?Bulletin for International Taxation, №8, 2012.

West, P., Blanluet, G. Key Practical Issues to Eliminate Double Taxation of Business IncomeBulletin for International Taxation, №7, 2012.

Pross, A., Russo R. The Amended Convention on Mutual Administrative Assistance in Tax Matters: A Powerful Tool to Counter Tax Avoidance and EvasionBulletin for International Taxation, №7, 2012.

Li, J., Bacci, B, Payan, J Taxing International Telecommunications Income: A Brand New Tax Scenario?Bulletin for International Taxation, №8, 2012.

Nikolakakis, A. Credit Versus Exemption- An Evolving Constellation of ConstellationsBulletin for International Taxation, №6, 2012.

Antunes Rubim, F. Permanent Establishment Risks following Manufacturing and Distribution RestructuringsBulletin for International Taxation, №6, 2012.

Galea, R. The Meaning of “Liable to Tax” and the OECD Reports: Their Interaction and Ambiguous InterpretationBulletin for International Taxation, №6, 2012.

Goede, J. de, Kaur, D., Kosters, B., Perdelwitz, A Interpretation and Application of Article 5 (Permanent Establishment) of the OECD Model Tax Convention: Response from IBFD Research StaffBulletin for International Taxation, №6, 2012.

Law, S Anti-Avoidance Rules in Recent Tax TreatiesBulletin for International Taxation, №6, 2012.

23 © Российское отделение Международной Налоговой Ассоциации (РОС-ИФА), 2013

Бюллетень Российского международного налогообложения №1(1) август, 2013

РОС-ИФАОбзор событий

Современная арбитражная практика по вопросам международного налогообло-жения29 августа 2012 г. состоялась встреча РОС-ИФА, посвящённая обзору последних тенденций в су-дебной практике рассмотрения споров в области международного налогообложения актуальным вопросам судебной практики.

На встрече 29 августа панелисты, в числе ко-торых были Б. Брук, В. Мачехин, К. Токарева, А. Шпак, Д. Щекин, обсудили с членами РОС-ИФА последние судебные дела, посвящённые вопросам международного налогообложения, и выявили ряд отрицательных моментов, над которыми предсто-ит работать научно-практическому сообществу и судейскому корпусу. В процессе дискуссии были определены недостаточно проработанные по фор-ме и содержанию вопросы в судебных решений в сфере международного налогообложения, а имен-но: некорректное использование ссылок на Ком-ментарий Организации экономического сотруд-ничества и развития (далее – ОЭСР) к Модельной конвенции и ссылок на Венскую конвенцию о при-менении международных договоров; неиспользо-вание или некорректное использование правил толкования налоговых соглашений в странах-пар-тнёрах (так называемый «принцип зеркальности», предполагающий, что государства-стороны, за-ключившие договор, понимают и применяют его единообразно); использование ссылок на Модель-ную конвенцию РФ в споре, предметом которого является применение положений действующих Соглашений об избежании двойного налогообло-жения, заключенных на основе Модельной кон-венции ОЭСР или реже Модельной конвенции США; чрезмерная лаконичность судебных актов, не дающая возможность в полной мере проанали-зировать логику суда и оценить доказательствен-ную базу, использованную сторонами; некоррект-ное применение системного толкования статей налоговых соглашений, расходящееся с офици-альными Комментариями ОЭСР. Существенным минусом, по мнению членов РОС-ИФА, так же зачастую является непоследовательность логики в судебных актах и принятие судебных актов, в т.ч. на уровне ВАС РФ, противоречащих приня-тым ранее, что противоречит одному из основных принципов налогообложения, а именно принципу правовой определённости налогового права.

Значительный интерес вызвало выступление П. Попова и Д. Джальчинова, изложивших основные тезисы и аргументы их выступления на междуна-родной ежегодной конференции ИФА в Бостоне по вопросу налогообложения трансграничных ус-луг.

На встрече также рассматривался вопрос нало-гообложения доходов физических лиц от источни-ков в России. Участники встречи обсудили слож-ные вопросы налога на доходы физических лиц, а именно налогообложение доходов от использова-ния авторских и смежных прав, реализации долей, акций, ценных бумаг и прав требования на тер-ритории России, доходов от перевозок, доходов в натуральной форме. Дискуссантами были смоде-лированы уникальные ситуации возникновения материальной выгоды для целей определения го-сударства-источника дохода.

Зеленин Иван, РОС-ИФА, Пепеляев Групп.

Налогообложение опционных планов в РоссииНа встрече РОС-ИФА по вопросам налогообложе-ния опционных планов, состоявшейся 26 сентября 2012 г., выступили А. Аничкин, В. Виноградов, С. Жестков, О. Коннов, В. Мачехин.

В ходе встречи была проанализирована при-рода опционных планов, даны различные клас-сификации опционных схем и вознаграждений, этапы реализации опционных планов (обещание/предоставление (grant), вестинг (vesting), погаше-ние (exercise), последующая продажа купленных акций (sale), рассмотрен рынок опционных пла-нов в России.

Особое внимание было уделено определению момента возникновения налогового обязатель-ства, квалификации объекта налогообложения, порядку определения налоговой базы. Дискус-санты обсудили учёт расходов, понесённых ра-ботодателем в связи с реализацией опционной программы, для целей налога на прибыль, рассмо-трели такие сложные вопросы, как переоценка и изъятие акций, допустимую степень налоговой оптимизации и злоупотребление инструментами налогового планирования вплоть до уклонения от налогообложения, реализация опционных про-грамм в транснациональных корпорациях с ис-пользованием способов международного налого-вого планирования.

В ходе встречи были рассмотрены особенности налогообложения целевых опционных программ, безусловных опционов, фантомных опционных планов.

24 © Российское отделение Международной Налоговой Ассоциации (РОС-ИФА), 2013

Бюллетень Российского международного налогообложения №1(1) август, 2013

Панелисты и члены РОС-ИФА поделились практическим опытом налогового структурирова-ния опционных программ, обсудили возможность и целесообразность использования оператора оп-ционных планов, применимость международных опционных программ, особенности реализации опционных схем для топ-менеджмента, выплату дивидендов в рамках опционных схем, налогоо-бложение финансирования покупки акций рабо-тодателем и др.

Обе встречи прошли в тёплой и комфортной атмосфере, члены РОС-ИФА обсудили сложные и мало проработанные вопросы международного налогообложения, проанализировали слабые сто-роны судебной практики по делам, связанным с применением международных соглашений, поде-лились практическим опытом и теоретическими наработками.

Зеленин Иван, РОС-ИФА, Пепеляев Групп.

Обмен информацией, налогообложение пассивных доходов3 апреля 2013 г.Налогообложения пассивных доходов и Вопросы обмена информацией станут основными темами ежегодного Конгресса ИФА, который в этом году проводится в Копенгагене. РОС-ИФ провело спе-циальную встречу для обсуждения этих тем.

Представитель коллектива национальных до-кладчиков от России, Борис Брук представил ре-зультаты коллективного исследования, которые легли в основу национального доклада. По вто-рой теме выступили национальные докладчики Станислав Турбанов и Виктор Мачехин, которые представили выводы исследования относительно обмена информацией между налоговыми органа-ми.

Конференция «Жизнь после Кипра»4 июня 2013 г. в Москве журнал Legal Insight, ком-пания ITA и Российское отделение Международ-ной налоговой ассоциации провели конференцию на тему «Жизнь после Кипра: налоговый апгрейд».

Лейтмотивом мероприятия стало обсуждение взаимодействия с кипрскими компаниями в свя-зи с банковским кризисом. Раскрытие информа-ции об офшорных компаниях, их регистраторах и контрагентах через базу Offshore leaks еще больше пошатнуло веру клиентов в конфиденциальность офшорных схем. О том, как российским и между-народным компаниям реагировать на эти измене-ния, и шла речь на конференции, где собрались российские, украинские, голландские, итальян-

ские, кипрские и мальтийские эксперты из частно-го сектора и государственных органов.

Первая секция мероприятия была посвящена достаточно актуальной теме последнего времени – бенефициарной собственности. Модератором был Виктор Мачехин, исполнительный директор рос-сийского отделения Международной налоговой ассоциации РОС-ИФА и руководитель налоговой практики Linklaters.

В начале конференции выступили заместитель руководителя ФНС Даниил Егоров и почетный гость форума, один из ведущих экспертов в обла-сти международного налогообложения в мировом масштабе Паскуале Пистоне. Обсуждение, в кото-ром участвовали ведущие эксперты международ-ного, российского и украинского профессиональ-ного сообщества, такие как Владимир Гидирим, Борис Брук, Дмитрий Михайленко и сам Виктор Мачехин, было очень интересным.

Дискуссия велась как об истории появления данного термина (в российской интерпретации понимаемого, скорее, как фактическое право на доход – ФПД) в международном налоговом праве, так и о его использовании в ходе развития законо-дательства, административной и судебной прак-тики. В российском налоговом законодательстве термин «ФПД» отсутствует, несмотря на неодно-кратные предложения по поводу его включения в Налоговый кодекс РФ.

В целом отечественное профессиональное со-общество внимательно относится к использова-нию данного термина в практической деятель-ности (дело «Северного Кузбасса» заставляет быть начеку!), однако реального прогресса в его интерпретации не наблюдается из-за отсутствия каких-либо решительных действий со стороны фискальных органов. Так, история с налогообло-жением еврооблигаций закончилась тем, что во-прос о фактическом получателе дохода просто сняли с повестки дня и заменили дискуссией о предоставлении льготы.

Что касается Украины, то там определение фак-тического права на доход закреплено в националь-ном налоговом законодательстве, и сейчас количе-ство разъяснений фискальных органов и судебных решений по применению этой концепции заметно увеличилось. Прежде всего это касается платежей роялти, т. е. ситуаций, когда налоговым органам проще получить документы по цепочке сделок (лицензия / сублицензия). Следует отметить не-последовательность складывающейся практики. Чаще побеждают налогоплательщики, а не пред-ставители налоговых органов. В то же время в не-

25 © Российское отделение Международной Налоговой Ассоциации (РОС-ИФА), 2013

Бюллетень Российского международного налогообложения №1(1) август, 2013

скольких делах победила прямолинейная логика украинских налоговых органов: сублицензиар не является конечным получателем дохода и потому не может быть бенефициарным собственником. В результате появились в некоторой степени аб-сурдные решения, например: платеж российскому правообладателю, осуществляемый из Украины через российскую сублицензионную компанию, не признан имеющим право на льготу по россий-ско-украинской налоговой конвенции как не отве-чающий условию ФПД. В этой части можно было только приветствовать комментарии Даниила Егорова по поводу того, что у российских налого-вых органов нет намерения применять аналогич-ные механические тесты для решения подобных вопросов.

Участники конференции обсудили современ-ные тенденции, отмеченные налоговым комите-том ОЭСР, который в течение полутора лет актив-но занимается выработкой уточненной позиции по ФПД для составления комментария к Модель-ной конвенции. В целом участники согласились с тем, что развитие понимания ФПД у российских и украинских налогоплательщиков и налоговых ор-ганов может серьезно отразиться на практических решениях в части международного налогового планирования.

Далее конференцию продолжила секция по трансфертному ценообразованию, которой руко-водил Денис Щекин, управляющий партнер юри-дической компании «Щекин и партнеры». В рамках этой секции обсуждался широкий круг вопросов, связанных с применением правил трансфертного ценообразования, в частности, диффузия принци-па рыночных цен, т. е. применение этого принципа к операциям в отсутствие контролируемых сделок и необоснованной налоговой выгоды. Было при-знано, что формальных оснований для этого нет, но в особых случаях позиция Минфина РФ по по-воду возможности такого применения может быть реализована на практике через концепцию необо-снованной налоговой выгоды.

Также был поднят вопрос об избыточности ин-формации в уведомлении о контролируемых сдел-ках и возможности оспаривания приказа ФНС РФ о порядке заполнения уведомления о контролиру-емых сделках в Высшем Арбитражном Суде РФ.

Еще одна секция была посвящена новостям и тенденциям налогового законодательства и прак-тики Нидерландов, Кипра и Мальты. Модера-тором выступал Рустам Вахитов, управляющий партнер International Tax Associates. Ситуацию, сложившуюся на Кипре, осветил налоговый ди-

ректор кипрской компании Eurofast Крис Дамиа-ну. По его словам, «недавние события коснулись преимущественно банковского сектора. Кипр по-прежнему может предложить инвесторам понят-ную систему законов, отличное информационное взаимодействие, профессиональный сервис миро-вого уровня, налоговую систему, полностью со-вместимую с требованиями Евросоюза и ОЭСР, а также низкий корпоративный налог в отсутствие каких-либо черных списков. Кроме того, Кипр яв-ляется членом Евросоюза».

Крис Дамиану, в частности, обратил внимание на тенденцию замещения примитивных структур back-to-back займов и лицензионных платежей бо-лее современными структурами с использованием кипрского режима IP Box.

Сильвио Силиа, партнер компании Silvio Corrierri Legal, посвятил выступление мальтий-ской налоговой системе. Также он поделился сво-ими впечатлениями от мероприятия: «Нам было очень приятно участвовать в этой конференции и выступать на ней. Интересные и достойные вы-ступления всех спикеров дополнили обсуждение недавних событий в международном налогообло-жении российской точкой зрения. Особенно инте-ресным было выступление заместителя руководи-теля российской Федеральной налоговой службы Даниила Егорова о подходе к проблеме борьбы с неуплатой налогов. Вопросы делегатов выявили интересный взгляд изнутри на актуальные деба-ты об уклонении от международного налогообло-жения в России. Мы также были рады реакции аудитории по поводу презентации мальтийской налоговой системы. Некоторые слушатели зада-вали конкретные вопросы, что свидетельствует о высоком интересе и опыте непосредственного ве-дения дел со структурами, включающими Мальту. Конструктивные дискуссии с участниками конфе-ренции продолжались даже после ее окончания. Мы надеемся, что это положит начало длительно-му сотрудничеству представителей российского и украинского бизнес-сообщества».

Александр Захаров, управляющий партнер Paragon Advice, традиционно порадовал новостя-ми о новых антиофшорных мерах, принимаемых на уровне отдельных государств и международ-ных организаций. Так, присоединение Украины к обновленной многосторонней конвенции Совета Европы и ОЭСР об обмене информацией может положить начало использованию ею документа, применяемому уже 55 странами, в том числе Рос-сией.

26 © Российское отделение Международной Налоговой Ассоциации (РОС-ИФА), 2013

Бюллетень Российского международного налогообложения №1(1) август, 2013

Рустам Вахитов рассказал о ряде российских и украинских судебных дел, при рассмотрении ко-торых защита, осуществляемая на основе пустых офшорных структур, успешно оспаривалась нало-говыми органами или кредиторами.

В ходе следующей сессии разговор шел о при-влечении инвестиций. Участники конференции прослушали дистанционное выступление руково-дителя ассоциации ASSAIFо Альберто Бруньони о проведении сделки альтернативного (исламско-го) финансирования банка «Ак Барс». Продолжил разговор о привлечении финансирования для ре-ализации проектов российских компаний руко-водитель Агентства инвестиционного развития Татарстана Линар Якупов. Он рассказал о том, как руководимая им структура привлекает россий-ских и зарубежных инвесторов к осуществлению своих проектов. По его словам, ключевыми факто-рами успеха служат открытость госорганов и воз-можность обсуждения потребностей инвесторов.

Конференция показала, как повышается зна-чимость международных налоговых вопросов в практике налоговых директоров российских ком-паний. В постоянно меняющейся реальности меж-дународного налогообложения важно оставаться в курсе событий и оперативно реагировать на из-менения.Обзор подготовлен Рустамом Вахитовым, Викто-ром Мачехиным и Денисом Щекиным.Отчет о конференции был опубликован в право-вом журнале Legal Insight №6.http://legalinsight.ru/multinational-deals-tax-structuring/

РОС-ИФА на Европейско-Азиатском пра-вовом конгрессе

7 июня представители РОС-ИФА Борис Брук, Кристина Токарева и Виктор Мачехин приняли участие в работе Седьмой сессии Европейско-Азиатского правового конгресса (Екатеринбург), проведя круглый стол по вопросу «Фактического право на получение дохода в налоговых соглаше-ниях РФ».

РОС-ИФА и ФНС20 июня 2013 г. состоялась встреча Президента РОС-ИФА Русаковой И.Г. и руководства ФНС. М.В.Мишустин с большим энтузиазмом ознако-мился с информацией о текущей деятельности РОС-ИФА и пообещал поддержку инициативам РОС-ИФА.

Налоговая политика России в области международного налогообложения16 июля 2013 г.В связи с большим интересом к вопросам между-народного налогообложения и к планам по его реформированию члены РОС-ИФА провели спе-циальное заседание по вопросам национальной политики РФ в этой области. В целом участники встречи согласились, что единой и последова-тельной политики в этой области государство не проводит, что было проиллюстрировано много-численными примерами. По многим вопросам политика государства соответствует современ-ным зарубежным и международным подходам, но одновременно налоговые и финансовые орга-на демонстрируют устаревшие, нелогичные, а за-частую и просто неправильные суждения и дей-ствия.

На встрече обсуждались направления совер-шенствования законодательства о международ-ном налогообложении, необходимости создания привлекательных налоговых условий для рос-сийских холдинговых компаний, предложения по введению в законодательство правил, предотвра-щающих агрессивное налоговое планирование, необходимость консолидации позиции делового сообщества и налоговых консультантов в раз-работке стабильный и предсказуемых в практи-ческой реализации налоговых правил на основе баланса интересов государства и добросовестных налогоплательщиков.

РОС-ИФА и ОЭСР18 июля 2013 г. состоялась встреча с президента РОС-ИФА Ирины Русаковой и ответственного секретаря РОС-ИФА В. Мачехина с директором Центра налоговой политики и администрирова-ния ОЭСР Паскалем Сент-Аман. На встрече были затронуты различные вопросы деятельности РОС-ИФА и ОЭСР. Была достигнута, в частности, договорённость об участии представителей Цен-тра налоговой политики и администрирования на конференциях, проводимых РОС-ИФА совмест-но с другими региональными отделениями.

27 © Российское отделение Международной Налоговой Ассоциации (РОС-ИФА), 2013

Бюллетень Российского международного налогообложения №1(1) август, 2013

Налогообложение дивидендов 24 июля 2013 г.Несмотря на то, что вопросы налогообложения транс-граничных дивидендов всегда занимали важную роль в международном налогообложении, РОС-ИФА впер-вые провело специальное глубокое обсуждение данно-го вопроса. При этом из-за ограниченности времени встречи не обсуждались вопросы налогообложения физических лиц.

Участниками дискуссии стали члены РОС-ИФА, авторитетные специалисты в области международ-ного налогоообложения: Владимир Гидирим, Виктор Мачехин, Юлия Пяскорская, Арсений Сеидов, Евге-ний Тимофеев и Игорь Шиков.

Дискуссия началась с обсуждения определения дивидендов в НК и различных проблем, связанных с этим (в частности - соотношение статей 43 и 275 НК, определение дивидендов при ликвидации организа-ции, выкупе долей, прощении долга российской или иностранной материнской компаниям, возврате ка-питала, платежи в гибридных структурах и при при-менении правил тонкой капитализации). Наряду с обсуждением практических проблем затрагивались и вопросы экономического содержания понятия диви-денды, предлагались решения, основанные на концеп-туальных подходах к теме.

Вторая часть дискуссии была посвящена вопросом применения налоговых соглашений к налогообложе-нию дивидендов. В центре внимания были основные налоговые соглашения, используемы в РФ — с Ки-пром, Нидерландами и Германией. Интересная поле-мика имела место в части возможности применить к налогообложению дивидендов подход, согласованный компетентными органами России и Кипра относи-тельно кипрского налогового соглашения, к другими соглашениям. Мнения участников дискуссии по это-му вопросу разделились. Интерес у аудитории вызва-ло обсуждение вопроса применения для постоянных представительств нулевой ставки для налогообло-жения дивидендов, полученных от российских ком-паний. Была поставлена проблема возможности на-логообложения прибыли, перечисляемой головному офису от его российского филиала.

В целом участники встречи отметили отсутствие национальной политики по налогообложению диви-дендов, что наиболее красочно проявляется при ана-лизе положений отечественных налоговых соглаше-ний.

На данной встрече была проведена презентация русского перевода Комментариев к Модельной нало-говой конвенции ОЭСР в отношении налогов на дохо-ды и капитал (июль 2010). Перевод выполнен членами РОС-ИФА Кемал Лепшоков и Валерий Непомнящих.

МОЛОДЕЖНАЯ СЕКЦИЯ РОС-ИФАМолодежная секция РОС-ИФА (Young IFA Network) – это форум для общения молодых специалистов на начальном этапе их карьеры, а также студентов и аспирантов, интересующихся проблемами междуна-родного налогового права. Специального членства в молодежной секции не предусмотрено. Все члены РОС-ИФА младше 35 лет являются членами моло-дежной секции автоматически.

Молодые члены РОС-ИФА участвуют в деятельно-сти организации наравне со старшими коллегами, в тоже время ряд мероприятий РОС-ИФА специально направлены на участие в них молодых специалистов.

Ниже мы приводим обзор недавно прошедших ме-роприятий, а также анонс новых проектов.

Конкурс письменных работ 2013Молодёжная секция российского отделения Между-народной налоговой ассоциации (Young IFA Network) приглашает практикующих специалистов, а также студентов, магистрантов и аспирантов из России и других стран СНГ, к участию в конкурсе письменных работ по международному налогообложению.

Конкурс пройдет по двум основным номинациям:• «Лучшая работа среди практикующих специ-

алистов в возрасте до 35 лет»;• «Лучшая работа среди студентов и аспирантов,

не имеющих опыта работы по специальности».На конкурс могут быть отправлены неопублико-

ванные работы на момент подачи заявки по вопросам международного налогообложения или междуна-родных аспектов национального налогового права на русском языке.

Для участия в конкурсе необходимо направить за-явку (по специальной форме, которая будет выслана участнику) в срок до 1 ноября 2013 г. (включительно) на адрес yin@rosifa.org. Объем письменной работы не должен превышать 45 тыс. знаков. Участие в конкурсе бесплатное.

Участник конкурса в номинации «Лучшая работа среди студентов и аспирантов, не имеющих опыта ра-боты» считается не имеющим опыта работы, если со-вокупный срок стажировки по налоговой или право-вой специальности не превышает 6 месяцев.

Итоги конкурса будут подведены жюри, состоя-щим из признанных экспертов в области налогового права, членов РОС-ИФА, партнеров международных юридических и аудиторских компаний.

Победители конкурса будут объявлены в ноябре 2013 г. на конференции, посвященной 20-летию РОС-ИФА.

Победителям будут вручены ценные призы, а так-

28 © Российское отделение Международной Налоговой Ассоциации (РОС-ИФА), 2013

Бюллетень Российского международного налогообложения №1(1) август, 2013

же будет предоставлена возможность публикации работы в ведущем специализированном российском или зарубежном издании и выступить с сообщением на заседании РОС-ИФА!

Если у Вас возникнут вопросы по условиям уча-стия в конкурсе, пожалуйста, напишите на адрес, ука-занный выше.

Финал Конкурса по международному нало-говому праву 201220 апреля 2012 года в Московской государственной юридической академии им. О. Е. Кутафина прошел финал Конкурса по международному налоговому праву, организованный молодёжной секцией россий-ского отделения Международной налоговой ассоциа-ции (РОС-ИФА).

Участникам конкурса была предложена для раз-решения практическая ситуация, касающаяся нало-гообложения российских еврооблигаций. Одними из центральных вопросов обсуждения стали такие фун-даментальные и актуальные на практике вопросы, как содержание концепции фактического (бенефици-арного) собственника доходов и порядок её примене-ния при толковании налоговых соглашений в России, правовой статус Комментариев к Модели Конвенции по налогу на доход и на капитал ОЭСР, а также воз-можность взыскания налога с налогового агента.

Команды должны были кратко в письменном виде изложить свою позицию по делу как со стороны нало-гоплательщика, так и налоговой инспекции. Финали-сты письменного этапа конкурса встретились в ито-говом судебном поединке, где устно отстаивали свои позиции перед строгим судьей Александром Анич-кином (партнером и руководителем налоговой прак-тики юридической компании Clifford Chance, членом РОС-ИФА).

Победителем конкурса стала студентка ГУ-ВШЭ Мария Карманова. Второе место заняла команда из МГЮА им. Кутафина – Лилия Мамалиева и Артур Аветисян.

Представитель генерального спонсора конкурса – компании UFS Investment Group – вручил победи-телям книги под редакцией профессора Лейденского университета Киса ван Раада «Materials on International Taxation». От имени компании Пепеляев Групп фина-листам были вручены ценные наборы книг по налого-вому праву. См. фотоотчет на стр. 29 >>>

Финал конкурса по международному на-логовому праву 201320 апреля 2013 г. в рамках III Международной науч-но-практической конференции молодых ученых «Во-просы налогообложения в российском и зарубежном

праве», проводимой совместно МГЮА (У) им. О.Е. Кутафина и МГИМО(У) состоялся финал конкурса для студентов и магистрантов российских ВУЗов по международному налоговому праву, организован-ному Молодежной секцией российского отделения Международной налоговой ассоциации.

Как и в прошлом году, конкурс прошел в два этапа – письменный и устный. В этом году на конкурс была вынесена проблема соотношения российских правил тонкой капитализации и международных налоговых соглашений. Конкурсантам была дана практическая ситуация по заданной тематике, по которой они на-писали две позиции – исковое заявление от имени налогоплательщика и отзыв на исковое заявление со стороны налоговой инспекции.

Победители письменного этапа вышли в финаль-ный раунд – где в форме судебного процесса пред-ставили свои позиции по делу. Судьями с этом году стали: Александр Аничкин (партнер Clifford Chance), Борис Брук (советник Dentos) и Владимир Еременок (юрист, Газпром).

В конкурсе приняли участие 22 команды из МГИ-МО (У), МГЮА, Финансового Университета, МГУ, СПбГУ, ГУ-ВШЭ, РАП.

Победителем конкурса стала команда из СПбГУ в составе: Виноградов Д., Деянова С., Нургалиев Ж., Страшко У., Федосеева К., Шарюкова Р. (куратор ко-манды — Анна Еремина, юрист Debevoise&Plimpton), второе место заняла объединенная команда МГИ-МО (У) - Долганова И., Черепанов Ф., Кашуба В., Ашмянская Я. (куратор — Кирилл Викулов, юрист Baker&McKenzie).

Победителям были вручены книги по междуна-родному налоговому праву от лучших зарубежных издательств, лучшему спикеру — сертификат на при-обретение литературы. Призы предоставлены спон-сорами конкурса: Clifford Chance, Dentos, International Tax Associates.

Благодарим кураторов команд, которые помогали студентам готовиться к конкурсу, несмотря на свою загруженность на работе: Илья Вагин, Владимир Ере-менок, Анна Еремина, Иван Зеленин, Анатолий Ива-нов, Евгений Непомнящих, Марк Ровински, Кристи-на Токарева, Максим Ужва.

Конкурс пока молодой — в этом году мы провели его во второй раз, однако планируем проводить его ежегодно. Мы будем очень признательны, если ко-манды, кураторы, зрители и другие заинтересованные лица направят нам свои пожелания, комментарии или идеи по поводу проведения конкурса в следую-щем. Мы попробуем исправиться к следующему году.См. фотоотчет на стр.29 >>>

29 © Российское отделение Международной Налоговой Ассоциации (РОС-ИФА), 2013

Бюллетень Российского международного налогообложения №1(1) август, 2013

Награждение на Конкурсе 2012 г. Лилия Мамалиева и Артур Аветисян Мария Карманова

Финал Конкурса по междуародному налоговому праву 2012

Финал Конкурса по междуародному налоговому праву 2013

Участники Конкурса 2013 г. Судьи Конкурса

Команда МГИМО, занявшая 2-ое место Команда СПбГУ, занявшая 1-ое место

30 © Российское отделение Международной Налоговой Ассоциации (РОС-ИФА), 2013

Бюллетень Российского международного налогообложения №1(1) август, 2013

Молодежная секция РОС-ИФА в Между-народном банковском институте 20 Сентября 2012 г. Молодежная секция совместно с преподавателями Международного банковского института (Санкт-Петербург) провела дискуссию по теме актуальных проблем международного налогообложения. Среди участников дискуссии были Ирина Русакова, Виктор Мачехин, Кристи-на Токарева.

Молодежная секция РОС-ИФА в Санкт-Петербургском университете20 Сентября 2012 г. Молодежная секция совмест-но с кафедрой государственного и администра-тивного права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета провела панельную дискуссию по теме «Вопросы теории и практики применения Комментариев ОЭСР для толковании соглашений об избежании двойного налогообложения».

Среди панелистов были Вероника Арановская, студентка СПбГУ, Илья Вагин, юрист ITA, Борис Брук, советник Dentos, Алексей Корабельников, менеджер Ernst&Young (г. Екатеринбург), Виктор Мачехин, Анна Соловьева, юрист МНИ №47, Кри-стина Токарева, консультант Ernst&Young.

Мероприятие было открытым. Помимо гостей из Санкт-Петербурга, дискуссию приехали послу-шать и московские гости. Встреча прошла очень плодотворно, мы обещали не теряться и дальше реализовывать совместные проекты.

Молодежная секция РОС-ИФА в ВГНА25 апреля 2012 г. – Молодежная секция совместно с кафедрой налогов и налогообложения Всерос-сийской государственной налоговой академии Министерства финансов России провела панель-ную дискуссию по теме: «Правовой статус Реко-мендаций ОЭСР по трансфертному ценообразо-ванию».

Мастер-класс молодежной секции РОС-ИФА в РЭУ им Г.В.Плеханова3 декабря 2012 г. состоялся мастер-класс для сту-дентов Российского экономического университе-та имени Г.В. Плеханова. Члены РОС-ИФА были приглашены провести мастер-класс по вопросам налогообложения еврооблигаций в рамках се-минарского занятия. От традиционной лекции мероприятие отличалось форматом – среди до-кладчиков были не только приглашенные гости,

но и сами студенты, которые задавали вопросы гостям, насколько правильно они понимают те или иные аспекты данной темы.Мастер-класс провели: Виктор Мачехин и Кри-стина Токарева.

Молодежная секция РОС-ИФА в МНИ20 декабря 2012 г. – Молодёжная секция россий-ского отделения Международной налоговой ассо-циации совместно с Московским налоговым ин-ститутом провела панельную дискуссию по теме: «Налогообложение доходов по еврооблигациям».Участниками панельной дискуссии стали: Илья Вагин, юрист International Tax Associates, Кирилл Викулов, юрист Baker & McKenzie, Виктор Маче-хин, юрист Linklaters, преподаватель МГЮА им. Кутафина и РШЧП, Кристина Токарева, консуль-тант Ernst&Young.Мероприятие проводилось как открытое. Впер-вые среди участников и гостей семинара препо-давателей было больше, чем студентов! Среди панелистов были Илья Вагин, Борис Брук, Иван Зеленин, юрист «Пепеляев Групп», Виктор Мачехин.

31 © Российское отделение Международной Налоговой Ассоциации (РОС-ИФА), 2013

Бюллетень Российского международного налогообложения №1(1) август, 2013

МЕРОПРИЯТИЯ РОС-ИФАЕжегодный Конгресс ИФА (2013)http://www.ifacopenhagen2013.com/

25-30 августа 2013, Копенгаген

Обсуждение итогов Ежегодного Конгресса ИФА Сентябрь 2013, Москва2-я региональная конференция ИФА по международному налогообложению 7-8 октября 2013, МоскваЗаседание молодежной секции РОС-ИФА Сентябрь-октябрь 2013Конференция, посвященная 20-летию РОС-ИФА Ноябрь 2013

Семинар РОС-ИФА, посвященный проблема преподавания международного налогоо-бложения и международного налогового права

Ноябрь 2013

Финал ежегодного конкурса статей по международному налогообложению молодеж-ной секции РОС-ИФА

Ноябрь 2013

Заседание молодежной секции РОС-ИФА в Pericles (на английском) Весна 2014IV Международная научно-практическая конференция молодых ученых «ВОПРОСЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В РОССИЙСКОМ И ЗАРУБЕЖНОМ ПРАВЕ» (круглые столы по международному налогообложению)

Апрель 2014, МГЮА, МГИМО

Финал ежегодного конкурса по международному налогообложению молодежной сек-ции РОС-ИФА

Апрель 2014, Санкт-Петербург

Конференция российского и швейцарского отделений ИФА 22-24 мая 2014, МоскваЕжегодный Конгресс ИФА (2014)http://www.ifa2014mumbai.com/

12-17 октября 2014, Мумбай

Ежегодный Конгресс ИФА (2015)http://www.ifabasel2015.com/welcome.html

30 августа - 3 сентября 2015, Базель

КОНФЕРЕНЦИИ И СЕМИНАРЫ Международная ассамблея налоговых консультантовДля членов IFA предоставляется специальная 10%-ная скидка на участие. Чтобы воспользоваться скидкой, при заполнении регистрационной формы http://xn-----6kcaabbocg3feeexgckbdec6dkpcw4c7knb.xn--p1ai/registerrus/page1/ в гра-фе «Номер аттестата или членского билета», введите специальный промо-код «IFA».

18-20 сентября, Санкт-Петербург

Форум стран Азиатско-Тихоокеанского региона. Налоговое регулирование: право, экономика и роль судов https://forum.arbitr.ru/

19-21 сентября, Владивосток

XII конференция Центра информации и организации исследований публичных финансов и налогового права стран Центральной и Восточной Европы. Проблемы налогового правоприменения в странах Центральной и Восточной Европы http://www.law.vsu.ru/pfirc/conferences/index.html

23-24 сентября, Омск

VIII Ежегодная Конференция и Выставка INTAX EXPOhttp://intax-group.com/conferences/intax-expo.html

23-24 сентября, Москва

Трансфертное ценообразование - 20132013http://www.themoscowtimes.com/conferences/rus/event/481689.html

26 сентября, Москва

INTERNATIONAL TAXATION CONFERENCE – 2013 5-7 Декабря, МумбайIV Международная научно-практическая конференция молодых ученых «ВОПРО-СЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В РОССИЙСКОМ И ЗАРУБЕЖНОМ ПРАВЕ» (на кон-ференции будет большое внимание уделено вопросам международного налогообло-жения)

Апрель, 2014 МГЮА/МГИМО

РАЗНОЕ

Новый год без налоговых курортовБизнес ожидает скорого усиления активности ФНС в сфере международного налогообложения с 1 января 2013 года. РБК daily попросила бизнес и чиновников подвести итоги завершающемуся налоговому периоду 2012 года, а также высказать свои ожидания в отношении грядущего года.Подробнее >>>

Венский университет экономики и бизнеса объявил о программе научных публикаций по вопросам международного налогообложенияПрофессор Майкл Ланг и его коллеги предла-гают интересный, содержательный и бесплат-ный ресурс! WU INTERNATIONAL TAXATION RESEARCH PAPER SERIES.Посмотреть абстракты >>>Подписаться >>>Как списать проценты по кипрскому займуПодробнее >>>