Δείκτης Αιγυπτιακή Ιστορία
Transcript of Δείκτης Αιγυπτιακή Ιστορία
Δείκτης Αιγυπτιακή Ιστορία
Αιγυπτιακή ιστορία αποτελεί ένα φοβερό χρονικό διάστημα. Συμπεριλαμβανομένων των Πτολεμαίων , που να
καλύπτουν τουλάχιστον τρεις χιλιάδες χρόνια (c.3100-30 π.Χ.). Αντίθετα, ο Ρωμαίος αυτοκράτορας Augustus
Η Αρχαϊκή ή Πρώιμη δυναστική Περίοδος
o I Dynasty
o Δυναστεία II
Η Παλιά Βασίλειο
o III Dynasty
o IV Dynasty
o V Dynasty
o VI Dynasty
Η Πρώτη Ενδιάμεση Περίοδο
o VII Dynasty
o VIII Dynasty
o IX Dynasty
o X Dynasty
Το Μέσο Βασίλειο
o XI Dynasty
o XII Dynasty
Η Δεύτερη Ενδιάμεση Περίοδο
o XIII Dynasty
o XIV Dynasty
o XV Dynasty
o XVI Dynasty
o XVII Dynasty
Το Νέο Βασίλειο
o XVIII δυναστείας
"Φαραώ"
o XIX Dynasty
o XX Dynasty
Η Τρίτη Ενδιάμεση Περίοδο
o XXI Dynasty
o XXII Dynasty
o XXIII Dynasty
ζούσε μόνο δύο χιλιάδες χρόνια πριν. Μόνο η Κίνα, με μια
συνεχή ιστορία από την Shang (c.1500 π.Χ.), έχει τουλάχιστον
ίσο με αυτό, αλλά μόλις μετά βίας, εάν φέρνουμε αιγυπτιακή
ιστορία μέχρι την τελευταία ιερογλυφική επιγραφή (394 μ.Χ.).
Για τους Αιγύπτιους, η Αίγυπτος ήταν , Η
«Μαύρη Γη." Μερικοί άνθρωποι πιστεύουν ότι αυτό
αναφέρεται στο χρώμα του δέρματος των Αιγυπτίων. Ωστόσο,
οι ίδιοι οι Αιγύπτιοι σε αντίθεση με το μαύρο δέρμα, οι
άνθρωποι στο νότο τους. Η "Μαύρη Γη" αναφέρεται στο
χρώμα της γης έφερε στο Νείλο και είναι σε αντίθεση με την
«Κόκκινη Γη», , Δηλαδή την έρημο που
περιβάλλει την Αίγυπτο. Έτσι, εκτός και αν ο Καθιστός
Ταύρος ήταν έξω στην έρημο, το χρώμα του δέρματος δεν ήταν το θέμα. Το αιγυπτιακό όνομα για την Αίγυπτο σώζεται
στην Κοπτική, γραμμένο σε έκδοση του ελληνικού αλφαβήτου: , Keme. Το "t" είναι μια θηλυκή κατάληξη η
οποία, όπως στα εβραϊκά και αραβικά, συνήθως δεν προφέρεται. "Αίγυπτος" και η ίδια είναι από την ελληνική
o XXIV Dynasty
o XXV Dynasty
Η Υστερη Εποχή
o XXVI Dynasty
o XXVII (& "XXXI») Δυναστεία
o XXVIII Dynasty
o XXIX Dynasty
o XXX Dynasty
o Πτολεμαίων ("ΧΧΧΠ" Δυναστεία)
Οι Κόπτες Πατριάρχες Αλεξανδρείας
Η Βουλή των Muh.ammad Αλί,
1805-1953 μ.Χ.
o Γενικοί Διευθυντές της αιγυπτιακής
Αρχαιοτήτων, 1858-1952 μ.Χ.
, Η οποία μοιάζει να είναι από την αιγυπτιακή , Το " Soul House of Πτα », δηλαδή
ο ναός του θεού Πτα - ένα από τα ονόματα της πρωτεύουσας Παλαιού Βασιλείου της Μέμφιδας, του οποίου προστάτης
θεός ήταν Πτα. Το όνομα "Memphis" που χρησιμοποιούμε, από την ελληνική, dervies από το αιγυπτιακό όνομα
, "Enduring Beauty", το οποίο έχει μια πυραμίδα καθοριστική σε αυτό, επειδή ήταν αρχικά το
όνομα της πυραμίδας του Pepi I . Έτσι μεταγενέστερο μεγαλύτερο μέρος του Παλαιού Βασιλείου.
Βασικές γνώσεις της αιγυπτιακής ιστορίας προέρχεται σε μεγάλο βαθμό από τις αιγυπτιακές πηγές, δηλαδή κατά τις
πρώτες ημέρες κανείς άλλος δεν μας έλεγε για το τι συνέβαινε. Λεπτομέρειες προέρχονται από μνημειακές επιγραφές,
το οποίο πραγματικά να γίνει μόνο κοινό στο Νέο Βασίλειο (υπάρχουν πραγματικά κανένας, για παράδειγμα, από το ΙΙΙ
ή IV δυναστείες), αλλά η βασική δομή είναι από τον βασιλιά καταλόγους, όπως το «Τορίνο Canon" ιερατικό πάπυρο
(που χρονολογείται από την εποχή του Ραμσή ΙΙ ), που ονομάζεται έτσι επειδή καταλήξαμε στο Τορίνο, την
πρωτεύουσα του Βασιλείου της Σαρδηνίας , που έχουν βρεθεί στην Αίγυπτο από τον πρόξενο Drovetti. Υπάρχουν
επίσης πηγές, όπως τον «Πίνακα της Αβύδου" ή "Αβύδου βασιλιά List", σκαλισμένα στο ναό του Όσιρι στην Άβυδο
(ξεκίνησε από Seti I και τελείωσε με Ramesses ΙΙ), καθώς και του «Πίνακα Σακάρα" - από την εποχή του Ramesses ΙΙ
και πάλι. Μια ελαφρώς προηγούμενη λίστα είναι ο «Πίνακας του Καρνάκ,« από την εποχή της Thutmose III . Όλες
αυτές οι επιγραφικές αιγυπτιακά κείμενα, όμως, όταν ανακαλύφθηκε, θα μπορούσε να συγκριθεί με μια ήδη υπάρχουσα
λίστα από την αρχαία λογοτεχνία, από την ιστορία της Αιγύπτου γραμμένο από τον ιερέα Manetho στην Ελληνιστική
Περίοδο .
Manetho είχε σίγουρα πρόσβαση στα παλιά βασιλιάς καταλόγους,
όπως το Τορίνο Canon. Με μια τέτοια συντριπτική τους αριθμούς
των ονομάτων για την αντιμετώπιση, μοίρασε όλα της αιγυπτιακής
ιστορίας, μέχρι το Μέγα Αλέξανδρο , σε τριάντα δυναστείες. Αυτή
εξακολουθεί να είναι ένα χρήσιμο και αρκετά ακριβές σύστημα.
Έχουν ένα ή δύο επιπλέον δυναστείες έχουν προταθεί από αρχαίες και σύγχρονες συγγραφείς, και το σύνολο έχει, στη
σύγχρονη ιστορία, έχουν χωριστεί σε κλασικό "Old", "Middle" και "Νέα" βασίλεια, με διάφορα "Intermediate"
περίοδοι και άλλες ακμάζει. Υπάρχουν ορισμένα μειονεκτήματα στην Manetho, ωστόσο. (1) Έγραφε στα ελληνικά και,
επομένως, παράγει εκδόσεις των αιγυπτιακών ονόματα που μερικές φορές είναι δύσκολο να ταιριάζουν με τον
Αιγύπτιο πρωτότυπα. (2) ιστοριογραφία του ήταν άκριτο και έτσι, μεταξύ άλλων, προϋποθέτει ότι όλοι οι dyansties
είναι διαδοχικές, όταν μερικές φορές φαίνεται να είναι ταυτόχρονη. Και (3) το πρωτότυπο κείμενο της ιστορίας
Manetho έχει χαθεί, και εξαρτόμαστε από τα θραύσματα που εμφανίζονται σε μεταγενέστερους συγγραφείς, όπως ο
Ιουδαίος ιστορικός Ιώσηπος (c.70 μ.Χ.) και των χριστιανών, όπως Σέξτος Ιούλιος Αφρικανός (αρχές 3ου αιώνα μ.Χ.), ο
Ευσέβιος (αρχές του 4ου αιώνα μ.Χ.), και ο Γιώργος «ο Μοναχός" Syncellus (c.800 μ.Χ.). Κάθε ένα από αυτά
παρουσιάζει το δικό του λάθη στο κείμενο, εκτός από το είδος των λαθών που παρεισφρήσουν οποιαδήποτε
Μεσαιωνικής χειρόγραφα που πρέπει να αντιγραφούν περαιτέρω περιοδικά.
Τα θραύσματα του Manetho, στην ελληνική και στην μετάφραση (από WG Waddell), είναι διαθέσιμα στην Loeb
Classical Library, αρ. 350, Manetho [Harvard University Press, 1940, 1980]. Μια καλή συζήτηση όλων αυτών των
πηγών είναι σε Sir Alan Gardiner της Αιγύπτου των Φαραώ [Οξφόρδης, 1961, 1966]. Δεδομένου ότι το μεγαλύτερο
ειδικός στην αιγυπτιακή στην ηλικία του, το παρόν, για παράδειγμα, για να διαβάσετε τις επιγραφές όπως άνοιξε τον
τάφο Tutankhamon, η Gardiner έπρεπε να ασχοληθεί με όλες τις λίστες των βασιλέων και άλλα αποδεικτικά στοιχεία
από πρώτο χέρι.
Πραγματική Έλληνες και Ρωμαίους συγγραφείς είναι σχεδόν άχρηστα ως πηγές για την αιγυπτιακή ιστορία. Για
παράδειγμα, ο Έλληνας ιστορικός Ηρόδοτος αρκείται επανάληψη δημοφιλείς ιστορίες, όπου η αλληλουχία του
Ramesses ΙΙ και οι οικοδόμοι πυραμίδα είναι στην πραγματικότητα αντιστρέφεται. Οι κατάλογοι βασιλιάς προφανώς
δεν ήταν γνωστές στο κοινό κατά τη χρονική στιγμή, ειδικά για τους ξένους τουρίστες. Ομοίως, συγγραφείς από τη
ρωμαϊκή περίοδο εισήγαγε την ιδέα ότι τα Αιγυπτιακά ιερογλυφικά παριστάνεται αλληγορικά και μυστικιστικές έννοιες
παρά την πεδιάδα αιγυπτιακής γλώσσας. Αυτή είναι η άποψη του Πλουτάρχου (c.46-c.120 μ.Χ.), ο οποίος πρέπει να
γνωρίζει τίποτα σχετικά με αιγυπτιακή, στην Ίσιδα και τον Όσιρη του. Άλλοι συγγραφείς, όπως ο Κλήμης
Αλεξανδρείας (C.200 μ.Χ., Στρωματείς) ήταν τουλάχιστον γνωρίζουν ότι κάποιες ιερογλυφικά ήταν φωνητική και
εγκόσμια. Μια πιο λογική εξήγηση ίσως να αναμένεται στην Hieroglyphica του αιγυπτιακού Horapollo (τέλη του 5ου
αιώνα μ.Χ.), αλλά, δυστυχώς, αυτό δεν ήταν μια συστηματική βιβλίο γραμματικής ή το λεξικό. Οι ακριβείς έννοιες σε
συνδυασμό με αλληγορικές εξηγήσεις, σε μια περίοδο κατά την οποία η χρήση των ίδιων ιερογλυφικά είχαν ήδη λήξει.
Surviving αρχαία λογοτεχνία, στη συνέχεια, δεν περιέχει τους λογαριασμούς των γεγονότων που πρέπει να ήταν
familar με πολλούς Έλληνες και τους Ρωμαίους, δηλαδή ότι ιερογλυφικά έγραψε την αιγυπτιακή γλώσσα και θα
μπορούσε απλά να μεταφράσει, για παράδειγμα, ένα κείμενο στην ελληνική γλώσσα - όπως στην Rosetta Stone. Αυτή η
συγκεχυμένη εικόνα θα μπορούσε στη συνέχεια να παράγουν γκροτέσκο εικασίες, όπως η «μετάφραση» από
Αθανάσιος Κίρχερ (στο έργο του Προδρόμου Coptus SIVE aegyptiacus του 1636) από το όνομα του βασιλιά Apriês,
της δυναστείας XXVI , όπως «τα οφέλη της θείας Osiris είναι να να παράγονται μέσω των ιερών τελετών και της
αλυσίδας της Genii, ώστε μπορούν να ληφθούν τα οφέλη του Νείλου ». Από την άλλη πλευρά, Kircher είχε ήδη καλές
πληροφορίες για Κοπτική, ο επιζών αιγυπτιακή γλώσσα είναι γραμμένοι στο ελληνικό αλφάβητο, το οποίο το πλήρωμα
του χρόνου θα είναι ένα από τα κλειδιά για την αληθινή αποκρυπτογράφηση ιερογλυφικών.
Το χρονοδιάγραμμα της αιγυπτιακής ιστορίας δίνει κάποια προοπτική για το ποσοστό του χρόνου για κάθε δυναστεία
και κάθε περίοδο. Στους δύσκολους "Intermediate" περίοδοι, βλέπουμε επικάλυψη δυναστείες και ξένης κυριαρχίας. Οι
προσωρινές ημερομηνίες για το Ι και ΙΙ δυναστείες είναι δυσανάλογα μεγάλη σε σύγκριση με άλλες δυναστείες, ιδίως
από τα ακόλουθα Παλαιού Βασιλείου - αυξάνοντας τις υποψίες. Από τις δυναστείες που διήρκεσε πάνω από 200 χρόνια
με κάποια βεβαιότητα, συμπεριλαμβανομένων των XII και XVIII , το βραβείο για τη διάρκεια ανήκει πραγματικά
στους ξένους Πτολεμαίους , ο οποίος προσαρμόζεται Ελληνισμού στην Αίγυπτο και ήταν σε κάποιες προσπάθειες για
να φαίνεται αιγυπτιακή, σε κάποιο βαθμό, να οι Αιγύπτιοι.
Το χρονοδιάγραμμα της αιγυπτιακής ιστορίας μπορεί να
συγκριθεί με εκείνη της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας, που
φαίνεται στα αριστερά από τον Αύγουστο σε όλη τη διαδρομή
προς την Άλωση της Κωνσταντινούπολης. Για την ανάλυση
της δομής αυτής, δείτε το "Ρώμη και τη Ρουμανία" το θέμα
αλλού . Μετά το 30 π.Χ., η ιστορία της Αιγύπτου, φυσικά, συνεχίζει ως μέρος της ρωμαϊκής ιστορίας, μέχρι την
Ισλαμική κατάκτηση της Αιγύπτου το 640 μ.Χ.. Στη συνέχεια, η σταδιακή Arabization της Αιγύπτου που παράγεται την
πιο βαθιά ρήξη με την αρχαία γη του Νείλου. Οι Κόπτες , πολιορκημένοι στη σύγχρονη Αίγυπτο , αποτελούν την
τελευταία σύνδεση με το αρχαίο έθνος.
Η προφορά της αρχαίας αιγυπτιακής
Η αιγυπτιακή ψυχή
Τα παλιά Πολιτισμών
Φιλοσοφία της Ιστορίας
Αρχική Σελίδα
Copyright (c) 1999, 2000, 2003, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 Kelley L. Ross, Ph.D. Όλα τα δικαιώματα
κατοχυρωμένα
Δείκτης Μεσοποταμίας και της αρχαίας Μέσης Ανατολής Ιστορία
Kings of Σουμερία και Akkad
Οι Ισίν-Larsa και παλιά βαβυλωνιακή Περίοδοι
Kings of Βαβυλωνία
o Η Canon των Βασιλέων
o Βαβυλωνιακή Αριθμοί και Μέτρο
Βασιλείς της Ασσυρίας
Βασιλείς των Χετταίων
Kings of Μιτάννι
Kings of Urart.u
Βασιλιάδες του Ισραήλ και του Ιούδα
Μεσοποταμία είναι "μεταξύ των" (ή στη μέση του, mesos) τα
«ποτάμια» (Ποταμούς). Αυτοί είναι οι Τίγρη και τον Ευφράτη.
Αυτοί οι ποταμοί προκύπτουν ένας κοντά στον άλλο στα
βουνά της Ανατολίας. Η Τίγρη, προς τα ανατολικά, τρέχει
λιγότερο ή περισσότερο κατ 'ευθείαν κάτω από τον Περσικό
Κόλπο. Η Ευφράτη, προς τα δυτικά, περιπλανιέται μακριά
προς τα δυτικά για λίγο. Η μεγάλη πεδιάδα μεταξύ των δύο
ποταμών στα βόρεια είναι η Jazira, το "νησί", ή η Nahrain, οι
"δύο ποτάμια," στα αραβικά. Αυτή η περιοχή χωρίζεται πλέον
μεταξύ της Τουρκίας, της Συρίας και του Ιράκ. Το ιστορικό
βασίλειο στην πραγματικότητα βασίζεται στην Jazira ήταν
Μιτάννι . Ακριβώς κάτω από midcourse, τα ποτάμια
προσεγγίζουν ο ένας τον άλλο. Στην περιοχή αυτή βρίσκονται
οι ιστορικές πόλεις της Βαβυλώνας, Σελεύκεια, Κτησιφώντα,
και στη Βαγδάτη, προχωρά περίπου από το νότο στο βορρά. Βαβυλώνα ήταν στον Ευφράτη, οι μεταγενέστερες πόλεις
σε όλη την Τίγρη. Κάτω από αυτές τις πόλεις, τα ποτάμια απλώνονται και πάλι πριν από τη συγχώνευση στο Σατ-al-
Arab, που εκβάλλει στον Κόλπο. Αυτή η νότια περιοχή μεταξύ των ποταμών, που ευρίσκεται εξ ολοκλήρου στο
σύγχρονο Ιράκ, αποτελούσε την αρχαία Σουμερία. Akkad, η οποία κατέκτησε Σουμερία υπό Sargon, καβάλησε τα
ποτάμια βόρεια και νότια της σύγκλισης μέση πορεία τους. Σουμερία και Akkad μαζί γίνει Βαβυλωνία. Η κοιλάδα του
Τίγρη βόρεια από αυτό γίνεται η καρδιά της Ασσυρίας. Ασσυρία προσπάθησε συχνά να επεκταθεί σε όλη την Jazira
Arabia Felix, Υεμένη
o at-Tababi'a
o Saba / Sheba
o Dhu-Raydan & Himyar
Βασιλείς της Ασσυρίας
Kings of Babylon, Νεοβαβυλωνιακής Περίοδος
Βασιλιάδες των Μήδων
Βασιλείς της Λυδίας
Βασιλείς της Φρυγίας
Μεγάλη Kings of Persia, Αχαιμενιδών
o Γενεαλογία των Αχαιμενιδών
Ιρανική Δείκτης
Ελληνιστική Δείκτης
και τελικά κατέκτησαν όχι μόνο Βαβυλωνία, αλλά το Levant, τα βουνά στα βόρεια και ανατολικά της Ασσυρίας, και,
εν συντομία, ακόμη και στη μακρινή Αίγυπτο. Η Περσική Αυτοκρατορία encompased τελικά όλη αυτή η περιοχή,
συμπεριλαμβανομένης της ιρανικό οροπέδιο και της Κεντρικής Ασίας. Ο δείκτης αυτός καλύπτει την αρχαία
Μεσοποταμία μέχρι τον Μέγα Αλέξανδρο, και τα πολιτισμικά σχετικές κοντινές πολιτείες στην Ανατολία, την Ανατολή
και το Ιράν. Αιγυπτιακή ιστορία ευρετήριο ξεχωριστά .
Φιλοσοφία της Ιστορίας
Αρχική Σελίδα
Copyright (c) 2004 Kelley L. Ross, Ph.D. Όλα τα δικαιώματα κατοχυρωμένα
Kings of Σουμερία και Akkad
Δυναστεία I της
Kish
21 Kings δεδομένου
ότι ο Κατακλυσμός
Ga-Ur c.2900
Gulla-
Nidaba-
Anna-Gad
Pala-
Kinatim
Nangish-
Lishma
Bahima
Buanun
Kali-Bum
Galumum
Zukakin
ATAB
Mashda
ARPU-Rim c.2750
Etana η
Herdsman c.2750
Balih
En-
Mennuna
Melam-
Kishi
Bargal-
Nuna
Mes-Simug
Tizkar
Il-Κουμ
Il-Tasadum c.2615
En-me-
μπαράζ-si
c.2615-
c.2585
Ένα βιβλίο από τον Samuel Noah Kramer έχει τίτλο Η ιστορία
ξεκινάει στις Σουμερία [Doubleday Anchor, 1959]. Αυτό είναι
αλήθεια, αλλά, όπως και με πρώιμη αιγυπτιακή ιστορία, είναι μια
αόριστη και ματαιώνοντας το είδος της ιστορίας, με την αποσπασματική ή θρυλικό
φιλολογικές πηγές, και χωρίς τη διαδοχή του σκληρού μνημεία που γίνονται οι πινακίδες
του χρόνου στην Αίγυπτο - η οποία, ακόμη και στην Αίγυπτο κατά τη χρονική στιγμή
είναι χωρίς επιγραφικές πληροφορίες τόσο εξοικειωμένοι από αργότερα.
Σουμερία, Σουμερία - , Ή , Kiengir σε Σουμερίων, φωνητικώς γραπτή
, Shumer σε Akkadian - ήταν επίσης πολιτικά κατακερματισμένο σε πόλεις-κράτη - κανένας με την
συγκεντρωμένη εξουσία που επέτρεψε Χέοπα για να βεβαιωθείτε ότι ποτέ δεν θα ξεχαστεί. Εδώ οι δυναστείες που
δίνονται για Kish, Ουρούκ, Ουρ, και Lagash. Η πρώιμη ιστορία της όλες αυτές τις πόλεις είναι mythologized σε
μεταγενέστερα έγγραφα. Έτσι, Γκιλγκαμές θα μπορούσε να θεωρηθεί ως αμιγώς θρυλική φιγούρα, αν δεν είχε συμβεί
επίσης τους απλούς καταλόγους βασιλιά. Υπάρχει επίσης κάποια προβλήματα, όπως στην Αίγυπτο, διαβάζοντας τα
ονόματα, δεδομένου ότι η προφορά των ιδεογραμμάτων νωρίς δεν είναι πάντα βέβαιο από την μετέπειτα φωνητικές
ενδείξεις.
Αγγά c.2585
Uhub c.2570
Δυναστεία I της Ουρούκ
Ενώ Σουμερίων ιστορία είναι ηλικίας πάνω από την Αίγυπτο, τις πρώτες ημερομηνίες εδώ,
περίπου 2900 π.Χ. - χωρίς εμπιστοσύνη μέχρι περίπου το 2700 - φαίνεται να είναι αργότερα
ότι εκείνα που χορηγούνται για την Αίγυπτο στην Αρχαϊκή περίοδο , που αρχίζει γύρω στο
3100 π.Χ.. Η επίδραση αυτή είναι το αποτέλεσμα του αποσπασματικού χαρακτήρα των
Σουμερίων χρονολογία και την υπερεκτίμηση του μήκους της αιγυπτιακής I και II
δυναστείες. Το "21 Kings αφού η πλημμύρα» της Kish θα μας βάλει ουσιαστικά και πάλι
πριν από το 2700, αν όχι πριν από το 2900 - αν οι αριθμοί έχουν καμία σχέση με την
πραγματικότητα -, ενώ μια πιο λογική μήκους για την Αρχαϊκή Περίοδο βάζει την έναρξη
της Αιγύπτου περισσότερο σαν περίπου 2900. Τι είναι αναπόφευκτο είναι ότι έχουμε λίγα
στοιχεία πέρα από το μύθο για Σουμερίων ιστορία, παρά τις αρχαιολογικές ενδείξεις ότι το
γράψιμο μπορεί να αρχίσει ήδη από το 3400 π.Χ., ενώ στην Αίγυπτο υπάρχουν πραγματικές
τάφοι για πολλά από τα Ι και ΙΙ Dynasty Kings, στη Σακκάρα , Abydos, ή και τα δύο. Την
Αίγυπτο, ως ενιαίου Βασιλείου, σε αντίθεση με τη συνέχιση των πόλεων-κρατών της
Σουμερία, θα μπορούσαν να επικεντρώσουμε τις συλλογικές προσπάθειές της στα αρχεία
της και τα μνημεία της, όπως Σουμερία δεν θα μπορούσε, με τα πλήρη τους πόρους ενός
μεγάλου, οργανωμένη πολιτεία κατευθύνεται προς την διατήρηση του παρελθόντος.
Mes-ki-
ang-sher c.2740
Enmerkar
Lugalbanda
Dumuzi
Γκιλγκαμές c.2700
Ur-nungal
LABA-Χ-ΙΚ
E-καλόγρια-
dara-anna
Mes-HE
Lugal-ki-kun c.2550
Δυναστεία της Ουρ Ι
Meskalamdug
Akalamdug c.2600 Lagash
Mes-anne-
Padda
c.2560
-2525 En-hegal c.2570
Α-anne-
Padda
c.2525
-2485
Lugal-στρίψιμο-
Engur c.2500
Mes-kiag-
nunna
c.2485
-2450 Ur-Nanshe c.2490
Elili c.2445 Akurgal c.2465
Balili
Eannatum c.2455
-2425
Δυναστεία της Ουρ II Enannatum I c.2425
Πανομοιότυπη με την Ουρούκ II σε
Roux 1964? "4 βασιλιάδες
(Ονόματα άγνωστη) "σε
Roux 1992
Entemena c.2400
Enannatum II
En-entarzi
Η ασάφεια της πρόωρης Σουμερία επιδεινώνεται από
μεταγενέστερες παρανοήσεις. Η βιβλική έκφραση, «Ουρ
των Χαλδαίων," αν και χρησιμοποιείται από τη μεγάλη
ανασκαφέας του Ουρ, C. Leonard Woolley, για τον τίτλο ενός βιβλίου για την πόλη [Norton Library, 1965], είναι
εξαιρετικά αναχρονιστική και παραπλανητική. Ουρ ήταν αρχικά μια πόλη των Σουμερίων, όχι των Χαλδαίων. Η
τελευταία ήταν στην πραγματικότητα Αραμαιστές, ο οποίος δεν παρέστη στη Μεσοποταμία μέχρι σχεδόν χίλια χρόνια
μετά το τέλος των Σουμερίων ως διακριτή γλωσσική κοινότητα. Οι Χαλδαίοι κυριάρχησε στη Μεσοποταμία "
Νεοβαβυλωνιακής «Περίοδος, όχι μόνο καιρό μετά οι Σουμέριοι, αλλά και πολύ μετά από κάθε λογική ημερομηνία για
τον Αβραάμ - αν Αβραάμ προήλθε από« Ουρ των Χαλδαίων, "αυτό πρέπει να είναι ένα διαφορετικό Ur, ήδη
αραμαικού στις μέρες του Αβραάμ, ή είναι απλά εφαρμόζοντας ένα anarchronistic επίθετο σε μια πόλη που αργότερα
συνδέθηκε με τους Χαλδαίους.
Lubalanda
Ur-inimgina c.2350
Δυναστεία ΙΙ της Ουρούκ
En-shakush-
Άννα
c.2430
-2400
Lugal-
kinishe-dudu c.2400
Lugal-kisal-si
Η ίδια η γλώσσα των Σουμερίων ήταν ούτε σημιτική ούτε ινδοευρωπαϊκή, ένας
εκπρόσωπος της ένα τώρα εξαφανίστηκε προϊστορική γλωσσική οικογένεια που μπορεί να
έχουν επίσης συμπεριληφθεί το Ελαμάιτ, κασιτικούς, Hurrian και Urartuan γλώσσες.
Δεδομένου ότι εξακολουθούν να υπάρχουν σε κοντινή απόσταση στην αγνώστους
γλώσσες του Καυκάσου (π.χ. της Γεωργίας), είναι πάντα δυνατό ότι ήταν όλα τα σχετικά.
Η ιστορία ξεκινάει στις Σουμερία, επειδή οι Σουμέριοι ήταν αναμφίβολα η πρώτη να έχει ένα σύστημα που λειτουργεί
γραφής. Η προέλευση αυτής εξηγούνται τώρα πειστικά από Denise Schmandt-Besserat (πρβλ. Πριν γραφής, Τόμος Ι,
Από την καταμέτρηση σε σφηνοειδή [University of Texas Press, 1992]). Για τους σκοπούς της λογιστικής, των
συμβάσεων, τη ναυτιλία, κλπ., μικρά πήλινα ομοιώματα έγιναν από τα είδη των προϊόντων που εμπλέκονται. Για
λόγους ευκολίας, τα μοντέλα αυτά στη συνέχεια τοποθετήθηκαν σε περιτυλίγματα πηλό. Στη συνέχεια, έτσι ώστε τα
περιεχόμενα των περιτυλιγμάτων θα μπορούσαν να είναι γνωστή, χωρίς το σπάσιμο τους, ελάχιστα σχέδια των
μοντέλων άρχισαν να θέσει σε περιτυλίγματα. Σύντομα έγινε φανερό ότι τα μικρά σχέδια με έκαναν και οι ίδιοι τα
μοντέλα περιττή.
Δυναστεία III της Ουρούκ
Lugal-zage-si c.2340
-2316
Δυναστεία ΙΙ της Kish
Mesilim c.2550
Dadasig
Magalgalla
Kalbum
[2 βασιλιάδες]
ENBI-Ishtar c.2430
Lugal-mu
Δυναστεία III της Kish
Ku-Baba
Δυναστεία IV της Kish
Puzur-Sin
Δυναστεία V της Kish
Ur-Zababa c.2340
Simudar
Usi-Watar
Η σχηματοποίηση των μοντέλων είχαν ήδη παραχθεί ένα συγκεκριμένο αφαίρεση και τη
σχηματοποίηση στα σχέδια, τα οποία έτσι έγινε πρωτο-σφηνοειδή - ένα σύστημα που έχει ήδη
προ-προσαρμοσμένα στις αντιπροσωπεύει αριθμούς, καθώς και έννοιες. Δεδομένου ότι
χιλιάδες από τα μοντέλα από πηλό έχουν βρεθεί, τα αποδεικτικά στοιχεία για τη διαδικασία
είναι άφθονο. Δεν έχουν τέτοια προηγούμενα βρεθεί στην Αίγυπτο ή την Ινδία, όπου το
γράψιμο ξεκίνησε αμέσως μετά την Σουμερίων προηγούμενο - αν και κάποιες ενδείξεις τώρα έχουν βρεθεί στην
Αίγυπτο. Είναι δύσκολο να μην συμπεράνουμε ότι Σουμερίων επιρροή, με τα
στοιχεία των Σουμερίων αντικείμενα για να το αποδείξει - και σημαντική πραγματική
Σουμερίων αρχεία για το εμπόριο με την Ινδία - πυροδότησε την ανάπτυξη της
γραφής σε αυτά τα μέρη. Όταν γραφής αναπτύχθηκαν ανεξάρτητα και αλλού,
δηλαδή την Κίνα και το Νέο Κόσμο, την επιρροή της Μέσης Ανατολής μέσω της
Κεντρικής Ασίας δεν μπορεί να αποκλειστεί για την πρώην, ενώ ιερογλυφικά των
Μάγια, μόλις πρόσφατα αποκρυπτογραφήθηκε καθόλου, δεν είχε προχωρήσει πολύ,
ακόμη και τρεις χιλιάδες χρόνια αργότερα, πέρα από την πιο βασικές εκδόσεις του
σφηνοειδούς ή ιερογλυφικά. Ούτε καν οι Αζτέκοι εξακολουθούν να χρησιμοποιούν το σύστημα σε αυτό το επίπεδο,
ενώ οι Ίνκας δεν είχε καμία απολύτως μορφή γραφής. Η επίτευξη των Σουμερίων αντιπροσωπεύει μια μοναδική και
καίρια στιγμή στην ιστορία της ανθρωπότητας.
Την ίδια στιγμή, ο μαθητής της Αιγύπτου θα βρείτε το ορατό επίτευγμα της Σουμερία απογοητευτική. Οι πυραμιδική
πύργους των Σουμερίων ναούς, οι ziggurats, είναι εντυπωσιακά, αλλά όχι στην κλίμακα με τις πυραμίδες της Αιγύπτου,
Ishtar-Muti
Ishme-Σαμάς
Nannia c.2230
γίνεται μόνο από τούβλα λάσπης, τώρα διαβρωθεί σε μεγάλο βαθμό, και χωρίς την εσωτερική δομή που είναι τόσο
πλούσια πηγή φαντασιώσεις σχετικά με την Αίγυπτο. Πράγματι, οι Αιγύπτιοι είχαν άμεση πρόσβαση σε πέτρα, ενώ οι
Mespotamian πολιτισμούς, για την ευρεία, επίπεδη πεδιάδα του Τίγρη και του Ευφράτη, ποτέ δεν θα. Μόνο Ασσυρία
στο ύψος της θα ασκεί τη βούληση και την αναγκαία οργάνωση για την στολίδι πρωτεύουσες της με λιθοδομή, όπως τα
μεγάλα φτερωτά λιοντάρια γνωστό από υποβλητική χαρακτικά και τα μουσεία. Ωστόσο, ακόμη και αυτά ήταν αρκετά
περιορισμένη σε κλίμακα που εξαφανίστηκαν από την άποψη μέχρι ανασκαφεί κατά τον 19ο αιώνα. Την ίδια στιγμή, η
ανασκαφή των θαμμένων βιβλιοθήκες των Ασσυρίων Βασιλέων αποκάλυψε μια μάζα της λογοτεχνίας και της γνώσης
που επιβιώνουν σε πήλινες πινακίδες για τις οποίες δεν υπήρχε αντίστοιχο στην Αίγυπτο, με πιο βολικό, αλλά πολύ πιο
ευπαθή, τα αρχεία παπύρου του. Αυτό λιγότερο δραματικές αλλά πιο ουσιαστική ιστορική πηγή υποφέρει τώρα από τη
σχετική αδιαφορία του κοινού, όσο ταλαντούχος Assyriologists αδυνατούν να βρουν ακαδημαϊκά ή ερευνητικά θέσεις
και μπορούν να βρουν οι ίδιοι που απαιτείται για την αλλαγή σταδιοδρομίας - ενώ ορισμένοι αιγυπτιολόγοι γίνονται τα
είδη των διεθνών σούπερ σταρ, και στις δύο παρελθόν (Χάουαρντ Κάρτερ) και σήμερα ( Ζάχι Χαουάς ).
Δυναστεία των Akkad
Sharru-KIN, Σαργών 2371-2315 /
2334-2279
Τού Ριμούζ 2278-2270
Παρά την επική και, καθοριστικό ρόλο Σουμερία ως το πρώτο από όλα τα
ανθρώπινοι πολιτισμοί, οι Σουμέριοι ήταν καταδικασμένες από την ιστορία σε ένα
πρόωρο τέλος. Η πρώτη ψύχρα προήλθε από τις
σημιτικές ηχεία, τα Akkadians, που έζησε αμέσως
βόρεια από αυτούς. Σαργών της Akkad ένωσε όλους
της Μεσοποταμίας, για πρώτη φορά, ταυτόχρονα με την
Αιγυπτιακή Δυναστεία VI , συμπεριλαμβάνοντας όλα τα Σουμερία και την
επέκταση μέχρι στιγμής από τον Τίγρη και του Ευφράτη ποτάμια. Το όνομα του
Σαργών, Sharru-KIN, σημαίνει "ο βασιλιάς είναι νόμιμο,« μία σχεδόν σίγουρο σημάδι ότι δεν ήταν - η ιστορία της
βασιλικής γέννηση αλλά τα παιδικά του χρόνια μεταξύ των ποπολάρων είναι παρόμοιες με την ιστορία του Μωυσή
στην Αγία Γραφή ή Karn. α. στην Mahabharata , οι οποίοι είπαν ότι είχαν που παραπαίει, όπως τα βρέφη και ζήτησε
μια αντίθετη κατάσταση από ό, τι ξεκίνησε με. Ένας από τους διαδόχους του Σαργών είχε επίσης ένα σημαντικό όνομα:
". Βασιλιάς όλων των βασιλέων" Σαρ-kalli-Sharri σημαίνει Περιοριστεί σε μόλις "βασιλιάς των βασιλιάδων", αυτό
έγινε ένα πρότυπο τίτλου για αργότερα Urart.uan , Ασσυρίων, και στη συνέχεια Περσικό μονάρχες. Θα επιβιώσει
ακόμη και στη σύγχρονη περσική ως Shahanshah.
Ακκάδας τώρα μαρτυρείται η πρώτη σημιτική γλώσσα, με ένα πολύ διαφορετικό είδος της γραμματικής από
Σουμερίων. Παρ 'όλα αυτά, με το συνδυασμό των ιδεογράμματα και φωνητικά σύμβολα, δεν ήταν πολύ δύσκολο να
προσαρμοστούν σφηνοειδή γραφή στη νέα γλώσσα. "Akkad" η ίδια θα μπορούσε να γραφτεί με ένα ιδεόγραμμα,
, Και φωνητικώς, , , Κλπ. "Old Akkadian" είναι η γλώσσα της εποχής του Σαργών. Στη
Manishtusu 2269-2255
Naram-sin 2254-2218
Σαρ-kalli-Sharri 2217-2193
[Μεσοβασιλεία,
Guti εισβολή, c.2193]
Shu-Turul 2168-2154
συνέχεια, θα χωριστεί σε Βαβυλωνίων και Ασσυρίων διαλέκτους. Αλλά Σουμερίων θα μπορούσε ποτέ να ξεχαστεί ούτε
να χάνουν την πολιτιστική αίγλη.
Sargon κατάσταση μοιάζει με την πρώτη πραγματική
«αυτοκρατορία» Μεσοποταμίας ιστορία, αν και επέκταση όλων
στο δρόμο για την «Δυτική Θάλασσα" του είναι λίγο
κερδοσκοπική. Ήταν σίγουρα το εφήμερο. Αλλά η επιρροή της
ήταν βαθιά. Η Akkadian κατάσταση που γράφονται την
επερχόμενη κυριαρχία των σημιτικών γλωσσών στην Εύφορη
Ημισέληνο, κάτι που κατά καιρούς προσόντα, αλλά ακόμη και
σήμερα υπάρχουν σε πλήρη ισχύ (αν σκεφτόμαστε αραβικά ή τα
εβραϊκά). Όνομα Σαργών θα εμφανιστεί και πάλι στην τελευταία
θριαμβευτική περίοδο των Ασσυρίων . Μια εισβολή του Guti, μια μη-σημιτικών λαών στο Zagros, αναστάτωσε την
Akkadian κράτους και οδήγησαν στην πτώση του.
Δυναστεία IV της Ουρούκ
Ur-nigina 2153-2147
Ur-gigira 2146-2141
[3 βασιλιάδες] 2141-2124
Δυναστεία V της Ουρούκ
Utu-hegal 2223-2113
Δυναστεία της Ουρ ΙΙΙ
Ur-Nammu
2112-2095,
αναθεωρημένη
2018 -
Shulgi
2094-2047,
αναθεωρημένη
-1953
Amar Sin- 2046-2038
Shu-Sin 2037-2029
Αμορραίους φαίνεται, c.2034
Ιμπί-sin 2028-2004,
Ως αυτοκρατορία Σαργών δεν είχε να επιβιώσει αυτό το
φιλόδοξο πρόγραμμα που ονομάζεται βασιλιάς, που
ακολουθήθηκε από ένα Σουμερίων αναγέννηση. Η ΙΙΙ
Δυναστεία της Ουρ ήταν η τελευταία λαμπρή στιγμή για
τους Σουμέριους, αποκλείοντας το σύνολο της χώρας, δεδομένου ότι καμία από τις
προηγούμενες δυναστείες είχαν. Όμως, το σύνολο της παλίρροιας ήταν ήδη προφανής: Τα
τρία τελευταία βασιλιάδες της Ουρ ΙΙΙ έχουν ήδη ονόματα που περιλαμβάνουν το Akkadian
όνομα του θεού της σελήνης, η αμαρτία, παρά την Σουμερίων όνομα, Nanna.
Σουμερία ήταν να είναι γλωσσικά συγκλονισμένοι. Αλλά δεν ξεχάστηκε. Σουμερίων
πολιτισμός δεν εξαφανίζονται? Ήταν απλά μεταφράζεται? Αλλά ακόμη και οι μεταφραστές
δεν ξεχνάμε Σουμερίων - ήταν θυμόμαστε από τους μελετητές, ακόμη και από Kings της
Ασσυρίας, αιώνες μετά είχε την τελευταία ειπώθηκαν στη συνηθισμένη ομιλία. Σουμερίων
έγινε η πρώτη κλασική γλώσσα , που σώζονται στην αποθήκη του όλα αυτά που ήταν
θεμελιώδης για τη συνεχιζόμενη πολιτισμό που τα ηχεία του είχε δημιουργήσει. Βαβυλώνα
και Ασσυρία έγιναν οι κληρονόμοι του όλα. Αλλά είμαστε πάρα πολύ. Η διαδικασία της
μετάφρασης συνεχίστηκαν, δεδομένου ότι το δικό μας ημέρες της εβδομάδας είναι
μεταφράσεις, μέσω των λατινικών και των ελληνικών, των Βαβυλωνίων και Σουμερίων
τελικά ονόματα των πλανητών.
αναθεωρημένη
-1911
Elamites τσουβάλι Ur, c.2004
Lagash
Ur-Baba 2155-2142
Gudea 2141-2122
Ur-Ningirsu 2121-2118
Pirig-me 2117-2115
Ur-gar 2114
Nam-mahazi 2113-2111
Διοικητών των
Lagash για Ur
Ur-Ninsuna
Ur-Ninkimara
Lu-kirilaza
Ir-Nanna -2023
Το υπόλοιπο παζλ για τους Σουμέριους, δεν είναι ό, τι συνέβη με τη γλώσσα τους, η οποία είναι προφανές, αλλά αυτό
που τους συνέβη. Δεδομένου ότι η ομιλούμενη γλώσσα μετατοπίζεται πάνω σε
Akkadian και τα παράγωγά της, δεν υπάρχει καμία απόδειξη ότι οι Σουμερίων άνθρωποι
έχασαν τη ζωή τους έξω, σκοτώθηκαν, αριστερά ή εκδιώχθηκαν. Όπως και με τους
Kings of Ur, που φαίνεται να έχουν μόλις ενεργοποιήθηκε γλώσσες. Έχουμε επίσης λίγα
για να μην πληροφορίες σχετικά με τις κινήσεις ή τεκμαιρόμενη εισροή των αρχικών
ομιλητές Akkadian. Στην πραγματικότητα, δεν υπάρχει καμία πληροφορία και καμία
ένδειξη καθόλου οποιασδήποτε πραγματικής εθνοτικές διαφορές μεταξύ των Σουμερίων
και Akkadians, ή από οποιαδήποτε άλλη σαφείς διακρίσεις μεταξύ των κοινοτήτων.
Κατά συνέπεια, μερικοί ιστορικοί έχουν εξετάσει τη πρόταση ότι ήταν στην πραγματικότητα οι ίδιοι άνθρωποι, που
κατά κάποιο τρόπο είχε ανεξήγητα έφτασε στην ιστορία μιλάει δύο διαφορετικές, και στην πραγματικότητα (βαθιά)
άσχετες, γλώσσες. Είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς πώς κάτι τέτοιο θα ήταν δυνατό, ακόμη και ενώ υπάρχουν
αργότερα παραλληλισμούς με τη συμβατική εικόνα, όπως στην αφομοίωση των Elamites από τους Πέρσες οι οποίοι για
ένα διάστημα διατηρείται ακόμη το παλιό Ελαμάιτ γλώσσα - η οποία, κατά συνέπεια, είναι διαθέσιμο για επιθεώρηση
από τους σύγχρονους μελετητές. Εκτός αν προτείνεται μια πιο κατανοητή θεωρία, στην εξακολουθεί να μοιάζει με τα
Akkadians έφτασε σε ένα μετανάστευση γνωστό από μεταγενέστερες περιόδους, π.χ. με τις Αμορραίους , Αραμαιστές
και Άραβες , και ότι οι Σουμέριοι ήταν ένα ξεχωριστό λαό, όπως οι Ελαμίτες, Hurrians, Kassites , και άλλα μη-
ινδοευρωπαϊκή, μη-σημιτική κοινότητες ομιλία της αρχαίας Μέσης Ανατολής.
Ο κατάλογος και οι ημερομηνίες εδώ είναι αρχικά από Georges Roux, Αρχαία Ιράκ [Penguin, 1966, αναθεωρημένη
έκδοση και έκδοση 1992, σελ. 502-504]. Ωστόσο, τώρα φαίνεται ότι οι ημερομηνίες Roux είναι περίπου 94 χρόνια
πάρα πολύ νωρίς. Στην «Αστρονομία και την πτώση της Βαβυλώνας," στο Ιουλίου 2000 Sky & Telescope [pp.40-45],
Vahe Γ. Gurzadyan συζητά αλλαγές που μπορούν να γίνουν σε Βαβυλωνιακής χρονολογίας με βάση την ανάλυση των
Βαβυλωνίων αστρονομικά αρχεία (το Enûma Anu Enlil) και πιο ακριβή σύγχρονες υπολογισμούς των αρχαίων
εκλείψεων. Τρεις αναθεωρημένες ημερομηνίες που αναφέρονται παραπάνω για Ur III. Ένα σημαντικό γεγονός για την
περίοδο αυτή ήταν μια σεληνιακή έκλειψη στις 27 Ιουν 1954 π.Χ., το οποίο θεωρήθηκε εκείνη την εποχή για να έχω
προβλέψει το θάνατο του βασιλιά Shulgi της Ουρ. Μερικοί βασιλιάδες έχουν πλέον προστεθεί στους καταλόγους,
κυρίως για Kish I, από Regnal Χρονολόγια Bruce R. Gordon του . Δεν έχω προσπαθήσει να τακτοποιήσει τις
ημερομηνίες του Gordon είτε με Roux ή Gurzadyan.
Η γλώσσα μου πηγές για Σουμερίων και Ακκαδική περιλαμβάνουν Ένα εγχειρίδιο της Ακκαδική, από τον David Marcus
[University Press of America, 1978], Εισαγωγή στην ακκαδικά, από τον Richard
Caplice και Daniel Snell [Fourth Edition, Editrice Pontificio Istituto Biblico, Roma,
2002], η Σουμερίων Lexicon, από τον John Alan Halloran [Logogram Publishing,
Λος Άντζελες, 2006], και Σουμερίων Γραμματική, από Dietz Otto Edzard [Society of
Biblical Literature, Ατλάντα, Koninklijke Brill NV, Leiden, 2003]. Προς έκπληξή
μου, ούτε η Lexicon ούτε η γραμματική περιέχουν ένα μόνο κομμάτι του
σφηνοειδούς. Αρχικά, το σύνολο των πραγματικών πληροφοριών σχετικά με
σφηνοειδή γραφή μου ήταν από το εγχειρίδιο και κάποιες άλλες πόρους για Akkadian
και Ασσυρίων. Υπάρχουν πλέον πόρους on-line? Αλλά βρίσκω εκείνα λίγο δύσκολο να χρησιμοποιηθεί, εν μέρει λόγω
της οργάνωσης που δεν είναι διαφανές, αλλά και επειδή αυτό που βλέπει, ή δεν εξαρτάται εν μέρει από το τι
γραμματοσειρές κάποιος έχει εγκατασταθεί. Αυτό παίρνει κάποιο υπολογίζει.
Για παράδειγμα, η λέξη των Σουμέριων για Σουμερία, "Kiengir," μπορεί να γραφτεί με ένα τελικό σημείο που Halloran
προσδιορίζει ως Γκιρ 15, χωρίς (φυσικά!) Οποιαδήποτε υπόδειξη στο βιβλίο του αυτό που φαινόταν σαν αυτό. Marcus ή
Caplice και Snell δεν θα βοηθήσει ούτε. Στη Wikipedia, θα δείτε μια πινακίδα για Γκιρ 15 ως στην παλιά
βαβυλωνιακή γραμματοσειρά. Στην παρούσα σελίδα, ωστόσο, έχουν χρησιμοποιήσει το Νέο Ασσυριακή μορφή των
σημείων, το οποίο είναι αυτό που χρησιμοποιείται σε Marcus και Caplice και Snell, παρόλο που η επεξεργασία τους
είναι της Ακκαδική γλώσσα, η οποία προηγείται χρονικώς την παλιά βαβυλωνιακή περίοδο . Είναι η παράδοση, από τις
αρχές Assyriology. Όταν αποθηκεύονται σε ένα νεο-Ασσυρίων γραμματοσειρά, Γκιρ 15 εμφανίζεται σε μορφή όμοια
με την πινακίδα έλεγε ku, , Όπως αναφέρεται από τον Marcus και όπως φαίνεται στη λέξη Malku, "βασιλιάς",
πάνω - Marcus δίνει Σουμερίων ανάγνωση της Tukul, «εμπιστοσύνη», γι 'αυτό, το οποίο δεν έχει σχέση με την έννοια
ή την προφορά του στην Kiengir. Δεν ξέρω τι να κάνει γι 'αυτό. Το κάνει να μοιάζει με το σήμα gir 15 εμφανίζεται
μόνο σε Σουμερίων λέξεις. Αλλά αν ku / Tukul ήταν επίσης σε Σουμερίων, δεν καταλαβαίνω για ποιο λόγο θα
εμφανιστεί για Γκιρ 15 στο Νέο Ασσυριακή γραμματοσειρά. Δεν βλέπω καμία συζήτηση για αυτό στις ιστοσελίδες
σφηνοειδή έχω δει - και αυτό δεν είναι πάρα πολύ να ρωτήσω πότε Wikipedia έχει ιστοσελίδες για ki και ιδιωτικό,
αλλά όχι για Γκιρ 15.
Παραδόξως, μπορεί να είχα βρει κάποιες απαντήσεις σε μια απίθανη πηγή, το 1868 Ασσυρίων Λεξικό Edwin Norris, το
οποίο είναι διαθέσιμο σε ανάτυπο [Elibron Classics, 2005]. Αυτό δημοσιεύθηκε αρκετά νωρίς ότι Assyriologists δεν
ήταν αρκετά σίγουροι για το τι «η αρχαία και τώρα άγνωστο επαρχία Sumir" ήταν [Μέρος II, p.701]. Αλλά οι
Ασσυρίων Kings γνώριζαν γι 'αυτό, και χρησιμοποιείται μια έκφραση, , Η οποία συνδυάζει , Kur /
matu, "γη," με , Lisanu, "γλώσσα", και . Norris εξηγεί, επίσης, ότι αυτό θα μπορούσε να γραφτεί από
φωνητικής απόψεως, όπως , Και άλλους τρόπους. Αν χρησιμοποιείται ως ιδεόγραμμα για το
"Σουμερία", τότε η χρήση του για την αποσαφήνιση της χρήσης από τη λέξη «γλώσσα» φαίνεται να ξεκουραστούν
για το τελευταίο είναι το Νέο Ασσυριακή απόγονος του ως φωνητική μέρος του αρχικού ονόματος στην Σουμερίων.
Και αυτό θα μπορούσε να εξηγήσει γιατί ku επιστρέφεται για Γκιρ 15 σε ένα σύγχρονο Νέο Ασσυριακή
γραμματοσειρά. Την ίδια στιγμή, υπάρχει ένα άλλο μυστήριο εδώ, το οποίο είναι ο λόγος Marcus δεν έχει στο
βιβλίο του, είτε ως σημάδι εισόδου σφηνοειδή ή ακόμη και ως lisanu στην Ακκαδική γλωσσάριο. Αυτό είναι πολύ
περίεργο, δεδομένου ότι, όχι μόνο είναι lisanu σίγουρα Ακκάδας λέξη, αλλά είναι επίσης μια ρίζα αρκετά συχνή σε
άλλες σημιτικές γλώσσες, όπως η εβραϊκή, , Lashon, και τα αραβικά, , Λι Σαν, τα οποία έχουν την ίδια
έννοια, «γλώσσα» ή «γλώσσα». Είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς τι αυστηρούς περιορισμούς για το διάστημα θα
οδηγούσε σε αυτό να μείνει έξω.
Norris δίνει ένα παράδειγμα που έχω δει σε καμία άλλη πηγή, η οποία είναι ο τύπος "Σουμερία και Akkad", το οποίο
είχε χρησιμοποιηθεί από την εποχή του Σαργών: . Οι βασιλιάδες της Ασσυρίας
χρησιμοποιούσαν αυτό όταν τα δύο μέρη, όπως λειτουργούν τα τοπωνύμια ήταν πολύ μακρινές αναμνήσεις.
Η σπανιότητα της συνολικής πηγές εκτύπωσης είναι ενδεικτική μιας ανησυχητικής situtation Μεσοποταμίας γλώσσα
υποτροφία, όπου οι πόροι είναι, μάλλον όπως και η ίδια η ιστορία των Σουμερίων, αποσπασματική, της περιφερικής
προέλευσης, και / ή από την ημερομηνία. Τα κείμενα της διαμόρφωσης του 19ου υποτροφία στα γερμανικά ή τα
γαλλικά είναι προσβάσιμη σε μελετητές σε βιβλιοθήκες, αλλά υπάρχει μικρή της σύγχρονης εργασίας σήμερα σε
έντυπη μορφή και είναι διαθέσιμη σε βάθος θεραπείες για ένα ευρύτερο κοινό. Εγχειρίδιο του Akkadian και η εισαγωγή
του Akkadian είναι μια πολύ στοιχειώδη και εισαγωγικά κείμενα. Marcus αναπαράγεται από γραφομηχανή με το χέρι
που σφηνοειδή (μια πολύ θλιβερή τεχνούργημα δίπλα, για παράδειγμα, όμορφος και τρομερή Gardiner το αιγυπτιακό
Grammar ). Ο όγκος Caplice και Snell είναι σωστά εκτυπώθηκε, αλλά η σφηνοειδής εξακολουθεί να είναι το χέρι που,
σε μορφή μερικές φορές λιγότερο διακριτή σε σχέση με τον Marcus. Επίσης, το λεξιλόγιο και να υπογράψει τον
κατάλογο είναι sigificantly μικρότερα σε σχέση με Marcus (lisanu δεν είναι στο λεξιλόγιό τους, είτε), σε ένα μικρότερο
βιβλίο που πλησιάζει ανησυχητικά το βλέμμα ενός φυλλαδίου. Ωστόσο, αυτά είναι τα καλύτερα ολόπλευρη, σύγχρονες
πηγές που έχω για Akkadian γραμματική, το λεξιλόγιο και την σφηνοειδή γραφή. Κάποιος θα πρέπει να ντρέπονται γι
'αυτό το βαθμό της επιστημονικής και των εκδόσεων παραμέληση, και για την προφανή έλλειψη σεβασμού και το
γενικό συμφέρον που προδίδει για την πρώτη φορά στη ανθρώπινου πολιτισμού - στην ίδια πόλη όπου ξεκίνησε την
ιστορία. Το Διαδίκτυο μπορεί να κάνει για αυτό, και υπάρχει σίγουρα ένα μεγάλο όγκο υλικού πλέον διαθέσιμα εκεί,
αλλά δεν είμαι βρίσκουν πολύ προσιτές.
Βαβυλωνιακή Ημερολόγιο
Μεσοποταμίας Kings Συνέχεια
Μεσοποταμίας Δείκτης
Φιλοσοφία της Ιστορίας
Αρχική Σελίδα
Copyright (c) 1999, 2000, 2001, 2008, 2011, 2013 Kelley L. Ross, Ph.D. Όλα τα δικαιώματα κατοχυρωμένα
Η αρχαϊκή ή
Πρόωρη Dynastic Περίοδος της Αιγύπτου
Το πρόβλημα με τις πρώτες μέρες της αιγυπτιακής ιστορίας είναι ότι δεν υπάρχει μεγάλη ιστορία. Γνωρίζουμε από
εικονιστικές παραστάσεις, όπως το Na'rmer Παλέτα, καθώς και από μεταγενέστερες πηγές, ότι η Άνω Αίγυπτος
κατάκτηση της Κάτω Αιγύπτου. Οι λεπτομέρειες, ωστόσο, χάνονται.
Έχει λάβει ακόμη λίγο χρόνο για να προσδιορίσει το βασιλιά,
ο οποίος παραδοσιακά λέγεται πως ήταν ο πρώτος βασιλιάς
της ενωμένης Αιγύπτου, Μήνη (στα ελληνικά). Na'rmer,
evidently assuming the distinctive crown of Lower Egypt, was
a good candidate, but then a tablet of Horus 'Ah.a appears to
use the hieroglyph mn , "endure," as a name. Although the
argument about this has been going on for years, it looks like
more people than not now accept that this is where the
name "Mênês" comes from, and that Horus 'Ah.a was the
first king of a united Egypt. Nevertheless, Na'rmer and the
previous "Scorpion" king are given in the I Dynasty here just
because the line of kings is certain to antedate the unification
of the country. "Mênês" does not need to start the Dynasty.
This argument over names is complicated by the incomplete
development of heiroglyphic writing at the time. Partaking as
much of the nature of cartoons as of linguistic representation,
Η Αρχαϊκή περίοδος
I Dynasty τάφος
"Scorpion" (II?) c.3100
Na'rmer
Abydos
Hor-«Ah, a, Men," Μήνη " c.3050 Abydos, Σακκάρα;
Djer, Zer
Abydos, Σακκάρα;
Djet, Uadji
Abydos, Σακκάρα;
Den, Udimu
Abydos, Σακκάρα;
Anedjib, Enezib, Adjib
Abydos, Σακκάρα;
Semerkhet
Abydos
Qa'a, Ka'a
Abydos, Σακκάρα;
Egyptian writing at this point poses many of the same problems of interpretation as Aztec codices or Mayan
inscriptions.
The "Scorpion" King has recently become the subject of fantastic ahistorical movies (eg The Mummy Returns , 2001,
and The Scorpion King , 2002) and a matter of increasing archaeological interest with some new discoveries. There may
even have been more than one Scorpion King, with an earlier Scorpion I as long ago as 3250 BC. With a "Scorpion"
tomb at Abydos, it may be that this traditional city of Osiris united Upper Egypt by conquering the power, perhaps of
the god Seth, based in the city of Naqâda, across the great bend in the Nile from which the Coptos road leads to the Red
Sea. The relationship of this conflict to the later twin capitals of Nekhen and Nekheb (Hieraconpolis
and El Kâb), further up the River, is more obscure. That tomb itself has yielded matter that may be of
revolutionary importance. Precursors of writing, abundant in Mesopotamia, have hitherto been missing in
Egypt. Now the Scorpion King has provided them, with what look like many small pictorial tabs, very unlike
in form and material from what existed in Sumer. Hopefully new discoveries will expand on this novel window into
Egyptian pre-history. Meanwhile, Kings like the Scorpion and Na'rmer are sometimes assigned to a "Dynasty Zero,"
probably much the horror of ordinalists everywhere.
All these kings are titled "Horus." The queens, on the other hand, seem to be titled "Neith," after the goddess
familiar at Sais in later centuries. This has overtones of a political marriage between an Upper Egyptian king
and a Lower Egyptian princess; but this inference is about as far as we can go with it.
The cult symbol of Neith, crossed arrows, occurs later associated with the goddess Athena in Mycenaean
Linear B tablets. The identity of the two goddesses is mentioned by Plato, "a goddess whose Egyptian name is
Nêith , and in Greek, as they assert, Athênâ " [ Timaeus 21e]. Since goddesses such as Athena are, one
suspects, pre-Greek, even Minoan, an ancient connection between Crete and the Egyptian Delta is not beyond
consideration. How Plato would know, or guess, about this is a good question.
When WB Emery excavated the I Dynasty necropolis at Saqqara, just outside the new capital at Memphis ( Mn Nfr ,
"Enduring Beauty"), he though he had found royal tombs of the period. Since I Dynasty royal tombs were also known
from Abydos, the sacred city of Osiris, this posed a difficulty. Emery concluded that the Abydos tombs, which often
were smaller, were cenotaphs, created out of deference for the sacred and traditional location. The Saqqara tombs are
flat and oblong, "mastaba" tombs, with a distinctive, palace-like and Sumerian looking façade -- which we
also see in the serekh or the square frame, topped by the hawk of Horus, for the name of the king. Some of
the tombs seem to include the burial of retainers, killed to attend the king in the afterlife, like similar
practices in contemporary Sumer (and later in Shang China). However, opinion now seems to have swung against the
Saqqara tombs being the actual royal burials, or even having been royal tombs at all , and attribution has been made for
some of them to specific Court individuals. To me, this seems stranger than the idea that there were cenotaphs at
Adydos (or that the Saqqara tombs are cenotaphs). To have people, even royal relatives, building great (for the period)
tombs, larger than the royal tombs, within sight of the capital of Egypt, seems wholly bizarre and out of line with all
later Egyptian practice. That III Dynasty royal tombs are at Saqqara is unquestioned, and it was always thought that the
wall around Djoser's pyramid complex was simply the distinctive façade of the I Dynasty tombs made large. Now this
comparison would seem to lapse, unless the I Dynasty tombs represent something upon which everyone has failed to
reckon. I await developments.
Something serious seems to have happened in the transition from the I to
the II Dynasty, but we are at a loss to say what it was. The line of tombs
at Saqqara abruptly ends, and the epigraphic sources, miserable as they
were, become more so. So there seems to be some kind of compromise to
the authority or the power of the kings. Soon another indication emerges.
The fourth king, Sekhemib, abandons his name and Horus title
and becomes a "Seth" king with a new name (Peribsen). The
serekh is now topped by the dog of Seth rather than the hawk
of Horus. This could reasonably be taken to indicate some kind
of religious conflict or revolution. No contemporary evidence of the
next three kings occurs. This can be taken to mean that they never
existed, or it could be taken to mean that the country was so disrupted
that too little in the kings' names was made to survive.
The Dynasty ends with another interesting turn. Two names occur, "Kha'sekhem," "The Power Arises," and
"Kha'sekhemui," "The Two Powers Arise." The serekh of Kha'sekhemui is uniquely topped by both Horus
hawk and Seth dog. The inference is irresistable that Kha'sekhem restored the country with a compromise and
fusion between the two cults or factions, changing his name to reflect this. The restoration seems to have
II Dynasty τάφος
Hotepsekhemui c.2890
Raneb, Nebre
Neteren, Nynetjer, Ninetjer
Sekhemib,
Seth-Peribsen, Perabsen Abydos
Sendji? Weneg? &
Sened?
Neterka?
Neferkara?
Kha'sekhem, Kha'sekhemui
Abydos
worked, but not the fusion, since the III Dynasty immediately begins with strong rule but not a hint of Seth again as a
royal title. With such mysterious and tantalizing clues, our frustration at the limited evidence is considerable.
The chronology of this period is largely speculative. The figures given, from Clayton, 210 years for each dynasty, add
up to about 23 years per reign for the I Dynasty and 26 years per reign for the II Dynasty -- but leaving out the three
questionable kings raises that to 42 years per reign. This compares with averages of 18 years per reign for the IV
Dynasty, 17 for the V, 26 for the XII, 20 for the XVIII, 14 for the XIX, and only 10 for the XX. The average length of
reign in the VI Dynasty is anomalous, 40 years, because of small number of kings and the unusual reign of Pepi II.
Thus, 23 years for the I Dynasty is possible, but seems optimistic. On the other hand, 26 years per reign for the II
Dynasty sounds suspicious, while 42 years, with the three kings left out (whose reigns must have been short anyway), is
really impossible given the unsettled nature of the times and absence of indication, let alone the probablity, of another
reign as long as Pepi II. A reasonable device would be to use an average of 20 years for the I Dynasty and 15 years for
the II. This would put the beginning of the II Dynasty at 2800 and the I Dynasty at 2980. Lengths of 180 years for the I
Dynasty and 120 for the II are in the range of variation for Old Kingdom dynasties.
The treatment here is based on WB Emery, Archaic Egypt [Penguin, 1961], Sir Alan Gardiner, Egypt of the Pharaohs
[Oxford, 1966], and Peter A. Clayton, Chronicle of the Pharaohs [Thames and Hudson, 1994]. A comparison is of
interest with a more recent treatment, Aidan Dodson & Dyan Hilton in The Complete Royal Families of Ancient Egypt
[Thames & Husdon, 2004]. Dodson and Hilton begin the I Dynasty in 3150 and end the II Dynasty in 2584, providing
no other dates. The three obscure Kings of the II Dynasty they combine as "Weneg" and "Sened" (as noted in the table)
and have Peribsen following rather than preceding them. They assert that Djoser, first King of the III Dynasty , was the
son of Kha'sekhemui.
The Old Kingdom of Egypt
The III Dynasty begins a relatively brief period that has to be one of the most astounding in human history. The small
stones that were used in the place of bricks in the elaborate Step Pyramid of Djoser quickly grew into gargantuan blocks
weighing many tons, placed with no more apparent difficulty than Lego blocks. In less than two centuries all the really
big pyramids were built, during the III but mainly the IV Dynasties. And there is no avoiding or disparaging the fact
they they were BIG ....big beyond the budgets and will, if not actually the technology, of the modern world.
The Old Kingdom
Βασιλεία Clayton, 1994 Lehner, 1997 Τάφος
III Dynasty
Seth was now forgotten in the royal cult. Tombs
are again built at Saqqara, and the palace façade of
the I Dynasty tombs (royal or not), although
returning in stone with Djoser, disappears forever
by the time of the IV Dynasty.
Watching documentaries about Egypt on cable
television, I've noticed that the narrators have
begun talking about the "great pyramids" of
Egypt. Formally, there is no such thing as the
"great pyramids." The "Great Pyramid," singular,
means the pyramid of King Khufu, which is the
largest pyramid. Otherwise, it is not clear from the
usage what the "great pyramids" is supposed to
mean. Are they all the pyramids of Egypt? --
which means what? that they are "greater" than the
pyramids of Mexico (or Kush )? -- or are they just
some of the pyramids of Egypt? In that case, it is never specified which pyramids are "great" and which are not,
although on one show it sounded like the pyramids at Giza, which include Khufu's, were the "great pyramids." To be
Djoser, Zoser
2668-2649 2630-2611
Σακκάρα
Sanakhte, Nebka 2686-2668 2649-2630 ?
Sekhemkhet 2649-2643 2611-2603
Σακκάρα
Khaba 2643-2637 2603-2599
Zawiyet el-Aryan?
Huni 2637-2613 2599-2575
Meidum?
sure, the pyramids of the III and IV Dynasty are definitely greater than those of the V, VI, or XII ; but I have never seen
such a distinction in Egyptian history books or books about the pyramids.
Plenty of people still find it hard to believe that the mere Egyptians, at such a time, could have done anything like build
the sort of massive and sophisticated structures we see in the pyramids of the IV Dynasty. Something miraculous, or at
least extraterrestrial, seems called for. Unfortunately for such theories, the Egyptians, although leaving no contemporary
record of their techniques, did leave some of their tools in the limestone quarries and quarry marks from the work gangs
on many blocks (from which the organization of the gangs can be reconstructed), and, before too long, the tombs of
nobles responsible for later projects begin to show us the means of their realization. Sadly, the III and IV Dynasty
tombs do not yet show that, and the whole period is gravely lacking in inscriptions, especially in comparison to the
thoroughness with which the Egyptians later covered every surface available. Where at Karnak hardly a square foot
goes without the name of the king who had it made, the major pyramids never bothered to officially display the names
of their owners. We are reduced to the few remaining quarrymen's marks, given fortunately in regal years, to positively
identify several pyramids. Only one such mark survives (on accessible surfaces) to identify the Great Pyramid of Khufu,
as only one small figure survives to represent the king himself.
IV Dynasty
Seneferu 2613-2589 2575-2551
Meidum?
Dahshur
Dahshur
Χέοπα 2589-2566 2551-2528
Γκίζα
Djedefre 2566-2558 2528-2520
Abu Roash
Set?ka, Nebkare = Nebka?
Khafre 2558-2532 2520-2494
Γκίζα
Nebka? Baka?
2494-2490
Zawiyet el-Aryan
Menkaure 2532-2504 2490-2472
Γκίζα
The real mystery of the IV Dynasty is not so much
how Khufu could have built his pyramid on such a
scale but how his father, Seneferu, could, apparently,
have done three of them nearly as big, one at Meidum
and two at Dahshur, all within sight of each other. The
pyramid at Meidum was begun as a step pyramid,
perhaps by Huni of the III Dynasty (although evidence
of this is missing, Huni is usually credited with a long enough reign to have completed a large pyramid), but was then
certainly finished as a true pyramid, with the steps filled in, by Seneferu. Why this was done is a good question, but one
thing for certain is that it as not done well. The structure was unstable. At some point the outer parts actually collapsed,
leaving the core looking rather like a huge cube -- although some now deny that there was a collapse, with the condition
of the structure the result of later quarrying. The first pyramid at Dahshur, the "Bent Pyramid," was then begun as a true
pyramid from scratch, but it too had stability problems, and had to be finished with a flattened top. The full mastery of
the medium then appears in the third pyramid, with a good foundation, larger blocks, and successful completion. The
whole technique of truly large scale construction thus rapidly evolved in just one reign. Seneferu seems to have had
money to spend, time to spare (in 24 some years), and a very clear end in mind. A shame he can't tell us about it. Unlike
what we find in Herodotus, who repeates stories that all the pyramid builders were tyrants, the stories surviving in
Egyptian literature all make out Seneferu as a kind and just king, despite the scale of his building.
Shepseskaf 2504-2500 2472-2467
Σακκάρα
Khentkawes
2467-2465
Γκίζα
One key feature we should note about the pyramid building is that the quarries for the finest limestone were on the
opposite side of the Nile from the pyramid sites, and that the quarries for all the granite were far up the Nile at Aswan
(rough internal blocks for the pyramids were quarried nearby). This means that the best time to move all that rock to the
pyramid sites was during the season of the Flood, when the Nile would be the widest and deepest.
V Dynasty
Userkaf 2498-2491 2465-2458
Σακκάρα
Sahure 2491-2477 2458-2446
Abusir
Neferirkare I 2477-2467 2446-2426
Abusir
Shepseskare 2467-2460 2426-2419 ?
Raneferef, 2460-2453 2419-2416 Abusir
Indeed, an essential part of all pyramid architecture was the dock
at the edge of the desert, ie at the high water mark, with a
causeway leading up to the pyramid foundation. It is not hard to
imagine the government of Egypt impressing all the farmers idled
by the Flood into a great effort to move a year's worth of stone up
and/or across the Nile. The rest of the year, the more skilled stone
masons would work to place the blocks, or would quarry the
rougher, interior stone for the pyramids adjacent to the sites. In
recent years, the village and burials of the pyramid workers have
been discovered at Giza. As might be expected, the bones of
common laborers show evidence of heavy labor.
Another feature we should note is that the Old Kingdom kings of
Egypt did not, as far as we know, engage in the scale of foreign
military adventures that become familiar in later dynasties. Many
countries have impoverished themselves through war -- Louis XIV 's gratuitous wars may have ultimately brought on
the French Revolution -- but Seneferu through Menkaure focused the whole resources of their state on building their
tombs. Not even the Egyptians were long able to keep that up.
The V Dynasty, indeed, ushered in an era of less colossal, but also more articulated, works. The mortuary temples
became larger and more elaborate, private tombs began to tell the everyday stories of the time (though without the kind
Neferfre
Niuserre 2453-2422 2416-2388
Abusir
Menkauhor 2422-2414 ?
Djedkare Isesi 2414-2375 2388-2356
Σακκάρα
Unas 2375-2345 2356-2323
Σακκάρα
of historical narrative that we would like), and soon the pyramids themselves acquired a voice, as the "Pyramid Texts,"
starting in the pyramid of Unas, which related the perils of the voyage to the afterlife. The V Dynasty kings also built
open air solar temples on the West Bank of the Nile, near the pyramids. These featured stout forms of what later would
evolve into pillar-like obelisks. The open air design suggests the later solar temples of Akhenaton. In Egyptian tradition,
the Dynasty was founded by priests of Rê. It is unclear how historical this tradition is, or whether the increasing role of
the sun god suggested it.
Βασιλεία Breasted,
1909
Clayton,
1994
Lehner,
1997
Dodson
& Hilton,
2004
Τάφος
VI Dynasty
Τέτη 2625-x 2345-2333 2323-2291 2282-2270
Σακκάρα
Userkare x
2270-2265 ?
The entire period substantially ends with
the child king, Pepi II (who later boasted
perhaps the longest reign in world history),
writing charming letters to his expedition
leader, urging him to keep safe the pygmy
or dwarf he was bringing back from deep in
Africa -- how deep we do not know -- so
that the king could enjoy seeing him. The
wandering mind of an octogenarian and
nonagenarian king, however, may have left
the nobles too much to their own devices.
The country broke up when the power that
devolved on them lost its last remaining
unity in the death of the old king.
The king lists (and Manetho) contain the
names of VI Dynasty Kings for whom
tombs have never been found and whose existence has evidently been dismissed by many recent historians. Clayton and
Lehner here are contrasted with James Henry Breasted, whose History [1905, 1909] accepted two other kings from the
king lists -- but not Nitoqerty (from the Turin Canon), Manetho's Nitôcris. Clayer and Lehner do leave a year or two for
Pepi I 21y 2332-2283 2289-2255 2265-2219
Σακκάρα
Merenre/
Memtyemsaf I 4y 2283-2278 2255-2246 2219-2212
Σακκάρα
Pepi II 90+y 2278-2184 2246-2152 2212-2118
Σακκάρα
Merenre/
Memtyemsaf II 1y-2475
2118-2117 ?
Nitoqerty
?
a minor king (Userkare), but then they don't mention him. Now, a new VI Dynasty cemetery has been uncovered at
Saqqara, apparently as part of a search for unfinished tombs of Userkare and others; but so far no dramatic new
evidence about the kings has turned up.
The treatment here is based on IES Edwards, The Pyramids of Egypt [Penguin Books, 1961], Peter A. Clayton,
Chronicle of the Pharaohs [Thames and Hudson, 1994], Mark Lehner, The Complete Pyramids [Thames and Hudson,
1997], Sir Alan Gardiner, Egypt of the Pharaohs [Oxford, 1961, 1966], and James Henry Breasted, A History of Egypt
[1905, 1909, Bantam Classic, 1964]. A couple of touches have now been added from Aidan Dodson & Dyan Hilton,
The Complete Royal Families of Ancient Egypt [Thames & Husdon, 2004]. Thus, Dodson and Hilton think that
Sanakhte followed rather than preceded Djoser. I have placed him there, while leaving the dates from Clayton and
Lehner that show him coming first. Dodson and Hilton list a "Set?ka" after Djedefre, which may be the Nebka of
Lehner, who follows Khafre. They take no notice of Lehner's Khentkawes at the end of the Dynasty. There are no
significant differences in their treatment of the V Dynasty. In the VI Dynasty, I have provided Dodson and Hilton's
dates, which they supply for more Kings than the other souces do. They disregard the obscure Nitoqerty at the end.
Their chronology for the Old Kingdom begins in 2584 for Djoser, almost eighty years later than the other sources, and
ends almost forty years later.
Egyptian History Continued
Δείκτης Αιγυπτιακή Ιστορία
Philosophy of History
Αρχική Σελίδα