«Центр Політичних Студій та Аналітики»

у співпраці з міжнародною мережею «The Freedom of Information Advocates Network»,

Адміністрацією Президента України та Державним комітетом телебачення і радіомовлення;

здійснив моніторинг

«Виконання Закону про Доступ до публічної інформації органами влади у

вересні 2012»

за підтримки Фонду розвитку ЗМІ Посольства США в Україні

ГоловнимипорушеннямиЗакону «Про доступ до публічноїінформації» органами влади є:

ігноруванняінформаційнихзапитів невчасненаданнявідповідей відповідь не в повномуобсязі

Крім того, при надсиланнівідповідейелектронноюпоштоюпоширенимявищем є :

не належнеоформленнявідповідей. не надання відповідей способом, який просить

запитувач.

Найвідкритіші та найзакритіші органи влади

(моніторинг охопив 130 органів місцевої влади та 76 - центральної)

обласні державні адміністрації міські ради

Отримавши 5 балів з 5, найкращими стали:

Вінницька

Запорізька

Луганська

Отримавши 0 балів з 5, найгіршою стала:

Чернівецька

Отримавши 5 балів з 5, найкращими стали:

Житомирська

Ужгородська

Запорізька

Івано-Франківська

Київська

Сумська

Отримавши 0 балів з 5, найгіршими стали:

Дніпропетровська

Рівненська

Харківська

Чернігівська

Найвідкритіші та найзакритіші органи влади

(моніторинг охопив 130 органів місцевої влади та 76 - центральної)

місцева влада центральна влада

Отримавши більше, ніж 4,5 балів, найвідкритішимирегіонами стали:

Сумський (4,65)

Вінницький (4,56)

Отримавши менше 2 балів, найзакритішим регіоном став:

Чернігівський (1,79)

Отримавши 5 балів, найвідкритішими стали:

Державна служба молоді та спорту України

Державнаінспекція з морськогота річкового транспорту України

Державне агентство з інвестиційта управліннянаціональнимипроектами України

Абсолютно закритими є

30% ЦОВ, яківзагалі не надаливідповідь на інформаційнізапити

МіністерстваНайвідкритіші

Міністерство оборони України (4,73)

Кабінет Міністрів України (4,5)

Міністерство культури України (4,36)

Найзакритіші (отримали 0 балів)

Міністерствоаграрноїполітики та продовольстваУкраїни

Міністерствоенергетики та вугільноїпромисловостіУкраїни

Міністерствозакордонних справ України

Міністерствоохорониздоров`яУкраїни

Найбільші порушення

місцева влада центральна влада

Надали відповідь на запит:

96% або 24 з 25 ОДА

84% або 21 з 25 міських рад обласногозначення

84% або 21 з 25 міських рад

72% або 39 з 54 РДА

В повному обсязі надали відповідь:

35% або 8 з 24 ОДА

32% або 8 з 21 міських рад обласногозначення

14% або 3 з 21 міських рад

31% або 12 з 39 РДА

Надали відповідь на запит:

33% або 1 Комісія з 3

67% або 10 Агенств з 15

80% або 16 Центральних органів виконавчої влади з 20

90% або 9 Інспекцій з 10

61% або 17 Служб з 28

В повному обсязі надали відповідь:

100% або 1 Комісія з 1

40% або 4 Агенств з 10

13% або 2 Центральних органів виконавчої влади з 16

22% або 2 Інспекцій з 9

6% або 1 Служба з 17

Забезпечення функціонування органів влади на виконання Закону про Доступ у 2012 році

місцева влада центральна влада

5% серед міст обласного значення, або 1 з 20 органів місцевої влади, інформацію від яких ми отримали у відповідь на інформаційний запит

27% або 6 з 22 ОДА від яких ми отримали відповідь на інформаційний запит

лише 13% ЦОВ виділяють кошти на забезпечення роботи підрозділу, який відповідає за доступ до публічної інформації, а це 7 органів влади з 53, що надали відповідь на інформаційний запит

Найпопулярніші способи надсилання інформаційних запитів

місцева влада центральна влада

Найзручнішим для українців є надсилання інформаційних запитів поштою, але не менш популярним є спосіб електронної скриньки.

Дуже маленький відсоток людей використовує телефон чи факс для отримання публічної інформації.

Пасивний доступ до інформаціїкількість органів влади, яка забезпечує доступ в

Інтернеті до:

ОДАміські ради

(обл. знач.)

(22 надали

відповідь)

(20 надали

відповідь)

нормативно-

правові акти та

акти

індивідуальної

дії

22 (100%) 19 (95%)

проекти рішень 22 (100%) 20 (100%)

реєстри

публічної

інформації

15 (68%) 4 (20%)

ЦОВ

(53 надали

відповідь)

нормативно-правові

акти та акти

індивідуальної дії

45 (85%)

проекти рішень 46 (87%)

реєстри публічної

інформації25 (47%)

Наповнення сайтів органів влади

місцева влада центральна влада

Найкращі сайти (10 балів з 10)

Хмельницької міської ради

Волинської ОДА

Дніпропетровської ОДА

Донецької ОДА

Полтавської ОДА

Харківської ОДА

Чернігівської ОДА

Найгірші сайти (0 або 1 бал з 10)

Луганської міської ради

Київської міської ради

Найкращі сайти (10 балів з 10)

18,4% або 14 з 76 сайтів ЦОВ

0 або 2 бали з 10

14,5% або 11 з 76 сайтів ЦОВ

Судові позови на неналежне виконання Закону

Місцева органи влади Центральні органи влади

надійшло 18 судових позовів

Серед них 8 до КМДА, 1 до Миколаївської, 2 до Сумської, 1 до Тернопільської і 1 до Черкаської міських рад, а також - 3 до Львівської ОДА, 1 до Миколаївської ОДА і 1 до Рівненської ОДА.

4 з них було задоволено повністю, а 2 – частково;

у задоволенні 9 було відмовлено;

3 – досі розглядаються.

надійшло 32 судові позови, з яких:

у задоволенні 9 було відмовлено

досі знаходяться на розгляді 18

лише 5 - задоволено

Приписи винесені прокуратурою на неналежне виконання Закону

Місцева органи влади Центральні органи влади

прокуратура винесла 7 приписів, зокрема:

Сіферопольській міській раді – 1

Луцькій міській раді – 1

Донецькійміській раді – 1

Тернопільськійміській раді – 2

Херсонській міській раді – 2

не надходили

Штрафи стягнені за порушення

В жодному органі місцевої тацентральної влади, що надали відповідьна інформаційні запити, не було випадківстягнення штрафів з працівників запорушення ЗУ «Про доступ до публічноїінформації»

http://access-info.org.ua/