Ольга Мирошниченко

СЛАВЯНСКИЕ БОГИ ОЛИМПАИсторико-лингвистический очерк

Москва2009

УДК811.163.1. ББК81.2. Рус-03

М64

Мирошниченнко О.Ф., кандидат филологических наук, доцент кафедры русского языка МПГУ им. В. И. Ленина

М64 Славянские Боги Олимпа. - М.: изд-во, 2009. - 160 с.

ISBN 978-5-901587-10-2

В этой книге читатель познакомиться с неизвестными страницами сла­вянской истории. Вся наша история, особенно древняя, искажена и фальси­фицирована до неузнаваемости, и мы с большим трудом узнаем в изменен­ных словах название многочисленных славянских племен наших предков; многие факты, целые тысячелетия жизни нашего народа были приписаны другим странам, даже многие Боги славян были отданы другим народам под измененными именами.

Но, как бы то ни было, многие неизвестные сейчас факты нашей истории были известны уже ученым XIX в, на которых мы опираемся и с исследова­ниями которых зна-комим читателя.

Автор рассматривает версии происхождения первого буквенного алфа­вита и приходит к неожиданным выводам.

В работе приводятся новейшие исследования праславянского алфави­та, даются сенсационные сведения и правила, недавно выведенные русским ученым Л. Н. Рыжковым, по которым определенная часть латинских слов чи­тается по-русски, доказывая тем самым, что именно праславянский язык ле­

жит в основе латыни и других европейских языков.

УДК811.163.1. ББК 81.2. Рус-03

ISBN 978-5-901587-10-2

© О.Ф.Мирошниченко. 2009 г.

оглавление

ВВЕДЕНИЕ. О ФАЛЬСИФИКАЦИИ НАУКИ.............................. 5

ГЛАВА IНЕМНОГО ИСТОРИИ........................................................... 151. О славянах......................................................................... 152. Русские Боги Олимпа......................................................... 213. Русские Боги Египта......................................................... 284. Кто такие пеласги.............................................................. 325. Троя и троянцы.................................................................. 356. Славосмысл....................................................................... 457. «Слово о полку Игореве» и «Илиада»................................. 508. Средиземноморская Русь -

великая держава древности............................................. 539. Аратта. Каменная могила. XII-IV тыс. до н.э..................... 5610. Индославы....................................................................... 6011. Кто такие финикийцы на самом деле .............................. 7012. Кто такие англичане........................................................ 86

ГЛАВА IIДРЕВНЕЙШИЕ СЛАВЯНСКИЕ ДОКИРИЛЛОВСКИЕ ПАМЯТНИКИ ПИСЬМЕННОСТИ.......................................... 90

ГЛАВА IIIПРАСЛАВЯНСКАЯ АЗБУКА ДЛЯ ЕВРОПЫ........................ 122

ГЛАВА IVТРАГЕДИЯ РУССКОЙ СЛАВИСТИКИ................................. 136ЗАКЛЮЧЕНИЕ...................................................................... 157СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ........................................................ 158

3

Автор выражает большую признательность учёным, на чьи ра­боты он опирался в своей книге, работы которых подтолкнули его к дальнейшим исследованиям и позволили высказать свою точку зрения по ряду актуальных проблем истории и русистики.

Автор выражает благодарность:•писателю, учёному, доктору исторических наук Юрию Дми­

триевичу Петухову, чьи смелые работы в области исторической науки можно назвать научным подвигом;

• учёному, профессору, доктору исторических наук Анатолию Алекандровичу Абрашкину, чьи исследования позволили не только по-новому взглянуть на историю славян, но и произвели целый пе­реворот в исторической науке в связи с открытием им древних сла­вянских государств в Малой Азии и Палестине и стали доказатель­ством того, что Троя являлась одним из славянских государств;

• учёному, талантливому исследователю русского языка Лео­ниду Николаевичу Рыжкову, сделавшему сенсационные открытия в области праславянского языка, продолжившему исследования французского учёного А. Мейе в области сравнительного языкоз­нания и открывшему правила, по которым определённая часть ла­тинских слов читается по-русски, однозначно указывая на то, что латинский язык развивался на основе праславянского языка;

• учёному-индологу, доктору исторических наук Наталии Ро­мановне Гусевой, впервые в мировой практике осветившей тесную связь славянских арийских народов с индийскими, указавшей на их родство, впервые переведшей на русский язык многие работы ин­дийских учёных;

• Владимиру Ивановичу Епифанову, издателю-просветителю, ратующему за народное просвещение, чьей непреклонной воле и на­стойчивости обязан автор появлением этой книги.

Автор с благодарностью примет замечания читателей о дан­ной книге для использования их в дальнейшей работе по адресу: г. Москва, 119017, до востребования, Мирошниченко О.Ф.

4

введениеО ФАЛЬСИФИКАЦИИ НАУКИ

Физики указывают нам на множество суще­ствующих видов энергии: механическую, тепло­вую, электрическую, гравитационную, атомную...

Но есть еще один вид энергии - историческая энергия. Это та энергия, которая добывается народом, проживающим огромную, бесконечную жизнь, - в битвах, переселениях, в обретении но­вых религиозных и научных знаний, в свершении великих деяний, в падениях и новых взлётах. Эта энергия запечатлена в храмах, в могилы, пого­стах, писаниях, летописж, народных сказаниях, в песнях, в красоте, а иногда и безымянно она за­печатлена в русском ландшафте, в русской при­роде, в русских небесах. Если эта энергия раз­рознена, рассеяна, не собрана в пучок, она слабо питает народную жизнь и народ хиреет, он пере­стает быть народом-победителем, его покидает воля: но если эта энергия собрана в пучок, то эти восхитительные лучи вновь воспламеняют серд­ца, просветляют разум, а народу возвращают его великую вселенскую миссию.

А. Проханов Завтра № 40, 2007

Каждый народ хочет знать свою подлинную историю, свои генетические корни, пути формирования своего языка, истоки своих верований, ибо народ, не имеющий корней, не имеющий своей истории похож на сироту: он не знает, кто он, откуда, кто его предки и куда ему идти. В такой ситуации находится и рус­ский народ, который оказался лишенным своей древней исто­рии. Многие народы Европы, как считает наша наука, являются древними, один древней другого: «древние греки», «древние рим­

5

ляне», «древние германцы»... И только славяне, как нам внушают, ещё очень молодой народ, глупый, «неполноценный», как считали немцы, появившийся на исторической сцене где-то ближе к на­чалу новой эры, а восточные славяне и того позже. Первое упо­минание о восточных славянах якобы относится только к 862 г., когда новгородский князь Гостомысл призвал Рюрика на княже­ние, а так - своё историческое крещение они получили только в 988 г. с момента принятия христианства, когда народ якобы по­лучил грамоту и зачатки культуры. И это в то время, когда у дру­гих народов были уже Средние века. До этого-де славяне «жи- вяху в лесе» первобытным строем, прятались в болотах, боясь вылезти на свет божий. Так считает наша наука, и учебники уже в 5 классе внушаают это детям. К сожалению, такую точку зре­ния, или приблизительно такую, разделяли наши многие извест­ные учёные-историки, которые ориентировались на Остромиро­во евангелие (Н.М.. Карамзин, С.М, Соловьёв, В.О.. Ключевский). Ещё более усердствовал Д.С. Лихачёв, говоря, что «в 1-ом веке н.э. восточных славян ещё не существовало - они (де)ещё не офор­мились в единый народ», и в своей статье в журнале «Новый мир» № 6 за 1988 г. рисует ужасающую дикость и варварство древних руссов.

Ещё более удивительные вещи пишет Европа в издаваемых у нас учебниках и энциклопедиях. Вот что написано в книге «Ви­кинги», изданной в серии «Иллюстрированная мировая история» 50-тысячным тиражом как научно-познавательная литература для младшего и среднего школьного возраста: викингам было тя­жело на Руси, и они «часто прибегали к помощи рабов-славян». В «шведы-викинги» записаны Рюрик, Олег, Владимир, Ярослав и др. «Шведы основали в Восточной Европе большое королевство и назвали его Русь, от которого и произошло в дальнейшем по­нятие Россия». Так написано в «Историческом атласе для детей» Нила де Марко. «Скандинавы основали Киев, Новгород, Смоленск и княжили на Руси до XI века».

«Погрязшие в междоусобицах славянские племена уговорили вождя викингов Рюрика прийти править ими. Начиная с Рюрика, эти скандинавы правили самой крупной средневековой держа­

6

вой Европы - Россией». Тан пишет уже энциклопедия (!) «Исчез­нувшие цивилизации», издание более чем солидное. И т.д. и т.п. И это в XXI веке! Поэтому есть смысл осветить некоторые стра­ницы древней истории Руси ещё раз, наш народ не знает её, хотя всё это было уже известно учёным XIX века.

Всё это неслучайно и имеет свои причины. Мы должны помнить, что нашу историю писали по указке своего правительства немец­кие академики Миллер, Шлёцер и Байер, двое из которых вообще не знали русского языка и которых Пётр I и Екатерина II пригласи­ли на работу. Подобные тезисы громил М.В. Ломоносов, борясь с идеями о внесении русской государственности извне. «Сие так чуд­но, что ежели бы господин Миллер умел изобразить живым шти­лем, то он бы Россию сделал толь бедным народом, каким ещё ни один и самый подлый народ ни от какого писателя не представлен. Что славянский народ был в нынешних российских пределах ещё до Рождества Христова, то неоспоримо доказать можно». И Ломо­носов при обсуждении на Совете Академии наук «Истории» Милле­ра не только поругался с автором, но и побил его палкой (тростью), за что был приговорён к повешению, но затем был милостиво поса­жен в Петропавловскую крепость и, отсидев 1 год и выйдя на сво­боду, вскорости умер в возрасте 54 лет (1765 г.)1.

Если мы посмотрим на списки академиков Российской акаде­мии наук в XVIII и XIX в., то среди академиков-историков с 1724 по 1841 гг., т.е. за 120 лет включительно, из 34 человек только трое были русскими, а из 24 академиков до 1817 года только один Ломоносов, остальные были немцы2. Так что удивляться не при­ходится...

Именно с этого времени, со времени Петра I, пошло широко­масштабное искажение истории России, которое вполне можно назвать началом информационной войны против России, нача­лом фальсификации истории России. Это, в принципе, извест­ный факт.

Но мы можем предположить, что извращена не только русская история, хотя нам «повезло» больше других, но фальсифицирова­

'Цит. по: Шемчук В.А. Эпоха Рая на Земле., М.,2000.Русь Борейская., М., 2001.

2 Журнал «Чудеса и приключения», №5, 2005.

7

на вся мировая история, особенно древняя1. Об этом много писа­ли у нас А.Т. Фоменко, Ю.Д. Петухов, А.А. Абрашкин и другие.

Кроме того, выясняется, что очень непростая ситуация суще­ствует не только в истории, но и в других науках: в физике, био­логии, медицине и др. Известно, что ещё в IV тысячелетии до н.э. все научные тайны были узурпированы египетскими жрецами, и с тех пор эти тайные знания передаются по своим каналам. Ко­нечно, никаких египетских жрецов не осталось, но осталась пре­емственность и последовательность, и в новом времени их функ­ции перешли отчасти к Ватикану (тоже своего рода жрецам), но не только.

В качестве инструмента контроля над умами людей были соз­даны специальные мировые Фонды: Фонд Сороса, Фонд Карнеги, Фонд Рокфеллера, Фонд Э. Кейси, целью которых является «при­сматривать» за наукой, историей и вообще за всей информаци­ей, используя её в своих целях, дозируя её, финансируя или, на­оборот, обесценивая и подрывая целые научные направления и разработки. Налицо глобализация в действии. Такие фонды ока­зывают большое влияние на выработку идеологии, философии, мировоззрения, религии путем выборочного финансирования от­дельных направлений и пропаганды их результатов.

Фонд Рокфеллера, контролирующий состояние науки, ин­формации, был основан в 1913 г. Его попечителями были Фре­дерик Гейтс, Джон Рокфеллер, ректор гарвардского университе­та Чарльз Уильям Элиот и президент Чейз Нейшнл банка Бертон Хепберн. Фонд сосредоточил свои усилия на медицине, обра­зовании, сельском хозяйстве, естественных и гуманитарных на­уках. Примером деятельности этих «научных спецслужб» (ина­че их и не назовёшь) может служить повсеместное внедрение в научный оборот пресловутой «теории Дарвина», которая, по от­зывам некоторых учёных, «полтора века морочила людям голо­ву». Известно, что в XX веке в СССР было запрещено критиковать «теорию Дарвина» и многие направления других наук (теорию от­носительности, теорию Марра в языкознании, теорию Лысенко

'Фоменко А.Т. 400лет обмана. М. 2007.

8

и т.д.). «Все, кто критикует теорию относительности, термоди­намику и квантовую механику, являются параноиками», - писал академик Е. Лифшиц. (ЛГ, №24/78 г.). Мы должны знать и хо­рошо помнить, чем кончилась критика научных теорий в СССР в 30-40-е годы. Все критики (а это наиболее принципиальные учё­ные) оказывались за решёткой. За критику науки! Всего лишь! В лучшем случае.

Вот что о положении в современной науке пишет Ю.П. Бров­ко в книге «Политика в науке и наука в политике», опубликован­ной в журнале «Национальная безопасность и геополитика Рос­сии» № 4 за 2003 г.: «Современная наука (история, языкознание, даже физика - О.М.) имеет политический характер, что в принци­пе является неизбежным явлением. Обнаруживается её явно те­ологический, откровенно религиозный характер, определяющий принципы отбора учений, теорий и авторов ... ряд научных кла­нов получил возможность безнаказанного присвоения и исполь­зования научных решений в частных интересах. Использовался фонд отказных заявок... <...> Таким образом, святые догматы в борьбе «за чистоту науки» были эффективным средством интел­лектуального грабежа, позволяющим безнаказанно заниматься «патентным гешефтом».

«В советское время во ВНИИГПЭ (государственный инсти­тут патентной экспертизы) многие отказные заявки изобретате­лей буквально на следующий же день публиковались в Израи­ле, а ещё через день в США. Уходя в отставку, бывший президент США Буш-старший в 1992 г. наградил большую группу американ­ских учёных за разработку и внедрение в нашу систему научно- исследовательских разработок заведомо ложных или тупиковых крупномасштабных научно-технических программ. (Один пово­рот сибирских рек чего стоит! О. М.) Это - по официальному заяв­лению Буша - привело к срыву программ экономического развития СССР, подрыву его обороноспособности и привело к развалу» (см. Ю.П. Бровко «Политика в науке и наука в политике» М. 2003 г.)

Однако без одобрения Президиума АН СССР не утверждался ни один крупный проект, поэтому «наша» наука весьма эффектив­но поработала на развал страны. Согласно выводам американ­

9

ских специалистов по промыванию мозгов, именно интеллиген­ция завтра может стать одним из главных радикальных элементов «революции одержимых». Как пишет Ю. Воробьевский, «интелли­генция начала века, аплодировавшая террористам и революцио­нерам, вскоре пошла в лагеря и на парижские панели; интелли­генция нашего времени, сделав свой «демократический выбор», стала безработной или переквалифицировалась в челноков. Та­кую «интеллектуальную элиту» отличает от элиты национальной, аристократической нежелание и неспособность служить Богу, Трону и Родине.

Но мы не будем углубляться в дебри научных противостояний. Это не наша задача. Наша задача в этой книге осветить некото­рые неизвестные страницы русской истории и языка, ибо только на стыке наук, на срезе археологии, истории, этнографии и линг­вистики может родиться истина, достоверно освещающая неко­торые тёмные места в истории русского народа.

Казалось бы, в XXI в. люди должны поумнеть: ведь развивает­ся наука, многое становится ясным. Но... происходит обратный процесс; происходит затмение истории, нарастает дебилизация населения, и ускоряются процессы энтропии. На наших глазах фальсификация истории идёт полным ходом. Уже нельзя без воз­мущения читать учебники истории; история Второй мировой во­йны была искажена и заново переписана. Как говорил незадолго до смерти А. Зиновьев, «нас, русских, вычёркивают из истории, а со временем может произойти так, что сфальсифицируют исто­рию таким образом, что о России не останется и памяти». Мы ду­маем, что этого не произойдёт, просто не смогут этого сделать. Но кто знает!?

Итак, возвращаясь к нашей теме, отметим, что вся история сла­вян настолько извращена и многое перевёрнуто с ног на голо­ву, что порой мы с великим трудом узнаём в искажённых словах названия многочисленных племён наших предков; многие факты (и не просто факты, а целые тысячелетия жизни) нашего наро­да были приписаны другим народам, даже многие Боги были от­даны другим народам под искажёнными именами. Но, как бы то ни было, многие неизвестные сейчас факты нашей истории были

10

известны уже учёным XIX в. и в трудах Е.И. Классена, и в тру­дах профессора Варшавского университета Фаддея Воланско- го, книга которого «Памятники письменности славян до Р. X.» была запрещена и сожжена, и в трудах замечательного русско­го историка А.Д. Черткова, написавшего 10 томов отечествен­ной истории (и, в частности, работу под названием «О языке пе­ласгов и сравнение его с древлеславянским»1), замалчиваемого по сей день; Г. Венелина, П. Шафарика, С.О. Ляшевского, акаде­мика Н.И. Веселовского, академика В.И. Ламанского и десятков других неизвестных многим сейчас имён. М. Ломоносова, нако­нец. Но уже в XX в. мы о них почти ничего не знали, их не печата­ли. И только сейчас стараниями некоторых подвижников (О. Гу­сев, например) мы наконец многое можем узнать.

Такая дискриминация славян продолжается до настоящего времени, когда в так называемой исторической науке сложилась парадоксальная ситуация: несмотря на огромное количество но­вых открытий, дешифровок, новейших сведений из области ар­хеологии, воз и ныне там; замалчиваются факты, указывающие на совсем иную историю славянских народов, историю, восходя­щую к «белым богам древности» - пеласгам, к носителям допотоп­ной цивилизации - парсам («Зенд-Авеста»), чья культура поража­ет своей феноменальностью.

Как утверждает и доказывает в своих многочисленных рабо­тах наш замечательный историк, писатель, доктор исторических наук Ю.Д. Петухов, на протяжении 40 тысячелетий (с момен­та появления белого человека - кроманьонца) мы имеем дело с Историей одного суперэтноса - с русами.

40-30 тыс. до н.э. - проторусы (русы-кроманьонцы);30-15 тыс. до н.э. - прарусы (русы-бореалы);15 тыс. до н.э. - русы индоевропейцы.Этноним «русы» - это древнейшее самоназвание праэтноса,

выделившегося из общей и достаточно «тёмной» (тёмный цвет кожи, глаз) чуждой среды и осознававшего себя в отличие от дру-

1 Чертков А.Д. О языке пеласгов и сравнение его с древлеславянским. Времен­ник Императорского московского общества истории и древностей российских. Кн. 25, М. 1857.

11

гих как людей «светлых» (русых), красивых, хороших, ибо значе­ние согласных в корне рус - рс (к)рс, (х)рш чётко позициониру­ют эти значения.

Замалчивая и всячески принижая исторический вклад славян в мировую культуру и историю, «мировое сообщество» сталкивает­ся, тем не менее, с кричащим парадоксом: самый большой в мире этнос, насчитывающий и сейчас около 300 млн. человек, несмотря на многовековые попытки уничтожения (в одном только XX веке было уничтожено свыше 100 млн. русских), занимающий самую большую территорию, не мог за короткое время внезапно поя­виться на мировой сцене, сформироваться как этно-культурное единство без всяких корней и не иметь своей древней истории. И при этом оказывается почему-то:

- что славянский (протославянский) язык древнее, чем сан­скрит; об этом говорят сами санскритологи (профессор Делий­ского университета санскритолог Дурга Прасад Шастри);

- что самые древние в мире письменные памятники написаны и расшифрованы на протославянском языке (таблички из Тер- терии, Винча, относящиеся к V тыс. до н.э.1; протописьменность Каменной могилы - XII-V тыс. до н.э., расшифрованная академи­ком Кифишиным Д.Г.)2;

- что надписи на египетских храмах и на Сфинксе расшифро­ваны и читаются на славянском языке... (П.П. Орешкин)3.

- что Земля обетованная (Палестина) была исконной землёй русов и одной из их прародин (ХХХ-И тыс. до н.э.)4;

- что первый фонетический алфавит был создан за 1600 лет до н.э. в середине II тыс. до н.э. в Поднепровье (А.С. Иванченко)5;

- что первое государственное объединение было на русской земле (Каменная могила, Триполье, Аратта - XII тыс. до н.э.)6.

- что 1 фуппа крови - начальная, древняя, которую можно пе-

1 Гриневич Г.С. Дешифровка протославянской письменности. М. 1993; Пешич Р. Винчанское письмо. Белград. 2001.; Чудинов В.А. Вселенная русской пись­менности до Кирилла. М. 2007.2 Кифишин А.Г. Древнее святилище «Каменная могила*. Опыт дешифровки про- тошумерского архива XII-I1I тыс. до н.э.3 Орешкин П.П. Вавилонский феномен. СПб. 2002.4 Петухов Ю. Д. Русы древнего Востока. М. 2003.5 Иванченко А.С. Путями великого россиянина. СПб. 2006.6 Шилов Ю. Прародина ариев. Киев. 2003.

12

реливать всем, - имеется только у северных народов: скандина­вов, англичан, немцев и опять же у славян, т.е. народов, которые тоже вышли в глубокой древности из Гипербореи, которая опять- таки находилась на русском Севере, в Сибири, на Таймыре и на островах’ .

Эти «что» можно продолжать ещё долго. О чём это всё гово­рит?!

Это говорит о том, что подлинная история русского народа для политиков была опаснейшей из наук, которую необходимо было скрывать. Поэтому очень актуально звучит и сегодня заявление Д. Гитлера: «Никому и в голову не должно прийти сообщать по­корённым народам какие-либо сведения из их предшествующей истории. Ведь это позволило бы им выработать определённое знание истории, а тем самым прийти к некоторым политическим целям, острие которых постоянно направлялось бы против нас».

Итак, в этой книге мы постараемся приоткрыть завесу над не­которыми тёмными местами в истории славян, ибо, только зная историю, зная истинное положение вещей, можно понять, что первый алфавит, письменность могли создать народы древние и просвещённые, какими были праславяне.

И вообще наша общепринятая научная историческая хроно­логия более чем странная. Так, древнейшим периодом в истории России считается период с 862 года до времени Петра I, и это в то время, когда в Европе были сначала Средние века, а потом, с XVII века, уже Новое время. Именно такая периодизация нашей исто­рии даётся в предисловии к 12-томной «Истории государства Рос­сийского» Н.М. Карамзина (1766-1826). То же самое мы видим и в периодизации литературы, где древнерусский период простира­ется до XVII века. По всей видимости, теперь у нас Средние века.

Как пишет В.М. Дёмин, «по количеству субъективных домыс­лов, тенденциозности и так называемой научной отсебятины «История государства Российского» даст сто очков вперёд любо­му хронографисту и летописцу»2.

1 Жуков В.М. Раса Богов. М. 2006.2 Дёмин В.Н. Заветными тропами славянских племён. М. 2002.

13

Вот что пишет Н.М. Карамзин: «Сия великая часть Европы и Азии, именуемая ныне Россиею, в умеренных её климатах была искони обитаема, но дикими, во глубину невежества погружён­ными народами, которые не ознаменовали бытия своего никаки­ми собственными историческими памятниками».

Карамзин как будто пересказывает «злого демона» русской историографии, одного из столпов псевдонаучного норманизма, почётного иностранного члена Санкт-Петербургской Академии наук Августа Людвига Шлёцера (1735-1809).

Так вот, это взгляд историков XVIII и XIX вв. Как мы знаем, исто­рия, как ни одна другая наука, подверглась сильному искажению, переписыванию, переиначиванию. Попробуем мы с позиций XXI в. что-то здесь прояснить, прочистить Авгиевы конюшни истори­ческих завалов. При этом мы пользуемся наследием учёных XIX века, которым было известно много такого, о чём учёные XX века уже не знали.

Мы хотим показать, что первая письменность, первые алфави­ты, являющиеся вершинами древнейшей тысячелетней культуры, могли образоваться только в среде наиболее культурных и про­свещённых народов, какими на самом деле были наши предки, имеющие историю многотысячелетней давности.

14

ГЛАВА I. немного ИСТОРИИ1. о СЛАВЯНАХ

Вопрос о происхождении славян в науке был поставлен гораз­до позже, чем проблема образования русского государства, так как проблема этносов считалась второстепенной. Интерес к про­шлому у народов усиливается с ростом культуры, с перерастани­ем народностей в нации, что происходит, как раньше считалось, при капитализме и империализме. Начиная с IX в. н.э., славянам, занимавшим ранее почти всю северную и среднюю Европу, при­ходилось вести жесточайшие войны с германцами, начиная с Карла Великого, против полного порабощения и их господства. «Dranch nach Osten» смог остановить только Александр Невский и позже, уже в XX в., Советский Союз. И не только остановить, нои, похоже, отбить охоту к мировому господству.

В связи с этим население северной и средней Германии (Поме­рания = Поморие, Австрия = Острия) во многом представляет со­бой ассимилированных ... славян. Идеями господства «белокурых бестий» проникнута даже философия германцев. Вспомним хотя бы рассуждения немецких философов (Гегель, Фихте) об «исто­рических» и «неисторических» народах, к которым, естественно, относили славян. И главным врагом объявлялась Россия, хотя, как известно, русские цари после Петра были немцами.

Е.И. Классен, известный историк XIX в., в работе «Новые ма­териалы по древнейшей истории славян вообще и славянорусов рюриковского времени» (1854 г.) пишет, что вначале немцы, учё­ные XVIII в., (Бауэр, Шлёцер, Миллер и другие) «покушались от­нять у Руссов не только славу, величие, достоинство, богатство, промышленность и т.д., но даже наше имя Руссов, известное ис­стари как славянское не только в Азии, но и израильтянам со вре­мени пришествия их в землю обетованную. И у них Руссы стоят не только во главе Римлян, но и древних Греков - как их прароди­

15

тели» (с. 9). И дальше: «Чтобы найти несомненные следы Славян во всеобщей истории, надлежит выкинуть из неё все извращён­ные прозвища славянских народов и употребить вместо них одно всем им общее название...». Греки и римляне являлись извечными врагами славян, что «даёт повод не верить на слово ни греческим, ни римским историкам, а потому все сказания, составленные ими о Славянах, должно соображать с обстоятельствами притесните­лей и притеснённых и, согласно разумной критике, очищать их от клеветы, желчи, насмешки»1.

Екатерина II в «Записках касательно русской истории» отме­чает, что «Славяне на востоке, западе и севере обладали толики- ми областями, что в Европе едва ли осталась землица, до которой они не касались».

Учёный XVIII в. Иоанн Роуз, ссылаясь на Мавро Орбини, писал: «Мавробин, - рагузинский аббат, в славянской истории, на раз­ных авторов ссылаясь, доказует, что Иафетово племя, Славяне, в несравненно великие и многие народы произошли. Имели 200 отечеств и поселися на оных местах, которые суть от горы Тав­ра Киликийского к северу при Океане Северном в половине Азии и по всей Европе, даже до океана Британского. Язык их един, от славы именуется, потом назван скифским».

Сам Мавро Орбини2 писал: «Славянский народ озлоблял ору­жием своим чуть ли не все народы во Вселенной; разорил Пер­ейду, владел Азиею и Африкою, бился с Египтянами и с великим Александром; покорил себе Грецию, Македонию, Иллирическую землю; завладел Моравиею, Шлёнскою землёю, Чешскою, Поль­скою и берегами моря Балтийского, прошёл во Италию, где много времени воевал против Рима.

Иногда побеждён бывал, иногда, биючися в сражении, вели­ким смертобитием Римлянам отмщевал; иногда же равен бывал.

Наконец, покорив под себя державство Римское (!), завладев многими их провинциями, разорил Рим (!), учиня данниками и Це­сарей Римских, что во всём свете иной народ не чинивал.

Владел Франциею, Англиею и установил державство во Ишпа- нии, овладел лучшими провинциями во Европе.

’Е.И. Классен. Новые материалы по истории славян.... М. 1854, С. 9. гМавро Орбини. Славянское царство. 1722.

16

И от сего всегда славного народа в прошедших временах прои­зошли сильнейшие народы, то есть: Славяне, Вандалы, Бургонти- оны (т.е. бургундцы), Готы, Остроготы, Руси, Везиготы, Гепиды, Гетиаланы, Герулы, Даки, Шведы, Норманны, Финны, Угры, Фра­ки, Венеты, которые заселили берег Балтийского моря».

Древние античные и византийские писатели в один голос утверждали, что скифы', аланы, тавроскифы говорили на рус­ском языке (византийский историк Лев Диакон, X в, Констан­тин Багрянородный - император Византии); сарматы говори­ли на венедском языке (Папа Сильвестр II, а венедский язык, как утверждают учёные, есть западная разновидность славян­ского).

Как известно, вся северная половина Европы до XI в. была славянской (от Франции до Урала), и на территории современ­ной Германии жили славянские племена бодричей (ободритов, тех, которых потом, начиная с Карла Великого, будут нещадно истреблять, онемечивать, ассимилировать, сгонять с исконных земель), добричей, русов. Всё побережье Балтийского моря и южнее было занято венедами, прусами, полабами. Кроме этих племён, на этой территории жили славянские племена кашубов, лужичан, русинов, невров и др. И это далеко не полный список славянских племён. Вся топонимика Европы на 70% славянская: Лейпциг - Липецк, Дрезден - Дроздяны, и т.д. и т.п.

Константин Багрянородный, византийский император, пишет, что славяне на землях нынешней Германии имели укреплённые и многолюдные города, каждый из которых был обнесён рвом, ва­лом и палисадами. В 866 г. они, византийцы, уже насчитывали у Славян 4000 городов(!): Унны-Россы имели 148 городов, Велико­россы - 180, Савейские Руссы (свеи-шведы) - 212 и т.д., и во­обще Россию той поры уже называли Gardarikr.T.e. страной горо­дов, царством городов.

1 Здесь следует иметь в виду, что под словом «скифы» древние авторы могли понимать несколько различных народов. Были тавроскифы (жители Тавриды, т.е. Крыма), это были русы; были скифы-пахари, тоже русы, населявшие Под- непровье и Причерноморьье, и, наконец, были скифы-иранцы - воинственные скотоводческие племена.

17

Многие крупные русские учёные XVI11 и XIX в., большинство из которых сегодня почти неизвестно (их не переиздавали в XX в.), документально доказали, что народы, которых греческие, рим­ские и западные учёные окрестили Скифами, Сарматами, Вене­тами, Этрусками, Пеласгами, Лелегами, Антами, Гетами, Вендами, Ругами, Рутенами, Склавинами, Роксаланами, Ставанами, Неврами, Киммерийцами, Фракийцами и т.д. и т.д. - все были Славянами1.

О славянах сообщает западноевропейская «Хроника Фредега- ра» (VII век), «История лонгобардов» Павла Диакона (VIII в.). Не­мецкий миссионер Гельмольд (1125-1177 гг.) подробно описы­вает жизнь полабских славян, захват германскими феодалами их земель, так как в этот период происходила не только германиза­ция негерманских народов, но и перелицовывание их истории на германский лад. Мы уже писали выше, что вся северная половина Европы до XI в. была славянской. Это исторический факт.

М. В. Ломоносов (1711-1765 гг.) в своей «Российской истории» (М. 2006) писал: «Древнейшее всех передвижение славян, по из­вестиям старинных писателей, почитать должно из Азии в Евро­пу. Что оно двумя путями происходило, водой и посуху, из выше писанного усмотреть нетрудно. Ибо венеты из Трои с Антенором плыли Архипелагом, по Средиземному и Адриатическому морям. И весьма вероятно, что после оного по разным временам и случа­ям многочисленные их однородцы из Пафлагонии (Малая Азия) помянутым путём или по Чёрному морю и вверх по Дунаю к ним и в их соседство перешли жительствовать». Ломоносов упомина­ет также о «пребогатом купеческом городе и пристани Венета... от венетов созданный и поименованный». Этот славянский город в устье реки Одры, который, по утверждениям современников, превосходил величием все города европейские и процветал, пока его не разрушили датчане в XII веке.

Крупный историк XIX в. А.Д.Чертков, почти неизвестный в наше время, (10 томов собрание сочинений!) в своём труде «О

1 В первые века новой эры жителей Русской равнины древнеримские и гре­ческие писатели называли Склавинами на северо-западе и Антами - на юго- востоке. При этом Прокопий Кесарийский писал, что славяне и Анты говорят на одном языке. То же говорил Иордан, отмечая, что они «великий народ», состоя­щий из «бесчисленных племён».

18

языке пеласгов, населявших Италию, и сравнение его с древлес- лавянским» (1855 г.) прослеживал родственную связь между пе­ласгами, этрусками и венетами, подтверждая своими исследо­ваниями версию, что они пришли в Италию из Малой Азии. Он доказал, что этруски, чьё самоназвание было рассены, двигались с юга Италии на север, а затем в Центральную Европу.

Большой вклад в науку о славянах внес чешский лингвист Па­вел Шафарик (1795-1861 г.), иностранный член-корреспондент Петербургской Академии наук. В своем фундаментальном клас­сическом труде «Славянские древности» Шафарик признавал важность индоевропейской теории происхождения славян, но при этом считал, что их прародину следует искать в Центральной и Восточной Европе. Он считал, что в IV в. до н.э. славяне под натиском кельтов были вынуждены переселиться из Паннонии и Иллирии на восток, за Карпаты и в Поднепровье. Он считал сла­вян автохтонами Европы, которые с середины 1 тыс. до н.э. жи­вут на этих землях. Шафарик был признанным авторитетом сла­вянской школы XIX века.

Основы славяноведения как науки были заложены чехами вXVIII в., когда в Праге и в других городах Европы уже говорили на немецком языке. Отцом славяноведения принято считать Йозефа Домбровского (1753-1829 г.), члена Российской Академии наук - историка, филолога, собирателя и исследователя древних руко­писей, страстного борца против германизации славян.

К блестящей плеяде зачинателей славистики нужно отнести и известного словенца Вука Стефановича Карджича (1787-1864 гг.)

В России славяноведение началось с кружка графа П.Н. Ру­мянцева и адмирала А.С.Шишкова (1754-1841 гг.). После 1835 г. в Москве, Петербурге, Казани появляются университетские кафедры славистики.

Значительный вклад в славистику внесли Н.И. Костомаров, А. Хомяков, И.С.Аксаков, братья Пётр и Иван Киреевские, Ю. Са­марин, А.С.Будилович, В.И. Ламанский, И.И. Срезневский и мно­гие др. Особую актуальность приобрела книга Н.Я.Данилевского «Россия и Европа» (1871 г.). Н.Я.Данилевский признан первоот­крывателем цивилизационного метода изучения истории.

19

Крупнейшим авторитетом XX в.в. области славистики считает­ся чешский ученый Я. Нидерле, (1865-1944 гг.), автор монумен­тального труда «Славянские древности». Нидерле собрал сведе­ния об античной истории, быте и культуре славян с привлечением данных лингвистики, антропологии, географии, ботаники, архео­логии, истории. Его труд состоит из 11 томов (!) объемом около 4000 страниц. Нидерле считал, что индоевропейская общность распалась на отдельные языки в начале II тыс. до н.э., а к 1 тыс. до н.э. образовался самостоятельный праславянский язык.

Л.Н. Рыжков в своей замечательной работе «Были и небылицы древней Руси» (М. 1996) утверждает, что «вплоть до границ ны­нешней Франции разливалось славянское «море» единого этноса, говорившего почти на едином языке, не испорченном ещё немец­кими, турецкими, джунгарскими и др. завоевателями. Лейпциг в те времена назывался Липецком и был центром славянской обла­сти Лужичан, потомки которых живут там и поныне. Дрезден был Дроздянами, Мейсен - Мишнами, Мерзебург - Межибором, <...> а на севере знаменитый Бранденбург величался Бранибором - центром обширных славянских княжеств, которые были завоёва­ны немцами лишь в середине XII в. Всё это было в границах ны­нешней Германии. А далее на юг, вплоть до Червонной (Красной) Руси, вошедшей в состав государства Русь в 981 г., простиралась Великоморавская держава славян, которая до сих пор украинца­ми называется Угорщиной, а тогда на берегу Дуная стояли горо­да Вышеград, Новгород и Печи (современный Пешт). Эта область Венгрии, вплоть до 1400-1600 годов называлась Новоградом. Хунгары (Джунгары) завоевали и стали порабощать эту страну только в X веке. <...> ...единый этнос Венедов-Славян называл­ся так по культу Венеры - Лады и оставил по всей Европе топо­нимические следы от нашей Ладоги до швейцарских «ладинов». Вена, Венеция, Венёв, Венгрия, Иена, Иенсен, Венето, Ладен- бург,..<...>. Немцы, переименовав славянскую Венеру в Фрею, обозначили её именем многие положительные понятия: женщина (die Frau), свободный (frei), свежий frisch), храбрый (frech), бла­гочестивый (from), весна (fruhling), радость (freud), друг (frend), мир (frieden).<... > Венера в Древнем Риме почиталась как пра­

20

родительница римского народа, а Рим основал сын Венеры - тро­янец Эней, спасшийся после разгрома Трои. Слог [Аен] в латин­ском написании Энея-[Аэпеа] - правильно читать как [Уэп (Вен)], и мы тогда получим для Энея прочтение «Веней», для Энейцев - Венеды (Aaneadae), а для поэмы Вергилия «Энеида» - «Венеида». По аналогии знаменитый латинский «Эфир» [Aether] читается как «ветер», «воздух» [Аег] - «веер». (См. об этом ниже - в главе «Прас- лавянская азбука для Европы». Три правила Л.Н. Рыжкова1, по которым латинские и греческие слова читаются как славянские).

2. РУССКИЕ БОГИ ОЛИМПА

Так уже сложилось в нашем отечественном образовании и на­уке, что всему иностранному у нас учат с большим рвением, чем своему отечественному.

О богах и героях древней Эллады, древнего Рима написаны сотни томов, снято множество кинофильмов, они (греческие боги и герои) буквально вошли в нашу плоть и кровь. Вся наша культу­ра зиждется на этом великом классическом наследии античности. Поэты, писатели, художники, скульпторы, композиторы века­ми создавали свои шедевры на темы античности. Об этом можно много говорить и писать, но наша цель сейчас иная.

Мы изумляемся подвигом и деяниями Прометея (Прозорливца - по-русски), давшего людям огонь, поражаемся подвигам Герак­ла, восхищаемся несравненной красотой Аполлона и Афродиты, удивляемся красоте и величию дворца и лабиринта царя Мино- са (по-русски Мины), построенного гиперборейскими архитек­торами Дедалом и Икаром на о. Крит, которые были обнаружены в ходе раскопок, проводившихся там в 1900 г. английским архе­ологом Эвансом; мы помним Орфея, спустившегося в ад в поис­ках своей возлюбленной Эвридики, и т.д. и т.п. Всё это мы зна­ем и помним. Но лишь единицы знают о том, что они совсем не греки, что даже при их жизни в Греции они имели прозвища «ги­перборейские, т.е. из Гипербореи, земли, лежащей далеко на рус-

'Рыжков Л.Н. О древностях русского языка. М. 2003.

21

сном Крайнем Севере, в Сибири, на Таймыре: Аполлон Гипербо­рейский, Орфей Гиперборейский, Геракл Гиперборейский и т.д. Это ведь не просто прозвище, это прямое указание на их проис­хождение. Наши справочники и энциклопедии прямо фиксируют: все имена греческие боги и герои имеют негреческие, или догре- ческие; с греческого языка не переводятся1. И это относится не только к перечисленным выше именам, но вообще ко всем именам греческих богов и героев. Нашим учебникам эти энциклопедии не указ. И так продолжается до наших дней, хотя ещё в 1867 г. труда­ми академика В.И. Ламанского (1833-1914)2, заведующего кафе­дрой славянской филологии Санкт-Петербургского университета, было доказано, что все эти персонажи имеют догреческое проис­хождение, т.е. были занесены в Грецию пеласгами, (т.е. протос­лавянами), жившими там до греков (ахейцев и дорийцев), а потом после вытеснения пеласгов, были ими (ахейцами и дорийцами) унаследованы и освоены как собственные божества и герои.

В настоящее время большой вклад в разработку этой пробле­мы внёс профессор Юрий Дмитриевич Петухов, известный рус­ский писатель, историк и лингвист. Занимаясь проблемами этно­генеза древних народов, прослеживая пути перемещения этносов и определяя местонахождение прародины индоевропейцев, Пе­тухов убедился в том, что 70% топонимики Балкан, Апенинского полуострова, Средиземноморья, Эгеиды, Троады носят ярко вы­раженный славянский характер, что однозначно говорит о том, что в глубокой древности первое название этим местам дали про­тославяне, которые жили ранее на этих территориях.

От Топонимики Ю.Д. Петухов перешёл к Ономастике, науке, изучающей имена собственные, т.е. имена людей, богов и героев, и попытался расшифровать древние имена греческих богов, при­меняя русский язык, чего до него не делал никто, ибо в прошлом такая крамольная мысль ни одному учёному и в голову прийти не могла. Ранее учёные, пытавшиеся расшифровать имена греческих Богов и героев, использовали, брали за основу языки латинский,

'БСЭ.М. 1953,2 Ламанский В.И. Несколько слов об отношении русских к грекам. «Русская бе­седа», 1858, т. 4, кн. 12, стд. 4. с. 103-140.

22

древнегреческий, семитские языки, но Боги молчали.... Даже на своём, казалось бы, родном, греческом языке их имена ничего не значат. А так не бывает! Имена собственные, тем более имена Бо­гов и героев, всегда должны иметь внутренний смысл, так называ­емую внутреннюю форму слова, т.е. должны быть мотивированы (внешняя фонетическая или графическая форма слова должна объяснять смысл названия, смысл слова). А этого не было. Срав­ните, например, все имена древнерусских Богов имеют свой вну­тренний смысл: Даждьбог, Ярило, Свараг, Берегиня, Велес и т.д. и т.п. Здесь всё понятно - это имена русские. А как быть, если у греческих Богов их имена ничего не означают на греческом, ла­тинском, семитских языках? Тогда Ю.Д. Петухов решил прово­дить расшифровку, применяя русский язык, чего до него не делал никто. И вдруг эти имена заговорили!

Здесь следует учитывать одно обстоятельство. Многочислен­ные заимствования русских слов, имён другими языками очень часто приводят к колоссальным искажениям фонетической обо­лочки слова; написание и произношение меняется настолько, что иногда мы с трудом узнаём свои слова, а иногда и вообще (как в этом случае) никому в голову не приходит, что это слова исконно русские. Вот какие примеры немецкой огласовки наших городов приводит Е.И. Классон: Киев - Kujaba; Смоленск - Milinisk; Углич - Aulish; Святослав - Svendoslabos; Ярослав - Jarusleif и т.д. Дело в том, что по своим фонетическим, звуковым возможностям мно­гие языки имеют ограничения. Действительно, как можно, к при­меру, на древнегреческом языке, у которого 24 буквы в алфави­те (и звуков тоже), передать звуковое богатство русского языка, где мы имели в кириллице 43-46 букв (и соответственно звуков), т.е. почти в два раза больше. Следует учитывать и то, что в древ­негреческом языке не было буквы Б, шипящих и йотированных гласных. Естественно, возникают огромные искажения. Так вот, учитывая всё это, Петухов смог расшифровать имена «греческих» богов, используя русский язык.

1. Итак, Зевс. У Пушкина - Зев/ес. Отбросим греческое окон­чание мужского рода ес. Остаётся Зев. Следует иметь в виду, что смысловую основу любого корня составляют согласные звуки, а гласные допускают широкий спектр чередования: мать-mother-

23

mutter; men-man и т.д. Согласные тоже могут чередоваться. В случае с греческим языком при отсутствии 5 согласных звуков (по сравнению с русским языком) и 4 йотированных гласных воз­никали большие отклонения.

Итак, Зев. Что это такое? Если мы внимательно посмотрим пан­теон древнерусских богов, то наше внимание привлечёт общесла­вянский Бог Жив - живое начало в природе и человеке. Учитывая, что основная функция Зевса дарить жизнь, любовь, делать детей и то, что в греческом языке нет звука и бук&ы Ж и вообще шипя­щих, этот звук передавался у них с помощью звука 3: т.е., Зев = Жив. Итак, греческий Бог Зевс - это славянский Бог Жив. По­лучается такая цепочка: Зев ес = Жив = Див (славянское и иран­ское божество) = Део = Тео (лат.).

2. Дедом Зевса был Уран. Это имя в греческом языке не имеет значения, то есть не расшифровывается. Это дикий, слепой, бес­пощадный, сверхмощный Бог, который породил титанов. Корню Ур в славянских языках соответствует Юр, который означает по­хотливость, слепое влечение.

3. Гера - жена и одновременно сестра Зевса. В греческом язы­ке её имя также не имеет значения. Это воинственная богиня, она обычно изображалась в шлеме и со щитом, с копьём или мечом в руке. У неё пылающий, гневный, яростный взгляд. Произносится её имя как Х/ера. Г//Х. Звук Х/Г в греческом языке в .начале сло­ва можно убрать как придыхательный, сравните: хистория (про­износилось в XVIII в.), Гомер (у Пушкина Омир). Остаётся ЭРА- АРА. Но у греков опять нет звука (и соответственно буквы) Я, который передаётся через Э/А. Получается, что это русская бо­гиня Яра, женская ипостась Бога Ярилы.

4. Сын Зевса и Геры - Арес. Опять отбрасываем греческое окончание «ес», остаётся Ар, но мы уже знаем, что АР - это ЯР. Полное лингвистическое и функциональное тождество: могучий, сильный, напористый, яростный Бог, страшный,.... каким и подо­бает быть Богу войны. Яр - это рвущаяся, бьющая ключом через край жизненная энергия.

5. Посейдон - Бог морей, океанов, рек, воды. По-сей-дон. Единственный из олимпийцев, имеющий отношение к воде, что

24

и выражено в корне дон, дан, дън, что означает река, дно, русло, вода. Сравните: Дон, Днепр, Иордан, Дунай, Днестр и т.д.

6. Древнегреческая Богиня Лато, (Лето-Леда), мать близнецов Аполлона и Артемиды. Все они происходят с Севера, из Гипер­бореи, которая располагалась на нашей северной территории, островах Ледовитого океана и в Сибири. Значение этого имени ЛАТО-ЛЕТО греки не понимали, между тем как ЛАТО - это ЛЕДА, ЛАДА - мать богов, одна из двух рожаниц. Проведённое академи­ком Б. Рыбаковым исследование имени Артемиды доказало, что в слове Артемида (дочь Лато) корень Арт = Род; (согласные рт-рд); Артемида = Рожаница. (Сравните: работа = арбайт).

7. Главный герой греческой мифологии - ГЕРАКЛ. Само сло­во полностью состоит из двух частей: (Х)Гера+клеос. Но и он не грек. По-гречески его имя звучит как Хераклеос. Первая часть с греческого не переводится, но мы уже выше разбирали, что (X) еро - (Г)ера - означает «ярый», вторая часть - это калька, пере­вод на греческий язык славянского слова «слава». Следовательно, Геракл - это (Яро)слав. Интересно, что в западных хрониках на­звание русского бога Яровита (Ярилы) упоминалось как Геровит. (Г - придыхательное).

Но самое главное - все греческие боги златокудры и светло­глазы, в то время как греки имеют чёрные курчавые волосы. И вообще первоначальным догреческим населением Греции было славянское население (пеласги). Греки же, эллины и дорийцы, пришли позже. Это были дикие скотоводческие племена, имев­шие совершенно другой внешний вид, чем славяне и их боги, - чёрные, курчавые. В греческой поэзии Боги Олимпа златокудры, белы, стройны. Высоки и могучи. Олимп заселен «яриями» - ари­ями. Которые совершенно не похожи на тех персонажей, кото­рых мы видим на греческой керамике «классического периода». И, как пишет Ю.Д. Петухов, «надо отдать должное грекам - они со­хранили в веках и тысячелетиях великое славянорусское насле­дие, опоэтизировали, донесли до наших дней в виде своих мифов и легенд».

25

Зевс -бог-громоврежец, царь богов и людей. (Бюст IVв. до н. э.); справа - Гера - царица богов и людей, жена Зевса ( Бюст конца III в. до н. э.)

Афродита - богиня красоты и любви. (Копия статуи Праксителя, IV в. до н. э.) Посейдон - бог моря. ( Статуя II в. до н. э.)Отдыхающий Арес. (Сатуя IVв. до. н. э.)

26

Артемида, богиня-охотница с колчаном за плечами; справа - танцующая Артемида (Статуи IVв. до н. э.)

Геракл - величайший из героев.( Статуя II в. до н. э., работы скульптора Гликона из Афин );

Аполлон, стреляющий из лука. (Статуя1Ув. дон. э.); Аполлон - бог искусства, а также бог света, играющий на кифаре

( Сатуя начала II в. до. н. э.)

27

3. РУССКИЕ БОГИ ЕГИПТА

Как известно, РА - это Бог Солнца у египтян, царь и отец Бо­гов, творец мира и людей.

Но РА - это еще и Бог славян, Бог рысичей, это ещё и название реки Волги в древние времена, по свидетельству античных авто­ров (К. Птолемей), по «Велесовой книге» (истории и энциклопе­дии древних славян), по современной топонимике Поволжья (Са­мара, Саратов, Сызрань и т.д.).

По свидетельству «Зенд-Авесты», священной книги ираноари- ев (она была закончена в начале I тыс. до н.э., а «Риг-Веда», свя­щенная книга индоариеев, была закончена в начале II тыс. до н.э., а «Махабхарата» - в конце III тыс. до н.э. - О.М.), верховье реки Ранхи (Волги) было местом расселения ираноариев до их прихо­да в Персию в середине I тыс. до н.э. А в самом начале ираноарии жили в районе реки Ардви-Суры (Сура -река, дви - двойная), т.е. в районе реки Северная Двина (двойная река, состоящая из рек Юг и Сухана, и много страниц в «Зенд-Ависте» (переведена на русский язык только в 1996 г.) посвящено описанию их жизни в северных краях, где 8 месяцев зима и 4 месяца - все остальное. Описанию жизни древних ариев посвящена книга индийского ученого-санскритолога Б. Тилака «Арктическая родина в Ведах». [М.2000].

Слог РА имеется в названиях почти всех Богов индийского пан­теона: Брахма, Индра, Рудра, Вритра, Дхарама, Раху, Рагху, Рама (это не Бог, но герой).

Но самое интересное, что РА - это один из главных Богов древ­нерусского (дохристианского) Ведического пантеона Богов.

Этот пантеон русских ведических Богов воссоздал заново рус­ский ученый В.А. Шемшук (См. его книгу «Эпоха Рая на Земле». М. 2001). Есть в русском пантеоне Богов и Рарог - светозарный огненный дух, связанный с поклонением огню, появляющийся из яйца в виде хищной птицы с головой сокола. Но ведь и египетский Бог Ра изображался с головой сокола! Некоторые исследователи (И.В. Ташкинов)1 считают, что Рарог - это более древнее назва­ние Сварога!

‘См. об этом сб. «Варяги и русь». М. 1999.

28

Навь

Явь

Далее. У египтян, как известно, был Бог Хор (Гор), а у славян известен Бог Хоре, Бог солнечного света! Есть у египтян боги­ня Маат, которой соответствует в славянском пантеоне богов Ма­терь Сва («Велесова книга»), Богоматерь, наконец, богиня Золо­тая Баба.

Египетский бог Хапи, один из 4-х Богов стран света, северный, соотносится со скифским богом Апи.

Бог Птах, крылатая ипостась Ра, соответствует пернатому гро­мовержцу русов Перуну. Шу - египетское божество солнечного света, есть индоевропейский корень «shine» (англ. свет). Отсюда и русское слово сумерки и название народа - шумеры, т.е. выход­цы из страны сумеречного света.

Бог Луны, ночи, мудрости Тот у египтян садится за западные горы, где находится царство ночи.

У славян Солнце садится за западные горы Татры!Все эти сопоставления слишком серьезны, чтобы быть слу­

чайностью. Это одна основа, один корень, одно происхождение.

29

И потому тысячу раз прав П.П. Орешкин, который утверждает, что древнеегипетские иероглифы читаются на основе древнерус­ского языка. Это один народ, который разместился в разных ме­стах, и с течением времени происходило изменение, смешение и т.д., но основа и корни одни и те же у славян и египтян, не говоря уже об этрусках, Крите, Индии, Иране, шумерах и т.д.

Посмотрим повнимательнее на наш словарь. О чем говорят наши слова? И здесь, мы найдем много удивительного. Измени­лась религия, изменились места обитания народов, но остался наш язык, который послужит нам тем компасом, который приве­дет нас к Правде.

Как предположил И.В. Ташкинов, интересный исследователь этой темы, элемент РА можно рассматривать как Разум человека, но, по нашему мнению, это скорее Космический Разум, ибо наше Солнце (Бог Ра) разговаривает с человечеством на нашем языке (см. об этом дальше).

Таким образом, получается, что первоначально в древности была общая религия, один язык и, очевидно, один народ, о чём писала Библия.

К ВОПРОСУ О ЖРЕЦАХ

Служители культа египетских Богов - жрецы - одна из самых таинственных и загадочных каст людей на Земле. Современная на­ука не может дать ответа на вопрос об их происхождении. Скорее всего, это представители высокоразвитого народа, погибшего при «всемирном потопе», великом катаклизме, происшедшем на Зем­ле около 11500 года до н.э. Учёные не исключают, что это могли быть спасшиеся от гибели атланты, жители легендарной Атланти­ды (или Гипербореи). Некоторые исследователи считают (есть и такая гипотеза), что Атлантида погибла одновременно с Гипербо- реей в результате длительной войны (см. А.Бореев) между ними.

Такими же загадочными были и друиды в Европе, в Англии, они тоже владели многими тайнами, многое знали. Интересно, что во время оккупации Англии войсками Цезаря (I в.н.э.) все друиды по его приказу были уничтожены. За что? Почему? Он знал, что де-

30

лал: египетская ситуация, когда жрецы управляли всем, ему была ни к чему.

Как пишет Геродот, жрецы появились в Египте задолго до того, как было создано Египетское государство (3200 г. до н.э.). Это была особая каста, не имевшая ничего общего с народом, владев­шая удивительными знаниями, и на фоне обычных простых лю­дей, крестьян-феллахов, они, конечно, выглядели как посланцы Бога. Кем они были? Откуда взялись?! Платон, будучи внуком Со­лона, правителя Афин, потомка жрецов, писал что храмовые за­писи жрецов уходят в глубину веков на многие тысячи лет! Солон рассказывал Платону, что жрецы знали, что на Земле было не­сколько потопов, несколько планетарных катастроф, когда пол­ностью гибли люди, они знали, что Земля «кувыркается» в резуль­тате изменения земной оси.

Жрецы храма богини Нейт сообщили, что Тот - бог Мудрости, прибыл из Атлантиды (или Гипербореи) в дельту Нила, где могли высадиться и другие спасшиеся люди. В этом месте впоследствии возник город Гелиополис, где жрецы поклонялись богу Солнца Ра.

Жрецы дали Египту математику, геометрию, астрономию, без которой невозможно было ни составление календаря, ни ведение сельскохозяйственных работ, знания по строительству ороси­тельных каналов, платин, технике, медицине. Они обладали таки­ми познаниями, которыми человечество только сейчас начина­ет слегка овладевать. Так, им был известен принцип реактивного движения, они знали число Пи, знали, что земля - шар, знали рас­стояние до Солнца, радиус Земли и многое, многое другое. Все эти знания держались в строжайшем секрете. Составление само­го простого календаря возможно только в результате наблюдения за небом в течение многих десятков тысяч лет с помощью совер­шенных приборов и техники, которой, увы, не могло быть у еги­петских аборигенов и вообще у кого бы то ни было тогда. Потому вопрос остаётся открытым. Скорее всего, это всё-таки были спас­шиеся гиперборейцы, хотя цивилизация Майя, как считается, была построена атлантами. Китайцы, оказывается, не изобрели порох - он был известен египетским жрецам. Или какое-то более сильное взрывчатое вещество. Но использовали взрывчатку чрезвычайно

31

редко, в самом крайнем случае. Так арабский писатель, учёный и путешественник Якут писал, что в 1450 г. до н. э. жрецы взорва­ли перемычку, отделявшую Средиземное море от Атлантики (Ги­бралтарский пролив), и воды океана затопили часть территории Египта, оккупированную греческими (!) войсками, которые втор­глись в Египет. Кроме того, в прессе промелькнуло сообщение о том, что жрецы могли вызывать даже извержение вулкана, про­бивая взрывом пробку в жерле вулкана. Так якобы они устроили взрыв вулкана Санторин, когда критский флот готовился к втор­жению в Египет.(!!)

Именно жрецы были тайными властителями в Египте, как гово­рится, фараоны царствовали, но не управляли. Бритоголовые, в леопардовых шкурах, они наводили страх, и им подчинялись бес­прекословно. Фараоны должны были жениться на своих сёстрах - власть передавалась по женской линии, что вело к вырождению и ослаблению власти. И тогда фараоном становился главный жрец. Скрытая война велась между фараонами и жрецами.

4. КТО ТАКИЕ ПЕЛАСГИ

В нашей исторической науке утвердилось однозначное мне­ние, что в Древней Греции жили древние греки. Вроде бы логич­но. Но ведь в древности география была другой, и население мно­гих стран было иным. Это касается и Греции. Об этом писал ещё вXIX в. академик В.И. Ламанский1. Пеласгов считают родоначаль­никами троянцев и жителей всего Средиземноморья, обитателя­ми догреческой Греции. Как считает современная наука, пеласги жили в Средиземноморье с начала неолита, т.е. с X тыс. до н.э.

Большая советская энциклопедия утверждает: «Пеласги - гре­ческое название племени, населявшего в глубокой древности южную часть Балканского полуострова, Пелопоннес, а также западное побережье Малой Азии (Троя) и некоторые острова. <...> Греки (дорийцы, эллины)2, переселившиеся на земли пе-

1 Ламанский В.И. Несколько слов об отношении русских к грекам. «Русская бе­седа». 1858. т.4, кн. 12, от.4.2Дорийцы пришли в Грецию в XIII в. до н.э., вытеснив пеласгов.

32

ласгов, восприняли, вероятно, многие черты их культуры (на­пример, культ Зевса). О слиянии части пеласгов с греками сви­детельствует встречающееся у античных авторов использование названия «пеласги» для обозначения греков. Некоторая часть пе­ласгов под натиском греков в XII-XI вв. после Троянской войны до нашей эры выселилась на о. Крит, где они уже жили раньше, и да­лее в Палестину. Вопрос об этнической и языковой принадлеж­ности пеласгов в науке не решён»1. Забегая вперёд, скажем, что уже сейчас язык критских пеласгов расшифрован - это протос- лавянский язык. Расшифровкой языка пеласгов, которые пере­селились в Средиземноморье из Триполья, занимались Н.З. Сус- лопаров, Г.С. Гриневич, А.С. Иванченко. Как писал Гелланик (V в. до н.э.), «Этруски - это ответвление эгейских пеласгов», а пелас­ги - догреческое население Греции, Средиземноморья, т.е. ми- нойцы, создатели так называемой Минойской цивилизации (по имени царя Миноса - Мины на Крите).

Геродот отмечал, что раньше Греция называлась Пеласгией, что пеласги говорили на варварском языке (т.е. не греческом), что греки позаимствовали у них даже некоторых богов, и ему вто­рит историк Фукидид, добавляя, что Эллада раньше «ещё не носи­ла этого имени, и название ей давали иные племена, главным об­разом пеласги».

Академик Н.И. Веселовский в 1853 г. в книге «Пеласго­фракийские племена, населявшие Италию» писал о пеласгах, на­селявших Малую Азию и средиземноморское побережье, сле­дующее: «Пеласги были древнейшие жители этой страны, её автохтоны.... Из Малой Азии они перешли в Европу, и здесь их племена заселили Фракию, Эпир, Македонию, Грецию, все остро­ва Эгейского моря, даже Италию и Сицилию. Остатки всех веко­вых зданий, воздвигнутых пеласгами, существуют и теперь под именем пеласгических или циклопических»2.

Интересно ещё одно замечание Н.И. Веселовского: «назва­ния большей части пеласгийских племён, живших в Италии, куда1 БСЭ, изд.2.2 Н.И. Веселовский. Пеласго-фракийские племена, населявшие Италию. М. 1853.

33

они переселились во главе с Эвандром еще до Троянской войны, оканчиваются на слог «ci»: Ombrici, Opici, Henrici, Rhocci, Lalici, Falisci. Слог «ci» итальянцы, потомки пеласгов, произносят, как мы выговариваем «чи». Следовательно, все эти имена племён можно написать нашими буквами: омбричи, опичи, волчи, любичи, ре- чане. Нам очень знакомы имена и других племён, живших в Ита­лии: моравы (Marubii), лучане (Lucani), пелигни (Peligni), т.е. давние, старожилы, иллиры. Соединение всех этих названий не­сомненно указывает на венедов, живших в Италии, но севернее омбричейв^они же умбры).

Вот так. Учёные XIX в. знали, кто такие пеласги, Большая со­ветская энциклопедия (XX в.) уже не в курсе...

По поводу этнической и языковой ситуации, сложившейся в Греции, Геродот прямо пишет следующее: «До своего объедине­ния с пеласгами эллины (т.е. настоящие греки, дорийцы - кур­чавые, черноволосые кочевники - О.М.) были немногочислен- ны.<...> они численно вобрали и включили в себя множество племён, главным образом оттого, что к ним присоединились пе­ласги и много других иноземных племён. Что до эллинского пле­мени, то оно всегда говорило на одном и том же языке. Из этого можно сделать вывод, что пеласги говорили на варварском язы­ке (т.е. не греческом - О.М.).<...> Афиняне, будучи племенем пеласгийским по происхождению, должны были изменить свой язык, когда стали частью эллинов.<...> Ионийское племя (пелас­ги) никогда не покидали своей земли (т.е. были автохтонами), до­рийцы же долго странствовали» (т.е. были кочевниками, пришлы­ми). Таким образом, как свидетельствует Геродот, ионийцы, т.е. пеласги, были коренным народом Греции.

Естественно, люди, тем более народы, добровольно никогда не меняют свой язык, свою Родину. Это происходит только в ре­зультате завоеваний. Так и здесь: дорийцы покорили территорию Греции, истребив, вытеснив и ассимилировав ионийцев, т.е. пе­ласгов.

Историк XIX века А.Д. Чертков написал удивительную книгу «О языке пеласгов, населявших Италию, и сравнение его с древ-

1 Чертков А.Д. О языке пеласгов, населявших Италию, и сравнение его с древ­леславянским. М. 1855

34

леславянским», где утверждал родственные связи пеласгов, вене­тов и этрусков и то, что они пришли из Малой Азии, из Трои и пе­редвигались с юга на север. (Антенор и его сыновья).

В книге Ф. Лохнер-Хюттенбаха «Пеласги»1 утверждается, что пеласги обитали на Балканах, в северной части о. Пелопоннес, на Крите и других островах Эгейского моря, в Малой Азии и в Трое. Задолго до Троянской войны непоседливые пеласги-лелеги, т.е. аисты (о чём пишет и Г.С. Гриневич), переселились в Италию. Греки сами считали, что их цивилизация выросла на обломках Пе- ласгии, основанной гиперборейцем Пеласгом, который пришёл с Борисфена (Днепра), т.е. из Триполья. Аист был тотемом много­численных пеласгийских племён, т.е. протославянских, в IV и III тыс. до н.э.

Таким образом, по свидетельству многих русских и современ­ных учёных (академикН. И. Веселовский, академикВ. И .Ламанский,А.Д. Чертков, Е.И. Классен, Иванченко А.С. и др.), пеласги - это догреческое население Греции, о. Крита и других островов Эгей­ского и Средиземного морей, население Этрурии во II-I тыс до н.э., а в конечном счете, - это бывшие жители Триполья, террито­рия которых располагалась в IV-III тыс. до н.э. на равнине от Ду­ная и Днепра до Волги, т.е. это жители так называемой Средне­русской равнины.

5. ТРОЯ И ТРОЯНЦЫ

«Известно из истории, - писал Е.И. Классен, - что трояне на­зывались сперва пеласгами, потом фракийцами, после того тев- крами, затем дарданами (сравните: пролив Дарданеллы) и, нако­нец, троянами, а остатки их после падения Трои - пергамлянами и кемеянами, ибо Кемь и Пергам построил Эней после падения Трои, и в них поселились трояне, избежавшие гибели в Илионе2».

Троя располагалась в Малой Азии, южнее пролива Дарданел­лы, и контролировала морские торговые пути Европы и Азии. Это удачное местоположение сделало её богатой и сильной, что вызы-1 Лохнер-Хюттенбах Ф. Пеласги. Вена. I960.2 Е.И. Классен. Новые материалы по истории славян и славянороссов. М. 1854

35

вало зависть. Во время Троянской войны часть славянского При­черноморья (Ахилл, царь мирмидонян1) выступила против Трои в союзе с греками и ахейцами. Сегодня на месте раскопок Трои об­наружено 7 культурных слоёв, связанных с определенными пе­риодами в существовании исторической Трои, то есть во времени существовало как бы несколько Трой. Город сам по себе значи­тельно древнее, чем гомеровская Троя, и изначально был постро­ен в 3 500 г. до н.э., т.е. в IV тысячелетии до н.э. пеласгами.

1. Троя-1. 3 500-2 500 гг. до н.э. Основателем города был Ил, сын Троса, почему город называют также Илионом.

2. Троя-11. 2 800-2 600 до н.э. - протошумерская. Как мож­но судить по раскопкам, были возведены мощные стены, дворец, другие здания. Развивалась металлургия, ювелирное дело, много гончарных изделий, много золотых изделий.

3. Троя-111-IV. 2 600-2 300 г. до н.э. - пеласгийская.4. Троя V. 2 200-1820 г. до н.э. - лувийская или хатгская.5. Троя VI. 1800-1300 г. до н.э. - венедская. Это эпоха расцвета

хаттской цивилизации. Город был небольшим, занимал площадь 2,1 га и был защищён мощной крепостной стеной с массивны­ми воротами. Вокруг города на большом пространстве распола­гались земли и поселения земледельцев. В Трое VI трупосожже- ние стало преобладающим, что считается признаком славянской культуры.

6. Троя VII. 1275-1180 г. до н.э. - гомеровская Троя. По пре­данию, Трою строили боги Аполлон и Посейдон; троянский царь Лаомедонт (отец Приама) якобы не заплатил им обещанную пла­ту, поэтому в Троянской войне Посейдон выступал на стороне ахейцев.

Согласно преданиям, троянцы происходили от Зевса и богини Нево, а гипербореец Пеласг был их внуком, однако в Троаду он не переселился, а остался с частью своего народа в Греции (на Пе­лопоннесе, на островах, в Афинах).

Е.И. Классен пишет, что «греки называли троян, македонцев и фригийцев - фракийцами, что фракийцы происходят от пеласгов. <...> у фракийцев, равно как и у пеласгов, мы встречаем множе­ство племенных названий чисто славянских, между которых, по 1 Территория мирмидонян располагалась у Азовского моря

36

37

Пер

едня

я Аз

ия

гом

еовс

кой

эпох

и

Геродоту, есть русы и русины. Кроме того, фракийцы носили чубы, как малороссияне; могилы у них делались насыпью, как вообще у всех славян (курганы), вооружение у них было славянское. Это подтверждается всеми древними историками. Но теперь, имея выводы Апендиди о том, что фракийцы говорили славянским язы­ком и подробнейшие выводы А. Черткова о пеласго-фракийском племени, мы убеждаемся: несомненно, фракийцы были славяне, следовательно, трояне также.

Во владениях Трои была река Рса или Раса [Ръса]. Везде, где сидели русы, мы находим реку этого имени. Нынешний Араке есть древняя Рса; народ Рос и страну того же имени впоследствии назвали скифами. Араке на Кавказе назывался арабами Эль-Рас, монголами Орсай и Расха; греками Раса и Орось. Волга тоже на­зывалась Рсою, когда пришли к ней из-за Каспийского моря Русы и Унны; это же имя сохранила река Руса в Новгородской губер­нии, где сидела русь алаунская, древнейшая; река Рось, впадаю­щая в Днепр, где сидела Русь днепровская, или поросяне; Русское море, или Чёрное, где была Русь чёрная; река Руса в Моравии, где сидят и теперь русняки; река Руса, составляющая правый приток Мемеля, или Немана, по которой сидела по всему её течению Русь алаунская, перешедшая со старого жилища на новое место, до­шедшая наконец до взморья и распространившаяся по нему на­лево от Руси и направо, вверх по всему заливу, где и названа она поморскою»1.

Анализ идеограмм на пряслицах и сосудах показал, что в Трое было известно протошумерское письмо. Кроме того, везде в рас­копках на многих предметах попадается огромное количество свастик, что является, несомненно, арийским признаком.

Троянская война (=1190-1180 г.) оставила неизгладимый след не только в памяти народов, но и привела к кардинальным измене­ниям в жизни народов Средиземноморья. По сути это была первая известная нам Мировая война древности (война цивилизаций), в которую были ввергнуты почти все народы Средиземноморья и после которой последовал передел мира. Война была жестокой и беспощадной, и причиной её вряд ли было похищение Парисом 1 Классен Е.И. См. указ. соч.

38

жены царя Спарты Менелая Елены Прекрасной. Греки-ахейцы давно зарились на прекрасные земли и богатейший город, зани­мавший исключительное стратегическое положение, позволявшее троянцам-русам контролировать все торговые потоки Средизем­ного и Чёрного морей. Воспользовавшись известным предлогом, греки осадили Трою, и эта осада продолжалась 10 лет.

Парис Елена Менелай, муж Елены

В конце второй песни «Илиады» Гомер даёт «Каталог кораблей», где приводится список вождей и народов, участвовавших в защи­те Трои. Эо были троянцы, дарданы, венеты, пеласги, киконы, пе­оны, фракийцы, фригийцы, карийцы, ликийцы, мидийцы и неко­торые другие. Троянцами командовал Гектор, сын Приама.

Венеды в Малой Азии (до Троянской войны) были соседями троянцев и жили на территории Пафлагонии, государства, рас­положенного на южном берегу Чёрного моря, восточнее Трои. Во главе отряда венедов, пришедших на помощь Трое, стоял Пи- лемен.

Но главным советником Приама во время осады Трои был Анте- нор. У Антенора было десять сыновей, шестеро из которых погиб­ли во время войны. В числе его сыновей был и Эней (Веней - Ваня), зять Приама, сын Афродиты. Именно Антенор вел переговоры с Менелаем и Одиссеем по поводу возврата Елены и сокровищ, ко­торые прихватил с собой Парис, и он советовал троянцам отдать Елену. Но Парис был против.

39

Только Антенору и Энею греки разрешили уехать из пылаю­щей Трои. Со всеми остальными защитниками греки жестоко рас­правились.

Население Троады (венеды) покидало свою землю в основном тремя путями: одни ушли на Армянское (Иранское) нагорье к озе­ру Ван, где впоследствии образовалось государство Урарту. При­чем, царями там были Руса I и Руса II, что неслучайно.

Другая группа венедов под руководством самого Антенора по­ехала морем и достигла северо-западного побережья Адриати­ческого моря (впоследствии там возник город Венеция). Через какой-то промежуток времени венеты оказались рассеянными по всей Европе, так как они расселялись не только на побере­жье Адриатического моря, но стали подниматься к северу, к Ду­наю и дальше.

Венеты (венеды) поселились на Дунае, на Днестре, Днепре, на Висле, дошли даже до Балтийского моря, попали в Сканди­навию и даже на полуостров Бретань во Франции (будущей), в Ирландию и Британию. Об этом очень подробно пишет профес­сор А.А. Абрашкин в книге «Средиземноморская Русь - великая держава древности» (М. 2006). Знаменитая «тропа Трояню» - это путь, по которому древние Русы возвращались на свою прароди­ну, на Север. Еще один маршрут троянцев - Палестина, где они стали называться финикийцами, филистимлянами, жителями зем­ли Ханаанской.

Дарданы - ближайшие родственники троянцев. Они были знамениты тем, что выращивали чудо-коней, а родиной коневод­ства считаются южно-русские степи, откуда и пришло это племя конных тавров. (Тавроскифы в Крыму, Тавриде).

Пеласги - имя первопоселенцев Греции, носителей культуры бога Бела (Вела). В греческом языке нет буквы (звука) Б - отсю­да пеласки - беляски, т.е. белые. После войны пеласги уходят в Палестину (Белестину - стан белых). В Библии они упоминают­ся как филистимляне.

Карийцы. Геродот сообщает, что в глубокой древности они жили на островах и назывались лелегами, то есть поклоняющи­мися древнерусскому богу Лелю (Эн-Лиль у шумеров). Во време­

40

на критского царя Миноса (~ XVIII в до н.э.) карийцы были «самым могущественным племенем на свете». Потом их изгнали дорийцы (XIII в. до н.э.), и они переселились в Малую Азию.

В статье известного лингвиста В.Д. Осипова «Карийский след»1 рассказывается о том, что в Карии (юго-запад Турции, т.е. на тер­ритории Малой Азии), был найден камень, на котором была выби­та надпись, относящаяся к XVI в. до н.э. Надпись на камне читает­ся по-славянски. Статья эта очень важна для понимания истории и языка славян тем, что история карийцев - это часть нашей наци­ональной судьбы. Что мы знаем о карийцах? Почти ничего, а ведь «отец истории» Геродот был наполовину карийцем.... Он родился и вырос в г. Галикаркас, отца его звали Лука. Это было в середи­не VI в. до н.э. От Геродота мы узнаём, что в те далёкие времена карийцев звали «лелегами», а мы помним, что пеласгов, прароди­телей славян, также звали лелегами. Они были подданными царя Миноса, сына Зевса и Европы, жившими на острове Крит. Здесь следует сделать отступление и вспомнить М.В. Ломоносова и его слова из «Древней Российской истории», где он, говоря о древ­ности славянского народа, подчёркивает, что «величие и могуще­ство славянского племени началось за многие веки до разорения Трои». Самих троянцев Ломоносов относил к венедам. И это так.

Возвращаясь к Геродоту, скажем, что, по его мнению, из Ма­лой Азии карийцы переселились на материк под натиском дорий­цев (XIII в. до н.э.). Сами же карийцы считали себя исконными жителями Малой Азии, т.е. те же пеласги и венеды. С карийцами тесно связана судьба легендарного Карфагена.

Фракийцы. Описывая фракийцев, Гомер определяет их как «высокочубастых», т.к. они имели высокие чубы. Как у наших ка­заков. Фракийцы пришли на помощь Трое со своим царём Резом.В. Щербаков в своей книге «Века Трояновы», изучив древнейшие списки фракийских имён, отмечает, что они содержат значитель­ный пласт древнеславянских дохристианских имён.

Фригийцы жили в глубине, в центре Малой Азии. Их вождя­ми были Форкес и Асканий (сравните: Аскания-Нова в Белорус­сии).

1 Осипов В.Д. Карийский след. Газета «Русский вестник», 1992, №24.

41

Киконы жили на северном берегу Эгейского моря около озера Самофракия. Слово «кикн» по-гречески означает «лебедь», а мы знаем, что лебедь был священным тотемом славянских племен и был связан с Гипербореей. Недавно на Полтавщине, как пишет А.А. Абрашкин, археологи раскопали относящиеся к VI-V в до н.э. зольники, т.е. остатки культовых огневищ, окаймленные раскра­шенными в белый цвет двухметровыми фигурами лебедей. Кроме того, мы знаем, что сестра Кия, Щека и Хорива была Лыбедь.

Особого разговора заслуживает Ахилл. Пелеев сын Ахилл, по свидетельству Льва Диакона, византийского историка X в., был скифом и происходил из города Мирмикион, лежащего у Меотид- ского озера (Азовское море). Изгнанный за свой дикий, жестокий и наглый нрав, он поселился в Фессалии. Явными доказательства­ми скифского происхождения Ахилла служат покрой его накид­ки, скрепленной застежкой, привычка сражаться пешим, белоку­рые волосы, светло-синие глаза.

Лев Диакон, как и все средневековые авторы, в понятие ски­фы вкладывал не собственно скифов-кочевников (иранцев), а всё население южнорусских степей. При этом многие средневе­ковые авторы (Евстафий Фессалоникийский, Атгалиот) счита­ли Ахилла тавроскифом1 и даже русским (!). Известный русский ученый-византолог Василий Григорьевич Васильевский (1838- 1899) в статье «Россия и печенеги» утверждал: «Никто, кроме русского князя, не может разуметься под князем мирмидонян... Светлые волосы, голубые глаза и другие признаки служат дока­зательством, что Ахилл был скиф и даже тавроскиф2, то есть рус­ский». Лев Диакон даже ссылается на еврейского пророка Иезе­кииля, который подчеркивает связь Ахилла с народом рос.

Упоминание имени русских в середине I тыс. до н.э. для со­временных историков является абсолютным нонсенсом, и можно прослыть дилетантом-простофилей, но тем не менее факты гово­рят о другом. Об этом подробно пишет А.А. Абрашкин, подчер­кивая, что для Льва Диакона русские и тавроскифы - синонимы. Но ведь существовала Средиземноморская Русь!

1 Тавроскифы занимались разведением коней, отсюда и корень «тавро».Они жили в Крыму и Северном Причерноморье, откуда родом Ахилл.2 См. Абрашкин А.А. Указ. соч.

42

В советское время идею русского происхождения Ахилла от­стаивал писатель А.К. Югов, автор романа «Ратоборцы». Им напи­сано историческое исследование под названием «Родина Ахилла» (1948г.). Но нужно при этом помнить, что Ахилл был изгнан со своей родины, он чужак и для греков, и для тавроскифов, он ведь воевал против своих.

Происхождение имени Ахилл имеет несколько версий: 1) по- гречески это имя означает «не вскормленный грудью». И это так. 2) Греческий корень «ахос» означает «горе, печаль», что связано с его ранней смертью, нечто вроде «горемыки».

После десятилетней осады и падения Трои почти все троянцы, особенно царская семья, были безжалостно уничтожены. У При­ама и его бедной жены Гекубы (Приям - Приймак - Прийма - из­вестная украинская фамилия) было много детей: Парис, Гелен, Дий, Гектор, Самбор, Кассандра, Троил и другие. Вся семья При­ама погибла, в живых остались только Эней и Антенор, советни­ки Приама, которых ахейцы пощадили и разрешили им уехать. Это объясняется тем, что раньше Эней призывал троянцев отдать им Елену.

В 2004 г. вышло интереснейшее исследование доктора исто­рических наук, профессора Нижегородского университета А.А.Абрашкина «Тайны Троянской войны и Средиземноморская Русь». В этой замечательной книге события того далёкого време­ни предстают как живые события сегодняшних дней, а главное - это события славянские (не греческие!), это дела и поступки сла­вян. Из песни слова не выкинешь.

Но вернёмся к Классену и продолжим его рассуждения. Клас- сен приводит 10 доказательств того, что троянцы были русами.

1. Троянцы называли греков зверонравными и хитрыми, как лисы, что говорит о том, что культура и обычаи у троянцев были другими, более мягкими, были выше, чем у греков. У них была жи­вопись, музыка, театр, в то время как греки (во всяком случае, до­рийские племена) этого не имели.

2. Новейшие исследования греческого языка, на котором на­писана Илиа-пда, позволяют говорить о том, что она написана на семи разных наречиях. Могло ли быть, чтобы мифический Омир

43

(Гомер) писал Илиаду на семи диалектах? Есть точка зрения, что оригинал вообще был написан не на греческом языке, а в разных местах на различных наречиях, и Гомер собрал все варианты в различных греческих городах.

3. Историки пишут, что в Трое были отдельные улицы для каж­дого мастерства: Бронная, Котельная, Кожевенная, Кошельная и т.д. То же мы встречаем у русских (как и в Москве).

4. Интересно, что у троянцев богиней охоты была Диана. У со­временных троянцам скифов богиня охоты тоже была Диана. А у греков, как мы помним, богиней охоты была Артемида. И Эней, предводитель троянцев, после разгрома бежал в Италию, где в 120 км. от Рима основал первую колонию и принес имя Диана туда. Поэтому, если троянцы были бы греками, то они называли бы богиню охоты Артемидою.

5. Троянцам было известно бальзамирование трупов, что зна­ли только египтяне и скифы. У скифов бальзамированный труп царя возили, бывало, по всему государству целый год.

6. У троянцев был обычай рыдать по усопшим, и за гробом обыч­но шли плакальщицы с распущенными волосами, как на Руси.

7. Двое сыновей Приама (как мы отмечали выше, Приам - это имя славянское, Приям или Приймак) носили славянские имена Троил и Дий. Но, оказывается,и другие сыновья Парис и Самбор имеют тоже славянские имена. Последнее часто встречается у хорватов, венедов, моравов. Есть даже город Самбор в Югосла­вии. А Парис может быть Борисом, т.к. у греков нет буквы Б.

8. Царь Приам, как известно, попал в плен к Геркулесу, Гераклу и троянцы выкупили его из плена. Они приняли его снова в цари, назвав Приям, т.е. принятый.

9. Руссы во время осады Трои были сторонниками, союзника­ми троянцев. Полководец Антиф (или Антип) командовал 30 ко­раблями из разных мест: нижанами - руссами, хорватами, казями (хозарами) и русью. Они были соплеменниками.

10. Эней после падения Трои бежал в Италию, и в окрестно­стях Рима есть могила Энея с надписью, которую удалось рас­шифровать Ф. Воланскому с помощью славянского алфавита. Та­ким образом, троянцы были Руссы1.1 Классен Е.И. Новые материалы по истории славян и славянорусов. М. 1854.

44

И именно троянцы-русы стали основателями государственно­сти практически по всей Европе. Эней, как мы писали уже, осно­вал Рим и стал родоначальником царей Рима. Даже Цезарь гово­рил, что он ведет свое начало от царей Трои.

Многие русы-приамиды осели на Дунае и затем стали пере­двигаться на запад, дойдя до Атлантики. Их там называли франка­ми. ...Короли Франции Меровинги, как пишет В.И. Карпец, были потомками троянцев1. Франки = въранки = варанги = варАги = варяги, т.е. потомки венедов, западных славян. Многие франки доказывали, что они выселенцы из Трои.

Скандинавские предания также утверждают связь русского севера (венедов) с Троянцами. По-фински Русь зовётся Venaja даже сейчас. Причем, Франки в предгорьях Пиринеев построили город Руссилион, т.е. Русь Илионская.

О происхождении царских родов из Трои рассказывает «Млад­шая Эдда».

Продвигаясь на север, сакральный север, русы-троянцы шли к собственным истокам, к нашим истокам, туда, откуда вообще вышли арии, к легендарной Гиперборее.

6. СЛАВОСМЫСЛ

В своей замечательной книге «Путями великого россияни­на», вышедшей в 2006г. в Санкт-Петербурге, Александр Иван­ченко приводит два отрывка из поэмы неизвестного нам славян­ского поэта Славосмысла «Песнь о побиении иудейской Хазарии Светославом Хоробрее Иванченко пишет, что в 1847 г. польский учёный, профессор Варшавского университета Фаддей Волан- ский опубликовал свою книгу «Памятники славянской письмен­ности до Рождества Христова», в которой была воспроизведена «Песнь о побиении иудейской Хазарии Светославом Хоробре», написанная поэтом Славосмыслом во время до «облагодетель­ствования славян письменностью». Известно, что Ф. Воланский был приговорён иезуитами к сожжению на костре из собствен­ных книг; этот мужественный учёный посмел выступить против1 Карпец В.И. Русь Меровингов и корень Рюрика. М. 2005.

45

христианства (считал христианство чуждой религией), а также посмел утверждать, что письменность у славян была задолго до новой эры.

«Песнь о побиении иудейской Хазарии Светославом Хоробре» Славосмысла была переведена А.С. Иванченко и опубликована сначала в журнале «Волхв», а потом в книге. Вот два отрывка из этой замечательной поэмы. Естественно, наша официальная нау­ка знать не знает ни о каком Славосмысле, также как и о «Бояно- вом гимне» и, конечно, о «Велесовой книге». Нет этих произведе­ний, да и всё тут! Как они могут быть написаны, если ещё не было Кирилла и Мефодия (которые якобы создали нам письменность)!

1. Не верь, что мысль, как тело наше бренна.В Сварожье не все ещё пергаменты исчертаны.И письмена незримые, но живой энергией возлучены, кому дано - прочтут.Прости, но повторю твоё же: пагубою воздастся в поколеньях тех, кто имя отчее забудетИ землю, пращурами взорану, братьям ложным, как хлеб насущный, от детей родных щенятам разломает, Что ластятся к ногам за сытость к татям со злобою в очах. Душой своей распорядись, как хочешь; твоё - тебе и право.Но за народ наш и пред внуками его в ответе я,Великий князь Руси.2.Рим не пред воинской силой пал, как финикийский Карфаген, а братством во Христе,Чем искусившись, гордый римлянин не смертника, а душу, ему принадлежавшую, повесил на кресте,И пыл неукротимый духа усмиряя,перед распятием души своей кротко на колени стал,И в помрачении сознания, отринув пращуров завет: неримлянин у римлян лишь в гостях - Гостя обогрей и накорми, разделив с ним кров и пищу, но не право на землю и гражданина честь.Я римлян чту, они родня нам, Энея помнят, как и мы, Нелепый вымысел о нём отверг Вергилий,

46

рассудком здравым эллинов миф измерив. Троянцев тоже не виню,Сварожия гармонию познавшие, они из пепла Трои Рим взградили И землю у латинов не отняли: не взроптав, те братьев по крови по-братски приняли.Упрёк троянцам в утрате мужества пустое: доблесть человека лучам Эмита в тригоне с Парсом не ровня,Эллады помин они испепелили также, но возрождению эллинов порукой было то,Что на руинах не рыдали - на пепелищах лира рокотала и дым костров курился на мнимо победительских пирах.Распорядилась так судьба: заблуждения эллинов на этот раз Спасеньем обернулися для них,В помощники они позвали труд,а тот им вдохновенье даровал,чтоб снова полисы, как Рим троянцы, созидать.Но всё же в заблужденьях гибельно начало: в сверкании снегов Олимпа себе подобных бражников вообразя,Эллины их богами нарекли,чтоб за труды и разума, светом озарённого,творенья жертвы и хвалу призракам воздавать,Погибель в том и римлянам незримо зарождалась...необходимым было разоренье Карфагена,но не покорение Эллады.Финикийцы, совестью пренебрегая, на торжищах обманом процветали и корысти заразу сеяли, как просо,Семена которого на ниве Эмитом унавоженной, как проказы семя, возросли,Эллада же тем временем пуще прежнего взгордясь, вдохновеньем разума жила, но поклонялася богам.

47

В другом отрывке поэмы содержатся интереснейшие сведе­ния, о которых мы совсем ничего не знали.

Лишь мести духа прорицательницы с Непри1 убоявшись, эллины сыну дщери Россичей имя Пифагора дали, Признав, что Пифией2 рождён он в Дельфах, обет свой девственницы не сдержавшей.Затворенная в храме, в святилище оракула, как простая смертная, вопрошателю иль хранителю отдалась И, по законам Греков, что очень вероятно, казнена была,когда сокрыть уж тайны не смогла - Малец проворный, с власами светлорусыми, от беспечной матери из укрытия сбежав,В притворе храма, как позолоченными цацками,В Дельфы приносимыми дарами драгоценными играл.Прочих же Славян, науками прославивших Элладу, - молва о том идёт по всему свету - В Эллинов богоравных возвели и в изваяньях каменных их лики воссоздали,Не смущаясь, что обличьем богоравные - Скифы - варвары.Род Любомудра из Голуни от Зевса! - достойнейший из правнуков Геракла Гераклит. Здравомысл из Бусовграда, что ныне киевлянином считался - Критенов демоса мудрейший Демокрит.Средь Россичей известный нам Всеслав,Эллинам Анахарсис -

1 Непря - Днепр.2 Пифия (греч.) - жрица в Дельфийском храме, построенном в IX в. до н.э. по желанию Аполлона. Считалось, что храм основали гипербореи. Пифиями мог­ли быть только славянки.

48

отец хратий,учение которого воспринял жрец Клио Геродот.Яровит, тоже бусовградец наш преславный, сначала управителя Афин Перикла друг,А после толпою афинян приговорённый к смерти как безбожник -семена материи и всех вещей посмел узреть!Но теперь он тоже в камне - божественный Анаксагор, - кто старое помянет, нынче уж того ждёт прежде Анаксагоров приговор...Велик тот перечень имён эллинских,Славян скрывающий, в нём, между прочим, также одно время Проживающий на Самосе Аристарх и сиракузец Архимед,Сварожия читавшие скрижали и тел сварожьих познавшие движенье,Пращуры которых, в ремёслах многих искусные Этруски, к тому же солевары и песнопевцы,От Непры берегов под солнце италийское к Лакшнам перешли и град у моря восзидали Соленцы...

Таким образом, по свидетельству многих древних исследова­телей, оказывается, что большинство выдающихся героев и учё­ных Греции были славяно-ариями.

Е.И. Классен пишет: «Скифские письмена, сохранившиеся в некоторых скандинавских и всех поморских рунах, а также и по левому берегу Енисея, свидетельствуют, что они служили образ­цом для древних греческих письмен, равно как и для кельтских и готских алфавитов»1.

1 Классен Е.И. Указ. соч.

49

7. «СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ» И «ИЛИАДА»

Е.И. Классен в работе «Новые материалы по истории славян и славянорусов» (М. 1854) дал сравнительный анализ «Слова о пол­ку Игореве» и поэмы Гомера «Илиада», считая, что «Илиада», так же, как и «Слово», отражает события русской истории и написа-

В «Слове о полку Игореве» говорится: «О, Бояне, соловью старого времени! Абы ты сия пльки ущекотал, скача славию по мыслену древу, летая умом под облакы, свивая славы, рища в Тропу Трояню через поля и горы».

Из этого отрывка мы узнаём следую­щее:

1. Что певец Игоревых полков называет какого-то Бояна «соловьём старого време­ни», то есть певцом давно минувших вре­мён. Следовательно, Боян либо описывал древние события, либо сам принадлежал к числу древних поэтов.

2. Строки «Скача славию по мыслену древу» и «Боян бо вещий аще кому хотеши песнь творити, то растекашеся мыслию по дре­ву» переводятся на современный язык соответственно как «Скача соловьём по мысленному древу» и «Боян, возжелав воспеть кого- либо, растекался мыслию по древу».

Что же здесь подразумевается под словом «древо»? Нет сомне­ния, что это слово <...> есть простое указание на то, что Боян писал ещё до изобретения папируса, а потому пользовался дере­вянными дощечками, на каких писали некогда и руссы (и на кото­рых была написана Велесова книга).

Следовательно, Боян был древним поэтом, ибо писал, скорее всего «чертами и резами», то есть славянской руницей.

3. Далее мы находим в тексте «Игориады» следующее: «абы ты сия пльки ущекотал... рища в тропу Трояню». Это значит: «Если бы ты воспел полки Игоревы, ты бы так их воспел, как и войну

на русским автором.

Гэмер

50

Троянскую». Но у нас из стихотворений о Трое только и есть одна «Илиада», и мы можем не только предположить, но и утвердитель­но заключить, что «Илиаду» писал Боян.

Далее Классен считает ошибочным заключение Н.М. Карамзи­на, что слова «в тропу Трояню» означают - «в путь Троянов». Мож­но ли что-то воспеть в чей бы то ни было путь? Поют в склад, в лад, дружно, но не в путь. Да и дальнейший текст Игориады «всту­пила (обида) девою на землю Трояню» ясно нам говорит, что речь идёт об Илионе.... Спрашиваем опять: не был ли Боян только пе­реводчиком «Илиады»? На это нам текст Игориады отвечает в двух местах: нет.

Выражение «летая умом под облакы» - ясно говорит нам, что Боян, сочиняя, возносился умом до облаков, что переводчику де­лать не нужно, когда мысли уже лежат перед ним готовые и нуж­ны только слова для их перевода.

Строки «Боян бо вещий не 10 соколов на стадо лебедей пуща- ше, но свои вещие персты на живая струны вскладаше, они же сами князем славу рокотаху» - свидетельствует, в свою очередь, что Боян был вдохновенным поэтом, что ему нужны были для со­чинения не силы вещественные, а воодушевление, и тогда струны под его перстами сами славили князя.

На вопрос, на каком языке первоначально была написана «Или­ада», решительно отвечаем: не на греческом, ибо Ликург (IX-VIIIв. до н.э.) нашёл первые 8 её песен в Кеми, городе троянском, по­строенном после падения Трои. Почему же греки в продолжении трёх столетий от покорения Трои не знали об этом сочинении, не­ужели оно могло так долго укрываться от них, если было их соб­ственное?

Семь греческих городов спорили о местонахождении автора «Илиады», но потому только, что в каждом из них найдено по не­скольку вариантов тех же кеменских или кемских песен, которые легко могли попасть туда из Кеми, оказавшейся впоследствии под властью греков.

Следовательно, Боян, или Омир (Гомер), был кемеянином, что подтверждают и сами Греки, говоря, что слово «омир» (Гомер) не есть имя певца, а означает на кеменском языке слепца. Это,

51

в свою очередь, говорит о том, что «Илиада» изначально была на­писана не на греческом языке, иначе иностранное слово, для гре­ков означающее не более как слепца, не могло появиться в каче­стве имени сочинителя.

Наименование Кеми, места рождения «Илиады», не только не чуждо славянскому миру, но повторяется и в самой России в раз­ных местах, например: Кемино - городок в познанском округе; Кемтендей - река в Иркутске; Кемь - город на севере Карелии; озеро Кемское, речка Кемь и несколько деревень того же имени в округе.

Теперь вернёмся к «Игориаде». Автор называет Бояна, певца «Илиады», «вещий Бояне, Велесов внуче». Но ведь Велес был бо­жеством у руссов. Спрашиваем: может ли грек или вообще ино­странец быть названным внуком славянского божества, особен­но тогда, когда греки имели постоянные распри с руссами? Нет, не может. Поэтому певец «Илиады», то есть Боян, должен быть руссом. Далее в «Игориаде» мы читаем: «Уже бо братие невесёлая година встала! Уже пустыни силу покрыли. Встала обида в силах Дажь-бога внука, вступила обида девою на землю Трояню, вспле- скала лебедиными крылами на синем море, у Дона плещущи; убу- ди жирия времена. Усобица князем на поганые погибе, рекота бо брат брату: се моё, а то моё же; и начаша князи про малое се ве­ликое мльвити, а сами на себе крамолу ковати; а погани со всех стран прихождаху с победами на землю Русскую».

Здесь сказитель говорит о тяжких временах, о том, что пусты­ни покрыли те места, где прежде процветала сила народная. Но что же он причисляет к пустыням? На это он ясно отвечает: «Зем­лю Трояню, окрестности синего моря и протяжение вдоль Дона», то есть троянскую и русскую землю. Спрашиваем, что заставило автора поставить Трою в один ряд с Россией и даже назвать и ту и другую страны силою Дажь-божьего внука, Славяно-Арийского божества?

Создатель «Игориады» признаёт Илион славянским и русским городом как истину, давно известную и несомненную. Трою и Русь населял не просто один народ, а один его род; следователь­но, руссы были троянами и, наоборот, - трояне были руссами.

52

Часть руссов, очевидно, могли построить Илион. Прозвания: Тро­яне, Дардане, Тевкры, Фракийцы и Пеласги - не суть собствен­ные имена народа, а только нарицательные. Следовательно, рус­сы - это название всего народа, заселявшего Трою»1. Так писал в середине XIX в. замечательный русский ученый Е.И. Классен.

8. «СРЕДИЗЕМНОМОРСКАЯ РУСЬ - ВЕЛИКАЯ ДЕРЖАВА ДРЕВНОСТИ»

Именно такое название носит недавно вышедшая книга про­фессора, доктора исторических наук А.А. Абрашкина (2006). Как стало совсем недавно извстно из работ Ю.Д. Петухова2, А.А.Абрашкина3, Ю. Шилова4, В.А. Сафонова5 и других совре­менных исследователей, на территории современной Турции (т.е. Малая Азия), Сирии, Палестины, Израиля в Н1-И тысячелетии до н.э. существовало государство, о котором современные истори­ки в подавляющем большинстве или совсем ничего не знают, или тщательно замалчивают все сведения. Ни в одном учебнике исто­рии о нём не говорится (но мы помним, кто писал наши учебники!), хотя ученые XIX в., такие, как академик Санкт-Петербургского университета, заведующий кафедрой славянской филологии В.И. Ламанский (1833-1914 )6, профессор Варшавского университета Фаддей (Тадеуш) Воланский7, русский историк А.Д. Чертков8,1 Классен Е.И. Новые материалы... М. 1854.2 Петухов Ю.Д. Русы Древнего Востока. М. 2003.3 Абрашкин А.А. Средиземноморская Русь - великая держава древности. М. 2006;Тайны троянской войны и Средиземноморская Русь. М. 2004;Предки русских в древнем мире. М. 2002.

4 Шилов Ю. Прародина Ариев. Киев. 1995.5 Сафонов В.А., Николаева Н.А. Истоки славянской и евразийской мифологии. М. 2003.6 Ламанский В.И. О славянах в Малой Азии, Африке и Испании. Ж- «Русская бе­седа». М. I860, т.1, кн. 19, отд.5.7 Воланский Ф. Памятники славянской письменности до Рождества Христова. М. 1853.8 Чертков А.Д. О языке пеласгов, населявших Италию, и сравнение его с древ­неславянским. М. 1857. Временник Императорского московского обществаистории и древностей российских. Кн.25.

/

53

написавший 10 томов отечественной истории, Е.И. Классен и не­которые другие прекрасно знали и писали об этом.

В Коране (25;40;50;12) это государство названо «ар-Рас», в Библии оно именуется Еред, Арзну, что обычно переводится про­сто как «страна» или «наша страна»; в египетских надписях II тыс. до н.э. упоминается страна «Рутен» и, наконец, у древних шуме­ров оно фигурирует под именем Аратты.

Зубцы Араты - лазурит зеленый.Стены и башни - глянцево-красные,Глина её - оловянные слитки - небесная глина,Что добыта в горах лесистых.

Все эти названия (Рутен, ар-Рас, Арзну и тем более Арата) с учётом чередования согласных и, принимая во внимание вооб­ще отсутствие гласных в семитских языках, можно перевести как Русь (т/с, с/з). И, как пишет профессор Нижегородского уни­верситета А.А. Абрашкин, «существование Средиземноморской Руси - фундаментальный факт, и его нельзя игнорировать», хотя во всех учебниках говорится, что Ближний Восток - это колы­бель семитских народов. То, что на протяжении последних двух тысячелетий в этих местах проживают семитские народы - оче­видный факт, и с этим никто не спорит. Но вот раньше, почти до конца I тысячелетия там проживали индоевропейцы-русы. Там находились такие государства, как Лидия, Кария, Ликия, Фракия, Фригия и др. (это в Малой Азии) и Палестина, Сирия - Сурия - Русия, т.е. Земля Ханаанская на Ближнем Востоке, откуда в са­мом конце I тыс. до н.э. русы вынуждены были уйти в результате завоевания этого района семитами. Конечно, русы жили там не одни: рядом были государства хеттов, арамеев, амореев, Шумер, Вавилон, Аккад, но русы тоже были и находились под постоян­ным давлением семитов. И это непреложный факт.

В середине IV тыс. до н. э. в связи с наступившим похолоданием в Европе началась миграция населения в страны Средиземноморья и в Малую Азию. В этом переселении активно участвовали арий­ские племена из Северного Причерноморья (пеласги-трипольцы), из районов Дуная (культура Винча) и из других мест. Как утверж­

54

дает А.А. Абрашкин, ханаанеи (жители страны ханаанской), они же пеласги, они же палестинцы-филистимляне, они же ваны (в+анты, в Аты, венеты), они же трипольцы, являются предками современных русских. Как мы помним, после Троянской войны пеласги и венеты из Малой Азии частично переселились в Пале­стину (это была вторая миграция пеласгов-венетов, первая была, как указывалось выше, в IV-III тыс. до н.э.)

Слова ВАНЫ, венды, в Ады, венеды (вьнеды), вандалы (в Адалы), вятичи (вАтичи) - слова однокоренные с корнем <вен-ван>, ко­торый в некоторых позициях писался через А (юс малый). По­сле отмены юсов произошла путаница, звуки остались, но стали писать по-разному. В ряде случаев на месте А стали писать Я - вятичи. В некоторых случаях остались звуки ЕН (ЬН) - венды - вьнеды.

Современные филологи считают, что имя Иван - Ваня (так на­писано во всех словарях) по происхождению является семит­ским и произошло от древнееврейского Иоханаан - «бог Яхве смилостивился». Но названия родов древних европейцев АСЫ и ВАНЫ существовали задолго до появления семитских этносов в III-начале II тыс. до н.э.

Происхождение АСОВ и ВАНОВ теряется во мгле тысячелетий и связано первоначально с их выходом из Гипербореи-Арктиды и их дальнейшим продвижением на юг в IX-VII тыс. до н.э.

Дело в том, что Иван - это первоначально русский образ и со­ответственно русское имя, это главный герой русских сказок, ко­торые значительно старше, чем сама Библия, это русский на­циональный герой, и весь мир видит в нём изначально русского человека. Конечно, в сказках фигурирует Иванушка-дурачок, который впоследствии становится умней умного. Но ведь слово ДУРА - слово непростое, и его можно расшифровать как «думать или делать для Ра». Как пишет исследователь И.В. Ташкинов1, в 70-е годы XX в. в Сирии раскопали древний город, на воротах ко­торого было написано «Дура на Евфрате». Могло ли быть так, что люди использовали бранное слово в названии своего города? Ду­мается, что нет. В интерпретации многих слов и фразеологизмов,

1 Ташкинов И.В. Русские боги Египта. Сб. Варяги и Русь. М. 1999.

55

как известно, мы сталкиваемся с кардинальным переосмыслени­ем первоначального, исконного смысла, например: «толочь воду в ступе», «бить баклуши», «вилами по воде писано» и ряда дру­гих. Это же произошло и со словом «дура». «Именно слово «Иван» (Ваня) как родовое название переселившихся в Средиземномо­рье ариев породило название народа хананеев и их страны Хана­ан (земли Ханаанской)», - пишет А.А. Абрашкин1. При этом греки называли их финикийцами.

9. АРАТТАКАМЕННАЯ МОГИЛА. XII-IV ТЫС. ДО Н.Э.

В нашей науке принято считать, что основу индоевропейской цивилизации заложили арии, достигшие в конце III тыс. до н.э. пределов Индии. Кто же такие арии? Есть два значения этого сло­ва: узкое и широкое. Согласно широкому толкованию, ариями на­зываются все народы индоевропейской семьи языков. Согласно узкому, арии - это только индусы и иранцы (Iran).

Итак, согласно установленным фактам, в конце III тыс. до н.э. в Индию пришли арийские племена (якобы «белокурые бестии»). До этого времени Индия была заселена негроидным дравидским населением, которое после длительной войны с ариями вынуж­дено было отойти в глухие, незаселённые места Индии. Но откуда взялись, пришли сами арии? Пять пришедших в Индию арийских племён нарекли свою новую родину Бхараттой (Божественной Араттой) в честь своей древнейшей на Земле цивилизации, распо­ложенной в долинах Днепра, Дона, Днестра, Кубани, Волги, т.е. Северного Причерноморья - цивилизации, известной под именем трипольской культуры, или, по Ю. Шилову, Араттой. В честь этой прекрасной страны (но не только в «честь», но и по происхожде­нию) в Индии имеется провинция Аратга, была Аратта в Шумере, в Иране - Арту, у этрусков - Артана, у древних русов - Артания, в Греции - Ортополис, на Украине сейчас - Артаплот.

Шумерская Аратта с городищами Шахри-Сотхе (VII-VI тыс. до н.э. на границе Ирана и Афганистана) на реке Хильмунс пред-1 Абрашкин А.А. Указ. Соч.

56

ставляла собой древний полис - аналог будущих древнерусских и древнегреческих полисов. Выходцы из этой Аратты основали из­вестный шумерский город Урук. Как пишет Ю. Шилов, есть осно­вания полагать, что выходцы из этой Аратты основали не толь­ко Урук, но и другие города-государства - полисы Шумера, т.е. именно выходцы из Северного Причерноморья (из Аратты), три­польцы, основали Шумер. На их связь с Причерноморьем указали недавно найденные в Подунавье глиняные таблички (около сот­ни) с протошумерскими письменами. Но наибольшей историко­археологической сенсацией стало открытие надписей и самого святилища «Каменная могила» в пойме реки Молочной у г. Мели­тополя. В настоящее время этот памятник является самым древ­ним из всех существующих в мире. Как считает А.Г. Кифишин, академик, известный шумеролог, который расшифровал надписи на стенах этой пещеры, примерно в XII тыс. до н.э., ещё во вре­мена таяния ледника, была заселена эта территория, благоприят­ная для охоты, для ведения сельского хозяйства и скотоводства, o f Крыма до Карпат и от Подонья до Подунавья. Из многочислен­ных святилищ этой территории вскоре выделилась Каменная мо­гила - уникальное геологическое образование - холм из песча­ника, образующий бесчисленные пещерки, гроты, навесы. На протяжении с XII-III тыс. до н.э., а местами и до I тыс. до н.э., пе­щеры эти были обитаемы, и стены этих многочисленных гротов покрывались рисунками, письменами, символами. Причем, пись­мена были уже в VII тыс. до н.э.

Начиная с IX тыс. до н.э,. на Ближнем Востоке, особенно в Междуречье, Палестине, Месопотамии - местах так называемо­го «полумесяца плодородных земель» вдоль восточного побере­жья Средиземного моря и вдоль южного побережья Чёрного, на­чалось становление нового хозяйственно-культурного типа, так называемой «Великой неолитической революции», и началось об­разование первых древних государств. Вскоре (по расшифровкеА.Г. Кифишина в б 200 г. до н.э.) цивилизация доходит и до этих мест.

И уже в Северном Причерноморье (Подунавье - Поднепро- вье) в VII-IV тыс. до н.э. возникает первая в мире держава, назы­

57

вавшаяся Араттой, т.е. цивилизация трипольской культуры, вклю­чающая в себя культуры Старчево-Кереш, Буго-Днестровскую и Приазовскую археологические культуры. Города-полисы, рас­положенные там, были ещё бесклассовыми и нерабовладельче­скими, в них господствовал, как пишет Ю. Шилов, первобытный коммунизм. Именно древнейшие культуры Причерноморья - Три- полья породили древнейшие культуры в Месопотамии, Греции, в Малой Азии, в Подунавье, в Шумере. Сместившись к Днепру, центр государства Аратты достиг в IV тыс. до н.э. вершины сво­его развития. Огромные города-полисы трипольской культуры, окруженные сёлами, полями, угодьями, достигали размеров 300- 500 га. Они имели по нескольку тысяч одно-трёхэтажных домов с хозяйственными пристройками и насчитывали до 20-40 тысяч жителей каждый. Города строились в виде кольца (как в Аркаи- ме); внешний ряд домов, снаружи укреплённый, тесно соприка­сался и был подобен крепостной стене; строения были каркас­ные, обмазанные глиной и раскрашенные в белые и красноватые тона. В каждом доме был глиняный алтарь, уставленный разноо­бразной посудой, статуэтками различных богинь, среди которых особо почиталась Инана (в Шумере тоже). Одесским археологом К.В. Зеньковским был выявлен обычай сожжения и перенесения городов время от времени на другое место, очевидно, из-за исто­щения окрестных полей. Существовала теснейшая генетическая связь Аратты - Триполья с Шумером. Протошумерская письмен­ность, в свою очередь, была прочитана и расшифрована Г.С. Гри- невичем на протославянском языке. Некоторые учёные полага­ют, что часть трипольцев в III тыс. до н.э. переселилась в Троаду и в Средиземноморье. Письменные источники Средиземноморья и Триполья, прочитанные на протославянском слоговом письмеН.З. Суслопаровым и Г.С. Гриневичем, доказывают эту близость. Племена пеласгов-лелегов - венедов после Троянской войны, как мы знаем, переселились в Италию, Прибалтику и Приднестро­вье. О протославянском единстве говорит не только письмен­ность, но и общность богов.

Княжество Арта-Арсания сохранялось в составе Руси до мон­гольского нашествия, а река Артаплот существует на Украине и

58

сейчас (на Полтавщине). Во времена Геродота и записанных им преданий I1-I тыс. до н.э. на этих территориях возглавляли кня­жества известные цари - Колоксай и Артоксай - цари сколотов. Коло = солнце, сай-сар = царь-Солнце, Арток-сай - царь Арты. Известен Гелон, предводитель сколотов-сарматов, основатель одноимённого города.

Историко-археологический комплекс «Каменная могила» со­стоит из многочисленных пещер и гротов, стены которых сплошь покрыты рисунками и письменами. На этих рисунках изображе­ны мамонты, быки, олени и другие древние животные, что по­зволило отнести эти рисунки к эпохе палеолита. Первые раскоп­ки производил здесь ещё академик Н.И.Веселовский в 1889-90г, затем их продолжил в 1938г. археолог О. Бадер. Особенно за­интересовали учёных древние письмена на стенах, которые со­всем недавно были расшифрованы академиком-шумерологомА.Г. Кифишиным на протошумерском языке. Самое поразитель­ное, что эти надписи относятся к ХП-1Хтыс. до н. э. (А сам шумер­ский язык, как считает Г.С. Гриневич, является разновидностью протославянского). В своей книге «Древнее святилище Каменная могила. Опыт дешифровки протошумерского архива XII-III тыс. Арата». (Киев 2001 г.) А.Г. Кифишин пишет: «несомненно, про- тописьменные знаки «Каменной могилы» имели очень долгий путь развития. Пока древнейшие я отношу к ХИ-Х тыс. до н. э. Самые поздние к III тыс. до н. э., когда в Месопотамии процветала соб­ственно шумерская культура с её богатой письменностью и ли­тературой. В самом древнем панно Каменной могилы, в Пещере колдуна (XII-X тыс. до н. э.), уже фигурировали основные персо­нажи шумерских мифов». Да-а. Протописьменность XII тыс. до н.э. на землях северного Причерноморья! Это мировая сенсация. Была обнаружена связь пещер Северного Причерноморья и пе­щер Северной Франции (Леско, Виллар, Пор-кон-Пер и др.). Фи­гурки зверей на стенах пещер были одинаковыми и раскладыва­лись на синтагмы. Это открытие потрясло Кифишина. Он пишет: «Я понял, что уже в те далёкие времена существовала религиоз­ная связь между побережьями Атлантики и Азовского моря». Но каким образом она осуществлялась? Считают, что существовал водный путь по рекам от Атлантики до Урала и до Днепра.

59

Кроме надписей на стенах, в Каменной могиле было обнару­жено около 100 каменных табличек. Аналог архиву Каменная мо­гила А. Г. Кифишин обнаружил в 49 гротах на запад от Фонтенб­ло под Парижем. Ему удалось прочитать 1/3 архива.

10. ИНДОСЛАВЫ ТОПОНИМИКА СРЕДНЕРУССКОЙ РАВНИНЫ

Еще в 1953г. в Индии вышла книга известного индийского исто­рика и санскритолога Рахула Санкритьяяны «От Волги до Ганга», написанная после его длительного пребывания в России, кото­рую он изъездил вдоль и поперек. Этот известный в Индии учёный много лет посвятил изучению России. Несколько лет он препо­давал индийские языки на филологическом факультете Ленин­градского университета, уделяя особое внимание «поражающе­му» сходству русского языка с санскритом. Именно этот учёный впервые в мировой науке ввел термин «индославы», употребляе­мый только по отношению к русским и индийцам. Некий такой объединительный термин, подчёркивающий их родство и общ­ность не только по языку (хотя этЬ главное и этим все сказано), но и близость их длительного совместного пребывания на рус­ском Севере, а потом на просторах Среднеевропейской равнины и в Сибири в эпоху палеолита. Сейчас это уже доказано (Н.Р. Гу­сева) , в это не верит тот, кто не хочет верить. А в 1903г., когда вы­шла книга Кандагхара Тилака «Арктическая родина в Ведах», она произвела впечатление взорвавшейся бомбы. У нас же эта книга появилась только через 100 лет, в 2000-м году! На основе анали­за древнейших текстов «Вед» (а это самые древние книги в мире), описывается пребывание древних ариев в таком месте, где пол го­да ночь, а полгода день, где древние арии жили на берегу «Молоч­ного океана», покрытого снегом и льдом, а в небесах, в центре Ми­роздания сияла звезда Дхурва (Полярная звезда), вокруг которой Солнце и все светила совершали свой кругооборот. Естественно, такое место может быть только на Северном Полюсе, где, к тому же, находилась священная гора древних ариев Меру.

60

Продолжая исследования Тилака, Р. Санкритьяяна положил в основу своей книги тезис о кровном родстве индусов с предка­ми славян и прослеживал пути их миграции от Волги до Индии. Как считает автор (Р. Санкритьяяна), события эти происходили в VI тыс. до н.э., однако доктор исторических наук, известный ис­следователь этой темы и автор перевода на русский язык книги Санкритьяяны Н.Р. Гусева1 полагает, что границы палеолита, пе­щерной жизни древних ариев относятся к более ранним време­нам, а именно к 60-80 тыс. до н.э. Такой большой разрыв в да­тировке указанных событий говорит о сложности данной темы и многочисленных разночтениях. «И никоим образом, - пишет Н.Р. Гусева, - нельзя писать, как это стало у нас принято, о «тысяче­летней» истории русского народа. Это можно условно допустить лишь в границах отсчета от начала внедрения в древнюю Русь ви­зантийской религии, но нельзя забывать, что этот период являет­ся лишь малой частью всего долгого времени формирования все­го русского этноса как самой многочисленной группы в составе славянских народов», (с. 15).

По вопросу о поисках «родин» и «прародин» и «их» местонахож­дения существует громадная литература (а в 30-е годы XX в. всех учёных, кто занимался исследованием этого вопроса, стреляли и ссылали в ГУЛАГИ.), но уже с XIX в. наметилась твердая тенденция определять эти области как Центральнороссийские земли, Север­ное Причерноморье - Триполье или Балканы и Прикарпатье.

Уже Тилак сдвигает время начала формирования единства арийских индоевропейских народов, в первую очередь индусов и славян, к VIII тыс., в то время как наши учебники и основная науч­ная литература датирует это время II-III тыс. до н.э. Впоследствии наука остановилась на XII тыс. до н.э. (Аратта, Триполье, Камен­ная могила).

Мы уже отмечали, что самыми древними на Земле книгами (в индоевропейском регионе) считаются «Веды» (их 4) и «Махабха- рата», которая была закончена, как полагают, в конце III - начале II тыс. до н.э. Проследить начало их составления очень сложно,

1 Гусева Н.Р. Русский Север - прародина индославов. М. 2003.

61

ибо оно уходит в седую древность, в тот период, когда не было ещё письменности и всё передавалось из поколения в поколение устно. Это может быть VIII тыс. до н.э., а может быть и раньше, так как события, излагаемые в этих книгах, относятся к этим вре­менам и даже более ранним, ставшими уже в то время древней­шими легендами. Название «Махабхарата» можно перевести как «Сказание о великой (Маха) божественной (бха) Аратте (общ­ность людей, племён, из которых впоследствии возникло государ­ство Аратта) или как «Сказание о великих воинах-характерниках (маха - великий; б - большой; хара - энергетический пупочный центр, отсюда: характер, харчи, харакири - подъём энергии хара к Ирию - Небесному Царству русского народа). Это произведе­ние состоит из 18 книг и описывает путь, события и деяния ге­роев, которые происходили с индоариями на пути в Индию, куда они пришли в конце III тыс. до н.э. с русской равнины. То есть, по сути, это - героический эпос индийского народа. После ката­клизма, случившегося на Родине индоариев, в Арктиде (Арктика) = 13 тыс. лет назад после гибели Атлантиды, когда земля на Се­верном полюсе и близлежащих землях стала уходить под воду и изменился климат - стало холодно, народ постепенно стал дви­гаться к югу и через несколько тысячелетий достиг Индии. Та­кой длинный путь, измеряемый тысячелетиями, объясняется тем, что люди не просто шли или ехали целенаправленно к югу, но они двигались постепенно, останавливаясь и живя в разных местах по 100-300 и больше лет. При этом, как считают учёные (Н.Р. Гусе­ва), ещё до начала движения единый народ - арии - раскололся на два племени, во многом враждебных друг другу, ибо боги и ге­рои одного народа стали считаться врагами и демонами у другого. Речь идёт об индоариях и ираноариях, оформившихся впослед­ствии. В связи с этим и шли они разными путями, с разных сто­рон Уральского хребта: индоарии шли по Восточноевропейской равнине, а ираноарии - по Западной Сибири; дойдя до Южно­го Урала, Аркаима, Северного Причерноморья, одни, пожив там довольно большой отрезок времени, повернули на Восток, в Ин­дию, другие пошли в Иран, а тех, кто остался на землях Восточно- Европейской равнины, на северных землях принято сейчас на­

62

зывать славянами и руссами, но в древности они могли носить и другие названия. Но жительство древних будущих славян и ру- сов не исчерпывается только указанными районами, они жили и в Месопотамии, в Малой Азии, на Балканах, в Западной Европе, в Скандинавии, в Сибири, т.е. от одного океана до другого.

Но вернёмся к «Махабхарате», к одному из её разделов, под названием «Лесной», где описываются реки и озёра того реги­она, названные криницами, священными источниками страны славяно-ариев, в котором одно время жили индоарии и который впоследствии покинули, придя в Индию.

Как известно, река Волга вплоть до II века новой эры называ­лась рекой Ра, в Зенд-Авесте её называют Ранха, а в Аюрведе и Махабхарате - Ганга. И придя в Индию, индоарии перенесли все названия рек из страны славяно-ариев на реки Индии.

Как пишет Зенд-Авеста, священная книга ираноариев, по бе­регам моря (или океана) Ворукаша1 и реки Ранхи (Волги) распо­лагался ряд арийских стран (изначально родов); за рекой Ранхой на юго-востоке располагалось 7 индийских стран. При этом ду­ховным центром этих стран считались земли между Гангой (Вол­гой) и Ямуной (Окой) на Курукшетре (Курское поле). «Все жи­вые существа, стоит только прийти туда, избавляются от грехов. Курукшетра - Святой алтарь Брахмы (Даждьбога)».

Когда учёные стали сравнивать названия рек в Махабхарате и в России (Волго-Окский район), выяснилось, что они почти иден­тичны. В Махабхарате Ямуна - это единственный крупный при­ток Ганги (Волги), который впадает в неё с юго-запада. Этим при­током может быть только Ока, и совсем неслучайно оказывается, что притоки Оки сейчас носят названия: Ям, Ямна, Има, Ильев, Ярань (Солнечная, Светлая), Урга (движение света), Сура (Сол­нечная), Алатырь, Лама, Мокша (Просветление, Одухотворение) и т.д. Вторым именем реки Ямуны (Оки) было Кала, и до сих пор устье Оки местные жители называют Кала. Как считают учёные, многие индийские города в Махабхарате, которые были распо­ложены на той территории сопоставимы (по своему расположе-

1 Предполагают, что океан Ворукаша возник в результате таяния ледника и на­ходился на месте Западно-Сибирской низменности.

63

нию) с современными русскими городами. Это город Сита (Сер­пухов), Шива (Рязань), Сома (Суздаль), Вамана (Муром) и т.д.

В Волго-Окском междуречье есть множество рек, которые и сейчас называются так же, как и в «Махабхарате». Известно и описано более 200 священных рек и озёр в стране Бхаратте, т.е. на землях России в бассейнах Ганги (Волги) и Ямуны (Оки), кото­рые сохранили своё название с 3150 г. до н.э. до настоящего вре­мени.

! РЕКИ В МАХАБХАРАТЕ РЕКИ В БАССЕЙНЕ ОКИ СЕЙЧАС !1. Аластья 1. Алашшка2. Акша 2. Акша3. Апаса 3. Апака4. Арчика 4. Арчиков5. Асита 5. Асата6. Ахалья 6. Ахаленка7. Вадава 7. В ад8. Вамана 8. Вамна9. Ванша 9. Ванша10. Варака 10. Варах11. Варадана 11. Варадуна12. Хавери 12. Каверка13. Кедара 13. Кидра14. Кубджа 14. Кубджа15. Кумара 15. Кумаревка16. Кушика 16. Кушка17. Плакша 17. Плакса18. оз. Рама 18. оз. Рама19. Сита 19. р. Сить20. Сома 20. Сомь21. Шанкхини 21. Шанкици22. Якшини 22. Якшина

В Махабхарате, Ригведе, Авесте постоянно упоминаются жи­тели Бхараты - раса, расеяне, руса. На санскрите Руса означа­ет «Светлая». А земля (и люди), расположенная в бассейнах рек Ямуны (Ока), Синдха (Дона), Упаджалы (р. Упа) и р. Парых (р.

64

Пара) называлась А-Ванти = ВАТИ = Вятичи. Кроме того, Риг- веда и Махабхарата упоминают народ Куру и также Курукшетру (буквально Курское поле). Упоминается также народ криви, т.е. кривичи (у Геродота он фигурирует как народ одноглазых, т.е. кривых), чьими городами были Смоленск, Полоцк, Псков. Ком­ментарии излишни!

Северные русско-индийские гидронимы

На Русском Севере с гиперборейских времён сохранилось мно­жество топонимов и гидронимов с индийской корневой основой «инд», «ганг», «рам», «сур», «свар», «пан»: Индигирка, река Индикъ- яха в Ямало-Ненецком автономном округе; Инда, Индик (река), Индыгойка в Кировской области, озеро Индеево в Псковской об­ласти, Индычий - в Воронежской области. Особенно интересна река Индрус во Владимирской области (г. Вязники). В кабардин­ском языке название Волги - Индыя. В лексиконах и сборниках древнерусских имён и фамилий зафиксированы имена Индрос и Индрис. (Н.И. Веселовский. Сб. Ономастикон. М. 1874. с. 128)

Широкое распространение имеет корень нар, возникший ещё в гиперборейские времена, во времена миграции арийских и неа­рийских народов с Севера на Юг. Река Нара и город Нарофоминск в Подмосковье, река Нарва в Прибалтике хранит память о древне­арийском божестве Нараяне (Наре) и его водной ипостаси.

Река Нарев (приток Вислы), озеро Нарочь в Белоруссии, На- рын (река в Киргизии), город Нарвик в Норвегии, Нарын в При- обье, Нарым-Булак в Забайкалье, Нарьян-Мар на Печёре, г. Но­рильск. Корень нар означает либо «болото», либо «наполненный водоём». В монгольском языке «нар» означает «озеро». Сравните: Лоб-Нор - озеро в Шотландии.

Корень РАМ (Рамаяна)

«Нет никакого сомнения, - считает В.Н. Дёмин, - что в основе древнеиндийского эпоса о подвигах Рамы («Рамаяна») лежат вос­поминания древних ариев, некогда мигрировавших с Севера на

65

Юг. Когда у Рамы похитили его жену Ситу, то он направил обе­зьяньего царя Сугрива и его войско не куда-нибудь, а на Север, причем этот Север располагался на севере Сибири и ещё выше. Сначала спасителям Ситы предстояло преодолеть область ужас­ного мрака (полярная ночь), а за ней посреди Вечного Океана ле­жит счастливая обитель света с золотой горой Меру, где повсюду растут чудесные плоды, реки текут в золотых руслах и царит Зо­лотой век.»

О присутствии древних индоариев в Европе, особенно в север­ной Европе и на нашей территории говорят многочисленные ги­дронимы и топонимы с корнем РАМ. А.В. Барченко (1881-1938) считал, что арийская миграция под руководством вождя Рамы на­чалась примерно девять тысяч лет назад с Кольского полуостро­ва. Именно здесь сохранилось Рамозеро и пирамидальная гора Рамы. Следуя с Севера на Юг и подолгу задерживаясь в разных местах, индоарии оставили множество топонимов и гидронимов с корнем РАМ, где увековечено имя их предводителя.

В России слово РАМА в прошлом было чрезвычайно распро­странено и многозначно. В словаре Даля РАМА, помимо «карка­са для окон», мы находим значения: межа; граница; обвод; обвод участка, владения; край; предел; конец пашни, которая примыка­ет к лесу или расчищена среди леса. Отсюда «рамень» или «раме­нье» - лес, примыкающий к пащне, или же густой, дремучий лес, чернолесье. «Раменный» означало «лесной, боровой».

В Тверской области протекает река Рам, в Брянской есть по­сёлок Рамасуха, в Смоленской - Рамоны, в Воронежской области и на рязанской земле - Рамонь; в Вологодской области топони­мов «Раменье» двенадцать, а в Кировской области (Вятская губер­ния) - не менее 20.

В Московской области и прилегающих районах насчитывает­ся более десятка топонимов, включая Раменки и Раменское. Как отмечает В.Н. Дёмин, герои «Рамаяны» оставили немало следов на российской земле. Например, Сита, жена предводителя Рамы. Сам корень в санскрите означает «светлый, белый». В России есть река Сыть (Тверская и Ярославская области), в Вологодской об­ласти. Там же имеется река Ситка и озёра Ситково и Ситцкое, Ситные озёра на Новгородчине.

66

Имя другого персонажа Рамаяны - демона Раваны можно най­ти в названии реки Равань (в Ленинградской области), в Новго­родской области есть посёлок Равана.

Русско-санскритские наименования гидронимов русского Севера

Мы уже писали вначале, что Арктида, Гиперборея является на­шей прародиной, и все народы, в первую очередь, праславяне - рысичи, индусы, иранцы и возникшие впоследствии в процессе этногенеза другие народы Европы ведут своё начало именно от­туда. Об этом говорит географическая карта. Вот некоторые ги­дронимы, собранные С. Жарниковой и опубликованные в статье «Древние тайны русского Севера».

Северо-русские гидронимыГавиньга - река, Кирилловский уезд Вологодской губ.Гавяна - река, Устьсысольский уезд Вологодской губ.Гавишна - река, Вельский уезд Вологодской губ.Ганга - река, Онежский уезд Архангельской губ Ганга - река, Кемский уезд Архангельской губ.Ганго - озеро, там же Гангрека - река, Ладейнопольский уезд Олонецкой губернии Гаигозеро - озеро, там же Гангозеро - озеро,Кижский погост Гар - река,Устьсысольский уезд Гиридая - река, там же Гуда - река, там же

гар - брызгать; гара - жидкий, увлажняющийгирида - горами данная, горная гуда - кишка, канал изливания

го, гави - корова, гавини - ста­до коров,гавиша - жаждущий коров, владелец стада (эти термины говорят о связи рек с началом скотоводства), говядина Ганга - рекиГлавная водная артерия Север­ной Индии (принятое русское сокращение - Ганг)

67

Дан - река, там жеИндога - река, Тотемеский уездИндоманка - река.Кирилловский уезд Индега - река, Печорский уезд Иидига - река, Мурманский уезд Индига - река, Мезенский уезд Кала - река, Вельский уезд Калия - река, Пинежский уезд

Кува - река, Кирилловский уезд Кубена - река, Вологодский уезд Кубенское озеро, там же Кубала - река, Вельский уезд Куборос - река, там же

Кама - река, левый приток ВолгиКамавелица - река,Тотсмский уезд Камчуга - река, там же Камозеро - озеро,Кирилловский уезд Камозеро - озеро, Кемский уезд Лагман - река,Шенкурский уезд Лала - река,Сольвычегодский уезд Лала - река, Устюжский уезд Лала - река, Никольский уезд Лаля - река, Архангельский уезд Лакшма - река,Каргопольский уезд

дану - река (Ригведа) инду - капля, влага, «сок луны» синдху - река, отсюда название реки Инд, с-зап. древней Индии

кала - тёмный, небольшой, тихий калия - тёмный, мутный;Калия - имя многоглавого во­дного змиякувача - ревущий, бранчливый Кувена - название реки

кубала - сила земли; кубала - лес (возможный вари­ант - кубхри - поддерживать землю?)кам - вода, счастье; вызывать любовькамда - дающий воду кама - стремление к наслажде­нию

лаг - вытекать, проходить. В Афганистане есть река Лагман лал - играть, быть вольным, процветать, веселиться.

лакшма(на) - отмеченный зна­ками счастья, удачи

68

Лакшма (Локшма) - река, Лакшми - богиня красоты, бо-Устюжский уезд гатстваЛекшма - река, там жеРип - река, Никольский уезд рипх - рычать, рокотать Рипинка - река, Устюжский уездРана - река, Сольвычегодский уезд рана - рокочущий, бормочущийРогна - река, Вельский уезд рогхна - исцеляющий, полезныйРокса - река, Кижский погост ракша - поддержка, защитаРаксошка - река, Онежский уездРаксомское - озеро там жеСагарев, Сагара ручей, сагара - мореКижский погостСара - река, Кадниковский уезд сара - вода, энергия, сила; на-Сара - река, Ладейнопольский уезд полненныйСара - река, Белозёрский уездСарова - река, Пинежский уездСарозеро - озеро,Ладейнопольский уездСарга - река там же сарга - поток, течение, стрем-Сорга - река, Шенкурский уезд ление; буря Синдошка - река, Вологодский уезд синдху - река, поток (Ригведа) Симдош - река, там же Синд, Инд - название рекиСиндор - озеро,Устьсысольский уездСить - река, Кадниковский уезд сита - белый, светлый, сверка-Ситка - река, Кирилловский уезд ющийСитцкое - озеро, там жеСитково - озеро, Грязовский уездСуровка - река, Вологодский уезд су - течь, истекатьСура - река, Пинежский уезд сура - вода, текущий; сураса -Сюра - река, там же обильный водоюСу ран - река, Устьсысольский уездСвар - озеро, Кирилловский уезд свар - сверкатьСуда - река, Белозёрский уезд суда - колодец, сосуд; дарящий

истечение

69

Сумара, Сумера - река, Архангельский уезд

сумеру, шумеру - мифическая гора богов, сумеру-джа - река, порождённая этой горой

Свага - река, Сольвычегодский уезд

свага, свагата - двигающийся по своему усмотрению

11. КТО ЖЕ ТАКИЕ ФИНИКИЙЦЫ НА САМОМ ДЕЛЕ

В мировой и отечественной исторической и лингвистической науке утвердилось однозначное мнение, согласно которому пер­вый буквенный (фонетический) алфавит создали финикийцы1 во II тысячелетии до н.э. Древний финикийский язык по традиции относят к семито-хамитской языковой семье2. Учебники красоч­но рисуют этаких энергичных и деловых торговцев финикийцев, мореплавателей, бесстрашно совершавших морские путеше­ствия чуть не по всему миру, имевщих колонии во всём Средизем­номорье, торговавших со всей Ойкуменой, включая Египет. И са­мое главное - во II тысячелетии до н.э. они якобы создали первый в мире буквенный алфавит, который у них быстренько переня­ли, как пишет профессор Юрий Дмитриевич Петухов, известный историк, «древние греки», этруски, римляне, германцы, романцы и в самую последнюю очередь глупые, «неполноценные» словене, которые и на свет-то Божий появились где-то во II в. н.э., но азбу­ку усвоили только в X в. после крещения, когда Кирилл и Мефодий дали этим неучам специально для них созданный алфавит. Таким образом, семиты якобы уже со II тысячелетия до н.э. выступают как учителя и цивилизаторы если не всего мира, то уж Европы од­нозначно. Почему «якобы»? Потому что в этой проблеме всё пере­вёрнуто с точностью до наоборот. В нашей жизни считается: раз пишут в учебниках - значит, всё это правильно. И все наши учё­ные повторяют это на все лады.

Вот что об этом пишут учебники: «Большая роль в истории ал­фавитного письма принадлежит древним грекам; от греческого письма берёт своё начало алфавитное письмо всех европейских1 Всемирная история. М. 2000, Т. 2.2 Лингвистический энциклопедический словарь. МСЭ, 1990

70

народов, народов Америки и письмо некоторых азиатских наро­дов. Сам термин Алфавит образован от названия двух первых букв древнегреческого письма - альфа (а) и вита (Р).»>.

«Однако создателями алфавитного письма были не греки. Изо­бретение Алфавита приписывается обычно финикийцам (II тыс. до н.э.). Древнейшие финикийские надписи относятся к XII-X вв. до н.э.» (Всего лишь! Хотя мы знаем массу других примеров, где письменные памятники датируются V, IV, III, II тыс. до н.э.).

Финикийский алфавит, возможным источником которого, в свою очередь, считают древнеегипетское письмо (Так почему же изобретателями алфавита считаются финикийцы?), состоял из 22 букв для согласных звуков; букв для гласных звуков не было. Корни слов в семитских языках состоят только из согласных зву­ков, а гласные являются лишь своеобразной прокладкой между согласными, служат показателями грамматических форм. Даже в современном арабском письме основные знаки алфавита обо­значают только согласные звуки. Таким образом, финикийское письмо было консонантным.

По древним преданиям, финикийцы якобы научили греков ал­фавитному письму; создателем грёческого алфавита считают му­дреца Кадма, которого греки обожествляли»1. Так пишут в учеб­никах.

Как мы уже писали в книге «Тайны русского алфавита»2, в кон­це III - начале II тысячелетия до н.э. на Балканы, в Эгеиду и Среди­земноморье пришли так называемые «народы моря», пеласги, ко­торые создали величайшую цивилизацию на Крите (XX-XIV в. до н.э.) - Минойскую (по имени царя Крита Миноса - Мины, ос - это греческое окончание), явившуюся колыбелью европейской циви­лизации. Долгое время, почти сто лет со дня открытия этой циви­лизации, ученые не знали, какова её этническая принадлежность, откуда пришли пеласги. Было установлено, что пеласги пришли из Триполья (Северное Причерноморье). Это была первая волна миграции пеласгов. (III-II тыс. до н.э.). Мы знаем, что именно Крит1 Ветвицкий В.Г., Иванова В.Ф., Моисеев И.И. Современное русское письмо. М. 1974.2 Мирошниченко О.Ф. Тайны русского алфавита. М. 2004.

71

имел колонии по всему побережью Средиземного моря, и имен­но критский флот не имел себе равных во всём регионе. Пеласгов и их союзников так и называли - «народы моря». Что неслучайно. Таким образом, получается такая цепочка: трипольцы - пеласги - филистимляне (это те, кто пришёл в Палестину) - жители земли Ханаанской - протославяне - русы. Это один и тот же народ, но под разными названиями. Во всяком случае, так было в XX-XII в. до н.э. Финикия была расположена на восточном берегу Среди­земного моря в районе современного Ливана и была заселена из­начально пеласгами.

Как утверждает и доказывает профессор Ю.Д. Петухов, специ­алист в области истории древнего Ближнего Востока в своей кни­ге «Русы Ближнего Востока» (М. 2003.), древние финикийцы - это отнюдь не семиты. А кто же?

Как он утверждает в этой книге, в V-II тысячелетии до н.э. ни­каких семитских этносов, за исключением отдельных вкраплений в рядах торговцев, в этом регионе вообще не было. Этот реги­он, по утверждению Ю.Д. Петухова, является исконным районом проживания руссов-индоевропейцев, одной из их прародин, где первые следы их пребывания относятся к XXX тысячелетию до н.э. (район Палестины, где были найдены первые черепа крома­ньонцев, представителей индоевропейцев, белой расы; город Ие­рихон (IX-VII тыс. до н.э.), например, - город исконно индоевро­пейский, город русов. Об этом говорят раскопки. Протосемиты же как этнос (арабы, арамеи, амореи -люди пустыни - амарту, евреи) появились на исторической сцене довольно поздно. Так,0 евреях можно говорить не ранее конца II тысячелетия до н.э. (XII-X в. до н.э.), когда они вышли из пустыни. Протосемиты, по утверждению Ю.Д. Петухова1, вышли из Аравийских пустынь и представляли собой смесь негроидного и неандерталоидного на­селения. В III тысячелетии они ещё вели первобьггно-общинный образ жизни, пасли коз и овец, не знали горячей пищи, зачастую не имели крыши над головой. Это была дикая первобытная орда, которая не знала заповедей, не имела даже пиктографической письменности, да и сам их язык находился тогда ещё в зачаточ-1 Ю.Д. Петухов, Русы Древнего Востока. М. 2003.

72

ном состоянии. Вытоптав аравийские степи, семиты устреми­лись на Ближний Восток, где в III тысячелетии до н.э. их напа­дениям подверглось Шумерское царство, которое было тогда в расцвете своих сил. Как пишет Петухов, Шумер погиб не одно­моментно, не в результате какой-то одной войны; процесс разру­шения его был достаточно длительным. Шумерская цивилизация, по мнению Ю.Д. Петухова, перестала существовать в результа­те постоянных набегов семитов, инфильтрации, просачивания иноэтнического элемента (тех же семитов), которые поглотили и растворили население региона в борьбе за жизненное простран­ство, прибрав к рукам их богатства и достижения в области куль­туры, языка, письменности и т.д. Кстати, в результате смешения семитского языка с индоевропейским (не в последнюю очередь с шумерским языком) возник язык арамейский.

Вот что пишет Ю.Д.Петухов: «Географические понятия Ближ­ний Восток, Палестина, тем более Израиль, Иудея, Турция - до­статочно поздние. Скажем, топоним Палестина появился не ра­нее II тыс. до н.э. в результате искажения топонима, самоназвания руссов-филистимлян в новообразующихся семитохамитских языках (филистим - пелиштим (иврит) - пеласги (греч.) - от «бе- ласки» (рус.) т.е. белые. И если этноним «пелиш-белиш-беляш» происходит от русского «беляски», то топоним Палестина есть Бе- лестина, точнее Белый стан, т.е. Стан белых, - т.е. «пеласгов». «В течение трёх с лишним тысячелетий после завоевания Земли Ха­наанской семитами под руководством Иисуса Навина новое при­шлое население Палестины - Сирии - Сурии - Ханаана жестко и последовательно стирало прежние следы на занятых террито­риях (Шумер. Вавилон, Сирия), уничтожало память о прошлом. Вершилось это двумя основными способами: 1) наиболее слав­ные и значимые страницы истории предшественников вписыва­лись в собственную историю оккупантов-завоевателей; 2) всё, что не соответствовало вкусам и традициям пришельцев, уничто­жалось, изымалось, предавалось забвению. В одном мы уверены абсолютно твёрдо, так как это подтверждается множеством фак­тов: большая часть земель Ближнего Востока в Х-И тыс. до н.э. называлось одним словом. До нас оно дошло в форме «перевёр-

73

тыша» (в арабских языках слова читаются справа налево - О.М.). Этот перевёртыш Сирия - Сурия, который восстанавливается как Русия» (Русь)1.

«Первичное название Иерусалима-Ершалайма - Ярусь (Яр- русь). Этот топоним существовал за многие тысячелетия до того, как семиты трансформировали его в «Ершалайм». И далее Ю.Д.Петухов утверждает, что существовало несколько «Русей»: Русь Ближневосточная, Русь Средиземноморская, Русь Малоа­зиатская, Русь Причерноморская, Русь Ирано-Индская, Русь Си­бирская, Русь Скифская, Русь Центральноевропейская, Русь Скандинавская, Русь Киевская, Русь Владимиро-Суздальская». И это так, об этом пишут многие авторы: В. Кандыба, А. Абраш­кин, Г.С.Гриневич и др.

Хотя единого государства не было, все русы говорили на одном, протославянском, или протоиндоевропейском, языке (по­скольку русский язык древнее, чем санскрипт, т.е. был индоевро­пейским протоязыком).

Русы Ближнего Востока, как пишет Ю.Д. Петухов, были в основном русоволосы. И практически во всех языках Евразии ко­рень «рус-рос» обозначает «светлый, русый, господин». Не исклю­чение и семитские языки, которые, как считают многие учёные, вычленились из первоязыка руссов-бореалов во II тыс. до н.э. и в которых корень «рес» (финик), «рапс» т.е. р-с(арабск.) = глава, господин, светлость. Интересно, что у царей и высшей знати Пе­реднего Востока от Палестины-Сурии, Месопотамии и до Урарту и Ирана тысячелетиями соблюдалась традиция красить волосы и бороду хной в светлые тона.

Как считает наша наука и пишут учебники, где-то около 1950 г. до н.э. в Месопотамию, на земли Шумера вторглись «кочевые пле­мена амореев и пришли ассирийцы. И началась история Вавило­на на юге и Ассирии на севере как двух семитских этносов», и, как пишет Ю.Д. Петухов, «сформировавшихся где-то и как-то» (о ре­альном этногенезе ассирийцев и вавилонян официальная наука умалчивает, просто объявляя их семитами)2».

«По этой схеме про шумеров нам предлагают забьггь, несмо­тря на то, что их никто не истреблял до двенадцатого колена. Не- 1 и 2 Ю.Д. Петухов. Русы Древнего Востока. М. 2003.

74

смотря на то, что культура и мифология Вавилона и Ассирии по сути своей были лишь трансформированными культурой и мифо­логией шумеров. Несмотря на то, что «племена амарту» и за тыся­чу лет до того приходили кочевниками на земли шумеров, не соз­давая при этом царств.

По существу «классическая» библеистическая школа утверж­дает, что некие амореи и ассирийцы, пришедшие неизвестно от­куда (кочевники), вдруг сами, своим трудом создали огромное государство Вавилонию - Ассирию на месте разгромленного Шу­мера. И это принимается на веру как постулат во всех учебниках, справочниках и учениях всех исторических школ. То есть имен­но они и есть первогосударственники и создатели первых циви­лизаций Древнего мира, а, стало быть, и зачинатели всей земной цивилизации.

Каким образом первобытные кочевники, выходцы из пустыни, не достигшие даже уровня керамического неолита, могли созда­вать государства и империи, не поясняется. <...> Эти кочевники пасли коз и овец. Во времена смут «контролировали большие до­роги. Таборами сидели под стенами городов. Активно занимались меновой торговлей», т.е. «они не являются созидателями и суще­ствуют до тех пор, пока существует государственнообразующее население»2.

На самом деле, как считает Ю.Д. Петухов, с приходом амореев (людей пустыни) никаких империй не возникло. Оставшееся на тех землях прежнее население пыталось как-то выжить, и с 1950 по 1700 г. до н.э. в Двуречьи оставались те же княжества, жили те же шумеры.

Но людей пустыни становилось всё больше, ассимиляционно- этнические процессы шли полным ходом, когда выходцы из Ара­вийских пустынь, Кавказа и Армянского нагорья стали преобла­дать, что и привело эти государства к гибели.

Но вернёмся к финикийцам. Итак, шумеры, создав величай­шую цивилизацию и будучи выше в социально-техническом и культурном отношении многих племён и народов, не смогли про­тивостоять постоянному проникновению, инфильтрации, нати-

1 Ю.Д. Петухов. Русы Ближнего Востока. М. 2003.

75

ску семитских племён, утратили численное и военное превосход­ство и вынуждены были уйти с мировой сцены, оставив всё своё богатство и культурные достижения этим первобытным народам, которые не преминули им воспользоваться. После присвоения всего этого, история захватчиков удревняется за счёт истории первоэтноса, и все достижения науки и культуры присваивают­ся себе, богам очень часто дают другие названия. Слоговую пись­менность, (которая была у шумеров и которая была дешифрова­на академиком Кифишиным), новый этнос был не в состоянии освоить, и она на обломках, на развалинах цивилизаций превра­щается в иероглифическую или буквенную, как это установил в XX в немецкий ученый О. Нойгебауэр.

Как видим, во II тысячелетии до н.э. семиты, вернее протосе­миты, не могли ещё создать первый в мире буквенный алфавит, да и мореплаванием семиты - жители пустыни - не занимались, по­селяясь вдали от моря. Кто же тогда создал алфавит во II тысяче­летии до н.э.?

Вот что пишет Ю.Д. Петухов: «Огромный научный материал (лингвистический, топонимический, археологический, антропо­логический и т.д.) позволяет нам утверждать, что Ближний Вос­ток вплоть до I тысячелетия до н.э. был не только родиной ин­доевропейцев, но и их абсолютной <...> вотчиной. Постепенно отдаляющиеся этнически друг от друга индоевропейские народы воевали между собой, воевали с собратьями-хеттами из Малой Азии, воевали с Египтом. Но... были бессильны против постепен­ной и на первый взгляд малозначительной инфильтрации семитов Аравии в их земли».

И дальше: «Мне, как историку и социологу, не известно ни одно государство семитов, созданное <... > многовековым трудом ко­ренного населения и организационным гением его вождей»1.

Но вернёмся к нашему основному вопросу - вопросу о фини­кийской письменности. Мы знаем, что у шумеров была письмен­ность - клинопись; и она была расшифрована академиком Кифи­шиным и Г.С. Гриневичем на основе протославянского слогового письма.

1 Ю.Д. Петухов. Русы Древнего Востока. М. 2004, с. 176.

76

Здесь уместно напомнить о том, что ещё в начале XX в.н.э. не­мецкий учёный О. Нойгебауэр1 доказал, что принятая у нас клас­сификация письменности от пиктографической через иероглифи­ческую к буквенному алфавиту не является во всём правильной. Доказательством тому служит наличие алфавита, буквенного письма ещё у древних египтян. Древние египтяне уже имели бук­венный алфавит, который использовался иностранцами как наи­более лёгкий, доступный вид письма. Ведь буквенная графика яв­ляется по сути лишь транскрипцией, т.е. отражает фонетические особенности и не вскрывает внутренней значимости знаков, тог­да как слоговое письмо, как считают учёные, представляет со­бой более сложный, более продвинутый и более информативно­значимый вид письма, при котором слова сразу же обнаруживают свою внутреннюю форму и мотивацию, так как каждый слог в сло­ве имеет своё определённое значение. Так или иначе, но у древ­них египтян уже было буквенное письмо. Очень важным являет­ся замечание О. Нойгебауэра о том, что буквенные формы письма возникают в результате распада более древних и более организо­ванных форм рунического письма на руинах вторжений, краха ци­вилизаций1. Поэтому можно в более поздних ассиро-вавилонских и финикийских (арамейских) источниках, как пишет Л.Н. Рыж­ков в книге «О древностях русского языка» (М. 2003), найти слои, осколки более древних шумерских или египетских лингвистиче­ских особенностей. Например. Допустим, что в Хакасии или в Волжской Булгарии нашли памятники рунического письма и рас­шифровали их на тюркском языке как буквенное письмо. Поль­зуясь правилом Нойгебауэра, мы можем предположить, что ис­точником этого письма было праруническое слоговое письмо с той же системой знаков, существовавшее на этой территории до вторжения, из которого тюркские руны взяли слоговые знаки для звуков своего письма, и нужно искать дорунические, дотюркские источники этой культуры. А в данном случае - дофиникийские источники этого письма.

Запомним эти слова, они нам ещё пригодятся.

1 Цитируется по: Рыжков Л.Н. О древностях русского языка., М., 2003.

77

Итак, до конца II тысячелетия до н.э. семитов и евреев в дан­ном регионе было мало. Евреи появляются в большом количестве только после окончания Троянской войны, которое совпадает с выходом евреев из пустыни. Это было ~ в 1190-1180 годы до н.э. И вообще о евреях как этносе можно говорить лишь после их вы­хода из так называемого египетского плена и путешествия по пу­стыне. Здесь следует сделать экскурс в историю евреев и вспом­нить известные библейские эпизоды выхода евреев из Египта и путешествия их по пустыне, которое длилось сорок лет. Египет­ские фараоны знали, по утверждению Ю. Петухова, что проти­востоять семитам могут только семиты, и поэтому, по его вер­сии, чтобы оградить и защитить границы своего государства от их вторжения, фараоны решились на небывалый эксперимент по созданию нового этноса, который, как они думали, сможет их за­щитить. Как пишет Ю.Д. Петухов в книге «Русы Древнего Восто­ка», египетские фараоны выпустили евреев из египетского «пле­на», когда они, прихватив с собою золота и серебра, отправились под водительством жреца Моисея в долгое путешествие по пу­стыне, хотя ходу до земли Ханаанской было две недели. Этот из­вестный библейский эпизод сразу рождает множество вопросов. Как пишет Библия, из Египта вышло 600 тысяч мужчин с их се­мьями, а это, по самым скромным подсчётам, составляет около 2 миллионов человек плюс большое количество скота. Так вот, во- первых, так ли их было много и, во-вторых, как они в таком коли­честве могли вообще выжить в пустыне в течение сорока лет?! И почему надо было именно сорок лет скитаться по пустыне?

На наш взгляд, здесь что-то не так: или Библия чего-то недого­варивает, или пустыня не была пустыней, а были райские кущи, или их было не такое количество. Что-то не так. Можно ли себе представить, допустим, чтобы население большого мегаполиса (Новосибирска или Екатеринбурга, к примеру) отправилось бы на сорок лет в Кара-Кумы или в Сахару вместе со своим скотом, которому нужна трава и вода, и провело бы там 40 лет?! По со­временным представлениям, их поход закончился бы дня через три-четыре. Они не могли бы там выжить. Даже если учесть, что они питались манной небесной и был какой-то источник в ска-

78

ле, который им дал Бог Яхве. Это исключе­но. В то, что евреи питались «манной не­бесной», что-то не очень верится. Что ещё за «манна»? Пыльца растений? А где бра­ли воду?! Ведь, чтобы напоить 2 млн чело­

век, нужна Волга. Это красивая сказка. Но сказать, что Библия это приду­

мала, мы не можем. И если это сё-таки было так, следователь­но, это кому-то было нужно.

Кому? Может быть, фарао­нам? Остаются одни вопро­

сы... Может быть, как счи­тает Петухов, они шли по

тем местам, где стояли войска фараона, или они вообще обеспечи­

вались всем фараоном. Ю.Д. Петухов считает, что

этот поход имел воспи­тательные цели. Нуж­

но было за это время (чтобы сменилось 2 поколения хотя бы) вырастить, выковать новый этнос, кото­рый обладал бы мно­гими знаниями, был бы воспитан в опре­делённом духе, за­калён для нужд фа­раонов. Хотя какие знания в пустыне? Но незапланирован­ная смерть Моисея

Моисейне позволила экс-

79

перимент довести до конца. (Есть версия, что его вообще убили. Слишком был строгим и требовательным). Интересно, что наша наука не знает даже, где похоронен Моисей, такой выдающийся человек.... Конечно, это если не считать, мягко говоря, фантасти­ческой идеи А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского, что Моисей похоро­нен в Ярославской области... (См. их книгу «Русь библейская»). Мы очень коротко остановились на этом эпизоде, так как у нас другая задача. А вопрос этот чрезвычайно серьёзный, и написа­но на эту тему много.

Но вернёмся к нашей проблеме. Итак, мы выяснили, что до на­чала II тысячелетия семитских этносов в этом регионе было очень мало, и в большом количестве они появляются только в конце II тысячелетия до н.э., после выхода евреев из египетского плена и путешествия по пустыне. Семитские этносы были первобытны­ми. В этом регионе (Эгеида, Средиземноморье, Палестина) почти до конца II тысячелетия преимущественно жили пеласги (догре- ческое население Эгеиды, Крита и других островов), потом XIV- XIII вв. до н.э. прибавились ахейцы, дорийцы (эллины) в Греции, семитские переселенцы. Всё изменилось коренным образом по­сле окончания Троянской войны, приблизительно в XII в. до н.э. Троянская война, в которой участвовало почти всё Средиземно­морье, Малая Азия, Эгеида, Кавказ, Крым, Дон привела к значи­тельному переделу мира и изменению политической географии. После разгрома Троянцев коренное население - пеласги - было вынуждено покинуть места своего обитания и устремиться в раз­ные стороны: Эней (Веней) с остатками своего войска и жителя­ми Трои бежал в Италию, где недалеко от Рима основал колонию руссов-пеласгов-венедов, из которой впоследствии образова­лась Этрурия, другая часть населения Трои и близлежащих рай­онов устремилась на Ближний Восток, в Палестину (это было 2-е крупное известное нам переселение пеласгов), третьи бежали на Армянское нагорье и в Закавказье. С другой стороны, оконча­ние Троянской войны - это время выхода евреев из пустыни, ког­да они под руководством Иисуса Навина устремились на захват Земли Ханаанской, где исконно проживали русы-филистимляне - пеласги. Почти 150 лет шло завоевание Земли Ханаанской (Па­лестины), и только к концу I тысячелетия до н.э. евреи смогли

80

там укорениться. Как пишет Библия, это было жесточайшее за­воевание, поголовное уничтожение целых этносов. Таким обра­зом, этот район (Палестина, Средиземноморье, Ближний Восток) оказался точкой пересечения различных и многочисленных ми­грационных потоков (с одной стороны, население Трои, пеласги,а, с другой стороны, евреи, вышедшие из пустыни). Что касается евреев, то, как мы уже писали, это были вчерашние рабы, люди, вышедшие из пустыни, не знавшие счёта, письменности, одежды, горячей пищи и многого чего ещё. Каким же образом они могли стать вдруг изобретателями первого в мире фонетического алфа­вита? Никак не могли. Чтобы создать алфавит, тем более первый, буквенный, нужны тысячелетия, это как бы венец развития всей культуры.

Известно, что сам этноним «финикийцы» появляется сравни­тельно поздно, с конца И тысячелетия до н.э., т.е. как раз с того времени, когда в Палестину переселяются пеласги, изгнанные из Трои ахейцами после Троянской войны. Именно они были пре­красными мореплавателями, именно Крит торговал со всеми зем­лями Ойкумены, и именно пеласги, по словам Диодора Сици­лийского, познакомили греков с первым буквенным алфавитом (почему-то это не принимается во внимание). Именно пеласги, жившие в Палестине (фелистимляне), сдерживали натиск семи­тов на Ближний Восток в течение 150 лет (с 1200 по 50 год до н.э.). Пеласги-русы были закалёнными в боях воинами, равных которым было мало.

Почему же финикийский язык считается в науке семитским? Ведь настоящие древние финикийские надписи, таблички, отно­сящиеся к началу II тысячелетия до н.э., ещё не расшифрованы, они не читаются по-семитски. Дело в том, что после завоевания Земли Ханаанской и вообще после прихода на Ближний Восток семитов в исконный язык пеласгов в качестве жаргона и заим­ствований вошло большое количество семитских слов и выраже­ний. Так же, как сейчас у нас, сплошные брифинги, пиары, пре­зентации и т.д. Постепенно семитов становилось всё больше и больше, и они вытеснили исконное автохтонное население Пале­стины. Семиты усвоили язык и письменность пеласгов и добави­ли туда свою лексику, как это часто бывает после завоеваний.

81

Сам этноним «финикийцы» появляется только после Троян­ской войны, когда, как мы писали выше, на Ближний Восток хлы­нула новая волна переселенцев - пеласгов-русов из Греции, Ма­лой Азии и Средиземноморья. Слово «феникос», или «фойникес», по-гречески означает красную краску, которую добывали фини­кийцы из раковин. Но мы знаем, что красный цвет - это искон­ный цвет русов, что ещё в ХХХ-ХХ тысячелетии до н.э. многие че­репа, скелеты, могильники на Ближнем Востоке, в Месопотамии, в Библе и Иерихоне (VIII тыс. до н.э.), исконных городах индоев­ропейцев, специально красились в красный цвет - это считалось священным у русов. Это известный факт.

Посмотрим теперь, что говорит лингвистика. Палестинцы (фи­листимляне) на иврите звучит как «пелиштим», на древнегрече­ском языке - «пеласги», на языке русов - «беласги-беляски», т.е. «белые». В греческом языке нет звука Б, и они в этом случае упо­требляют П. Отсюда и Палестина - Белостан, т.е. Белый Стан, а Пелопоннес - Белый остров! Далее. Финикийцы - феникос (греч.) и, если отбросить окончание, = феники - фенецы = ве- нецы - венеты. (Сравните: Цицерон - Кикеро (латин.) - Чичеро (итальянск.). Так что комментарии излишни! Такую этимологию даёт нам Ю.Д. Петухов.

Так рассеиваются мифы, которые навязываются миру как по­стулаты, не требующие никаких доказательств.

Первый алфавит мог возникнуть только в среде наиболее развитых и цивилизованных в культурном отношении этносов венедов-финикийцев-пеласгов, а уж оттуда после завоевания земли Ханаанской в искажённом виде перейти, быть заимство­ванным семитами. Их алфавит насчитывает только 22 буквы (без гласных), а в древнегреческом алфавите было 24 буквы (3 буквы не употреблялись), а в русской кириллице было 43 буквы! И дело не в том, что наш алфавит, как считают, был создан на основе гре­ческого языка, а в том, что вообще по своему звуковому составу в целом славянский алфавит несравнимо богаче любого европей­ского языка. Это как симфонический оркестр сравнить с октетом или квартетом. Соответственно и восприятие мира значительно богаче, чуть не на 50%. Получается, что другие языки-народы не слышат половины звукоз Вселенной, не чувствуют вибраций. Не­

82

даром Словарь Пушкина насчитывает 22 тысячи слов, а Словарь Шекспира - только 16 тысяч слов. Конечно, 22 тысячи это тоже не предел, в словаре Ленина, как считают, было больше 30 ты­сяч слов.

Провести разницу между пеласгами-филистимлянами и финикийцами-венетами очень сложно. Все они изначально при­были из Триполья, Северного Причерноморья. В принципе это был один корень, один народ, разошедшийся в процессе исто­рического развития по разным царствам-государствам. Те и дру­гие были русами-индоевропейцами, говорившими на одном языке, (с некоторыми отличиями, диалектами). Пеласги-филистимляне были в большей степени воинами (Галат), а венеты-финикийцы - мореплавателями, торговцами (Крит, острова). Недаром они соз­дали Венецианскую республику и город Венету, богатейший тор­говый центр на Балтийском море. Те и другие жили большими городами-полисами (Афины, например, Троя). У них не было еди­ного государства. Они обрабатывали землю, торговали, развива­ли ремёсла и искусство. Они не собирались ни на кого нападать. У них была другая форма правления - полисы. Это были города- государства, населённые одним народом, говорившим на одном языке (праславянском). Это было у пеласгов-ионийцев (Афины), в Малой Азии - Троя.

Газета «Новое русское слово» (Нью-Йорк) в 1999г опублико­вала материал, заслуживающий самого пристального внимания по интересующим нас вопросам под названием «Археологи кор­ректируют историю».

«Тель-Авив. К выводу о несоответствии основополагающих положений Библии историческим реалиям пришли израильские археологи. По их мнению, библейского периода в истории Изра­иля... не было, как не было исхода из Египта, странствований по Синаю, осады Иерихона Иисусом Навином, великих держав Да­вида и Соломона.

Из сенсационного сообщения газеты «Гаарец», сославшейся на мнение археолога Зеэва Герцога, следует, что указанного перио­да в истории (X в до н.э.), судя по результатам исследований, «не было». 70 лет раскопок на земле нынешних Израиля и Палестины

83

не дали ни единого подтверждения фактам, изложенным в Вет­хом Завете. По словам профессора Герцога, «как с этим ни труд­но смириться, но народ Израиля не выходил из Египта, не скитал­ся по пустыне, не завоевывал Эрец Исраэль и не жил здесь всеми десятью коленами». Прославленное государство царя Давида не было великой региональной державой, а являлось маленьким племенным княжеством (160x60 км).

Статью в «Гаарец» прокомментировал в интервью израильско­му радио другой историк и археолог - Яир Камайский: «В отли­чие от броских заголовков в газетах, мы говорим о более важ­ных и серьезных вещах: информация Ветхого Завета о периоде, предшествовавшем IX-V1II векам до нашей эры, не является исто­рической. Да, мы не можем, основываясь на данных раскопок, подтвердить исход из Египта, захват Иисусом Навином земли Из­раиля, не можем доказать существование Авраама и огромной империи Давида и Соломона. Так, Библия говорит о государстве Давида как об Израильском царстве... однако найденный в Тель- Дане у горы Хермон обелиск, относящийся к XI веку, свидетель­ствует о существовании только «Государства Давида», то есть княжества, возглавлявшегося династией Давида. Иерусалим был мизерным городом с населением порядка 3,5-4 тысяч человек. О какой империи можно говорить?»

Камайский отверг предположение, что археологи пока просто не нашли доказательств соответствия Ветхого Завета историче­ской правде. Израиль, сказал он, является местом самых интен­сивных раскопок во всем мире. Ученый привел еще два примера. Так, знаменитый Иерихон «копали» восемь раз, и следы этих рас­копок видны по всему городу и окрестностям. К сожалению, го­род не существовал во времена Иисуса Навина. Не найдено ни­каких свидетельств монументального строительства, которые относились бы к периоду Давида и Соломона, и в Иерусалиме.

«Можно сказать, что рассказ Библии о событиях X века до н.э. - не более чем традиция, легенда, в которой имеется лишь малень­кое рациональное зерно. <... > Что-то, конечно, было, но далеко не в тех масштабах, как это описывается в Ветхом Завете...» - счита­ет Камайский.1»

«Новое русское слово», 1999г.1 См. газета «Дуэль». № 8,2008.

84

Историк Крывелев И.А.1, касаясь вопроса происхождения Би­блии, пишет: «Подлинная история происхождения новозаветных книг не совпадает с той, которую описывает церковь. <... > Насто­ящие имена авторов новозаветных книг остаются неизвестными». Ему вторит А.Т. Фоменко2, который утверждает, что «принятая сегодня точка зрения, будто книги Ветхого Завета предшествуют книгам Нового Завета, вызывает много сомнений и противоречит результатам применения новых эмпирико-статистических мето­дик датировки». Как пишет А.Т. Фоменко, «оказывается, все эти рукописи - средневекового происхождения. Наиболее древними из сохранившихся экземпляров (греческой) Библии являются ру­кописи Александрийская, Ватиканская и Синайская. Все три ру­кописи датируются (палеографически, т.е. по почерку) второй половиной IV в. н. э. Язык кодексов греческий. Меньше всего из­вестно о Ватиканском кодексе, не ясно, как и откуда этот памят­ник попал около 1475г. в Ватикан. Об Александрийском кодексе известно, что в 1628г. патриарх Кирилл Лукарис подарил его ан­глийскому королю Карлу I» (Крывелев). А Синайский кодекс был обнаружен в XIX в. К. Тишендорфом.

Таким образом, все три самых древних кодекса Библии появ­ляются на свет после XV в., т.е. их история прослеживается толь­ко до 1475г. Других, более древних Библий по-гречески не суще­ствует. «Наиболее древние из сохранившихся рукописей Библий выполнены на греческом языке» (Крывелев). «Никаких еврейских рукописей Библии ранее IX в. не существует» (Фоменко). «Самая древняя еврейская рукопись - отрывок из книги Пророков - да­тируется 859г. В другой рукописи 1008г. содержится весь текст Ветхого Завета» (Фоменко). «Канон Библии официально был установлен лишь со времени Тридентского собора, созванного во время Реформации 1545-63г. По распоряжению Тридентского собора была уничтожена масса книг, признанных апокрифиче­скими, в частности, «Летописи о дарах иудейских и израильских» (Шантени де ля Соссей Д.П. Иллюстрированная история рели­гий. М. 1899, англ 1891.). Эти книги мы никогда не прочтем. Они потому и были уничтожены, что описывают древнюю историю не1 Крывелев И.А. Раскопки в библейских странах. М. 1965.2 Фоменко А.Т. 400 лет обмана. М. 2007.

85

так, как она изложена в книгах победившей фракции Скалигера. Апокрифов было во много раз больше, чем произведений, при­знанных каноническими». В датировке свитков Кумрана среди ученых возникли большие разногласия ( от II в. н.э. до Крестовых походов). Хотя Крывелев датирует их 68г., однако американский историк С. Цейтлин категорически настаивает на средневековом происхождении этих текстов. (А.Крывелев).

12. КТО ТАКИЕ АНГЛИЧАНЕ

Как известно, англичане - это не национальность. Как пишет профессор Ю.Д. Петухов, «на Британские острова кто только не переселялся!» Первыми, как считают археологи, в III тыс. до н.э. прибыли сюда иберийцы с Пиренейского полуострова, а во II тыс. до н.э. появились скотты и пикты. В VII в. до н.э. на остро­ва приходят галлы-кельты (это уже родственники протославян- ских этносов). В V в. до н.э. с материка приходят бритты (кельто- славяне) и потом еще белги (кельтское племя). Таким образом, к началу новой эры Англию населяли в основном кельты.

А с I в. н.э. Британия становится колонией Рима. Вторжение романских легионов меняет этническую и лингвистическую кар­тину островов.

В III в. н.э. на острова вторгаются «западногерманские» племе­на англов, саксов и ютов. Англы до переселения жили в Шлез­виге (Слезвик) на исконно славянской земле, топонимика кото­рой свидетельствует однозначно (почти вся северная Германия была славянской до IX века), что земля первоначально была за­селена славянами - руссами. Юты пришли с полуострова Ютлан­дия, где также жили вначале русы - поморы. «И никаких мифиче­ских «западных германцев», которых просто не было на свете, как не было троллей, эльфов, фей» (с. 326).

С конца VIII в. в Британию вторгаются «скандинавы»-варяги, т.е. северные русы, а с 1066 г. острова оккупируют норманские романизированные варяги - русы, исконно говорящие на сме­си латыни и старофранцузского, и их господство длится долго и не проходит бесследно. Это уже натиск католического папского юга. И вот такое невероятное смешение латыни, германских ди­

86

алектов, кельтских языков приводит к странному симбиозу и об­разованию английского языка. Известно, что в английском язы­ке очень много французских заимствований, плюс латынь и плюс остатки славяно-кельтских языков. И в результате мы имеем ан­глийский язык как язык германской группы! Некоторые ученые даже считают, что английский язык - это искусственный язык, некое эсперанто. Немецкий лингвист XIX в. А. Шлейхер даже не включил его в свою схему развития индоевропейских языков. И поэтому, когда говорят о некоем «древнеанглийском» языке VI-IX вв. на основании памятников типа «Беовульфа» (Белый + волк), «Англосаксонской хроники», «Церковной истории», написанных на латыни и дошедших до нас в поздних списках, то какой же это английский язык!? Как пишет Ю. Д. Петухов, «Были изначально славяно-русские диалекты, прошедшие за тысячелетие через та­кие лингвистические напластывания и трансформации, попавшие под такой гнет латыни, старофранцузского, латино-германского и т.д., что от них осталось очень мало (в основном ономастика и топонимика)». <...> ...«антропологически же обитатели Британ­ских островов и доныне являются славяно-русами, как и север­ные и восточные немцы, шведы, датчане, норвежцы, исландцы - от шестидесяти до восьмидесяти процентов состава которых есть ассимилированные славяне на привнесенных языках. Тысячеле­тие назад это были славяно-русы»1.

А вот еще одно открытие: в газете «Дуэль» была опубликована заметка Виталия Макарчева о короле Артуре2. «Легендарный ко­роль Артур, который является эталоном западного европейского рыцарства, прибывшим в Англию со своей дружиной по соглаше­нию с римским императором Марком Аврелием, был русом. Это сенсационное заявление сделал известный британский историк Ховард Рид. В ходе длительных исследований в Великобритании, Франции и России, Рид пришел к выводу, что король Артур яв­лялся одним из предводителей племен, живших в сарматских сте­пях в южной России, славившихся своими высокими и белоку­рыми всадниками; эти племена вышли в начале второго века н.э. к Дунаю и встретились с римскими легионами. В ходе длительных

1 Петухов Ю.Д. Страницы подлинной истории. М. 2002.2 Газета «Дуэль». 2001, №12

87

переговоров Рим сумел найти с ними общий язык, и ядро «варвар­ской» армии было взято на имперскую службу. В 175 г. н.э. около шести тысяч русских воинов переправилось на Альбион. Рабо­тая в архивах петербургского Эрмитажа, Ховард Рид обнаружил многочисленную символику из захоронений на территории Рос­сии, которая совпадает с образами на знаменах, под которыми сражались воины легендарного короля Артура».

Обращаясь к английскому языку, попробуем проследить рус­ский след на Британских островах. Это прекрасно сделал Л. Н. Рыжков, автор замечательной книги «О древностях русского язы­ка» (М. 2003.).

Утверждение английского учёного прекрасно подкрепляет само имя легендарного короля и ... русский язык. Имя Ар-Тур - это од­нозначно русское имя, которое было широко распространено в XI-XIV в. в России. Это чисто русское имя Яр-Тур. В английском языке нет йотированных гласных, поэтому там произносится Ар- Тур. В России так звали многих князей: Яр-Тур Всеволод, Буй- Тур Ярослав и т.д. Таким образом, легендарный король Артур был русским князем.

Несмотря на то, что английский язык вроде бы не имеет отно­шения к славянским языкам, определенный пласт древнейшей славянской лексики там всё же присутствует.

Если мы прочитаем по-русски слово weather - (погода), то по­лучим слово «ветер». Обратим внимание, что русский звук Т ино­гда передается в английском языке знаками th (mother, brother). Распространяя эти правила на другие случаи, получим: опреде­ленный артикль the - это русское местоимение ТЕ, а слово that по-русски и читается и соответствует местоимению ТОТ.

Далее, английский глагол talk - это русское слово «толковать, говорить» и т.д. И это не заимствование, просто общий древний пласт языка. Посмотрим на другие слова: food (ступня, нога, гол­ландское pood) = русскому слову под, подошва. Fresh - свежий (англ., несоленое масло) = русскому пресный. (Мы уже писали о том, что звук f во многих индоевропейских языках заимствован­ный, как считают, из греческого языка и соответствует исконно­му русскому звуку «П»).

Flame = русскому п л а мя

88

First = русскому п е р с тFile = русскому пила, с т рой , с п и с о кYear = русскому яр, с о л н ц е = г о дYeles = ВелесIvengow (Айвенго) = Иванко.Так откуда же в английском языке, таком германском и англо­

саксонском, могли появиться русские слова, являющиеся наи­древнейшей основой лексики (that, the и др.)?

Откуда могла взяться эта долатинская, добританская, догер- манская, досаксонская, дофранцузская лексика? Кто же это оста­вил свой самый древний след? Как указывает Л.Н. Рыжков, ответ на этот вопрос могут дать первые г1исьменные памятники англо­саксонско-кельтско-германской речи.

Наиболее древние из них - ирландские саги, которые гово­рят о том, что высадившимся на Британские острова пришельцам пришлось выдержать трудную и кровопролитную войну с абори­генами (которых никто и не думает принимать во внимание, так себе..., туземцы какие-то), с «грозными и упорными великанами», «страшными и воинственными исполинами» - хозяевами этой зем­ли. Их звали фоморами. Недалеко от Англии до сих пор находятся известные всем Фоморские острова. Так вот, Фоморы - это помо­ры, соответственно и острова Поморские, (ф = п).

К тому же, самое древнее название Лондона - Троя! Трой в древности было много, их основывали в новых местах разгром­ленные троянцы. Это было за 1 ООО лет до н.э.

«Становится очевидным, что поморы-троянцы (венеды), как древнейший индоевропейский слой, и есть тот источник праязы­ка, который оставил в английском синтезированном языке такое количество совпадений со славянской лексикой еще до римской оккупации и германского вторжения в Европу из нашей (ихней) Средней Азии»1.

1 Рыжков Л.Н. О древностях русского языка. М. 2003. с. 15

89

ГЛАВА II ДОКИРИЛЛОВСКАЯ СЛАВЯНСКАЯруничвскля письменность

Официальная наука и русская Православная Церковь катего­рически утверждают, что именно Кирилл и Мефодий «принесли свет письменности в языческую тёмную Русь».

Однако существуют источники, причём очень древние, кото­рые говорят о том, что не Кирилл и Мефодий создали славянскую письменность. В «Толковой Палее» XV в. говорится: «И грамота русская явися Богомъ дана в Корсуни Русину: от нея же научи- ся философъ Константинъ, откуда сложивъ написавъ книги Рус- скимъ гласомъ».

Действительно, в Паннонском издании «Жития Кирилла и Ме- фодия» (Москва. София, 1986.) также прямо утверждается следу­ющее: в Корсуни (Херсоне) Константин-Философ-Кирилл («чтец божий») открывает русские письмена. «Нашёл же здесь Еванге­лие и Псалтырь, написанные русскими письменами, и человека нашёл, говорящего на том же языке, и беседовал с ним, и понял смысл этой речи, и, сравнив её со своим языком, различил буквы гласные и согласные и, творя молитву Богу, вскоре начал читать и излагать (их), и многие удивлялись ему, хваля Бога».

Таким образом, в Корсуни Константин Философ изучал рус­ский язык, сравнивал русские буквы с греческими (печатными) и убедился в их подобии, в их «равноправной пригодности для на­писания священных книг».

Такой вывод сделать ему было несложно, так как он хорошо знал 5 языков: греческий, славянский (южнорусский?), латин­ский, еврейский и арабский. Это были «священные» языки, ибо только на них разрешалось писать священные книги: «Септуа- гинту» (перевод Библии на греческий язык), «Вульгату» (перевод Библии на латинский язык). «Скрижали Завета» были написаны

90

письмом Моисея, доветхозаветным древнееврейским языком, на котором говорили тогда иудеи. Как известно, «Ветхий Завет» (Би­блию) начали составлять во время пленения и после выхода из Вавилонского плена в VI веке до н.э. «детей Израиля»; он был на­писан арамейским письмом, известным под названием ассирий­ского, или квадратного. А священная книга мусульман «Коран» написана на специальном межарабском языке.

Вообще вопрос о роли Кирилла в деле создания славянской азбуки не является однозначным. Многие современные исследо­ватели, в том числе Г. А. Хабургаев, многие годы посвятивший из­учению создания «кириллицы», П. Шафарик и другие считают, что Кирилл изобрёл вовсе не «кириллицу», а «глаголицу», которая дол­гое время была распространена в Хорватии, Чехии, Богемии.

Итак, на Руси задолго до Кирилла и Мефодия, имелись священ­ные книги «Евангелие» и «Псалтырь», писаные русскими письме­нами, т.е. имелся Русский Алфавит. И Кирилл подтверждает этот факт. Причём это письмо, этот алфавит был получен якобы через «божественное откровение», т.е. через волхвов, пророков, т.е. те­лепатическим путём, - «Богом дана».

При этом заслуга Кирилла вовсе не умаляется: ведь он ввёл русский язык, русский Алфавит в число священных языков, при­знанных на первых Вселенских соборах. Западу пришлось при­знать «священность» русского языка. Особенностью всех «свя­щенных» языков является наличие числового значения букв, о чём мы писали в книге «Тайны русского алфавита»1.

Как утверждает Стефан Ляшевский, протоиерей из г. Бал­тимора (США) в своей недавно вышедшей книге «Предыстория Руси»2, создателем современной славянской азбуки (кириллицы) был епископ Тавроскифии (Крым) Иоанн Гофтский, который яко­бы за 150 лет до Кирилла создал славянскую азбуку, на которой были написаны Евангелие и Псалтирь, по которым учился Ки­рилл у русина. Стефан Ляшевский являлся известным историкоми, кроме того, он имел высокий церковный сан, и его утвержде­ния появились не на пустом месте: исследованию этого вопроса1 Мирошниченко О.Ф.Тайны русского алфавита. М. 2004.2 Ляшевский Ст. Предыстория Руси. М. 2004.

91

он посвятил всю свою жизнь, основывался на многих докумен­тах, которые находятся в США, в том числе и на пропавшую у нас Иоакимовскую летопись. В настоящее время выявлено, найде­но, имеется огромное количество древнейших славянских доки- рилловских надписей, памятников, но наша официальная наука в упор не хочет видеть и принимать к сведению эти многочислен­ные свидетельства древней письменности, существовавшей за­долго до Кирилла.

Это обстоятельство побудило академика В.А. Чудинова, пред­седателя комиссии РАН по истории культуры Древней и Средне­вековой Руси, собрать разрозненные многочисленные памятни­ки древней русской письменности и опубликовать их, составив, таким образом, целую энциклопедию докирилловской пись­менности под названием «Вселенная русской письменности до Кирилла»1. Это ценнейший вклад в науку о нашей письменности. Статьи отдельных учёных опубликованы и подробно прокоммен­тированы, что само по себе непросто и очень важно. В.А. Чуди­новым в ряде случаев даётся собственное толкование попытки дешифровки надписей. Конечно, дешифровка древних текстов - труднейшее дело, поэтому многие дешифровки вызывают вопро­сы, но дело даже не в этом, а в том, что впервые в нашей науке все эти разрозненные памятники собраны воедино, категорически поставлен вопрос о существовании докирилловской письменно­сти. И теперь уже нельзя всё это назвать подделками и фальси­фикациями, как было до сих пор («Велесова книга»). Обойти мол­чанием тоже вряд ли удастся!

Так что хочется поблагодарить В.А. Чудинова за его прекрас­ный труд, за отстаивание приоритетов славянского вклада в ми­ровую науку. О существовании докирилловской письменности говорили Ф. Воланский, Е.И. Классен, А.Д. Чертков, П.П. Ореш­кин, Г.С. Гриневич, П.Я. Черных, Р. Пешич, М. Бор, Г.Н. Беляко­ва, А.С. Иванченко, А.И. Асов, В.А. Чудинов и многие другие. Но в конце XIX века академик Ягич все предположения о наличии у славян докирилловской письменности признал ненаучными, и, как пишет В.А. Чудинов, «в наши дни русская академическая нау­ка вернулась на позиции XIX века».' Чудинов В.А. Вселенная русской письменности до Кирилла. М. 2007.

92

В.А. Чудинов считает, что протокириллица, т.е. руны Рода, руны Макоши, существовали на Руси за несколько тысячелетий до Кирилла (один из вариантов - письмо «Велесовой книги», ко­торую объявили подделкой). Но не только.

Это пример поздней письменности. Ещё в середине XX века и даже раньше, на огромной территории в центре Европы (от Се­верного Причерноморья до Дуная и от Карпат до Крита) была открыта археологическая культура Винча, относящаяся к Сред­нему неолиту, т.е. к VI-IV тыс. до н.э. Особенностью этой культу­ры является наличие письменности. Раскопаны многие десятки, если не сотни поселений, количество артефактов, помеченных письменными знаками, - тысячи. Множество знаков и их различ­ные комбинации, которыми помечены горшки, банки, пряслица, грузики и другие бытовые предметы, достигает нескольких ты­сяч. И эти знаки содержат определённую информацию. Удивля­ет высокий экономический уровень развития производства этих древних праславян. Винчанцы знали металлургию (производство меди), гончарное производство было на высочайшем уровне, за­нимались земледелием, скотоводством. Так, в одном только доме (поселения из Винчи) археологи насчитали 3 500 горшков с раз­личными знаками! Что это было? Магазин, столовая? Как считаетВ.А. Чудинов, всё это говорит о высоком уровне развития обще­ства. И мышления тоже. И это в VI тыс. до н.э.! Эта письменность значительно старше египетской и шумерской. Почти все горшки были подписаны. Очень много разных фигурок религиозного со­держания с надписями и письменами, посвящёнными в основном Богине-матери.

После открытия этой культуры, после находок самых древних на земле (пока) письменных глиняных табличек из местечка Вин­ча (Югославия) и Тертерия (Дунай) европейские учёные объяви­ли заговор молчания. Европа в упор не хочет видеть славянских письменных артефактов, которые старше письменности Египта, Шумера и Финикии. Однако это винчанское письмо до сих пор не дешифровано; одна из попыток дешифровки принадлежит Гри- невичу.

Профессор Радивое Пешич из Белграда в своей книге «Вин­чанское письмо» произвёл графический анализ текстов, выделил

93

буквы и лигатуры, создал сравнительные алфавиты винчанского и этрусского письма.

Как отмечали многие учёные (Ф. Воланский, А.С. Иванченко, Г.С. Гриневич, В.А. Чудинов, Р. Пешич, Г.И. Белякова, В. Георги­ев, М. Бор и многие, многие другие), славяне задолго до Кирилла и Мефодия имели особую письменность, так называемые «черты и резы», или «славянскую руницу». Вот что писал известный болгар­ский монах, Черноризец Храбр в своём «Сказании о письменах»:

«Прежде убо (БО) словене не имяху книг, но чертами и реза- ми четеху и гадаху (т.е. считали и гадали), погани суще (т.е. бу­дучи ещё язычниками). Крестиве же ся, римскими и греческими письмены нуждахуся (писати) словенску речь без устроения.... И таку бешу многа лета. Потом же человеколюбец Бог... посла им святого Константина Философа, нарицаемого Кирилла, мужа праведна и истинна, и сотвори имь 30 письмена и осмь, ова убо по чину греческих письмен, ова же по словенстей речи».

Итак, как свидетельствует эта запись, славяне до принятия ими христианства имели некие «черты и резы», т.е. рунические знаки, являвшиеся древней первоначальной письменностью, но предте­чей этой письменности была письменность более древняя, о ко­торой мы писали выше, найденная недавно на Дунае.

Известный югославский учёный Р. Пешич на основании архе­ологических находок на правом берегу Дуная около Железных Ворот, относящихся к VII-V тыс. до н.э., провёл первую система­тизацию винчанского письма. Р. Пешич рассматривал его через призму этрусско-пеласгического алфавита, придерживаясь сла­вянского метода прочтения этой письменности, согласно которо­му старый славянский язык своими корнями уходит в этрусскую почву.

Этой же точки зрения придерживались замечательные рус­ские и западноевропейские исследователи, такие, как доктор фи­лософии, магистр изящных наук, статский советник Егор Классен (1856 год), выдающийся польский лингвист и этнограф Фаддей Воланский, расшифровавший надпись на могиле Энея - предво­дителя троянцев (1846), а в наши дни - словенский учёный Ма- тей Бор, Г.С. Белякова, многие работы которой были посвящены

94

этой теме, Г.С. Гриневич, Д.С. Иванченко, А. Асов и некоторые другие.

Огромную работу по систематизации и дешифровке руниче­ских знаков и надписей, относящихся к эпохе Трипольской сла­вянской археологической культуры (III-II тыс. до н.э.), глиняных табличек с о. Крит, многочисленных этрусских надписей и тек­стов, письменности Древней Индии, енисейских рунических над­писей и многого другого проделал известный современный учё­ный Г.С. Гриневич, а также учёный из Киева Н.З. Суслопаров.

Рунические письмена, подобные тем, которые были обнару­жены в местечке Винча, найдены в Триполье (Северное Причер­номорье) в слоях III-II тыс. до н.э. и позднее в Трое, на о. Крит, в Этрурии, Парфии, на Енисее, в Скандинавии. Это же письмо существовало на Кавказе, а также в Северной Африке и Амери­ке. Короче, имеются все основания предполагать, что мы имеем перед собой как бы первый протоалфавит, который послужил основой для ряда известных алфавитов: финикийского, древне­греческого, кельтского, готского, протоиндийского, латинского, иврита, кириллицы и глаголицы.

Славянская руница, как и вся древняя письменность, была сло­говым письмом, в котором употреблялся устойчивый набор сло­говых знаков, причём эти знаки передавали слоги только одного типа - открытые, состоящие из сочетаний согласный + гласный (С+Г) или же из одного гласного (Г). Такой строй письма не допу­скал сдвоения согласных. Но поскольку звуковая структура язы­ка древних славян была всё же несколько сложнее, чем просто открытые слоги, то они применяли особый знак - косой штрих - вирам (знак, существующий сейчас в индийской слоговой пись­менности «деванагари» - языке богов»).

Г.С. Гриневич, которому удалось расшифровать эту письмен­ность, доказывает, что древнейшими на планете Земля являются памятники праславянской письменности. Он подчёркивает, что среди письменных памятников, открытых в нашем столетии, наи­больший интерес представляют надписи, выполненные методом «черты и резы», иначе «славянскими рунами», ибо они являются самыми древними на Земле.

95

Среди письменных памятников, дешифрованных Г.С. Гриневи- чем1, выполненных «славянскими рунами», обращают на себя вни­мание многочисленные надписи на бытовых предметах, горшках, прялках и т.д., например, надпись на пряслице из посёлка Лецка- ны (348 г. н.э.), надпись на горшке из посёлка Огурцово (VII век н.э.), горшки из Алеканова (IX-X век н.э.) и т.д.

Надписи типа «черт и резов», или «славянских рун», датиру­ются в пределах временного интервала, охватывающего пери­од с VI тыс. до н.э. - I тыс. н.э. Таким образом, реально доказа­но существование письменности до Кирилла и Мефодия. Эта письменность, сравнительно недавняя, своими корнями уходит в письменность Триполья III-11 тыс. до н.э. и ещё дальше, в пикто­графическую письменность культуры Винча - Турдаши, являю­щуюся самой древней на планете Земля. И в протописьменность Каменной Могилы (XII тыс. до н.э.).

Трипольцы в начале II тыс. до н.э. вынуждены были в спешке покинуть места своего обитания в Северном Причерноморье, и долгое время было неясно, куда исчезли трипольцы и какова при­чина, побудившая их к вынужденному внезапному бегству.

Каково же было изумление учёных, когда вдруг обнаружи­лось, что письменность с о. Крит, материковой Греции и приле­гающих островов абсолютно идентична уже известным знакам «славянской руницы», т.е. «чертам и резам». Известно, что в нача­ле II тыс. до н.э. на о. Крит и прилегающих островах произошёл расцвет так называемой Крито-Микенской цивилизации, являю­щейся колыбелью всех последующих европейских цивилизаций и по времени являющейся самой ранней из всех (1800 г. до н.э.). К этому же времени относится расцвет цивилизации Млекха в до­лине Инда (тоже цивилизация ариев, рысичей).

Время исхода трипольцев со Среднеевропейской равнины и время появления пеласгов на Балканском полуострове, на о. Крит и прилегающих островах абсолютно совпадает. Теперь стало по­нятным, куда ушли трипольцы! Но самое удивительное состояло в том, что глиняные таблички с о. Крит вдруг заговорили на про- тославянском языке!!!

1 Гриневич Г.С. Дешифровка протославянской письменности. М. 2006.

96

В прошлом о. Крит был покрыт вечнозелёными лесами, климат был субтропический, морской. В лесах водились антилопы, быки, коровы и даже карликовые виды слонов и бегемотов. Народ, насе­ляющий остров, создал высочайшую культуру, ставшую впослед­ствии колыбелью современной европейской цивилизации. Крит был могучей морской державой, которой было подчинено всё по­бережье Средиземноморья, критский флот не имел себе равных во всём мире. Крит торговал с Египтом, Малой Азией, Двуречьем, процветали ремёсла, искусство.

Всё, о чём говорили мифы и легенды древней Греции, вдруг об­рело свою плоть и кровь; действительность, описываемая в гли­няных табличках, найденных во дворце Миноса на о. Крит, оказа­лась более фантастичной, чем это можно было себе представить. Выдающемуся английскому археологу Артуру Эвансу в 1900 году удалось откопать огромный дворец царя Миноса, построенный в конце III тысячелетия гиперборейским скульптором и учёным Де­далом, лабиринт, в котором жил Минотавр, библиотеку, где хра­нились тысячи глиняных табличек. Перед изумлёнными археоло­гами и историками предстал великолепный дворец (10 ООО кв. м) с тронным залом, изысканными фресками и роскошной мозаикой и керамикой; там были водопровод, ванные комнаты, бассейны, библиотека и многое другое.

Но самое поразительное - это глиняные таблички, с которых полилась вдруг знакомая речь. Г.С. Гриневич увидел в этих та­бличках то, чего не смогли увидеть в них десятки учёных до него. Увидел и сумел расшифровать. Оказалось, что язык этих глиня­ных табличек близок к языку «черт и резов», протославянскому языку, который был распространён на территории Приднепровья и Подунавья, начиная с III тыс. до н.э. на территории так называ­емой Трипольской (археологической) культуры, т.е. места оби­тания протославян. Один из ведущих лингвистов нашей страны и мира академик О.М. Трубачёв считает, что область формирова­ния индоевропейцев совпадает с прародиной славян, т.е. Север­ное Причерноморье, Подунавье, центр Европы.

97

Но сам термин, этноним «славяне» появился сравнительно не­давно, в конце I тыс. до н.э.1, тогда как название народа «рус», «рос», «рыс» с корневой основой «p-с» существует с незапамятных времён и присутствует уже у протоиндоевропейцев, как считают учёные (Петухов Ю.Д., Гриневич Г.С. и многие другие), живших за 15 и 20 тысячелетий до нас2, когда ещё не существовало ника­ких германцев, кельтов, шумеров, латинян и «древних греков». Л народ «рос» уже был.

Информация, полученная из этих табличек, поистине фанта­стична! На этих табличках очень много рисунков, а тексты, как правило, лаконичны. И вот мы видим самолёты, летательные аппараты-«яйца», ракеты (самые настоящие!) и ещё много чего загадочного. В одной из табличек указывается, что летательных аппаратов (летающих тарелок) было 100 (сто!). Мы не ставили себе цель описывать содержание этих табличек, желающие мо­гут обратиться к известной книге Г.С. Гриневича3.

В дополнение к сказанному Г.С. Гриневичем о Крите, к его рас­шифровкам мы должны привести не менее важные открытия рус­ских историков, в частности открытия доктора исторических наук Ю.Д. Петухова, известного историка, археолога и лингвиста, сде­ланные им совсем недавно, в 2000 г. на острове Крит и изложен­ные в книгах «Дорогами богов» и «Страницы подлинной истории».

Материал этот настолько интересен, что имеет смысл приве­сти его полностью с небольшими сокращениями: Ю.Д. Петухов пишет: «...каждый русский, каждый потомок древних русов, соз­давших самую великую цивилизацию Земли, должен узнать хотя бы малую толику о своих славных предках, об их деяниях, - долж­ны узнать Правду. В подавляющем большинстве «исторических»

1 Термин «славяне» происходит от корня «слава». Это слава, добытая в боях, и слава, которую славяне возносили своим богам. (См. об этом «Велесова книга» М. 2001). Об этом также очень подробно пишет Е.И. Классен в своей замеча­тельной книге и многие другие авторы. Возьмите имена славянские: Ярослав, Святослав, Вячеслав, Борислав, Мечислав, Изяслав и т.д. А вот известный линг­вист И.А. Бодуэн де Куртенэ возводит этот термин к латинскому SKLAVUS, т.е. раб. Очень показательно.2 Петухов Ю.Д. Тайны древних Русов. М. 2002.3 Гриневич Г.С. Указ. соч.

98

романов правды нет, как нет её и в учебниках истории. Про ру- сов, живших до нашей эры, про их величественное и могучее пле­мя никто ещё не удосужился написать ни строки»1.

Работами многих учёных-дешифровщиков (Б. Грозного, Ф. Воланского, Г.С. Гриневича, П.П. Орешкина) было доказано, что письменность хетто-лувийцев (Малая Азия), долины Инда, этру­сков (Италия), Средиземноморья, Крита и Древнего Египта вос­ходит к протославянской. Подобная же письменность встреча­ется на Енисее, в Сибири, в Индии, в Шумере, не говоря уже о Западной и Восточной Европе. О чём это говорит? Это говорит0 том, что её создал один народ, проживавший на этой громад­ной территории. Вспомните русские сказки! В тридевятом цар­стве, в тридесятом государстве жил-был дед с бабкой и был у них сын Иванушка-дурачок. Сколько лет, тысячелетий этим сказкам?! Сколько было царств-государств?! Какие громадные территории! А народ один. Русичи, которые дали начало всем индоевропей­ским современным народам и языкам. Но сказки есть сказки, хотя в них намёк.... Это неопровержимо доказывается не только ра­ботами дешифровщиков, но и работами многочисленных русских историков и филологов, учёных, мыслителей, живших не так дав­но, в XIX в.: А Чертков - (10-томное собрание сочинений), А.Ю. Венелин, А.С. Хомяков, Пётр и Иван Киреевские, К.С. Аксаков. Наше поколение было не знакомо с этими работами.

И вот профессор Ю.Д. Петухов ставит точку в этом давнем историческом споре с авторами «норманнской теории» и вооб­ще с авторами нашей русской «ортодоксальной», «научной» исто­рии, написанной немецкими академиками Миллером, Шлёцером и Байером, двое из которых - Шлёцер и Байер - и вообще-то рус­ского языка не знали, не то, что русской истории.

Как считают многие наши учёные (Е.И. Классен, Ф. Волан- ский, Ю.Д. Петухов, Г.С. Гриневич, А.Я. Брюсов), славяне, буду­чи самым древним народом и прародителями народов Европы и частично Азии, за время своей долгой истории, в течение 10 ты­сяч лет немало побродили по свету, начиная от Арктических ши­рот, через Урал, Сибирь, Среднерусскую равнину, Прикаспий-

1 Петухов Ю.Д. Тайны древних руссов. М. 2003

99

ские степи, Северное Причерноморье, Кавказ, пришли в Малую Азию (Троя, Хетты и т.д.), Италию (этруски), Средиземноморье, Крит, Балканы (догреческое население - пеласги), в Палестину (Опалённый Стан) и Египет (о чём говорят многочисленные рас­шифрованные надписи на храмах, скульптурах и т.д.). И это не считая Западной Европы, где большое количество топонимики является славянской: Вена, Венеция, Дрезден (Дроздяны), Лейп­циг (Липецк), Любек, Пруссия (по Руси), Бранденбург (Брани- бор) и т.д. и т.д.

И, как пишет профессор Ю.Д. Петухов, если сейчас и есть о чём спорить, так это о периодизации русской истории с XI тыс. до н.э. и о пребывании конкретных родов русов в конкретных ме­стах. Например, какие русы (их было много!) участвовали в Тро­янской войне XIII в. до н.э.

Детально исследуя экспонаты музеев Крита, Ю.Д. Петухов пришёл к выводу, что Крит (Скрыт, Скрытень, так как он был скрыт в водах Средиземного моря) был одной из провинций Ве­ликой протоимперии Русь (а Криту было подчинено всё Среди­земноморье, исключая Египет), и связь с Трипольем и даже Бе­лым морем была постоянной, а не единичной, как считает Г.С. Гриневич, на протяжении десятков веков.

Сенсационным является доказательство Ю.Д. Петуховым того, что именно русская мифология стала основой мифологий всех народов, вычленившихся из огромного русского этнодерева. (в том числе мифологии древних греков и исландских саг1).

Этому посвящены книги Ю.Д. Петухова «Дорогами богов» и «Страницы подлинной истории».

Вот что пишет профессор Ю.Д. Петухов: «...Да, переселенцы шли на Крит волнами. Всё началось не с князей Мины и Родамата (в греческой транскрипции - Минос и Радаманф). По имени пер­вого английским исследователем Артуром Эвансом цивилизация Крита II тыс. до н.э. была названа Минойской. Эпоха Жива-Зевса предшествовала эпохе князя Мины, Дедала, Икара, Тезея, и Ми­нотавра»,_______________1 Скандинавы, как доказал Тур Хейердал, пришли в Скандинавию из Северно­го Причерноморья (г. Азов), а древние германцы - из Средней Азии (г. Асгард = Ашхабад).

100

«Даже сокрушительное извержение вулкана Санторин, обра­тившее в прах и пепел прекраснейшие дворцы минайской циви­лизации, не могло выжечь, испепелить того вселенского по мощи поля, что пронизывает весь остров со стародавних времён, того подлинно русского духа, что вбирает в себя и наполняет огром­ной жизненной силой даже нас, далеких потомков, прибывших сюда. И было такое ощущение, что ты вернулся в эти развалины, в этот дворец после далекого, трехтысячелетнего отсутствия, вер­нулся в родные пенаты, и отчая кровля, возвышающаяся шатра­ми над тобой, защищает тебя от раскаленного солнца. На Крите, каменном острове, где почти нет дерева, русские зодчие в пери­од «старых дворцов» (четыре тысячи лет назад и в период «новых дворцов» (три тысячи лет назад) по заказу русских князей стави­ли расширяющиеся кверху колонны из дерева, ставили привыч­ные хоромы»1.

«Именно здесь, в нынешнем Кноссе, (древняя столица Крита) было найдено чрезвычайно много экспонатов археологических музеев не только Ираклиона (столица Крита названа в честь Ге­ракла - Ярослава - Heracleos), но и, прежде всего, США, Фран­ции, Германии. Надо видеть эти экспонаты, чтобы понять, кто их создал. Мы часами простаивали перед глиняными уточками, амфорами-кувшинами, братинами, фигурками коров и бычков, украшенных свастиками-солнцеворотами, восьмиконечными крестами, двойными спиралями. Эти формы, эти узоры и знаки, подобных уточек и бычков, вылепленных из глины или вырезан­ных из дерева, можно увидеть в российских этнографических му­зеях - традиции сохранились вплоть до нашего времени. Ковши в форме утиц, казалось, были взяты из Оружейной палаты, брати­ны тоже. И везде и всюду, практически на каждом изделии древ­них критских мастеров был запечатлен во множестве типичный русский символ плодородия (магический знак, описанный акаде­миком Б.А. Рыбаковым) ромб с внутренним перекрестием и че­тырьмя точками в нем - засеянное поле.» Разумеется, могло быть одно, два, десять совпадений, но сотни, тысячи совпадений во всем и повсюду имеют уже совсем иное значение - одна школа,

1 Петухов Ю.Д. Указ. соч.

101

одна традиция, один народ-создатель. «Археологическому музею Ираклеона, как и многим музеям Крита и материковой Греции, вполне можно присвоить название «Музей русской традицион­ной культуры» или «Русский этнографический музей».

«Хорош дворец русов в Кноссе, величественны даже остат­ки его, развалины. И все же большее впечатление на меня про­извел меньший по размерам дворец князя Родамата в Фесте, за шестьдесят километров от Кносса, на побережье Крита, омыва­емый Ливийским морем <...> И если прочие дворцы были пропи­таны древним русским духом, напоены им, то этот является его средоточием, будто тысячи лет назад был заряжен некий духов­ный аккумулятор невероятной мощи, а ныне он вдруг начал отда­вать вобранное в себя <...>. Именно здесь был найден знамени­тый Фестский диск, письмена которого пытались разгадать сотни ученых - разгадать, исходя из романских языков, германских, всех, кроме русского. У них ничего не получалось. Почему? По­тому, что в те времена, когда был создан этот диск (XVIII в. до н. э) никаких романских, германских и прочих языков как й самих ро- манцев и германцев и прочих вкупе с «древними греками» не было и в помине, - они значительно позже отпочковались от русского этнодерева. А вот русский язык, разумеется, не в нынешнем виде, а в более архаичном, был...»1.

Как свидетельствует Е.И. Классен2, ещё в XVIII в. было дока­зано, что «Греки и римляне заимствовали все свое образова­ние и учились грамотности у славян. Что все древние племена славян имели свои рунические письмена есть уже теперь дело несомненное, осознанное даже и германцами; оспаривающи­ми каждый шаг просвещения славянского. Только наши домо­рощенные скептики, кончавшие изучение истории ещё в школе, уверяют, что все руны должны быть скандинавскими. Но прочли ли эти великомудрые толковники хотя бы одну руническую над­пись? Видели ль хотя бы одну? - это подлежит сомнению.

И сам Шлёцер - этот отвергатель всего возвышающего славян над другими народами, не смел не согласиться, вследствие сви­1 Петухов Ю.Д. Указ. соч.2 Классен Е.И. Новые материалы по древнейшей истории славян и славянору- сов. М. 1856.

102

детельства Геродота и др. греческих писателей, что лишь скиф­ские племена знали грамоту и что сами греки приняли алфавит от пеласгов - народа тоже скифского, или, что все равно, сла­вянорусского происхождения.

Из всего здесь выведенного явствует, что Славяне имели грамоту не только прежде всех западных народов Европы, но и прежде Римлян и даже самих Греков и что исход просвещения был от Русов на запад, а не оттуда к нам».

Есть ещё много свидетельств древних письменных памятни i ков, говорящих о наличии у славян древней докириллической руниче­ской письменности. Фонетическим письмом, кроме русов, владе­ли пеласги, этруски и троянцы.

Как известно, после разгрома в Троянской войне предводитель троянцев Эней с остатками своего войска бежал в Италию и там недалеко от Рима основал троянскую колонию. Это подтвержда­ется археологическими раскопками. В середине XIX в. известный немецкий археолог Момзен в 120 км от Рима обнаружил могилу Энея, относящуюся к XII в. до н.э., а польский лингвист Фаддей Воланский расшифровал надпись на ней. Надгробная надпись на могиле Энея сделана спиральной строкой и ещё не разделена на слова. Троянцы взяли у русичей это письмо. (Троянцы тоже про­тославяне).

Касаясь текста на могиле Энея (сер. XII в.-1148 г.?), который был сделан непрерывной спиральной строкой, Д.С. Иванченко1 замечает, что «говорить это может только об одном: что не росси- чи у троянцев, а троянцы у россичей позаимствовали азбуку, так как россичи в то время уже более 3-х веков писали прямой стро­кой и разделяли тексты на слова»1.

Итак, можно говорить о том, что письменность у славян суще­ствовала не только до Рождества Христова, но гораздо раньше, чем она появилась у финикийцев, иудеев, греков и даже египтян.

Очень показательны сроки появления письменности у разных народов:

греки - VII в. до н.э.;1 Иванченко А.С. Путями великого россиянина. Спб. 2006.

103

грузины - с начала нашей эры; армяне - V в. до н.э.; готы - IV в. до н.э.;Каменная могила - IX—III тыс. до н.э.;Винча, Тертерия; VI-I1I в. до н.э.Триполье, Поднепровье - IV-II тыс. до н.э.; шумеры - IV- III тыс. до н.э.; египтяне - IV- III тыс. до н.э.;Индия - III-II тыс. до н.э.Но вернёмся к книге польского лингвиста Фаддея Воланского.

Свою работу «Памятники славянской письменности до Р.Х.» Во­ланский начинает следующими утверждениями: «Исследователи старины оставляли доселе без внимания, что в древние времена славянское племя рассеяно было по всем частям старого света, следовательно, везде могло оставить памятники по себе.

Мы находим в древней истории это сильно разветвленное се­мейство народов под разнообразнейшими наименованиями, смо­тря по тому, заимствованы ли были отдельные имена этих племен от имени их военачальников, или от местностей, ими занимаемых, или, наконец, имена эти исковерканы при переводе на другие языки; большей частью обозначали их под общими именами Ски­фов и Сарматов. Что Славяне не уступали своим соседям в науках и искусствах, напротив того, опережали их, доказывает Геродот в 46 главе 4-ой книги, говоря, что, кроме Анахарсиса, он не знал ни одного великого мужа, который бы родом был не Скиф! Поэтому можно было бы со всей справедливостью предположить, что эти народы оставили по себе каменные (письменные) памятники, не­смотря на то, что вероломные Греки й себялюбивые Римляне, не понимая язык их, называли их варварами».

Интересно и другое высказывание Ф. Воланского: «Ученые претыкались на эти памятники и напрасно трудились до нашего времени, разбирая их надписи по алфавитам греческому и латин­скому, и, видя непреложность таковых, напрасно искали ключи в еврейском языке, потому что таинственный этот ключ ко всем неразгаданным надписям находится только в славянском пер­вобытном языке. Как далеко простиралось в древние времена

104

жительство славян в Африке, пусть докажут славянские над­писи на камнях Нумидии, Карфагена и Египта»1.

Большой интерес вызывает и расшифровка этрусских памят­ников, алфавит которых восходит к пеласгическому алфавиту. И здесь нас будет интересовать книга историка XIX в. А.Д. Чертко­ва «О языке пеласгов в сравнении с древнеславянским»2.

Чертков А.Д. (1789-1858) - русский историк, археолог, учё­ный, дешифровщик; гвардейский офицер, участвовал в войне 1812 г. С 1847 по 1857 г. был президентом «Общества истории и древностей российских», вёл раскопки под Звенигородом. Вы­пустил целый ряд основополагающих трудов по истории России. Среди них:

1. Всеобщая библиотека России, или каталог книг для изуче­ния нашего отечества. М. 1845.

2. Описание войн великого князя Святослава Игоревича про­тив болгар и греков. 967-971 г. М. 1847.

3. Очерк древнейшей истории протославян. М. 1851.4. Пеласго-фракийские племена, населявшие Италию. М. 1851.5. О переселении фракийских племён за Дунай на север к Бал­

тийскому морю и к нам на Русь. М. 1851.6. Фракийские племена, жившие в Малой Азии. М. 1852.7. О языке пеласгов, населявших Италию, и сравнение его с

древлеславянским. М. 1855.А.Д. Чертков утверждал, что славяне происходят по прямой

линии от пеласгов, которые были известны под именем пеласго­фракийских племён. Буквы (Алфавит), которые привёз Кадм в Финикию и Грецию, одинаковы у славян и финикийцев (т.к. Фи­никию вначале населяли пеласгические племена). Истории из­вестны свидетельства древних, что пеласги и до прибытия Кадма знали азбуку и что первоначальная азбука была якобы переда­на им Музами, что свидетельствует о незапамятной древности письма у пеласгов, которые переселились из Северного Причер­номорья (Триполья) сначала в Малую Азию, а потом в Финикию

1 Воланский Ф. Памятники славянской письменности до Р.Х. М. 1846.2 Чертков А.Д. О языке пеласгов, населявших Италию, в сравнении с древнесла­вянским. МЛ 855.

105

и Палестину. Чертков считает, что эти пеласгийские буквы суть этрусские или славянские, всего вначале было 16 букв. Диони­сий Галикарнасский пишет, что в храмах Греции долго хранились древние сосуды троянцев. А А.С. Иванченко (см. ниже) приводит алфавит славян из Поднепровья, относящийся к XVI в. до н.э.

А в 2006 г. вышла книга академика В.А. Чудинова «Вернём этрусков Руси». Но первые попытки дешифровки сделал Ф. Во­ланский. Он приводит алфавит славянской руницы, множество рисунков археологических памятников письменности, которую ученые официально называют «этрусскими письменами».

Кто же такие этруски? Официальная история считает, что ещё до основания Рима в VIII в. до н.э. появился в Италии «загадоч­ный» народ, создал замечательную культуру, а потом куда-то во II в. до н.э. исчез, оставив после себя многочисленные памятники, постройки, предметы быта, покрытые непонятными письменами, которые-де невозможно прочитать, несмотря на то, что многие поколения ученых пытаются сделать это уже 200 лет.

Возможно, всё это не было бы так загадочно, если бы до нас дошел труд римского императора Клавдия1 «История тирренов», (т.е. этрусков) в 20 томах (!), но он сгорел при пожаре в Алексан­дрийской библиотеке.

Этруски жили на западном побережье Италии в районе рек Арно и Тибр, у них было 12 городов-полисов, их территория омы­валась Тирренским и Адриатическим морями. Диодор Сицилий­ский пишет: «Этруски, издревле отличавшиеся энергией, завое­вали обширную территорию, создали мощнейший флот и были на протяжении длительного времени владыками морей, «усовершен­ствовали организацию войска». Они изобрели письмо, ревностно изучали науку о богах, овладели навыками в наблюдении за мол­нией. Поэтому и поныне вызывают удивление».

Известный ученый-этрусколог А. И. Немировский пишет «В XIV-XVI в. н.э. область между реками Арно и Тибр (т.е. Этру­рия) стала колыбелью культуры Возрождения». (Кстати, человек, с которого великий Микельанджело ваял своего Давида, был по­томком этрусков (светлые волосы и голубые глаза).1 Классен Е.И. пишет, что Клавдий Юстиниан, Юстин и некоторые другие рим­ские императоры были славянами.

106

Этруски ввели в Италии законы (их сборник законов называл­ся «Суда»), были первыми философами, геометрами, жрецами, строителями городов, храмов, изобретателями военных машин, врачами, художниками, скульпторами, агрономами». (Ф. Демпе- стер 1619 г.).

В конце XII в.’ пала Троя (Илион). Это был богатейший и кра­сивейший город русов-рысечей, на который давно зарились гре­ки и все окружающие. 10 лет продолжалась осада Трои. Как пи­шет Ю.Г. Янкин, не было никакого коня, но были диверсанты, которые под видом простых крестьян и торговцев проникали в го­род. Когда этих лазутчиков собралось достаточно, они перебили охрану и открыли ворота...

После падения Трои уцелевшие жители города и окрестных поселений стали перебираться на Апеннинский полуостров, в Италию, ассимилируя местных жителей: умбров, италиков, лати­нян, лигуров, греков, чья культура была значительно ниже куль­туры этрусков. Египтяне называли их тусками, а местность, где они жили, - Тосканой; греки же называли эту местность Этру­рией.

Е.И. Классен, вслед за Ф. Воланским, называет этрусков «геты русские», т.е. воины русские, считая их особой воинской кастой (возможно, это были потомки войска Энея; отсюда - гетман, во­еначальник, и украинское «Геть!»). Государство этрусков просу­ществовало около 800 лет, с X до II в. до н.э., когда оно было уни­чтожено Римом.

У этрусков было 12 больших, богатых и красивых городов, (ко­торые объединились в конфедерацию: 1) г. Вейн (в настоящее время - голая равнина). Расшифровка названия города по мето­дике Г.С. Гриневича, выполненная Ю.Г. Янкиным, означает: [Ве-й- нъ] «В основе постройки лежат божественные знания». 2) г. Воль- синия: [Во-ль-си-ни-я] (совр. Больсена) «Выраженность силы космического света». 3) г. Ветлуна (совр. Ветулония); 4) г. Рус- селы (совр. Руселле). 5) г. Тархия (совр. Тарквиния). 6) г. Цере

1 Существует несколько датировок Троянской войны - учёные окончательно не пришли к единому мнению: одни считают 1250 г., другие 1180 г. И это послед­нее более вероятно.

107

(совр. Черветери). 7) г. Клузи (совр. Кьюзи). 8) г. Перузи (совр. Перуджа). 9) г. Арреци (совр. Аррецо). 10) г. Волатерре (совр. Волотерра). 11) г. Куртуна (совр. Картона). 12) г. Вульци.

В настоящее время почти все этрусские надписи (на зерка­лах, на гробницах, на отдельных предметах) расшифрованы бла­годаря методике Ф. Воланского, П.П. Орешкина Г.С. Гриневича,В.А. Чудинова, существует большая литература, где можно про­читать о величайших достижениях этого народа. В 2003 г. вышло прекрасное исследование русского историка, дешифровщика Ю.Г.Янкина «Завещание - наследие рысичей-праславян», а в 2006 г. работа В.А. Чудинова «Вернуть этрусков Руси».

Ю.Г Янкин пишет, что в течение почти 800 лет (с X-I1 в. до н.э.) Этрурия (Тоскана) была самым мощным и богатым государством в Средиземноморье (после гибели Крита) на суше и на море. Кон­федерация этих 12 прекрасных городов противостояла грекам и агрессивному Риму, который с жадностью смотрел на их мирную и красивую жизнь.

Рим (по-этрусски РУМА, в переводе на русский язык по мето­дике Гриневича, с точки зрения русского Алфавита означает «су­щая красота») был заложен этрусками в 753 г. до н.э., на месте города, заложенного Энеем, а в 509 г. до н.э. римляне изгнали из Рима этрусского царя Тарквиния Гордого и объявили Рим аристо­кратической республикой. С тех пор началось противостояние Рима и Этрурии, которое длилось почти 500 лет.

Во главе каждого этрусского города стоял верховный жрец - ЛУКОМОН и аристократическая верхушка, а во главе всей кон­федерации стоял высший магистр-жрец, ежегодно избираемый в священной роще, расположенной на отдельном холме у подно­жия прекрасного озера, недалеко от города Вольсиния. Это было главное святилище Этрурии. В центре этой священной рощи сто­ял священный дуб. (Как и во всех святилищах друидов-волхвов Лукоморье, по всей видимости, происходит именно отсюда!!! -О.М.). На своих ежегодных собраниях этруски сообща решали все главные вопросы: объявление войны, мира, различные хо­зяйственные вопросы, и это был прообраз будущего Новгород­ского веча или нашего сельского схода КОПЫ.

108

Как пишет Е.И. Классен, государство этрусков было практи­чески стерто с лица земли (осталось только то, что было под зем­лей!) совместными усилиями римлян и греков. Они сделали всё, чтобы не только физически уничтожить этрусков, разрушить их прекрасные города, но даже не оставить о них памяти, воспоми­нания в анналах истории, присвоив, при этом, все их достиже­ния.

Но были и честные историки. Вот что писал об этрусках Ио­ганн Готфрид Гердер, известный немецкий философ и историк, бывший католический священник в книге «Идеи к философии и истории Человечества» (1784г.): «Этруски - народ очень ранний и пришлый. Этруски не стремились к завоеваниям и были заняты постройками, нововведениями, торговлей, ремёслами, морепла­ванием. Их гражданский строй послужил образцом Риму (демо­кратия, советы), он значительно превосходил строй варваров и ни у кого не было лучше. Государство этрусков - это республика 12 племен. <...> Римляне почти всем обязаны этрускам, которые изобрели Тосканский ордер (классический тип постройки с осо­быми колоннами, который мы считали римским или греческим), колесницы, ристалища, музыкальные инструменты, водопровод- аквидуки, развили богатые мифы пеласгов. Этруски были ближе к подлинным правам человека, чем даже и более поздние греки. Этруски - второй (после Египта) рассадник культуры в Европе». Гердер ещё не знал о Крите.

Итак, ещё в XIX в., как писали Е. Классен и А. Чертков, Ф. Во- ланский, а в XX в. - В.А. Чудинов, П.П. Орешкин и Г.С. Гриневич, учёные нашли метод расшифровки этрусского языка, но мировое сообщество не хочет читать их по-славянски.

В свое время Ф. Воланский писал: «К широко раскинувшему­ся славянскому племени принадлежали и геты, которых счита­лось много племен, как массогеты, мирогеты, тиссагеты, тираге- ты, самогеты, фракогеты и др. Может быть, русские геты (геты русские), занимавшие часть Италии, были причиною обозначе­ния племени своего этрусками (гет-руски)»

П.П. Орешкин, много занимавшийся «этрусскими письмена­ми», считал, что этрусские писцы, чтобы прибавить вес и таин­

109

ственность своей профессии, часто пользовались определенной «каверз-системой», когда слова можно было писать справа нале­во и слева направо, можно было переставлять буквы и т.д.

Таким образом, этрусское письмо также уходит корнями свои­ми в славянскую почву.

Вот что удалось расшифровать Воланскому на надгробном па­мятнике на могиле троянского царя Энея, бежавшего после раз­грома в Троянской войне в Италию и там недалеко от Рима осно­вавшего троянскую колонию (I! в. до н.э.).

Возможно, также, что переселившиеся в Италию троянцы во главе с Эвандором за 60 лет до Энея стали впоследствии назы­ваться этрусками, и, возможно, троянцы после разгрома Трои во главе с Энеем пришли туда, зная, что там живут их соплеменни­ки. Вот как выглядит этрусский текст на могиле Энея (без перево­да на русский, написанный этрусскими буквами, правда, в одну строку):

РЕКСИВИС БОГВИСВИМ И ДИМ ЕСМЕНИ РОСИЕМСОПЕЦЕ ДОМ И ДЕЦЕС ЛЕПЕИЕН ЕСМЕНЕКАТЕСИН ДАЛЕЧИМДО ДОЛСИМ ПОЕЖЕЙЮТОЦИВЕРО ВЕРО ЕМАКАКОМ ЕНЕЙ ЦАРДИЕСИДЕИС С ЛАДОМ ЭЛИШОМЛЕТОПСЕС ЗАБИЕСОМЕН ДОРОГИ ХОРОШИЭтот этрусский текст на могиле Энея может перевести любой,

имеющий хорош ее чувство и понимание русского языка, т.к. «рески» - это рек, говорил; «вис» - высь; «Богвис» - Бог Высший; «Вим» - Вима, одно из имен Живы (Всемилостивого), «Дим» - сын троянского царя Дардана; «есмени» - её ясный, светлый, святой; «мен» - мужчина, мужи; «Роси» - Русь; «Есм» - есть, иметь; «опеци» - опека; «дом» - дом; «децис» - дети; «лепиен» - лепить, делать, созда­вать; «есмен» - ясный ум; «Екатесин» - Гекатесин - цар->ство мерт­вых, царство Гекаты; «дален» - далеко; «им» - их; «дол» - дол, земля; «сим» - сия, эта; «поезжеию» - поезжайте; «тоци-веро» - точная

110

(верная) вера; «веро ема» - веру имейте; «катком» - какую; «цар- дие» - царское деяие; «сидене» - сидя и т.д.

Окончательный современный перевод таков:«Говорил с небес Всевышний Бог Виму и Диму - святым му­

жам (России): опекайте дом и детей, взращивайте святых, дер­житесь подальше от духов и преисподней, странствуйте по миру сему, верную веру имейте, как царь рода Эней, сидя с любимым Элишом. Не забывайте летописей своих, ибо тогда кончается хо­роший путь».

Ф. Воланский перевел и описал десятки, если не сотни, этрус­ских письменных памятников. Его работу продолжили Г.С. Гри­невич, П.П. Орешкин, В.А. Чудинов.

Современный украинский историк и филолог Н.З. Суслопаров в своей статье «Расшифровка наидревнейшей письменности с берегов Днепра» (журнал «Киев», 1986, № 9) считает, что славян­ский философ, мудрец Кадм (он же греческий бог письма Кад- мос), привезенный финикийцами в Грецию, познакомил дорийцев с фонетической письменностью. Известный греческий историк Диодор Сицилийский, (I век н.э.) писал: «Хотя вообще эти буквы называются финикийскими, ибо их привезли пеласги эллинам из страны Финикии, но они могли бы называться пеласгическими, поскольку пеласги пользовались ими раньше финикийцев».

Таким образом, вопрос о том, кто кого научил письменности: греки славян или славяне греков, сегодня, учитывая новые дан­ные науки, является открытым, так как сам греческий и латинский алфавиты своими корнями уходят в пеласгийскую и этрусскую почву (Ф. Воланский, Г.С. Гриневич, П.П. Орешкин).

Итак, подводя итоги, можно сказать, что древнейшие памятни­ки письменности, относящиеся к V-I тыс. до н.э. и находящиеся на громадных пространствах, на территории почти всей Европы, Греции, Балкан, Малой Азии, всего Средиземноморья, Криста, Древнего Египта, Индии и даже острова Пасхи, не говоря уже о Восточной Европе, Сибири (и даже частично Китая!) написаны на одном языке. И этим языком является язык древнерусский!!

Особенный интерес представляет для нас в плане истории и письменности славян знаменитая, так называемая «Велесова кни­

111

га», написанная, как считают некоторые исследователи, в IX в. (а, может быть, и раньше) новгородскими жрецами и повествующаяо жизни славян с незапамятных времен, с V-III тыс. до н.э. до вре­мен исторических.

«Велесова книга» даёт грандиозную картину славянской исто­рии, культуры, философии и миропонимания. Это энциклопедия жизни древних русов.

«Велесова книга» была обнаружена ещё в 1919 г. во вре­мя Гражданской войны в одном разгромленном поместье белым офицером, полковником Али Изенбеком. Войдя в библиотеку, где все было разбросано, он на полу обнаружил странного вида де­ревянные дощечки, которые были исписаны какими-то знакомы­ми буквами и производили впечатление чего-то древнего и инте­ресного.

Будучи эмигрантом, Изенбек оказался в Брюсселе, где позна­комился с русским журналистом, филологом Ю. Миролюбивым, которого чрезвычайно заинтересовали эти дощечки, и он стал их копировать и переводить на русский язык. Во время Второй ми­ровой войны Изенбек, как русский эмигрант, был арестован ге­стапо, и его дощечки бесследно исчезли. Если бы не Миролюбов, которому к тому времени удалось скопировать значительную часть дощечек, мы могли бы навсегда потерять этот бесценный памятник славянской культуры. В 1963 г. на V Международном съезде славистов был сделан доклад об этих дощечках, и они ста­ли достоянием международной общественности под названием «Велесова книга».

В одной из дощечек рассказывается, что за 1300 лет до Герма- нариха (вождь готов, покоривший в середине IV в н.э. огромные пространства Восточной Европы от Балтики до Черного моря и от Дуная до Волги и разгромленный гуннами в 376 г.) предки сла­вян ещё жили в Центральной Азии, в Причерноморье, «в зеленом крае». В книге подробно описывается исход наших предков из Се­миречья (Балхаш) через горы в Индию и до «Карпатской горы».

Находка этих дощечек Изенбеком в 1919 г. - это как бы 2-ое рождение «Книги Велеса», так как она была известна ещё в XIX в. и находилась наряду с другими древнейшими бесценными памят­

112

никами русской старины в Петербурге, в хранилище древностей Л.Н. Сулакадзева.

Как пишет об этом А. Асов', дощечки эти (45 дощечек) дол­гое время хранились в Париже, в Королевской библиотеке, осно­ванной Анной Ярославовной (дочерью Ярослава Мудрого) в XIв., которая была выдана замуж за французского короля ГенрихаI и в качестве приданого привезла большое количество древних славянских книг. Когда началась Французская революция 1789г., началось всеобщее разрушение, и книгам этим грозила гибель, тогда русский посол в Париже П.П. Дубровский привез их в Рос­сию. В этой библиотеке хранились также дощечки «Звездной книги Вед», или «Китоврас», 12 томов пергаментной книги «Перу- ница», написанной волхвами древнего Киева, рунические книги «Крыница», «Волховник», «Колядник», «Боянов гимн» и многие дру­гие. Была там и так называемая «Белая книга», или «Золотая», об утрате которой сохранились русские народные песни.

После революции, и даже ещё раньше, в середине XIX в. всё это пропало. А нам говорят, что не было памятников русского языка дохристианского периода, и вообще многие ученые XIX в., как известно, за отсутствием этих памятников считали, что рус­ские вообще не имели своего литературного языка... (А.А. Шах­матов).

Мы не будем подробно останавливаться на этом памятнике древнерусской письменности, так как он подробно был отком­ментирован А. Асовым во многих книгах, в частности: «Святорус­ские Веды. Книга Велеса»

В «Велесовой книге» мы находим очень важные сведения, каса­ющиеся нашей письменности: «Они (греки) говорили, что устано­вили у нас письменность, чтобы мы приняли её и утратили свою. Но вспомните о том Кирилле, который хотел учить детей наших и должен был прятаться в домах наших, чтобы мы не знали, что он учит наши письмена и то, как приносить жертвы Богам нашим».

В 2007 г. вышла в свет книга известного русского журналиста, писателя, поэта, исследователя, историка, лингвиста, переводчика, моряка А.С. Иванченко «Путями великого россиянина (СПб, 2006).

1 Асов А. Боянов гимн. М. 2003.

113

Обладая большими знаниями, совершив четыре кругосветных путешествия, имея доступ в спецхран, знакомый с ведическими знаниями, полученными им в детстве, А.С. Иванченко был по- истине многогранным учёным. Кроме того, следует сказать, что А.С. Иванченко родился в Поднепровье, точнее, на реке Рось, от­куда, как пишут по одной из версий, пошло название нашего на­рода - россы, русы. Область эта также, как и Карпаты, и Дунай, по своему историческому прошлому очень интересна, и, как пи­шет Иванченко, россичи, являясь потомками пеласгов, многое помнили и знали. Кроме того, эта область Поднепровья в прошлом входила в состав так называемого Триполья, Трипольской архео­логической культуры 1V-III тыс. до н.э., территория которой про­стиралась от Дуная через всё Причерноморье к Волге. И поэтому на этой территории было найдено большое количество археоло­гических (и письменных) памятников.

В своей книге А.С. Иванченко впервые в мировой науке опу­бликовал фонетический алфавит русов, относящийся, как он считает, к первой половине XVI в. до н.э., и которого у нас яко­бы не существовало. Это та азбука, которую он, будучи ребён­ком (в 30-е годы!), заучивал, как таблицу умножения, и которая была распространена на всей территории Причерноморья уже во II тыс. до н.э.

Таким образом, более раннее слоговое письмо, найденное ря­дом с этим регионом в местечках Винча на Дунае и в Тертерии, от­носящееся к VI-III тыс. до н.э., частично расшифрованное Г.С. Гри- невичем на протославянском языке, трансформировалось уже в фонетическую азбуку XVI в. до н.э.

Вот эта азбука россичей1, которая относилась к первой поло­вине второго тысячелетия до н.э. и которой у нас будто бы не су­ществовало, пока более чем 2,5 тысячелетия спустя не появилась кириллица. Якобы только она, кириллица, принесла нам письмен­ное слово.

Как подтвердили недавние археологические раскопки, прове­дённые в Горчаковом лесу у села Медвин на Богуславщине, неда­леко от Киева (недалеко от того места, где родился Иванченко),

1 Иванченко А.С. Путями великого россиянина. СПб. 2006.

114

Древняя азбука, переданная старцем Зораном Саше Иванченко

115

в середине I тыс. до н.э. именно там находилась легендарная ад­министративная столица россичей город Голунь. Во время рас­копок (в 60-е годы XX в.) богуславские археологи обнаружили там два некогда врытых в землю прямоугольных каменных стол­ба, на которых сохранились фрагменты письма. На первом стол­бе была выбита надпись спиральной строкой и ещё не разделена на отдельные слова. Писать прямой строкой слева направо и раз­делять надпись на отдельные слова наши пращуры начали с XV- XIV в. до н.э.». Вот что написано на 1 -ом столбе.

«Если говорить о второй половине II тыс. до н.э., - продолжаетА.С. Иванченко, - то в это время, кроме россичей, фонетическое письмо имели только ушедшие с берегов Днепра в Италию быв­шие трипольцы, которые обосновались в Италии и стали этруска­ми (это было раньше, чем Троянская война и Эней). Впослед­ствии к ним присоединился Эней со своими троянцами».

Тацит, римский историк (58-117 гг. н.э.), касаясь происхожде­ния фонетической письменности, учитывая знания того времени, пишет:

«Первыми фигурами животных изображали мысли разума египтяне; (т.е. наиболее давние намётки человеческой мысли вы­резаны на скалах); говорят, что именно они были изобретателя­ми букв, а потом финикийцы, ибо они очень сильны были на море, они привезли в Грецию и прославились тем, что будто изобрели то, что получили (от других) Поэтому идёт молва, что Кадм, при­везённый флотом финикийцев, был виновником этого искусства у всё ещё необразованных народов греков». (Т.е. финикийцы про­сто привезли Кадма в.Грецию).

bVofmlvAIV.MVo /VI.7n -ГЛ <1 j ) V - i V H ^

"ЕУД1А ГОШИ А. СЕЕЦ1А. СЕИДОШ1А НАСШ1А:'

116

«Неопровержимых научных доказательств тому, что существо­вала более ранняя, славянская, чем финикийская азбука XVI в. до н.э., накопилось огромное количество. (Вот она перед нами). Те, кто твердят о тысячелетней истории, культуре и государствен­ности России, обманывают народ, так как, по меньшей мере, три более ранних тысячелетия были документированы пись­менно нашими пращурами», - писал А.С. Иванченко1.

А.С. Иванченко пишет, что «Античная Эллада была, мягко го­воря, интеллектуальным нахлебником соседних славян, но, назы­вая их скифами и варварами, тщательно это скрывала. Но во вре­мена христианской Византии всё изменилось: теперь познания материалистов-россичей для ромеев представляли смертельную опасность, особенно их книги по астрономии, астрологии, меди­цине, в основе которой, кроме снадобий, лежала биоэнергетика, и волхвов объявили ведьмаками и разрывали их пополам от ног до головы или сжигали на кострах»2.

На втором столбе у села Медвин надпись уже разделяется на слова и относится, видимо, к концу I тыс. до н.э. Речь идёт о гре­ках, которых россичи не очень жаловали.

ЕД1Н1Е СЧ1 PI СА ТРЭБЭ- Т ТЭ ГЛАС1 ГРЕЦ 1 АЛЕ ЛБО

£ fcl-Ntf ШМ-СА ВЕЛЕРЕЦ1 БЕЛОПЕВ1АН AMI A KIA Л 1СН КУСЛАЛ Е

IWKMWf \ Ш ЛБО ГУРЦЕ ЛЭЕТ1 HACIAКЮ КОБ1Л1А РАШ1В1А ТРЭБЭТЭ HIKIA САКРА

Ul-tf* KVeCMW W > CBIA HIA ПОРЕС HIA EITI„1 ПАМ1АТКОХШЕН1А

H ^ f l ’ А< 1’/А П'А КУ'ЬгИгЛ «Единая истина требу-NKI'A ет сказать: греки либо напе-

вают нам сладкозвучно, как т > л т л ni/\ r v . m ш лисы-искусители, либо с го-

m i- rAWM«V.K[Df»A<C> рок Л.Ш. как кобели Под-г,/ * ' ' v ' ' 1 ^ V ношении вымогают. Злопа­

мятные3».12>3 Иванченко А.С. Путями великого россиянина. СПб. 2006.3 Иванченко А.С. Указ. соч.

117

Совершенно удивительным является тот факт, что, копаясь в недрах спецхрана в 80-е годы XX в., именно Иванченко совер­шенно случайно обнаружил книгу Фаддея Воланского «Памятни­ки славянской письменности до Рождества Христова», (которую в те и последующие годы не знал никто), изданную в Варшаве в 1846 г.

Ф. Воланский, будучи профессором Варшавского универси­тета, за эту книгу был приговорён польскими иезуитами к сожже­нию на костре (!!) Но поскольку это был уже XIX век и Польша в то время входила в состав России, потребовалось согласие Свя­щенного Синода и Николая I, чего, конечно, не могло быть.

Более того, Николай I, заинтересовавшись этой книгой, потре­бовал доставить ему в Петербург энное количество экземпляров и предложил русскому учёному Е.И. Классену, который был к тому же воспитателем детей

Николая I, перевести эту книгу на русский язык. Что и было сделано. В России эта книга вышла в 1856 г. В Польше же иезуи­ты устроили из его книг грандиозный пожар. А к Воланскому для охраны, как пишет А.С. Иванченко, Николай I приставил солдат.

Так вот, возвращаясь к книге А.С. Иванченко и его находке в спецхране, совершенно удивительным представляется тот факт, что автор (А.С. Иванченко) в книге Воланского обнаружил напе­чатанное ещё в 1856 г. факсимиле одной надписи на камне, най­денном в Приазовье, недалеко от того места, где родился Иванчен­ко, написанной той же азбукой, которую в детстве учил Иванченко и которая бы- ла распространена в Северном Причерноморье. Это была одна из ранних надписей, поскольку строки также не разде­ляются на слова.

Эта надпись была зафиксирована в книге Ф. Воланского в 1846 г.

ПОТШЕМОС1А СЧ1Р1Я ОПЕЦЕ ГРАД1Ж1 ДОМ ТАЖД1Я КОЛУН1Я СДРУПА ЗЕЛ1Я НЕХЕЙ ЯАТВГЯ РОЖЕ У НЕХЕЙ ЛЕЛЕЛ1Я У НЕ-ХЕЙЖИЯ СВЕТЛЕС1А

«Постараемся искренней опекой построить дом, а также под­ворье супругам молодым. Пусть детей рожают и лелеют, и пусть жизнь будет светлой».

118

© г '/ m v m i ci-м - v r m -^"4

^ А - И № У Ш В "MWUM VmV-V \

Л-

rV.tffl̂ WV£̂ |-A v r s u rm i-n aw шш< mwfln-ww \ет-№Ш‘ ши& сm e v, N (K tn w ish- v° к т п ;н- t u t u e m О

Кроме этого, славянское письмо, буквы были обнаружены даже в Йемене.

Неожиданные находки обнаружили наши туристы в Аравии. Так, в 30 км. от столицы Саны находится местность под названи­ем Страна Русских (Биляд эр-Рус). Никто не знает, когда и поче­му названа так эта местность, а также огромный солончак на юго- востоке Аравии - Отцы Русских (Аба эр-Рус). Предки гордых аравийских бедуинов называли себя «ахмар», что значит «крас­ный, рыжий, светлый», есть даже целый район около йеменской столицы, жители которого носят фамилию Ахмар. Светлый цвет кожи, глаз, волос считается у йеменцев признаком знатности и добродетельности. Когда-то, в ХП в. до н.э., на территории Йеме­на жила царица Савская, у нее были мраморные дворцы, фонта­ны, сады, существовало так называемое Сабейское государство с высокоразвитыми сельским хозяйством и торговлей. Кроме того, в Аравии сШ-1 тыс.до н.э. существовало государство Дильмун, которое в шумерской мифологии связано с золотым веком чело­вечества, с созданием высочайшей культуры.

Название государства Кувейт имеет в своей основе коронь «кут» (огороженное место, укрепление, и родственно та­ким названиям, как Красный Кут в Саратовской и Ворошилово-

119

Рисунок на стеле, обнаруженной

близ египетской деревни Абусир.

Но самое удивительное - это надпись на стеле, написанная на критском линейном письме В (о котором мы писали выше), очень похожем на протоки­риллицу. Известный ученый Валерий Осипов, даже попы­тался расшифровать эту над­пись.

Было написано: ЕТКВАР- НИ. ВНИСКИРЕ - отодвинь (отковырни) это вниз в подзе­мелье. Сейчас уже расшифро­вано более 30 таких надпи сей, сделанных за 1500 тыс лет до Кирилла и Мефодия.

градской областях. Названия Аден и Эдем по-арабски не различаются, что говорит о возможности существования рая именно здесь. На древних скульптурах, фресках лица людей - европейские.

Известно, что европейцы как раса сфор­мировались изначально в Азии (в Двуру- чье, Малой Азии, Африке). И эта теория получает дальнейшее подкрепление. Так, еще в 1991 г. в Египте, недалеко от Мем­фиса обнаружили остатки древнего храма, где на одной стеле была изображена моло­дая пара, юноша и девушка, стоящие лицом друг к другу (VI в. до н.э.). И поза, и лица с курносыми носами, и одежда, и прически - все было непохоже ни на египетские, ни на греческие.

Г Ж ШБуквы, похожие на кириллические

на стеле, сделанной за полторы тысячи лет до Кирилла и Мефодия!

120

Конечно, это не значит, что все там были русские. Это значит, что у народов - греков, римлян, славян, немцев, шведов - один корень. И был один язык, который до настоящего времени лучше всего сохранился у русских. Это и был наш праязык1.

Заканчивая этот раздел, следует упомянуть, что в мае 2008 г. в Петербургском университете им. Пушкина прошёл Первый меж­дународный конгресс по докирилловской славянской письмен­ности и дохристианской славянской культуре под руководством академика Валерия Алексеевича Чудинова. Присутствовали пред­ставители 10 стран и 14 городов. Мировой сенсацией прозвуча­ли доклады македонского академика Тома Бышевского и профес­сора Аристотеля Тентова о расшифровке известного Розетского камня. Учёные прочитали надпись на камне на протославянском языке. Действительно, прав был П.П. Орешкин2 («Вавилонский феномен»), говоря, что Шампольон не понял ни одного слова.

Как стало известно совсем недавно в результате сенсационных исследований русского учёного-генетика проф. Гарвардского университета А. Клёсова, восточные славяне (русские, украинцы, белорусы) являются одним из самых древних народов земли. Уже в X тыс. до н. э. они жили на Балканах, затем вышли на восточно­европейскую равнину, где 4,5-5 тыс. лет назад появился предок современных русских, украинцев и белорусов (Винча) (тогда ещё никаких других европейских народов - германцев, романцев - не было и в помине); в III тыс. до н. э. часть этого населения мигри­ровала в Индию и Иран, а другая часть - в Аравию, и современ­ное население Арабских Эмиратов - Кувейта и Каттара - являют­ся генетически нашими родственниками.

Все эти утверждения стали возможными в результате исследо­ваний на генетическом уровне, когда была найдена особая метка в нуклеотидах Y-хромосомы ДНК, когда была найдена «предковая галлогруппа», или «галлогруппа рода Rla 1». Таким образом, мы вправе утверждать, что праславяне - это исходный род праиндо- европейцев; соответственно это относится и к языку3.

1 Журнал «Чудеса и приключения» М. 1993 № 10.3 Орешкин П.П. Вавилонский феномен СПб. 2003.3 Газета «Русский вестник», №21, 2008 г.

121

ГЛАВА IIIПРАСЛАВЯНОКАЯ а з б у к а ДЛЯ 6ВРОПЫ

Ни одна из наук, ни в один истори­ческий период не оказала столь зна­чительного влияния на исторические события и судьбы целых народов за по­следнее время, как наука о языке и язы­ковых и культурных общностях.

Л. Рыжков

В. Брюсов «Та общность начал, которая лежит в основе раз­нообразнейших и удалённейших друг от друга культур «ранней древности»: эгейской, египетской, вавилонской, этрусской, яфе- тидской, древнеиндусской, майской, и, может быть, тихоокеан­ской и культуры южноамериканских народов, не может быть вполне объяснена заимствованием одних народов у других, вза­имными их влияниями и подражаниями. Должно искать в осно­ве этих древнейших культур человечества некоторое единое влияние, которое одно может объяснить замечательные анало­гии между ними. Египтяне, вавилоняне, эгейцы, эллины, римляне были нашими учителями, учителями современной цивилизации. Кто же был их учителями? Кого же мы можем назвать ответствен­ным именем «учителя учителей»?

Мы помним свидетельство Библии о том, что в начале был один язык и один народ, и само слово «язык» означало народ. Но после Вавилонского столпотворения всё перепуталось, возникло мно­жество языков и множество народов.

В настоящее время, как считает наука, в мире насчитывается, по разным оценкам, от 2,500 до б ООО различных языков. Чтобы как-то ориентироваться в таком море языков, ещё в конце XVIII в. была создана научная классификация, в основу которой был по­ложен признак, объединяющий языки в зависимости от их проис­хождения. Это так называемая «генеалогическая» классификация

122

языков, согласно которой все языки мира делятся на ряд больших групп, объединяющих родственные языки, то есть языковые се­мьи. Их несколько: индоевропейская, тюрская, семитская, алтай­ская, уральская, китайская и многие другие. Индоевропейская языковая семья объединяет языки Европы и частично Азии: язы­ки Индии и Ирана.

Вот что писал о языках этой группы выдающийся русский лингвист Александр Афанасьевич Потебня (1835-1891): «...В настоящее время мы с уверенностью можем сказать, что первен­ство народов индоевропейского племени среди других племён земли, составляющее факт несомненный, основано на превос­ходстве строения языков этого племени и что причина этого пре­восходства не может быть выяснена без должного исследования свойств их языков; хотя и необходимо признать, что ребенок, го­ворящий на одном из индоевропейских языков, уже в силу этого одного является философом в сравнении с взрослым и умным че­ловеком другого племени» (Слово и миф. М. 1990г.)

В XVIII в. после оккупации Индии Англией, после того как ев­ропейские учёные познакомились с культурой и языком Индии, с её древнейшими на Земле историческими памятниками древне­индийской письменности «Махабхаратой» и «Ведами», которые были созданы за 2-3 тысячи лет до н.э., а скорее всего ещё гораз­до раньше, учёные с изумлением обнаружили, что тот язык, на котором были написаны эти памятники, оказался удивительно по­хожим и родственным языкам Европы, и даже более чётким, орга­низованным и стройным, чем языки Европы. Это так называемый санскрит. В связи с этим древнеиндийский язык санскрит был в XVIII в. объявлен праязыком всей индоевропейской семьи языков (а не греческий и семитский, как считали раньше), и возникла на­ука индоевропеистика, которая изучает как отдельные языки Ев­ропы и Азии, так и языки в плане их сопоставления и происхо­ждения из единого источника, т.е. большое внимание уделяется поиску языка-источника (праязыка). Однако существуют и дру­гие мнения. Так, Вяч. Иванов и Т. Гамкрелидзе считают, что пра­языки следует искать в иберийско-кавказской группе, а славян­ские языки - это лишь поздно образовавшаяся побочная ветвь

123

литовского языка1. Кроме того, советское языкознание (30-е- 70-е годы), а также небезызвестный академик М.Я. Марр вооб­ще отрицали наличие какого-либо праязыка. Считалось, что все языки возникли в процессе труда сами по себе2. Однако пробле­ма эта очень сложная, требующая специального рассмотрения. И ученые пока достоверно не могут сказать, какой язык лежит в основе всех языков. «Сравнительная грамматика индоевропей­ских языков находится в том положении, в каком была бы срав­нительная грамматика романских языков, если бы не был изве­стен латинский язык», - писал А. Мейе3 по поводу современного состояния индоевропеистики. Как выяснилось позже, объявле­ние санскрита праязыком оказалось заблуждением, что было доказано ещё в конце XIX в., и в настоящее время многие учё­ные склоняются к тому, что исходный праязык следует искать в славянских и германских языках, как утверждали А. Мейе и И.И. Срезневский.

Таким образом, как считают учёные, наряду с германскими языками, славянская группа носит стержневой характер во всей индоевропеистике4.

Рассматривая историю русского языка, необходимо выделить в ней две основные эпохи: эпоху дописьменную и эпоху письмен­ную, зафиксированную в кириллических письменных памятни­ках. Фиксация письменной границы русского языка именно в ки­риллических письменных памятниках надолго отрезала русскому языку выход на подлинные исторические границы в праязыке. «Дописьменная же эпоха, - писал В.В. Иванов5, - это тот много­вековой период истории русского языка, который восстанавли­вается на основе сравнительно-исторического изучения всего объёма славянских, индоевропейских и иных языков, а не толь­ко на основе памятников кириллической или глаголической пись­менности».' Иванов Вяч. В., Гамкрелидзе Т. Индоевропейские языки и индоевропейцы. Тб. 1984.2 Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека. М. I960.3 Мейе А. Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков. М-Л. ОЦЭКИЗ. 19384 Рождественский Ю.В. Лекции по общему языкознанию. М. 1990.5 Иванов В.В. Историческая грамматика русского языка. М. 1990.

124

Ещё в начале XX века немецкий ученый О. Нойгебауэр1 дока­зал, что алфавитное письмо не является, как считают наши учеб­ники, высшим достижением в развитии письменности. Это, по сути своей, просто транскрипция, передающая только звучание, и звуковой алфавит, оказывается, был уже в Древнем Египте, где использовался, как упрощенный вариант письменности для ино­странцев с целью облегчить им овладение языком. О. Нойгебауэр также доказал, что буквенные формы письма возникают в ре­зультате распада более организованных слоговых форм пись­менности на руинах цивилизаций в результате вторжений, кра­ха культур и этнических катаклизмов. И можно в более поздних ассиро-вавилонских и финикийских источниках, например, на­ходить следы и осколки дошумерских и протоегипетских лингви­стических особенностей в качестве архаизмов и законсервиро­ванных отдельных вкраплений.

Л.Н. Рыжков в своём замечательном исследовании «О древно­стях русского языка» (М. 2003г.) пишет: «Допустим, например, нашли в Хакасии или Волжской Булгарии памятники рунического письма и расшифровали их на тюркском языке по законам буквен­ного письма (руна-буква-звук). Пользуясь правилом Нойгебауэра, можно предположить, что источником этого письма было прару- ническое слоговое письмо с той же системой знаков, существо­вавшее в этом месте до вторжения, из которого тюркские руны взяли слоговые знаки без изменения для своих звуков, и нужно искать дорунические и дотюркские источники этой культуры.

Отсюда же следует необходимость поиска догерманского ис­точника германских рун, в котором руны были еще слоговым письмом, досемитского слогового источника финикийской азбу­ки, догреческого слогового источника греческого алфавита, до- латинского источника букв латыни»2.

Таким образом, всё фонетическое письмо (алфавиты!) выш­ли из слогового письма более древних эпох, возможно, через руны. Этот вывод О. Нойгебауэра, о котором поведал Рыжков, производит просто революцию в языкознании.

1 Нойгебауэр О. Лекции по истории античных математических наук. М-Л. ОНТИ НКТЛ СССР, 1937г. Том I2 Рыжков Л.Н. О древности русского языка. М. 2003. с.42

125

Интересно замечание и великого французского ученого А. Мейе: «В исторические времена мы замечаем только падение язы­ков, так что, например, латинский язык гораздо богаче форма­ми, чем произошедшие от него романские; поэтому восходящее движение языка (латинского) должно быть оттеснено к време­нам доисторическим. Так, потери в языках у народов роман­ского и германского племени несравнимо значительнее, чем в славянском и литовском»1. «Поэтому, -продолжает Н.Л. Рыж­ков, - если латынь или древнегреческий язык явились результа­том этнического катаклизма или иных исторических процессов и содержат несколько слоёв исходных языков, то в этих языках со­держится какая-то часть долатинского и догреческого языков. То есть верхний слой, буквы, возникли не из протогреческого и не из протолатинского языка. Поэтому нельзя говорить, что подлинны­ми носителями шумерской индоевропейской цивилизации были её погромщики семиты, т.е. рассматривать шумерский язык и языки вавилонский и ассирийский как чисто семитские. Арамей­ский язык возник аналогично, из индоевропейского языка в сме­шении с семитским. Синтезированными являются французский и немецкий языки, - в прошлом языки германских племен, - один из которых (французский) попал в романскую группу с обили­ем латыни, другой - в германские языки с большой долей датско­го и славянского субстратов и тоже с достаточной долей латыни. Другими словами, изменения в языке в историческую эпоху не только не всегда являются развитием языка, но бывают и его деградацией, упрощением, что заставляет в далекой древности искать его подлинный и совершенный облик»2.

В настоящее время объектом рассмотрения русской науки стали многие памятники древней письменности (слоговое пись­мо, иероглифическое,, критские таблички, письменность культу­ры Винча, Тертерии, этруски), которые ранее не считались па­мятниками русской или праславянской письменности. Они были дешифрованы Г.С. Гриневичем, П.П. Орешкиным, В.А. Чудино­вым и другими учёными на праславянском языке. И Л.Н. Рыжков в своей работе «О древностях русского языка» поднимает вопрос о1 Мейе А. Общеславянский язык. М. 1951.2 Рыжков Н.Л. О древностях русского языка. М. 2003

126

пересмотре начала письменного периода в русском языке, то есть начала русской письменности должны быть перенесены на бо­лее ранние эпохи, а не на 988г. Все эти памятники слогового письма и руницы, о которых мы писали во II главе, изменяют гра­ницу «исторического» языка. Поэтому русский или вообще сла­вянский языки (лексика) могут оказаться славным прошлым древ­нелатинского языка до его деградационных изменений, а также прошлым и праиранского языка и прасанскрита. Недаром сказа­но, что «русский язык более древен, чем санскрит». (Дурга Пра- сод Шастри).

Возникновению русского языка, как мы знаем, предшество­вал многовековой период праславянского языка (общего для всех предков славян). Все выводы, которые делали учёные XIX и XX в. о начале русского языка в 988г., базировались ранее на письменных памятниках старославянского языка, а праславянский язык и пра­язык индоевропейский (о которых было почти ничего не извест­но) вообще не участвовали в попытках этих сопоставлений. Поэ­тому, как считает Л.Н. Рыжков, это заставляет нас пересмотреть многие утверждения (сдвиг исторической эпохи для русского язы­ка в глубь поколений), которые были получены ранее без учета этих языковых факторов. То есть точкой отсчёта, началом русской письменности, по мнению большинства языковедов, в настоящее время по традиции является язык конца Х-Х1 в.. А так называемый дописьменный период, который, как считают, охватывает время с момента выделения славян из общеиндоевропейского единства, т.е. с начала 111 тыс. до н.э. и до X в. н.э., никак не отражен в офици­альной науке. А в это время уже существовало славянское слого­вое письмо (Тертерия, Винча, Крит и т.д.). И эти факты ставят во­прос о пересмотре границ начала русской письменности.

В древнейших письменных памятниках многих древних язы­ков встречаются очевидные вкрапления славянской лексики, ко­торые не объясняются ни заимствованиями, ни чем другим, кроме признания их архаичными остатками праязыка - настолько пол­ным и комплексным является характер совпадений .Л.Н. Рыжков приводит в своей книге пример древнего текста «Авесты» (XIV- IX в. до н.э.), записанный особыми знаками на мёртвом зендском языке. При расшифровке он записан в латинской транскрипции,

127

однако Л.Н. Рыжков применил дополнительно и наши буквы, ко­торые трудно выражаются в латинице.

«Kasna cbreta гятца acb nabHsca?К то учредил Землю и Небеса?

Очевидно, что белорус, литовец, украинец, поляк поймут эти слова как чисто славянские (зямца и небясца). Это кусочек сла­вянской лексики в законсервированном виде, архаизм. А ведь Авесте как минимум три тысячи лет.

В древнегреческом языке также встречается слой (древней­ший) славянской лексики, который многие ученые связывают с Троей и троянцами. (О.П. Знойко. М1фи Ки1всько1 земл1 та подш стародавни Kniie. Молодь. 1989).

Эти наблюдения ставят вопрос о сдвиге и пересмотре границ письменной и дописьменной истории русского языка.

Долгие годы, многие столетия мы считали, что нам уже всё из­вестно и о нашем языке, и о нашей письменности, которая якобы совершенствовалась от пиктограммы через иероглифы и слого­вое письмо к высшему, разумеется, буквенному, фонетическому письму. И все это, естественно, в рамках единственно правиль­ной для всех времен и народов теории Энгельса о происхожде­ния языка, описанной в его работе «Роль труда в вопросе проис­хождения человека от обезьяны»1.

«Но в настоящее время уже точно установлено, что не азбу­ки и алфавиты являются высшей формой письма, а древние слоговые системы, и что эти системы были отнюдь не фини­кийскими (семитскими), а индоевропейскими. Оказалось, что алфавиты существовали уже в Древнем Египте и предназнача­лись для общения с непосвящёнными, с иностранцами, и в пери­од вторжений, завоеваний становились массовым письмом, гра­мотой на обломках цивилизаций»2, когда захватчики, будучи не в силах овладеть сложным слоговым письмом, начинали использо­вать графические знаки как буквы, как простую транскрипцию. Это относится и к латинскому языку (после падения Рима), и к греческому. И это стало известно только совсем недавно - в кон-

1 Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека. М. I960.2 Рыжков Н.Л. О древностях русского языка. М. 2003.

128

це 90-х, начале 2000-х годов после работ Г.С. Гриневича, В.А. Чу­динова, О. Нойгебауэра, Р. Пешича, П.П.Орешкина. И новая точ­ка зрения пока ещё не вполне пробила себе дорогу.

Тем не менее, в настоящее время по традиции общепринятой является другая точка зрения. В своей книге «История письма» И. Фридрих (1979г.) пишет, что впервые буквенное письмо появи­лось у семитов, и от них оно было заимствовано несимитскими на­родами. Первое древнее заимствование было в Грецию и в страны Европы, второе в Индию... где породило огромное количество но­вых систем письма; и, наконец, третье заимствование арамейского алфавита народами Центральной Азии, вплоть до монголов и манч- журов. «То, что греческое письмо - ответвление семитского кон­сонантного письма, - пишет И. Фридрих, - факт общеизвестный. Все рассуждения о каком-то доисторическом «европейском руни­ческом письме», которое пришло сначала к грекам и лишь потом к финикийцам, не выдерживают поэтому критики»2. Но очевидные факты говорят о том, что алфавиты появились из слоговых систем письма. Выше мы говорили о теории Нойгебауэра, об образовании алфавитов в результате разрушительного распада слоговых си­стем письма в результате этнических катастроф. Известна рабо­та академика Струве о происхождении группы ближневосточных алфавитов из разрушенного египетского слогового письма. Акаде­мик Струве доказал, что буквенное письмо существовало в Егип­те наряду со слоговым, а не как этап его развития до высших форм. Предназначалось это буквенное письмо, как мы помним, для ино­странцев, для объяснения египетских слов (фактически как при­митивизация системы). И Шампольон разгадал именно эту вспомо­гательную форму. Об этом писал и лингвистА. Кондратов, а также П.П. Орешкин в книге «Вавилонский феномен».

Итак, вот выводы, которые делает Л.Н. Рыжков, подводя итоги.1. Существуют серьёзные свидетельства того, что славянская

корневая лексическая и грамматическая системы имели письмен­ную фиксацию (слоговое письмо) ещё на рубеже Ш-Н тыс. до н.э. (критские таблички, таблички из Тертерии, Винча, свидетельства Г.С. Гриневича, В.А. Чудинова, Ф. Воланского, А.Д. Черткова, Р. Пе­шича, А.С. Иванченко). Письменность носила слоговой характер.

1 Фридрих И. История письма. М. 1978.

129

2. Анализ структуры германских языков, латыни, санскрита и других языков показывает, что точкой отсчёта являются сла­вянские языки (Ю.В. Рождественский, А. Мейе).

3. Ближе всех к праязыку стоят все славянские языки, осо­бенно русский и украинский. Ключевым вопросом в этой про­блеме является соотношение русский язык - латынь. Имеются веские доказательства о производном характере значительной части словаря латинской лексики из праславянской лексики.

Латинский язык, как принято считать, возник где-то в IV в. н.э. на периферии Римской империи и, как писал французский авторА. Шампроке (вслед за знаменитым в XVIII в. аббатом Эспаньолем), латынь есть «своего рода занавес, опущенный перед мировой сценой путём подлога, подмены фонетики»1. Иными словами - нечто позднее, своего рода международный жаргон тогдашнего времени (наподобие английского языка, где явная подмена фоне­тики: Иван = Айвен, Лиза = Лайза, - то же самое, но в искажённом виде, что принимают за своеобразие английского языка.

Правила, по которым многие латинские слова читаются по-русски.

В своей замечательной книге «О древностях русского язы­ка» Леонид Николаевич Рыжков на основе анализа соответствий русского языка и латинского, русского языка и европейских язы­ков выводит несколько правил, по которым многие слова из ла­тинского и европейских языков (возникших на основе латыни) читаются по-русски. Это открытие мирового масштаба. Основ­ные из них следующие.

I. В русском языке звук Ф - заимствованный, считается, что из греческого языка. В латинском языке звук Ф как исконный встречается только в начале слова (focus, ferrum). Нет этой бук­вы в украинском и литовском и даже киргизском языках. По- украински Филипп - Пылыпп. Если мы возьмём некоторые сло­ва, считающиеся заимствованными из латинского, английского и других языков (см. Словарь иностранных слов ) и сравним с рус­скими, то получим интересные аналогии, которые наталкивают нас на определённые мысли:

1 См. об этом: Карпец В. Русь Меровингов и корень Рюрика. М. 2005.

130

flot = плот (рус.), first (англ.) = перст (рус.) flame (англ.) = пламя (рус.) fakel (лат) = пакля (рус.), fresh (англ.) = пресный (рус.), flat (лат) - плоский = плато (рус.).

И таких примеров можно подобрать множество, но, конечно, не все подряд. Попытки избавиться от чужой буквы F приводят нас к более древнему слою, ведут к праязыку и, в конечном счете, очень часто выводят к русскому языку.

И. Интересно замечание Л.Н. Рыжкова о гласных в начале сло­ва. Известно, что в русском языке все слова, начинающиеся на А, Э и многие слова на букву И, являются заимствованными, за ис­ключением, может быть, слова авось. Посмотрим на другие язы­ки и на слова, начинающиеся с других гласных, а не только с А, допустим, с 1(и) и Э.

Для начала Л.Н. Рыжков берёт греческое слово idea (iAea). Это слово было заимствовано из древнегреческого языка и со­держится во всех европейских языках с тем же значением. В рус­ском языке у этого слова много производных однокоренных слов: идейный, идеал, идеология, идеализм и т.д.

Если посмотреть в Словарь иностранных слов М.И. Михельсо- на (М. 1888 г.), то там написано следующее: «идеал от греческо­го (6га - вид, наружность, образ, от «бцту - видеть, т.е. образец воображаемого, видимого в голове совершенства, не существу­ющий в действительности». Таким образом, и смысл этого слова, и его форма почти полностью совпадают со значением и формой глагола видеть, за исключением начальной буквы В. Л.Н. Рыж­ков считает, что это произошло в далёкой древности из-за не­правильного прочтения первого слогового знака, поскольку вся письменность была слоговой. Исконный корень ВИД сохранился в русском языке. Поэтому, как считает Л.Н. Рыжков, более пра­вильно было бы так: идеал = видеал, идеология = видеология, идол = видол и т.д. Конечно, звучит непривычно, но главное здесь то, что в основе этих слов лежит русский корень ВИД. Это так. Даже гора Ида близ Трои (Вида) получает свой законченный смысл. Очень ясно теперь обстоит дело и со словом идеализм - видеа-

131

лизм. Само слово идеализм понимается как учение, отвергаю­щее действительное, то есть «видимое», существование внешних предметов окружающего мира, познаваемое нами через ощуще­ния; система ценностей, установки, далёкие от реальной, види­мой жизни. То, чего нельзя увидеть. Мир состоит как бы из од­них образов, видимостей, в противоположность материализму, где все можно увидеть и потрогать. Так обстоят дела и в грече­ском языке, и в русском.

Кроме того, в греческом языке есть слово eX.(koq (эликос), кото­рое в соответствии с данным правилом должно читаться как «ве­ликое». Что же оно обозначает в греческом языке? Великий!! Ком­ментарии излишни. Есть и другие подобные слова: Иера (Вера), иерей (Верей) - жрец, г. Иерихон - это Верихон - Верона, только не итальянская, а палестинская, древнерусская, т.е. город Веры.

И в латинском языке корень ВИД дает значительное подкре­пление нашим рассуждениям. Так, мы знаем, что в Древнем Риме были особые дни «ИДЫ» - пятнадцатые числа марта, мая, июня, октября и т.д., посвященные Юпитеру, дни полнолуния. Счита­лось, что в эти дни снятся (видятся) вещие сны. Уже в то время в Риме был утрачен смысл слова «ИДЫ», название воспринима­лось как этикетка. Поэтому ИДЫ - это особое время, когда виде­лись вещие сны, в том числе и сон жены Цезаря Кальпурнии об убийстве мужа приснился именно в это время. Кроме того, в мар­товские ИДЫ Цезарю было сделано предсказание о покушении и убийстве. Однако Цезарь не поверил.

Рассмотрим теперь слова, начинающиеся с буквы Э, в частно­сти слог ЭКО: экология, экономика, экономия и т.д., происходя­щих от греческого oikoq - экое, т.е. обитать, жить, жилище, оби­талище, управлять, устраивать; «ЭК» - дом (местопребывание). Отсюда и слово ойкумена.

В соответствии с указанным выше правилом эти слова следо­вало бы читать как: векология, векономика, векономия и т.д. Сам корень ВЕК имеет значение - жизнь, период, время существо­вания кого-либо или чего-либо. Поэтому «вековать» - жить, оби­тать, существовать. Исходя из этого, мы получим:

- «Векология» - наука о вековании, - наука о правильном оби­тании и жизни в окружающей среде;

132

- «Векономия» - искусство хозяйственного, бережливого про­живания, ведения хозяйства на века;

- «Векономика» - совокупность правил, законов, то есть наука о приёмах хозяйственного обитания в месте проживания (веко- вания) - существования.

- Векономический - относящийся к законам и приемам хозяй­ственных методов обитания и управления жизнедеятельностью (векования).

В своей книге «О древностях русского языка» Л.Н. Рыжков де­лает сенсационные открытия. Он пишет: «В каждом из европей­ских языков содержится древнейший лексический слой, род­ственный русскому языку и всем славянским языкам. Работа по поиску праславянских следов как наидревнейшего слоя всех европейских языков только начинается. Найден путь к воскре­шению общеиндоевропейского праязыка, который так долго искало всё языкознание»1.

Как мы упоминали выше, Л.Н. Рыжков устанавливает несколь­ко правил, по которым латинские слова читаются по-русски. По этим правилам по-русски читаются не только собственно латин­ские слова, но и слова тех языков, в основе которых лежит ла­тынь. А это многие европейские языки: французский, испанский, португальский, английский, немецкий.

Так, Рыжков рассматривает французское слово EAU (вода), которое читается как «О». Второе правило говорит нам, что в ин­доевропейских языках не должно быть слогов, начинающихся с гласной. В этом слочае следует добавлять букву «В», и в данном случае слог должен читаться как «ВО». Т.е. «вода» по-французски должна была бы звучать как «ВО».

При этом в немецком языке мы имеем WASSER (вассер), в ан­глийском WATER (во:тер). Но мы помним, что в немецком язы­ке «d» читается как «t» (good - gut), поэтому слово «water» скорее германское, а истинно английское название воды будет «WADER» (водер). Таким образом, в русском, английском, немецком и фран­цузском языках восстанавливается праславянский корень «ВОД».

Даже французское слово «одеколон» - eau-de-cologne - «вода из Кёльна» - должно произноситься как «водеколон», по край-

' Рыжков Л.Н. О древностях русского языка. М. 2003.

133

ней мере, в нашем праязыке. И слово водка по-французски будет «eau-de-vie», а с добавлением «в» получится «водежие», т.е. «вода жизни».

Получается очень интересно. С другой стороны ,это правило позволяет вскрывать в индоевропейских языках не только сло­ва с опущенными начальными согласными, но и слова с «лиш­ними» первыми гласными, т.е. слова, спаянные с неопределенным артиклем «Э», «А», «Е» или отрицательной приставкой «А».Особен­но много таких слов в испанском и португальском языках: esfera (Э - сфера) - шар, estadio (Э - стадио) - стадион, escala - шкала, escola - школа (порт.), escuela (Э-скула) - школа (исп.), estudo (порт.) - учеба. Все это латинские по происхождению слова, сли­тые с артиклем. Но есть в этих языках большое количество слов славянских, к которым приставлен артикль. Следует подчеркнуть, что эти слова взяты из древнейшего общеиндоевропейского фонда, и их нельзя рассматривать как простое заимствование. Они очень древние и были унаследованы романскими языками из протоязыка: estepe - степь, estranho (Э-страньо) - странный, estufo (э - стуф/ па) - печь, estrada - дорога,... э-корк (фр.) - кора, корни.

Интересны и такие аналогии. В Древней Греции известен бог солнца Гелиос - HeAios. От имени Гелиоса произошли, если от­бросить придыхательное Г-X (хистория) известные слова - «эли­та», «электорат», tiAAoi; - солнечный. По второму правилу получа­ется: «т|» + V начальное = VE, то есть г|Х.(о<; (елиос)+в = велиос = ВЕЛЕС. То есть древнегреческий бог солнца ГЕЛИОС есть сла­вянский ВЕЛЕС, а Элита становится Велитой от глагола Велеть. Все логически и лингвистически точно. Сам корень ВЕЛ в слове ВЕЛЕС тоже восходит к глаголу ВЕЛЕТЬ. Тот, кто велит.

В славянской мифологии Велес является богом домашнего скота. Следы культа Велеса-Власия сохранились во всех местах расселения славян. Велес упоминается и в документах, в част­ности, в тексте торгового договора с греками (907г.). Велес вы­ступает как поручитель со стороны русских. Его имя названо в «Повести временных лет». Такие аналогии приводит в своей книге Н.Л. Рыжков. Здесь есть над чем задуматься.

Ещё интересные факты. Проведя анализ двадцати современ­ных европейских языков, известный исследователь и писатель

134

Ярослав Кеслер пришёл к выводу: до XIV в. вся Европа говори­ла на славянском языке. И это так. Мы уже знаем, что до XI в. н.э. вся Северная Европа, начиная от Франции до Урала включитель­но, была славянской: в Западной Европе были славянские племе­на добричей, бодричей (ободритов), кашубов, русинов, лужичан, венедов и других народов. Ярослав Кеслер утверждает, что гре­ческий алфавит и иврит произведены от праславянского алфави­та, и письменный язык и культура этих народов развивались на почве уже существовавшей славянской письменности.

Но считается, что русская азбука возникла на основе грече­ского языка. А так ли? Казалось, вроде бы так, так как Кирилл добавил к 24 буквам греческого алфавита ещё 19 русских букв. Но самые древние пласты греческого алфавита и языка говорят о другом. О том, что именно греческий алфавит был сделан на сла­вянской почве. Вот несколько примеров.

Спрашивается, для чего в греческом алфавите нужны буквы кси (£) и пси (\|/)? Ведь существуют в отдельности звуки К, S и буквы каппа, сигма и пи - к, о и я? Объяснения, что эти буквы нужны для передачи часто встречающихся сочетаний этих зву­ков, неубедительны - ведь встречаются очень часто и другие со­четания наслаивающихся согласных, например, кт, пт, фт, но для их передачи нет особых букв. При этом ни в одном языке евро­пейском и иврите нет подобных букв.

Если мы откроем англо-русский, немецко-русский, француз- ско - итало-русский словари на букву X (читается «кс»), то уви­дим, что все слова в этих словарях заимствованы из греческого языка и начинаются с буквы То есть X латинское = \ греческой. Слово xebex в переводе с английского на русский означает «ше­бека», так называли у славян парусное судно с кожаной обшив­кой, т.е. русской выделки. Слово xeros в переводе с греческого означает «шершавый», «шероховатый», а слово xiphos - короткий (скифский) меч - соответствует русскому «шип», т.е. русское Ш передается через латинское X и £ (кси) греческую.

Теперь слова с буквой «пси». Греческое (в латинском написа­нии) слово pseudo = русскому «чудо», греческое «psycho» - душа, восприятие органами чувств = русскому «чуять». В середине сло­ва: греческое opsis = зрение = русскому «очи». Т.е. греческое у

135

(пси) = латинскому ps = русскому Ч. Сами названия греческих букв э-псилон и и-псилон переводятся как э - щелевое и и - щелевое. Греческий корень «псил» соответствует русскому слову «щель».

Таким образом, ясно видно, что в греческом алфавите буквы «кси» и «пси» появились для передачи на письме славянских шипя­щих звуков Ш и Ч, Щ. К тому же, даже внешне русская буква Ш по начертанию очень близка в иврите букве <2! (шин) и греческой букве у (пси).

Греческое слово псалом (привет) = шалом (евр.) = салам (тюрк­ское, арабское) = русскому «бью челом». А приветствие «салям алейкум» прямо восходит, как пишет Я. Кеслер, к византийскому приветствию.

ГГЛАВАIV ТРАГ6ДИЯ русской СЛАВИСТИКИ.

30-6 ГОДЫ1.

Сегодня, в начале XXI века, человеческий рассудок с трудом воспринимает ситуацию, сложившуюся в 20-30-40 гг. XX в., в та­кой, казалось бы на первый взгляд, далекой от политики области науки, какой является языкознание.

Так называемое «дело славистов» во всей его непостижимости и парадоксальности настоятельно требует своего внимательного осмысления и анализа с позиций нашего времени. О разгроме ге­нетики сегодня знают все, его даже изучают в школе, о «деле сла­вистов» не знают почти ничего, и даже учебники по истории язы­кознания о нем умалчивают2.

Итак, в чем же дело? Начнем издалека, ибо сами идеи уничто­жения, искоренения «русского духа» живут, по-видимому, даже не одно тысячелетие...Мы должны помнить, что именно нацио­нальная интеллигенция является «мозгом» страны, и, по мнению науки социальной психологии, если в стране меньше 8-10% ин­теллигенции, то этот народ обречен на уничтожение, на раство­рение. Поэтому процессы обрютирования (превращение людей

1 Славистика - наука, изучающая славянские языки.2 См. Березин Ф.М. История языкознания. М, 1981.

136

в животное состояние - термин Достоевского) занимают веду­щее место вообще в массовой культуре.

Более того, подсчитано, что людей способных вникать и ана­лизировать новые теории только 0,02%.

После завершения Октябрьского переворота, совершенного Троцким, Ленин хотел тихо и мирно, «вежливенько» препроводить в демократические страны «образованных крепостников», о чем он пишет в статье «О значении воинствующего материализма»’ . И в письме к Ф. Дзержинскому от 19 мая 1922 г. Ленин просит собрать систематические сведения о политическом стаже, ра­боте и литературной деятельности профессоров и писателей и рассмотреть вопрос о высылке за границу «помогающих кон­трреволюции», хотя одновременно он требовал «строго диффе­ренцированно и осмотрительно подходить к каждому из канди­датов на высылку»2.

Итак, в августе 1922 г. из страны решением ГПУ был выслан 161 человек, которым, как мы можем сказать сейчас, еще крупно повезло. Среди «непримиримых» больше всего было преподавате­лей ВУЗов, профессоров, ученых, философов, экономистов и т.д. Был выслан ректор Московского университета, профессор, зоолог М.М Новиков; ректор Петербургского университета профессор Л.П. Карсавин, группа математиков во главе с деканом математи­ческого факультета С.Н.Стратоновым, экономисты, профессо­ра Н.Н.Зворыкин, К.Н. Лодыжинский, Прокопович; выдающие­ся русские философы Н.О. Лосский, С.Л.Франк, Н.Бердяев, И. Ильин, Б.П.Вышеславцев, С. Булгаков, Н.С.Трубецкой.

Смысл этой высылки был не только в том, чтобы избавиться от инакомыслящих непокорных интеллигентов, но и запугать других - статья в «Правде» так и называлась: «Первое предостережение»3.

Первый шаг в этом направлении был сделан, все началось с «чистки» Высшей школы, откуда пока еще были просто удалены «реакционные» профессора.

«Пусть едет за границу тот, кто желает поиграть в парламента­ризм, в учредилки, в беспартийные конференции, отправляйтесь

12 Ленин В.И. «О значении воинствующего материализма». Собр. соч. Т.1.3 См. Костиков В. О феномене Лоханкина в русской интеллигенции. Ж. «Огонек». 1988, №49.

137

туда, к Мартову, милости просим, испытайте прелести «демокра­тии», расспросите врангелевских солдат про эту прелесть, сде­лайте одолжение»1.

Но потом ситуация изменилась: Ленина то ли «поправили», то ли он сам передумал, но обстановка осложнилась. 4 декабря 1922 г. И.С. Уншлихт, заместитель председателя ВЧК-ОГПУ, об­ратился в ЦК РКП(б) со специальным письмом, где писал о недо­пустимости выдачи советскими учреждениями мандатов лицам, высылаемым за границу. Он писал: «Для предупреждения подоб­ных явлений в будущем ГПУ просит Вас сделать соответствую­щее распоряжение: 1) о воспрещении принятия на службу в со­ветских учреждениях административно высылаемых за границу; 2) воспретить непосредственные сношения советских учрежде­ний с иностранными миссиями в России; 3) привлечь партийных товарищей, допустивших указанные выше явления, к партийной ответственности2.

Итак, мы можем сказать, что людям, выехавшим за рубеж в 1922 г. в составе «первой волны эмиграции», еще крупно повезло. Мы можем легко себе представить, какая судьба ожидала бы ученых с миро­вым именем Н.С. Трубецкого (1890-1938),С.О. Карцевского(1884- 1955) и P.O. Якобсона( 1896-1982), если бы они вовремя не уеха­ли за границу. Хотя Трубецкому удалось прожить только до 1938г.(он умер в оккупированной фашистами Вене, но все-таки успел многое сделать), С.О. Карцевский дожил до 1955 г., а Якобсон - до 1982 г., и незадолго до смерти он приехал в Россию, где ему был вручен диплом почетного профессора МГУ.

А академик А.А. Шахматов умер в 1920 г., как и Блок, от голо­да, несмотря на то, что они ходили к Ленину и просили паек, но им не дали.

20-е и 30-е годы в нашей стране были страшные (да и война, и 50-е годы тоже), когда в науке, да и не только в науке - практи­чески везде истреблялись наиболее талантливые люди, в первою очередь, ученые с мировыми именами, академики...

В начале 1934 г. развернулась широкая кампания, прямо-таки военные действия, по уничтожению и травле лингвистов. Была

1 Ленин В.И. «О значении воинствующего материализма». Собр. соч. Т.1.2 И.С. Ульшлихт - арестован в 1937 г., расстрелян в 1938 г.

138

произведена массовая посадка ученых, сфабриковали так на­зываемое «дело славистов». Были арестованы, долго находились под следствием, сосланы, заключены в тюрьму, уничтожены, рас­стреляны такие выдающиеся ученые-лингвисты с мировым име­нем, как известный славист член-корреспондент АН СССР Г.А. Ильинский, широко известный своими трудами в области исто­рической морфологии славянских языков; член-корреспондент АН ССР Н.Н. Дурново; профессор А.М. Селищев, акаде-микМ.Н. Сперанский; профессор В.Н. Сидоров; профессор В.В. Вино­градов, профессор А.Д. Сидельников, Ю.М. Устинов; Н.М. Гай- денков; профессор И.Г. Галанов, Н.И Кравцов, профессор А.Ф Лосев; директор Русского музея в Ленинграде, архитектор П.Д Барановский и многие другие. И только через 30 лет в 1964 г. все ученые, кому еще посчастливилось остаться в живых, получили справки из Мосгорсуда о том, что их «дела прекращены за отсут­ствием состава преступления». И всё. Так просто.

Всем этим дворянам, помимо всего прочего, инкриминирова­лось создание «Российской национальной партии». По москов­скому делу шло 34 человека, то же было в Ленинграде, Харькове, Смоленске, Ярославле. И то, что это была старая интеллигенция, было уже криминалом.

Потери русской лингвистической науки неисчислимы, они ощущаются и сегодня. Сказать, что русская наука понесла боль­шие потери - значит ничего не сказать. Вообще русская наука и культура конца XIX - начала XX в. достигла фантастических вы­сот, это был колоссальный взлет, какого не знала мировая наука - ведь 70% мировых открытий принадлежит русским ученым, наши ученые были выше мирового уровня, в том числе и в лингвистике:В.И. Вернадский, Д.И. Менделеев, А.А. Попов, К.Э. Циолковский,А.А. Потебня, Н,Д. Овсянико-Куликовский, А.А. Шахматов, А.Ф Лосев, Н.Н. Дурново и т.д. и т.д.

В октябре 1937 г. умер в заключении (расстрелян на Солов­ках?) один из самых выдающихся лингвистов нашего века Нико­лай Николаевич Дурново, член-корреспондент АН,СССР (хотя некоторые исследователи считают, что его могли расстрелять еще в самом начале ареста в 1934 г., что, очевидно, так и было). Вместе с ним был арестован его сын и невеста сына 18-ти лет от

139

роду, племянница Н.С. Трубецкого, которого считали руководи­телем этой партии за рубежом.

Дурново был не только автором фундаментальных трудов по истории русского языка и истории славянских языков, но и осно­вателем целой науки - диалектологии. Дурново был также ав­тором первого словаря лингвистических терминов. Многие его идеи легли в основу дальнейших разработок P.O. Якобсона, о чем он сам говорил в 1958 г. на съезде славистов. Дурново ставили в вину его пребывание на I съезде славистов в Праге в 1929 г. Г.А. Ильинский, член-корреспондент АН СССР, широко извест­ный своими работами в области истерической морфологии сла­вянских языков, автор монографии «Праславянский язык», также был арестован органами НКВД в 1934 г. и, по официальным све­дениям, погиб (был расстрелян) в 1937 г., хотя вряд ли стали бы ждать до 1937 года. 1934 год - это знаковый год.

Пострадали ли люди, занимающиеся романскими или герман­скими языками?

Ни одного!В 1930 г. Ильинскому хотели дать академика, но тогдашний

президент Академии наук академик Марр снял его кандидатуру и заявил, что книга Иль->инского «Праславянский язык» - «вредная и расистская».

В том же печально известном 1934 г. был арестован и про­вел 3 года до 1937 г. в КарЛАГе член-корреспондент АН СССР, профессор Афанасий Матвеевич Селищев. Как пишет М.В. Гор- баневский, «это был настоящий самородок», человек разносто­ронних интересов. До сих пор не утратили своего значения его работы по истории и диалектологии русского языка, по сравни­тельной грамматике славянских языков, по общим проблемам славянского языкознания, его статьи по балканистике, палеогра­фии, по славянской ономастике и топонимике.

Его обвиняли в том, что он «шовинист», «великодержавник» и «царско-пбуржуазный разведчик».

В лагере НКВД он стал ударником, что ускорило его освобож­дение, и в 1937 году его выпустили на свободу. Но здоровье и моральное состояние его были подорваны, и в 1942 г. он умер от рака. Интересно, что отношение к Селищеву наших «передо­

140

вых» ученых-марристов и их приспешников было особенно злоб­ным даже после его смерти. Так, Ф.П. Филин, наломавший много дров, называл его не иначе, как «неразоружившимся индоевропе­истом», а тогда это звучало почти как приговор. Учебник для вузовА.М.Селищева «Старославянский язык» очень ценится и сейчас: по нему учились тысячи студентов.

П.А. Бузук, один из создателей белорусской лингвистики, в своем «чистосердечном» признании в застенках НКВД призна­вался в том, что «проповедовал реакционное индоевропейское языкознание». В 1929 г. он был делегатом I Всемирного съезда славистов, что, без сомнения, являлось еще одной очевидчной виной. П.А. Бузук первым в истории нашей науки выдвинул идею о создании «Общеславянского лингвистического атласа», имен­но он первым в истории современной науки в своей книге «Опыт истории доисторических славянских языков», написанной по- белорусски, доказал возможность существования и функциони­рования общего праязыка с его различными диалектами, что сей­час подтверждается. Он погиб в 1943 г., бросившись в пролет лестницы на Лубянке.

В том же печально известном 1934 г. был арестован и акаде­мик Михаил Несторович Сперанский, известный литературовед, знаток и специалист в области древнерусской и славянской лите­ратуры и русско-славянским отношениям и связям в литературе.

Особое место в этом трагическом ряду занимает гибель гени­ального русского ученого-лингвиста, профессора Е.Д. Полива­нова (1891-1938), который был арестован в августе 1937, а уже в январе 1938 г. «тройка» приговорила его к расстрелу.

Как пишет о нем М. В. Горбаневский в своей книге «В начале было слово», его (Поливанова) жизнь была не просто необычна, а фан­тастична. Вклад его в советское и мировое языкознание - огромен. Е.Д. Поливанов был человеком яркой и трагической судьбы. Как отмечают исследователи (профессор Ларцев В.Г. из Самаркан­да, М.В. Горбаневский), Поливанов, будучи прежде всего языко­ведом, занимался текстологией, этнографией, фольклором, лите­ратуроведением, психологией, логикой, историей, социологией, статистикой и много чем еще. Он был поэтом, переводчиком, знал несколько десятков языков, был прекрасным педагогом и лекто­

141

ром. Кроме того, он принимал активное участие в общественной жизни страны тех лет. В быту скромность его доходила до аске­тизма.

Уникальность его заключалась также и в том, что он был чест­нейшим (до безрассудства), самоотверженным и преданным делу Родины человеком. Он почти в одиночестве выступил про­тив псевдонаучного учения академика Н.Я. Марра, объявившего миру о создании «нового, революционного» учения о языке. Его талант и способности были уникальны. Так, когда его послали в г. Нукус (Каракалпакия) для разработки национального алфавита и организации работ по ликвидации неграмотности, ему понадо­бился только 1 месяц, чтобы овладеть каракалпакским языком и сделать доклад на этом языке перед каракалпакской аудиторией.

Он хорошо знал японский, китайский, французский, англий­ский, немецкий, латинский, греческий, испанский, сербский, польский, татарский, узбекский, туркменский, казахский, киргиз­ский, таджикский (итого 16 языков), а также владел абхазским, азербайджанским, албанским, ассирийским, арабским, грузин­ским, дунганским, калмыцким, каракалпакским, корейским, мор­довским, тагальским, тибетским, уйгурским, чеченским, чуваш­ским, эстонским и некоторыми другими. В итоге получается не менее 35 языков.

Он писал учебники, словари, создавал новые алфавиты, впер­вые описывал звуковые строи языков, писал научные грамматики. «Однако, как ни страшно об этом говорить, - пишет М.В. Горба- невский, - он разделил горькую участь многих других выдающих­ся деятелей отечественной науки: историков и литературоведов, математиков и физиков, биологов и экономистов, тысяч и тысяч незаурядных исследователей1».

Профессор Поливанов был одним из переводчиков киргизско­го эпоса «Манас». Писал он и свои собственные стихи, написал даже поэму «Ленин», ему принадлежат многочисленные работы по поэтике. Поливанов вместе с В. Шкловским, Л. Якубинским, Р. Якобсоном, Ю. Тыняновым, В. Эйхенбаумом был членом и прак­тически основателем известного общества «ОПОЯЗ» (Общество изучения поэтического языка). Поливанов всем сердцем прини- 1 Горбаневский М.В. В начале было слово» М. 1991 г.

142

мает Октябрьскую революцию и с первых же дней активно вклю­чается в работу. В 1919 г. он вступил в РКП (б).

Молодой республике были нужны его знания, талант полигло­та и исследователя. Профессор Поливанов работал в Наркомате иностранных дел и ведал связями со странами Востока, работал в Коминтерне, заведовал Дальневосточной секцией.

Будучи талантливым ученым, исследователем, Поливанов сра­зу понял, какую громадную опасность для науки представляет со­бой псевдонаучная вульгарно-материалистическая теория акаде­мика Н.Я. Марра,

Открыто выступив против Марра в 1928-29 г., профессор По­ливанов продолжал бороться с ним практически в одиночку (все боялись сказать слово, тем более слова протеста) до самого сво­его ареста в августе 1937 г.

Как пишет М.В. Горбаневский, в 20 годы и в начале 30 годов (до 1934 года) «обстановка террора и избиения лучших кадров (от дипломатии до армии, от науки до комсомола) еще не стала обыденной, и злой навет еще не сразу мог привести человека в застенок, и научные противники не могли быстро устранить По­ливанова, а заодно сломать или уничтожить других ученых. Но пули уже отливались»1.

Так, в 1931 г. вышел из печати 7 том «Яфетического сборника» под редакцией Н-Я. Марра, где была помещена рецензия на кни­гу Поливанова «За марксистское языкознание», где он критиче­ски рассматривал теорию Марра. В рецензии сказано: «Основная цель сборника (сборника статей Поливанова) - это реабилита­ция современной буржуазной лингвистики. Но так как чрезмерно открытое выступление в Советском Союзе в защиту буржуазной науки (хотя бы в такой до сих пор мало разработанной обла­сти, как языкознание) - дело рискованное, то отсюда и название сборника «За марксистское языкознание», в то время как все со­держание сборника направлено против марксизма. <...>. Только полной неосведомленностью руководителей наших издательств в элементарных вопросах марксистского языкознания можно объ­яснить появление антимарксистской книги в 1931 на советском рынке»2.'•2 Горбаневский М.В. В начале было слово» М.1991 г.

143

Сильно пострадал от последователей марризма академик В.В. Виноградов. В 1934 г. будущий академик был привлечен к суду и отправлен в ссылку в Вятку по «делу славистов». Сидел в одиноч­ной камере, где, кстати, написал свою известную статью о «Пико­вой даме».

В 1941-43 г. последовала ссылка в Тобольск. Об этом подробно рассказала на страницах журнала «Русская речь» № 4 за 1989 г. его жена Н.М. Малышева-Виноградова.

Сильнейший пофом «недобитых, буржуазных» языковедов на­чался и после войны - в 1947-48 гг. Кампания травли наших вид­нейших языковедов В.В. Виноградова, А.А. Реформатского, Р.А. Аванесова, В.М. Сидорова и др. развернулась сразу же после до­клада А. А. Жданова в 1946 г. о журналах «Звезда» и «Ленинград», когда наших ученых громили по единому шаблону за «безыдей­ность и аполитичность, за преклонение перед иностранщиной и умаление выдающихся достижений русской науки». Вот что пи­сал доктор философских наук Г.П. Сердюченко, критикуя В.В. Ви­ноградова: «Объективизм, отсутствие марксисткой методологии, излишне заботливое отношение к трудам различных буржуазных ученых привели одного из крупнейших наших русистов - академи­ка В.В. Виноградова к ряду серьезных методологических ошибок». «Поскольку марксистско-ленинское языкознание является един­ственно подлинной наукой о языке, советские языковеды должны отказаться от традиционных представлений и широко распростра­ненной периодизации истории языкознания. Первым советским ученым, перестроившим традиционное языкознание на основе исторического материализма и марксизма-ленинизма был акаде­мик Н.Я. Марр. Созданное им новое учение о языке, развиваемое в дальнейшем академиком И. И. Мещаниновым и другими советски­ми лингвистами, имеет твердую научную почву. Оно базируется на основных положениях классиков марксизма-ленинизма»1.

Итак, в чем же дело? Дело в том, что в 20-30-е годы в совет­ском языкознании, по аналогии с « Пролеткультом» в литерату­ре, развернулась ожесточенная борьба сторонников Н.Я. Марра, сторонников, проповедовавших «теоретическое», марксистское, языкознание, с учеными-традиционалистами, с учёными, испове- 1 Цит. по Горбаневский М.В В начале было слово.

144

довавшими сравнительно-исторический научный метод в языкоз­нании. Все прошлое языкознания, все великие достижения наших русских языковедов, достигших вершин мировой науки и даже их превзошедших (академики А.А. Шахматов, Ф.Ф. Фортунатов, Д.Н. Овсянико-Куликовский, А.А. Потебня и многие, многие дру­гие), а также все достижения зарубежных ученых-славистов (А. Мейе, П. Шафарик, Добровский и др.) были объявлены буржу- азными, а сами ученые - расистами, шовинистами, фашистами, которых следовало не просто развенчать, критиковать, а... лик- видировать как класс. Не больше и не меньше. Ликвидировать, сослать в Гулаг, расстрелять.

Всё это направление в лингвистике связано с именем академи­ка Марра (1865-1934 г.) и его многочисленных последователей, в частности академика И.И. Мещаникова и члена-корреспондента АН СССР Ф.П. Филина, работавшими уже после войны в 40-е годы.

Здесь следует более подробно остановиться на самой лично­сти Н.Я. Марра.

Николай Яковлевич Марр (1865-1934 г.) родился в Грузии, отец его был выходцем из Шотландии, мать - грузинка. Н.Я. Марр был историком, археологом, этнографом, филологом, специалистом по кавказским языкам и истории религии. Академиком он стал в 1912 г. за работы в области истории, этнографии кавказских язы­ков. По аналогии с симитскими и хамитскими языками Н.Я. Марр ввел в научное употребление термин «Яфетические языки». Что это такое? Мы знаем, что Сим, Хам и Иафет (Яфет, Япет) были сыновьями Ноя, и он разделил между ними всю землю. Иафету достался Север и Запад, и он имел отношение к Кавказу. Марр подчеркивает только последнее и называет кавказские языки «яфетическими», впоследствии он добавил к ним языки Средизем­номорья, Малой Азии и некоторые мертвые языки этого региона. Кроме яфетических языков, была еще и так называемая «Яфети­ческая стадия» развития языков, которая заняла свое прочное ме­сто в созданной Н.Я. Марром новой классификации языков. Вме­сто генеалогической классификации языков, Марр предложил новую, марксистскую, стадиальную классификацию языков. По этой теории все языки мира в ходе исторического процесса яко­

145

бы обязательно проходят определенные стадии, в том числе и яфетическую стадию. Эту стадиальную теорию Марра его после­дователи назовут «новым учением о языке».

В 1921 г. Марр становится директором нового Института яфе- тическологических исследований, который в 30-е годы был пре­образован в Институт языка и мышления. В 1930 г. Марр становит­ся вице-президентом Академии наук СССР. Мы уже говорили, что Марр в принципе никогда не был лингвистом, языковедом, но был человеком необыкновенно деятельным, активным, хорошим органи­затором, умел «быть в струе» новых событий, новой реальности. И к этой новой реальности, марксистской, революционной, он решил приспособить язык, выдумав эту свою стадиальную теорию.

Вот что об этом написал в своей известной книге «О материа­листическом подходе к явлениям языка» (1983) академик Б. А. Се­ребренников: «Ошибочность всех положений учения Марра была обусловлена прежде всего тем, что он очень плохо знал главный объект своего исследования - язык. Конечно, развитие языка во многом зависит от особенностей развития общества, от сме­ны общественно-экономических формаций. Но язык имеет свою специфику. Язык как средство общения не может быть классо­вым, не может развиваться путем взрывов, язык имеет свои спец­ифические законы изменения и развития. Отрицать все эти спец­ифические особенности языка - значит впадать в вульгарный социологизм, что и случилось с Марром».

Ему вторит профессор В.А. Звегинцев: «Всё, что опиралось на дореволюционную научную традицию, что продолжало и разви­вало эту традицию, объявлялось «буржуазным», неприемлемым для социалистического общества и требующим замены новым»... (Звегинцев В.А. «Что происходит в науке о языке»).

Защищая принцип преемственности в науке и отвечая на об­винение в буржуазности сравнительно-исторического языко­ведения, Е.Д. Поливанов писал: «Но ведь никакой другой науки, кроме буржуазной, не существовало, а на Западе не существует до настоящего времени».

Заметим, что в то время такие взгляды, такое положение сло­жилось и в исторической науке (М.Н. Покровский), и в литерату­ре (РАПП - Ю. Авербах).

146

Эта ситуация объяснялась якобы необходимостью для проле­тариата завоевать главенствующее положение в искусстве и ли­тературе.

Но вернемся к Марру В новом учении о языке Марр по анало­гии с историей придумал некую «палеонтологию языка», под кото­рой понимал «учение о коренных идеологических сдвигах и сме­нах не только содержания, но и оформления языковых явлений». Но «оформление языковых явлений» (язык как таковой) относи­лось к языковой технике и играло второстепенную роль, т.е. но­вое учение переносило центр тяжести не на сам язык (оформле­ние), а на содержание и идеологию.

Для этого Марр все исторические эпохи существования языка, весь так называемый у него «глотгогоническии языкотворческий процесс» разделил на стадии, для которых характерно то или иное мышление, та или иная общественная формация и уровень произ­водительных сил. Самая ранняя стадия - космическая, самая позд­няя - технологическая. При этом стадиальным сменам мышления и общественного развития следовало изменение языка.

Он (Марр) считал, что в своем развитии языки располагают­ся на разных стадиях в зависимости от степени продвинутости мышления. И яфетические языки - это не замкнутая, обособлен­ная группа или семья, а просто определенные языки на опреде­ленной стадии развития мышления, прохождение которой обяза­тельно для всех языков. Переход языков из одной стадии в другую проходит скачкообразно, знаменуя собой изменение идеологии и смену социально-экономической формации.

Особое место в теории Марра принадлежит вопросу о проис­хождении языка. Марр считал, что первоначально был так назы­ваемый «кинетический, или жестовый, язык, который был на са­мых ранних истоках зарождения человечества. Звуковой язык возник уже позднее, и для него была характерна определенная идеологическая и социальная база. На первоначальных стадиях, по мнению Марра, язык выполнял не только функцию общения, но и какие-то магические («труд-магические») функции.

Когда же возник звуковой язык, то он состоял первоначально только всего из четырёх основных слогов, элементов: сал-бер- йон-рош. При этом общество было уже классовым, и язык был

147

орудием классовой борьбы в руках господствующих классов, так же, как потом и письменность будет служить только господству­ющему слою, по мнению Марра.

При этом звуковой язык, как считал Марр, обслуживал в пер­вую очередь интересы жрецов и служил орудием порабощения, ибо жрецы были господствующим классом.

Но откуда взялись эти четыре элемента? Марр говорил, что он взял их из названий первобытных племён. Профессор Чикобава рассказывал: Марр считал, что раз есть 4 стороны света - зна­чит, должно быть 4 первоэлемента. Логика железная (или дере­вянная, скорее всего). Эти элементы, по мнению Марра, можно обнаружить (пусть в несколько изменённом виде) в словах: сал - в слове «сарматы»; (л-р - известное чередование согласных), бер - в слове «иберы»; йон - в слове «ионяне», (ионийцы), рош - в сло­ве «эт-руски».

Интересно также объяснение Марром возникновения грамма­тических форм. Всё объяснялось с точки зрения диалектического материализма и социальных процессов. Вот как, например, прои­зошло различие между единственным и множественным числом и возникновение место-имений: «при отсутствии частной собствен­ности нет необходимости в сигнализации отдельного сочлена коллектива. Сигнал, очевидно, прикреплялся ко всему коллекти­ву, а не к входящим в него сочленам. Лишь позднее, с выделе­нием частной собственности, выделяется и член соответствую­щего коллектива, последствием осознания чего в области языка является противопоставление одного человека всему коллективу. Благодаря этому прежнее наименование коллектива восприни­мается уже как множественное число по отношению к единице. Таким образом, множественное число по внешнему оформлению слова предшествует единственному, хотя по существу оба поня­тия возникают одновременно по закону единства противополож­ностей. Выделение личности в коллективе ведёт и к осознанию противопоставления одного лица другому как собственника про­дуктов производства. Осложняемая тем самым сигнализация ве­дёт к выделению местоимений, первоначально означающих гово­рящего и посторонних. (1 и 2 лицо). Позднее постороннее лицо различается и пространственно: близко находящийся (2 лицо)

148

и находящийся на расстоянии». (Большая советская энциклопе­дия, 1931 г.). Именно по этому поводу, по поводу теорий Марра, Антуан Мейе, один из самых известных лингвистов мира, сказал следующее: «Если буржуазная наука состоит в том, чтобы видеть факты такими, как они есть, то я принимаю на себя обвинение в буржуазности». (Цит: В.А.Звягинцев. Что происходит в русской науке о языке. С. 14.). Между тем, Марр был неплохим учёным в области этнографии и изучения кавказских языков.

Да, было бы хорошо, если бы все научные споры и дискуссии завершались только в стенах академических аудиторий, завер­шались бы достойно высокого слова НАУКА, если бы разногла­сия в теории лингвистики представляли бы собой только темы для обсуждений. К сожалению, это было не так. Борьба за научные истины переносились в стены НКВД.

«Несомненно, - пишет В.А. Звягинцев в своей статье «Что про­исходит в науке лингвистике», - что с годами его научная деятель­ность приобретала всё более очевидный патологический харак­тер. Чего, следуя утвердившейся инерции, старались не замечать или как-то обходить. Именно такой позиции придерживался И. И.Мещанинов»1 .

Травля профессора Поливанова началась в 1931 г., когда он от­крыто выступил с критикой теории Марра. Дискуссия под назва­нием «Проблемы марксистского языкознания и яфетическая тео­рия» проводилась в стенах Коммунистической академии. В своем докладе Поливанов подробно и аргументированно разобрал все плюсы и минусы теории Марра, показав, в чем она не нова и в чем ошибочна. И даже не побоялся сказать, что «Марр стал опасен». Сторонники Марра обрушились на Поливанова с резкой крити­кой, причем критикой не научной, а политической, обвиняя его в том, что он «идеологический агент международной буржуазии», называли его «кулацким волком в шкуре советского профессора». В защиту посмел выступить только профессор Г.А. Ильинский. Все боялись. И то ему разрешили это сделать для того, чтобы был ещё один аргумент против Поливанова (Ильинский уже был под прицелом НКВД). Затем началась кампания клеветы и трав­ли. Материалы этой дискуссии были опубликованы в газете «Ве-

1 Горбаневский М.В. В начале было слово» М.С. 51..

149

черняя Москва» под заголовком «Классовая борьба в науке. (Кто травит академика Марра?)» Гонители изображали себя гонимы­ми, что очень примечательно.

Кто же травил Поливанова? М.В. Горбаневский в своей пре­красной книге «В начале было слово» приводит воспомина­ния Ольги Михайловны Фрейденберг (опубликованы в журна­ле «Дружба народов» №7-88 г.), доктора филологических наук, двоюродной сестры Б. Пастернака, в которых она пишет: «В Мо­скве я познакомилась с Аптекарем. Это был разухабистый, раз­вязный и дородный парень в кожаном пальто, какое носили одни ответственные работники. <...>. Весело и самоуверенно он при­знавался в отсутствии образования. Такие вот парни, как Апте­карь, неучи, приходили из деревень или местечек, нахватавшись партийных лозунгов, марксистских схем, газетной фразеологии и чувствовали себя вождями и диктаторами. Они со спокойной со­вестью поучали ученых и были искренне убеждены, что для пра­вильной систематизации знаний не нужны сами знания». И ещё: «Они не служили, они выслуживались в госудаственных и ре­прессивных аппаратах. Не идейность и интеллектуальность че­ловека служили гарантией продвижения по службе, а его услуж­ливость и хамовитость, своекорыстие и беспринципность. В этой ненормальной обстановке и появились у власти, что вполне зако­номерно, берии, ежовы, вышинские и прочие»1.

Летом 1931 г. вышла брошюра В.Б. Аптекаря и Быков­ского С.Н., где давались конкретные рекомендации и призы­вы «провести чистку всего научного и научно-технического со­става лингвистической научно-исследовательской сети, ведя линию на удаление индоевропеистов и маскирующихся марк­систской фразой двурушников, обеспечивая руководство за лингвистами-марксистами». Был дан список, кого надо убрать:В.А.Богородицкий, Л.А. Булаховский, Н.Н. Дурново, Е.Д. Кар­ский, М.К. Петерсон, Д.Н. Ушаков, Л.В. Щерба.

В такую атмосферу втягивалась и молодые кадры языковедов, которые брали пример со своих идейных руководителей. К ним относился иФ.П. Филин, его научными руководителями являлсяН.Я. Марр и С.П. Обнорский, ученые не очень соединимые.

1 Горбаневский М.В. В начале было слово» М.С. 65..

150

В 1932 г. был опубликован сборник статей «Против буржуаз­ной контрабанды в языкознании», где к позорному столбу были выставлены почти все известные языковеды того времени, где их обвиняли в возрождении поливановщины и даже в неополиванов- щине. Ф.П. Филин, аспирант Марра, опубликовал в этом сборни­ке 3 статьи. Интересны некоторые выдержки из статьи, напри­мер, посвященные разгрому Т.П. Ломтева, которому тогда, так же как и Филину, было 26 лет.

Филин пишет: «Через Гумбольдта Ломтев протаскивает канти­анство в его самой реакционной части. Лозунг Ломтева «Назад к Гумбольдту» равнозначен социал-фашистскому лозунгу «Назад к Канту». Под флагом марксистской фразеологии Ломтев прота­скивает социал-фашистскую контрабанду».

Ситуация в стране вЗО-е годы была очень напряженная (если не сказать страшная). В 1934 году - убийство Кирова, за кото­рым последовали многочисленные репрессии; 1929-32 г. - годы сплошной коллективизации, когда миллионы так называемых ку­лаков, подкулачников и просто середняков были репрессированы, сосланы (10 млн), умерли от голода в 1933 (6 млн человек), годы «ве­ликого террора» 1937-38 г., репрессии во вновь присоединенных землях в Западной Украине (2 млн человек), потом война, унес­шая, как считают, жизни 24 млн человек. Страшные цифры. Че­рез какую мясорубку был пропущен русский народ! Мы ещё не упомянули потери в Гражданской войне, уничтожение казаче­ства на Кубани по прямому указанию Троцкого и многое другое.

Но вернемся к 1934 году, обстановка крайне напряженная. А на культурном фронте, с одной стороны, - РАПП (Российская ас­социация пролетарских писателей, руководимая Ю. Авербахом), с другой стороны, - ситуация в языкознании (Марр). Это как бы две стороны одной медали, одного и того же явления - уничто­жения великой русской культуры, литературы и русского языка. Уничтожение в прямом смысле.

И такая политика в области лингвистической науки продолжа­лась до самой войны и даже после неё вплоть до 1950 г., когда в июне месяце в «Правде» появилась статья Сталина «Относительно марксизма в языкознании», и несколько позже вышла уже более подробная его работа «Марксизм и языкознание», когда теория

151

Марра была развенчана и была дана политическая оценка проис­ходящему. Мы не будем здесь касаться ситуации в языкознании в 40-ые годы, это отдельный вопрос, но, как мы видели, наука о языке была тесно связана с политикой и по сути являлась ареной политической борьбы, когда такие определения, как «неразору- жившийся индоевропеист, реакционер, расист, сторонник пра­языка» звучали как приговор. Даже ссылки на западных и наших дореволюционных учёных, когда рассматривались вопросы тео­рии языка, - что абсолютно естественно - рассматривались как проявления космополитизма и чуть ли не монархизма.

Итак, каковы же причины этого немыслимого террора и уни­чтожения наших великих русских ученых? М.В. Горбаневский в книге «В начале было слово» (М. 1991 г.) видит во всем вину Ста­лина, считая его инициатором и творцом всех репрессий и прак­тически террора, развязанного против собственного народа.

В.М. Алпатов в книге «История одного мифа» (М. 1991 г.) рас­сматривает учение Марра и его разрушительные последствия в языкознании, славистике и индоеврпеистике, но причин, поро­дивших это явление, не рассматривает.

Авторы книги «Дело славистов. 30-е годы» Ф.Д. Ашнин и В.М. Алпатов, детально изучив архивы НКВД и ОГПУ, знакомят чита­телей с биографиями ученых, материалами допросов и обвини­тельного заключения. Их интересует поиск фактов, они не делают скоропалительных выводов и тоже не касаются причин, породив­ших это явление, считая это делом будущего.

Поиском причин этого явления и анализом фактов, отчасти из­ложенных в книге Ф.Д Ашнина и В.М. Алпатова, отчасти добытых самостоятельно в архивах НКВД, занялся русский ученый Лео­нид Николаевич Рыжков в своей статье «За что распинали славян­ских языковедов»1.

Русским учёным - славистам: члену-корреспонденту АН Н.Н. Дурново, члену-корреспонденту АН Г.А. Ильинскому, академику М.Н Сперанскому, члену-корреспонденту АН, профессору А.М. Селищеву, профессору В.В. Виноградову, профессору И.Г. Го- ланову, А.И. Павловичу, профессору В.Ф. Ржиге, Н.Г. Гайден- кову, профессору М.С. Грушевскому, академику В.М. Перетцу, 1 Рыжков Л.Н. О древностях русского языка. М. 2002, С. 184.

152

В.М. Сидорову и др. (всего 34 человека) было приписано созда­ние фашисткой «Российской национальной партии», которая ру­ководилась князем Н.С Трубецким, проживающим за кордоном. К ним была присоединена небольшая группа (4 человека) «терро­ристов», взятых совсем из другой области, из области любителей старой архитектуры, которые тоже террористами не являлись, но которые якобы должны были стрелять в Молотова во время посе­щения им Электрокомбината в Москве. Среди этих «террористов», как пишет Л.Н. Рыжков, «совершать огнестрельные действия» мог один В.Э Розенмейер, рабочий-прокатчик Электрокомбината, который был специально подобран по спискам отдела кадров, так как у него была «подходящая» биография: монархист, белый офи­цер, работал на заводе, где потом убьют...

Остальные годились разве что для выяснения маршрутов пе­редвижения руководящих лиц (А. Григорьев). Доставку оружия якобы осуществлял А. Устинов, состоявший ранее в партии эсе­ров, что при наличии двух охотничьих ружей выглядело весьма правдоподобно.

Дело было настолько хитро сшито, что поначалу в нём было трудно разобраться. Лингвисты понятия не имели об этой группе и даже ни о чём не догадывались. Любители архитектуры тоже.

И если принять эту схему, то получается, что убийство Моло­това при посещении Электрокомбината готовил сам Секретно­политический отдел ОГПУ. В деле фигурируют разные заводы, ибо не знали точно, куда поедет Молотов, отслеживались разные варианты. А нити-то заговора, по замыслу ОГПУ, должны были вести к ученым, академикам, дворянам, к загранице, к князю Тру­бецкому! Каков вымысел!

Вместе с Н.Н. Дурново был посажен его сын Андрей 23 лет, а также невеста Андрея, племянница Н.С. Трубецкого Варвара, ко­торой не исполнилось ещё и 18 лет.

На суде этим выдающимся лингвистм-славистам (ни один учё­ный, занимающийся изучением других языков: германских, китай­ских, тюрских и т.д. - не пострадал) было предъявлено обвине­ние в создании фашисткой партии и были приведены следующие обвинения, сочинённые самими следователями, которые они и пытались доказать.

153

«В основу программных установок организации были положе­ны идеи, выдвинутые лидером фашистского движения за грани­цей - князем Н.С. Трубецким:

1. Примат нации над классом. Свержение диктатуры пролета­риата и установление национального правительства.

2. Истинный национализм, а отсюда и борьба за сохранение самобытной культуры, нравов, быта и традиций русского народа.

3. Сохранение религии как силы, способствующей подъёму русского национального духа.

4. Превосходство «славянской расы», а отсюда - пропаганда исключительного исторического будущего славян как единого народа.»

Высшие руководители НКВД, заместители Г. Ягоды - Агранов, Бокий и иже с ними заплечных дел мастера не брезговали ника­кой ложью, и ложь была их основным аргументом. Никогда Н.С. Трубецкой, этот основоположник евразийства, ни одного слова не говорил о превосходстве славян, ему это и в голову не могло придти - этот пункт скопирован ОГПУ у гитлеровцев.

Поскольку ничего подобного славянским языковедам и не снилось, спрашивается: зачем понадобилась эта ложь, эта сказ­ка якобы о славянском заговоре, зачем вождям ОГПУ Когану и Люшкову понадобилось изъять из науки большую группу вели­ких ученых? Зачем профессорам и академикам приписывалась подготовка к террористическим заговорам, покушение на Моло­това? Что это такое? Кому это было нужно?

Как пишет Л.Н. Рыжков, здесь могло быть или «подавление в зародыше идейных корней и возможных основ нашего домаш­него фашизма после прихода фашистов в Германии, или прямое указание сверху от вождя, или просто «славянофобский заговор» Когана, Люшкова, Агранова, Фриновского, Бокия и других из­вестных деятелей НКВД.

Л.Н. Рыжков на основе собственного изучения дел славистов в архивах ОГПУ считает, что весь материал убедительно показы­вает, что не было у «русских фашистов» никакой антисоветской деятельности, более того, эти потомственные дворяне значитель­но больше были морально приспособлены к советской власти, чем щедро вскормленные ею тогдашние и нынешние последыши.

154

Не было и никакой Российской национальной партии - дело це­ликом сфабриковано усилиями набивших руку на подобных де­лах профессионалов из СПО-ОГПУ. (Секретно-политический от­дел ОГПУ, возглавляемый тогдашними руководителями Бокием и Аграновым). Это были высокого класса мастера заплечных дел. Всё от начала до конца было сочинено ими.

Фашистский заговор славяноведов отпадает сразу. Николай Николаевич Дурново достаточно четко сказал: ... не менее от­рицательно относился и к фашизму, не говоря уже о той чудо­вищной форме, в какую он вылился в Германии». Да и о каком национал-фашизме могла идти речь, если у так называемого «во­ждя фашизма» Н.С.Трубецкого сущность евразийства сводилась к культурной общности монголов, турок и славян на почве един­ства природных условий обитания?

Не было во взглядах русских ученых никаких оснований для выводов о проповеди национальной исключительности, пансла­визма, не было никакого национализма, тем более шовинизма. Люди просто изучали свой язык в сравнении с другими славян­скими языками, искали единый язык - источник, праязык, пра­родину индоевропейцев. Нельзя!!! Фашизм, расизм, шовинизм! Заговор и террористическая деятельность! Якобы... А на самом деле уничтожение самых лучших, самых умных ученых, цвет ин­теллигенции. Носителей лучших генов!

Может быть, расправа была, как пишет Рыжков, следствием ан-тисемитской неприязни дворян-учёных? Нет, и этого не было. В деле Н.Н. Дурново есть такое признание: «Я сочувствую попыт­кам любой национальности самоопределиться как нации, привет­ствую развитие всякой национальной культуры и языка во всей их самобытности, что не мешает мне сознавать себя русским и желать успеха и самобытного развития прежде всего для русской культуры и языка»

В деле подчеркивается, что «буржуазная славистика» (термин Н. Марра) - лишь ширма для прикрытия «подпольной деятельно­сти». Таким образом, руководители ОГПУ признавали недоста­точность сочиненной ими политической платформы на почве на­учных трудов обвиняемых и прибегли к поиску иных мотивов.

Не проходит и версия о том, что все это делалось по прямому

155

указанию Сталина, как об этом пишет М.В. Горбанев<~кйй. В деле славистов есть запрос, который послало ОГПУ в самые верхние этажи власти о разрешении на арест лиц академического зва­ния с обоснованием причин такой необходимости. Если бы все это делалось по прямому указанию Сталина, в таком запросе не было бы необходимости. Следовательно, это инициатива ОГПУ. «Следует иметь в виду, - пишет Л.Н. Рыжков, - что по свидетель­ству очевидцев в те годы, ОГПУ (НКВД) под руководством Генри­ха Ягоды было яростно настроено против «великого горца», ведь даже Осипа Мандельштама, написавшего известное стихотворе­ние про Сталина, про темные, как черви, пальцы узурпатора, где Сталин показан в чудовищном виде, следователи в 1934 г. отпу­стили. Так что версия о злобных антидворянских и антиславян- ских помыслах Сталина не проходят.

И, наконец, 3-я версия, о которой пишет Л.Н Рыжков, версия «славянофобского заговора». В книге В.М. Алпатова и Ф.Д. Аш- нина указывается, что среди арестованных «не было лиц с нерус­скими фамилиями».

Даже в более позднее время инициатива конкретных дел при­надлежала среднему звену НКВД. Рыжков приводит сведения из книги чудом выжившего разведчика Д. Быстролетова, в которой подробно описана роль сподвижника Г. Ягоды Б. Бермана в Бе­лоруссии, где он уничтожил более 80-ти тысяч лучших коммуни­стов и цвет интеллигенции.

Искать подлинные истоки дела славистов, как считает Л.Н. Рыжков, следует в руководящем слое НКВД ( Агранов, Ягода, Бо- кий, Фриновский, Берман и т.д.).

Как считают авторы книги «Дело славистов, 30-е годы» Ф.Д. Ашнин и В. М. Алпатов, ключевым моментом, дающим разгадку причин гибели русских славяноведов, вернее, ключевой фигурой в этом деле был генерал ОГПУ Генрих Самойлович Люшков, кото­рый в 1938 г., сбежав из СССР, где его должны были разоблачить, к японцам, предложил им, спланировал, организовал и возглавил покушение на Сталина, приурочив его к вторжению самураев. К тому же он выдал японской разведке все известные ему секреты.

Генрих Самойлович Люшков - заместитель начальника Секрет - но-политического отдела ОГПУ, третий по чину начальник после

156

Агранова и Молчанова, комиссар госбезопасности 3 ранга (гене­ральский чин), начальник управления НКВД по Дальнему Восто­ку, выдал японцам всю агентурную сеть в Манчжурии. И не толь­ко выдал, но и лично пытал чекистов, удивляя своей жестокостью видавших виды японцев. Эта тема была тщательно расследова­на японскими журналистами. Как пишут японские журналисты, Люшков люто ненавидел народ нашей страны, э+о был злобный и коварный враг. «До сих пор Люшков, - пишет Л.Н. Рыжков, - фи­гура умолчания в наших «разоблачительных потоках дезинфор­мации».

К сожалению, в краткой статье невозможно осветить подроб­но все вопросы этой очень сложной и большой проблемы. Инте­ресующихся мы отсылаем к названным выше книгам.

заключениеТаким образом, подводя итоги, мы можем сказать, что «древ­

нейшие цивилизации нашей планеты, такие, как государства в Месопотамии, на Балканах и в Средиземноморье, были созданы на базе одной великой и многотысячелетней цивилизации древ­них русов, - пишет Ю. Петухов, - современный лингво- и мифоа- нализ позволяет нам отыскать единые общие корни практически всех древнейших культур и тем самым подтвердить очевидное, известное нам из мифов, легенд, «священных писаний» - изна­чально на нашей планете был один народ и один язык. Этот пер- вонарод зародился в Палестине - Ханаане, на «святой Руси» и в центральной Европе (Подунавье - Винча, Причерноморье - Три- полье). «Спустя многие тысячелетия русы были вытеснены со своей прародины молодыми протосемитскими этносами (амореи, арамеи, праевреи). Современный русский народ является пря­мым потомком древних руссов, стволовым продолжением могу­чего этнодерева первонарода руссов, заложившего основы зем­ных цивилизаций»1.

1 Петухов Ю.Д. Русы Древнего Востока. М. 2003.

157

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абрашкин А.И. Тайны Троянской войны и Средиземноморская Русь. М. 2004 г.2. Абрашкин А.И. Средиземноморская Русь - великая держава древности. М. 2006 г.3. Абрашкин А.И. Предки русских в Древнем мире. М. 2000 г.4. Асов А.И. Русские Веды. Книга Велеса. М. 2001 г.5. Асов А.И. Атланты. Арии. Славяне. М. 1999 г.6. Асов А.И. Боянов гимн. М. 1999 г.7. Бочаров Л.Н., Ефимов, Чачук И.М., Чернышёв Н.Ю. Заговор против рус­ской истории. М. 2001 г.8. Белов А.И. Третий глаз. М. 2004 г.9. Белов А.И. Звёздная раса гипербореев. М. 2007 г.10. Белов А.И. Велес - бог русов. М. 2008 г.11. Белякова Г.С. Славянская мифология. М. 1995 г.12. Бровко Ю.П. Политика в науке и наука в политике. В журнале «Нацио­нальная безопасность и геополитика России» № 4 2003 г.13. Веселовский Н.И. Пеласго-фракийские племена, населявшие Италию. М. 1853 г.14. Воланский Ф. Памятники славянской письменности до Рождества Хри­стова. М. 1853 г.15. Гамкрелидзе Т.В., Иванов В.В. Индоевропейские языки и индоевропей­цы. Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и прото­культуры. Тб. 1984 г.16. Гомер. Илиада. Л. 1990 г.17. Гриневич Г.С. Дешифровка протославянской письменности. М. 2006 г.18. Гриневич Г.С. В начале было слово. Славянская семантика лингвистиче­ских элементов генетического кода. Энциклопедия русской мысли. М. 1997 г.19. Гриневич Г.С. Начала генной лингвистики. М. 2002 г.20. Гусева Н.Р. Арии. Славяне. М. 1996 г.21. Гусева Н.Р. Русские сквозь тысячелетие М. 2002 г.22. Гусева Н.Р. Русский Север - прародина индославов. М. 2003 г.23. Гусев О.М. Белый конь апокалипсиса. Спб. 2000 г.24. Гусев О.М. Магия русского имени. Спб. 2001 г.25. Драгункин А., Образцов А.. Вначале было слово. Оно было русским. Спб. 2005 г.26. Демин В.Н. Тайны русского народа. М. 1998 г.27. Демин В.Н. Тайны Земли русской. М. 2000 г.28. Демин В.Н. Тайны русского Севера М. 1999 г.29. Демин В.Н. Русь сакральная М. 2002 г.30. Демин В.Н. Заветными тропами славянских племён. М. 2002 г.31. Демин В.М. От ариев к русичам. М. 2001 г.32. Жуков В.М. Раса Богов. М. 2006 г.

158

33. Зенд Авеста. М. 1996 г.34. Иванченко А.С. Путями великого россиянина. Спб. 2006 г.35. Ирзабеков Ф. Загадки русского слова. М. 2006 г.36. Кандыба В.Н. Запрещённая история. Спб. 1998 г.37. Классен Е.И. Новые материалы по древнейшей истории славян вооб­ще и славянорусов рюриковского времени в особенности с лёгким очерком истории русов до Рождества Христова. Выпуск 13. М. 1854 г.38. Карпец В. Русь Меровингов и корень Рюрика, М. 2005 г.39. Коновалов С.С. Сотворение, Спб. 2006 г.40. Кикешев В. Прародины и предки. М. 2004 г.41. Клёсов А. «Откуда появились славяне и индоевропейцы». Газета «Рус­ский вестник», № 21, 2008 г.42. Ломоносов М.В. Российская грамматика. М. 1775 г.43. Ломоносов М.В. Древняя Российская история. М. 2006 г.44. Лесной С. Откуда ты, Русь. Ростов на Дону. 1995 г.45. Ляшевский Ст. Предыстория Руси. М. 2004 г.46. Лучин А.А. Славяне: свет и потёмки истории. М. 2003 г.47. Лихачёв Д.С. Русская культура в современном мире. «Новый мир» №1,1991 г.48. Ламанский В.И. О славянах в Малой Азии, Африке и Испании. «Русская беседа», 1860 г., т.1, кн. 19, отд. 5.49. Ламанский В.И. Несколько слов об отношениях русских к грекам. «Рус­ская беседа», 1858 г., т .4, кн. 12, отд. 4.50. Мейе А. Общеславянский язык. М. 2000 г.51. Мейе А. Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков. М. 1938 г.52. Мирошниченко О.Ф. Тайны русского алфавита. М. 2004 г.53. Нидерле Л. Славянские древности. М. 1956 г.54. Орешкин П.П. Вавилонский феномен. 2002 г.55. Осипов В. Единый язык человечества. М. 2003 г.56. Петухов Ю.Д. Тайны древних русов. Страницы подлинной истории. М. 2001 г.57. Петухов Ю.Д. Дорогами Богов. 1991 г.58. Петухов Ю.Д. Русы Древнего Востока. М. 2003 г.59. Петухов Ю.Д. Суперэволюция. Суперэтнос русов. 2006 г.60. Погодин А.Л. Краткий очерк истории славян. М. 1915 г.61. Потебня А.А. Слово и миф. М. 1989 г.62. Рыжков Л.Н. О древностях русского языка. М. 2003 г.63. Русь и варяги. М. 1999 г.64. Рыбаков Б.А. Язычество древней Руси. М. 1986 г.65. Сафонов В.А. Индоевропейские прародины. Горький. 1989 г.66. Славяне и Русь. М. 1999 г.67. Степанов Ю.С. Словарь русской культуры. М. 2001 г.68. Тилак Б. Арктическая родина в Ведах. М. 2000 г.69. Трехлебов А.В. Кощуны Финиста. М. 2006 г.

159

70. Трубачёв О.Н. lndoarika в Северном Причерноморье. М. 1999 г.71. Трубачёв О.Н.. К истокам Руси. М. 1993 г.72. Тулаев П. Венеты - предки славян. М. 2000 г.73. Хомяков А.С. Семирамида. Соч. в 2-х тт., т.1. М. 1994 г.74. Чертков А.Д. О языке пеласгов, населявших Италию, в сопоставлении с древлеславянским. М. 1857 г. Временник Императорского московского о б ­щества истории и древностей славянских. Кн. 25.75. Чудинов В.А. Вернуть этрусков Руси. М. 2005 г.76. Чудинов В.А. Вселенная русской письменности до Кирилла. М. 2007 г.77. Чудинов В.А. Сокровища Ретры. М. 2005 г.78. Чудинов В.А. Славяне. Письмо и имя. Ч. 1,2. М. 2000 г.79. Шилов Ю. Прародина ариев. Киев. 1995 г.80. Шафарик Л.И. Славянские древности. М. 1837 г.81. Щербаков В.И. Асгард - город Богов. 1996 г.82. Щербаков В.И. Века Трояновы. М. 1995 г.83. Фоменко А.Т., Носовский Г.В. Империя. 1991 г.84. Фоменко А.Т., Носовский Г.В. Русь Библейская. М. 1999 г.85. Фоменко А.Т. 400 лет обмана. М. 2007 г.86. Фридрих И. История письма. 1979 г.87. Энгельс Ф. Роль труда в процессе происхождения человека от обезья­ны. М. 1960 г.88. Янкин Ю.Г. Завещание-наследие рысечей-праславян. М. 2003 г.89. Горбаневский М.В. В начале было слово. М. 1991.

90. Алпатов В.М., Ашнин Ф.Д. Дело славистов. 30-е годы. М. 2004.

Ольга Фёдоровна Мирошниченко

ОЛАВЯНСКИе БОГИ ОЛИМПА

Авторская редакция Дизайн и компьютерная верстка Г. В. Иотпярова

Директор издательства В. И. Епифанов Свидетельство о гос. регистрации №3040000457229

Подписано в печать 02.02.2009 г.. Формат 60x841/16 Бумага офсетная. Печать офсетная. Уел. печ. л. 8,3. Уел. изд. л. 8,5. Тираж 2000 экз.

E-mail: vosprint@maiI.ru тел.: (8-244) 2-45-42

Отпечатано с готовых диапозитивов в филиале ГУП МО <'КТ» <<Воскресснская типография» 140200, г. Воскресснск Московской облает и, ул. Вокзальная, л W

fc-rnail: vosprint@mail.ru тел.: 8 (49644 )2-45-42 Заказ 359

Ни одна из наук, ни в один исторический период не оказала

столь значительного влияния на исторические события ^ и судьбы целых народов

за последнее время, как наука о языке

и языковых и культурных общностях.

Л. Рыжков