МИНИСТЕРСТВО ВЫСЙ|е ГО И СРЕДНЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РСФСР

ПЕРМСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. А. М. ГОРЬКОГО

УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ № 368

ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ИСТОРИИ УРАЛА

Выпуск 5

РЕДАКЦИОННО-ИЗДАТЕЛЬСКИИ ОТДЕЛ ПГУ

ПЕРМЬ — 1976

Сборник носит проблемный характер, поскольку объединяет в основном статьи, в которых рассматриваются вопросы историографии и источниковедения. Проблемность усиливается тематическим единством.

В статье М. И. Черныша «Эволюция социально-экономического положения крестьян­ства России в капиталистический период и сущности понятия «крестьянство» рассмот­рен процесс расслоения крестьянства, формирования в российской деревне не только новых классов, но и различных переходных групп и прослоек. Автор поднимает слож­ную и актуальную проблему отражения в советской историографии вопросов генезиса капитализма в крестьянском хозяйстве на Урале.

Автор статьи «III Государственная дума и вопросы положения уральских горно­рабочих» П. Е. Любаров дает анализ отношения III Государственной думы к ураль­ским горнозаводским рабочим на основе изучения истории прохождения через Думу всех запросов о положении уральских рабочих.

В работе И. С. Капцуговича «Историография политической гибели партии эсеров на Урале» рассмотрены различные точки зрения дореволюционных и советских историков о партии эсеров по основным кардинальным проблемам. В статье дается критика современных буржуазных и ревизионистских философов и социологов.

На большом источниковедческом материале написана статья И. Ф. Плотникова «Документы и материалы об обстоятельствах провала большевистского подполья в Че­лябинске и Омске весной 1919 г.». Автор анализирует источники по истории больше­вистского подполья Урала и Сибири в годы гражданской войны.

Историографический обзор В. П. Ланина «Комсомол Урала в годы Великой Отече­ственной войны» содержит характеристику документальных сборников и публицистиче­ских произведений, выпущенных уральскими книжными издательствами. Автор анализи­рует историографическую литературу по истории комсомола периода Великой Отечест­венной войны и намечает периодизацию историографии истории уральского комсомола.

Анализу историографии трудового подвига уральцев в годы Великой Отечественной войны и вопросам социалистического соревнования посвящена статья А. Г. Наумовой и В. Н. Унгвицкого «Историография деятельности партийных организаций Урала в го­ды Великой Отечественной войны». Авторы намечают основные направления историо­графических исследований по данной проблеме.

Редакционная коллегия

Г. М. Алпатова, И. С. Капцугович (главный редактор), Л. Е. Кертман, Е. Н. Лукьянова, В. А. Оборин, Я. Б. Рабинович, Ю. М. Рекка.

Ответственный за выпуск — И. С. Капцугович.

Пермский государственный университет. 1976.

М. И. ЧЕРНЫШ

ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОЛОЖЕНИЯ КРЕСТЬЯНСТВА РОССИИ В КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ ПЕРИОД И СУЩНОСТИ ПОНЯТИЯ «КРЕСТЬЯНСТВО»Советская историография аграрно-крестьянского вопроса

и России в капиталистический период исходит из ленинского положения о том, что для правильного понимания аграрной проблемы исследователям необходимо различать периоды пре­вращения натурального хозяйства крестьян в товарное, товар­ного— в капиталистическое, а патриархального крестьянства — в буржуазные классы на основе имущественной дифференциа­ции и разложения1 * * ч.

Среди исследователей нет единого мнения о времени разви­тия товарного и капиталистического производства в сельском хозяйстве, начале зарождения классового расслоения или раз­ложения крестьянства, этапах этого разложения.

1 А н ф и м о в А. М. К вопросу о характере аграрного строя Европей­ской России в начале XX века. «Исторические записки», т. 65, 1959; О н ж е. О характере аграрных отношений в России в начале XX века. «Вопросы истории», 1960, № 4 ; О н ж е. К вопросу об определении экономических ти­пов земледельческого хозяйства (конец XIX — начало XX вв.). Сб. «Вопросы истории сельского хозяйства, крестьянства и революционного движения в Рос- сип». М., 1961; К о в а л ь ч е н к о И. Д. Некоторые вопросы генезиса ка>пи- галчзма в крестьянском хозяйстве России. «История СССР», 1962, № 6, с 65—87; Я д у н с к и й В. К. Еще к вопросу о возникновении капиталисти­ческого расслоения земледельческого крестьянства в пореформенной России.• История СССР», 1963, № 1, с. 119— 141; Г о р ю ш к и н Л. М. Сибирское крестьянство на рубеже двух веков. Конец XIX — начало XX веков. Гл. VIII. Новосибирск, 1967; К о в а л ь ч е н к о И. Д . В. И. Ленин о характере аграр-.... о строя капиталистической России. «Вопросы истории», 1970, № 3,< 30—51; Он ж е. В. И. Ленин о формировании классов и идейно-полити-ческой борьбе в пореформенной России. В кн. «В. И. Ленин и история клас- гми и политических партий в России». М., 1970, с. 54—68; А н ф и м о в А. М. И И. Ленин о российском крестьянстве. В кн. «В. И. Ленин о социальной структуре и политическом строе капиталистической России». М., 1970,• ■ НО -130; Р ы н д з ю н с к и й Г1. Г. Экономический строй крестьянского хо- шйггва в пореформенное время. «Вопросы истории», 1971, № 11; К о в а л ь -ч с и к о И. Д . Аграрный рынок и характер аграрного строя буржуазной Рос- « мм и конце XIX — начале XX веков. «История СССР», 1973, № 2, с. 42—74; К о в а л ь ч е н к о И. Д., М и л о в Л. В. Всероссийский аграрный рынок. XVIII — начало XX в. М., 1974, гл. 1—2, 8— 11.Г 3

Изучение работ В. И. Ленина по аграрно-крестьянскому во­просу с учетом изменения сущности применяемых им понятий в различные периоды социально-экономической эволюции кре­стьянского хозяйства проливает свет на нерешенные стороны аграрно-крестьянской проблемы.

Смешение характеристик различных групп крестьянства и понятий по истории крестьянства, как нам думается, результат того, что порой не соблюдаются принципы историзма, предается забвению ленинское положение о том, что для правильных оце­нок и выводов исследователь всегда должен обращать внимание не только на то, как данное явление в истории возникло и какие этапы оно прошло в своем развитии, но и чем данная вещь ста­ла теперь 2. При этом анализ событий должен вестись строго с классовых позиций пролетариата, т. е. научно и объективно.

Цель данной статьи — обратить внимание исследователей аграрных отношений в России в капиталистический период на ряд важнейших методологических положений, содержащихся в работах В. И. Ленина по вопросу эволюции социально-эконо­мического положения крестьянства и эволюции сущности упот­ребляемых в связи с этим понятий.

* * *До ликвидации крепостного права крестьяне России были

мелкими производителями. Часть из них превращалась в мелких товаропроизводителей. Особенно интенсивно этот процесс раз­вивался среди государственных крестьян, занимавшихся не только «чистым» промыслом, но и земледелием, как основ­ным источником добывания средств существования — продукты частью превращались в товары.

После отмены крепостного права сохранилась зависимость мелких производителей от собственников земли. Однако то, что крестьяне оказались в обстановке товарного производства и в условиях рыночных, товарно-денежных отношений, ускорило про­цесс превращения натурального хозяйства в товарное, а затем в капиталистическое. «...Вся сущность капиталистической эво­люции мелкого земледелия состоит в создании и усилении иму­щественного неравенства внутри патриархальных союзов, далее в превращении простого неравенства в капиталистические от­ношения»,3— писал В. И. Ленин в работе «Аграрный вопрос в России к концу XIX века». Еще до отмены крепостного права существовало имущественное неравенство крестьян — этот про­цесс возник еще на ранних стадиях феодализма в России. Затем он усилился и со второй половины XVIII в. стал качественно но­вым: на базе имущественного неравенства начало развиваться классовое, социальное неравенство. После отмены крепостного 2 3

2 См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 39, с. 67.3 Там же, т. 17, с. 82—83.

4

нрава оба процесса развивались взаимосвязанно, причем после 80-х годов ведущее место занял второй процесс, ускоренный аг­рарными кризисами и голодовками, а также аграрной полити­кой Столыпина. Мелкое крестьянское хозяйство превратилось в мелкобуржуазное, т. е. такое, законом развития которого ста­ло производство товаров и применение постоянной наемной ра­бочей силы, использование усовершенствованных сельскохозяй­ственных орудий и машин и т. д.

К. Маркс в «Капитале»4 и В. И. Ленин в «Развитии капита­лизма в России»5 отмечали, что образование класса неимущих поденщиков, нанимающихся за деньги, предшествует превраще­нию натуральной ренты в денежную. Сначала этот новый класс появлялся лишь спорадически: у лучше поставленных обязанных оброком крестьян появилась в этот период возможность эксплу­атировать сельских наемных рабочих, накопить известное состо­яние и самим превратиться в будущих капиталистов. «Среди са­мих прежних владельцев земли, которые сами ее обрабатывали, возникает, таким образом, рассадник капиталистических арен­даторов, развитие которых зависит от общего развития капита­листического производства вне пределов сельского хозяйства»6.

Из сказанного следует, что необходимо учитывать взаимо­связь процессов капиталистического развития в промышленности и в сельском хозяйстве. Отставание в развитии сельского хо­зяйства обусловлено его спецификой, изначальностью форм, со­хранением дворянской земельной собственности, продворянской социально-экономической политики самодержавия. Если в про­мышленности процесс капиталистического разложения или кон­центрации достиг значительного уровня, то в сельском хозяйст­ве преобладало мелкое крестьянское производство.

Применение наемной рабочей силы началось при крепостном праве, наблюдалось в XVII в. и особенно в первой половине XIX в. В это же время начинается и капиталистическое разложе­ние крестьянства. Процесс превращения патриархального, нату­рального хозяйства в товарно-денежное усилился к концу XIX в., наиболее четко проявившись в период столыпинской аграрной реформы и первой мировой войны. «Итак, еще при господстве натурального хозяйства, при первом же расширении самостоятельности зависимых крестьян,— писал В. И. Ленин,— проявляются уже зачатки их разложения. Но развиться эти за­чатки могут только при следующей форме ренты, при д е н е ж ­ной р е н т е , которая является простым изменением формы на­туральной ренты»7.

Разбогатевшие крестьяне эксплуатировали безземельных крестьян, скупая у них сельскохозяйственные продукты, арендо­

4 М а р к с К- «Капитал», т. III, 1955, с. 812.5 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 3, с. 168.6 М а р к с К- «Капитал», т. III, 1955, с. 812.7 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 3, с. 167.

5

вали землю. По данным академика Н. М. Дружинина, среди го­сударственных крестьян к середине XIX в. выделились крестья­не-землевладельцы 8. Это же явление прослеживается И. Д. Ко- вальченко в среде помещичьих крестьян 9.

Крестьянство из класса-сословия феодального общества все более превращалось в классы капиталистического общества. Менялась его экономическая природа. Из среднего «крестьянст­ва» 10 создавались два совершенно новых типа сельского насе­ления, общим для которых был товарный денежный характер хозяйства.

«Старое крестьянство не только «дифференцируется», оно со­вершенно разрушается, перестает существовать, вытесняемое со­вершенно новыми типами сельского населения...», сельской бур­жуазией (преимущественно мелкой) и сельским пролетариатом, классом товаропроизводителей в земледелии и классом сель­скохозяйственных наемных рабочих»,— резюмировал В. И. Ле­нин в книге «Развитие капитализма в России»11.

Давая социально-экономическую характеристику крайних групп «крестьянства», или новых типов сельского населения, и отмечая их внутреннюю еще неоднородную структуру, наличие в каждой из них переходных групп, В. И. Ленин назвал среднее крестьянство промежуточным звеном между ними 12. В первые пореформенные десятилетия оно отличалось наименьшим разви­тием товарного хозяйства, недостаточностью средств существо­вания, получаемых в результате самостоятельного земледельче­ского труда, крайне неустойчивым положением. В большинстве случаев крестьянин вынужден был прибегать к займам под от­работки, «искать «подсобных» сторонних заработков, состоя­щих тоже отчасти из продажи рабочей силы, и т. д.» 13.

Во время неурожаев масса среднего крестьянства разоря­лась, пополняя ряды пролетариата. «По своим общественным от­ношениям,— отмечал В. И. Ленин,— эта группа колеблется между высшей, к которой она тяготеет и в которую удается по­пасть лишь небольшому меньшинству счастливчиков, и между низшей, в которую ее сталкивает весь ход общественной эволю­ции» 14. Крестьянская буржуазия оттесняла среднюю группу кре­стьянства, при этом происходило «специфически свойственное

8 Д р у ж и н и н Н. М. Купчие земли крепостных крестьян (по данным Главного комитета по устройству сельского состояния). «Вопросы социально- экономической истории и источниковедения периода феодализма в России». М., 1961, с. 176— 198.

9 К о в а л ь ч е н к о И. Д. Русское крепостное крестьянство в первой половине XIX века. М., 1967.

10 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 3, с. 168.11 Там же, с. 16612 Там же, с. 173.13 Там же.14 Там же.

6

капиталистическому хозяйству вымывание средних членов и уси­ление крайностей — «раскрестьянивание» 15.

Среднее крестьянство не оставалось «раз навсегда данным» слоем, неизменной и неподвижной «размываемой» массой. В ус­ловиях капиталистического производства и капиталистического рынка оно также подвергалось воздействиям законов этого про­изводства и трансформировалось, но исчезнуть не смогло.

В 1920 г. В. И. Ленин в «Первоначальных набросках тезисов по аграрному вопросу (для II конгресса Коммунистического Ин­тернационала)» выделил пять1 классовых прослоек в сельском хозяйстве капиталистических стран (два класса: сельскохозяйст­венный пролетариат, или наемные рабочие, живущие исключи­тельно работой по найму на капиталистических сельскохозяйст­венных предприятиях, и крупное крестьянство (гроссбауеры). Здесь же он дал понятие «среднего крестьянства». Это мелкие земледельцы, «которые владеют, на праве собственности или аренды, тоже небольшими участками земли, но все же такими, которые, во-первых, дают при капитализме, по общему прави­лу, не только скудное содержание семьи и хозяйства, но и воз­можность получать известный излишек, способный, по крайней мере в лучшие годы, превращаться в капитал, и которые, во- вторых, прибегают довольно часто, (например, в одном хозяйст­ве из двух или из трех) к найму чужой рабочей силы» 16.

Типичным «средним крестьянином» В. И. Ленин считал кре­стьянство в Германии, данные о котором содержались в перепи­си 1907 г. Но здесь оно, как и в других более развитых странах, выступало скорее прослойкой или группой капиталистического класса, а в России в период столыпинской реформы оно в зна­чительной своей части было мелкотоварным или мелкобуржуаз­ным слоем с пережитками патриархальщины, не до конца раз­ложившимся классом-сословием и еще не обуржуазившимся окончательно, зависимым в известной мере от помещиков-земле- владельцев.

«Так называемый «трудовой» крестьянин,— подчеркивал В. И. Ленин,— есть на самом деле м е л к и й х о з я й ч и к или мелкий буржуа, который почти всегда, либо нанимается на чужую работу, либо сам нанимает рабочих» 17. Что касается крайних групп «крестьянства», то они также находились на стадии формирования. Низшая группа (бедное крестьянство) включала сельскохозяйственный пролетариат или наемных ра­бочих, полупролетариев, или парцелльных крестьян и мелких крестьян. Мелкие крестьяне жили частью наемной работой, ча­стью доходом с земли, не прибегая к найму рабочей силы. Эта прослойка бедного крестьянства находилась в разных формах зависимости от землевладельцев.

15 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 3, с. 173— 174.16 Там же, т. 41, с. 173.17 Там же, т. 23, с. 233.

7

В статье «Капиталистический строй современного земледе­лия», написанной в 1910 г. и посвященной анализу сельскохо­зяйственной переписи в Германии в 1907 г., В. И. Ленин обра­щает внимание на то, что статистикой точно подтверждено на­личие «коренного различия между классом мелких хозяев вооб­ще, мелких крестьян в частности, и классом наемных рабо­чих...» 18. Товарное хозяйство способствовало развитию борьбы мелких крестьян за укрупнение и расширение своего предприя­тия и, в частности, за увеличение использования чужой рабочей силы. Мелкие крестьяне были заражены капиталистической пси­хологией, но реальная обстановка приводила их к разорению; следовательно, в политике они шли не за аграриями, а за наем­ными рабочими.

Высшая группа, или сельская буржуазия, также состояла из двух прослоек: зажиточных и богатых крестьян. Из последней сформировался класс кулаков, которые, укрепляясь, превраща­лись в капиталистических фермеров. Составляя меньшинство (разное в разных местностях по количеству и по экономической состоятельности), кулачество по своему значению, по общей сумме производимых земледельческих продуктов являлось без­условно преобладающим. Иными словами, кулачество было го­сподином тогдашней деревни.

В статье «Задачи пролетариата в нашей революции» в раз­деле «Аграрная и национальная программы» В. И. Ленин пишет об углубившемся в последнее время классовом делении кресть­янства «на батраков, наемных рабочих и беднейших крестьян («полупролетариев»), с одной стороны,— и крестьян зажиточ­ных и средних (капиталистов и капиталистиков), с другой»19. Зажиточные крестьяне представляли собой лишь одну из раз­новидностей капиталистов. «Зажиточное крестьянство России,— говорилось в резолюции по аграрному вопросу Седьмой (Апрель­ской) Всероссийской конференции РСДРП (б ),— давно уже со­здало элементы крестьянской буржуазии, и столыпинская аграр­ная реформа, несомненно, усилила, умножила, укрепила эти эле­менты»20. Уничтожение пережитков крепостничества создавало условия для быстрого развития классовой борьбы сельскохозяй­ственного пролетариата против зажиточного крестьянства.

Однако процесс «раскрестьянивания» в России, означавший «коренное разрушение старого патриархального крестьянства и создание н о в ы х т и п о в сельского населения»21 до конца не завершился. Старые крестьяне превратились в мелких товаро­производителей, началась капиталистическая концентрация, ча­стная мелкая собственность вытеснялась капиталистической частной собственностью.

18 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 19, с. 337.19 Там же, т. 31, с. 165— 166.20 Там же, с. 426.21 Там же, т. 3, с. 165.

На Западе главным общественным отношением в сельском хозяйстве являлось отношение наемного рабочего к предприни­мателю, фермеру или собственнику земли, и мелкий земледелец занимал там промежуточное положение (выступая то продавцом рабочей силы, то нанимателем ее). В России развивалось такое же капиталистическое устройство земледелия, но оно было при­давлено крепостническими отношениями. Эти отношения и в по­мещичьем и в крестьянском землевладении подлежали крутой ломке. В этом состояла сущность «аграрного вопроса в России» 2 2 у писал В. И. Ленин в одноименной статье в 1912 г.

В письме И. И. Скворцову-Степанову от 16 декабря 1909 г. В. И. Ленин констатировал, что в споре социал-демократов с народниками было окончательно доказано: в России развива­ется капитализм, а не «народное производство», а группировка классов складывается как капиталистическая. Разногласия со­циал-демократов по аграрному вопросу сводились к следующе­му: некоторые считали, что в России буржуазный аграрный строй утвердился, объективно невозможен переход от «прусско­го развития аграрного капитализма к «американскому». Другие же отрицали это. Однако В. И. Ленин указывал: «У нас еще идет борьба. Еще не победил один из двух аграрных путей»23.

Нельзя понимать выдержку из письма Скворцову-Степанову будто не следует заниматься изучением процессов развития ка­питализма до начала XX века, раз этот вопрос уже решен. Речь идет лишь об акцентах в определении аспектов аграрной проб­лемы во второй половине XIX века и в начале XX века, т. е. в дореволюционный период и в эпоху трех русских революций, когда надо было определять тактику пролетариата и социал-де­мократической партии большевиков по отношению к «крестьян­ству».

Итак, можно констатировать, что в России до 80-х годов XIX в. ведущим был процесс превращения натурального хозяй­ства в товарное, а после того и наряду с этим шло превращение мелкого хозяйства в мелкотоварное или мелкобуржуазное и по­следнего в крупное капиталистическое, которое так и не завер­шилось. Средневековое патриархальное крестьянство разлага­лось. На месте крестьянства как класса-сословия возникали два класса буржуазного общества: сельский пролетариат и сельская буржуазия. Но сохранялась и промежуточная, переходная груп­па крестьянства — мелкая буржуазия, так как пережитки кре­постничества оставались. Формирование двух классов буржуаз­ного общества в деревне происходило замедленно в связи с на­личием переходных групп или прослоек как в низшей, так и в высшей группе «крестьянства». Среднее «крестьянство» по иму­щественному признаку трансформировалось, превращаясь в «среднее крестьянство» в экономическом смысле, т. е. прослойку

22 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 21, с. 310.23 Там же, т. 47, с. 231.

9

буржуазных классов в деревне. Крестьянское хозяйство разви­валось в двух возможных формах или типах — фермерском и гроссбауеровском. Общественно-политическая и классовая борь­ба велась за один из возможных типов аграрной эволюции — так называемый прусский — во главе с помещиками и аме­риканский— во главе с крестьянами. Ни один из путей не по­бедил. Только Великая Октябрьская социалистическая револю­ция окончательно разрешила аграрно-крестьянский вопрос в России. Осуществление декрета «О земле» и закона «О социа­лизации земли» наложило своеобразный отпечаток на социаль­ные группы в крестьянстве. В период нэпа вновь произошли су­щественные сдвиги в различных социальных группах крестьян­ства. Эти изменения получили свое отражение в стратегии и так­тике большевистской партии по отношению крестьянства на пе­реломных этапах истории страны.

П. Е. ЛЮБАРОВ

III ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА И ВОПРОСЫ ПОЛОЖЕНИЯ УРАЛЬСКИХ ГОРНОРАБОЧИХ

Советская историография добилась значительных успехов в изучении истории рабочего класса Урала в период империа­лизма \ Однако целый ряд вопросов еще либо совсем не рас­смотрен, либо рассмотрен явно недостаточно. К числу таковых можно отнести, например, политику царизма и III Государст­венной думы по вопросам положения уральских горнорабочих.

В настоящей статье мы стремимся дать анализ отношения III Государственной думы к уральским горнозаводским рабо­чим на основе изучения истории прохождения через Думу всех запросов о положении уральских рабочих. В годы столыпин­ской реакции для политического воспитания уральских рабочих большевики считали необходимым использовать трибуну Госу­дарственной думы. Достижению этой цели способствовала за­просная деятельность социал-демократической фракции, тем более что, по свидетельству газеты «Пролетарий», некоторый интерес у уральских рабочих вызывали, наряду с законопроек­тами о страховании, «запросы о действиях горных начальников и заводовладельцев»1 2.

* * *

Как известно, по сравнению с рабочими других районов России уральские рабочие находились в очень тяжелых усло­виях, ибо годы столыпинской реакции совпали с острым хро­ническим кризисом всей уральской горной промышлен­ности, усилившимся в результате сохранения остатков крепост­ничества, посессионного права. Основным источником сущест­вования горнозаводских рабочих являлась работа на заводах. Сокращение производства, закрытие заводов заставляли рабо­чих требовать наделения их землей, земельный надел был обе-

1 «Историческая наука на Урале за 50 лет (1917— 1967)», вып. 1. Сверд­ловск, 1967.

2 «Пролетарий», № 42, 12 (25) февраля 1909 г.

11

щан им еще законом от 3 декабря 1862 г., чтобы хотя в какой- то мере облегчить свое положение.

Между тем заводчики-землевладельцы не только препятст­вовали в течение десятилетий проведению указанного выше закона, но и всячески стремились поправить свои дела, ущем­ляя интересы рабочих. Одним из таких способов было исполь­зование государственных и лесных угодий, находившихся в распоряжении заводовладельцев на посессионном праве, для различного рода антизаконных финансовых сделок. В начале XX в. стал распространяться залог земель в различных част­ных кредитных учреждениях.

Согласно посессионному праву земля, ее недра и леса счи­тались собственностью казны и их нельзя было включать в про­цесс купли-продажи. Посессионный округ даже мог быть отобран казной у владельца, если у последнего, например, при­останавливалось металлургическое производство. Но, с другой стороны, при продаже или закладе предприятия природные бо­гатства, расположенные на его территории, негласно учитыва­лись и включались в биржевые сделки. Однако правительство не только не преследовало подобные незаконные сделки, но да­же по личному распоряжению царя оказывало различные виды финансовой поддержки уральским горнозаводчикам, включая и выдачу разрешений на залог посессионных земель в акцио­нерных земельных банках. В результате уральские горнозавод­чики заложили к началу 1908 г. 2,5 млн. десятин земли на сум­му 8 млн. руб.3

Все операции заклада земель совершались тайно и лишь в начале 1908 г. стали известны уральским рабочим. Характери­зуя политику землевладельцев и правительства, большевистская газета «Пролетарий» назвала ее «грандиозной экспроприаци­ей», совершенной втайне, при «закрытых дверях», без бомб и револьверных выстрелов4. Правительственная политика не толь­ко покрывала расточительство и бесхозяйственность посессио- неров, но и способствовала тому, что в случае остановки заво­дов рабочее население, лишившееся зарплаты, могло лишиться также и возможности получить в свою собственность соответ- ствующ л и участок земли.

Протестуя против подобной политики, грозившей полным разорением рабочего населения Урала, социал-демократическая фракция III Думы 4 марта 1908 г. внесла в Думу заявление № 13 о запросе председателю совета министров и министру торговли и промышленности «по поводу залога в кредитных ус­тановлениях посессионных земель на Урале»5. Фракция пред­лагала Думе запросить правительство, какие меры оно намерена

3 «Пролетарий», № 29, 16 (29) апреля 1908 г.4 Там же.5 Текст запроса см.: Государственная дума. Третий созыв. Приложения

к стенографическим отчетам, сессия первая, т. 1, № 164, стб. 893—902.12

принять для прекращения антизаконных действий и для привле­чения виновных к ответственности6.

Пока внесенный запрос «отлеживался» в думских канцеля­риях, царское правительство продолжало «штопанье» полукре- постнических основ уральской горной промышленности: на засе­дании 23 декабря 1908 г. оно постановило не задерживать выда­чу разрешений посессионерам на заклад их имений 7.

24 февраля 1909 г. думская комиссия по запросам (подавля­ющее большинство которой составляли правые и октябристы) обсуждала заявление социал-демократической фракции. Считая поднятый в нем вопрос «юридически спорным», меньшинство ко­миссии стояло за принятие запроса, однако при этом высказало «пожелание о необходимости разработки законопроекта, кото­рый надлежащим образом разрешил бы запутанный вопрос»8. Большинство же комиссии не нашло «достаточных оснований» для обвинения властей в незаконных действиях и отвергло за­прос. Но так как авторы запроса затронули «самые серьезные интересы государства» и с этой точки зрения залог посессионных земель является «безусловно нецелесообразным», ибо он может принести казне большой ущерб, большинство комиссии постано­вило предъявить заявление социал-демократической фракции в виде вопроса правительству для разъяснения9.

Решение комиссии рассматривалось Думой 16 октября 1909 г., т. е. спустя более полутора лет после внесения запроса. Представитель социал-демократической фракции Н. М. Егоров в своем выступлении показал, что заводовладельцы-посессионе- ры, не являясь собственниками отданной им во владение земли, не имеют никакого права ни продавать, ни закладывать в залог

6 Газета «Пролетарий», поддерживая внесение данного запроса, подчер­кивала, что от последнего, как и от других запросов, конечно, практических результатов не будет, и украденные миллионы рублей не вернуть. Поэтому газета предлагала такую постановку вопроса в Думе: помимо запроса, фрак­ция должна потребовать взыскания с заводчиков полученных ими денег про­дажей их имущества и расторжения совершенных сделок, хотя бы банки и понесли при этом убытки за сознательное участие в грабеже. Кроме того, газета призывала агитировать рабочих за поддержку требований фракции путем организации забастовок, митингов и пр. («Пролетарий», № 29, 16 (29) апреля 1908 г.).

7 ЦГИА, ф. 1276, оп. 4, рд. хр. 10, л. 38.— С 1909 г. финансирование уральской горнозаводской промышленности переходит в руки крупнейших петербургских банков. Правительство, однако, продолжало финансировать отдельные предприятия, например, Невьянский округ князя Белосельского- Белозерского. Г и н д и н И . Ф. Правительственная поддержка уральских магнатов во второй половине XIX — начале XX вв. — «Исторические запис­ки», т. 82. М., 1968, с. 121.

8 ЦГИА, ф. 1278, оп. 2, ед. хр. 3304, л. 115 об.9 Третья дума. Приложения к стенографическим отчетам, сессия вторая,

т. II, № 356. Запросы предъявлялись в случае нарушения центральной или местной властью существовавших законов; предъявление же вопроса означа­ло желание получить от правительства разъяснение по пункту повестки дня, обсуждавшемуся Думой (в данном случае — в связи с обсуждением сметы горного департамента).

13

эти земли. Однако правительство, допуская такие акты, тем са­мым «растаптывает» свой же собственный закон от 3 декабря 1862 г. Правительство утверждает, говорил Н. М. Егоров, что если не разрешать залог посессионных предприятий, то послед­ние немедленно закроются. «Я думаю, что они потерпят большое поражение в то время, когда они сделают эти залоги», ибо боль­шинство заводов уже заложено, и у них имеются громадные долги (например, в Богословском горном округе долги составля­ли 33 млн. руб.10). Социал-демократическую фракцию, говорил далее Н. М. Егоров, «...этот вопрос интересует больше всего со стороны местного заводского населения, но правительство этим не интересуется, ибо не разрешает ни аграрного, ни рабочего вопроса, благодаря запутанности которого ...положение рабочих остается невыносимое»11.

Поэтому, предлагая предъявить правительству именно запрос,, а не вопрос, Н. М. Егоров также потребовал от имени уральских рабочих запретить заводовладельцам закладывать земли в за­лог, ибо такие операции лишь увеличивают задолженность уральских заводов и ускоряют их закрытие, что в свою очередь грозит рабочим безработицей. Эти требования были отражены и в предложенной социал-демократической фракцией формуле перехода (резолюции) по данному запросу: «...в целях ускорения ликвидации на Урале посессионного права, тяжелым бременем ложащегося на горнозаводское население, 1) принять меры к не­допущению впредь залога посессионных земель и 2) признать бывшие до сих пор залоги, как незаконные, несостоявшимися» 12.

Октябрист Лерхе, выражая интересы крупной торгово-про­мышленной буржуазии, заявил, что Дума в мае 1909 г. при об­суждении государственной росписи доходов предложила прави­тельству возможно скорее внести законопроект о ликвидации посессионных отношений на Урале, ибо без этого вся уральская горная промышленность «будет находиться в настолько непра­вильных условиях, что не сможет конкурировать с однородными предприятиями» 13.

Будучи, таким образом, заинтересованными в укреплении экономических позиций буржуазии, а также в создании новых крупных военно-промышленных центров для усиления царской армии, октябристы не могли безразлично относиться к положе­нию уральской промышленности. Поэтому Лерхе согласился с решением комиссии по запросам и предложил Думе обратить­ся к правительству для «более подробного и ясного выяснения этого дела» 14. Но Лерхе не имел при этом в виду интересы

10 Государственная дума. Третий созыв. Стенографические отчеты, сессия, третья, ч. 1, стб. 373—374.

11 Там же, стб. 372.12 Там же, стб. 390.13 Там же, стб. 373—374.14 Там же, стб. 376.

14

уральского трудового народа: в данном случае он поддерживал решение комиссии об отклонении запроса социал-демократиче­ской фракции и в то же время не согласился с той частью ре­шения комиссии, в которой указывалось, что «с точки зрения государственной» залог посессионных земель является «безус­ловно нецелесообразным» 15. Лерхе считал, что такой залог надо* разрешать и впредь, и даже тем заводам, которые, нормально действуя, могут нуждаться в оборотных средствах. Таким обра­зом, октябристы выражали интересы горнозаводчиков.

Большинство Думы согласилось с решением комиссии и по­становило предъявить правительству вопрос.

Выступивший с ответом министр торговли и промышленности Тимирязев, признав уральский вопрос сложным, заявил, что дей­ствия правительства в этом вопросе не только законны, но «и мудры»; так как у горнозаводчиков нет средств, потому прави­тельство и впредь будет разрешать закладывать посессионные имения. Тимирязев напоминал буржуазии, что правительство- всегда заботилось и впредь будет заботиться о «нуждах про­мышленности», призывал Думу «дружно работать» с прави­тельством над тем, чтобы «не дать промышленности Урала со­вершенно погибнуть» и не создавать затруднения в приискании для этого денег 16. Угрожая социал-демократической фракции за внесенный ею запрос, министр вместе с тем выразил и свое не­довольство Думой: предъявленный ею вопрос может вызвать сомнение в закономерности «действий правительства на Урале и вредном якобы значении их с экономической точки зрения» 17.

Из такого ответа следовало, что правительство и на Урале будет решать рабочий вопрос по-помещичьи, т. е. в интересах: горнозаводчиков-землевладельцев.

Принятая Думой формула перехода, к которой присоедини­лись и кадеты (в прениях по этому вопросу в Думе они не уча­ствовали18), не осудила политику правительства, но предлагала «скорейшее приведение в порядок горного дела на Урале» и «скорейшее представление проекта о прекращении посессионно­

15 Государственная дума. Третий созыв. Стенографические отчеты, сес­сия третья, ч. 1, стб. 376.

16 Там же, стб. 388.17 Там же, стб. 383.18 Не выступавшие в думских прениях кадеты, однако, очень оживленно

обсуждали этот вопрос на заседании своей думской фракции 15 октября 1909 г., причем все обсуждение свелось к усиленному поиску всевозможных юридических «обоснований» для действий правительства: Винавер отрицал закономерность этих действий, Колюбакин призывал верить правительствен­ным обещаниям, что «залог не нарушает прав населения и не причиняет убыт­ков казне», а потому и отпадает необходимость поддержать вопрос. (ЦГАОР, ф. 523, оп. 1, ед. хр. 5, л. 12— 14). Кадеты, как и октябристы, заботились об обеспечении интересов горнопромышленников и казны, но отнюдь не горнора­бочих. При этом, в отличие от октябристов, кадеты своим молчанием в Д ум е хотели скрыть от рабочих свою позицию в данном вопросе.

15

го права владения горными заводами» 19. Что касается конкрет­ных предложений, выдвинутых социал-демократической фракци­ей в запросе, то они не нашли никакого отражения в принятой Думой формуле перехода. Это означало, что Дума, как и пра­вительство, ответила на запрос отрицательно20.

Таково было отношение III Думы к первому запросу о поло­жении уральских горнорабочих.

В защиту земельных требований уральских горнорабочих со­циал-демократическая фракция выступила еще раз, внеся в Д у­му 22 ноября 1910 г. заявление о вопросе председателю совета министров «по поводу допускаемой администрацией горных за­водов на Урале вырубки лесов на землях, подлежащих отводу в надел горнозаводскому населению»21. Содержание вопроса сводилось к следующему.

В 1909 г., т. е. спустя 47 лет после издания закона 3 декабря 1862 г., сенат предписал пермскому губернскому присутствию применить закон. В ответ на это решение «посыпались» жалобы горнозаводчиков, которые упрекали министерство финансов, ми­нистерство торговли и промышленности и его горный департа­мент в том, что они не учитывают «крайней бедности» ураль­ской промышленности, ее «обременительных расходов» на попе­чительство о рабочих. Горнозаводчики требовали, чтобы в слу­чае наделения рабочего населения землей оно должно уплатить за нее такие суммы, которые дадут возможность владельцам предприятий «обеспечить себя оборотным капиталом и произве­сти необходимое техническое переоборудование заводов»22. Ина­че говоря, горнозаводчики хотели бы взвалить на плечи рабочих новое финансовое бремя.

Жалобы заводчиков былц направлены и Столыпину, кото­рый, по выражению В. И. Ленина, «нажал на закон»23, прика­зав пермскому губернатору выполнять сенатский указ. Но Госу­дарственный совет согласился с мнением сената, и решение бы­ло утверждено царем. Однако новый министр внутренних дел Н. Маклаков, заменивший на этом посту Столыпина, заявил,

19 Обзор деятельности Государственной думы третьего созыва. Спб. 1912, ч. 1, Приложения, стб. 503—504, № 29.

20 Как только Дума отклонила запрос социал-демократической фракции, министр торговли и промышленности Тимирязев обратился с запиской к управ­ляющему делами совета министров Плеве, в которой с нескрываемым удовлет­ворением отмечал, что «формула перехода к очередным делам не только не дала демарш правительству за прежние разрешения залога, но и предоставила ему свободу действий в будущем» и потому просил быстро оформить мате­риалы о разрешении заложить в банк новые земли — имение Верх-Исетских заводов графини Стенбок-Фермор. (ЦГИА, ф. 1276, оп. 4, ед. хр. 310, л. 67— 67 об.).

21 См.: Третья дума. Приложения к стенографическим отчетам, сессия четвертая, т. 1, № 62.

22 «Промышленность и торговля», 1909, № 10, с. 655.23 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 23, с. 373.

16

что решение Государственного совета «неясно», и снова нача­лась волокита с проведением в жизнь закона.

Тем временем горнопромышленники, даже вопреки запрету со стороны местных властей, немедленно приступили к хищни­ческой вырубке лесов на тех земельных массивах, которые в бу­дущем предполагалось распределить между рабочими. В Билим- баевской волости они отбирали даже ту землю, которая ранее была дана рабочим и уже давно остолбована.

Сообщая об этих фактах, социал-демократическая фракция предлагала Думе обратиться к правительству за разъяснением, какие им приняты меры для прекращения подобных преступных действий, которые в будущем пагубно отразятся на экономиче­ском положении всего трудящегося населения.

Решением Думы от 26 ноября 1910 г. это заявление было передано на рассмотрение земельной комиссии, которая в свою очередь передала его на предварительное рассмотрение своей подкомиссии. Назначенное на 14 февраля 1911 г. заседание под­комиссии было отложено из-за неявки представителей министер­ства внутренних дел, министерства тортовли и промышленности и главного управления землеустройства и земледелия24. Вы­званные на заседание 22 февраля 1911 г. представители этих ведомств снова не явились, заседание подкомиссии состоялось без них.

Рассмотрев заявление социал-демократической фракции, под­комиссия отметила, что вопрос о вырубке лесов подлежит реше­нию суда; что же касается хищнического истребления лесов, то подкомиссия не нашла возможным «вмешиваться в лесное хо­зяйство частных лиц и заводов» ввиду того, что на Урал не рас­пространено действие лесохранительного закона25.

3 марта 1911 г. это решение обсуждалось на заседании зе­мельной комиссии. Депутат Н. М. Егоров выступил против ре­шения подкомиссии, отметив, что «вопрос о лесоистреблении на Урале не может не интересовать Государственную думу, которая еще при обсуждении сметы лесного департамента вы­сказалась о желательности распространения лесохранительного закона на все губернии Европейской России. Особенно пред­ставляется необходимым обратить внимание на леса Урала, гор­ные богатства которого при их использовании потребуют массу леса как в виде строительного материала, так и в виде топ­лива» 26.

В защиту решения подкомиссии выступили октябристы Ков- зан и Шидловский. Ковзан полностью оправдывал землевла­дельцев, действия которых являлись «осуществлением их права собственности»27. Шидловский считал, что заявление социал-де­

24 ЦГИА, ф. 1278, оп. 2, ед.‘ хр. 3406, л. 2об.25 Там же, л. 5об.26 Там же, л. 121.27 Там же.

2 Уч. зап. № 368 17

мократической фракции следует отклонить. Он предложил при обсуждении на общем собрании Думы запросить правительство, известно ли ему об истреблении лесов на Урале. Дума, однако, так и не приступила к обсуждению рассматриваемого вопроса до самого конца своих полномочий28.

Кроме запросов, относившихся к проблеме землеустройства уральских горнорабочих, в III Думу социал-демократической фракцией были внесены еще два запроса о положении ураль­ских рабочих, а именно: об ухудшении медицинского обслужи­вания горнорабочих и их семей (запрос № 36) и о длительных задержках выплаты зарплаты рабочим нижне-тагильских за­водов (запрос № 53).

Заявление № 36 о запросе министру торговли и промышлен­ности «по поводу неправильных распоряжений главного началь­ника уральских горных заводов, касающихся оказания медицин­ской помощи горнозаводским рабочим и их семьям», было вне­сено 10 ноября 1908 г .29. Согласно существующему закону ра­бочие и члены их семей, рабочие-пенсионеры казенных заводов в случае заболевания имели право в течение двух месяцев поль­зоваться бесплатным лечением и лекарствами за счет специаль­ных горнозаводских товариществ, членами которых состояли все постоянные рабочие.

Вопреки этому закону главный начальник уральских горных заводов 6 июня 1908 г. издал распоряжение, которым совершен­но произвольно «разъяснил», что семьи рабочих — членов това­рищества не подлежат содержанию в заводской больнице и ле­чению за счет товарищества, отменил право пенсионеров лечить­ся в заводской больнице за счет казны, исключил из состава семьи рабочего его родственников по прямой восходящей линии. Кроме того, было запрещено отпускать заболевшим рабочим но­вые лекарства.

Социал-демократическая фракция предложила Думе запро­сить министра торговли и промышленности о том, какие меры приняты для отмены этого незаконного распоряжения и для

28 Обзор деятельности Государственной думы третьего созыва. Спб., 1912, ч. 1, Приложения, с. 487. Проблема землеустройства горнозаводского населения Урала поднималась социал-демократической фракцией не только с помощью запросов, не только при ежегодном обсуждении сметы горного департамента, но и путем внесения двух специальных законопроектов: «О наделении землей уральских мастеровых и сельских работников казенных, посессионных и частновладельческих горных заводов» и «Об отмене права заводоуправлений посессионных горных заводов требовать обязательного обмена земель, отведенных бывшим мастеровым и сельским работникам». Эти законопроекты были подготовлены социал-демократической фракцией на основе многочисленных материалов, собранных ею среди уральских рабочих. Однако до самого конца своих полномочий III Дума так и не удосужилась эти законопроекты рассмотреть. (Обзор деятельности Государственной думы третьего созыва. Спб., 1912, ч. 1, Приложения, с. 362—363).

2У См.: Третья дума. Приложения к стенографическим отчетам, сессия вторая, т. 1, № 31.18

предотвращения возможного повторения подобных случаев. На­рушение закона было столь явным, что это было признано даже комиссией по запросам, предложившей Думе предъявить прави­тельству этот запрос30.

23 октября 1909 г., т. е. спустя почти год после внесения за­проса, с «разъяснениями» выступил министр торговли и про­мышленности.

«Обрушившись» на социал-демократическую фракцию, ми­нистр потребовал прекратить предъявление таких запросов, ибо они могут «оказать неблагоприятное влияние на рабочих»31.

Депутат Н. М. Егоров разоблачил полную несостоятельность «ответа». На многочисленных фактах он показал, что, пользуясь спадом рабочего движения, правительство преступно нарушает свои же законы и стремится отнимать у рабочих даже те наини­чтожнейшие права, которые были завоеваны ими многолетней упорной борьбой. Егоров заявил, что правительство за счет ра­бочих пытается возместить те миллионные убытки, которые да­ют горные заводы по вине заводовладельцев и того же прави­тельства32.

Право-октябристское большинство Думы выразило полное удовлетворение «ответом» правительства. Кадетская же форму­ла предлагала простой переход к очередным делам, что означа­ло замаскированную поддержку правительства.

Предложение социал-демократической фракции признать от­вет правительства неудовлетворительным было отвергнуто пра­выми, октябристами и кадетами.

Заявление социал-демократической фракции № 53 о запросе министру торговли и промышленности «по поводу практикуемо­го управлением нижне-тагильских горных заводов порядка рас­платы с горнозаводскими рабочими за произведенные ими ра­боты» было внесено в Думу 28 января 1909 г. В основе запроса лежали многочисленные факты, собранные депутатом Егоровым при посещении им своих избирателей, а также изложенные ра­бочими в письмах во фракцию, которая неоднократно обсужда­ла их на своих заседаниях33. На одном из них Егоров доклады­вал, в частности, следующее: «На Урале голодовка.., фабрикан­ты тянут расчет по 2—3 месяца. Вопрос стоит остро. Рабочие прислали петицию за подписью 10 тысяч чел., в которой просят фракцию принять какие-либо меры»34.

То тяжелое положение, в котором находились уральские ра­бочие, усугублялось еще и тем, что владельцы посессионных за­водов в связи с предстоящей ликвидацией посессионного права

30 ЦГИА, ф. 1278, оп. 2, ед. хр. 3304, л. 100.31 Третья дума. Стенографические отчеты, сессия третья, ч. 1, стб. 620, 625.32 Там же, стб. 636.33 См.: Третья дума. Приложения к стенографическим отчетам, сессия

вторая, т. 1, № 195.34 ЦПА НМЛ, ф. 93, оп. 8, ед. хр. 42227, л. ПО.

2* 19

прибегали к самым преступным методам с целью извлечения наибольшей выгоды. Постоянно увеличивалась задолженность казне, задерживалась выдача рабочим зарплаты. Так, в 1910 г. по четырем посессионным округам заводовладельцы задолжали рабочим 1.270 тыс. руб.35.

На заводах Нижне-Тагильского горного округа наследников Демидова рабочим снизили зарплату на 10— 15% (что составля­ло в среднем снижение с 1 руб. 27 коп. до 85 коп. в день), ее не выдавали несколько месяцев, доведя задолженность рабочим до 1 млн. руб.

Сообщая обо всем этом, авторы запроса предлагали Думе запросить министра торговли и промышленности о его намере­ниях исправить такое положение. Запрос был настолько обстоя­тельно аргументирован, что истинность положения не могли не подтвердить в своих донесениях и местные административные власти. Так, боясь возможного взрыва негодования рабочих, ис­полнявший обязанности пермского губернатора в донесении от 30 апреля 1909 г. сообщал Столыпину о «крайне тяжелом, почти безвыходном материальном положении, в котором находились и до сих пор находятся» рабочие нижне-тагильских заводов, и что «при таких порядках никакие субсидии со стороны прави­тельства не помогут: здесь нужны радикальные меры, которые, с одной стороны, спасли бы от окончательного обнищания... на­селение..., а с другой — обеспечили бы и те крупные долги, кото­рые следуют мастеровым в заработную плату...»36.

30 апреля 1909 г. с ответом на запрос выступил министр Ти­мирязев. Будучи не в состоянии отрицать критическое положе­ние на уральских заводах, он, однако, не только стал на сторону горнозаводчиков, но и сам факт незаконной расплаты купонами и товарами объявил проявлением «человеческого отношения» к рабочим.

Признавая необходимость ликвидации посессионного права, Тимирязев отметил, что это «потребует чрезвычайно сложной работы», «много времени», а пока Дума должна отпустить день­ги Демидовым для продовольственной помощи рабочим, нормы которой «очень невелики и могут оградить население только от крайней продовольственной нужды»37.

Таким образом, правительство опять покрыло преступления и уральских горнозаводчиков, и своих местных представителей; оно по-прежнему не намеревалось изменить положения рабочих, ограничившись тем, что выделило для расплаты с ними очеред­ную субсидию наследникам Демидова (в дополнение к выдан­ным в марте 1909 г. 250 тыс. руб. в июле того же года было вы­

35 Т р е ф и л о в а Л. А. Экономическое положение и борьба рабочих посессионных заводов Пермской губернии в 1861— 1917 годах. «Исследования по истории Урала», вып. 1. Пермь, 1970, с. 172.

36 Там же.37 ЦГИА, ф. 1276, оп. 4, ед. хр. 302, л. 155, 157.

20

дано еще 500 тыс. руб.) 38. Это было глумением над голодающи­ми рабочими: большая часть денег попросту попадала в карман заводовладельцев и использовалась ими для искусственного по­вышения или понижения акций и т. д.

Депутат Н. М. Егоров подверг беспощадной критике «ответ» правительства на запрос. Он выступил категорически против но­вой субсидии наследникам Демидова. Рабочие, заявил Егоров, нуждаются не в продовольственных подачках, а в обеспечении постоянной работой, поэтому «ни в коем случае нельзя допус­кать, чтобы заводы бездействовали», казна должна их взять во временное управление39. Давая общую оценку политике царизма по отношению к уральским горнорабочим, депутат Егоров ска­зал: «...История кладет тяжелое и позорное клеймо на систему управления Урала, и по-нашему давно уже пора покончить с этой системой.., ибо мы видим сейчас, что сколько правитель­ство ни поддерживало горнопромышленников, положение заво­дов не улучшалось, и мы видим, что население не миновало той горькой чаши, которую оно пьет сейчас, благодаря... тому, что жадность русских горнопромышленников прикрывалась безза­конием русского правительства»40.

От имени социал-демократической фракции Егоров предло­жил принять следующие экстренные меры: 1) немедленноуплатить всю зарплату рабочим за счет заводовладельцев, 2) прекратить расплату товарами и купонами, виновных в этом штрафовать, 3) при остановке заводов выдавать за счет заводо­владельцев ежемесячные пособия безработным и нуждающимся рабочим41. Придавая этим мерам значение паллиатива, социал- демократическая фракция для коренного разрешения вопроса одновременно предложила: 1) полностью, немедленно и безвоз­мездно ликвидировать посессионное право, 2) произвести окон­чательное землеустройство рабочих посессионных, казенных и частновладельческих горных заводов на Урале при участии ко­митетов, выбранных местным населением на основе всеобщего, равного и тайного голосования42. Однако эти предложения со­циал-демократической фракции были отвергнуты.

Представитель правых Сушков отстаивал «исконное» право царской власти любыми средствами обеспечивать «порядок» и защищать привилегии дворянства. Правительство, заявил Суш­ков, не может позаботиться о безработных, ибо у него «дела и без того очень много»43.

Обсуждение запроса в III Думе закончилось принятием ка­детской формулы перехода: О наказании виновных в преступном

38 Третья дума. Стенографические отчеты, сессия вторая, ч. IV; стб. 366—367.

39 Там же, стб. 378.40 Там же, стб. 375.41 Там же, стб. 378.42 Там же, стб. 37943 Там же, стб. 395.

21

нарушении законов даже не упоминалось. Кадеты указывали на «настоятельную необходимость» скорейшего внесения законо­проекта об отпуске денег из казны для помощи нижне-тагиль­ским рабочим 44, т. е. поддержали правительственную политику субсидирования горнозаводчиков.

Спустя два года, в феврале 1911 г. правительство внесло в III Думу законопроект об ассигновании 500 тыс. руб. на расче­ты с рабочими этих заводов, однако до конца полномочий III Думы он ею не рассматривался45.

* * *Таким образом, обсуждение в III Думе положения уральских

горнорабочих показывает, что коренное изменение его было воз­можно лишь при условии ликвидации остатков крепостничества, в том числе посессионного права. Правительство решало этот вопрос по-помещичьи, в результате ликвидация остатков крепо­стничества осложнялась, затягивалась; ухудшалось положение уральских рабочих. Октябристы и кадеты на словах выступали за скорейшую ликвидацию посессионного права, на деле же го­лосовали за разрешение закладывать в залог посессионные зем­ли, за выдачу субсидий горнозаводчикам, хищнически разоряв­шим уральский край. Октябристы и кадеты отвергали все предло­жения социал-демократической фракции о коренном решении уральского вопроса.

Только представители социал-демократической фракции бы­ли единственными защитниками коренных интересов уральских рабочих. Неоднократно поднимая в III Думе различные вопросы о положении рабочих, они в то же время доказывали последним, что ни правительство, ни его Дума их не решат.

Рабочему классу Урала, как и рабочим всей России, оста­вался единственный выход — свержение существовавшего поме- щичье-капиталистического строя.

44 Обзор деятельности Государственной думы третьего созыва. Спб, 1912, ч. 1, Приложения, с. 498, № 13.

45 Там же, с. 421.

И. С. КЛПЦУГОВИЧ

ИСТОРИОГРАФИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ГИБЕЛИ ЭСЕРОВ НАУРАЛЕ

Основным содержанием социально-экономических процессов в России эпохи империализма продолжала оставаться классо­вая борьба. Решающая роль в революционном движении при­надлежала рабочему классу, который выступал в авангарде об­щедемократической борьбы за свержение царизма, за ликвида­цию эксплуатации и угнетения.

В. И. Ленин, анализируя исторические явления и револю­ционную обстановку начала нового века, в работе «Что делать?» писал: «История поставила теперь перед нами ближайшую зада­чу, которая является н а и б о л е е р е в о л ю ц и о н н о й из всех б л и ж а й ш и х задач пролетариата какой бы то ни было другой страны. Осуществление этой задачи, разрушение самого могуче­го оплота не только европейской, но также (можем мы сказать теперь) и азиатской реакции сделало бы русский пролетариат авангардом международного революционного пролетариата»1. Весь ход исторического развития подтвердил ленинское предви­дение.

Революционно-демократическое движение в начале XX в. вызвало оживление не только пролетарских, но и мелкобур­жуазных слоев России и, в первую очередь, крестьянских масс, от поведения которых во многом зависел исход борьбы с само­державием.

Идеология мелкой буржуазии, получившая распространение во второй половине XIX в., нашла свое выражение в утопичес­ком социализме. Разновидностью мелкобуржуазного утопичес­кого социализма в России явилось народничество, порожденное конкретно-историческими условиями развития страны в поре­форменное время.

В. И. Ленин отмечал, что народническое мировоззрение ха­рактеризуется отрицанием прогрессивной роли капитализма. В крестьянской общине народники видели ячейку будущего со-

1 Л е н и п В. И. Поли. собр. соч., т. 6, с. 328.

23

циалистического общества. Крестьянство, по мнению идеологов мелкобуржуазного социализма, выступало главной силой гря­дущей революции.

В. И. Ленин указывал, что народники совершенно неверно понимали классовый характер русского самодержавия, отрица­ли его связь с материальными интересами помещичьего класса и буржуазии2. Социализм, по их мнению, мог бы победить пос­ле свержения царизма.

Крестьянское движение в России народники выдавали за со­циалистическую борьбу, конечным итогом которой должна стать победа социализма и ликвидация вообще всякого угнете­ния. Именно поэтому народническая утопия была столь привле­кательна для народных масс, в ней в определенной степени проявилось стремление «трудящихся миллионов мелкой буржуа­зии с о в с е м покончить со старыми, феодальными эксплуата­торами и ложная надежда «заодно» устранить эксплуататоров новых, капиталистических» 3.

Утопический, «крестьянский» социализм народников не мог привести к социалистической революции, а схватка с прави­тельством горстки героев в борьбе за политическую свободу ис­торически была обречена на неудачу.

Революционное народничество 70-х годов постепенно раст­ворялось в процессе развития общественно-политического дви­жения в России. В 80—90-х годах возникло так называемое ле­гальное, или либеральное народничество. Идеология либераль­ных народников, по определению В. И. Ленина, была «утопичес­ким, мещанским социализмом», т. е. « м е ч т а н и е м мелкобур­жуазных интеллигентов, которые искали выхода из капита­лизма не в к л а с с о в о й б о р ь б е наемных рабочих с буржу­азией, а в в о з з в а н и я х ко «всему народу», к «обществу», то е с т ь к т о й ж е б у р ж у а з и и » 4.

Распространение марксизма в России, постепенное слияние рабочего движения с научным социализмом способствовали идейному разложению народничества. В трудах В. И. Ленина, в которых анализировалась история народничества, раскрыва­лась эволюция от революционного к либеральному народниче­ству, подвергалось беспощадной критике его приспособленчество к идеологии буржуазии, был завершен идейный разгром народ­ничества.

Активизация общественно-политической жизни в начале XX в. сопровождалась появлением различных форм мелкобур­жуазного социализма, нелегальных групп, кружков и организа­ций, которые возникли за границей в среде народнической эми­грации и в России. Эти организации явились основой будущей партии социалистов-революционеров.

2 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 2, с. 528, 529.3 Там же, т. 24, с. 321.4 Там же.

24

В 1893 г. по инициативе М. А. Натансона, Н. С. Тютчева и при участии Н. К. Михайловского в Саратове начинает дейст­вовать Социально-революционная партия народного права. Че­рез год молодые народовольцы зарубежной эмиграции в Швей­царии организовали Союз русских социалистов-революционе- ров. К концу 90-х годов возникают петербургская, киевская, одесская, воронежская и пензенская группы социалистов-рево- люционеров5.

Анализируя в целом мелкобуржуазную программу эсеров, В. И. Ленин назвал ее «революционным авантюризмом», отме­чая полную беспринципность во всех основных вопросах между­народного социализма, невероятную путаницу воззрений, оши­бочность и пагубность террористической тактики.

Партия эсеров в момент зарождения занимала «совершенно неопределенную позицию, м е ж д у революционной социал-демо­кратией и оппортунистическим течением, с одной стороны, м е ж ­д у русским марксистом и русским либерально-народническим направлением, с другой»6. В. И. Ленин в работе «Задачи рево­люционной молодежи» писал, что партия эсеров есть не что иное, как « ф р а к ц и я буржуазной демократии, фракция, па составу своему преимущественно интеллигентская, по точке зре­ния преимущественно мелкобуржуазная, по теоретическому сво­ему знамени — эклектически соединяющая новейший оппорту­низм и стародедовское народничество»7.

На протяжении своей 20-летней истории она прошла путь от мелкобуржуазной революционности в общедемократической борьбе с самодержавием к соглашательству с буржуазией, а по­стоянные колебания между пролетариатом и буржуазией при­вели ее в период Великой Октябрьской социалистической рево­люции в лагерь буржуазно-помещичьей контрреволюции.

Она вступила в вооруженную борьбу с Советской властью в годы гражданской войны. В относительно короткие историчес­кие сроки она оказалась на грани гибели и ушла с арены по­литической жизни.

Изучение, таким образом, истории политического краха од­ного из направлений мелкобуржуазного демократизма дает воз­можность широкого и многопланового исследования процессов классовой борьбы и общественного движения в России, позволя­ет глубже понять взаимоотношение классов.

В острой идеологической борьбе с эсерами, в борьбе против правого и «левого» оппортунизма партия коммунистов завоева­ла руководящую роль в революционно-освободительном движе­нии. Революционное движение в России неразрывно связано с созданием марксистской партии большевиков-ленинцев, которая

5 С л е т о в С. К истории возникновения партии социалистов-револю- ционеров. Пг., 1917, с. 46—48.

6 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 7, с. 244.7 Там же, т. 7, с. 354.

25

базировалась на прочном фундаменте научного социализма. Партия коммунистов, возглавив борьбу рабочего класса за де­мократию и социализм, сумела сплотить широкие слои кре­стьянства, привлечь на сторону пролетариата большинство на­селения страны. Триумфом в этой борьбе явилась победа Ок­тябрьской социалистической революции. Л. И. Брежнев отмечал, что грандиозные события Великого Октября «даже спустя деся­тилетия— остаются как бы частью нашего сегодня, вызывая интерес не только историков, но и всех, кто участвует в полити­ческой борьбе наших дней» 8.

На современном этапе классовой борьбы, когда в мировое коммунистическое и рабочее движение вовлекаются широкие непролетарские массы, определение политики и тактики ком­мунистических партий приобретает особо важное значение. На Международном совещании коммунистических и рабочих пар­тий в Москве в июне 1969 г. подчеркивалось, что империалисти­ческие круги буржуазных стран не только используют против рабочего движения буржуазный реформизм, оппортунистичес­кую идеологию и политику, но и стремятся подорвать рабочее движение изнутри, «интегрировать» его в систему капитализма. Поэтому в усилении кризиса реформистских концепций опреде­ленную роль должен сыграть «опыт рабочего движения, накоп­ленный им в ходе борьбы, решительная критика коммунисти­ческими и рабочими партиями оппортунизма...»9.

Опыт борьбы большевиков с эсерами, начиная с истоков за­рождения этой мелкобуржуазной партии, доказывает необосно­ванность буржуазных концепций истории революционно-освобо­дительного движения, способствует разоблачению буржуазной фальсификации идейной борьбы В. И. Ленина с мелкобуржуаз­ными партиями.

В первых работах по истории партии, написанных в основ­ном эсерами, были заложены основы тех превратных и иска­женных толкований, которые используются в идеологических диверсиях современной буржуазной историографии 10. И. Белоч­кин писал, что построение социализма является весьма от­даленной перспективой, поскольку народ «не усвоил и не мог усвоить социалистические взгляды». Однако, противореча се­бе, утверждал, что для социализации земли в России наступили

8 Б р е ж н е в Л. И. 50 лет великих побед социализма. М., 1967, с. 5.9 См.: Документы Международного Совещания коммунистических и ра­

бочих партий. Москва. 5— 17 июня 1969 г. Политиздат, 1969, с. 5, 23.10 Б е л о ч к и н И. Что нам нужно. М., 1906; Общественное движение

в России в начале XX века, т. II, ч. 1—2. Спб., 1910; Кн. 2, т. 1, ч. 2. Спб., 1911; А р г у н о в А. А. Из прошлого партии социалистов-революционеров. Пг., 1917; Г е р ш у н и Г. Из недавнего прошлого. М., 1917; С л е т о в С. Н. К истории возникновения партии социалистов-революционеров. Пг., 1917; К о м о в А. К вопросу о теоретических основах социалистической програм­мы. М., 1918; З е н з и н о в В. Из жизни революционера. Париж, 1919.26

благоприятные условия, и при ее осуществлении «легче будет борьба за социализм»11.

В 1907 г. вышла в свет брошюра А. Комова, которая была посвящена критике теоретической части программы, принятой на 1 съезде партии эсеров. Объявив себя «ревизионистом сле­ва» по отношению к «ортодоксально-народнической идеологии... и к ортодоксально-марксистской идеологии», Комов пытался создать «теорию» не «того или другого класса», а модель «уни­версального освобождения личности, общества, человечества». «Соединить результаты критики,— писал он,— с положитель­ными элементами других направлений социалистической мыс­ли... и создать этим синтезом современную философию движе­ния— вот ближайшая задача современного теоретического со­циализма» 12. Антимарксистские сентенции Комова сочетались с поразительным хаосом и различными идеями правооппортуни- стическиого толка.

После Октябрьской революции значительно увеличился по­ток эсеровских изданий в Советской России 13 и за рубежом 14. Работы Г. Устинова, Б. Камкова явились своеобразным отраже­нием провала партии эсеров и обоснованием взглядов отколов­шихся группировок. Говоря о причинах краха партии, Устинов пытался объяснить его «давлением мещанско-обывательской массы, поглотившей в своих бесчисленных рядах идейно-рево­люционное ядро партии...» 15. Работы Устинова насквозь прони­заны мелкобуржузным субъективизмом и народнической уто­пией.

В работах мемуарного характера эсеры попытались дока­зать непричастность «социалистов» к появлению буржуазно­помещичьей диктатуры Колчака и обелить деятельность Кому- ча 16, как, впрочем, и свою собственную 17.

Современная буржуазная историография во многом опирает­ся на эсеровскую литературу, используются тенденциозно по­добранные факты и субъективистские оценки. «Специалисты» по советской истории не утруждают себя изучением фактов ис­тории революционного движения в России, умышленно искажа­ют борьбу партии большевиков с оппортунизмом и мелкобур­

11 Б е л о ч к и н И. Указ, раб., с. 63.12 К о м о в А. Указ, раб., с. 12, 47.13 К а м к о в Б. Две тактики. М., 1918; У с т и н о в Г. Крушение партии

левых эсеров. М., 1918; О н ж е. Меньшевики, правые эсеры и контрреволю­ция. М., 1918; Он ж е. О земле и крестьянстве. М., 1919; С в я т и ц к и й Н. К истории Всероссийского учредительного собрания. М., 1921; С а в и н к о в Б. Воспоминания террориста. Харьков, 1922; Б у р е в о й К- Колчаковщина. М., 1919; О н ж е. Распад. М., 1923.

14 Ч е р н о в В. М. Конструктивный социализм, т. I. Прага, 1925; Он ж е. Рождение революционной России. (Февральская революция). Париж — Пра­г а — Нью-Йорк, 1934; З е н з и н о в В. Пережитое. Нью-Йорк, 1953.

15 У с т и н о в Г. Меньшевики, правые эсеры и контрреволюция, с. 5.16 Б у р е в о й К. Колчаковщина.17 Ч е р н о в В. М. Рождение революционной России.

27

жуазным революционаризмом. Господствующим направлением в буржуазной историографии является антикоммунизм и анти- советизм.

В работах англо-американских «советологов», например, А. Мурхеда, С. Томпкинса, И. Футмена, Л. Шапиро, И. Коула, Р. Голдстона, Е. Холлидей, Р. Даниэлса, представителей запад­ногерманского остфоршунга О. Шиллера, В. Ш арндорфа18 и других борьба рабочего класса России в годы буржуазно-демо­кратической и пролетарской революций определяется как сти­хийное движение, не опирающееся на фундамент марксистско- ленинской теории. Идейная борьба большевиков с мелкобуржу­азной утопией, соглашательской политикой, постоянными шатаниями и непоследовательностью партии социалистов-ре- волюционеров преподносится как узурпация власти и насилие над мелкобуржуазными партиями.

Некоторые историки с позиций буржуазного объективизма дают иногда справедливые и меткие оценки политических про­счетов партии эсеров по аграрному вопросу, по вопросам войны и мира 19.

Советские ученые ведут постоянную борьбу с идеологически­ми диверсиями на историческом фронте, разоблачают фальси­фикаторов революционно-освободительного движения, дают от­пор любым проявлениям и разновидностям антикоммунизма20.

18 А. Мо о г Ь е а с ! . ТЬе Кизз1ап Реуо1иПоп. ЬогкЗоп, 1958; 5. К. Т о ш р - к 1 п 5. ТЬе ТгштрЬ о! Во1зЬеу1зт. Реуо1и1юп ог КеасПоп? УшуегзЦу оГ Ок1аЬота Ргезз, 1967; У. Р о о 1 т а п . ТЬе Риз51ап Кеуо1и1юп. ЬопЬоп, 1962; Ь. 5 с Ь а р 1 г о. ТЬе С отти ш з! Раг1у о! 5сте1 У топ . Ыемг-Уогк, 1960; Т О. С о 1 е. СарИаНзт т 1Ье Мос1егп ШогИ. Ьопбоп, 1957; К. О о 1 с! з 1 о п. ТЬе Кизз1ап Реуо1иНоп. Ьопбоп. 1967; Е. М. Н а 1 П (1 а у. Цизз1а т Цеуо1и- Поп. № \у Уогк, 1967; Ц. V. И а п 1 е 1 з. Кеб Ок1оЬег. ТЬе Ъо1зЬе\У1к Реуо1и- Поп. о! 1917. Ые\у Уогк, 1967; О. 5 с Ь 1 11 е г. 01е Ьапс1\У1г15сЬаП бег 5оу1е1и- пюп 1917— 1955. Вопп, 1954; Ш. З с Ь а г п б о г Г . 01е ОезсЫсЫе с1ег КР6511. МйпсЬеп, 1961.

19 Т. Н. у о п Ь а и е. АУезкгшгаПоп, Кеуо1иПоп апб 1Ье ЗеагсЬ 1ог Аи1Ьо- гНу — Кизз1а т 1917. «5оу1е1 51исИез», Ок1оЬег, 1967; О П у е г Н. Р а (1 к е у. ТЬе Адгапап Роез о! Во1сЬеу1зш. Ргоггпзе апс! Ое!аи11 о! Ризз1ап зоааПз! Реуо1и1юпапез. РеЬгиагу 1о Ос1оЬег 1917. Ые\у Уогк, 1958.

20 С а д о в В. И. Современная буржуазная историография Великой Ок­тябрьской социалистической революции. «Вопросы истории», 1967, № 11; С о ­л о в ь е в О. Ф. Некоторые проблемы Октябрьской революции в освещении буржуазной историографии Запада. «Новая и новейшая история», 1968, № 1; Г а р м и з а В. В., Ж у м а е в а Л. С. Партия эсеров в современной буржуаз­ной историографии. «История СССР», 1966, № 2; И л л е р и ц к и й Ю. И. Юбилей Октября и буржуазная историография. «История СССР», 1968, № 3; И*о ф ф е Г. 3. Февральская революция 1917 г. в англо-американской исто­риографии. М., 1970; Великий Октябрь в работах советских и зарубежных историков. М., 1971; Н о т к и н Б. И. Неудачная попытка усовершенствовать штампы западной советологии. «История СССР», 1971, № 4; Р о м а н о в ­с к и й Н. В. Ленин, партия и Октябрьская революция: против домыслов бур­жуазных фальсификаторов истории. Уч. зап. Московского гос. пед. ин-та ин. яз., 1971, т. 62; В а с ю к о в В. С., С а л о в В. И. Великий Октябрь и его буржуазные интерпретаторы. В кн.: «Критика буржуазной историографиисоветского общества». М., 1972.28

Советская историческая наука имеет большой опыт разра­ботки и изучения такой многоплановой темы, как история бур­жуазных и мелкобуржуазных партий в России. Эти проблемы получили определенное освещение в советской историографии. На основных этапах становления и развития общественных на­ук история партии эсеров рассматривалась во взаимосвязи с важнейшими проблемами аграрной революции в нашей стране, историей создания и укрепления союза рабочего класса и кре­стьянства, стратегией и тактикой партии большевиков в рево­люционном процессе, историей общественно-политической мысли.

В последние полтора десятилетия советской наукой разра­ботаны глобальные проблемы аграрной революции21, классовой борьбы в переходный период от капитализма к социализму22, борьба Коммунистической партии за укрепление союза рабоче­го класса и крестьянства23, вопросы государственного строи­тельства24. Следует отметить появление крупных обобщающих монографических работ25, в которых всесторонне исследована история Октябрьской революции, ведущая роль КПСС в рево­люционных преобразованиях. Трудно переоценить значение для развития исторической науки и изучения революционных про­

21 П е р ш и н П. Н. Аграрная революция в России, кн. 1, 2. М., 1966; Т р а п е з н и к о в С. П. Аграрный вопрос и ленинские аграрные программы в трех русских революциях. М., 1963, Он ж е . Ленинизм и аграрно-крестьян­ский вопрос, т. I—II. М., 1967; П о л я к о в Ю. А. Переход к нэпу и совет­ское крестьянство. М., 1967; Д у б р о в с к и й С. М. К вопросу об уровне развития капитализма в сельском хозяйстве России и характере классовой борьбы в деревне в период империализма (две социальные войны). В кн. «Особенности аграрного строя России в период империализма». М., 1962; Ш а р а п о в Г. Ф. Разрешение аграрного вопроса в России после победы Октябрьской революции. М., 1961.

22 Т р а п е з н и к о в С. П. На крутых поворотах истории. М., 1970; Т р и ­ф о н о в И. Классы и классовая борьба в СССР в начале нэпа (1921— 1923 гг.), ч. 1. Л., 1966.

23 С е л у и с к а я В. М. Рабочий класс и Октябрь в деревне. М., 1968; М у т о в к и н Н. С. Военно-политический союз рабочего класса и трудового крестьянства в СССР в период иностранной военной интервенции и граждан­ской войны (1918— 1920 гг.). М., 1965; С о б о л е в П. Н. Привлечение бедней­шего крестьянства на сторону социалистической революции. В кн.: «Борьба большевистской партии за создание политической армии социалистической

революции (март—октябрь 1917 г.)». М., 1967.24 Г о р о д е ц к и й Е. Н. Рождение советского государства. 1917— 1918гг.

М., 1965; Е р и ц я н X. А. Советы крестьянских депутатов в Октябрьской ре­волюции. М., 1969; М о и с е е в а О. Н. Советы крестьянских депутатов в 1917 году. М., 1967; Г р и ш а е в В. В. Строительство Советов в деревне в первый год социалистической революции. М., 1967; Г и м п е л ь с о н Е. Г. Со­веты в годы интервенции и гражданской войны. М., 1968; М а л а ш к о А. А. К вопросу об оформлении однопартийной системы в СССР. Минск, 1969.

25 Г о л и к о в Г. Н. Революция, открывшая новую эру. М., 1967;М и н ц И. И. История Великого Октября, т. I. М., 1967; т. II. М., 1968; Г а ­п о н е н к о Л. С. Великая Октябрьская социалистическая революция. Крат­кий исторический очерк. М., 1967; История Великой Октябрьской социалисти­ческой революции. (Отв. ред. П. Н. Соболев). М., 1967; История СССР. С древнейших времен до наших дней, т. VII. М., 1967.

29

цессов фундаментального коллективного труда «История Ком­мунистической партии Советского Союза»26.

Однако до начала 60-х годов тема политического банкротст­ва мелкобуржуазных партий, в том числе партии социалистов- революционеров, в советской историографии фактически не рассматривалась. Первый и, пожалуй, самый значительный вклад в решение этой проблемы, конретное изучение эволюции мелкобуржуазного революционаризма, истории политического банкротства и гибели партии эсеров внесли работы К. В. Гусе­в а27. Продолжая разработку вопросов, связанных с изучением трудов В. И. Ленина, посвященных расстановке классовых сил в Октябрьской революции28, К. В. Гусев первым предпринял попытку показать значение ленинского наследия для изучения рассматриваемой проблемы, подвел итоги изучения советскими историками краха партии эсеров29.

Возникновение и развитие нового направления в советской историографии сопровождалось появлением работ П. И. Соболе­вой, В. М. Спиридонова, Р. М. Илюхиной, А. С. Смирнова и др.30 Значительно расширилась и география исследований, выявляются региональные особенности направления политики эсеров, устанавливается закономерность их гибели31.

26 История Коммунистической партии Советского Союза в 6 томах, т. 1. М., 1964; т. II. М., 1966; т. III, кн. 1. М., 1967; кн. 2. М., 1968; т. IV, кн. 1. М., 1969; кн. 2. М., 1971.

27 Г у с е в К. В. Крах партии левых эсеров. М., 1963; Он ж е. Крах мел­кобуржуазных партий в СССР. М., 1966; О н ж е. В. И. Ленин о мелкобур­жуазной сущности и политическом авантюризме программы и тактики эсеров. В кн. «Из истории борьбы ленинской партии против оппортунизма». М., 1966; Г у с е в К. В., Е р и ц я н X. А. От соглашательства к контрреволюции. (Очерки истории политического банкротства и гибели партии социалйстов- революционеров). М., 1968; Г у с е в К. В. Тактика партии большевиков по отношению к эсерам накануне февральской революции и в период двоевлас­тия. В сб. «Большевики в борьбе против мелкобуржуазных партий в России (1910— 1920 гг.)». М., 1969; Г у с е в К. В. Партия эсеров: от мелкобуржуаз­ного революционаризма к контрреволюции. М., 1975.

28 Г у с е в К. В. В. И. Ленин о расстановке классовых сил в период под­готовки и проведения Октябрьской революции. В кн. «В. И. Ленин и история классов и политических партий в России». М., 1970.

29 Г у с е в К. В. Ленинский анализ эволюции и политического банкрот­ства мелкобуржуазных партий. В кн. «В. И. Ленин и история классов и по­литических партий в России». М., 1970; Он ж е. Советские историки о крахе партии эсеров. В кн. «Великий Октябрь в работах советских и зарубежных историков». М., 1969.

30 С о б о л е в а П. И. Борьба большевиков против меньшевиков и эсеров за ленинскую политику мира. М., 1965; О н а ж е . Октябрьская революция и крах социал-соглашательства. М., 1968; С п и р и д о н о в В. М. Политиче­ский крах меньшевиков и эсеров в профессиональном движении. Петроза­водск, 1965; И л ю х и н а Р. М. К вопросу о соглашении большевиков с левы­ми эсерами (октябрь 1917— февраль 1918). «Исторические записки», т. 73. М , 1963; С м и р н о в А. С. Об отношении большевиков к левым эсерам в период подготовки Октябрьской революции.— «Вопросы истории КПСС», 1969, № 2; К о с т р и к и н В. И. Маневры эсеров в аграрном вопросе накануне Октяб­ря.— «История СССР», 1969, № 1.

31 М а с л и к о в а Т. Н. К вопросу о союзе пролетариата с мелкобуржу-

30

Одним из крупнейших районов страны был Урал с его бо­гатыми революционными традициями. Социально-экономичес­кие условия начала XX в. привели к оживлению здесь народни­ческих течений. В период революции 1905— 1907 гг. создается Уральская областная организация партии эсеров. Вся история ее развития (от мелкобуржуазного раволюционаризма и контр­революции) была отражением истории партии в целом, хотя на Урале обнаруживаются специфические элементы как в поли­тике, так и в тактике.

История краха эсеров на Урале не получила еще освещения в советской историографии, хотя отдельные моменты этой проб­лематики затрагиваются во многих работах.

В отечественной историографии истории Урала (можно вы­делить наиболее кардинальные и общие (проблемы, присущие многим исследованиям и даже отдельным направлениям совре­менной историко-партийной науки.

Первая из них — собственно история партии: начиная с ис­токов зарождения и до ее политической гибели. Это наименее исследованная часть общей проблемы. Гораздо сложнее пред­ставляется история политики и тактики партии эсеров на Урале, эволюция ее колебаний.

Вторая проблема — социально-экономические условия разви­тия Урала, определившие его социально-политическую структу­ру и взаимоотношения между различными социальными группа­ми. Наиболее сложный вопрос — определение социальной базы социалистов-революционеров на Урале, поскольку многие аспек­ты формирования рабочего класса и его положения на Урале находятся в дискуссионной стадии. Наконец, третья проблема — борьба партий. Эта тема включает аспекты многогранной дея-азными массами и ленинской тактике левоблокизма в революции 1905— 1907 гг. Уч. зап. Курского гос. пед. ин-та, т. 58. Орел, 1970; Ц е х н о в и - ч.ер Л. Я. К истории думской левоблокистской тактики партии большевиков. Там же. Т о ч е н ы й Д. С. Банкротство партии эсеров Поволжья в аграрном вопросе (март—октябрь 1917 гг.). «История СССР», 1969, № 4; О в р у ц- к а я С. Ш. Политическое банкротство эсеров на выборах в Учредительное собрание (по материалам Саратовского Поволжья). В сб. «Вопросы отечест­венной и всеобщей истории». Саратов, 1971; А р а п о в А„ С. Борьба больше­виков против эсеро-меныиевистокой пропаганды и агитации в период созыва и роспуска Учредительного собрания (ноябрь 1917 — январь 1918 года). Уч. зап. Горьковского гос. ун-та, вып. 27. Горький, 1971; Г а р м и з а В. В. Кру­шение эсеровских правительств. М., 1970; Г о л у б П. А. О блоке большеви­ков с левыми эсерами в период подготовки и победы Октября. «Вопросы исто­рии КПСС», 1971, № 9; Ш е с т а к Ю. И. Некоторые вопросы тактики боль­шевиков по отношению к мелкобуржуазным партиям (на примере партии на- родников-коммунистов). В кн. «Путь борьбы и побед (1893— 1927 гг.)», ч. I. М., 1971; Г и н е в В. Н. Из истории разработки аграрной программы социа­листов-революционеров. В сб. «Вспомогательные исторические дисциплины», вып. 4. Л., 1972; А с т р а х а н X. М. Большевики и их политические про­тивники в 1917 году. Из истории политических партий в России между двумя революциями. Л., 1973; С и в о х и н а Т. А. Крах мелкобуржуазной оппози­ции. М., 1973; Л е в а н о в Б. В. Из истории борьбы большевистской партии против эсеоов в годы первой русской революции. Изд. Ленинград, ун-та, 1974.

31

тельности партии большевиков, ее борьбы с оппортунизмом, с мелкобуржуазным авантюризмом эсеров. Все эти проблемы нашли отражение в историографии Урала.

В историографии революционного движения на Урале, борь­бы классов и партий, эволюции мелкобуржуазного революциона- ризма к контрреволюции можно выделить этапы, которые со­ответствуют основным вехам истории советской исторической науки.

На первом этапе, с момента становления советской историо­графии и до середины 30-х годов, в центре внимания исследова­телей находились две крупные темы: события 1905— 1907 гг. и Октябрьская революция. Главная заслуга в изучении этих проб­лем принадлежала местным отделениям истпарта. Это были популярные, в значительной степени публицистические произве­дения историко-революционной тематики32. С середины 20-х го­дов диапазон проблематики исследовательских работ значитель­но расширяется. Публикуются научные и популярные брошюры и статьи по истории революционно-демократического движения в революции 1905— 1907 гг.33, Октябрьской революции34, исто­рии гражданской войны35. Были предприняты также попытки раскрыть некоторые аспекты классовой борьбы в годы граждан­ской войны36. В 1927 г. был опубликован сборник документов по истории рабочего класса Урала под редакцией А. П. Таняе- ва37. Появляются работы, которые раскрывают деятельность

32 Уфимский сборник Октябрьской революции. Уфа, 1919; Уфимский Ок­тябрьский сборник, № 2. Уфа, 1920; Рабочая революция па Урале. Эпизоды и факты, 1917— 1921 гг. Екатеринбург, 1921; Б ы к о в В. Подполье. Екатерин­бург, 1923; Из былого Урала. Материалы к истории революционного движения на Южном Урале и в Приуралье (1905— 1916 гг.). Уфа, 1923; Борьба за власть, т. I. Пермь, 1923; П е т р е н к о А. Товарищ Ленин в Уфе (1900 г.). «Пролетарская революция», 1924, № 3 (26).

33 1905. Революционные события 1905 г. в г. Уфе и уральских заводах. (Башреспублика). Уфа, 1925; 1905 год в Вятской губернии. Вятка, 1925; Сборник материалов революционного движения в Тагильском округе. Н. Та­гил, 1925; 25 лет первой революции. Сборник истпарта Башобкома ВК П (б), посвященный 25-летнему юбилею революции 1905 г. Уфа, 1930; Л е щ и н с ­к и й Н. Мотовилиха в 1905 г. Свердловск, 1930; А. Б е р с . Златоуст в 1905 г. Москва—Свердловск, 1930.

34 Под знаменем Октября. Сб. «Пермь», 1927. Октябрь на Южном Урале. Сб. Златоустовского истпарта. Златоуст, 1927; Б а р а н о в А. Октябрь на Урале. Свердловск, 1927; Б у р д и н П. 10 лет власти Советов. Оханск, 1927; Пройденный путь. К истории борьбы за диктатуру пролетариата в Приуралье, вып. 1. Уфа, 1927; О с л о н о в с к и й А . , О р л о в А. 10 лет борьбы и строи­тельства Советов на Урале. Свердловск, 1927.

35 Б а р а н о в А. Гражданская война на Урале. Свердловск, 1928; Т а- н я е в А. Колчаковщина на Урале (1918— 1919 гг.). Свердловск — Москва, 1930.

36 С а п о ж н и к о в Н. Ижевско-Воткинское восстание (август—ноябрь 1918 г.). «Пролетарская революция», 1924, № 8—9; Ижевск в огне граждан­ской войны. Из истории революционного движения ижевских рабочих в 1917— 1918 гг. Ижевск, 1927.

37 Рабочий класс Урала в годы войны и революции. Под ред. А. Т а н я- е в а, т. I (1914 — март 1917 г.), т. II (март — октябрь 1917 г.), т. III (ок­тябрь 1917 — май 1918 г.). Свердловск, 1927.32

большевистских партийных организаций на Урале на разных этапах революционных событий38. В 1933 г. выходит моногра­фия Ф. П. Быстрых, явившаяся крупным вкладом в изучение социал-демократического движения на Урале39.

Основное внимание историографии первого периода обраща­лось на историю революционного рабочего и крестьянского дви­жения, деятельность большевистских партийных организаций. В статьях А. Новоселова, М. Захваткина, К. Сидорова, И. Ми- рова, И. Данчика40 была раскрыта история Вятской социал-де­мократии и описаны первые ее шаги в борьбе с народничеством. А. Новоселов, в частности, подробно рассмотрел авантюристиче­скую тактику эсеров Вятской организации после октябрьских со­бытий 1905 г .41. Новые материалы о деятельности профессио­нальных союзов в буржуазно-демократической революции 1905— 1907 гг. и попытках эсеров распространить свое влияние на организации крестьянства и учительства губернии были при­ведены в статье И. Мирова 42.

Революционные события в Уфимской губернии анализирова­лись А. Кийковым. Он пришел к выводу, что влияние эсеровских групп и организаций Южного Урала на революционное движе­ние 1905 г. было незначительным43.

В воспоминаниях И. Г. Правдина отражены революционные события Октября, борьба большевиков Усть-Катавского, Минь- ярского, Юрюзанского заводов с эсерами, соглашательская по­литика которых в конечном итоге привела к гибели их органи­заций 44.

Впервые в исторической литературе была предпринята по­пытка проанализировать различные направления татаро-баш­кирского движения 1917 г.45 Следует отметить, что оценка Г. Касымовым левоэсеровского движения среди татарского и башкирского населения, которое в 1917 г. возглавил редактор газеты «Ирек» Г. Г. Ибрагимов46, приемлема и в настоящее вре­

38 К о т о в Г. Партийная и советская работа в Уфе в 1918 г. «Проле­тарская революция», 1928, № 6—7; М о и с е е в С. К истории Уральской об­ластной конференции РСДРП (б). Свердловск, 1929.

39 Б ы с т р ы х Ф. П. Возникновение Уральской областной организации РСДРП (б). Москва — Свердловск, 1933.

40 См. «1905 год в Вятской губернии».41 Н о в о с е л о в А. Вятская организация РСДРП в 1903— 1908 гг.,

с. 161— 184.42 М и р о в И. Профессиональные союзы в Вятской губернии в период

первой русской революции, с. 215—219.43 К и й к о в А. 1905 год на Южном Урале и в Приуралье. «1905. Револю­

ционные события 1905 г. в Уфе и уральских заводах», с. 21.44 П р а в д и н И. Г. Путь к Октябрю. В сб. «Пройденный путь. К исто­

рии борьбы за диктатуру пролетариата в Приуралье», вып. I, с. 65—68.45 К а с ы м о в Г. Материалы к истории движения среди татар и баш­

кир бывшей Уфимской губернии в дни февраля и Октября, с. 26—43. «Прой­денный путь», вып. I.

46 Ибрагимов Г. Г. (1887— 1938) принимал активное участие в революци­онных событиях 1917 г. В марте возглавил группу татарских эсеров, которая3 Уч. зап. № 368 33

мя. Г. Касымов правильно отмечал, что большое влияние на по­зицию левых эсеров оказывали большевики, а «левизна группы определялась настроениями массы, в подавляющей части — бед­няцкой». Однако автор идеализировал группу левых татарских эсеров, считая, что «ни в отношении тактики, ни в отношении дисциплины она ничего общего с партией эсеров не имела»47. Г. Касымов дал также политически неверную оценку мусуль­манской группе большевиков во главе с Б. Наримановым. В це­лом же статья Г. Касымова представляет несомненный интерес для исследователей.

В большинстве мемуарных работ, в статьях и книгах, однако,, отсутствовала широта, масштабность в постановке изучаемых вопросов. Стремление к детализации местных событий наклады­вало на работы 20-х годов отпечаток периферийного краеведе­ния. Естественно, что целый ряд проблем выпадал из поля зрения историков и краеведов. В числе их оказалась и тема мел­кобуржуазного демократизма, истоков его формирования и даль­нейшей эволюции. Ленинское теоретическое наследие использо­валось сравнительно мало. Местная историография делала лишь первые шаги от популяризации темы к ее исследованию. В из­вестной степени она отразила общий уровень состояния истори­ческой науки того периода.

Выход в свет монографии Ф. П. Быстрых во многом предоп­ределил дальнейший уровень научно-исследовательских работ. Книга опиралась на произведения В. И. Ленина, директивные материалы партийных органов. Впервые в научный оборот были введены новые архивные источники, материалы большевистской периодики.

Ф. П. Быстрых обстоятельно проанализировал причины по­явления в начале XX в. Уральского союза социал-демократов и социалистов-революционеров, дал правильную оценку этой ор­ганизации. Он считал ее экономистско-эсеровским союзом. На основе большого фактического материала автор раскрыл причи­ны развала Уральского союза и его последствия для развития революционной социал-демократии. Данной работе, однако, бы­ли присущи и некоторые недостатки. Не располагая всеми доку­ментальными материалами, Ф. П. Быстрых не смог дать диф­ференцированную оценку комитетам Союза, вскрыть их внут­реннюю эволюцию и наметить рубежи размежевания социал-де­мократов с эсерами. Оценочные положения Уральского союза страдали упрощенной прямолинейностью. Тем не менее эта ра­бота имела очень важное значение для изучения и последующе­го развития местной историко-партийной проблематики.

перешла на позиции левого крыла партии. В 1920 г. — член РКП (б) с зачис­лением стажа с апреля 1917 г. В 1918 г. — член ВЦИК и ТатЦИК. В 1928 г. удостоен звания Героя Труда. Известный татарский советский писатель.

47 К а с ы м о в Г. Указ, раб., с. 39.34

В историографии 20-х годов значительное место отводилось выяснению социальных и политических предпосылок Октябрь­ской революции и гражданской войны. Внимание историков бы­ло обращено на соотношение сил и развитие классовой борьбы в уральской деревне, позиции среднего крестьянства в годы гра­жданской войны. В связи с этим был поднят вопрос о социаль­ной природе уральских рабочих. История мелкобуржуазных пар­тий, в частности эсеров, рассматривалась при оценке соотноше­ния сил революции и контрреволюции.

Во многих работах советских историков были даны в основ­ном правильные выводы о соотношении классовых сил на Урале в период Октября и гражданской войны48. А. Голубев, оценивая колебания мелкобуржуазных масс крестьянства, писал, что «они сами по себе не были направлены на уничтожение революции. Они возникли как результат тех или иных трудностей, которые переживала революция, и тех тягот, которые она на этих этапах возлагала на крестьянство»49.

Тем не менее в некоторых исследованиях умаляется органи­заторская и руководящая роль большевистской партии и орга­нов Советской власти в проведении первых аграрных преобразо­ваний, предопределивших уровень колебания среднего кресть­янства.

Враждебную антисоветскую позицию зажиточных слоев кре­стьянства зауральских уездов Пермской губернии А. Таняев при­писал всему крестьянству Урала и пришел к выводу, что ураль­ский крестьянин, «не зная помещика.., не мог сразу ощутить и глубоко прочувствовать всю заинтересованность в рабочей рево­люции, как это было в Европейской России, где крестьяне по­лучили от Советской власти так долго ожидаемую ими помещи­чью землю...»50. Не располагая материалами о результатах пер­вых аграрных преобразований на Урале, историки рассматрива­ли революционизацию уральской деревни как стихийное явле­ние, и весь сложный диалектически противоречивый процесс ко­лебаний середняка и его поворот в сторону Советской власти объясняли лишь воздействием «власти белой диктатуры»51. Од­носторонний подход к расстановке классовых сил на Урале вел к преувеличению влияния эсеров на крестьянские массы.

В середине 20-х годов в литературе появилась «концепция» И. Подшивалова о социальной природе уральского рабочего52.

48 А н и ш е в А. Очерки гражданской войны 1917— 1920 гг. Л., 1925; К а к у р и н Н. Восстание чехословаков и борьба с Колчаком. М.—Л., 1928; Г о л у б е в А. Гражданская война 1918— 1920 гг. М., 1932; Т а н я е в А. Колчаковщина на Урале (1918— 1919 гг.). Свердловск — Москва, 1930.

49 Г о л у б е в А. Гражданская война 1918— 1920 гг., с. 14.50 Т а н я е в А. Колчаковщина на Урале (1918— 1919 гг.), с. 6.51 К а к у р и н Н. Как сражалась революция, т. I. М., 1925, с. 94.52 П о д ш и в а л о в И. Гражданская борьба на Урале 1917— 1918 гг.

(Опыт военно-исторического исследования). М., 1925; Критический анализ ра­3* 35

Автор считал, что южноуральский рабочий «был одновременно мелким хозяином-крестьянином... Психика уральского рабочего полна проявлений сельскохозяйственной идеологии». Упадок уральской промышленности за годы империалистической войны, массовый отлив с Урала квалифицированных рабочих — все это, по мнению И. Подшивалова, «отразилось на классовом составе и внутреннем состоянии уральского пролетариата, усилив его психологическую деградацию в сторону крестьянства...»53.

И. Подшивалов, таким образом, «протащил» в советскую ис­ториографию эсеровскую теорию о полукрестьянской мелкобур­жуазной природе рабочего класса. Это понадобилось автору для того, чтобы выдвинуть концепцию о неспособности рабочего класса сыграть роль авангарда в революционном движении, обосновать сближение его идеологии с мелкобуржуазной психо­логией крестьянских масс.

Если Октябрьская революция, как считал И. Подшивалов, пробудила «боевые инстинкты» уральских рабочих, то «деревня в разгорающемся революционном процессе была неизвестной темной силой», которая весной 1918 г. «выражала резкое недо­вольство курсом социализации земли, хлеба и торговли»54. Иг­норируя последствия Октябрьской революции для судеб кресть­янства Урала, Подшивалов считал, что только к осени 1918 г. в сознании крестьянства определился перелом в сторону Совет­ской власти и большевиков.

Автор стремился показать широту социальной базы партии эсеров, которая якобы получила распространение на заво­дах Урала. Если террористические акты эсеров создали им «широкую массовую популярность в крестьянстве и рабочих кругах», то аграрная программа, по мнению Подшивалова, яви­лась «главной причиной тяготения всех слоев населения к этой партии...»55. Он утверждал также, что партия эсеров была круп­нейшей противоправительственной организацией на Южном Урале. Однако эти домыслы не подтверждались никакими фак­тическими данными.

Откровенно проэсеровская позиция автора проявилась в по­пытках представить левых эсеров вершителями судеб Советской России. Грубо искажая историческую правду, И. Подшивалов стремился доказать, что в 1918 г. главенствующую роль в поли­тике края играли левые эсеры. Недовольство зажиточных, ку­лацких слоев деревни продовольственной политикой Советской власти обусловило обособление левых эсеров в правительствен­ной коалиции. И. Подшивалов считал, что это привело к «разло­

боты И. Подшивалова дан в статье О. А. Васьковского «Советская истори­ография истории гражданской войны на Урале». См. «Вопросы советской исто­риографии Урала». Свердловск, 1967.

53 П о д ш и в а л о в И. Указ, соч., с. 183.54 Там же, с. 105, 106.55 Там же, с. 106.

36

жению общего фронта» двух партий, следствием которого было падение авторитета и ослабление Советской власти на Урале, неудачи в борьбе с контрреволюцией и пр.

Как справедливо отмечал О. А. Васьковский, антинаучная, антиленинская концепция И. Подшивалова сыграла отрицатель­ную роль в развитии советской историографии. Некоторые исто­рики (А. П. Таняев и др.) не критически восприняли эту наду­манную, ничем не обоснованную социальную характеристику уральского пролетариата 56. Следует заметить также, что неко­торые исследователи пытались объяснить распространение эсе­ровского влияния так называемой двойственной природой уральского пролетариата.

Книга И. Подшивалова подверглась резкой критике со сто­роны 22 членов исторической секции Башкирского истпарта. Анализируя теорию о полукрестьянском типе уральского рабо­чего, они убедительно доказали, что мизерные земельные угодья почти не имели никакого значения в экономической жизни рабо­чих и «не коверкали их душу в сторону мелкобуржуазных ил­люзий»57. Рабочий класс был опорой партии большевиков.

Таким образом, в первый период развития советской историо­графии на Урале история партии эсеров была представлена от­дельными фрагментами, иллюстрирующими борьбу большевиков с мелкобуржуазным авантюризмом. Были сделаны первые ус­пешные шаги в комплексном изучении общественного движения на Урале в начале XX в.

С середины 30-х до конца 50-х годов советская историогра­фия достигла определенных позитивных результатов. В научный оборот были введены новые архивные материалы, документы центральных и местных партийных органов, произведения В. И. Ленина. Шире стал круг изучаемых проблем, совершенст­вовались методы исторических исследований.

По-прежнему большое внимание уделялось истории буржу­азно-демократической революции 1905— 1907 гг. В работах Ф. Е. Мельникова, Д. В. Дягилева, А. П. Павлова, Г. Ф. Рычко­вой, В. Ф. Тиунова были раскрыты предпосылки первой русской революции и основные этапы ее развития на Урале58.

В оценке социал-демократического и народнического движе­ния на Урале вначале XX в. Ф. Е. Мельников, однако, допустил ошибочные взгляды. В частности, создание Уральского союза

56 В а с ь к о в с к и й О. А. Советская историография истории граждан­ской войны на Урале, с. 180.

57 1905. Революционные события 1905 г. в Уфе и уральских заводах, с. 127.

58 М е л ь н и к о в Ф. Е. Западный Урал в революции 1905— 1907 гг. Пермь, 1946; Р ы ч к о в а Г. Ф. Военно-боевая работа большевиков в период первой русской революции. Свердловск, 1946; Д я г и л е в Д. В. Большевики Челябинска в революции 1905— 1907 гг. Челябинск, 1947; П а в л о в А. П. Рабочее движение на Южном Урале в 1905— 1907 годах. Челябинск, 1949; Т и у н о в В. Ф. Промышленное развитие Западного Урала. Пермь, 1954.

37

социал-демократов и социалистов-революционеров он связывал с деятельностью эсеров и легальных марксистов59. Кстати, нель­зя согласиться и с точкой зрения Ф. С. Горового, который обра­зование Уральского союза объяснял не идейным разбродом и шатанием в рядах социал-демократии, появлением «экономиз­ма» и активизацией мелкобуржуазных слоев, а специфическими особенностями исторического развития Урала. На первое место Ф. С. Горовой ставил «наличие у значительной части уральских рабочих мелкой собственности в виде земельных наделов, при­вязавших их к постоянному месту жительства», тормозивших «развитие пролетарского мировоззрения»60.

Однако вместе с тем необходимо отметить, что впервые в ис­ториографии Уральского союза социал-демократов и социали­стов-революционеров Ф. С. Горовой высказал правильную мысль о том, что внутри Союза, начиная примерно с середины 1902 г., все более и более обострялась борьба между социал-демократи­ческой и эсеровской группировками.

В работах многих историков более детально были проанали­зированы малоизученные вопросы истории большевистских ор­ганизаций в революции 1905— 1907 гг.61, раскрывалась расколь­ническая деятельность эсеров и меньшевиков в Советах рабочих депутатов62.

В. Н. Зуйков, например, охарактеризовал политику эсеров по отношению к отделениям Крестьянского союза в 1905 г., а также к аграрному движению, показал борьбу большевиков Ура­ла с эсеровской политикой и утопическими идеями социализа­ции земли 63.

59 М е л ь н и к о в Ф. Е. Западный Урал в революции 1905— 1907 гг., с. 36, 43; В «Очерках истории большевистских организаций на Урале» (Свердловск, 1951) Быстрых Ф. П. придерживался ранее существовавшей оценки Уральского союза. Ф. А. Александров, однако, поддерживал точку зрения Ф. Е. Мельникова. См.: А л е к с а н д р о в Ф. А. Ленинская «Искра» на Урале. Пермь, 1953, с. 26.

60 Г о р о в о й Ф. С. Очерки революции 1905— 1907 гг. на Урале. Пермь, 1955, с. 31; Ф. А. Александров тоже считал, что часть рабочих, связанная с землей и своим хозяйством, являлась носителем отсталых настроений. «Оста­ваясь м е л к и м и с о б с т в е н н и к а м и (разрядка наша. — И. К.), эти ра­бочие не могли освободиться от мелкобуржуазных предрассудков». См.: А л е к с а н д р о в Ф. А. Указ, раб., с. 24.

61 К о в р и г и н Н. П. К истории социал-демократических организаций в Башкирии в период революции 1905— 1907 годов. В сб. «К 50-летию первой русской революции». Уфа, 1956; К о к о в и х и н М. Н. Миньярское подполье. Челябинск, 1947; Л и х а ч е в В. И. Екатеринбургская большевистская орга­низация в первой русской революции. Сб. «Большевики Урала в революции 1905— 1907 гг». Свердловск, 1956.

02 Н е у с т р о е в С. П. Советы рабочих депутатов в 1905 г. на Урале. Сб. «Большевики Урала в революции 1905— 1907 гг.». В а с и л ь е в С. М. Ра­бочее движение в Башкирии в период первой русской революции. Сб. «К 50- летию первой русской революции».

63 3 у й к о в В. Н. Крестьянское движение на Урале в революции 1905— 1907 гг. Сб. «Большевики Урала в революции 1905—1907 гг.».38

Значительное место в историографии революционного движе­ния занимала тема Октябрьской революции64. Раскрывая основ­ные аспекты экономической и политической истории, исследова­тели внесли существенный вклад в историографию проблемы, в разработку методики исследовательской работы. Ими были привлечены новые источники, расширены границы рассматри­ваемых вопросов. Эти работы были написаны на базе произве­дений классиков марксизма-ленинизма.

Однако в трактовке темы, в раскрытии ее некоторых соци­ально-политических аспектов были существенные недостатки. Историки, например, не анализировали расстановку классов и партий в Октябрьской революции, односторонне рассматривали борьбу партии большевиков за влияние на крестьянские массы. Упрощенно и схематично трактовался вопрос о блоке с левыми эсерами и причинах краха мелкобуржуазных партий на Урале. В работе Г. И. Гужвенко, к примеру, внимание акцентировалось на ошибках Уфимской организации большевиков в период под­готовки Октябрьской революции, но ничего не было сказано о тактике левого блока в условиях борьбы за власть Советов65. Сложные вопросы борьбы за установление диктатуры пролета­риата на Урале, мобилизации коммунистами трудящихся на борьбу с контрреволюцией рассматривались некоторыми исто­риками односторонне.

Эволюция партии эсеров на Урале в период Октябрьской ре­волюции, установление и упрочение советской власти не полу­чили достаточного освещения. Мелкобуржуазная демократия, линия ее поведения на разных этапах революции, была пред­ставлена в основном в негативном плане. Субъективистский под­ход к закономерностям классовой борьбы тормозил поступа­тельное движение науки.

Со второй половины 50-х годов советская историческая нау­ка вступила в новый этап своего развития, основное содержание которого определялось решениями XX и последующих съездов КПСС.

Наметившееся в историографии Урала в 50—60-е годы раз­деление в исследовательской проблематике заменяется обобще­нием исторических направлений. Анализировать состояние изу­

64 Г у ж в е н к о Г. И. Башкирия в борьбе за Октябрь. Уфа, 1941; Уральские большевистские организации в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции (апрель 1917— 1918 гг.). Челябинск, 1946; Р ы ч к о в а Г. Ф. Большевики Урала в борьбе за победу Великой Октябрьской социалистической революции. Свердловск, 1947; А л е к ­с а н д р о в Ф. А. Башкирия в период Октябрьской социалистической рево­люции. Сб. «Тридцать лет Советской Башкирии». Уфа, 1949; Он ж е. Борь­ба за власть Советов в Башкирии. Уфа, 1951; Г о р о в ой Ф. С. Победа Со­ветской власти в Перми. Уч. зап. Пермского ун-та, т. IV, вып. 4. Пермь, 1951; Ю ф е р е в Я. С. Трудящиеся Урала в борьбе за победу Великой Ок­тябрьской социалистической революции. Свердловск, 1951.

65 Г у ж в е н к о Г. И. Указ. соч.39

ченности революционных процессов на Урале и степень освеще­ния истории партии эсеров практически невозможно без учета всего комплекса экономических и политических вопросов исто­рии Урала.

Прежде всего следует отметить большие достижения в изу­чении социально-экономической истории. В работах В. В. Ада­мова, Ф. П. Быстрых, Ю. А. Буранова, М. П. Вяткина, П. И. Хит- рова66 и других авторов значительное место занимает анализ социально-экономического развития Урала накануне буржуазно­демократических революций, вопросы численности, социального облика рабочего класса и его борьбы. Изучение таких проблем дает ключ к пониманию закономерностей классовой борьбы, объективной неизбежности гибели капиталистического способа производства.

Изучая состав горнозаводских рабочих Урала, В. В. Адамов пришел к выводу, что их общая численность с 1900 по 1917 г. почти не изменилась67. Полемизируя с Ф. П. Быстрых, автор ут­верждает, что сведения Ф. П. Быстрых об увеличении числа гор­нозаводских рабочих за годы войны примерно на 100 тыс. не подтверждаются фактами68. Однако в статье Ф. П. Быстрых речь идет не только о горнозаводских, но и о фабрично-завод­ских рабочих. Кроме того, аргументация Ф. П. Быстрых измене­ния численности и состава рабочих внутри отдельных его групп представляется нам убедительной. И если социальная структура рабочего класса в какой-то мере изменилась, то основные дово­енные кадры рабочих сохранились и в годы империалистической войны, составив революционное ядро пролетариата69.

Нельзя согласиться и с другим утверждением В. В. Адамова о том, что из-за особенностей экономического и политического

66 А д а м о в В. В. Социально-экономическое развитие Урала накануне революции 1905— 1907 гг. Сб. «Большевики Урала в революции 1905— 1907 гг.»; О н ж е . Численность и состав горнозаводских рабочих Урала в 1900— 1917 гг. Сб. «Вопросы истории Урала (проблемы экономической и со­циальной истории)», вып. 8. Свердловск, 1969; Б ы с т р ы х Ф. П. Большевист­ские организации Урала в революции 1905— 1907 гг. Свердловск, 1959; Он ж е . Промышленность Урала в 1907— 1917 гг. В кн. «Победа Октябрь­ской социалистической революции на Урале». Свердловск, 1967; Б у р а ­н о в Ю. А. Хозяйственно-экономическое положение Богословского горного округа в конце XIX — начале XX в. Сб. «Из истории партийных организаций Урала». Свердловск, 1966; В я т к и н М. П. Горнозаводской Урал в 1900— 1907 гг. М. — Л., 1965; Х и т р о в П. И. Социально-экономическое положение рабочих и рабочее движение на Урале. Уч. зап. Пермского ун-та, вып. 3, 1960.

67 А д а м о в В. В. Численность и состав горнозаводских рабочих Урала в 1900— 1917 гг., с. 163.

68 См.: Б ы с т р ы х Ф. П. Большевики Урала во главе масс в борьбе за установление власти Советов. Сб. «Из истории партийных организаций Ура­ла». Свердловск, 1966, с. 4.

69 Б ы с т р ы х Ф. П. Большевики Урала во главе масс в борьбе за уста­новление власти Советов, с. 5; данные о численности рабочих Урала в 1917 г. Ф. П. Быстрых повторил в кн. «Победа Октябрьской социалистической рево­люции на Урале». Свердловск, 1967.40

положения уральских рабочих «происходила известная нивели­ровка в положении пролетариата с положением непролетарских и полупролетарских слоев»70. В 1967 г. он дополнил этот тезис: «Положение горнозаводского пролетариата Урала находит в из­вестном смысле аналогию не с пролетариатом Центра или Юга, а с сельскохозяйственными рабочими, судьба которых была не- отделима от судьбы крестьян»71.

За годы империалистической войны в результате мобилиза­ций состав рабочих Урала, по мнению В. Ф. Шишкина 72, обно­вился в ряде случаев на 50%, что привело к появлению рабо­чих выходцев из непролетарских слоев, носителей мелкобур­жуазной идеологии. На Урале после Февральской буржуазно­демократической революции было мало опытных партийных кад­ров, фабзавкомы возникли позднее, чем в Петрограде. Относи­тельно слабыми были пролетарские организации, в среде рабо­чих преобладали оборонческие настроения, а в ряде случаев — откровенно шовинистические73. В. Ф. Шишкин пришел к выво­ду, что формирование новых явлений в нравственном развитии рабочего класса Урала шло медленными темпами. Одна из при­чин этого, по мнению автора, заключалась в особенностях мест­ного края.

Историк Ю. И. Серый также утверждает, «что значительная часть уральских рабочих и в период империализма представля­ла собой рабочих с наделом, а не «чистый» пролетариат»74.

Дискуссия о связи уральских рабочих с землей имеет дав­нюю историю75. Не касаясь ее подробностей, отметим, что еще

70 А д а м о в В. В. Социально-экономическое развитие Урала накануне революции 1905— 1907 гг., с. 18.

71 А д а м о в В. В. Рабочие Урала накануне Октябрьской революции. Сб. «Пролетариат России на пути к Октябрю 1917 г. (облик, борьба, гегемо­ния)». Материалы к научной сессии по истории пролетариата, посвященной 50-летию Великого Октября, ч. II. Одесса, 1967, с. 162.

72 Ш и ш к и н В. Ф. Новые явления в нравственном развитии пролета­риата в 1917 году (Петроград—Урал в сравнительном освещении). Сб. «Ра­бочие России в эпоху империализма: сравнительный порайонный анализ». Ма­териалы к научной сессии по истории рабочего класса. Ростов-на-Дону, 1972.

73 Там же, с. 181, 184, 187, 188.74 С е р ы й Ю. И. К вопросу об особенностях формирования рабочих,

в различных районах России. Сб. «Рабочие России в эпоху капитализма: сравнительный порайонный анализ», с. 34.

75 Г о р о в о й Ф. С. Очерки революции 1905— 1907 гг. на Урале; О н ж е . Влияние реформы 1861 года на формирование рабочего класса Урала.. Сб. «Из истории рабочего класса Урала». Пермь, 1961; О н ж е. Об измене­нии землевладения горнозаводского населения заводов Абамелек-Лазарева в пореформенный период. Сб. «Вопросы аграрной истории Урала и Западной Сибири». Свердловск, 1966; Г а в р и л о в Д. В. О землепользовании горно­заводских рабочих Урала в конце XIX — начале XX веков. Сб. «Из истории крестьянства и аграрных отношений на Урале». Свердловск, 1963; Б ы с т ­р ы х Ф. П. Большевистские организации Урала в революции 1905— 1907 го­дов; О н ж е. О землепользовании горнозаводского населения Урала в конце XIX и в начале XX в. Сб. «Из истории крестьянства и аграрных отношений, на Урале»; К а л у г и н а Г. В. Аграрный вопрос в посессионных округах Ура­

41

в 1950 г. А. М. Панкратова в вводной статье к сборнику доку­ментов «Рабочее движение в России в XIX веке» писала о со­хранении феодальных пережитков и гораздо большей связи с землей уральских рабочих по сравнению с рабочими других промышленных центров. Но в то же время, указывая на народ­нические взгляды о полукрестьянской природе рабочих Урала, она подчеркивала, что здесь сложились устойчивые коллективы рабочих, насчитывающие многие поколения и династии. «Не зем­ля, а заводы,— утверждала она,— были основными источниками их существования; ничтожный пахотный или сенокосный участок земли являлся для огромного большинства рабочих как до ре­формы 1861 года, так и особенно после нее только необходимым дополнением к нищенской оплате труда»76.

В результате анализа поземельного устройства горнозавод­ского населения Ф. С. Горовой пришел к выводу, что в порефор­менный период вплоть до 1917 г. земельные наделы горнозавод­ского н а с е л е н и я казенных заводов увеличились в 2 !Д раза, посессионных заводов — более чем в 2 раза, вотчинных — более чем в 5 р аз 7 7 . Речь, следовательно, идет о землевладении гор­нозаводского населения. Между тем Я. Б. Рабинович подчерки­вал, что в ряде работ историки не учитывают разнородность социального состава горнозаводского населения, а термин «гор­нозаводское население» правомерен лишь как сословная катего­рия для дореформенного периода и «не заключает сколько-ни­будь определенного классового состава»78. Среди горнозавод­ского населения, были рабочие, занятые на прямом производстве, значительное число вспомогательных рабочих, которые соче­тали занятия земледелием с непостоянной, временной, эпизоди­ческой работой на заводах, и наконец крестьяне, мелкие ремес­ленники, торговцы.

В 1906 г. на 103 горных заводах Урала трудилось 150,8 тыс. рабочих, из которых 81,3 тыс. было занято на вспомогательных заводских работах79. В 1908 г. горнозаводскому населению 7 по­сессионных округов Урала предполагалось отвести по закону

ла в конце XIX—начале XX веков. Сб. «Из истории крестьянства и аграрных отношений на Урале»; Т р е ф и л о в а Л. А. Землевладение и землепользова­ние горнозаводского населения посессионных заводов Пермской губернии в 1861— 1917 гг. Сб. «Из истории рабочего класса и крестьянства Пермского края». Пермь, 1965; О н а ж е . Экономическое положение и борьба рабочих посессионных заводов в 1861 — 1918 гг. Сб. «Исследования по истории Ура­ла», вып. I. Пермь, 1970; Х и т р о в П. И. Земельный вопрос на Кыштым- ских заводах после реформы 1861 г. Сб.. «Из истории края». Пермь, 1964.

76 Рабочее движение в России в XIX веке, т. 2, ч. I. М., 1950, с. 28.77 Г о р о в о й Ф. С. Влияние реформы 1861 года на формирование ра­

бочего класса Урала, с. 162— 164.78 Р а б и н о в и ч Я- Б. Об аграрных требованиях рабочих Урала

.в 70—80-х годах XIX в. Сб. «Из истории рабочего класса Урала», с. 197.79 Сборник статистических сведений о горнозаводской промышленности

в России в 1906 г. Спб., 1909, с. 233—251.42

19 мая 1903 г. 628,7 тыс. дес. земли, включая лесные наделы, т. е. в среднем по 5,1 дес. на наличную душу. Следует иметь в виду, что речь шла о наделении 118,5 тыс. горнозаводского населения80, в то время как на посессионных заводах было за­нято не более 40 тыс. рабочих81.

На 11 частных заводах Пермской губернии (из 33 действую­щих) мастеровые вообще не имели земли82.

Л. А. Трефилова справедливо замечает, что историки до сих пор не решили главный вопрос — какова была степень связи с землей различных групп горнорабочих, для какой части гор­нозаводского населения существование зависело от занятия сельским хозяйством83.

Большинство же исследователей придерживается той точки зрения, что в пореформенный период формировавшуюся проле­тарскую часть горнозаводского населения нельзя отождествлять с мелкособственническими (крестьянами, ремесленниками) и пауперизованными группами.

Игнорирование социальной неоднородности горнозаводского населения неизбежно приводит к унифицированным ошибочным выводам о широком распространении мелкобуржуазной психо­логии и морали среди уральских рабочих, к принципиально не­верному представлению о социальной базе партии эсеров на Урале.

Изучению социально-экономической истории Урала, земле­владения и развития капитализма в сельском хозяйстве, истории крестьянства и степени его расслоения значительное внимание уделяют Ф. П. Быстрых, Л. П. Вакатова, Л. И. Легошин, Л. Я. Ниренбург, X. Ф. Усманов, П. И. Хитров, М. И. Черныш84.

80 Материалы по вопросу о выкупе посессионных заводов с журналами Особого совещания, образованного в 1905 г. для рассмотрения этого вопро­са, ч. III. Спб., 1908, с. 110— 141.

81 Сборник статистических сведений о горнозаводской промышленности в России в 1906 г., с. 236—247.

82 ГАПО, ф. 38, оп. 1, ед. хр. 225, л. 65об., 87.83 Л. А. Т р е ф и л о в а . Историография поземельных отношений горно­

заводского населения посессионных заводов Урала в 1861— 1917 годах. Сб. «Рабочие России в эпоху капитализма: сравнительный порайонный анализ», с. 95—96.

84 Б ы с т р ы х Ф. П. Землевладение и развитие капитализма в сельском хозяйстве Урала накануне революции 1905 г. Сб. «Вопросы аграрной истории Урала и Западной Сибири»; Л. П. В а к а т о в а . Столыпинская аграрная реформа в Пермской губернии. Сб. «Из истории края»; О н а ж е. В. И. Ленин о развитии капитализма в сельском хозяйстве Пермской губернии. Уч. зап. Пермского ун-та № 260. Пермь, 1971; Л е г о ш и н Л. И. Влияние первой ми­ровой войны на расслоение уральского крестьянства. Сб. «Из истории кре­стьянства и аграрных отношений на Урале»; Н и р е н б у р г Л. Я. К вопросу о соотношении классовых групп в уральской деревне накануне Октябрьской революции. Там же; У с м а н о в X. Ф. Столыпинская аграрная реформа в Башкирии. Уфа, 1958; О н ж е. Развитие капиталистических отношений в сель­ском хозяйстве Южного Урала в пореформенный период. Сб. «Из истории Урала». Свердловск, 1960; Х и т р о в П. И. К истории крестьянства и земле­владения на Урале в период империализма. Сб. «Вопросы аграрной истории

43

Определенная изученность социально-экономической истории Урала помогает глубже понять истоки, характер и масштабы классовой борьбы, расстановку политических сил в годы револю* ций и гражданской войны.

В трудах уральских историков значительное место отводи­лось изучению истории борьбы классов и партий. В исследова­ниях Я. Р. Волина были детально изучены и научно обобщены вопросы борьбы В. И. Ленина против оппортунизма, за создание партии нового типа85.

Продолжалось также изучение истории возникновения и эво­люции Уральского союза социал-демократов и социалистов-ре- волюционеров. И. П. Быкова документально подтвердила вывод о том, что в деятельности Союза было два периода. С 1901 г. по осень 1902 г. в Уральском союзе преобладало «экономистское» направление, с характерным для него преклонением перед сти­хийностью движения, оппортунизмом и реформизмом. Во второй период — с ноября 1902 г. по лето 1903 г.— в деятельности этой организации выделяется направление, приближающееся по ре­шению ряда вопросов к последовательному социал-демократиз­м у86. Ведущая роль в разгроме Уральского союза принадлежала В. И. Ленину и газете «Искра». Выводы И. П. Быковой способ­ствовали устранению схематизма в оценке Союза.

М. Г. Суслов87 детально изучил деятельность комитетов Уральского союза социал-демократов и социалистов-революцио- неров, особенно его Пермского филиала. Исследователь предло­жил оригинальное, научно обоснованное решение целого ряда вопросов. К их числу относится оценка деятельности социал-де­мократической группы А. Н. Ягодниковой, входившей в Перм­ский комитет Союза. Автором были привлечены новые докумен­ты, еще раз подтверждающие вывод о закономерности идейного размежевания социал-демократов с эсерами с осени 1902 г.

В трудах уральских историков, посвященных революции 1905— 1907 гг., политика и тактика эсеров на Урале рассматри­валась в самых общих чертах. В некоторых работах деятель­ность эсеров показывалась в связи с рассмотрением конкретных

Урала и Западной Сибири»; Ч е р н ы ш М. И. Развитие капитализма на Ура­ле и Пермское земство. Пермь, 1959; О н ж е . Эволюция землевладения в Пермской губернии в период с 1861 по 1905 г. Сб. «Из истории края».

85 В о л и н Я. Р. Борьба В. И. Ленина против оппортунизма, за создание и укрепление партии нового типа. Пермь, 1965.

86 Б ы к о в а И. П. К вопросу об истории социал-демократических орга­низаций Урала накануне первой русской революции. Сб. научи, трудов Перм­ского политехи, ин-та, № 7, вып. 2, 1960; О н а ж е . Возникновение Перм­ской организации РСДРП (б). Пермь, 1961.

87 С у с л о в М. Г. К истории создания Уральского союза социал-демокра­тов и социалистов-революционеров. Сб. «Из истории партийных организаций Урала». Пермь, 1970; Он ж е . Распространение ленинской «Искры» на Урале. В кн. «В. И. Ленин и местные партийные организации России (1894— 1917 гг.)». Пермь, 1970.44

явлений общественно-политической жизни. А. А. Папырина, ана­лизируя предпосылки, характер и последствия аграрного движе­ния в Вятской губернии в годы первой русской революции, при­водит материал, характеризующий политику вятских эсеров по отношению к крестьянским организациям, раскрывает их аван­тюристическую тактику в декабре 1905 г .88 Однако степень воз­действия эсеров на крестьянское движение обоснована автором недостаточно.

Единственной крупной работой в историографии первой бур­жуазно-демократической революции на Урале, содержащей бо­лее или менее полные сведения о тактическом авантюризме эсе­ров и борьбе большевиков за влияние на массы, продолжает ос­таваться книга Ф. П. Быстрых89. Однако фрагментарный харак­тер изложения мелкобуржуазной политики социалистов-револю- ционеров затрудняет цельность восприятия описываемых собы­тий.

Недостаточно изучена и политическая история уральского края на этапе буржуазно-демократической революции. За ис­ключением исследований Ю. И. Кочетова о выборах на Урале в Государственные думы90, В. Н. Елисеевой91, Л. П. Чупрако- ва 92 и некоторых других авторов, где имеются отрывочные све­дения о социалистах-революционерах, другими работами исто­рики не располагают.

История подготовки и проведения Октябрьской социалисти­ческой революции на Урале представлена в советской историо­графии наиболее полно. Десятки статей, брошюр, монографий освещают почти все глобальные проблемы этого периода.

История соглашательской политики эсеров на Урале, ее пе­реход на позиции контрреволюции рассматривались исследова­телями в разных аспектах.

Позиция эсеров по основным вопросам революции в период двоевластия освещена в работах В. В. Адамова, Ф. П. Быстрых, Л. М. Гантмана, Е. Н. Лукьяновой, П. И. Хитрова 93. Авторы

88 П а п ы р и н а А. А. Крестьянское движение в Вятской губернии в ре­волюцию 1905— 1907 годов. Киров, 1958.

69 Б ы с т р ы х Ф. П. Большевистские организации Урала в революции 1905— 1907 годов.

90 К о ч е т о в Ю. И. Выборы в Государственные думы в Пермской гу­бернии. Труды с.-х. ин-та, т. XVIII. Пермь, 1960.

91 Е л и с е е в а В. Н. Рабочее движение на Южном Урале в 1907— 1917 гг. Сб. «Из истории Урала». Свердловск, 1960.

92 Ч у п р а к о в Л. Г1. Работа уральских большевиков в легальных органи­зациях в годы первой мировой войны (1914 — февраль 1917 гг.). Сб. «Из исто­рии партийных организаций Урала», вып. II. Пермь, 1973.

93 А д а м о в В. В. Февральская революция на Урале. Свердловск, 1967; Б ы с т р ы х Ф. П. Некоторые вопросы истории подготовки и проведения Вели­кой Октябрьской социалистической революции на Урале. Сб. «Из истории Урала». Свердловск, 1960; Г а н т м а н Л. М. Из истории образования и дея­тельности Советов Пермской губернии в период двоевластия. Сб. «Из истории партийных организаций Урала». Пермь, 1967; Л у к ь я н о в а Е. Н. Февраль­

45

отмечают, что консолидация мелкобуржуазных партий проходи­ла под лозунгами поддержки Временного правительства и про­должения войны до победного конца.

Соглашательская политика эсеров Урала наиболее полно* проявилась в деятельности Советов рабочих и солдатских депу­татов, крестьянских организаций и профессиональных союзов рабочих Урала. Основное внимание в исторической литературе было обращено на освещение борьбы большевиков против мел­кобуржуазных эсеровских лозунгов поддержки коалиции и ре­волюционного оборончества94. М. А. Дашевская отмечала, что если весной 1917 г. меньшевистско-эсеровское влияние преобла­дало в профсоюзах Вятской губернии, во многих союзах непро­летарских центров Урала, то к августу — сентябрю подавляю­щая масса профсоюзов стояла на позициях большевистской пар­тии 95.

Пользуясь преобладанием в Советах крестьянских депутатов,, эсеры проводили антинародную аграрную политику, откладывая решение вопроса о земле до Учредительного собрания. Л. В. Ка­таев, анализируя причины соглашательской политики Советов,, пришел к выводу, что тактика мелкобуржуазных партий, начи­ная с мая 1917 г. привела к расхождению интересов революци­онного крестьянства и лидеров эсеров96. Ослабление эсеровско­го влияния в уральской деревне, растущее крестьянское движе­ние накануне Октябрьской революции раскрыты в работах Э. Д. Поповой, Ш. X. Сакаева, Д. М. Шнейдера97.

Несмотря на значительные достижения в разработке истории подготовки Октябрьской революции, некоторые положения рас­крыты недостаточно. Среди них вопросы о переходе эсеровских

ская буржуазно-демократическая революция на Урале. В кн. «История Ура­ла», т. I. Пермь, 1965; Х и т р о в П. И Февральская буржуазно-демократическая революция на Западном Урале. Сб. «На Западном Урале», вып. 5. Пермь, 1969.

94 А л е к с а н д р о в Ф. А. Советы рабочих и солдатских депутатов и бур­жуазия Урала в 1917 г. Уч. зап. Пермского ун-та № 158. Пермь, 1966; К о ч е ­г а р о в а О. Р. Деятельность большевиков в Екатеринбургском Совете в мар­т е — мае 1917 г. Сб. «Из истории Екатеринбургской организации большевиков». Труды Уральского политехи, ин-та. Сб. 103. Свердловск, 1960; Ц е й т л и н Д. А. Фабзавкомы Урала в 1917 г. Уч. зап. Свердловского пед. ин-та. Сб. 55. Сверд­ловск, 1967.

95 Д а ш е в с к а я М. А. Борьба большевиков Урала за организацию проф­союзов и руководство ими в период мирного развития революции (март — июнь 1917 г.). Сб. «Из истории партийных организаций Урала». Свердловск,. 1966, с. 22.

96 К а т а е в Л. В. Советы крестьянских депутатов и крестьянские союзы на Урале в 1917 году (март — октябрь). Сб. «Из истории партийных организа­ций и социалистического строительства на Урале». Свердловск, 1969, с. 25; О н ж е. Крестьянское движение на Урале и в Зауралье в 1917 г. (март — ок­тябрь). Сб. «Из истории Южного Урала и Зауралья», вып. 4. Челябинск, 1969.

97 П о п о в а Э. Д. Крестьянские комитеты Вятской губернии в 1917 г. Ки­ров, 1966; С а к а е в Ш. X. Аграрное движение в Центральном Зауралье в 1917 г. Сб. «Из истории Урала». Свердловск, 1960; Ш н е й д е р Д. М. Кре­стьянское движение в Башкирии накануне Октябрьской революции. Уч. зап. Башкирского ун-та, вып. I. Уфа, 1957.

46

организаций на сторону контрреволюции, причины их развала,, выделение левоэсеровского направления. В обобщающих рабо­тах эти вопросы рассматриваются эпизодично и разобщенно.

В большинстве работ, посвященных Октябрьской революции и установлению Советской власти на Урале, главное внимание уделяется теме борьбы большевиков за диктатуру пролетариа­та. Следует признать, что в них почти не исследована политика левых эсеров в период правительственного блока, изменение социальной базы этой партии. Антисоветская деятельность пра­воэсеровской контрреволюции, переход левых эсеров на ее пози­ции раскрываются в самом общем виде98.

В какой-то степени эти вопросы были затронуты в исследо­ваниях по истории аграрных преобразований и социалистическо­го строительства на Урале99 100, а также в статьях О. А. Банков­ского, Л. В. Катаева, Ж. М. Поповой, Н. М. Селиванова и Т. С. Томшич 10°.

В статье Ж. М. Поповой речь идет только о партии эсеров, на Урале. Автор выделяет четыре «группы позиций» мелкобур­жуазных партий: резко враждебное отношение к Октябрьской революции (меньшевики, правые эсеры), более мягкое (левые эсеры Екатеринбурга), доброжелательно-оппозиционное (соци­ал-демократы интернационалисты, анархисты, левые эсеры) и неопределенное отношение (Златоустовская организация эсе­ров). Нам представляется, что если за основу политического анализа взять поведение партии эсеров, а не эмоциональную

98 Более полное представление по затронутым вопросам мы получаем из книги К. В Г у с е в а , X. А. Е р и ц я н а. «От соглашательства к контр­революции», хотя авторы исследуют общероссийскую проблематику.

" А н т о н о в А. Д. Большевики Урала — организаторы первых социали­стических преобразовании в уральской деревне в 1917— 1918 гг. Уч. зап. Стер- литамакского пед. ин-та, вып. 7, 1962; Б ы с т р о в а А. С. Комбеды Вятской губернии. Киров, 1956; Ж у к о в В. М. Из истории социалистической револю­ции в уральской деревне (1918 г.). Уч. зап. Свердловской Высшей партийной школы, вып. 2, 1961; Ш и б а н о в Н. И. Социалистические преобразования в удмуртской деревне. Ижевск, 1967; Ш н е й д е р Д. М. Первые шаги социа­листического переустройства сельского хозяйства в Башкирии. Уч. зап. Баш­кирского пед. ин-та, вып. VII. Уфа, 1956; О н ж е. Осуществление ленинского декрета о земле в Башкирии (октябрь 1917 — июнь 1918 гг.). Уч. зап. Башкир­ского ун-та, вып. I. Уфа, 1957.

100В а с ь к о в с к и й О. А. К вопросу о позиции мелкобуржуазных пар­тий на Урале в период борьбы за упрочение Советской власти. Сб. «Наш край». Свердловск, 1971; К а т а е в Л. В. Из истории строительства волостных и сельских Советов на Урале (ноябрь 1917 — июль 1918 гг.). Сб. «Из истории партийных организаций Урала». Свердловск, 1970; П о п о в а Ж- М. Октябрь­ская революция и мелкобуржуазные партии на Урале. Сб. «Социальные про­блемы научно-технической революции в условиях строительства социализма». Свердловск, 1973; С е л и в а н о в Н. М. Большевики Урала в борьбе за созда­ние аппарата уездных Советов. Сб. «Победа Октябрьской революции на Урале и успехи социалистического строительства за 50 лет Советской власти». Сверд­ловск, 1968; Т о м ш и ч Т. С. Начало аграрных преобразований и возникно­вение сельских партийных ячеек в Удмуртии. Труды Ижевского с.-х. ин-та, вып. XII. Ижевск, 1966.

47

расплывчатую терминологию, то следует выделить два тече­ния — правые и левые, размежевание между которыми произо­шло в основном к концу 1917 г. Фактический материал, исполь­зуемый в работе Ж. М. Поповой, раскрывает сущность право­эсеровской контрреволюции и политики левых эсеров 101. Выводы Ж. М. Поповой о «шаткости и неопределенности» политики ЦК правых эсеров, о его попытках пересмотреть свое отношение к Октябрьской революции нуждаются в значительных корректи­вах, по крайней мере хронологических.

В статье Л. В. Катаева есть интересные сведения о левобло- кистской тактике уральских большевиков, о переходе левых эсе­ров на контрреволюционные позиции. Автор правильно, по на­шему мнению, объясняет некоторое увеличение левоэсеровских фракций в Советах к лету 1918 г. ростом тяги буржуазных эле­ментов к левым эсерам, видевшим в них последнюю опору. Т. С. Томшич, говоря об особенностях аграрной революции в Удмуртии, отмечает более длительное сохранение влияния ле­вых эсеров в Советах 102. Этот вывод с некоторыми оговорками можно принять, поскольку в исполкомах Советов Вятской гу­бернии к августу 1918 г. эсеровские фракции резко сократились и не превышали в среднем 20% состава Совета 103.

В исследованиях по истории гражданской войны в общих чертах прослеживается деятельность так называемой демокра­тической контрреволюции, которая подготовила условия для ус­тановления колчаковской буржуазно-помещичьей диктатуры. Появились работы, дополняющие важные моменты борьбы пар­тии и народа с контрреволюционными выступлениями эсеров­ской белогвардейщины 104.

Значительный интерес для выяснения политической судьбы партии эсеров представляют вопросы, связанные с расстановкой классовых сил на Урале на разных этапах гражданской войны. Эта тема была подробно раскрыта О. А. Васьковским 105, ра­

101 П о п о в а Ж. М. Указ, раб., с. 149.102 Т о м ш и ч Т. С. О некоторых особенностях аграрной революции в Уд­

муртии в 1918— 1919 гг. Сб. «Из истории партийных организаций Урала». Свердловск, 1966, с. 26.

103 ЦГ'АОР, ф. 393, оп. 2, ед. хр. 33, ч. I, ч. 2; ГАКО, ф. 876, оп. I, ед. хр. 76, 77.

104 Л у ч е в н и к о в П. С. Гражданская война на Южном Урале. Челя­бинск, 1962; Южное Зауралье в период гражданской войны. Курган, 1963; С а д ы р и н а Е. С., Б ы с т р о в а А. С. Октябрь и гражданская война в Вятской губернии (1917— 1920 гг.). Киров, 1967; Гражданская война и ино­странная интервенция на Урале. Свердловск, 1969; Р я б у х и н Е. И. Борьба с контрреволюцией. Киров, 1959; Ф е д о р о в А. Ф. Октябрьские зори. М., 1962.

105 В а с ь к о в с к и й О. А. К вопросу о соотношении классовых сил в уральской деревне в период гражданской войны (1918). Сб. «Вопросы аграр­ной истории Урала и Западной Сибири»; Он ж е. Проблематика истории граж­данской войны на Урале в современной исторической литературе. Уч. зап. Уральского ун-та № 78, вып. II. Свердловск, 1967; Он ж е . Советская исто­риография истории гражданской войны на Урале. Сб. «Вопросы советской историографии Урала».48

боты которого во многом предопределили ход дальнейших ис­следований истории классов и политических партий и были по­ложительно оценены в печати 106. Выводы О. А. Васьковского по некоторым вопросам расстановки классовых сил на Урале нель­зя, по нашему мнению, считать аксиоматичными, они требуют уточнения.

О. А. Васьковский полагает, например, что аграрная револю­ция на Урале в связи с нашествием белогвардейцев и активиза­цией кулачества не была завершена, безземельное и малоземель­ное крестьянство не успело получить землю в свое фактическое распоряжение. Советская власть не смогла дать ураль­скому крестьянину сразу и непосредственно того, что она дала крестьянству Европейской России. Это и было одной из серьез­ных причин колебаний середняка в сторону контрреволюции. «Среднее крестьянство,— пишет Васьковский,— в массе своей поддержало деревенскую буржуазию, помогло ей выдержать натиск комбедов и в конечном счете выиграть первый этап гражданской войны» 107. Проблема подготовки на Урале надеж­ного пополнения для Красной Армии не была решена ввиду пассивности, неустойчивости, а во многих случаях и прямой контрреволюционности крестьянских масс. Врагам Советской власти на первых порах удалось повести за собой малосозна­тельного рабочего, и одна из причин заключалась в том, что «в силу своей привязанности к земле, к личному хозяйству уральский рабочий находился под известным воздействием кре­стьянских интересов»108. Таким образом, автор отмечает, что контрреволюция нашла на Урале социальную базу, состоявшую в первую очередь из среднего крестьянства, колебания которого благоприятствовали наступлению Колчака.

Глубокий анализ расстановки классовых сил в годы граж­данской войны в стране, в том числе на Урале и в Сибири, дан в трудах В. И. Ленина. В работе «Выборы в Учредительное соб­рание и диктатура пролетариата» В. И. Ленин отмечал, что в тех районах, где влияние пролетариата было незначительным, колебания мелкобуржуазного населения обнаружились с особен­ной яркостью. На Урале, как и в Сибири и на Украине, кресть­янство сначала выступало за большевиков, после того как они дали землю и вывели Россию из войны. Затем, когда Советская власть стала добиваться передачи всех излишков хлеба государ­ству по твердым ценам, диктатура пролетариата не понравилась крестьянству, оно повернуло к Колчаку и Деникину 109. Сибир­

106 А з о в ц е в Н. Н., Н а у м о в В. П. Изучение истории военной интер­венции и гражданской войны в СССР. «История СССР», 1970, № 6, с. 13.

107 В а с ь к о в с к и й О. А. К вопросу о соотношении классовых сил в уральской деревне, с. 343, 344; О н ж е . Проблематика истории гражданской войны на Урале в современной исторической литературе, с. 72, 88.

108 В а с ь к о в с к и й О. А. Проблематика истории гражданской войны;, с. 111.

109 См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 40, с. 16,17.4 Уч. зап. № 368 49

ские и уральские крестьяне получили жестокий урок классовой борьбы, распознали истинный смысл колчаковщины. Начинается новый поворот к большевизму.

«В последнем счете,— писал В. И. Ленин,— именно эти коле­бания крестьянства, как главного представителя мелкобуржу­азной массы трудящихся, решали судьбу Советской власти и власти Колчака — Деникина» п0.

В. И. Ленин, обращаясь к выяснению причин и характера колебаний крестьянства, неоднократно подчеркивал, что опыт приобретается колеблющейся мелкой буржуазией в долгой и ж е­стокой борьбе, после сравнения диктатуры пролетариата с дик­татурой капиталистов. В. И. Ленин писал, что в гражданской войне «гигантское значение имеет о п ыт непролетарских трудя­щихся масс (крестьян в первую голову), опыт сравнения, сопо­ставления ими власти пролетариата с властью буржуазии»110 111. В. И. Ленин указывал, что пролетариат « о т в о е в а л у эсеров к р е с т ь я н с т в о и отвоевал буквально ч е р е з н е с к о л ь к о ч а с о в после завоевания пролетариатом государственной вла­сти» 112.

Крестьянство Урала получило от Советской власти 12 млн., дес. земли и л еса113. Конечно, в условиях начавшейся граждан­ской войны аграрные преобразования не могли быть доведены до конца. Однако это не дает оснований принижать огромное воздействие на крестьянские массы аграрной политики Совет­ской власти. Следовательно, однозначная оценка незавершен­ности аграрной революции на Урале является по крайней мере неточной.

В выступлениях на VIII Всероссийской конференции РКП (б) и на VII Всероссийском съезде Советов В. И. Ленин неодно­кратно указывал, что после Учредительного собрания, после то­го, как партия эсеров потерпела крах и крестьянам пришлось практически иметь дело с большевиками, они убедились, что Советская власть будет твердо и последовательно проводить продовольственную политику, во что бы то ни стало добиваться передачи хлеба голодающим. «Это крестьянин видел, он сравнил эту власть с властью Колчака и Деникина и сделал выбор.., мил­

110 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 40, с. 17.111 Там же, с. 16.112 Там же, с. 13.113 См.: История Урала, т. II. Пермь, 1965, с. 76. Некоторые исследовате­

ли на том основании, что на Урале не было развито помещичье землевладение в «чистом» виде, считают, что здесь было меньше объективных условий для привлечения крестьян на сторону революции из-за невозможности наделить всех нуждающихся крестьян помещичьей землей. (См.: Сб. «Из истории ураль­ских и сибирских партийных организаций», вып. 6. Свердловск, 1972, с. 115). Но разве владения магнатов-горнозаводчиков в несколько миллионов десятин земли не относятся к частной земельной собственности, к категории поме­щичьего землевладения?50

лионы крестьян окончательно становятся на нашу сторону» 114. В. И. Ленин подчеркивал, что крестьянские массы выбрали дик­татуру пролетариата и пойдут с ней дальше до полной победы.

Таким образом, В. И. Ленин обращал внимание не только на уроки колчаковщины, полученные крестьянством в годы клас­совых битв, но и на его практический опыт с р а в н е н и я двух диктатур. Для изучения соотношения классовых сил на Урале, степени колебания средних слоев крестьянства и определения социальной базы контрреволюции указания В. И. Ленина имеют важное методологическое значение.

Следует отметить 1научно обоснованную методику исследова­ний И. Ф. Плотникова. В трудах по истории гражданской войны на Урале он дает дифференцированную оценку событиям и яв­лениям, избегает необоснованных унификаций. Рассматривая аграрные отношения в Сибири, И. Ф. Плотников пишет/ что они «... в той или иной степени были характерны для уральской деревни», обращает внимание на то, что не все «среднее кре­стьянство Сибири, тем более Урала, поддержало контрреволю­ционный переворот»115.

В исторической литературе о расстановке и соотношении классовых сил и партий в годы гражданской войны почти от­сутствуют материалы о гибели демократической контрреволю­ции на Урале116. Анализ политики среднего крестьянства, его колебаний между пролетарской и буржуазно-помещичьей дик­татурой дается большей частью в отрыве от действий партии эсеров. Это во многом снижает объективность оценок, поскольку априорные суждения не всегда могут служить подтверждением результатов научных изысканий.

После разгрома колчаковщины на Урале начался процесс восстановления народного хозяйства. Изучая этот период поли­тической истории края, исследователи уделяли основное внима­ние многогранной деятельности партии коммунистов 117. Вопросы контрреволюционной деятельности эсеровского подполья лишь частично затрагиваются в работах В. П. Анистратенко в связи

114 Л е н и н В. И. 'Поли. собр. соч., т. 39, с. 353—354.115 П л о т н и к о в И. Ф. О союзе пролетариата и крестьянства Сибири

и Урала в период Октябрьской революции и гражданской войны. Сб. «Вопро­сы аграрной истории Урала и Западной Сибири», с. 331, 334.

116 В статье Л. П. Капаницина приводится интересный материал о«желтых» профсоюзах, руководимых меньшевистско-эсеровскими главарями на территории, захваченной белогвардейцами. См.: К а п а н и ц и н Л. П.Возрождение профсоюзов на Урале после разгрома Колчака (июль 1919— 1920 гг.). Сб. «Из истории партийных организаций и социалистического строительства на Урале», вып. 5, № 91. Свердловск, 1969.

117 Челябинская губерния в период военного коммунизма. Челябинск, 1960; Социалистическое строительство на Урале. Свердловск, 1957; На фронте и в тылу. Пермь, 1959. Ф а й з р а х м а н о в а Ф. А. Агитационно-пропаганди­стская деятельность партийных организаций Урала среди рабочих в сзязи с судебным процессом над руководством партии правых эсеров. Сб. «Классо­вая борьба на Урале (1917— 1932 годы)». Свердловск, 1974.

4* 51

с исследованием кулацкого мятежа в Ишимском уезде Тюмен­ской губернии в 1921 г.118

Подводя общие итоги, необходимо отметить большой вклад советских историков в изучение революционных процессов и классовой борьбы на Урале, социально-экономической истории и предпосылок Октябрьской революции, истории партийных ор­ганизаций большевиков.

В этой связи обращает на себя внимание все возрастающий за последнее десятилетие интерес исследователей к сложным проблемам соотношения демократического и пролетарского дви­жения, истории мелкобуржуазных партий и их политического краха, расстановки классовых сил на Урале на этапах буржуаз­но-демократической и пролетарской революций.

Однако приходится констатировать, что в этом направлении историки предпринимают пока только первые шаги. История мелкобуржуазной демократии Урала, ее политики и идеологии, эволюция от мелкобуржуазного революционаризма к контррево люции и политической гибели рассматриваются ими в самых об­щих чертах или в конкретном преломлении отдельных историче­ских явлений, событий, эпизодов.

Необходимость комплексного изучения этой темы обусловле­на тем, что анализ истории политического банкротства непроле­тарских партий помогает всесторонне и объективно раскрыть процессы классовой борьбы, дать глубокое освещение причин перехода мелкобуржуазных масс на сторону рабочего класса, показать борьбу партии большевиков за диктатуру пролета­риата.

Выступая на XXV съезде КПСС, Л. И. Брежнев подчеркнул, что необходимо и дальше повышать уровень научных исследова­ний, продолжать разработку важнейших проблем идеологиче­ской деятельности партии, активизировать борьбу против враж­дебной социализму идеологии, давать «решительный отпор пра­вооппортунистическим и левацким взглядам зарубежных идей­ных противников» 119.

118 А н и с т р а т е н к о В. П. Некоторые вопросы хозяйственного и поли­тического состояния зауральской деревни накануне перехода к нэпу. Сб. «Из истории партийных организаций Урала». Свердловск, 1970; Он ж е . Меро­приятия партийных организаций Урала по ликвидации кулацкого мятежа 1921 г. Уч. зап. Уральского ун-та № 120, вып. 23. Свердловск, 1971.

119 Б р е ж н е в Л. И. Отчет Центрального Комитета КПСС и очередные задачи в области внутренней и внешней политики. М., Политиздат, 1976, с. 88.

И. Ф. плотников

ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ ОБ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ ПРОВАЛА БОЛЬШЕВИСТСКОГО ПОДПОЛЬЯ

В ЧЕЛЯБИНСКЕ И ОМСКЕ ВЕСНОЙ 1919 ГОДА

Односторонний подход некоторых исследователей к докумен­там обусловил появление некоторых спорных вопросов, связан­ных с историей большевистского подполья Урала и Сибири в годы гражданской войны и в том числе с обстоятельствами про­вала весной 1919 г. ряда организаций. В данной статье, опи­раясь на широкий круг разнообразных источников, мы и попы­таемся рассмотреть эти вопросы1.

Большевистское подполье, поднимая на борьбу с интервен­тами и белогвардейцами широкие трудящиеся массы, вносило большой вклад в победу Красной Армии. Нелегальные партий­ные организации действовали под руководством ЦК партии, его Сибирского (Урало-Сибирского) бюро и своего подпольного областного комитета. Под руководством подпольного обкома готовились и проводились нелегальные партийные конференции, определявшие тактику и методы революционной борьбы. На этих конференциях были представлены сибирские и уральские организации. В работе всех конференций принимали участие делегаты крупнейшей на Урале Челябинской подпольной пар­тийной организации. На 2-й Общесибирской (3-й Сибирской) конференции Челябинск был представлен С. М. Рогозинским.

До последнего времени о Рогозинском и его подпольной революционной деятельности практически ничего не было из­вестно. Больше того, в исторической литературе появилось

1 Об этом мы кратко писали ранее. См.: П л о т н и к о в И. Ф. Героическое подполье Урала и Сибири в годы гражданской войны (1918— 1920). М., 1968, с. 178— 179; Он ж е. К вопросу о партийных центрах по руководству больше­вистским подпольем на Урале и в Сибири в годы гражданской войны. В сб. «Из истории уральских партийных организаций». Свердловск, 1964, с. 78; О н ж е . Некоторые вопросы истории гражданской войны в Сибири и на Ура­ле. В сб. «Из истории уральских и сибирских партийных организаций», вып. 4. Свердловск, 1970, с. 58—67; О н ж е. Разбирая архивы «Верховного прави­теля...». Страницы из истории большевистского подполья в тылу Колчака. «Урал», 1966, № 12, с. 122— 124.

53

утверждение, что он был провокатором, агентом колчаковской контрразведки. Переходя из публикации в публикацию, эта точка зрения постепенно как бы приобретала «права граждан­ства». В частности, о том, что Карпович (Рогозинский) являлся провокатором, писал М. И. Стишов. В отличие от других авто­ров он в категоричном тоне утверждал, что провокаторская роль Карповича была установлена с «абсолютной точностью» 2.

Кто же такой Рогозинский, до последнего времени известный в литературе по его подпольной кличке Карпович (Карлович)? Его подлинное имя Станислав Матушевич Рогозинский. По на­циональности он поляк, родился в поселке Опатувек Калиш- ского уезда. В 1908 г. за принадлежность к польско-литовской социал-демократической партии (организации) был выслан в Вологодскую губернию. В 1917— 1918 гг. С. М. Рогозинский жил и вел активную работу в Челябинске. Челябинская коммунистка Е. Л. Киржнер, арестованная вскоре после белогвардейского переворота и участвовавшая позднее в подпольной работе омской организации (ее квартира служила местом явки челя­бинским работникам), поддерживала непосредственные связи с членами Сибирского и Омского подпольных комитетов, «Я... знала Рогозинского,— пишет она,— еще до подполья. Он был в ближайшем, так сказать, окружении крупного уральского боль­шевика Самуила Цвиллинга, часто бывал у них в семье на квартире, где и я жила тогда. Это была вторая половина 1917 года, первая— 1918 года»3. С. М. Рогозинский значится в спис­ке членов челябинской организации РСДРП (б) за 1917 г .4. 14 июля 1929 г. в связи с десятой годовщиной освобождения Урала от колчаковщины «Уральский рабочий» писала о С. М. Рогозин- ском и о других видных коммунистах — руководителях челя­бинской подпольной организации, подчеркнув, что «все они прошли подпольную дореволюционную школу и были крепко связаны с рабочим классом».

Член челябинской подпольной организации, хозяин важней­шей конспиративной квартиры, через которую поддерживалась связь с Сибирским и Омским нелегальными комитетами на про­тяжении многих месяцев, И. В. Шмаков в заявлении в Челя­бинский городской комитет партии в 1925 г. указывал, что «знал Рогозинского очень близко»; «в конце июня и в начале июля

2 С т и ш о в М. И. Большевистское подполье и партизанское движение в Сибири в годы гражданской войны (1918-— 1920 гг.). М., 1962, с. 187; Он ж е . По поводу работ И. Ф. Плотникова о сибирском подполье. (Письмо в редак­цию). «История СССР», 1969, № 1.

3 Письмо Е. Л. Киржнер члену КПСС с 1917 г., бывшему члену Омского общегородского и Дальневосточного областного комитетов РКП (б) С. Г. Че- ремных (данное письмо-воспоминание, как и другие указывающиеся в статье, хранятся у С. Г. Черемных; автор располагает копиями, любезно предостав­ленными С. Г. Черемных).

4 Партийный архив Челябинского обкома КПСС (в дальнейшем ПАЧО), ф. 596, оп. 1, д. 106, л. 214; д. 107, л. 269.54

X1918 г.— Примем, наше.— И . П . ) он уже начинает нащупы­вать, как бы собрать оставшихся уцелевших товарищей и начать работу. И ему это удается. В августе у них уже был организо­ван комитет партии и военно-революционный штаб. В комитет входили сначала Гершберг, Соня Кривая и Рогозинский»5.

О совместной работе с Рогозинским в челябинской органи­зации подробно рассказывает бывший член Челябинского об­щегородского комитета, член КПСС с 1917 г. А. ,Н. Зыков. В частности, он указывает, что Рогозинский с самого начала был членом общегородского комитета и вел активную работу6. Известный сибирский подпольщик В. С. Митряев, приезжав­ший в августе 1918 г. в Челябинск, пишет, что его связали с латышом, который на другой день созвал собрание, где был доклад Митряева, и решено послать делегата на конференцию. Как известно, представитель Челябинска также принимал учас­тие в конференции. Речь, очевидно, идет о Рогозинском, ибо латышей, по крайней мере среди активистов, в Челябинске не было7.

После провала челябинской партийной организации в марте 1919 г. стало известно о работе в ней Рогозинского. В «Списке лиц, установленных предварительным следствием по делу о рас­крытии большевистской организации в Челябинске», перечис­ляются следующие товарищи: «4) Гершберг Вениамин (Герш- ков), еврей, портной союза «Иглы» г. Челябинска, председатель ■большевистского комитета (арестован).

5) Кривая Софья, еврейка, фармацевтка городской аптеки, секретарь большевистского комитета (арестована).

6) Рогозинский Станислав, казначей организации, был де­легатом на Всесибирской конференции большевиков в г. Омске в половине марта с. г. (не задерж ан)»8.

Имя Рогозинского, как активного работника, интересующего колчаковцев, фигурировало в материалах судебного процесса над арестованными челябинскими коммунистами9.

Следовательно, С. М. Рогозинский был одним из старых польских революционеров, отбывавших ссылку по приговору царского суда. Задолго до революции он вошел в большевист­скую партию и с середины 1917 г. вел партийную работу в Че­лябинске. Он был одним из организаторов и руководителей Челябинской подпольной организации, ее делегатом на III Си­бирской (II Общесибирской нелегальной конференции РКП (б))

5 ПАЧО, ф. 596, оп. 1, д. 335, л. 148.6 ПАЧО, ф. 596, оп. 2, д. 1, лл. 32—37.7 Партийный архив Новосибирского обкома КПСС (в дальнейшем ПАНО),

ф. 5, оп. 2, д. 632, л. 4.8 Центральный государственный архив Октябрьской революции, высших

органов правления государственной власти и органов государственного управ­ления СССР (в дальнейшем — ЦГАОР), ф. 147, оп. 15, д. 24, л. 49.

9 Партийный архив Свердловского обкома КПСС (в дальнейшем ПАСО), ф. 41, оп.. 1, д. 836, л. 79.

55

Заявление И. В. Шмакова, воспоминания А. Н. Зыкова, Е. Л. Киржнер, а также белогвардейские документы и многие другие источники вполне подтверждают это.

На основании каких документов и материалов строится вер­сия о провокаторской деятельности этого человека? Член Си­бирского обкома С. И. Дерябина в докладе о работе III Сибир­ской подпольной конференции, составленном после того, как Красная Армия в середине июля 1919 г. освободила ее из ека­теринбургской тюрьмы, писала: «Заседали в условиях глубо­чайшей конспирации (в десять раз более строжайшей, чем царская); никто из конферентов не знал помещения заседания, куда его приводили через 2—3 нелегальных квартиры; по рег­ламенту, установленному ЦК, из помещения конференции не мог быть выпущен ни один человек до конца ее работы; конфе- ренты и ели и спали тут, пока не закончили работу».

Это спасло конференцию от провала: после вскрылось, что «челябинский делегат был провокатором, подосланным с под­ложным мандатом контрразведкой, воспользовавшейся провалом печати челябинской организации»10. Хотелось бы сразу заме­тить по поводу этого основного документа, указывающего на провокаторство челябинского делегата, что в нем речь идет, во- первых, о посылке делегата после «провала печати челябинской организации», во-вторых, о подложном мандате. Следователь­но, врученный мандат был сфабрикован колчаковской контр­разведкой.

III Сибирская конференция, состоявшаяся в марте 1919 г. в Омске, благополучно закончила свою работу. Почти все ее де­легаты сразу же разъехались по местам. Делегаты из других городов, избранные в состав областного комитета, А. П. Вагжа- нов и С. И. Дерябина уехали соответственно в Верхнеудинск и Екатеринбург. Оба они были случайно арестованы (их опозна­ли знакомые белогвардейцы), первый — в Чите, вторая — в Ека­теринбурге. Спустя две недели, в ночь со 2 на 3 апреля в Омске колчаковцами были схвачены председатель обкома А. А. Мас­ленников, член обкома М. М. Рабинович, председатель Глав­ного штаба П. А. Вавилов, а также К. П. Козак, Э. П. Козак, Э. М. Одынь. В последующие дни аресты продолжались. У арестованных появились все основания считать, что контрраз­ведка напала на след омской организации и членов обкома с помощью провокаторов. Сложилось мнение, что провокаторы посланы из Челябинска, так как там в тот период также были произведены аресты; а в Омске провалилась конспиративная квартира Е. Л. Киржнер, через которую поддерживалась связь с Челябинском. Колчаковцам стало известно, что конспиратив­

10 Партизанское движение в Западной Сибири (1918— 1920 гг.). Докумен­ты и материалы. Новосибирск, 1959, с. 67.56

ной оказалась и квартира 3. И. Богоявленской, арестованной ранее.

О том, как возникло обвинение против Рогозинского (Кар­повича), мы находим данные в воспоминаниях члена Омского общегородского комитета П. Г. Кринкина. В 1926 г. он писал, что по его запросу в тюрьму на имя сестер Козак и А. Ковриги­ной (А. Свищева) была получена записка о предателях. В ней были названы Шамшин (кличка «Гриша») из новониколаев­ской организации и «Карлович»— от челябинской. «Эту записку я из тюрьмы через связь партийного Красного Креста... передал Нейбет (кличка «Марта»), а она передала Омскому комитету. И «Карлович» был пойман, «изъят из обращения», а Шамшина «Гришу» не удалось поймать»11.

Позднее, 24 декабря 1931 г. в докладе на вечере воспомина­ний сибирского землячества П. Г. Кринкин вновь вспомнил о той же записке «от тт. Козак Кристины и от Ковригиной, где они просили передать оставшимся товарищам предупреждение, что их предали Шамшин и «Карлович», чтобы товарищи избе­гали с ними встречи. Эта записка была передана омскому коми­тету, который и принял необходимые меры: «Карловича» изъя­ли, а Шамшин скрылся» 12. Хотя в воспоминаниях П. Г. Крин­кина имеются неточности (А. Свищева (Ковригина) была арестована уже после расстрела Рогозинского 13, и она не могла быть соавтором записки), записка такая существовала.

Э. М. Одынь, арестованная в ночь со 2 на 3 апреля вместе с А. А. Масленниковым, А. П. Вавиловым, Э. П. и К. П. Козак (все они жили на одной квартире), вспоминала, что «записку из тюрьмы писала Кристина Козак. Об этом других мнений не было ни у кого» 14. Кристина Козак («Ларозе») также подтвер­ждала, что записка написана ею 15.

Об атмосфере в камерах, где находились арестованные ком­мунисты и той обстановке, в которой пало подозрение на Рого­зинского и Шамшина, арестованного вместе с другими местными коммунистами и доставленного белогвардейцами в омскую тюрьму, можно судить по воспоминаниям Е. Л. Киржнер. Будучи арестованной, она увидела А. А. Масленникова и М. М. Рабиновича в помещении контрразведки. «И вот,— пишет она,— стояла я как-то у окна, выходящего во двор. Проходя мимо, за­держался около меня на минуту тов. Рабинович и сказал мне шепотом, указывая глазами на Риту Костяновскую, приехав­

11 Партийный архив Омского обкома КПСС (в дальнейшем ПАОО),. ф. 19, оп. 24, д. 56, л. 26.

12 ПАНО, ф. 5, оп. 2, д. 1421, л. 11.13 Омские большевики в борьбе за власть Советов, с. 183.14 Письмо-воспоминание Э. М. Одынь члену партии с 1896 г. Ф. Н. Петро­

ву и С. Г. Черемных (хранится у С. Г. Черемных).15 Об этом автору сообщил С. Г. Черемных, получивший данные сведения

от К- П. Козак (Ларозе).57

шую накануне из Челябинска: «Бойтесь этой женщины, она нас выдала, она — провокатор». Я успела ему на это ответить: «Это неправда, чушь, я ее очень хорошо знаю». «Если бы тов. Раби­нович сказал мне то же о Рогозинском, он получил бы от меня совершенно такой же ответ. В тюремной камере, куда привели меня и Риту и где находились сестры Козак — Кристина и Эль­за, в первые дни было к Рите очень настороженное отношение, которое впоследствии сгладилось. А когда Риту приговорили к расстрелу, то товарищей по камере явно угнетали их бывшие подозрения. Очевидно, у членов комитета и людей, стоявших близко к 'ним, было твердое убеждение, что провокация шла из Челябинска и «провалили» омичей именно люди, ехавшие от­туда» 16.

Э. М. Одынь вспоминает: «При прощании Вавилов мне су­мел шепнуть: «Берегитесь «Гриши»! (Г. И. Шамшин — И . Я .)17. В воспоминаниях Одынь мы находим указания на конкретные факты, обстоятельства, которые послужили основным исходным моментом для подозрений работников, приехавших из Челя­бинска, в провокаторской деятельности.

Э. М. Одынь в 1964 г. писала, что накануне ареста Маслен­никова, Вавилова, Рабиновича, ее самой и других, 2 апреля 1919 г., на их квартиру пришел незнакомый человек. «Тов. Мас­ленников сказал,— пишет она,— что это товарищ из Челя­бинска. Но это был не «Карлович». С «Карловичем» я встре­чалась, знала его в лицо. Назвал ли Масленников кличку при­езж его— не помню. Возможно, что Кристина знала его кличку. Приезжий внимательно наблюдал за всеми, пытался завязать разговор. Все то, что я хочу рассказать, тесно связано с выше­упомянутым. У Мезит сильно нарывал палец, крепко был за­бинтован (она была арестована на моей квартире в ночь на 3 апреля 1919 г., расстреляна в августе того же года). После ареста нас долго держали в помещении контрразведки. Сидели в коридоре на полу. Каждый из товарищей, побывавший на допросе, находил возможность поделиться с остальными о ха­рактере допроса.

Когда меня вызвали на допрос, в первую очередь осмотрели мои руки, спросили, какой палец у меня болит. На моих руках ничего не нашли и успокоились. При допросе Мезит повтори­лась та же процедура. Стало ясно, что вышеупомянутый това­рищ «из Челябинска» передавал в контрразведку приметы ос­тальных товарищей» 18.

Можно сказать, к провалу самое непосредственное отно­шение имел какой-то человек, приехавший из Челябинска или выдававший себя за челябинского партийного работника. Од­

16 Письмо Е. Л. Киржнер С. Г. Черемных.17 Письмо-воспоминание Э. М. Одынь Ф. Н. Петрову и С. Г. Черемных.18 Там же.

58

нако, как отмечает Э. М. Одынь, это был не Рогозинский (Кар­лович). Чтобы не осталось сомнений на этот счет, она пишет: «Тов. Рогозинского в Омске многие активисты знали, знали, что он из Челябинска. Рогозинский от своих товарищей не прятался и его никто не прятал от партийного актива. Оставшиеся това­рищи на воле могли не знать и наверняка не знали, что в Омске появился еще один представитель из Челябинска. Это тот, который был на квартире Масленникова 2/1V— 1919» 19. При этих условиях в записке могло быть сказано, что провокатор приехал из Челябинска. Этого было вполне достаточно, чтобы тень пала на «Карловича», так как другого челябинца подполь­щики не знали.

Э. М. Одынь отмечает, что хотя они с сестрами Козак не яв­лялись делегатами конференции, но во время ее работы нахо­дились на этой же квартире, поскольку здесь проживали, и что она и К. П. Козак знали Рогозинского. Как утверждает С. Г. Черемных, К. П. Ларозе (Козак) в разговоре с ним в 1959 г. заявила, что она высказывала свои подозрения, но лишь отно­сительно Г. И. Шамшина и что оснований для обвинения Кар­повича в предательстве и провокаторстве она не видела и не видит20.

Как видно, Рогозинский и Шамшин, подобно Р. А. Костянов- ской, были обвинены в провокаторстве лишь потому, что они прибыли из Челябинска, и некто, назвавшийся представителем челябинской организации, имел отношение к провалу сибир­ского подполья.

Костяновская была расстреляна вместе с большой группой омских коммунистов 2 июня 1919 г., и обвинение ее отпало само по себе. Г. И. Шамшин в дальнейшем находился в Барнауле. Он избежал казни, на которую был обречен. После окончания гражданской войны Шамшин был исключен из партии и прожи­вал в Николаевске. По его заявлению было проведено следст­вие, и в итоге 22 августа 1925 г. Николаевский губернский суд постановил, что поскольку все «обвинение покоилось на общем убеждении подпольных работников, работавших вместе с Шам­шиным... дело в отношении Шамшина дальнейшим производст­вом прекратить за отсутствием против него улик»21. Через ме­сяц Г. И. Шамшин был восстановлен в партии с прежним стажем 22.

19 Письмо-воспоминание Э. М. Одынь Ф. Н. Петрову и С. Г. Черемных.20 См.: Люди большевистского подполья Сибири в 1918— 1919 гг. Легенда

о Карловиче. Материалы Тематической группы по истории гражданской войны в Сибири в тылу Колчака при Военно-историческом обществе Центрального музея Советской Армии. М., 1962, л. 8 (хранятся в Центральном музее Совет­ской Армии).

21 ПАНО, ф. 6, оп. 2, д. 3736-а, л. 174.22 Там же, ф. 18, оп. 4, д. 736, л. 4.

59

В настоящее время нет никаких данных, которые бы свиде­тельствовали о провокаторской деятельности С. М. Рогозинско- го и подтверждали выдвинутое против него обвинение. В приве­денных нами документах говорится о том, что он действительно был старым партийным работником, одним из организа­торов и руководителей челябинской большевистской организа­ции, членом ее партийного комитета. Есть данные и о том, что Рогозинский являлся делегатом III Сибирской нелегальной конференции в Омске. Помимо воспоминаний И. В. Шмакова, воспоминаний А. Н. Зыкова и заключения колчаковского след­ствия, о делегировании Рогозинского на подпольную конферен­цию партийной организацией имеется большое число докумен­тов и материалов. О посылке на конференцию делегата челя­бинской организации, которую уже возглавил прибывший с большими полномочиями представитель Сибирского бюро РКП (б) 3. И. Лобков, сообщал в опубликованных воспомина­ниях Г. И. Шамшин23.

Из воспоминаний видного омского партийного работника А. Поворотника выясняются обстоятельства делегирования и приезда Рогозинского в Омск. А. Поворотник был направлен из Омска в Челябинск для приглашения на конференцию предста­вителя местной организации. Вместе с Рогозинским, на которо­го пал выбор партийного актива, А. Поворотник примерно в се­редине марта выехал в Омск и проживал вместе с ним24. На допросе в Уфе во время судебного заседания 3. И. Лобков в от­вет на вопрос, знает ли он Рогозинского, ответил: «Я знаю Рого­зинского, живет у Камеляка»25. В заявлении И. В. Шмакова также указывается, что Рогозинский жил на квартире Камеля­ка 26. Следовательно, Рогозинский был делегирован в Омск и выехал туда в то время, когда 3. И. Лобков уже находился в Челябинске (он прибыл туда в конце первой декады марта 1919 г.).

В середине марта, когда Рогозинский выехал в Омск, в Челя­бинске никаких провалов не было. Аресты в Челябинске нача­лись не раньше, а после III Сибирской конференции.

Непосредственной причиной провала явилось следующее со­бытие. 20 марта группа левых эсеров, входившая в подпольную организацию, совершила самовольную экспроприацию. В тот же день вечером было арестовано четыре эсера-подпольщика 27. Во время допроса они выдали известных им подполыциковг

23 Ш а м ш и н Г. В плену у зрагов. «Сибирские огни», 1939, № 6, с. 135— 137.

24 ПАОО, ф. 19, оп. 24, д. 110-а, (стенограмма воспоминаний Сибирского землячества 17 января 1933 г. Выступление А. Поворотника (Поворотникова).

25 ПАСО, ф. 41, оп. 1, д. 835, л. 79.26 Станислав Войцехович Камеляк в мае 1919 г. был казнен колчаковцами.27 Газета «Вестник Приуралья» (Челябинск), 26 марта 1919 г.; Граждан­

ская война на Южном Урале 1918— 1919 гг. Сборник документов и материа­лов. Челябинск, 1962, с. 249—250.60

в том числе руководителя левоэсеровско-анархистской группы Н. Г. Образцова («Марусю»), являвшегося начальником отдела мобилизации и строя Военно-революционного штаба при Челя­бинском общегородском комитете РК Б (б). 24 марта Образцова арестовали. К этому времени было схвачено уже около 20 чело­век, но до партийного актива, членов общегородского комитета колчаковцы добраться еще не смогли.

Образцов стал предателем. Больше того, он перешел на службу в контрразведку, получив офицерский чин. Образцов знал все руководство организации, целый ряд конспиративных квартир, места хранения оружия, типографии и т. д. Используя Образцова, начавшего карьеру белогвардейского контрразведчи­ка, колчаковцы нанесли челябинской организации сильнейший удар. Затем, получив нити к екатеринбургской, курганской, пе­тропавловской, омской и другим организациям, направив туда опытных агентов, колчаковская контрразведка начала аресты их работников. После того как в Челябинске было арестовано око­ло 60 человек, принимавших непосредственное участие в партий­ной работе, колчаковцы отметили, что ими «также раскрыты организации в городах: Екатеринбурге, Омске, Кургане, Петро­павловске и других соседних городах»28.

Главный начальник Уфимского края генерал Вишневский 18 апреля 1919 г. доносил Колчаку об обстоятельствах раскры­тия челябинского большевистского подполья и о предательской роли Образцова. «При дальнейшем дознании,— сообщалось в донесении,— обнаружена сеть боевых организаций в Челябин­ске. Получено много новых указаний, могущих содействовать раскрытию подпольной боевой организации, раскиданной по всей Сибири как в городах, так и в уездах»29. Этот документ также свидетельствует о том, что от Образцова колчаковцы по­лучили многочисленные данные и прямые нити к ряду подполь­ных организаций.

В документах колчаковской контрразведки, докладах по ин­станции подробно рассказывается, как действовали ее агенты. В частности, организация в Екатеринбурге была разгромлена после того, как под видом подпольщика туда был послан офицер контрразведки Иванов30. Эти данные подтверждаются докумен­тами советского происхождения и воспоминаниями участников. Об этих трагических событиях упоминает, например, в своем заявлении в ЧК летом 1919 г. жена руководителя екатеринбург­ской организации Р. И. Валек, освобожденная из тюрьмы Крас­ной Армией31.

28 Гражданская война на Южном Урале, с. 254.29 ЦГАОР, ф. 176, он. 4, д. 60, л. 23—24.30 ЦГАОР, ф. 147, оп. 15, д. 24, л. 6—7; ПАНО, ф. 5, он. 2, д. 1499,

л. 10— 16; «Из истории гражданской войны в СССР». Сборник документов и материалов, т. 1. М., 1960, с. 457—460.

31 Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 17, оп. 4, д. 51, л. 149.

61

Обстоятельства провала в Челябинске и аресты в других го­родах нашли широкое отражение в исторической литературе. Известно о предательстве Образцова, его службе в колчаков­ской контрразведке. Приведем лишь некоторые новые материа­лы. Арестованный в 1927 г. органами ВЧК бывший следователь челябинской контрразведки (точнее контрразведывательного от­деления при штабе Западной армии) В. Гурский-Горский, произ­водивший допросы многих арестованных подпольщиков, в том числе и Образцова, подтвердил, что последний на другой же день после ареста «во всем сознался и рассказал откровенно о своей деятельности и об организации, за что получил... жизнь и свободу»32.

В Челябинске в числе арестованных оказались руководители подполья 3. И. Лобков, А. А. Григорьев, В. И. Гершберг, Д. Д. Кудрявцев, не успевшие скрыться, хотя на этот счет и бы­ло принято соответствующее решение. Была схвачена и вернув­шаяся из длительной поездки в Сибирь, не знавшая о начавшем­ся провале С. А. Кривая. Ареста в Челябинске удалось избежать только четырем членам общегородского комитета, выехавшим из города: О. П. Хотеенкову (был арестован позднее в Златоусте и расстрелян), А. Н. Зыкову, М. С. Иванову (оба скрылись из города) и С. М. Рогозинскому.

Сразу же после окончания III Сибирской партийной конфе­ренции С. М. Рогозинский выехал из Омска. И. В. Шмаков ука­зывал, что «числа 23—24 Рогозинский вернулся из Омска... а здесь в это время уже шел тарарам, уже начались аресты... 26-го арестовали Камеляка, у которого жил на квартире Рого­зинский... нам было ясно, что Рогозинский успел скрыться... Вы­дать что-либо не мог... жил не у себя, а у приятеля Зелевского, а потом переоделся и уехал»33. К началу апреля 1919 г. Рого­зинский был уже в Омске и вновь поселился у А. Поворотника (А. Поворотникова). Колчаковцами он разыскивался, но не был найден.

Таким образом, выясняется, во-первых, что С. М. Рогозин­ский не был агентом контрразведки, а являлся одним из руко­водителей Челябинской партийной организации. Во-вторых, он получил подлинный мандат и в середине марта вместе с А. По- воротниковым выехал на конференцию в Омск, встречался там с Е. Л. Киржнер, хорошо знавшей его, и проживал у А. Пово­ротникова. В-третьих, к провалу челябинской организации, на­чавшемуся после III Сибирской конференции, С. М. Рогозинский не имел никакого отношения. Наоборот, участие Рогозинского в партийной работе в Челябинске стало известно колчаковцам, и они разыскивали его, намереваясь арестовать. В-четвертых, выясняется, что аресты на Урале и в Сибири, и в том числе в Омске, были прежде всего следствием провала организации

32 ПАНО, ф. 5, оп. 3, д. 123, л. 26.33 ПАЧО, ф. 596, оп. 1, д. 335, л. 152— 153.

62

в Челябинске по вине Образцова, знавшего очень многих и очень многое. Мог ли быть использован Образцов для провокаций? Безусловно, да. И. В. Шмаков писал, что «Образцов мог знать омские явки. Был приезжий к нам из Красноярска, который кри­чал: «Ой, не бейте, все скажу! Он знал и явки Омска»34.

Обратимся вновь к воспоминаниям П. Г. Кринкина в 1926 г. Он писал, что о подготовке в сентябре 1918 г. массового побега политзаключенных из омского концентрационного лагеря бело­гвардейцам донес А. Барболин. Побег был сорван, а 12 человек (каждый 10-й) расстреляны. Кринкин указывает, что Барболин был выпущен на свободу, уехал в Курган, Челябинск и с его по­мощью, как провокатора, эти организации были разгромлены 35. Сведения П. Г. Кринкина о провокаторской роли Барболина в Челябинске, о помощи его в осуществлении слежки за коммуни­стами подтверждаются и другими источниками. Кринкин не знал только одного важного факта, что Барболин в марте 1919 г. проник в омскую организацию и, очевидно, в решающей степени был повинен в ее разгроме. Если бы Кринкину это стало извест­но, он, по-видимому, пересмотрел бы свое отношение к вопросу о причастности Рогозинского (Карловича) к гибели омских ком­мунистов, ибо в таком случае обстоятельства и причины прова­ла в Омске приобретают совершенно иную окраску и становятся достаточно ясными.

Проанализируем колчаковские документы, а именно секрет­ную переписку, которая велась внутри Центральной контрраз­ведки штаба верховного главнокомандующего, внутри департа­мента милиции Министерства внутренних дел и между ними, доклады, сводки агентурных данных и т. п. Без изучения доку­ментов учреждений колчаковского сыска, которые были сугубо секретными, просто невозможно выяснить обстоятельства прова­ла тех или иных большевистских подпольных организаций да и их деятельность. По ним устанавливается предательская роль Барболина, который действительно проник в челябинскую орга­низацию, выяснил конспиративную квартиру И. В. Шмакова, личности нескольких руководящих работников, их адреса.

Барболин (кличка «Ветров») после приезда из Челябинска в Омск, с марта 1919 г., стал сотрудником Акмолинского (Омск был центром Акмолинской области) областного управления го­сударственной охраны Министерства внутренних дел под клич­кой «Никольский». Несколько позднее он начал работать и на центральную разведку.

Вначале от него поступили сведения о челябинской органи­зации. 29 марта 1919 г. начальник управления госохраны напра­вил начальнику отдела контрразведки при штабе верховного главнокомандующего сообщение (копию — в министерство внут­ренних дел), где подробно излагалось все то, что сообщил ему

34 ПАЧО, ф. 596, оп. 1, д. 335, л. 149.ПАОО, ф. 19, оп. 24, д. 56, л. 6.

63

Барболин 1 марта и что удалось выведать ему уже в Омске, в составе городской организации. Здесь были и общие сведения о подполье в Челябинске, и конкретные, например, о прибытии туда партийных работников из-за линии фронта, о наличии в го­роде партийных центров — «военно-революционного штаба». Барболин дал подробные сведения об отдельных партийных ра­ботниках— Тосмане, О. П. Хотеенкове, С. А. Кривой, приметы последних и их адреса. От него же контрразведка узнала о двух «девицах», проживавших вместе с Соней Кривой, о конспиратив­ной квартире И. В. Шмакова, о том, что в Омске явки челябин­ским работникам давались к Е. М. Тихоновой (Н. Т. Заливи- ной) и И. 3. Богоявленской36. Войдя в доверие к таким подполь­щикам, как К. Т. Ерохин, Н. Заливина («Тихонова»), он стал быстро расширять круг своих знакомств с подпольщиками Ом­ска и добиваться кооптации его в состав «комитета». Продол­жая интересоваться по поручению охранки партийными делами в Челябинске, Барболин узнал, что из Омска .в Челябинск для приглашения делегата на «совещание в Омске» был послан «Ро­гоза», что в середине марта он должен вернуться вместе с деле­гатом. Барболин сообщил также о намечавшейся поездке в Омск и другие сибирские города С. А. Кривой, а затем и о ее появле­нии там 37.

Получив сведения от Барболина, колчаковцы 20 марта на­правили управляющему Челябинским уездом распоряжение о выяснении личности, обыске и аресте О. П. Хотеенкова («Лаза­рева») на квартире И. В. Шмакова и препровождении его в Омск38. Позднее в Челябинск были направлены новые данные о местной партийной организации, добытые через Барболина. Все это ускорило провал челябинской организации. В дальней­шем, в середине апреля, Барболин выследил приехавших в Омск члена челябинского подпольного комитета М. С. Иванова, ком­мунистку Р. А. Костяновскую39. Оба они погибли.

Барболин дал охранке и контрразведке сведения и об омском подполье, в том числе о латышской организации и ее некоторых работниках, о венгерской (мадьярской) военной организации и ее руководителе Радо, о котором агент сообщил, что знает его лично, так как в 1918 г. «вместе с ним содержался в лагере во­еннопленных в г. Омске», о встрече с ним на улице и описание внешних данных40. Колчаковцы, в частности управляющий осо­бым отделом департамента милиции генерал Романов, исключи­тельно высоко ценили услуги Барболина. Романов 26 апреля отмечал, что от него «с 8 марта стали поступать весьма ценные и определенные сведения об нарождающейся тайной организа­

36 ЦГАОР, ф. 147, оп. 10, д. 23, л. 20—21.37 Там же, л. 1—23.38 Там же, л. 18.39 Там же, л. 7— 14, 24—25.40 Там же, л. 4—6.

64

ции большевиков в разных городах Сибири и Приуралья»41. В переписке между руководителями охранки даже кличка «Ни­кольский» упоминалась редко и постоянно подчеркивалось, что сведения получены из «совершенно секретных источников» и т. д. Очевидно, провокатор Барболин стал для охранки и контрраз­ведки агентом № 1. Однако из информации Барболина, получен­ной от коммунистов К. Т. Ерохина и других, явствует, что уже в первой половине марта 1919 г. подпольщики «знали, что за ни­ми идет слежка» 42.

Провокаторская деятельность Барболина в конце концов бы­ла раскрыта, и 30 апреля он был убит М. С. Ивановым и А. По- воротниковым. Найдя его убитым, колчаковцы сочли это чуть ли не делом случая и позднее продолжали утверждать, что ему («Николаевскому») коммунисты «доверяли»43.

Все приводившиеся Барболиным сведения подтверждаются и другими источниками. Агентурная слежка за омскими комму­нистами, их аресты продолжались и после смерти Рогозинского, и после возмездия над Барболиным. Колчаковская агентура в Омске была исключительно многочисленной, активной. Она про­должала действовать и в апреле, и в мае, давая сведения о под­польщиках, выслеживая коммунистов. Так, в мае1 1919 г. сведе­ния доставляли агенты «Штабной», «Беззубый», «Глазной», «Малина», «Бланк», «Поручик», «Костя», «Брюнет» и др .44. В частности, 12 мая «от секретного сотрудника» были получены данные о деятельности и дальнейших планах Омского больше­вистского комитета45. Была выслежена основная конспиратив­ная квартира латышской организации по ул. Обская, 2, где на­ходился ее центр. Около восьми суток колчаковцы держали в этой квартире засаду. Число арестованных было значительным46.

Такова общая картина провала в Омске и Челябинске. Как видно, арестованные в апреле омские партийные работники пра­вильно связывали провал в этих двух городах в единое целое, предчувствуя, что нити к омскому подполью идут из Челябинска. О провокаторской деятельности Барболина, приехавшего из Че­лябинска, арестованные догадывались. Приведенные нами мате­риалы из колчаковских фондов проливают дополнительный свет на деятельность Барболина в качестве провокатора-осведомите- ля. Но ни один из серьезных источников не подтверждает прово­каторской деятельности Рогозинского.

В заключении вопроса следовало бы отметить и такой важ­ный факт. С. М. Рогозинский являлся участником III Сибирской конференции. Если бы он был агентом контрразведки, он непре­

41 ЦГАОР, ф. 147, оп. 10, л. 29.42 Там же, л. 1.43 Там же, д. 23, л. 23.44 Там же, д. 29, л. 29, л. 1—2, 20; д. 17, л. 3; д. 19, л. 2; д. 24, л. 1.45 ЦГАОР, ф. 147, оп. 10, д. 29, л. 9. * ,46 Там же, д. 23, л. 26—32.

5 Уч. зап. № ЗС8 65

менно бы сообщил о ее работе и помог бы арестовать ее делега­тов. Но этого не произошло. Больше того (и это необычайно важно), длительное время колчаковская контрразведка вообще не располагала о конференции конкретными данными. Изучение материалов колчаковской контрразведки и охранки позволяет сделать вывод о том, что сведения о подпольной большевистской конференции (и довольно неточные) были получены от агента Барболина («Никольского»).

Барболин-«Никольский», помимо этого, дал сведения о Софье Кривой, описал ее внешность, сообщил о приезде в Челябинск гРогозы с приглашением делегата на совещание в Омск и о том, что во главе сибирских организаций стоит Наутельбаум, «кото­рый приехал на конференцию в г. Омск»47. В дальнейшем Бар­болин информировал охранку о том, что «Софья Кривая долж­на была приехать в Омск делегатом на совещание и привезти литературу...»48.

26 марта 1919 г. начальник контрразведывательного отдела при ставке, используя «совершенно секретный источник получе­ния сведений», сообщил, что «в настоящее время в Омске проис­ходит заседание Всесибирской конференции рабочей коммуни­стической партии большевиков, председателем которой является тот же Наутельбаум». В первых числах марта в Челябинск из Омска был делегирован некто Рогоза, который в середине марта выбыл на «Всесибирскую конференцию» в город Омск.

Явка делегатов от общегородской конференции как города Челябинска, так и других происходила на невыясненных квар­тирах.

Имеются указания, что от Челябинска была делегирована на «Всесибирскую конференцию некая «Софья Кривая», по профес­сии фармацевт» (далее даются ее приметы) 49.

Как приведенный текст, так и содержание всего документа не оставляет сомнения в том, что эти сведения были получены от «Никольского». Текст документа во многом полностью совпа­дает с текстом доносов «Никольского». К тому же сведения бы­ли неточны, в частности С. А. Кривая не была делегирована на конференцию, так как к 26 марта конференция уже закончила работу.

В дальнейшем эти сведения стали проверяться и контрраз­ведкой и охранкой. Для этого вновь был использован Барболин. 16 апреля он сообщил в охранку, что конференция якобы состоя­лась «в период от 12-го по 15 апреля в г. Омске»50. Начальник

47 ЦГАОР, ф. 147, д. 23, л. 20—21.48 ЦГАОР, ф. 147, оп. 10, д. 120, л. 2—3.49 ЦГАОР, ф. 236, оп. 1, д. 228-6, л. 64. С. А. Кривая приехала в Омск не

в качестве делегата конференции; она привезла деньги, которые направлялись Сибирским бюро ЦК РКП (б) подпольному обкому партии и местным сибир­ским организациям, и литературу.

50 ЦГАОР, ф. 147, оп. Ю^д. 23, л. 13.66

особого отдела департамента милиции, передавая эти сведения в штаб верховного главнокомандующего, добавил, что «место состоявшейся конференции и принимавших в ней участие лиц не установлено»51. На другой день начальник контрразведки от­ветил: «Сведения о состоявшейся конференции между 12 и ^ а п ­реля с. г. не соответствуют действительности. Конференция вооб­ще не состоялась и была перенесена в г. Екатеринбург»52. В пе­реписке и документах охранного отделения и контрразведки до начала мая и позднее еще неоднократно поднимался вопрос о конференции, но там так и не смогли в достаточной степени ос­мыслить данные о III Сибирской конференции, которые содер­жались в захваченном и расшифрованном информационном письме П. Ф. Пранякова в ЦК. Разве могло бы такое случить­ся, если бы один из делегатов, участников конференции, являлся агентом контрразведки?!

М. И. Стишов полагает, что материалы колчаковской контр­разведки, ее переписка по поводу найденного 2 мая трупа Рого- зинского, направлены на то, чтобы «обелить своего агента в гла­зах общественности». Но документы, переписка являются сугубо секретными, рассчитанными на собственное, внутреннее «потреб­ление». По ним можно судить о том, что контрразведка настой­чиво стремилась выяснить подлинную личность убитого, его имя, местожительство и получить новые нити к большевистско­му подполью. Она носит сугубо «деловой» характер.

17 апреля 1919 г. во время перевозки типографии и нелегаль­ной литературы (листовок, отчасти напечатанной газеты «Прав­да коммуниста») колчаковцами был задержан и арестован А. А. Улыбин. 3 мая контрразведка выяснила, что он был прича­стен «к убийству неизвестного, труп коего 2 сего мая был обна­ружен во время обыска вблизи Городнического луга»53. 8 мая начальник контрразведки запросил начальника милиции 2-го района Омска: «Прошу уведомить меня, кому направлено дозна­ние по делу об убийстве 12-го апреля с. г. в землянке на Горо- дищенском Лугу неизвестного звания человека, труп коего был обнаружен в сарае Алексея Улыбина, владельца означенной землянки»54. 11 мая начальник контрразведки, выяснив, что следствие ведется 8-м судебным участком, запросил копию про­токола судебно-медицинского вскрытия трупа. «К сему присово­куплено,— добавлял он,— что означенное убийство совершено на партийной почве по постановлению Омского областного комите­та Российской Коммунистической партии»55.

Следовательно, понадобилось время, прежде чем (в ходе до­просов подпольщиков) контрразведка выяснила, что убийство

51 ЦГАОР, ф. 147, оп. 10, д. 23, л. 35.52 Там же, л. 39.53 Там же, ф. 236, оп. 1, л. 14-ч. 1, л. 459.54 ЦГАОР, ф. 147, оп. 10, д. 23, л. 461.55 Там же, л. 262.

5* 57

совершено по партийным мотивам. В доставленном в контрраз­ведку протоколе вскрытия отмечалось, что рост убитого 2 арши­на 7 вершков, ему было около 30 лет, убит тремя револьверны­ми выстрелами56. 5 мая начальник контрразведки на имя на­чальника Омской уголовной милиции писал, что «мужчина, отысканный по указанию Улыбина в его землянке убитым, есть Карпович и что убийство Карповича учинено Будилиным (он же Усов) и Березовским-Парняковым» 5 7 .

В ответ на запрос мирового судьи 8-го участка 18 мая контр­разведка сообщила: «Препровождая при сем копии актов до­знания, касающихся убийства неизвестного звания человека, де­легата Челябинской большевистской организации по кличке «Валентин», фамилия точно не установлена, Карловича или Кар­повича, сообщаю, что убийство это совершено по постановлению Омского комитета Российской Коммунистической партии (боль­шевиков), заподозрившего названного Карловича, или Карпови­ча, в предательстве, причем Карлович, или Карпович, был зама­нен в землянку Улыбина на Городищенском Лугу и там лишен жизни Александром Николаевичем Усовым, он же Будилин, Пантелеймоном Парниковым, он же Березовский, и сожительни­цей Улыбина Валентиной Федоровной Елесиной»58.

Из содержания документа вытекает очень важный вывод, что допрашивавшиеся партийные работники сообщили, что Рогозин- ский был лишь «заподозрен» в предательстве.

Начальник контрразведки направил телеграфный запрос не только в челябинскую контрразведку. 19 мая было направлено письменное распоряжение начальнику отделения контрразведки при штабе Курганского военного округа, в котором говорилось: «При сем препровождаю фотографическую карточку убитого 12 апреля с. г. по приговору Омского областного комитета Рос­сийской Коммунистической партии челябинского делегата озна­ченной партии, кличка «Валентин» — Карповича, или Карловича, на предмет установления его личности. Приложение: фотогра­фическая карточка»59. Подобные материалы имеются в ряде дел контрразведки и департамента милиции60.

Совершенно очевидно, что количество и сам характер доку­ментов говорит об одном: Рогозинский был неизвестен ни контр­разведке, ни охранке, он не был их агентом. Они прилагали все силы, чтобы установить его личность, но, по-видимому, так и не смогли этого сделать. Колчаковцы, очевидно, не смогли связать в один узел данные о делегате челябинской организации Карпо­виче, или Карловиче, и о делегате конференции от челябинской

56 ЦГАОР, ф. 147, оп. 10, д. 23, л. 465.57 Там же, л. 466.58 Там же, л. 468.59 Там же.60 См. ЦГАОР, ф. 236, оп. 1, д. 19-в; д. 292; й. 147, оп. 15, д. 23, л. 31.

68

организации Рогозинским, которые были получены разными контрразведывательными отделениями.

Оставшиеся в живых челябинские подпольщики, знавшие С. М. Рогозинского, считали его расстрел роковой ошибкой. По этому поводу в 1925 г. выступил И. В. Шмаков. Он писал, что «невозможно допустить мысль об измене» со стороны Рогозин­ского, который в подполье «работал не за страх, а за совесть»61. Е. Л. Кирхнер считает, что «надо сделать все, чтобы восстано­вить его доброе имя»62. Такого же мнения А. Н. Зыков. Э. М. Одынь, член КПСС с 1908 г., писала: «В 1920— 1921 гг. Якобсон работал в губкоме партии, он рассказывал тогда, что челябинцы требовали вернуть им дело тов. Рогозинского. Види­мо, не было доведено до конца подробное расследование этого дела. Дальше началась путаница, каждый по-своему стал толко­вать события того периода (Кринкин, Дерябина и др.). Я стара­лась написать все, что пом.ню и что слыхала от других товари­щей о Рогозинском. Он должен быть реабилитирован, его доброе имя должно быть восстановлено. Это мое глубокое убеждение»63.

А. Поворотник, у которого проживал С. М. Рогозинский, был против его выдачи, ручался за него, но настоять на своем не смог. В дальнейшем, раскрыв вместе с М. С. Ивановым подлин­ного провокатора Барболина и казнив его, А. Поворотник ут­верждал, что С. М. Рогозинский погиб по ложному обвинению64.

В настоящее время это настолько очевидно, что ряд авторов исторических работ, тщательно изучивших архивные документы и материалы отмечают непричастность С. М. Рогозинского к ка­кому-либо сотрудничеству с колчаковской контрразведкой. Так, в книге «Очерки истории Челябинской областной партийной ор­ганизации» справедливо указывается: «После провала Сибир­ского обкома РКП (б) в апреле 1919 г. С. Рогозинский («Карло­вич») был обвинен омскими подпольщиками в провокаторстве и расстрелян. Это была трагическая ошибка. С. Рогозинский был честным коммунистом, до конца преданным Коммунистиче­ской партии»65.

61 ПАЧО, ф. 596, оп. 1, д. 335, л. 148.62 Письмо Е. Л. Киржнер С. Г. Черемных.63 Письмо Э. М. Одынь Ф. Н. Петрову и С. Г. Черемных.64 ПАОО, ф. 19, оп. 24, д. 110-а. Стенограмма воспоминании. Выступление

А. Поворотника (Поворотникова).65 Очерки истории Челябинской партийной организации. Челябинск, 1967,

с. ПО. Следует отметить, что данное издание было подготовлено под руковод­ством Челябинского обкома КПСС, с участием его секретарей, а также секре­тарей Челябинского горкома партии, т. е. руководителей той организации ком­мунистов, в которую в 1917— 1919 гг. входил С. М. Рогозинский.

69

В. П. ЛАНИН

КОМСОМОЛ УРАЛА В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙВОЙНЫ

(Историографический очерк)

Победа советского народа в Великой Отечественной войне, имеющая всемирно-историческое значение, не была случайной. Это было закономерным явлением, вытекающим из всего об­щественного и экономического развития нашей страны. Она подтвердила правильность вывода В. И. Ленина о том, что «ни­какая сила в мире, сколько бы зла, бедствий и мучений она ни могла принести еще миллионам и сотням миллионов людей, ос­новных завоеваний нашей революции не возьмет назад, ибо это уже теперь не наши, а всемирно-исторические завоевания» ].

Глубокое и полное освещение героизма советского народа в борьбе с фашистскими захватчиками немыслимо без изучения деятельности комсомольских организаций. В годы суровых ис­пытаний Великой Отечественной войны комсомол еще раз до­казал свою готовность к борьбе за дело партии. Оценивая его выдающуюся роль, М. И. Калинин писал: «Нет того вида ору­жия, нет той формы борьбы в Отечественной войне, где бы не участвовал комсомол, где бы он не был в первых рядах» 1 2.

Изучение этого периода в истории комсомола вызвано так­же необходимостью разоблачения попыток буржуазных фальси­фикаторов принизить роль молодежи в революционных преобра­зованиях вообще и роль комсомола в коммунистическом вос­питании, в частности3. Глубокий и всесторонний анализ всей многогранной деятельности комсомола невозможен без изуче­ния истории местных комсомольских организаций. Комсомол Урала внес достойный вклад в дело разгрома фашистских зах­ватчиков. В сложнейших условиях войны комсомольские орга-

1 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 45, с. 136— 137.2 К а л и н и н М. И. О коммунистическом воспитании и воинском долге.

М., 1958, с. 479.3 См.: Д а н и л е н к о Э. В. Вопросы партийного руководства комсомо­

лом в освещении современной американской историографии. «Вестник Ленин­градского университета», № 14, вып. 3, 1970.70

низацни Урала, благодаря партийному руководству, не только успешно справились с поставленными перед ними задачами, но и выступили инициаторами многих славных патриотических на­чинаний. Всеми признана выдающаяся роль Урала в войне, он вполне заслуженно был назван «становым хребтом обороны страны». Большая заслуга в этом и молодежи Урала, которая на многих заводах составляла от 60 до 80,% работающих; во всех колхозах и совхозах основную работу выполняли подрост­ки и женщины.

За тридцатилетие, истекшее после окончания Отечествен­ной войны, вышла довольно значительная по своему объему литература, посвященная как в целом истории войны, так и отдельным ее периодам, деятельности Коммунистической партии и ее верного помощника комсомола 4.

Важное значение для научного освещения истории Великой Отечественной войны и роли советской молодежи в ее победном завершении имеет издание 6-томной «Истории Великой Отече­ственной войны Советского Союза 1941 — 1945 гг.»5. В этом коллективном труде на основе научного анализа документов и фактов разоблачаются буржуазные фальсификаторы, которые пытаются принизить роль Советского Союза в войне. Большая ценность этого издания в том, что в шестом томе его нашел более полное историографическое обобщение опыт советских и зарубежных ученых, работающих над изучением проблем второй мировой войны.

Выход в свет в 1965 г. книги «Великая Отечественная вой­на Советского Союза 1941 — 1945 гг. Краткая история»6, а за­тем переработанное и дополненное второе издание ее в 1970 г .7 внесли определенные коррективы в 6-томную историю: прежде всего в них были устранены некоторые субъективные оценки начального периода Отечественной войны, а также введено в на­учный оборот много новых документов не только из советских архивов, но и из архивов стран социалистического содружества.

Большой вклад в освещение истории партии в годы Отече-

4 См.: К а р а с е в А. В. Краткий обзор литературы по истории Вели­кой Отечественной войны. «Вопросы истории», 1961, № 6; Великая Отечествен­ная война Советского Союза 1941— 1945 гг.; Библиография советской истори­ческой литературы за 1946— 1959 гг. Составитель К у м а н е в Г. А. М., 1960; СССР в период Великой Отечественной войны (1941 — 1945 гг.). Указатель диссертаций и авторефератов. Составители К у м а н е в Г. А., С т р и ж - к о в Ю. К., Т е л ь п у х о в с к и й В. Б. М., 1961; С т а в и ц к и й И. В., К у ­м а н е в Г. А. Литература о деятельности КПСС в годы Великой Отечествен­ной войны. «Вопросы истории КПСС», 1961, № 5; «Комсомол и молодежь в годы Великой Отечественной войны 1941— 1945 гг.». Материалы к указателю литературы, вып. 4. М., 1973.

5 История Великой Отечественной войны 1941— 1945 гг. М., 1960— 1965.6 Великая Отечественная война Советского Союза 1941— 1945 гг. Крат­

кая история., М., 1965.7 Великая Отечественная война Советского Союза 1941— 1945 гг.

Краткая история. Изд. 2-е, испр. и доп. М., 1970.

71

ственИбй войны внесла первая книга пятого тома «Истории КПСС»8. В ней впервые нашли отражение более 130 решений и постановлений ЦК партии, его органов — Политбюро, Оргбю­ро и Секретариата, а также Государственного Комитета Обо­роны (ГКО) 9. Широко использованы в книге очерки истории местных партийных организаций и документы, хранящиеся в центральных и местных партийных и государственных архи­вах. Это позволило по-новому поставить и решить ряд важных проблем историко-партийного характера, более обстоятельно показать организаторскую деятельность ЦК и его органов, рас­крыть формы и методы партийного руководства жизнью страны накануне и в годы войны. В книге отражена деятельность пар­тии по руководству Ленинским комсомолом и деятельность ВЛКСМ по мобилизации советской молодежи на отпор врагу.

Обобщающих работ, посвященных деятельности комсомола в период войны, еще не издано, но по отдельным проблемам этой важной темы написано несколько кандидатских диссерта­ций и научно-исследовательских статей.

Историография истории комсомола этого периода может быть хронологически разделена на три периода: первый охва­тывает военные годы, второй — с окончания второй мировой войны до XX съезда КПСС, третий — с XX съезда КПСС до настоящего времени.

Выходившая в годы Отечественной войны литература о ком­сомоле не носила еще исследовательского характера 10, она вы­полняла, как правило, задачи агитационно-пропагандистские. Написанная на свежем материале, она довольно точно фикси­ровала исторические факты. Особенно резко возрастает выпуск литературы по истории комсомола в годы Отечественной войны в связи с 25-летием ВЛКСМ, которое отмечалось в октябре 1943 г. В основном это были брошюры и статьи в периодичес­ких партийных изданиях. В настоящее время эта литература является библиографической редкостью, ее нет даже в област­ных библиотеках. Конечно, основную свою роль она выполняла в военные годы, так как с ее помощью комсомольские организа­ции узнавали о всем новом в других организациях и все лучшее

8 История Коммунистической партии Советского Союза, т. 5, кн. 1. М., 1970.

9 См.: Г у т и н М. Л., С п а с с к и й А. А. Партия в предвоенные годы и в период Великой Отечественной войны. «Вопросы истории КПСС», 1971, № 6.

10 «В авангарде соревнования». Пермь, 1942; Л о п а т и и с к а я А. Деви­чья фронтовая. М., 1942; К а р а г а н о в А. Комсомольцы и молодежь Челя­бинской области в Отечественной войне. Челябинск. 1943; М и х а й л о в Н. Вопросы политико-воспитательной работы среди молодежи. М., 1943; Х а р ­л а м о в А. Молодые уральцы фронту. М., 1943; Х а р л а м о в А. Комсо­мольское собрание. М., 1943; Б о д р о в а А. О воспитании женской моло­дежи. «Партийное строительство», 1943, №1 1 ; П у с т о в а л о в И. Опыт агитации на предприятиях Урала. М., 1943; «Советская молодежь в Отечест­венной войне». М., 1954; С м е л я н с к и й Н., З а в а р о в А. Магнитогорская шестая. Челябинск, 1944; и др.72

применяли в своей работе, но она не потеряла своего значения и в наши дни, так как может быть использована в качестве ис­точников для дальнейших исследований.

После окончания Великой Отечественной войны деятельность комсомола этого периода нашла отражение в ряде диссертаций и брошюр11. Существенный недостаток этих работ в том, что слабо использовался архивный материал, в особенности доку­менты местных партийных архивов. Определенный отпечаток на эти работы наложил и культ личности. Но несмотря на отмечен­ные недостатки, авторы этих исследований приступили к науч­ной разработке истории комсомола периода Великой Отечест­венной войны, они первыми обратились к этой важной истори­ко-партийной теме. Наиболее обобщающей работой, на наш взгляд, является диссертация Б. С. Буркова, посвященная ра­боте комсомольских организаций советского тыла в годы Ве­ликой Отечественной войны, она написана на общесоюзном ма­териале. Основные ее положения были опубликованы в 1954 г. в отдельной книге 12.

Много статей, диссертаций и сборников о деятельности ком­сомола во время войны появилось после XX съезда партии, что можно объяснить доступностью многих архивных материалов; кроме того, приближалась важная дата Ь истории Ленинского комсомола — 40-летие союза молодежи, и новому поколению советской молодежи нужна была литература, отражающая рат­ный и трудовой героизм ее сверстников в годы войны, ,которая служила действенным средством в воспитании советского пат­риотизма и беззаветной преданности Коммунистической партии и социалистическому отечеству. Следует назвать два сборника: «Славные традиции» и «Ленинский комсомол» 13, в которых из­лагается вся история комсомола. Периоду Отечественной вой­ны отведено не так уж много страниц, ,но даже этот ограничен­ный материал показывает величие подвига советской молодежи в сложнейших условиях минувшей войны.

Аналогичные сборники выходят во многих республиках, краях и областях, в том числе и на Урале 14. Сборники эти со­держат очень богатый фактический материал, живо воссоздают

11 Б у р к о в Б. С. Комсомол — верный помощник большевистской пар­тии. (О деятельности комсомольских организаций тыла). АОН, 1949; К о ш ­к и н С. И. Комсомольско-молодежные бригады в Великой Отечественной войне Советского Союза в промышленности. МГУ, 1952; В и ш н е в ­с к и й В. М. Комсомол Казахстана в период Великой Отечественной войны 1941— 1945 гг. МГУ, 1953; С а р г а д ь я н М. О. Саратовская областная ком­сомольская организация в период Великой Отечественной войны. Саратовский госуниверситет, 1953; и др.

12 Б у р к о в Б. С. Труд во имя победы. М., 1954.13 «Славные традиции». М., 1958; «Ленинский комсомол». М., 1959.14 «Боевой путь уральского комсомола». Свердловск, 1958; «Боевая моло­

дость». Свердловск, 1965; «Боевые годы». Оренбург, 1958; «Комсомолия наша». Пермь, 1960; «Огненные годы». Свердловск, 1965; «От поколения к поколению». Свердловск, 1964; «Уральцы в боях за Родину». Пермь, 1963.6 Уч. зап. № 368 73

картину грозных лет. К сожалению, в них есть некоторые неточ­ности. Например, в сборнике «От поколения к поколению» ука­зано, что на фронтах Отечественной войны сражалось более 100 тысяч комсомольцев Свердловской области 15, а в сборнике «Боевая молодость» — 97 тысяч 16.

Документы, хранящиеся в партийном архиве Свердловской области, не подтверждают ни одну из этих цифр 17. Основным же недостатком этих сборников является то, что в них нет обобщений и глубоких теоретических выводов.

Выгодно отличается от них сборник «В труде как в бою» 18 19, в котором опубликованы материалы научной сессии, организо­ванной институтом истории Академии наук и государственным музеем Революции СССР. Она проходила 20—22 июня 1960 г. и посвящалась истории (рабочего класса в годы Великой Отече­ственной войны. Наиболее интересна в сборнике статья А. В. Митрофановой, которая написана на союзном материале и освещает работу комсомольско-молодежных бригад в годы войны, в ней широко использованы и уральские материалы 1Э.

Интересны воспоминания непосредственных организаторов комсомольско-молодежных бригад, которые также опубликова­ны в сборнике 20. Следует отметить, что в нем впервые полно­стью опубликован дневник фронтовой бригады Г. Ф. Семенова, которая была создана 15 декабря 1941 г. на заводе им. Сверд­лова в г. Перми21. В этом сборнике освещена одна из важней­ших проблем комсомольской жизни периода войны — организа­ция и развитие движения молодежи по созданию фронтовых комсомольско-молодежных бригад.

Некоторые материалы о деятельности комсомольцев, о их трудовом героизме содержатся в сборнике «Гвардия тыла»,, который состоит из воспоминаний рабочих, колхозников, инже­неров, ученых, своим самоотверженным трудом в тылу ковав* ших всемирно-историческую победу над врагом 22.

Ратный подвиг комсомольцев Урала освещается в сборни­ках, посвященных уральским формированиям 23, однако наибо­

15 См.: «От поколения к поколению», с. 168.16 См.: «Боевая молодость», с. 230.17 По документам СПА, ф. 61, оп. 5, д. 27, л. 156, 192, 215; д. 38, л. 17,50,59,.

84; д. 122, л. 14, 44, 56, 70; д. 375, л. 21, 36, 53, 98; д. 473, л. 8, 53, 62, 86; нами подсчитано, что всего 93 124 комсомольца Свердловской области сража­лись на фронтах Отечественной войны.

18 «В труде как в бою». М., 1961.19 См. там же, с. 9—59.20 См. там же, с. 60—215.21 Частично дневник Г. Ф. Семенова был опубликован в сборнике «Слав­

ные традиции» и в книге М и т р о ф а н о в о й А. В. Рабочий класс Советско­го Союза в первый период Великой Отечественной войны. М., 1960.

22 «Гвардия тыла». М., 1962.23 «Пермская танковая бригада». Пермь, 1962; «Отчизны верные сыны».

Пермь, 1964; «Добровольцы». Свердловск, 1965; «Пермские минометчики». Пермь, 1965; «Овеянные славой». Челябинск, 1966; «Золотые звезды Свердлов-74

лее полно отражены ,в них ратные подвиги коммунистов, а подвигам комсомольцев отводится в лучшем случае несколько страниц.

Следует отметить докторскую диссертацию и монографию И. А. Кондаурова * 24, в которых показан ратный подвиг молоде­жи, приводятся данные об участии комсомольцев в проведении мобилизации на фронт, в подготовке резервов для Красной Ар­мии, а также отдельные эпизоды трудового героизма молоде­жи тыла и связи фронта и тыла.

Некоторый материал, освещающий деятельность уральских комсомольцев во время войны, можно найти в очерках истории отдельных областей Урала25.

Частично деятельность комсомола Урала отражена в иссле­дованиях историков, занимающихся изучением различных про­блем Великой Отечественной войны26, но не ставя это целью своих исследований, они, естественно, не могли осветить мно­гих важнейших вопросов истории комсомола этого периода. В основном в этих трудах приводятся отдельные эпизоды тру­дового героизма молодежи.

В связи с 50-летием ВЛКСМ вышел ряд сборников по исто­рии комсомола27, в которых нашла отражение деятельность

чан». Свердловск, 1967; «Ордена Ленина стрелковая». Пермь, 1967; «Солдаты великой земли». Челябинск, 1966; «Гвардейская поступь». Пермь, 1974; и др.

2 4 К о н д а у р о в А. И. Ратный подвиг коммунистов Прикамья (1941 — 1945 гг.). Пермь, 1970; КПСС — вдохновитель и организатор ратного подвига советского народа в Великой Отечественной войне 1941— 1945 гг. (на материа­лах Урала). Пермь, 1971.

25 «Очерки истории Челябинской областной партийной организации». Челя­бинск, 1967; «Челябинская область за 40 лет». Челябинск, 1957; «Краткий очерк истории Челябинской области». Челябинск, 1965; «Подвиг трудового Урала. 1941 — 1945 гг.». Свердловск, 1965; «Очерки истории Пермской областной пар­тийной организации». Пермь, 1972.

26 А н т о н я н М. О. Труженики тыла в Великой Отечественной войне. М., 1960. В а с и л е н к о В. С. Труд во имя победы. М., 1959; Д е д о в Г. И. Кизеловский угольный бассейн в годы Великой Отечественной войны. Пермь, 1960; К о м к о в Г. Д. Идейно-политическая работа КПСС в 1941— 1945 гг. М., 1965; Л и п а т о в Н. П. Черная металлургия Урала в годы Великой Оте­чественной войны (1941— 1945 гг.). М., 1960; М и т р о ф а н о в А. В. Рабо­чий класс в период Великой Отечественной войны (1941— 1945 гг.). М., 1970; М о р е х и н а Г. Г. Рабочий класс фронту. М., 1962; Н а у м о в а А. Г. Перм­ская партийная организация в годы Великой Отечественной войны. Пермь, 1960; П о л о в н и к о в В. М. Помощь колхозного крестьянства Пермской области фронту. В сб. «Из истории партийных организаций Урала». Пермь, 1967; П ы ш к о в а Н. М. Массово-политическая работа партийных организа­ций Урала в борьбе за повышение производительности труда в годы Великой Отечественной войны. «Из истории уральских партийных организаций» (сб. ста­тей Свердловского горного института им. В. В. Вахрушева). Свердловск, 1964; и др.

27 «Ленинский комсомол». Очерки по истории ВЛКСМ. М., «Молодая гвар­дия», 1969, т. 1; История комсомола Прикамья. Пермь, 1968; «Координаты Под­вига». Из истории Челябинской областной комсомольской организации. Челя­бинск, 1968; «Так нам сердце велело». Очерки истории комсомольской органи­зации Свердловской области. Свердловск, 1968; «Юность моя». Киров, 1968; «Юность мужает в борьбе». Ярославль, 1968; и др.6* 75

комсомольских организаций в годы войны. Несмотря на то, что в них есть отдельные недостатки, в основном они правильно дают основные направления комсомольской работы; главное их достоинство — широкое привлечение новых архивных мате­риалов.

Бесспорно, важнейший вклад в разработку научной истории комсомола периода Отечественной войны внесли исследователи, посвятившие свои диссертации28 и статьи29 деятельности ком­сомола этого периода. В основном все эти работы написаны на материалах отдельных областей, но это не снижает их науч­ной ценности, так как исследователи при анализе деятельности областных комсомольских организаций показали особенности работы местных организаций. Наиболее обобщающей работой, на наш взгляд, является диссертация А. А. Зыриной30, хотя она и охватывает только первый период Отечественной войны. Дея­тельность комсомола Урала этих лет нашла свое отражение в диссертациях и статьях 3. М. Краюшкиной31, П. С. Кухарен-

28 См.: Ш м и т к о в В. Молодежное движение в СССР. История ВЛКСМ (указатель диссертаций и авторефератов). М., 1968; П а н к о в Ю. В. О на­учной разработке истории ВЛКСМ. «Вопросы истории КПСС», 1969, № 4, с. 155— 157.

29 А х м е т ш и н 3. А. Патриотические трудовые подвиги комсомольцев Татарии в промышленности в период Великой Отечественной войны. Труды Казанского химико-технологического ин-та, вып. 22, 1959, с. 70—94; Д а н и ­ло в . Ф. Подвиг комсомола в Великой Отечественной войне. «Военно-историче­ский журнал», 1968, № 9, с. 3— 14; Д ь я ч к о в Л. Г. Военно-боевая работа комсомола в годы Великой Отечественной войны. Уч. зап. .Тамбовского пед. ин-та, вып. 15, 1957, с. 97— 128; З ы р и н а А. А. Организация политико-воспи­тательной работы среди молодых рабочих на промышленных предприятиях в первый период Великой Отечественной войны. Уч. зап. Московского библио­течного ин-та, вып. 7, 1960, с. 69—99; К о м о е д о в В. Роль комсомола Восточ­ной Сибири в военно-патриотической подготовке молодежи в годы Великой Оте­чественной войны. Труды Иркутского ун-та, т. 51, вып. 8, 1968, с. 24—54; П а в ­л о в а Э. Д. Внутрисоюзная работа в комсомольских организациях Западной Сибири в годы Великой Отечественной войны. Социалистическое и коммуни­стическое строительство в Сибири, вып. 2, 1964, с. 100— 131; Р о д и о н о в А . Л. Идейно-воспитательная работа Омской комсомольской организации в период Великой Отечественной войны. Труды Омского мед. ин-та, т. 44, 1963, с. 55—69; X а н и н Л. И. Сельские комсомольцы и молодежь Татарии в борьбе за обес­печение страны и армии хлебом в Великой Отечественной войне. Сборник на­учных работ Госмузея Татарской АССР, вып. 2, 1966, с. 132— 153; и др.

30 З ы р и н а А. А. Политико-воспитательная работа партии среди рабо­чей молодежи в первый период Великой Отечественной войны. Кандидатская дисс. М., 1962.

31 К р а ю ш к и н а 3. М. Коммунистическая партия — организатор и вдохновитель трудовых подвигов рабочей молодежи в годы Великой Отечест­венной войны. (По материалам Пермской области). Канд. дисс. Киев, 1963; Труд — подвиг. В сб. «Комсомолия наша». Пермь, 1960; Перм­ская областная партийная организация — вдохновитель трудового героизма рабочей молодежи в период Отечественной войны (июнь 1941—ноябрь 1942 гг.). Уч. зап. Пермского пед. ин-та, вып. 29, 1962; Производственно-техническое обучение и материально-бытовое обслуживание молодежи в период Великой Отечественной войны 1941— 1945 гг. Труды Пермского с.-х. ин-та, т. 18, вып. 4, Пермь, 1962; К вопросу о шефской помощи города деревне в период76

к а 32, В. П. Ланина33, И. Н. Манушкина34, В. Д. Павленко35, В. М. Половникова36, 3. В. Семочкиной37 и В. Н. Ямовой38.

В исследованиях 3. М. Краюшкиной, В. Д. Павленко, 3. В. Семочкиной и В. Н. Ямовой показана роль комсомоль­ских организаций в мобилизации рабочей молодежи на трудо- ные подвиги. Однако и эти исследования не лишены недо­статков. Сконцентрировав основное внимание на хозяйствен­ной деятельности организаций, авторы исследования не осветили многие важнейшие вопросы комсомольской работы. Например, в них слабо раскрыто многообразие форм массово-политичес­кой работы комсомольских организаций; приведенные данные о военной подготовке комсомольцев и молодежи относятся к начальному периоду войны. Эти пробелы в значительной сте­

Великой Отечественной войны 1941— 1945 гг. (на материалах Пермской обла­сти). Уч. зап. Пермского пед. ин-та, вып. 38, 1966.

32 К у х а р е н о к П. С. О трудовой доблести сельской молодежи в Вели­кой Отечественной войне Советского Союза. «Труды XX годичной научной сессии Свердловского мед. ин-та», сб. 22, 1957.

33 Л а н и н В. П. Деятельность комсомола Урала в годы Великой Оте­чественной войны (1941— 1945 гг.), в сб. «Из истории комсомола Урала в годы гражданской и Великой Отечественной войны». Пермь, 1968; Перестройка и дальнейшее совершенствование организационно-политической работы комсо­мольских организаций Урала в условиях Великой Отечественной войны. В сб. «Из истории партийных организаций Урала». Пермь, 1971; Деятельность ком­сомола Урала по подготовке боевых резервов для Красной Армии. В сб. «Из истории партийных организаций Урала». Пермь, 1973; «Комсомол Урала — помощник партии в обеспечении страны и фронта продовольствием в период Великой Отечественной войны. В сб. «Из истории партийных организаций Урала». Пермь, 1974.

34 М а н у ш к и н И. Н. Деятельность партийных организаций Западного Урала по мобилизации комсомольцев и молодежи на оказание помощи фронту в годы Великой Отечественной войны. Автореф. канд. дис. М., 1971.

35 П а в л е н к о В. Д. Комсомол — помощник Коммунистической партии в организации работы в годы Великой Отечественной войны (1941— 1945). В кн. «Вопросы истории КПСС». Вып. 5. Челябинск, 1970; Подготовка комсо­мольских кадров в годы Великой Отечественной войны (1941 — 1945 гг.). В кн. «Из истории Южного Урала и Зауралья». Челябинск, 1971.

36 П о л о в н и к о в В. М. Хлеб — фронту. В кн. «История комсомола Прикамья». Пермь, 1968.

37 С е м о ч к и н а 3. В. Трудовые подвиги рабочей молодежи Челябин­ской области в годы Великой Отечественной войны. В сб. трудов кафедры ис­тории КПСС Челябинского политех, ин-та, вып. 4, 1961; Вузы Челябинской области в годы Великой Отечественной войны. В кн. «На путях строительства коммунизма». Челябинск, 1970.

38 Я м о в а В. Н. Комсомол Урала — боевой помощник Коммунистичес­кой партии в организации работы тыла в годы Великой Отечественной войны 1941 — 1945 гг. (по материалам промышленных организаций Пермской и Сверд­ловской областей). Канд. дис. М., 1966; Комсомольцы и молодежь промышлен­ных предприятий города в годы Великой Отечественной войны. «Труды Ураль­ского политех, ин-та», сб. 140, 1964; Комсомольские новостройки .Урала в 1943— 1945. «Труды Уральского политех, ин-та», сб. 147, 1966; Комсомол Урала в годы Великой Отечественной войны. В сб. «Победа Октябрьской революции на Урале и успехи социалистического строительства за 50 лет Советской вла­сти». Свердловск, 1968; Трудовой героизм комсомольцев и молодежи Сверд­ловской области в годы Великой Отечественной войны (1941— 1945 гг.). В кн. «Из истории комсомольских организаций». М., 1958.

77

пени восполнены работами В. П. Ланина и И. Н. Манушкина, в которых военно-организаторской работе комсомола уделя­ется достаточно большое внимание.

В статьях П. С. Кухаренка и В. М. Половникова описан только трудовой героизм молодежи села, так как авторы не ставили своей целью рассмотрение других аспектов работы комсомольских организаций в этот период.

Анализ литературы и исследований по истории комсомола Урала в период Великой Отечественной войны показывает, что деятельность комсомольских организаций ов этот период изуче­на еще недостаточно. Сейчас уже назрела необходимость вый­ти за рамки изучения отдельных областных организаций, дать цельную картину деятельности комсомола Урала, уделив серь­езное внимание и тем трудностям, которые приходилось прео­долевать комсомолу в период войны.

Заслуживает внимания и изучение взаимодействия комсо­мола с другими общественными организациями. Все это в ко­нечном счете создаст необходимые условия для написания ис­тории ВЛКСМ периода Великой Отечественной войны и по­может комсомолу в решении актуальных задач наших дней.

А. Г. НАУМОВА, В. Я . УНГВИЦКИН

ИСТОРИОГРАФИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПАРТИЙНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ УРАЛА В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ

ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ

В обстановке огромного политического и трудового подъема советский народ встретил знаменательную дату — 30-летие со Дня Победы над фашистской Германией. Эту победу ковали все народы нашей страны под руководством Коммунистической партии.

На полях сражений и в глубоком тылу советский народ вершил победу, и, как подчеркивалось в Постановлении ЦК КПСС «О 30-летии Победы советского народа в Вели­кой Отечественной войне 1941 — 1945 гг.», «Победа Советского Союза в Великой Отечественной войне доказала жизнеспособ­ность и несокрушимость первого в мире социалистического го­сударства. Она явилась торжеством рожденного Октябрем но­вого общественного и государственного строя, социалистичес­кой экономики, идеологии марксизма-ленинизма, морально-по­литического единства советского общества»1.

Классики марксизма-ленинизма доказали, что исход любой войны в конечном счете определяется экономическими условия­ми, и победа в войне «основывается на производстве оружия, а производство оружия, в свою очередь, основывается на про­изводстве вообще, следовательно,., на «экономической силе», на хозяйственном положении, на материальных средствах»2.

Развивая эти положения, В. И. Ленин дает научную харак­теристику войн в современную эпоху. Он считал закономерной связь военной организации с экономическим, политическим и культурным строем страны, где определяющая роль принадле­жит «исключительно материальным условиям»3.

Советские историки проделали большую и кропотливую ра­боту по созданию летописи боевых и трудовых подвигов со­

1 «Коммунист», 1975, № 3, с. 6.2 Э н г е л ь с Ф. АнтигДюринг. М., Политиздат, 1966, с. 166— 167.3 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 26, с. 405.

79

ветского народа в годы минувшей войны. Глубокую разработ­ку и более полное научное освещение получают проблемы ор­ганизации и перестройки советского тыла как в целом в стра­не, так и в таких крупных экономических районах, как Урал и Сибирь. Не случайно проблемам тыла были посвящены спе­циальные Всесоюзные научные сессии «Советский тыл в Вели­кой Отечественной войне», проходившие в Москве в 1971 и 1975 гг.

Увеличилось и количество научных трудов о Великой Оте­чественной войне. Если за первое послевоенное десятилетие было издано 1200 книг, брошюр и статей по различным проб­лемам войны, то только за 5 лет (с 1956 по 1960 г.) их вышло более 20004. Около трети из них посвящено тылу. Всего же за 30 послевоенных лет советскими историками по проблеме «Ве­ликая Отечественная война» написано свыше 9000 книг, бро­шюр и более 6000 исследовательских статей, опубликованных в журналах и ученых записках5.

Наиболее полное освещение работа советского тыла полу­чила в многотомных изданиях: «История Коммунистической партии Советского Союза» и «История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941 — 1945 гг.», в которых рассмат­риваются все аспекты истории Великой Отечественной войны, раскрывается роль Коммунистической партии как руководителя и организатора побед советского народа, обстоятельно показы­вается вся ее сложная деятельность по руководству экономи­ческой, политической и идейной жизнью страны6.

Серьезным вкладом в разработку истории советского тыла и проблем его перестройки явились фундаментальные труды, в которых глубоко раскрываются процессы экономического и общественно-политического развития СССР7.

Историографический анализ общеисторической, военно-исто­рической и историко-партийной литературы по проблемам Ве­ликой Отечественной войны и второй мировой войны дан в

4 «Вестник Академии наук СССР», 1965, № 5, с. 23.5 Советский тыл в Великой Отечественной войне. М., 1974, т. 1, с. 190.6 История Великой Отечественной войны 1941— 1945 гг., т. 1—6. М.,

1960— 1965. История Коммунистической партии Советского Союза, т. 5. М., 1970.

7 История СССР с древнейших времен до наших дней, т. 10. М., 1973; Советский тыл в Великой Отечественной войне, кн. 1, 2. М., 1974; М и т р о ­ф а н о в а А. В. Рабочий класс в первый период Великой Отечественной войны (1941 — 1942 гг.). Изд-во АН СССР. М., 1960; М о р е х и н а Г. Г. Ра­бочий класс — фронту. Подвиг рабочего класса СССР в годы Великой Оте­чественной войны (1941— 1945). М., 1962; О н а ж е . Рабочий класс в годы Великой Отечественной войны. М., «Наука», 1971; К у м а н е в Г. А. Совет­ские железнодорожники в годы Великой Отечественной войны (1941— 1945). М., 1963; А р у т ю н я н Ю. В. Советское крестьянство в годы Великой Оте­чественной войны. М., АН СССР, 1963; А « ф и л о в В. А. Бессмертный под­виг. Исследование кануна и первого этапа Великой Отечественной войны. М., «Наука», 1971; и др.80

шестом томе «Истории Великой Отечественной войны Совет­ского Союза 1941 — 1945» и ряде других работ8.

Постоянное внимание историков привлекал и привлекает Урал, сыгравший исключительную роль в годы войны. Особый интерес представляет литература периода Великой Отечествен­ной войны, которая стала важным первоисточником для иссле­дователей. Однако литература того периода во многом носила пропагандистский и публицистический характер, отражала ос­новные направления организаторской и идеологической работы партии. Это были первые шаги в исследовании проблем войны, лишь самые начальные, первые попытки как-то собрать и клас­сифицировать известные факты, проанализировать их и сделать необходимые обобщения.

Большая работа была проведена известными историками страны, пропагандистами, учеными, подчеркивавшими огром­ную роль Урала как важнейшего арсенала Вооруженных Сил СССР9.

8 К а р а с е в А. В. Краткий обзор литературы по истории Великой Оте­чественной войны. «Вопросы истории», 1961, № 6; С т а в и ц к и й И. В., К у м а н е в Г. А. Литература о деятельности КПСС в годы Великой Отече­ственной войны. (Краткий обзор). «Вопросы истории КПСС», 1961, № 5; Со­ветская историческая наука от XX к XXII съезду КПСС. М., 1962; К у м и ­не в Г. А., С т а в и ц к и й И. В. Коммунистическая партия — организатор победы советского народа в Великой Отечественной войне. В кн. «Очерки историографии советского общества». М., 1965; Вопросы истории и источнико­ведения истории рабочего класса СССР. Л., 1962, с. 3—41; История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941— 1945, т. 6. М., 1965; Сибирьв период Великой Отечественной войны. В кн. «Историография советской Сибири» (1917— 1945 гг.). Новосибирск, 1968; Б а т а е в а Т. В. Историогра­фические работы о советском рабочем класое. «Вопросы истории», 1969, № 4; Г в о з д е в И. И. В авангарде борющегося народа (Обзор литературы о дея­тельности КПСС в годы Великой Отечественной войны 1941— 1945). «Вопросы истории КПСС», 1970, № 5; Партия во главе боевого и трудового содружест­ва советских народов в годы Великой Отечественной войны. (Обзор литерату­ры). «Вопросы истории КПСС», 1971, № Ц; КПСС — вдохновитель и органи­затор победы советского народа в Великой Отечественной войне. (Историогра­фический обзор). М., 1973; и др.

9 Я р о с л а в с к и й Е. М. Урал. «Правда», 1942, 29 декабря; К о м а ­р о в В. Л. Ресурсы Урала неисчерпаемы. «Правда», 1941, 18 сентября;Л а в р и щ е в А. Н. Промышленность Урала в Отечественной войне. «Пла­новое хозяйство», 1944, № 3; Ф е р с м а н А. Е. Урал — сокровищница Совет­ского Союза. Профиздат, 1941; Ч е р н я к А. Урал — военный арсенал СССР. «Пропаганда и агитация». Л., 1943, № 5; Т и у н о в В. Ф. Электрификация колхозной деревни. Пермь, 1943; Г у с а р о в Н. И. Руководить — значит предвидеть. «Партстроительство», 1943, № 7; Уральцы работают на армию. «Партстроительство», 1942, № 3; П а т о л и ч е в Н. С. Несколько замечаний о работе секретарей по промышленности. «Партстроительство», 1942, № 15; П у с т о в а л о в И. С. Опыт агитации на предприятиях Урала. М., Госполит- издат, 1943; Н е д о с е к и н В. Профсоюзную работу на уровень задач воен­ного времени. М., 1943; С о к о л ь с к и й Л. Урал в Великой Отечественной войне. Пермь, 1944; Р а й х е р Г. Развитие транспортных связей Урала. «Ж е­лезнодорожный транспорт». М., 1945, № Г, Г а й д у к о в В. А. О дорожном строительстве на Урале. «Строительство дорог». М., 1944, № 12; К л и м е н ­к о К. Уральский промышленный район. М., Госполитиздат, 1945; Сыны Урала. Сб. статей. Госполитиздат, 1942; Индустриальный Урал — мощный

81

Работы военных лет были написаны непосредственными сви­детелями и участниками событий. Они содержали анализ об­становки, ставили перед партийными организациями и разъяс­няли задачи фронта и тыла на том или ином этапе войны.

Когда советский народ приступил к мирному строительству, •опыт, накопленный партийными организациями в условиях вой­ны, потребовал более глубокого научного анализа и осмысле­ния. В трудах уральских исследователей анализировалась дея­тельность партийных организаций, предпринималась попытка исследовать работу крупнейших промышленных предприятий и колхозов10. Авторы использовали материалы местных архивов и периодической печати. Однако в их трудах недостаточно глу­боко была раскрыта деятельность партийных организаций, от­сутствовали обобщающие выводы. Это объяснялось узостью до­кументальной базы, ограниченностью доступа к архивным мате­риалам, недостатком статистических обобщений периода воен­ных лет, отсутствием обмена опытом исследовательской работы и т. п.

После XX съезда КПСС наметился качественный сдвиг в изучении истории Великой Отечественной войны. Резко возросло число опубликованных документов. В 1955— 1959 гг. архивные учреждения выпустили более 100 сборников, в которых содержа­лись новые документы, относящиеся к различным этапам войны.

Большой размах получила научно-исследовательская работа на Урале. Опубликовано большое количество сборников доку­ментов, журнальных статей, научно-популярных работ, моногра­фических исследований по тематике Великой Отечественной вой­ны11. Следует отметить ценный сборник документов и материа­

арсенал Красной Армии. Воениздат, 1945; И с а е в Ф. И. Работа «Уралмаш- строя» в условиях военного времени. «Строительная промышленность». М., 1942, № 6; Д о р о ш е в И. А. Урал — становой хребет обороны. «Вестник АН СССР». М., 1943, № 4, 5.

10 Ж а р к о в а А. В. Большевики Уралмаша в Отечественной войне. Ма­териалы II городской научной конференции. Свердловск, 1955; К у т я - в и н И. Ф. Высокий патриотизм трудящихся Удмуртии в годы Великой Оте­чественной войны. Записки УДНИИ, вып. 15. Ижевск, 1955; П л о т н и ­к о в И. Ф. Свердловская областная партийная организация — вдохновитель и организатор героического труда технической интеллигенции в годы Великой Отечественной войны. В кн. «Труды У ПИ», сб. 70. Свердловск, 1956; А б у С. М. Борьба Магнитогорской парторганизации за перестройку про­мышленности на военный лад в годы Великой Отечественной войны. В кн. «Труды Челябинского ин-та механизации и электрификации сельского хозяй­ства», вып. 8, 1958; А р т а м о н о в Ф. Н. Коммунистическая партия Совет­ского Союза — организатор массового патриотического движения рабочего класса на предприятиях тяжелой индустрии Урала. Уч. зап. Московского ГПИ им. В. И. Ленина, т. 125, вып. 4, 1958; К у х а р е н о к П. С. Коммунисты Свердловской области — организаторы героического труда колхозников в Ве­ликой Отечественной войне Советского Союза. «Труды У ПИ», сб. 88. Сверд­ловск, 1959: и др.

11 Очерки истории Свердловска. Раздел «Свердловск в годы Великой Отечественной войны». Свердловск, 1958; Челябинская область за 40 лет Со­ветской власти. Раздел «Трудовые подвиги южно-уральцев в годы Великой82

лов «Партийная организация Челябинской области в Великой Отечественной войне» 12. Раскрывая многогранную деятельность Челябинской областной партийной организации в период войны, документы и материалы книги показывают борьбу за всемерное расширение и совершенствование военного производства, внед­рение и распространение прогрессивных методов труда в про­мышленности, развитие сельскохозяйственного производства, рассказывают о всенародной помощи фронту, создании частей Уральского добровольческого танкового корпуса, сборе средств на снаряжение и вооружение Красной Армии, для помощи семь­ям фронтовиков.

Определенный интерес для историков представляют стати­стические сборники: «Документы и материалы об участии тру­дящихся Оренбургской области» и «Пермская областная орга­низация КПСС в цифрах (1917— 1973)» 13, в которых приводятся подробные статистические данные за период Великой Отечест­венной войны о численности парторганизаций, росте их рядов, составе по социальному положению, национальной принадлеж­ности, стаже, образовании, о количестве и структуре первичных парторганизаций, составе руководящих органов в военные годы. Значительная работа была проделана уральскими историками в исследовании местных парторганизаций. В «Истории Великой Отечественной войны Советского Союза 1941 — 1945 гг.» отмечен ряд исследований, посвященных деятельности партийных орга­низаций Урала. В их числе названа и книга А. Г. Наумовой «Пермская партийная организация в годы Великой Отечествен­ной войны» 14.

В исторической литературе, посвященной деятельности уральских партийных организаций в годы Великой Отечествен­ной войны, можно выделить ряд важных, основных направле­ний, по которым ведутся наиболее интенсивные исследования. Это такие узловые проблемы, как перестройка уральского тыла и подготовка кадров; партийное руководство промышленностью и вопросы социалистического соревнования; деятельность пар­тийных организаций Урала по руководству сельским хозяйст­вом; идеологическая работа уральских партийных организаций.

Большое место в научной разработке историографии дея­тельности уральского тыла заняли проблемы перестройки рабо­Отечественной войны». 1958; История Урала, т. II, гл. VI «Урал накануне и в период Великой Отечественной войны (1938— 1945)». Пермь, 1965; Очерки истории Челябинской областной партийной организации, гл. VII; «Все для фронта, все для победы». Челябинск, 1967.

12 Партийная организация Челябинской области в Великой Отечественной войне (1941— 1945). Сборник документов и материалов. Челябинск, 1967.

13 Подвит оренбуржцев. Документы и материалы об участии трудящихся Оренбургской области в Великой Отечественной войне (1941 — 1945). Челя­бинск, 1969; Пермская областная организация КПСС в цифрах, 1917— 1973 гг. Пермь, 1973.

14 Н а у м о в а А. Г. Пермская партийная организация в годы Великой Отечественной войны. Пермь, 1960.

83

ты партийных и государственных органов, всего уральского ты­ла на военный лад.

Авторы многочисленных статей на материалах местных архи­вов проследили, как под руководством ЦК партии перестраива­ли свою работу местные партийные организации, подчиняя ее интересам обороны страны, глубоко вникая в вопросы экономи­ки, сосредоточивая основное внимание на решении узловых во­просов 15.

При освещении мобилизующей роли партии уральские исто­рики использовали большое количество новых документов о дея­тельности местных партийных организаций. Наиболее удачно и полно отражен первый период войны, когда партии пришлось перестраиваться, перераспределять и свои собственные силы, ибо необходимо было «...лучшие силы партии оторвать от всех ос­тальных отраслей работы и деятельности и перевести их на ра­боту военную» 16.

Уральские историки на основе большого материала сделали интересные обобщения. В большинстве работ показано измене­ние структуры партийных органов, образование отраслевых от­делов, введение на крупных уральских предприятиях и стройках должности парторга ЦК ВКП (б), создание чрезвычайных пар­тийных органов — политотделов при МТС и совхозах. Отмеча­лось также и то, что зачастую решения по наиболее важным во­просам стали обсуждаться и приниматься на объединенных заседаниях партийных комитетов и исполкомов Советов депута­тов трудящихся.

Деятельность уральских парторганизаций по перестройке на военный лад значительно глубже показана в более поздних тру­дах, так как появились возможности для сравнения, осмысле­ния, изучения и обобщения накопленных материалов. Так, в ра­

15 А б у С . М. Борьба Магнитогорской парторганизации за перестройкупромышленности и строительства на военный лад. В кн. «Труды Челябинского ин-та механизации и электрификации сельского хозяйства», вып. 8, 1958;А г а п о в а А. А. Борьба Свердловской областной парторганизации за пере­стройку работы промышленности на военный лад. В кн. «Из истории больше­вистских организаций Урала». Уч. зап. УГУ, вып. 33. 1960; В а с и л ь е в А. Ф. Перестройка партийно-политической работы на предприятиях Урала в связи с Великой Отечественной войной. «Вопросы истории КПСС», 1964, № 8; Н а у м о в а А. Г. Перестройка сельского хозяйства Урала на военный лад. В кн. «История Урала», т. II. Пермь, 1965; Перестройка работы партийных, государственных и общественных организаций. Мобилизация всех ресурсов для нужд фронта, В кн. «Очерки истории Пермской областной партийной ор­ганизации». Пермь, 1971; К и р и е н к о Л. Д. Перестройка пропагандистской и агитационно-массовой работы Пермской областной парторганизации в на­чальный период Великой Отечественной войны. Уч. зап. ПГПИ, т. 51. Пермь, 1968; И в а н о в В. С. Роль партийных организаций в перестройке и дальней­шем совершенствовании работы профсоюзов в условиях Великой Отечествен­ной войны. (На материалах Удм. АССР). В кн. «Из истории партийных орга­низаций Урала». Уч. зап. Пермского ун-та, № 317, 1973.

16 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 39, с. 343.84

боте П. Г. Агарышева 17 анализируется наименее изученный во­прос— внутрипартийная работа и ее особенности на первом этапе войны.

Обращают на себя внимание работы Н. В. Карякина 18, кото­рый сумел показать основные направления организационной пе­рестройки партийной работы, ее трудности в тот период. Автор поставил малоизученный вопрос об общественных началах в ра­боте партийных органов в условиях войны.

Материал, который был положен в основу написания выше­перечисленных работ, представляет значительный интерес для исторической науки. Однако во многих публикациях заметны существенные пробелы: некоторые авторы увлекаются фактиче­ской стороной исследования. Приводя многочисленные цифро­вые данные, они не анализируют суть самого исторического яв­ления, их обобщения выглядят порой малоубедительными. Су­щественным недостатком является и параллелизм исследований. Из работы в работу «кочуют» одни и те же факты и цифры, од­нотипные ссылки и чуть ли не дословные выводы. Подобные повторения и своего рода исследовательский шаблон во многом снижают научную ценность исторического поиска.

При анализе сложного процесса перестройки деятельности уральских парторганизаций по руководству экономикой, види­мо, настало время переходить от исследований локального ха­рактера к более глубоким обобщениям. Вероятно, необходимо точнее определить сроки перестройки на военный лад той или иной области, республики, отрасли промышленности, не подго­няя их к данным, которые характерны для страны в целом. В каждой области, республике, отрасли хозяйства завершение перестройки зависело от того, когда удалось наладить многоот­раслевое хозяйство, устранить диспропорции, возникшие в на­чале войны.

Этот вопрос затронут в статьях А. Ф. Васильева 19, который полагает, что партийно-политическая работа на Урале была перестроена к весне 1942 г. Что касается завершения перевода всей экономики на военные рельсы, то А. Ф. Васильев, как и ряд других советских историков, считает этот вопрос дискусси­онным. Однако, по его мнению, слаженное военное. хозяйство

17 А г а р ы ш е в П. Г. О некоторых вопросах перестройки внутрипар­тийной работы уральских парторганизаций в годы Великой Отечественной войны. (Доклад на научной конференции «Урал — фронту», посвященной 30-летию Победы в Великой Отечественной войне, 2—3 апреля 1975 г.).

18 К а р я к и н Н. В. Борьба партийных организаций Среднего Урала за перестройку промышленности на военный лад (июнь 1941— ноябрь 1942 гг.). М., 1967; Он ж е . Перестройка партийной работы на промышленных пред­приятиях Среднего Урала в первый период Великой Отечественной войны. «Труды Мосшвского истор.-арх. ин-та», т. 23, 1967; и др.

19 В а с и л ь е в А. Ф. Мобилизация партией промышленных ресурсов Урала на разгром фашистской Германии (1941— 1945 гг.). Автореферат докт. дисс. Л., 1972, с. 15— 19. См. также: «История Великой Отечественной вой­ны Советского Союза 1941— 1945», т. 6, с. 46.

85

было создано к лету 1942 г. Видимо, следует глубже изучить этот вопрос, уточнить периоды перестройки хозяйства в отдель­ных областях и республиках Урала.

Составной частью перестройки экономики на военный лад стало перебазирование людских и промышленных резервов из прифронтовых районов на восток. Многие уральские исследовате­ли затронули эту тему лишь попутно, не показав всех аспектов, деятельности местных партийных организаций и промыш­ленных коллективов в период приема, размещения и восстанов­ления эвакуированных предприятий. Наиболее полное представ­ление о борьбе партийных организаций Урала за своевремен­ный прием, размещение и пуск в действие эвакуированных предприятий из прифронтовой полосы дают публикации А. Ф. Васильева, Т. Д. Шерстневой и др.20 Авторы работ рас­сказывают о трудовом героизме коллективов эвакуированных предприятий, всего рабочего класса Урала, помогавшего восста­навливать промышленные предприятия в суровых условиях уральской зимы.

Однако данная проблема в целом изучена явно недостаточ­но. В большинстве работ не отражена история восстановления партийных организаций на эвакуированных предприятиях, сла­бо показана деятельность тех предприятий, которые размести­лись на площадях родственных уральских заводов.

Итак, научного обобщения в целом по данной проблеме по Уралу нет. Задача историков Урала— «создать обобщающий труд о деятельности уральских партийных организаций по прие­му, размещению и вводу в действие предприятий, показать осо­бенности производственной базы Урала, рассказать о трудно­стях и ошибках, которые были допущены в этот период.

В историографии уральских партийных организаций в годы войны нашли отражение и некоторые вопросы деятельности об­щественных организаций: Советов, профсоюзов и комсомола. Только к началу 70-х годов были опубликованы статьи, посвя­щенные перестройке работы Советов, их деятельности в годы войны21. Наиболее последовательным изложением выделяются

20 В а с и л ь е в А. Ф. Деятельность партийных организаций Южного Урала по размещению эвакуированных предприятий в 1941— 1945 гг. «Вопро­сы истории», 1961, № 6; Ш е р с т и ев а Т. Д. Организаторская работа ком­мунистов Свердловска по восстановлению эвакуированных предприятий в 1941 — 1942 гг. В кн. «Из истории партийных организаций Свердловска». Тру­ды УПИ, сб. 140, 1964; Р а г о з и н В. А. Деятельность Магнитогорской пар­тийной организации по размещению эвакуированных предприятий в годы Ве­ликой Отечественной войны 1941— 1945. Сб. «Парторганизация и творчество масс». Труды Магнитогор. горно-металлург. ин-та, вып. 127, 1973; К р а ю ш ­ки н а 3. М. Работа парторганизаций по приему и вводу в эксплуатацию эвакуированных предприятий в период Великой Отечественной войны. (На материалах Пермской области). Уч. зап. Пермского ун-та, т. 88, 1971.

21 П а н и ч к и н Н. П. На службе народу. В кн. «Великий подвиг тру­да». Челябинск, 1970; К о т о в Г. Г. Трудились по-фронтовому. «Наш край». (Коми-Перм. окружи, краевед, музей), вып. 4, 1970; Е р м а к о в С. А. Год 1942-й. В кн. «Подвиг трудового Урала». Свердловск, 1965.86

работы А. И. Агафонова22, но автор слишком бегло касается многих аспектов этой важной проблемы. До сих пор не созда­но еще труда, в котором были бы раскрыты вопросы напряжен­ной деятельности уральских Советов по проведению мобилиза­ционных мероприятий, приему, размещению и трудоустройству эвакуированного населения, по оказанию всемерной помощи фронту, семьям фронтовиков, инвалидам войны, по удовлетво­рению нужд трудящихся, по организации здравоохранения, об­разования и т. д. Почти в таком же состоянии находится воп­рос о деятельности профсоюзов в годы войны. Только в самые последние годы появились исследования, раскрывающие не­которые стороны деятельности уральских профсоюзов, но все эти труды, к сожалению, носят узко местный характер.

В них собран интересный материал для обобщения и всесто­роннего анализа работы профсоюзов Урала в годы войны 23, од­нако порой встречаются и досадные погрешности. Так, в работе М. Е. Еловикова допущены неточности в определении количест­ва эвакуированных в Прикамье промышленных предприятий и названиях мест, из которых они перебазцрованы. В статьях В. С. Иванова не получила должного освещения специфика ра­боты партийных и профсоюзных организаций в многонацио­нальных коллективах, которые сложились в Удмуртии в годы войны.

Таким образом, историки, исследующие работу уральских парторганизаций по руководству профсоюзами ,в годы войны, делают лишь первые шаги. Перед ними раскрываются доста­точно широкое поле деятельности и перспективы для серьезного научного анализа данной проблемы в общеуральском масштабе.

Работа уральских комсомольских и молодежных организа­ций в последние годы получила более широкое освещение. В пе­чати появились статьи и брошюры уральских историков по дан­ной проблеме24. Работ написано много, но монографического

22 А г а ф о н о в А. И. Партийное руководство Советов Западного Урала реорганизацией местной промышленности (1941— 1945 гг.). Уч. зап. Пермского ун-та № 317, 1973. Партийное руководство Советами Перми в годы Великой Отечественной войны. Уч. зап. Пермского ун-та № 340, 1974.

23 Д е р г а ч М. С. О некоторых вопросах партийного руководства проф­союзами в годы Великой Отечественной войны. В кн. «Вопросы истории КПСС». (Партийные организации Урала в период Октябрьской революции и коммунистического строительства). Челябинск, 1967; Ш а т а л и н Г. Ф., Ю м а т о в Ю. Г. Школа управления, хозяйствования. Ижевск, 1970; И в а ­н о в В. С. Роль партийных организаций в перестройке и дальнейшем совер­шенствовании работы профсоюзов в условиях Великой Отечественной войны. (На материалах Удм. АССР). Уч. зап. Пермского ун-та № 317, 1973; Е л о ­в и к о в М. И. Деятельность профсоюзов Прикамья по оказанию помощи пар­тийным органам в распространении передового опыта и развитии соревнова­ния в годы Великой Отечественной войны. (На материалах Западного Урала). Уч. зап. Пермского ун-та № 294, 1972.

24 Л а н и н В. П. Деятельность комсомола Урала в период Великой Отечественной войны (1941— 1945 гг.). В кн. «Из истории комсомола Урала в годы гражданской войны и Великой Отечественной войны». Пермь, 1968;

87

исследования в целом по уральскому комсомолу пока нет. Не­достаточно внимания все еще уделяется сбору, а также публи­кации воспоминаний комсомольцев, активных тружеников тыла.

Одной из важнейших и первоочередных задач для Урала в период Отечественной войны была задача обеспечения промыш­ленных предприятий квалифицированными кадрами. Проблемы подготовки, качественного и количественного роста уральского класса затрагиваются в ряде крупных монографических иссле­дований25, а также во многих других работах26.

Патриотическому движению женщин за освоение новых про­фессий и по замене мужчин, ушедших на фронт, посвящены статьи Г. Н. Ануфриенко27. Автору удалось показать высокий уровень сознания уральских женщин, их патриотизм, проанали­зировать, как в процессе развития патриотического почина воз­никали новые формы этого движения.

К р а ю ш к и н а 3. М. Пермская областная партийная организация — вдох­новитель и организатор трудового героизма рабочей молодежи в период Ве­ликой Отечественной войны (июнь 1941— ноябрь 1942 гг.). Уч. зап. Пермско­го пед. ин-та, вып. 29, 1962; Я м о в а В. Н. Комсомол Урала в годы Вели­кой Отечественной войны. В кн. «Победа Октябрьской революции на Урале и успехи социалистического строительства за 50 лет Советской власти». Сверд­ловск, 1968; Ш е р с т и ев а Т. Д. Комсомол в Великой Отечественной войне (1941— 1945). Труды Свердловского мед. ин-та № 22, 1957; С а я п о в Т. Ш. Комсомол Башкирии в годы Великой Отечественной войны. В кн. «Комсомол Башкирии». Уфа, 1959; М о ш к и н Н. А. Комсомольцы и молодежь Удмур­тии в годы Великой Отечественной войны. Ижевск, 1970; К а р т а ш е в И. Г. Из истории комсомольских организаций Курганской области. Очерки. Курган, 1951; История комсомола Прикамья. Пермь, 1968; Х а р л а м о в А. Е. В су­ровые годы. Заметки о работе комсомольской организации Свердловской об­ласти в период Великой Отечественной войны 1941— 1945 гг. Свердловск, 1970; Координаты подвига. Из истории Челябинской областной комсомольской ор­ганизации. 1918— 1968; П а в л е н к о В. Д. Подготовка комсомольских кад­ров в годы Великой Отечественной войны (1941 — 1945). «Из истории Южного Урала и Зауралья». Челябинск, 1971.

25 М и т р о ф а н о в а А. В. Рабочий класс СССР в годы Великой Оте­чественной войны. М., «Наука», 1971; К р а в ч е н к о Г. С. Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны (1941— 1945). М., 1973; и др.

26 В а с и л ь е в А. Ф. Деятельность партийных организаций Южного Урала по обеспечению промышленности рабочими кадрами в первый период Великой Отечественной войны (1941 — 1942 гг.). Научные доклады Высшей школы, историч. науки, 1960, № 4 ; Н е с т е р е н к о М. С. Деятельность пар­тийные организаций Урала по подготовке промышленных кадров в годы Ве­ликой Отечественной войны. «Из истории партийных организаций Урала». Свердловск, 1966; К л и м о в И. П. Партийные организации Урала в борьбе за разрешение проблемы кадров на железнодорожном транспорте в годы Ве­ликой Отечественной войны (1941— 1945 гг.). Уч. зап. Пермского ун-та № 276, 1971; Д е д о в Г. И. Изменения в составе рабочих Кизеловского бассейна в. годы Великой Отечественной войны. «Из истории рабочего класса Урала». Пермь, 1961; Я к у п ц о в И. А. Коммунисты Урала во главе разрешения проблемы промышленных кадров, повышения их культурного уровня в на­чальный период Великой Отечественной войны (1941 — 1942 гг.). Уч. зап. Перм­ского ун-та № 340, 1974.

27 А н у ф р и е н к о Г. П. Партийное руководство подготовкой женских кадров на Урале в годы Великой Отечественной войны (1941— 1945 гг.). Сб. научных трудов Магнитогорского горно-металлург. ин-та, вып. 127, 1973; и др.88

В работах М. Н. Евлановой, 3. М. Краюшкиной28 раскрыва­ется всеобъемлющий, массовый характер подготовки промыш­ленных кадров, указаны трудности в обучении молодых рабо­чих, поиск решения проблемы кадров, подчеркивается значение индивидуально-бригадного обучения новичков на производстве, роль ветеранов труда в обучении вновь пришедших на заводы. Большое внимание авторы уделяют системе трудовых резервов.

Специальное исследование посвятила этой проблеме В. Н. Рямзина 29. Несмотря на некоторую узость области иссле­дования, автору удалось обобщить ход перестройки фабрично- заводского обучения в Прикамье, проанализировать развитие системы обучения молодых кадров. Автором были отмечены и недостатки: слабость преподавательских кадров и материаль­но-технической базы, случаи бюрократического отношения не­которых руководителей к нуждам молодежи и т. д.

Более глубокое изучение, обобщение и выводы по данной проблеме содержатся в трудах А. Ф. Васильева, где показаны особенности обучения производственных кадров на всех этапах войны; доказывается, насколько важным и острым стал вопрос повышения квалификации всей массы рабочих, когда людские резервы были исчерпаны до предела.

В своем исследовании автор часто обращается к такому ис­точнику, как местная периодическая печать, которая помогала партийным организациям решать вопросы подготовки и обуче­ния кадров квалифицированных рабочих и командиров произ­водства. А. Ф. Васильев справедливо отмечает, что местная пресса активно поддерживала патриотическую инициативу жен­щин, широко пропагандировала систему подготовки молодежи в школах ФЗО и профтехучилищах, стахановских школах, на краткосрочных курсах и т. д., выступала за всемерное развитие методов индивидуального и бригадного ученичества.

В целом по проблеме кадров уральским историкам предсто­ит создать капитальный труд, раскрывающий огромную работу парторганизаций Урала по разрешению проблемы кадров на всем протяжении военного времени, тщательно изучить подго­товку кадров по производственным отраслям. Необходимо бо­лее глубоко и всесторонне осветить вопросы подготовки и обу­чения квалифицированных рабочих и командиров производ­ства, больше внимания уделить проблеме производственцого

28 Е в л а н о в а М. Н. Из опыта работы партий по подготовке рабочихкадров в годы Великой Отечественной войны. Сб. научных трудов Челябин­ского политехи, ин-та № 58, 1968; К р а ю ш к и на 3. М. Деятель­ность Пермской областной партийной организации по мобилизации рабочей молодежи на самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны 1941— 1945 гг. Труды Пермского с.-х. ин-та, т. XXIII, 1964.

29 Р я м з и н а В. Н. Борьба Коммунистической партии Советского Сою­за за подготовку и политическое воспитание кадров трудовых резервов в пе­риод Великой Отечественной войны. М., 1954.7 Уч. зап. Л'° 368 89

обучения вновь пришедших рабочих без отрыва от производст­ва и, в частности, такой его форме, как индивидуальное бригад­ное обучение новичков мастерами и квалифицированными рабочими непосредственно в цехах.

Наиболее интенсивно изучались уральскими историками вопросы партийного руководства промышленностью в 1941 — 1945 гг. Наряду с анализом общего руководства промышленно­стью Урала исследователи пытаются показать партийное руко­водство промышленностью отдельных областей, республик Урала30.

В трудах С. М. Абу, П. Г. Агарышева, Н. А. Мошкина, А. Г. Наумовой, М. С. Нестеренко дается самый краткий об­зор состояния промышленности Урала в годы войны. Указанные исследования являются отправным пунктом для дальнейшего изучения истории Урала периода Отечественной войны.

Из работ, посвященных анализу руководства партийных ор­ганов отдельными отраслями промышленности31, выделяется книга Н. П. Липатова32. Автор исследования в комплексе рас­смотрел процесс создания на Урале ведущей промышленно­сти— черной металлургии. Впервые использовав многие мате­риалы центральных и местных архивов, он воссоздал панораму строительства новых металлургических и железорудных пред­приятий, на которых изготовлялось оружие для фронта. Книга Н. П. Липатова заслуженно получила высокую оценку совет­ских историков.

Т. Д. Шерстнева исследовала работу отраслевых отделов партийных комитетов, ведающих различными отраслями машй-

30 А б у С. М. Главный арсенал Великой Отечественной войны. В кн. «Вторая мировая война», кн. 1. Общие проблемы. М., 1966; Н е с т е р е н ­ко М. С. Промышленность Урала в годы Великой Отечественной войны ( 1941— 1945). В кн. «Борьба партийных организаций Урала за развитие тяже­лой промышленности (1937— 1965)». Свердловск, 1972; С и р а е в 3. И. Не­которые особенности развития промышленности Башкирии в период Великой Отечественной войны. В кн. «Расцвет и сближение наций в СССР». Материа­лы Межвузовской научной конференции. Уфа, 3—5 марта 1969 г. 1971; М ош - к и н Н. А. Промышленность Удмуртии в годы Великой Отечественной вой­ны. В кн. «Победа Октябрьской революции на Урале и успехи социалистиче­ского строительства за 50 лет Советской власти». Свердловск, 1968; Н а у ­м о в а А. Г., М а й о р о в а А. А. Развитие промышленности Западного Урала в годы Великой Отечественной войны. В кн. «Победа Октябрьской ре­волюции на Урале и успехи социалистического строительства за 50 лет Совет­ской власти». Свердловск, 1968; Т и у н о в В. Ф. Индустриальное развитие Западного Урала в годы Великой Отечественной войны (1941— 1945). Уч. зап. Пермского ун-та № 272, 1972.

31 М о р е х и н а Г. Г. Великая битва за металл. М., 1974; О с и н ­ц е в А. С. Черная металлургия Урала. Свердловск, 1959; С к а ч к о в С. Из опыта борьбы за высокое качество танков на одном из уральских заводов. В кн. «Коммунистическая партия в период Великой Отечественной войны». М., 1961; Уральский завод электромашиностроения. Свердловск, 1957.

32 Л и п а т о в Н. П. Черная металлургия Урала в годы Великой Отече­ственной войны. Очерки истории строительства. М., 1960.90

построения33. Она тщательно проанализировала трудности обеспечения предприятий машиностроения рабочей силой в пер­вый период войны, показала особенности деятельности партор­ганизаций Урала в 1943— 1945 гг. В 1943 г. уральские област­ные комитеты партии на специальных пленумах рассмотрели задачи коммунистов в связи с возросшей ролью Урала в борь­бе с врагом. Автор отметил недостатки в деятельности некото­рых горкомов и райкомов партии, уделивших основное внима­ние выполнению хозяйственных задач, но ослабивших контроль за работой первичных парторганизаций машиностроительных за­водов.

Довольно значительная литература посвящена партийному руководству топливно-энергетической и химической промыш­ленностью34. В ряду этих исследований выделяется книга Г. И. Д едова35, в которой рассмотрен широкий круг вопросов: перестройка Кизеловского бассейна на военный график работы, изменение кадрового состава горняков, агитационно-массовая работа партии и т. д. Автор не уклонился от анализа сложных, переломных моментов в работе бассейна весной 1942— 1943 гг., когда резкое снижение добычи угля привлекло внимание пра­вительства, в результате чего появились специальные поста­новления ГКО и ЦК партии. Книга Г. И. Дедова получила по­ложительные отзывы в центральной и уральской научной пе­чати.

Следует отметить труды П. Г. Агарышева36, посвященные работе Южно-Уральского угольного бассейна. Глубина иссле­дования сочетается в них с простотой и доступностью изложе­ния. Автор приводит много интересных фактов, широко привле­кая материалы уральской периодической печати.

33 Ш е р с т « е в а Т. Д. Партийные организации машиностроительных предприятий Урала в годы Великой Отечественной войны. Труды Уральского политехи, ин-та. Свердловск, 1965.

34 В а с и л ь е в А. Ф. Развитие угольной промышленности Урала в годыВеликой Отечественной войны. «История СССР», 1973, № 3; Д о р о ф е ­е в В. Н. Борьба партийных организаций Урала за наращивание энергетиче­ских мощностей в период Великой Отечественной войны. В кн. «Страницы великого пути», ч. 2. М., 1969; П о п о в В. Ф. Борьба партийных организаций за электрификацию промышленности Западного Урала в годы Великой Оте­чественной войны. Уч. зап. Пермского ун-та, т. 25, вып. 3, 1963; М у р т а ­з и н М. Б. Руководящая роль КПСС в создании нефтяной промышленности Башкирии (1932—1945 гг.). Уфа, 1960; Я к у н ц о в И. А. Партийное руко­водство творческой активностью нефтяников Западного Урала в годы Великой Отечественной войны (1941— 1945 гг.). Уч. зап. Пермского ун-та № 341, 1974.

35 Д е д о в Г. И. Кизеловский угольный бассейн в годы Великой. Отече­ственной войны. Пермь, 1959.

36 А г а р ы ш е в П. Г. В забой, как в бой. Коммунисты Челябинского угольного бассейна в годы Великой Отечественной войны. Челябинск, 1972; Работа партийных организаций Урала по развертыванию топливно-энергети­ческой промышленности в период Великой Отечественной войны. 1941— 1945 гг. «Вопросы истории КПСС», 1970, № 3.7* 91

Большую -роль в развитии уральской экономики играл транспорт: Пермская железная дорога связывала важнейшие промышленные районы Урала и Сибири с центром страны, Ка­ма также была важнейшей водной артерией, по которой шел огромный грузопоток. К настоящему времени написано более 40 статей и очерков, посвященных работе транспорта в годы войны37. В исследованиях И. П. Климова, Ю. М. Молчанова и В. А. Селюнина38 поднимаются новые темы, подробно рассмат­ривается деятельность парторганизации на железнодорожном и водном транспорте, освещаются трудовые подвиги коммунис­тов и их авангардная роль в выполнении и перевыполнении производственных планов. Однако работы не лишены и некото­рых недостатков. Так, И. П. Климов, поставив перед собой за­дачу раскрыть работу железнодорожников Урала в целом, в ос­новном ограничился показом деятельности парторганизаций Свердловской железной дороги.

Советские историки достаточно полно осветили трудовой подвиг уральцев в годы войны, деятельность партийных орга­низаций по подъему производительности труда отражена во многих работах39. Патриотическое движение за повышение про­изводительности труда в военное время проявилось в движении многостаночников, совместителей профессий, в сокращении производственных операций, в движении двухсотников, пятисот- ников, тысячников.

37 М а т в е й ц е в П. И. На стальных путях. В кн. «Великий подвиг тру­да». Челябинск, 1970; Д у б и л е т Н. И., З о л о т о в А. С., Р е м е з о в В. Н. Кама — река-труженица. Пермь, 1972; Е р ш о в А. А. Некоторые формы аги­тационно-пропагандистской работы среди тружеников речного транспорта в годы Великой Отечественной войны (1941— 1945 гг.). «Вестник ЛГУ» № 8, 1973; и др.

38 К л и м о в И. П. Массово-политическая работа партийных организаций Урала на железнодорожном транспорте в первый период Великой Отечествен­ной войны. Научные труды Свердловского пед. ин-та, вып. 8, 1972; М о л ч а ­н о в Ю. М. Деятельность партийных и хозяйственных организаций по осу­ществлению режима экономии и максимальному использованию внутренних резервов на Пермской железной дороге в годы Великой Отечественной вой­ны. Уч. зап. Пермского ун-та № 276, 1971; С е л ю н и н В. А. Из опыта работы партийных организаций по привлечению кадров на транспорт Камы в начальный период Великой Отечественной войны (1941— 1945 гг.). Уч. зап. Пермского ун-та № 341, 1974.

39 М и т р о ф а н о в а А. В. Рабочий класс СССР в годы Великой Отече­ственной войны. М., «Наука», 1971; М о р е х и н а Г. Г. Рабочий класс — фронту. Подвиг рабочего класса СССР в годы Великой Отечественной войны 1941 — 1945 гг. М., 1962; Н е с т е р е н к о М. С. Трудовой подвиг уральцев в годы Великой Отечественной войны 1941— 1945 гг. В кн. «Из истории ра­бочего класса СССР». М., 1968; П о р я д к и н а Ф. М. Трудовой подвиг мо­лодежи в годы Великой Отечественной войны 1941— 1945 гг. (На материалах Челябинской области). 1967; С и р а е в 3. И. Трудовой вклад рабочего клас­са Башкирии в дело победы в Великой Отечественной войне. В кн. «Урал и оборона Советской страны». Материалы научной конференции (февраль 1968). Свердловск, 1968; Ш е м е т о в а Т. А. Женщины танкограда. 1970; Герои трудовой славы. Свердловск, 1969; и др.

92

Нет единого мнения в вопросе о возникновении движения двухсотников. Большинство исследователей считает, что оно возникло в первые месяцы войны (в июле или августе). Г. А. Докучаев40 и некоторые другие авторы полагают, что дан­ная форма социалистического соревнования зародилась в пред­военные годы. Действительно, страницы центральных и област­ных газет довоенного периода изобилуют материалами о дви­жении за выполнение двух и более норм, а первое упоминание о двухсотниках зафиксировано еще в 1937 г., когда с этим пат­риотическим начинанием выступили рабочие Первого государ­ственного часового завода41.

Однако противоречие здесь кажущееся: правы и те и другие авторы. Речь, видимо, идет о различиях в содержании терми­нологии. Движение двухсотников, начавшееся и успешно разви­вавшееся до войны, в июльские дни 1941 г. перешло в качест­венно новую стадию и было одухотворено высокими идеалами защиты Родины от смертельной опасности. Летом 1941 г. оно получило направление, выразившееся в лозунге молодых тру­жеников Горького и Свердловска — «Работать не только за се­бя, но и за товарища, ушедшего на фронт!».

Значительное место в работах историков занимает исследо­вание такой формы ударного труда, как движение комсомоль­ско-молодежных фронтовых бригад. Группа уральских и сибир­ских ученых — Г. А. Докучаев, Ю. А. Васильев, М. Р. Акулов — считает, что эти бригады возникли не осенью 1941 г., а в пер­вые недели войны42. Ошибочность подобной точки зрения оче­видна. Происходит своеобразное смещение понятий. Одни авто­ры называют бригады молодежными, другие — фронтовыми, третьи — объединяют оба названия в одно. Нечеткость постав­ленных перед молодежными бригадами задач, недостаточная точность в определении условий, при которых* бригада получала звание фронтовой, и породила эту путаницу, хотя речь большей частью шла об одном и том же явлении. Датой окончательно­го организационного оформления фронтовых бригад все же сле­дует считать октябрь 1941 г., когда на Уралмашзаводе и Горь­ковском автозаводе возникли первые бригады, взявшие на себя обязательства выполнить фронтовые задания под девизом «В труде как в бою!»43.

40 Д о к у ч а е в Г. А. Сибирский тыл в Великой Отечественной войне. Новосибирск, 1969, с. 201.

41 Социалистическое соревнование в СССР 1918— 1964 гг. Документы и материалы. М., 1965, с. 190.

42 Д о к у ч а е в Г. А. Сибирский тыл в Великой Отечественной войне. Но­восибирск, 1968, с. 213—217; А к у л о в М. Р. Промышленное развитие Сиби­ри в годы Великой Отечественной войны (1941— 1945). Ставрополь, 1967, с. 121— 122.

43 С а в е л ь е в В. М. КПСС — организатор и вдохновитель победы со­ветского народа в Великой Отечественной войне (июнь 1941— 1945 гг.). М., 1973, с. 65.

93

На Урале бригады вначале сами себя объявляли фронтовы­ми, позднее это почетное звание стало присуждаться им реше­нием парткомов, профкомов, комитетов комсомола. В Прикамье первые фронтовые бригады С. С. Монахова, Г. Ф. Семенова возникли в ноябре-декабре 1941 г. на Мотовилихинском заводе и заводе им. Я. М. Свердлова44.

В некоторых работах уральских историков преобладает опи­сательный метод в исследовании деятельности местных партор­ганизаций. Недостаточно освещен вопрос о роли профсоюзов и других общественных организаций в мобилизации масс на тру­довые подвиги. Не всегда в полной мере раскрываются произ­водственные и бытовые условия, в которых трудились уральцы: трудности с продовольствием, жильем, транспортом, питанием.

В большинстве работ мало внимания уделено самоотвержен­ному труду уральской интеллигенции, крупных ученых, изобре­тавших и совершенствовавших боевое оружие. В настоящее время появляется мемуарная литература. Следует отметить статьи К. М. Хмелевского45, ярко рисующие производственную обстановку на одном из уральских заводов, производящих бое­припасы. Но таких публикаций еще очень мало.

Одной из решающих предпосылок экономической победы СССР в Великой Отечественной войне явилась организация со­циалистического соревнования, которое наполнилось ' в годы войны новым содержанием. Из средства социалистического строительства оно превратилось в основной метод мобилизации сил народа на преодоление трудностей войны и разгром врага. О социалистическом соревновании на Урале в годы Великой Отечественной войны написано значительное количество статей исследовательского и мемуарного характера46. В большинстве

44 Пермь социалистическая. Пермь, 1973, с. 63; Очерки истории Пермской областной партийной организации. Пермь, 1971, с. 280.

45 X м е л е в с к и й К. М. Урал ковал победу. «Блокнот агитатора», Пермь, 1971, № 22.

46 В а с и л ь е в А. Ф. Коммунисты Урала в борьбе за повышение эффек­тивности промышленного производства в годы Великой Отечественной вой­ны. «Вопросы истории КПСС», 1970, № 5; А г а р ы ш е в П. Г. В забой, как в бой. Челябинск, 1972; К л и м о в И. П. Деятельность партийных организа­ций Урала по развертыванию социалистического соревнования на железно­дорожном транспорте (1943— 1945). Уч. зап. Свердловского и Тюменского пед. ин-тов № 87, Свердловск, 1969; Н а з а р о в М. Н. Развертывание рабо­чими Урала социалистического соревнования за знамена фронтовых частей Советской Армии в годы Великой Отечественной войны. В кн. «Из истории Октябрьской социалистической революции и социалистического строительства на Урале». Материалы научной конференции преподавателей истории КПСС вузов Уральского экономического района. Свердловск, 1965; Н а у м о- в а А. Г. Все для фронта, все для победы. В кн. «Календарь-справочник Пермской области на 1966 г.»; П е р л о в Я. М. Новые формы социалистиче­ского соревнования в тяжелой промышленности Урала. Сб. научных трудов Уральского ун-та. Свердловск, 1957, вып. 2; Я м о в а В. Н. Трудовой героизм комсомольцев и молодежи Свердловской области в годы Великой Отечествен­ной войны (1941 — 1945 гг.). Материалы к 40-летию ВЛКСМ. Сборник статей «Из истории комсомольских организаций», М., 1958.94

исследований глубоко и всесторонне анализируются различные формы соревнования, способствовавшие сознательному выбору средств, приемов и методов работы, позволяющих при наимень­шей затрате сил получить наилучшие результаты. Авторы ис­следуют деятельность местных партийных организаций, кото­рые нацеливали соревнующихся на ускорение роста произво­дительности труда, освоение новых видов оборонной продукции, внедрение передовой организации труда.

На конкретных примерах показано, как воплощались в жизнь в военное время ленинские принципы соревнования: гласность, сравнимость результатов, возможность повторения передового опыта, как партийные работники стремились отыс­кивать новые формы. Во многих статьях раскрывается творче­ская инициатива рабочих и инженерно-технических работников, направленная на всемерное увеличение военного производства, рассмотрены новые формы социалистического соревнования. В работах, написанных на материалах уральских производст­венных коллективов, освещена авангардная роль коммунистов и парторганизаций в развитии новых форм социалистического со­ревнования таких, например, как соревнование фронта и тыла, индивидуальное соревнование между тружениками Урала и фронтовиками и др.

Различные формы социалистического соревнования в годы войны исследованы В. Ф. Касьяновым47, который использовал много новых местных архивных документов, существенно рас­ширил базу изучения всей проблемы. Аналогичные задачи ре­шают и другие авторы, привлекая для исследования отчеты предприятий и отдельных отраслей промышленности, сопостав­ляя результаты соревнования, анализируя итоги соревнования. Однако большинство авторов акцентирует свое внимание на рассмотрении развития социалистического соревнования лишь в первый период войны, а движение А. Е. Агаркова, коллектив­ные формы соревнования на завершающем этапе войны иссле­дованы еще недостаточно.

Для повышения научного уровня этих работ, совершенство­вания научной методологии требуется обратить внимание на такой важный вопрос, как влияние роста политического созна­ния рабочих на повышение производительности труда, когда патриотические чувства советских людей вылились в высочай­ший патриотический подъем, в движение за перевыполнение про­изводственных планов, выпуск дополнительной продукции для нужд фронта.

47 К а с ь я н о в В. Ф. Коммунистическая партия — организатор Всесоюз­ного социалистического соревнования в 1942 г. (по материалам Урала и По­волжья). Уч. зап. Харьковского ун-та, т. 107, 1960; Социалистическое сорев­нование в машиностроительной промышленности в первый период Великой Отечественной войны. В кн. «Коммунистическая партия — вдохновитель и ор­ганизатор социалистического соревнования в СССР». М., 1961; и др.

95

Одним из важных вопросов исследования деятельности пар­тийных организаций Урала в военных условиях является сос­тояние партийной работы в деревне, в первичных партийных организациях колхозов. Эта проблема пока еще изучена слабо. Наиболее крупная работа опубликована Ю. В. Арутюняном48, который наряду с общим анализом сельского хозяйства страны в военный период рассматривает и состояние колхозного про­изводства Урала. Книга Ю. В. Арутюняна оказывает большую помощь исследователям данной проблемы, в ней приводятся статистические данные колхозов, рассмотрена динамика кол­хозного производства.

Многочисленные исследования последних лет посвящены партийному руководству сельским хозяйством Урала в годы Ве­ликой Отечественной войны 49. И все же нельзя сказать, что эта проблема достаточно изучена.

Исследование данных вопросов приобретает большое воспи­тательное и практическое значение. Труженики колхозно-сов­хозного производства под руководством партийных организаций успешно решили сложнейшую задачу снабжения фронта и ты­ла продуктами питания, обеспечили легкую и пищевую про­мышленность сельскохозяйственным сырьем. Специального рас­смотрения заслуживают вопросы о кадрах сельскохозяйствен­ного производства, соотношении моральных, материальных и правовых стимулов в общественном труде колхозников. Вне по­ля зрения исследователей осталась организация работы в сов­хозах в военные годы. Известно, что большое число совхозов было передано в распоряжение промышленных предприятий в качестве подсобных хозяйств. Однако в таких областях, как Челя­бинская, многие совхозы действовали как самостоятельные про­изводственные единицы в течение всей войны. Следует также полнее отразить партийное руководство совхозами в годы вой­ны, их помощь фронту.

Однако, несмотря на отмеченные недостатки, работы ураль­ских историков являются известным вкладом в разработку ис­тории колхозного крестьянства в годы Великой Отечественной войны.

48 А р у т ю н я н Ю. В. Советское крестьянство в годы Великой Отече­ственной войны. М., «Наука», 1970.

49 П а р у б а Е. Е. Патриотический подъем колхозного крестьянства в первый период Великой Отечественной войны. Труды Уральского политехи, ин-та, сб. 147, 1966; Н а у м о в а А. Г. Партийное руководство сельским хо­зяйством Урала в годы Великой Отечественной войны (1941— 1945 гг.). Уч. зап. Пермского пед. ин-та № 51, 1969; Колхозное крестьянство Урала — армии и тылу. В кн. «Советский тыл в Великой Отечественной войне», кн. 2. Трудовой подвиг. М., 1974; П о л о в н и к о в В. М. Партийное руководство социалистическим соревнованием тружеников колхозной деревни Западного Урала в период Великой Отечественной войны (1941— 1945 гг.). В кн. «Побе­да Октябрьской революции на Урале и успехи социалистического строитель­ства за 50 лет Советской власти». Свердловск, 1968; и др.

96

До последнего времени в советской историографии отмеча­лось некоторое отставание в изучении идеологической работы партии в период войны. Однако в 60-е годы наметился сдвиг и в этом направлении. По масштабности исследования, глубине анализа узловых проблем необходимо выделить работу Г. Д. Комкова50. Используя материалы центральных и местных архивов, советских и иностранных источников, автор дал срав­нительно полную картину идейно-политической лрзни страны, акцентируя внимание на общих проблемах идеологической ра­боты партии. Что касается публикаций об уральских партий­ных организациях, то здесь наиболее полно раскрыт вопрос о перестройке партийно-политической работы в первый период войны51. В них приводятся материалы об особенностях идейно­политической работы по мобилизации трудящихся тыла на разгром оврага. Многие авторы показывают, что вся идейно-поли­тическая работа была направлена на то, чтобы еще более упро­чить и расширить связи партии с народом, укрепить его духов­ные силы, повысить его политическую сознательность, чувство ответственности за судьбу Родины. Агитационно-массовая рабо­та местных партийных организаций способствовала развитию нравственно-правовых основ воинского долга, достижению единства целей и средств формирования коммунистической мо­рали.

В статьях Л. Д. Кириенко и В. Н. Унгвицкого была предпри­нята попытка отразить особенности партийной пропаганды в годы войны52. Авторы отметили, что одной из основных задач всей системы организационно-пропагандистских средств партии было воспитание советского патриотизма.

Авторы приходят к выводу, что опыт партийной пропаганды и публицистики военных лет имеет огромное значение и для

50 К о м к о в Г. Д. Идейно-политическая работа КПСС в 1941— 1945 гг. М., 1965.

51 П ы ш к о в а Н. М. Агитационно-массовая работа партийных организа­ций промышленных предприятий Урала по организации социалистического соревнования в годы Великой Отечественной войны (1942— 1945 гг.). «Из истории уральских парторганизаций». Свердловск, 1967; Н а з а р о в М. Н. Из опыта массово-политической работы уральских партийных организаций в промышленности в годы Великой Отечественной войны. Сб. Уральского ун-та, вып. 33, 1960; Е р ш о в А. А. О некоторых формах агитационно-про­пагандистской работы среди речников Камы в годы Великой Отечественной войны. Уч. зап. Пермского ун-та № 294, 1972; К л и м о в И. П. Массово-по­литическая работа партийных организаций Урала на железнодорожном транспорте в первый период Великой Отечественной войны (1941— 1942 гг.). Научные труды Свердловского пед. ин-та № 29, 1972; П о л о в н и к о в В. М. Массово-политическая работа на селе в годы Великой Отечественной войны (по материалам Западного Урала). Труды Пермского с.-х. ин-та № 83, 1971.

52 К и р и е н к о Л. Д. Печать Западного Урала в годы Великой Отече­ственной войны (1941— 1945 гг.). Уч. зап. Пермского ун-та № 276, 1971; У н г в и ц к и й В. Н. Роль партийно-советской печати Западного Урала в мо­билизации населения на патриотическую помощь фронту. Уч. зап. Пермского ун-та № 341, 1974; и др.

97

воспитания сегодняшней молодежи в духе верности Коммуни­стической партии Советского Союза, готовности в любую мину­ту встать на защиту социалистической Родины. Однако в ука­занных статьях недостаточно глубоко проанализированы осо­бенности идейно-политической работы на первом этапе войны.

Большое значение приобрело исследование деятельности уральской интеллигенции в годы Великой Отечественной войны, се вклад в победу над врагом. Многие работы о роли интелли­генции, о партийном руководстве культурным строительством в годы войны вышли в свет в последнее десятилетие53.

Много материалов посвящено участию интеллигенции в Ве­ликой Отечественной войне54. Как ни странно, но самые значи­тельные и интересные работы об уральской интеллигенции на­писаны московскими авторами. Из местных историков эту тему наиболее обстоятельно исследует один П. Г. Агарышев. Но и он ограничивается рассмотрением лишь деятельности ученых- энергетиков. В целом же по этой проблеме нет обобщающих работ, несмотря на то, что основные силы Академии наук СССР с первых месяцев войны находились на Урале и помогали пар­тийным организациям решать сложнейшие задачи по переводу всей экономики на военные рельсы.

Недостаточно разработана уральскими учеными и тема дея­тельности высшей школы Урала в годы войны. Этой теме по­священы лишь отдельные статьи и разделы в учебных пособиях и монографиях. Впрочем, в последнее время появились статьи и книги, раскрывающие некоторые стороны деятельности вузов Урала в военное время 55. Но эти весьма разнохарактерные пуб­

53 П л о т н и к о в И. Ф. Партийные организации Урала во главе борьбы инженерно-технической интеллигенции за оказание помощи фронту в голы Великой Отечественной войны. Сб. «Из истории уральских парторганизаций», вып. 3; Свердловский горный институт, 1969; С и р а е в 3. И. Творческая ин­теллигенция Башкирии в годы Великой Отечественной войны. Уч. зап. Баш­кирского ун-та № 41, 1969; Д е н и с о в Г. А. Советская интеллигенция в Ве­ликой Отечественной войне. В кн. «Подвиг оренбуржцев». Челябинск, 1969; Н а у м о в а А. Г. Борьба парторганизаций за сохранение очагов культуры в период Великой Отечественной войны. (По материалам Пермской области). Уч. зап. Пермского пед. ин-та, вып. 38, 1966; и др.

54 Л е в ш и н Б. В. Академия наук СССР в годы Великой Отечественной войны (1941— 1945). М., 1966; Г р о м о в Л. В., Д а ц е н к о Л. И. К истории изучения производительных сил Урала, Западной Сибири и Казахстана в пе­риод Великой Отечественной войны (1941— 1945). В кн. «К истории открытия и изучения месторождений полезных ископаемых». М., 1963; Ш е в я к о в Л. Д. Люди науки на Урале в дни войны. Исторический архив № 1, 1961; П а - т о н Е. О. Воспоминания... М., 1958; Г у з н е н к о 3. И. Руководство ураль­ских партийных организаций научно-исследовательской деятельностью в во­енные годы. «Из истории партийных организаций Урала». Уральский уни­верситет, 1973; А г а р ы ш е в П. Г. Партийное руководство работой ученых по развитию топливно-энергетической промышленности Урала в годы Вели­кой Отечественной войны. Сборник научных трудов Челябинского политехи, ин-та № 126, 1973; и др.

55 Очерки истории Уральского университета. Свердловск, 1967; Пермский государственный университет им. А. М. Горького. Пермь, 1966; Магнитогор­98

ликации лишь «попутно» затрагивают вопросы деятельности ву­зов Урала в годы войны. Выделяются работы 3. И. Гузненко56, раскрывающие важную проблему сохранения материальной ба­зы вузов Урала в труднейшее военное время, когда все основ­ные здания вузов были заняты военными ведомствами под госпитали и другие учреждения. Исследования 3. И. Гузненко заслуживают высокой оценки.

Значительный шаг в разработке данной темы сделали баш­кирские историки. Успешно изучают эту проблему и пермские исследователи. Однако большинство трудов написано ими в об­щеисторическом плане, без анализа деятельности вузовских партийных организаций.

До сих пор слабо освещена деятельность средней школы пе­риода войны. Помимо кратких очерков и небольших заметок, работе партийных организаций в области народного образова­ния посвящено несколько статей уральских исследователей57.

В исключительно сложных условиях военного времени пар­тийные, советские и профсоюзные организации Урала разверну­ли огромную работу по изысканию материальных и людских резервов для фронта. Всенародная помощь фронту стала одним из важнейших источников роста сил и боевой мощи Советской Армии. Поддержку партийных организаций получили патрио­тические движения за создание фонда обороны, сбор средств на строительство военной техники, сбор и отправку на фронт различных подарков и теплых вещей, в которых приняло уча­стие все население Урала. Партийные агитаторы разъясняли трудящимся, что материальная помощь фронту способствует успешному решению главной задачи — разгрому немецко-фа­шистских агрессоров. Огромная работа проделана советскимский педагогический. Челябинск, 1972; 3. И. С и р а е в . Высшие учебные за­ведения и научные учреждения Башкирии в годы Великой Отечественной войны. Уч. зап. Башкирского ун-та, 1967.

56 Г у з н е н к о 3. И. Деятельность партийных организаций Урала по сохранению материальной базы вузов в годы Великой Отечественной войны. Научные труды Свердловского пед. ин-та № 215, 1973; Деятельность вузов Урала по оказанию помощи тылу и фронту в годы Великой Отечественной войны. В кн. «Деятельность партийных организаций Урала по осуществлению культурной революции». Свердловск, 1972.

57 Г р а ч е в а О. Н. Деятельность партийных организаций Урала по по­вышению квалификации учителей в годы Великой Отечественной войны (1941— 1945 гг.). Научные труды Свердловского пед. ин-та, сб. 220, 1973; З и м и н а Т. И. Общеобразовательная школа Урала в 1941— 1966 гг. В кн. «Победа Октябрьской революции на Урале и успехи социалистического строи­тельства за 50 лет Советской власти». Свердловск, 1968; Т о к а р е в а Ю. С. Борьба партийных организаций г. Перми и области за всеобщее обучение в годы Великой Отечественной войны. Уч. зап. Пермского пед. ин-та, вып. 28, 1961; Г р а ч е в а О. Н. Трудовой подвиг школьников Урала в годы Великой

'Отечественной войны. В кн. «Из истории партийных организаций Урала». Свердловск, 1964; К у з ь м и н Н. Н. Из истории средней школы Кургана в период Великой Отечественной войны, в послевоенное время. Уч. зап. Кур­ганского пед. ин-та, 1962; О б у х о в А. П. Народное образование Удмуртской АССР (1917— 1970 гг.). Ижевск, 1972; и др.

99

народом под руководством Коммунистической партии по вос­становлению разрушенного войной хозяйства страны. Эти те­мы нашли отражение в очерках истории местных партийных организаций, сборниках документов и специальных статьях. В них отмечается, что помощь этим районам началась по ини­циативе снизу, сразу же, как только стали освобождаться от немецкой оккупации села и города58.

Г. И. Дедов, А. Г. Наумова, В. А. Мошкин отмечали, что патриотическое движение помощи освобожденным районам, хо­тя и получило довольно широкое распространение в начале 1942 г., не приняло по-настоящему массового характера.

Второй этап этого патриотического движения начался сразу же после разгрома немецко-фашистских войск под Сталингра­дом. На Урале, как и в других областях СССР, при обкомах, горкомах и райкомах партии были созданы комиссии по оказа­нию помощи освобожденным районам.

Трибуной обсуждения проблем восстановления и помощи ос­вобожденным районам явилась местная печать, которая актив­но использовала такие формы пропаганды и агитации, как вы­пуск специальных боевых листков, плакатов, «молний», «агит- окон», добиваясь своевременного выполнения заказов на произ­водство и поставку оборудования для Донбасса и других обла­стей.

Уральские историки затронули в своих исследованиях воп­рос об обмене делегациями уральцев и подшефных районов, о помощи шефов в восстановлении предприятий и культурно-бы­товых учреждений. В очерках истории уральских организаций эта тема также нашла свое отражение. Однако следует полнее и убедительнее показать всю систему организации помощи ос­вобожденным районам, отразить трудности в работе местных парторганизаций в выполнении этой общегосударственной за­дачи.

* * *

Итак, завершая этот обзор, следует сказать, что многие со­ветские историки посвятили свои работы исследованию роли Урала в годы Великой Отечественной войны. Однако капиталь­ного, монографического труда по истории уральских партийных организаций в военный период до сих пор еще не создано, и в этом Урал значительно отстает от других регионов страны.

58 К л и м о в И. П. Партийные организации Урала — организаторы дви­жения железнодорожников по оказанию помощи районам, освобожденным от врага (1943— 1945 гг.). Уч. зап. Свердловского пед. ин-та, сб. 173. Из истории парторганизаций Урала и Западной Сибири, вып. 7, 1971; М о ш к и н В. А. Помощь трудящихся Челябинской области районам, пострадавшим от окку­пации в годы Великой Отечественной войны. В кн. «Челябинская парторгани­зация в борьбе за мобилизацию масс на всенародную помощь фронту и райо­нам, пострадавшим от оккупации (1941— 1945 гг.). Челябинский пед. ин-тг вып. 4, 1961; Д е д о в Г. И. Помощь Урала районам, пострадавшим от не­мецко-фашистской оккупации. В кн. «История Урала», т. И, 1965.100

Даже в чисто историографическом аспекте эта тема нужда­ется в дальнейшей разработке. Попытки историографического анализа деятельности партийных организаций Урала в годы Великой Отечественной войны предпринимались историками при написании авторефератов диссертаций и отдельных статей. Но эти обзоры литературы были неполными, иногда ограничи­вались простым перечислением работ. Это -объясняется тем, что все еще слаба связь историков Урала, мало проводится науч­ных конференций зонального масштаба и других профессио­нальных встреч, помогающих координировать деятельность ис­следователей. Часто многим историкам неизвестны те или иные исследования их коллег, поскольку обмен выходящей из печати научной литературой вузов Урала налажен неудовлетвори­тельно.

Тем не менее некоторые историографические работы послед­него времени заслуживают внимания. Свердловское книжное издательство выпустило обзор «Историография борьбы партий­ных организаций Урала за развитие тяжелой промышленности (1937— 1965 гг.)», составленный уральскими историками В. Г. Айрашетовым, М. С. Нестеренко, В. А. Саматовым, В. Г. Андреевой и С. Д. Бегиян59. Авторы справедливо отмечают, что за последние годы значительно расширился диапазон исследо­ваний по истории партии, сделан большой шаг вперед по прео­долению догматизма, иллюстративных приемов, углублены обобщения и выводы, серьезная работа проведена по изучению периода Великой Отечественной войны.

Обстоятельный обзор литературы по указанной проблеме дан в авторефератах диссертаций на соискание ученой степени док­тора исторических наук А. Ф. Васильева и И. А. Кондаурова.

Серьезный историографический анализ работы партийных 'организаций Урала в годы войны проделан челябинскими исто­риками П. Г. Агарышевым, М. С. Дергач, М. Н. Евлановой60.

Авторы верно отмечают отставание историков Урала в осве­щении деятельности партийных организаций промышленных предприятий и колхозных парторганизаций в условиях войны, отсутствие в ряде трудов глубокого анализа работы промыш­ленных предприятий, описательный и иллюстративный под­ход к изучению и исследованию поставленной темы. Они объ­ясняют это узостью источниковедческой базы местных авторов, ограниченностью доступа к архивным документам и т. п. В об­зоре анализируется источниковедческая база по данной проб­леме, дается краткая характеристика общесоюзной литературы, а также архивов и местных газет как источников по истории уральских партийных организаций. Работа челябинских иссле­

59 См.: Борьба парторганизаций Урала за развитие тяжелой промышлен­ности (1937— 1965). Свердловск, 1972.

60 См.: Партийные организации Урала в годы Великой Отечественной войны. Челябинск, 1975.

101

дователей чрезвычайно ценна. Она сосредоточивает внимание уральских историков на тех проблемах истории Великой Отече­ственной войны, которые требуют более глубокого изучения и обобщения.

Таким образом, следует всемерно поддерживать идею челя­бинских историков о создании обобщающего труда по истории уральских партийных организаций в годы Великой Отечествен­ной войны. Это будет следующий, более высокий этап комп­лексного изучения истории Урала в военный период, дальней­шая углубленная разработка сложных многоплановых проблем с учетом последних достижений исторической науки, связанных и с совершенствованием идеологической работы КПСС.

«Утверждение в сознании трудящихся, прежде всего моло­дого поколения,— подчеркивал Л. И. Брежнев в Отчетном до- кладё на XXV съезде КПСС,— идей советского патриотизма и социалистического интернационализма, гордости за Страну Со­ветов, за нашу Родину, готовность встать на защиту завоева­ний социализма было и остается одной из важнейших задач партии»61.

61 Б р е ж н е в Л. И. Отчет Центрального Комитета КПСС и очередные задачи партии в области внутренней и внешней политики. М., Политиздат^. 1976, с. 91.

СОДЕРЖАНИЕ

М. И. Ч е р н ы ш. Эволюция социально-экономиче­ского положения крестьянства России в капиталисти­ческий период и сущности понятия «крестьянство» 3

П. Е. Л ю б а р о в. III Государственная дума и вопросы положения уральских горнорабочих . II

И. С. К а п ц у г о в и ч. Историография политиче­ской гибели эсеров на Урале . . . . . 2 3

И. Ф. П л о т н и к о в . Документы и материалы об обстоятельствах провала большевистского подполья в Челябинске и Омске весной 1919 года . . . 53

В. П. Л а н и н . Комсомол Урала в годы Великой Отечественной войны (историографический очерк) . 70

А. Г. Н а у м о в а , В. Н. У н г в и ц к и й. Историо­графия деятельности партийных организаций Урала в годы Великой Отечественной в о й н ы ..............................79

И ССЛЕДОВАН ИЯ ПО ИСТОРИИ УРАЛА, ВЫП. 5

Ученые записки № 368 Под ред. И. С. Капцуговича

Редактор Я. В. ПетроваТехнический редактор Я. Я. ЕпифановаКорректоры Л. Я. Безусова, Т. В. ПаршинаСдано в набор 16/1Х 1975 г. Подписано в печать 28/У 1976 г. Л Б 19084. Формат 60x90716. Бум. газ. Печ. л. 7. Уч.-изд. л. 8,35. Тираж 500 экз. За­каз 2360. Цена 60 коп.Редакционно-издательский отдел Пермского государственного университета 614022, Пермь, 22, ГСП, ул. Букирева, 15.Типография издательства «Звезда»614600, Пермь, 131, ГСП, ул. Дружбы, 34.