ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМАФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПЯТОГО СОЗЫВА

ДЕПУТАТГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

(2008-2011 )

/1 aМJ/1r..1, 20 [)А г. N2'ZI/7- У5"-" 7// J

Генеральному "рокуроруРоссийской ФедерацииГосударственному советникуюстиции l-го класса

Чайке Ю.Я.

125993, ГСП-3, Россия, Москва

ул. Б. Дмитровка, 15а

Уважаемый Юрий Яковлевич!

Мною, на мои запросы N2 ИП-27-0608 от 11.06.2008 г. и N2 ИП-33-0608 от16.06.2008 г. касающиеся судьбы Махмутовой А.Ф., молодой журналистки, главногоредактора московской общественно-политической газеты «Судьба Кузьминок», былполучен из Генеральной прокуратуры Рф ответ за N215/1-180-07 от 26/25.06.2008 г.

Приходится с сожалением констатировать, что исполнители, готовившие данныйответ и представившие его на подпись Заместителю Генерального прокурора РФ И.Г.Семчишину, формально отнеслись к подготовке ответа на поставленные в запросахвопросы, которые напрямую касаются проблем, поднимаемых Президентом РФ Д. А.Медведевым

Фракция "Справедливая Россия" в лице ее руководителя Н.В. Левичева ужеобращалась к Вам, Юрий Яковлевич, с убедительной просьбой взять под ЛИЧНЫЙконтроль проверку законности, обоснованности и мотивированности возбужденияуголовных дел в отношении Махмутовой А.Ф., соблюдения уголовно-процессуальныхнорм при производстве следственных действий, соблюдения прав Махмутовой А.Ф.,гарантированных ей Конституцией РФ, при сборе и закреплении доказательств, а такжевозможнойпричастности к возбуждению данных уголовных дел заинтересованныхлиц.

Данный шаг был продиктован исключительно тем обстоятельством, что, несмотряна неоднократные обращения в Генеральную прокуратуру рф и иныеправоохранительные органы ряда депутатов, реальной проверки вопросов, поставленныхв депутатских запросах, не проводилось.

Оперативность ответа, подготовленного менее чем за две недели с моментаполучения моих запросов, и само содержание ответного письма таюке подтверждают,что исполнителями, готовившими ответ, не было произведено реального изученияматериалов уголовных дел, возбужденных в отношении Махмутовой А.Ф.

Ознакомившись с письмом из Генеральной прокуратуры рф за.N!! 15/1-180-07от 26/25.06.2008 г., я так не нашел в нем ответов на конкретные вопросы,поставленные в моем запросе.N!! ИП-33-0608 от 16.06.2008 г.

В данном ответе сообщается, что сотрудники следственного отдела по ЮВАОследственного управления Следственного комитета при прокуратуре РоссийскойФедерации по г. Москве проводили проверку заявлений Махмутовой А.Ф. онеобоснованном задержании и незаконных методах следствия, однако не нашлинарушений.

Вместе с тем, ниже перечисленные факты и обстоятельства вынуждают менясделать вывод - сотрудники следственного отдела по ЮВАО следственного управленияСледственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по г. Москве непроизвели никаких действий по проверке заявления Махмутовой А.Ф. онеобоснованном задержании и незаконных методах следствия и предоставили вГенеральную прокуратуру рф недостоверную информацию.

В связи с этим вынужден еще раз вернуться к своим вопросам, так и неполучившим ответа в письме из Генеральной прокуратуры рф за N2 15/1-180-07 от26/25.06.2008 г., подписанном Заместителем Генерального прокурора РФИ.Г. Семчишиным.

1. В результате недобросовестного отношения некоторых сотрудников органовпрокуратуры к своим обязанностям, Махмутова А,Ф. по первому уголовному делу.N!! 1-48/08-16 (360496) осуждена Кузьминским районнымсудом г. Москвы на 3,5 года (по тремэпизодамч.1 СТ.159 и Ч.l ст.318 УК РФ).

После ознакомления с материалами предварительного расследования, приговоромсуда по уголовному делу.N!! 1-48/08-16 (360496), а также материалами, опубликованнымина сайте http://aigul-mahmutova.1ivejoumal.com/, я имею все основания доверятьзаявлениям Махмутовой А.Ф., которая утверждает, что данное уголовное дело"сфабриковано" сотрудником ОБЭП УВД ЮВАО г. Москвы Г.В. Куликовым иследователем Кузьминской межрайонной прокуратуры Беловым И.В. с подачипервого заместителя главы Управы района «Кузьминки» и являются по своей сутипреследованием за ее журналистскую деятельность.

Во-первых, в материалах данного уголовного дела видны явные признакинарушений уголовно-процессуальных норм и фальсификации доказательств, а такженесоблюдения, при сборе и закреплении доказательств, прав Махмутовой А,Ф.гарантированныхей Конституцией РФ.

Так, в материалах дела отсутствует заявление потерпевшего Иванова А.С. опротивоправных действиях Махмутовой А.Ф., на основании которого якобы былипроведены оперативно-розыскныемероприятияи возбуждено само уголовное дело!

Однако именно на заявление Иванова А.с. ссылается сотрудник ОБЭП УВДЮВАО г. Москвы Куликов Г.В., который показал в суде, что "... с участием Иванова А.Си по заявлению последнего было nроведено ОРМ..." (Приговор л.14, копия прилагается),Т.е.оперативно-розыскныемероприятия.

Вместе с тем в материалах дела присутствуют:- Согласие Иванова А.С. на "...участие в проведении... оперативно-розыскного

мероприятия...", датированное 25.11.06 (т.1 Л.д. 32, копия прилагается).

- Заявление следователю Белову И.В. от "потерпевшего по у.д. NQЗ60496Иванова А.с.", датированное 23 ноября 2006 г., содержание которого не являетсязаявлением о совершении преступления (т.2 Л.д. 343, копия прилагается).

То, что данное заявление Иванов А.С. написал 23 ноября 2006 года, почти за месяцдо возбуждения уголовного дела, подтверждает утверждения Махмутовой А.Ф. о том, чтовозбуждение данного дела является заранее спланированной акцией.

Разрешение на ОРМ было оформлено «задним числом» (с 24 ноября 2006 г.),что является существенным нарушением действующего УПК РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскнойдеятельности (т.1 Л.д. 8, копия прилагается).

В рапорте сотрудника ОБЭП УВД ЮВАО г. Москвы Куликова Г.В. от 15.12.06г. (т.! Л.д. 41, копия прилагается) имеется ссылка на КУСП N27955 от 15.12.06 г.,зарегистрированный, якобы по заявлению Иванова А.с., которое в материалах делаотсутствует. Да и сам КУСП N27955 был зарегистрирован 15.12.06 г., уже послепроведения ОРМ, которые проводились по якобы заявлению Иванова А.С. и, поимеющейся у меня информации, после того, как Махмутова А.Ф., после «беседы» 15декабря 2006 г. в кабинете N2315 УВД ЮВАО г. Москвы с г.В. Куликовым,п.н. Кобцевым и А.Г. Кожевиным, была доставлена в травматологический пунктполиклиникиN2178.

В материалах дела имеется также Талон-уведомление Х!! 1005 о передачесообщения по территориальности (т. 1, л. д. 5, копия прилагается), который оформлен снарушениямипроцессуального порядка.

О признаках фальсификации также свидетельствуют следующие материалыпроверкиОБЭП УВД ЮВАО г. Москвы:

Акт наблюдения при проведении оперативно-розыскного мероприятия«Наблюдение» от 16 декабря 2006 года (т 1. л. д. 27-28, копия прилагается) в котором"фиксируется", что 16 декабря 2006 г. "Иванов передал Махмутовой деньги ...действияМахмутовой былиnресечены...Однако Махмутова оказала сопротивление..."

_ Акт проверочной закупки от 16 декабря 2006 года (т.! л. д. 29, копияприлагается) в котором также "фиксируется", что 15 декабря 2006 г. "Иванов передалМахмутовой деньги ...действия Махмутовой были nресечены...Однако Махмутоваоказала сопротивление... "

Вместе с тем, Махмутова АФ. никак не могла находиться 16 декабря 2006 г. наярмарке и получать от Иванова АС. деньги, так как с 16 по 22 декабря 2006 Г., онанаходилась на лечении в Городской клинической больнице N!!68 с диагнозом «черепно-мозговая травма, ушибы мягких тканей головы и конечностей» (т.2 л. д. 61, копияприлагается), куда была отправлена 15 декабря 2006 г. из травмпункта поликлиникиN!!178, сразу после пребывания в кабинете N!!315 УВД ЮВАО г. Москвы и «беседы» сГ.В. Куликовым, П.Н. Кобцевым и АГ. Кожевиным.

Акт наблюдения при проведении оперативно-розыскного мероприятия«Наблюдение» от 16 декабря 2006 года "фиксируется", что 16 декабря 2006 г. "Ивановпередал Махмутовой деньги ...действия Махмутовой были пресечены...ОднакоМахмутова оказала сопротивление..." (т 1. л. д. 27-28, копия прилагается) подписалиЯкута В.А, Еремин Е.С, Куликов Г.В., Кожевин АГ. и Кобцев П.Н., которые затемвыступали как свидетели обвинения.

о признаках заказного характера дела и фальсификации материалов такжесвидетельствуют протокол допроса потерпевшего Иванова А.с. от 23 декабря 2006 г.(т.1 л. д. 85-95, копия прилагается).

- В данном протоколе Иванов АС. показал, что "26 ноября 2006 г... ко мнеподошли двое..., представились...сотрудниками ОБЭП УВД ЮВАО г. Москвы...,предложили принять участие в оперативНО-РОЗЫС1<.1l0Ммероприятии, направленномнаизобличениеАйгуль..." (т.1 л. д. 88).

Вместе с тем согласие Иванова А.С. на "...участие в проведении... оперативно-розыскного мероприятия..." датировано 25 ноября 2006 г. (т.1 Л.д. 32, копияприлагается).

Вместе с тем, сотрудник ОБЭП УВД ЮВАО г. Москвы Куликов Г.В., показал всуде, что "... с участием Иванова А.С и по заявлению последнего было проведеноОРМ..." (Приговорл.14, копия прилагается).

- В данном протоколе Иванов АС. также показал, что "26 ноября 2006 г... язаболел и на ярмарку не поехал... "(т.1 л. д. 88).

Вместе с тем, Акт наблюдения при проведении оперативно-розыскногомероприятия «Наблюдение» от 26 ноября 2006 года (т 1. л. д. 14, копия прилагается)"фиксирует" что "ИвановА.С. находилсярядом с торговой палаткой... к ИвановуподошлаМахмутова А.Ф ИвановА.С достал денежные средства, пересчитал и передал ей... ".

- В данном протоколе Иванов АС. также показал, что "16 декабря 2006 года... тоесть после задержания сотрудниками милиции Айгуль опять ходили поярмарке...опять брали... деньги... "(т.1 л. д. 90).

Вместе с тем, с 16 по 22 декабря 2006 Г., Махмутова АФ. находилась на лечении вГородской клинической больнице N!!68 с диагнозом «черепно-мозговая травма, ушибымягких тканей головы и конечностей» (т.2 л. д. 61, копия прилагается), куда былаотправлена 15 декабря 2006 г. из травмпункта поликлиники N!!178, сразу послепребывания в кабинете N!!315 УВД ЮВАО г. Москвы и «беседы» с г.В. Куликовым,П.Н. Кобцевым и Аг. Кожевиным. И она не могла находиться 16 декабря 2006 г. в месте,указанном ИвановымА.С.

-вданном протоколе Иванов А.С. поясняет, что "22 декабря 2006 года в 22 час 23минут... мне позвонили сказали "Забери свое заявление или перепишиего, иначе тебязакатают в фундамент одной из строек... Указанное я воспринимаюреально... опасаюсьза свою жизнь и здоровье и прошу следствие оградить меня от подобныхугроз. " ... " (т.lл. д. 90, копия прилагается).

Вместе с тем, никакого заявления Иванова А.С. о противоправных действияхМахмутовой А.Ф, которое его якобы принуждали забрать, в материалах данногоуголовного дела нет!

Однако, несмотря на отсутствие в материалах дела собственного заявления опротивоправных действиях Махмутовой А.Ф., Иванов А.с. пишет 23.12.06 г. заявлениеследователю о том, что ему угрожают "...физической расправой, если я не заберу своезаявлениео противоправных действиях Махмутовой..." (т.l л. д. 95, копия прилагается).

Исходя из вышеизложенных фактов несоответствия действительных обстоятельствматериалам дела, можно поставить под сомнения правдивость всех показаний поданному делу как Иванова А.с., так и подписавших Акты наблюдения при проведенииоперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 16 декабря 2006 года и от 26ноября 2006 года -Якута В.А., Еремина Е.С, Куликова Г.В., Кожевина А.Г., Власова

Ю.В. и Кобцева П.Н.Однако, несмотря на вышеперечисленные нарушения процессуального характера и

обстоятельства, В.И. Белов, следователь Кузьминской межрайонной прокуратуры г.Москвы, не только возбуждает уголовное дело, но так проводит предварительноерасследование, что "находит" еще два эпизода противоправных действий МахмутовойА.Ф., отказывая последней в очных ставках с якобы потерпевшими в этих эпизодахИвановымА.Н. и Бондаревой В.А.

Есть основания предполагать, что данные эпизоды были специально сфабрикованыдля "утяжеления" "вины" Махмутовой А.Ф. Это предположение подтверждаетсяследующими обстоятельствами и материалами дела.

В Постановлении от 23 декабря 2006 г. о признании потерпевшим Иванова А.Н.указано, что: "Махмутова А.Ф...завладела денежными средствами...Иванова А.С...Также в ходе следствия установлено, что... Махмутова А.Ф. причинилаИванову А.Н.материальный ущерб..." (т.2 л. д. 63, копия прилагается).

То есть в данном Постановлении фигурируют два эпизода - с Ивановым А.с. и

ИвановымА.Н.Однако в Постановлении о привлечении Махмутовой А.Ф. в качестве обвиняемой

от 26 декабря 2006 г., установлено, что "Махмутова А.Ф...завладела денежнымисредствами...Иванова А.С..." и фигурирует только один эпизод с Ивановым А.С. и нетссылки на эпизод с Ивановым А.Н. (т.2 л. д. 63, копия прилагается).

Такое несоответствие дает основания полагать, что материалы по потерпевшемуИванову А.Н. появились позднее 26 декабря 2006 г. и были оформлены "задним числом".Можно предполагать, что эпизод с Бондаревой В.А., которой появился значительнопозднее, имеет такое же происхождение.

Примером предвзятого отношения к Махмутовой А.Ф. со стороны Кузьминскоймежрайонной прокуратуры г. Москвы, является также ответ на обращение МахмутовойА.Ф. заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Пашкевича В.А. заN'!!296п-06от 14.03.08 г. (копия прилагается), в котором он утверждает, что «уголовноедело N2360496 законно и обосновано, при наличииповода и основания», что «поводамиквозбуждению уголовного дела послужили заявление Иванова А.С», хотя на самом делезаявление Иванова А.С о противоправныхдействиях Махмутовой А.Ф. отсутствует!

Во-вторых, несмотря на вышеперечисленные нарушения законности, которыеявляются далеко не единственными в деле, руководство Кузьминской межрайоннойпрокуратуры г. Москвы, утверждает обвинительное заключение по уголовному делуN'!!1-48/08-16 (360496), направляет его в суд и по;:щерживает обвинения в отношенииМахмутовой А.Ф.

Более того, Кузьминекий районный суд г. Москвы не только не сталразбираться в нарушениях процессуального характера, но и даже повторил их всвоем приговоре!

Так суд посчитал, что виновность Махмутовой А.Ф., подтверждается потерпевшимКуликовым Г.В., который показал "... с участием Иванова А.С и по заявлениюпоследнего было проведено ОРМ..." (Приговорл.14, копия прилагается).

На самом деле, как уже было неоднократно подчеркнуто мною, заявлениеИванова А.С о совершении Махмутовой А.Ф. противоправных действий вотношении него в материалах дела отсутствует!

Суд посчитал, что виновность Махмутовой А.Ф., подтверждается также"Заявлением Иванова А.С от 23.12.2006 г., т.1 Л.д. 104" (Приговор л. 28, копияприлагается), когда на самом деле заявления Иванова А.С. в деле вообще нет, а в т.1.л.д. 104 находится заявление якобы потерпевшего Иванова Алексея Николаевича-т.е. не Иванова А.С, а Иванова А.Н. (т.1 Л.д. 104, копия прилагается)!

При этом суд не поставил под сомнение правдивость всех показаний по данномуделу Иванова А.С, Якута В.А., Еремина Е.С, Куликова Г.В., Кожевина А.Г., ВласоваЮ.В. и Кобцева П.Н., несмотря на то, что они, судя по приведенным выше фактам,имеющимся в материалах дела, подписывали документы, фиксирующие факты,которые не соответствовали действительным обстоятельствам, и давали явноложные показания.

Все указанные обстоятельства дают основания предполагать, что судебноеразбирательство в Кузьминском районном суде г. Москвы по уголовному делу.N!! 1-48/08-16 (360496) было проведено недобросовестно и необъективно, а такжепозволяют классифицировать само дело как "заказное".

Адвокаты Махмутовой А.Ф. обжаловали данный приговор в Московскийгородской суд. Однако, принимая во внимание «заказной» характер дела, существуетбольшаявероятность отклонения кассации.

2. Остался без ответа мой вопрос: «Каким образом проверялось заявлениеМахмутовой А.Ф. о привлечении истязавших ее 15 декабря 2006 г. работниковмилиции к уголовной ответственности, зарегистрированное в Кузьминскоймежрайоннойпрокуратуре 19 декабря 2006 г.?

Если в результате Махмутовой А.Ф., получившей 15 декабря 2006 г. черепно-мозговую травму, ушибы мягких тканей головы и конечностей, вменяют совершение 15декабря 2006 г. преступления, предусмотренного Ч.l СТ.318 УК РФ (<<применениенасилия в отношении представителя власти» - работника милиции), а именно, нанесенияповреждений Г.В. Куликову?»

Имеются основания полагать, что следователь Кузьминской межрайоннойпрокуратуры г. Москвы Кинько Д.В., вынесший Постановление об отказе в возбужденииуголовного дела по заявлению Махмутовой А.Ф. от 29 декабря 2006 г. (т. 2 л.Д. 64-66,копия прилагается), не только предвзято отнесся к данному заявлению, но идействовал в сговоре со следователем и.в. Беловым и сотрудниками ОБЭП УВД поЮВАО г. Москвы г.в. Куликовым и П.И. Кобцевым.

Так, Кинь ко Д.В. присутствовал 25 декабря 2006 г. в кабинете .NH2прокуратуры, во время задержания Махмутовой А.Ф. следователем И.В. Беловым исотрудниками ОБЭП УВД по ЮВАО г. Москвы Г.В. Куликовым и П.И. Кобцевым.

О данном факте свидетельствует расшифровка аудиозаписи разговора (т.2 л., Л.д.54-60, копия прилагается). Судя по стенограмме, Кинько Д.В. не только имел беседы вэтот момент с сотрудниками ОБЭП УВД по ЮВАО г. Москвы Г.В. Куликовым иП.И. Кобцевым, которых Мазмутова А.Ф. обвиняла в нанесении ей телесныхповреждений,но и присутствовал при ее задержании.

Кинько Д.В. вынес Постановление об отказе в возбуждении уголовного делалишь на основании показаний сотрудников ОБЭП УВД по ЮВАО г. МосквыГ.В. Куликова, П.И. Кобцева и других сотрудников милиции и даже не принял вовнимание тот факт, что Махмутова А.Ф., с 16 по 22 декабря 2006 г., находилась налечении в Городской клинической больнице NQ68 с диагнозом «черепно-мозговаятравма,ушибы мягких тканей головы и конечностей» (т.2 л. д. 61, копия прилагается), куда былаотправлена 15 декабря 2006 г. из травмпункта поликлиники NQ178 на автомобиле скоройпомощи,сразу после пребывания в кабинете NQ315 УВД ЮВАО г. Москвы и «беседы» сГ.В. Куликовым, п.н. Кобцевым и А.Г. Кожевиным.

3. На вопросы, поставленные мною по уголовному делу, возбужденному вотношении Махмутовой А.Ф. 4 февраля 2008 г. старшим следователем следственногоотдела при ОВД по району Кузьминки г. Москвы Мариным С.В., также не полученовнятного ответа.

Вместе с тем, исходя из материалов дела видно, что реального расследованияякобы совершенного Махмутовой А.Ф. преступления, предусмотренного п. п. «а», «в»ч. 2 СТ.163 УК РФ не проводилось!

За более чем три месяца с момента вынесения Постановления о возбужденииуголовного дела от 4 февраля 2006 г. (т.1 л. Д. 1, копия прилагается) до вынесенияПостановления о привлечении в качестве обвиняемой от 14 мая 2008 г. (т.1 л. Д. 167,копия прилагается) не было проведено ни одного следственного действия, поустановлению якобы соучастников преступления, по установлению владельцаавтомашины"Фольксваген" Г.р.з. Е 311 ВН 90, на которомякобы совершен наезд.

В Постановлениях по уголовному делу по п. п. «Ю>,«в» ч. 2 СТ.163 УК РФ(вымогательство, совершенное группой лиц с применением насилия) не говорится нислова о действиях группы лиц (этих лиц), не подтверждается и то, что Махмутова АФ.якобы совершала преступление в соучастии с кем-либо.

Вся доказательная база основывается на показаниях потерпевшей АхметзяновойБ.А, которая утверждает в своем заявлении, что Махмутова А.Ф. якобы совершила наездна нее, причинивей телесные повреждения.

Однако Ахметзянова Б.А отказалась от участия в судебно-медицинскойэкспертизе, которая установила что диагноз <<ушиблевого коленного сустава»,выставленный Ахметзяновой Б.А. во время ее обращения 01.02.08 года в ДЦ N23,«медицинской оценке не подлежит, как объективно не обоснованный» (т. 1, л. д. 31,32). Заключение эксперта от 7 февраля 2007 г. свидетельствует о том, что никакихтелесных повреждений 1 февраля 2006 г. Б.А Ахметзянова не получала.

8 февраля 2008 г. Кузьминский районный суд избрал меру пресечения в видезаключения под стражу в отношении Махмутовой А.Ф., обвиняемой в совершениитяжкого преступления в отношении Ахметзяновой Б.А., предусмотренного п. п. «а», «в»Ч.2 СТ.163 УК РФ (вымогательство, совершенное группой лиц с применениемнасилия)

Днем ранее, 7 февраля 2008 г. Кузьминскийрайонныйсуд в рамкахуголовногодела N21-48/08-16 (360496), изменил меру пресечения Махмутовой А.Ф. с подписки оневыезде на заключение под стражу. Данное решение судья мотивировал,в том числе, итем, что Махмутова А.Ф. «оказывает психологическое и физическое давление насвидетеля Ахметзянову Б.А., что нашло свое отражение в заявленияхгр. АхметзяновойБ.А. от 30.01.2008 г. и 01.02.2008 г.».

Вышеизложенные обстоятельства дают основания предполагать, что АхметзяноваБ.А. является лицом, заинтересованным в обвинении и осуждении Махмутовой А.Ф.

Следовательно, в заявлениях Ахметзяновой Б.А. в правоохранительные органы, опривлеченииА.Ф. Махмутовой в качестве обвиняемой, вполне может содержатьсяложнаяинформация.

Очевидно, что коллегия Кузьминского районного суда г. Москвы ведетразбирательство по данному уголовному делу столь же предвзято инеобъективно,что и по предыдущему.

Так, на третьем судебном заседании по второму уголовному делу Махмутовойколлегией судей Кузьминского суда были отклонены все ходатайства защиты, а адвокатамнедвусмысленно предложили покинуть зал заседания.

Вышеперечисленное факты и обстоятельства вынуждают меня доверятьследующим утверждениям Махмутовой А.Ф. о том, что ее уголовное преследованиеявляется реакцией на ее критические публикации о коррупции в органах власти района«Кузьминки» Г. Москвы, Т.е. преследованием за профессиональное выполнениежурналистского долга, а именно:

_ Показаниям, сделанным ею при допросе от 14 мая 2008 Г. где она называетконкретных лиц, причастных к организации ее уголовного преследования (копияпротоколадопроса по делу N2719/08 от 14 мая 2008 г. прилагается).

- Заявлению Махмутовой А.Ф. на имя Председателя Следственного комитета припрокуратуре Российской Федерации Бастрыкина А.И. от 04.02.2008 г. (копияприлагается).

- Обращению Махмутовой А.Ф к мэру г. Москвы Ю.М. Лужкову на сайтеhttp://aigul-mаhmutоvа.livеjоurnаl.соml20081О5/2З/(копияприлагается).

- Заявлению Махмутовой А.Ф, от 2 июля 2008 г. на сайте http://aigul-mahmutova.livejournal.coml2008107102/ (копияприлагается).

Махмутова А.Ф., например, заявляет, что "Материалы моего журналистскогорасследования, находящиеся в 3-м томе уголовного дела Ng1-48/08-16 (360496),сфабрикованногов отношении меня, доказываюm, что на территории Юго-Восточногоадминистративного округа Москвы действует организованная группа, которая припокровительстве коррумпированных чиновниковмосковского правительства, округа ирайона «Кузьминки»занимается незаконнымзахватом земельныхучастков, находящихсяв собственности Москвы, и продажей этих участков физическимлицам....

Осуждение меня к лишениюсвободы преследует одну цель - изолировать меня. Впротивном случае на скамье подсудимых могут оказаться и работники милиции, ипрокуратуры, и чиновники органов исполнительной власти района и округа. Несомневаюсь,что вынесенныймне приговор- результат зависимостисуда от органовисполнительнойвласти".

В настоящее время государственный обвинитель в лице прокурора Кузьминскоймежрайонной прокуратурой г. Москвы предложила на судебном разбирательстве повторому уголовному делу отправить подсудимую Махмутову А.Ф. на психиатрическуюэкспертизу в НИИ имени Сербского.

Это предложение поступило, несмотря на то, что Махмутова А.Ф., всего два месяцаназад, проходила подобную экспертизу, по предложению Кузьминской межрайоннойпрокуратуройг. Москвы, в рамках первого уголовного дела.

Суд постановил, провести амбулаторную психиатрическую экспертизу в рамкахвторогоуголовного дела.

Такие обстоятельства дают основания полагать, что представителиКузьминской межрайонной прокуратурой и Кузьминского районного суда г.Москвы, а также лица, которых Махмутова обвиняет в коррупции, стремясь уйти отответственности за свои противоправные действия, любой ценой хотят изолироватьМахмутову А.Ф., вплоть до признания ее невменяемой.

Уважаемый Юрий Яковлевич!

События вокруг Махмутовой А.Ф., молодой журналистки редактора небольшоймосковской газеты «Судьба Кузьминою>г. Москвы, являются, на мой взгляд, яркимпримеромактуальности поставленных Президентом РФ Д. А. Медведевым задач: борьбыс коррупцией; защиты реальной независимости средств массовой информации;преодоления правового нигилизма; радикального изменения ситуации в правоприменениии искорененияпрактики неправосудных решений «по звонку».

Обращаюсь к Вам с убедительной просьбой вмешаться в ситуацию,складывающуюся вокруг Махмутовой А.Ф. и прекратить произволправоохранительных и судебных органов ЮВАО г. Москвы в отношении нее.

Прошу Вас принять меры прокурорского реагирования по восстановлениюзаконности и прав Махмутовой А.Ф.

с уважением,Депутат Государственной Думы и.в. Пономарев

Приложение: на 57 листах.1. Копия запроса NQИП-33-0608 от 16.06.2008 г. -7 (семь) листов;2. Копия запроса NQИП-27-0608 от 11.06.2008 г. - 2 (два) листа;3. Копия ответа ГП РФ NQ1511-180-07от 26/25.06.2008 г. - 2 (два) листа;4. Копия л.14 и Л.28 Приговорапо делу NQ1-48/08-16 - 2 (два) листа;5. Копии материалов дела NQ1-48/08-16: т.1 Л.д. 32, т.2 Л.д. 343, Т.l Л.д. 8, т.1 Л.д. 41,

т.1 Л.д. 5, т 1. л. д. 27-28, Т.l л. д. 29, т.2 л. д. 61, т.1 л. д. 85-95, т 1. л. д. 14, Т.2л. д. 63, т.2л. д. 63 - 17 (семнадцать) листов;

6. Копия ответа Пашкевича В.А. за NQ296п-06от 14.03.08 г. - 1 (один)лист;7. Копия материалов дела NQ1-48/08-16: Т.l. Л.д. 104, т. 2 Л.д. 64-66, т.2 л., Л.д. 54-60

- 11 (одиннадцать)листов;9. Копияматериаловдела N2719/08:т.1 л. д. 1,т.1 л. д. 167.-2 (два) листа;10. Копия материалов дела NQ719/08: т. 1, л. д. 31, 32 - 2 (два) листа;11. Копия протокола допроса от 14.05.08 г. по делу NQ719/08 - 7 (семь) листов;12. Копия Заявления Махмутовой А.Ф. на имя Председателя СК при прокуратуре РФ

БастрыкинаА.и. от 04.02.2008 г. . - 1 (один)лист;13. Копия текстов с сайта http://aigиl-mahmиtova.1ivejoиmal.com/2008/05/23/и

httр://аigиl-mahmиtоvа.1ivеjошпаl.соm/2008/О7/О2/- 3 (три)листа;

исп. Сергеев А.А. тел. 692-03-29

10