ЯПОНИЯ

2001-2002

ЕЖЕГОДНИК

МОСКВА

2002

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

ИНСТИТУТ ВОСТОКОВЕДЕНИЯ

* ИНСТИТУТ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА

* ИНСТИТУТ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ И МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

* АССОЦИАЦИЯ ЯПОНОВЕДОВ

ББК 66.2 (5Я) я5 Я70 УДК 94(520) ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР Э.В.МОЛОДЯКОВА РЕДКОЛЛЕГИЯ: В.М.АЛПАТОВ, Т.П.ГРИГОРЬЕВА, Н.П.ДМИТРИЕВСКАЯ (ответственный секретарь), И.П.ЛЕБЕДЕВА, В.Н.ПАВЛЯТЕНКО, В.Б.РАМЗЕС, А.И.СЕНАТОРОВ Я 70 Япония 2001-2002 . Ежегодник. — М.: Издательство «МАКС-Пресс», 2002. — 410 с.

В юбилейном выпуске ежегодника исследуется широкий круг проблем современной жизни Японии, при этом особое внимание уделяется внешней политике, внешнеэкономическим связям и взаимоотношениям с другими странами. Поднимаются вопросы японской культуры в контексте взаимо-понимания и взаимопроникновения культур народов мира. Помещены ста-тьи, посвященные историческому прошлому Японии. С 1994 г. издание осуществляется при поддержке Японского фонда

Я 0805000000 -023 001(01)- 00 (без объявления)

© Ассоциация японоведов, 2002

СОДЕРЖАНИЕ

Сенаторов А.И. Зеркало российского японоведения 5

ВНЕШНЯЯ И ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА

Стапран Д.А. Внешняя политика Японии – новые приоритеты и традиционные направления 12

Воскресенский А.Д. Дальневосточный азимут внешней политики России 37 Кузнецов Ю.Д. Состояние российско-японских отношений в начале XXI в. 56 Молодякова Э.В. Место и роль Японии в Совещании глав ведущих запад-

ных стран 73 Сенаторов А.И., Цветова И.А. Влияние внутренних факторов на формирова-

ние внешней политики Японии 92 Усубалиев Э.Е. Политика Японии в новых геополитических условиях: цен-

тральноазиатский вектор 114 Говоров А.В. Дискуссионные проблемы пересмотра конституции 1947 г. 128

ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ СВЯЗИ

Столяров Ю.С. Внешнеэкономическая политика Японии: новые ориентиры 139 Кавато Акио Подъем и падение «японской модели» экономики, способы реани-

мации 165 Тимонина И.Л. Японские регионы в условиях глобализации: новые возможно-

сти и новые проблемы 198 Маркарьян С.Б. Проблемы либерализации импорта сельскохозяйственной

продукции 220 Вольфсон А.А. Прямые зарубежные инвестиции Японии: новые явления на

рубеже XX–XXI вв. 239

КУЛЬТУРА

Герасимова М.П. Идейная многоплановость произведений Ясунари Кавабата. К вопросу о традиционности. 256

Бакшеев Е.С. Мотив «хагоромо» в контексте континентального влияния 276 Михайлова Ю.Д. Некоторые черты «образа России» в Японии 298

СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ

Катасонова Е.Л. Решение судьбы японских военнопленных странами-участницами «антигитлеровской коалиции» 311

Молодяков В.Э. Борьба Тосио Сиратори за «укрепление» Антикоминтернов-ского пакта, 1938–1939 гг. 331

Подалко П.Э. Из истории российской военно-дипломатической службы в Япо-нии (1906–1913 гг.) 362

Ковальчук М.К. Правительственный кризис 1873 г.: внутриполитические и внешнеполитические причины 388

К СВЕДЕНИЮ АВТОРОВ ЕЖЕГОДНИКА

Редакция принимает к рассмотрению статьи объемом

от одного до двух авторских листов (от 40 тыс. до 80 тыс.

знаков, включая примечания; научные сообщения, рецен-

зии и обзоры до одного авторского листа (40 тыс. зна-

ков). При оформлении текстов убедительно просим со-

блюдать следующие правила.

В ежегоднике принята так называемая «поливанов-ская» транскрипция, за исключением общепринятых

названий: Токио, Иокогама.

В отношении японских имен собственных принят существующий в Японии порядок написания: сначала

фамилия, потом имя. При первом упоминании просим

указывать фамилию и имя, далее инициал и фамилию:

Обути Кэйдзо и К.Обути.

Японские имена собственные и географические названия не склоняются.

Сноски имеют общую нумерацию в пределах статьи и помещаются внизу страницы.

Просим представлять распечатку статьи в одном экземпляре и качественную дискету с аналогичным

текстом в системе Windows/Word.

Просим обратить внимание на предохранение пред-ставляемых дискет от вируса.

Сроки предоставления статей в редакцию до конца декабря текущего года.

Рукописи, представленные с нарушением перечислен-

ных правил, рассматриваться редакцией не будут.

НАДЕЕМСЯ НА ПЛОДОТВОРНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО!

5

Зеркало российского японоведения

А.И.Сенаторов

Ежегоднику «Япония» исполнилось тридцать лет. Просматривая

материалы вышедших за это время двадцати девяти выпусков ежегод-

ника, на его страницах встречаешь имена и признанных и начинаю-

щих специалистов в разных сферах изучения Японии, видишь неук-

лонный рост отечественного японоведения, а вместе с тем его силь-

ные и слабые стороны на двух этапах, советском и постсоветском.

Рождению ежегодника предшествовало учреждение в мае 1970 г.

Секции по изучению Японии при Научном совете по востоковедению

Академии наук СССР, который координировал исследовательские ра-

боты многочисленных научных учреждений, полностью или частично

имеющие отношение к изучению проблем Востока. В Секцию по изу-

чению Японии вошли видные ученые, начиная с Н.И.Конрада и

Е.М.Жукова, а ее председателем был избран И.А.Латышев, к тому

времени получивший известность и благодаря предыдущей работе

корреспондента «Правды» в Токио и как руководитель отдела Японии

в Институте востоковедения. В духе тогдашнего времени было и

включение в Секцию по изучению Японии ответственного работника

ЦК КПСС И.И.Коваленко.

Сейчас трудно сказать, кому первому в секции пришла идея учре-

ждения собственного печатного органа в форме ежегодника с целью

координации работы отечественных японоведов. Очевидно лишь, что

создание ежегодника стало возможным в результате больших усилий

и настойчивости тех, кто стоял в самом начале пути этого издания:

его первого главного редактора И.А.Латышева и ответственного сек-

ретаря ежегодника С.И.Вербицкого, главного редактора Главной ре-

дакции восточной литературы О.К.Дрейера, а также члена редколле-

гии И.И.Коваленко, использовавшего свое положение для преодоле-

ния немалых организационных трудностей, связанных с кадровыми и

производственными вопросами. Решение Секции по изучению Японии

об издании ежегодника было принято в феврале 1971 г., рукопись

первого выпуска отредактирована и сдана в набор в июне следующего

года, но еще около года потребовалось, чтобы довести дело до конца

и наладить производство издания.

6

Второй выпуск ежегодника вышел в свет уже без осложнений. По-

сле отъезда И.А.Латышева на журналистскую работу в Японию глав-

ным редактором ежегодника был избран И.И.Коваленко. Он оставался

на этом посту до 1989 г. включительно. Следовательно, можно счи-

тать, что фактически издание ежегодника в советский период находи-

лось под прямым контролем партийного работника. Вместе с тем, как

мне известно, никаких персональных поручений и указаний от КПСС

И.И.Коваленко по поводу редактирования ежегодника не получал, а

сам главный редактор воспринимал свою работу в нем, как общест-

венный долг и выражение доверия к нему со стороны японоведов.

Разумеется, участие ответственных работников ЦК КПСС в ред-

коллегии ежегодника не могло не сказаться на его содержании. Дей-

ствительно, внутренние события в Японии нередко рассматривались

через призму взглядов японской оппозиции, незаслуженно много

внимания уделялось деятельности японских коммунистов, анализ об-

щественной жизни концентрировался вокруг положения рабочего

класса, профсоюзного движения и движения за мир, в то время как

многое другое выпадало из поля зрения исследователей.

В то же время следует признать, что объективно в советский пери-

од для развития отечественного японоведения существовали весьма

благоприятные условия. В начале 70-х годов советское руководство

не могло не быть озабоченным по поводу нарастания сложных про-

блем на восточном направлении внешней политики, особенно ввиду

сохранявшейся жесткой конфронтации с КНР. В связи с этим Совет-

ский Союз вынужден был активизировать поиски путей к полной нор-

мализации государственных отношений с другим мощным дальнево-

сточным соседом Японией, к расширению взаимовыгодного сотруд-

ничества с ней. Этот курс был заявлен официально на ХХIV съезде

КПСС (март 1971 г.). Тогда же была признана возрастающая роль

Японии на международной арене в качестве одного из трех «центров

империалистического соперничества» наряду с США и Западной Ев-

ропой. Одновременно резко возрос и общественный интерес к Япо-

нии, к «секретам» ее послевоенного бурного экономического взлета, к

японской внутренней и внешней политике, истории и самобытной

культуре.

Не удивительно, что рост правительственного и общественного

интереса к Японии способствовал расширению круга исследований

по японской тематике, ориентировал их на углубленность и объе к-

тивность, а также на формирование уважительного и дружествен-

ного отношения к стране и ее народу. Редколлегия определила н а-

сущной задачей ежегодника удовлетворение интереса обществе н-

7

ности к дальневосточному соседу, заявило о стремлении «дать ч и-

тателям в концентрированном изложении достоверные сведения по

наиболее острым и актуальным проблемам весьма сложной и д и-

намичной жизни Японии»1.

Настойчивая практическая работа редколлегии по реализации за-

явленных ею намерений привлекла внимание читателей к ежегоднику

и сделала его уникальным страноведческим изданием, сумевшим со-

хранить регулярный выпуск на протяжении столь долгого времени.

В советский период ежегодник, считавшийся органом Секции по

изучению Японии в рамках Академии наук СССР, издавался при под-

держке академических институтов – Института востоковедения и Ин-

ститута Дальнего Востока, а затем и Института мировой экономики и

международных отношений. Секция по изучению Японии довольно

скоро превратилась в фикцию, перестала на практике выполнять воз-

ложенные на нее функции. По этой причине ежегоднику пришлось

взять на себя роль единственного связующего звена между всеми оте-

чественными японоведами, работавшими не только в научных учреж-

дениях, но и в высших учебных заведениях и самых различных госу-

дарственных органах, имеющих отношение к связям с Японией. Ха-

рактерно, что основная масса авторов ежегодника одновременно со-

ставляла актив движения за дружбу с Японией. Некоторые из них не

только были постоянными авторами ежегодника, но и активно рабо-

тали в редколлегии ежегодника. Это – известные ученые-японоведы:

доктор экономических наук Я.А.Певзнер, доктор исторических наук

Д.В.Петров, доктор филологических наук В.С.Гривнин и др.

С 1993 г. ежегодник издается в качестве органа российской Ассо-

циации японоведов. По-прежнему опираясь в первую очередь на под-

держку указанных выше институтов Российской академии наук, он

остается открытым для всех японоведов нашей страны, включая и тех,

кто не является членом Ассоциации японоведов.

За тридцать лет деятельности ежегодник опубликовал более 500

различных аналитических материалов (обзоры экономики, внутренней

и внешней политики Японии, проблемные статьи и т.п.), в подготовке

которых участвовали более 240 авторов. К сожалению, большая поло-

вина авторов (около 180) по разным, не зависящим от редколлегии,

причинам ограничивалась представлением одного-двух материалов.

Многие из них, возможно, утрачивали интерес к исследовательской

работе, погружаясь в иные сферы деятельности, что стало особенно

заметным при крупных переменах в нашей стране, вызвавших резкое

1 Япония 1972. Ежегодник. М., 1973, с. 3.

8

снижение, надеюсь временное, компенсации затрат на подготовку

серьезных научных работ.

Своеобразным пиком возрастающего интереса к изучению Японии

можно назвать 1986–1989 гг., когда в каждом номере ежегодника по-

являлось по десятку не известных ранее читателям имен японоведов.

Обнадеживает, однако, то обстоятельство, что в числе авторов, пока

еще мало печатавшихся в ежегоднике, есть до сорока молодых людей,

которых трудности прошедшего десятилетия не отпугнули от иссле-

довательской работы.

В конечном счете вокруг ежегодника сформировался довольно ши-

рокий круг постоянных, надежных авторов. С первого и вплоть до

последних выпусков в нем неоднократно публиковались работы

С.Д.Маркарьян, Ю.Д.Денисова, с 1974–1975 гг. И.П.Лебедевой,

М.Г.Носова, К.Рёхо, И.А.Цветовой и автора настоящих строк, с 1979–

1980 гг. Э.В.Молодяковой, И.С.Тихоцкой, Н.Ф.Лещенко, а несколько

позже И.Л.Тимониной, Т.Н.Матрусовой, В.Э.Молодякова. Подсчет

персонального числа публикаций показывает примечательное явление

– непрерывный, ставший особенно заметным за последние десять лет,

рост участия женщин в японоведческой работе. В общей численности

авторов на их долю приходится чуть более 10%, но с 1990 г. по на-

стоящее время им принадлежит более трети публикаций. Непосредст-

венным отражением этой позитивной тенденции можно рассматривать

также то, что с 2000 г. главным редактором ежегодника является док-

тор исторических наук Э.В.Молодякова. Нельзя не сказать о большом

и кропотливом труде ответственного секретаря Н.П.Дмитриевской,

которая сменила на этом посту С.И.Вербицкого в начале 90-х годов и

которая к тому же является редактором ежегодника с момента подго-

товки его первого выпуска.

Самой серьезной проблемой редакции нынешнего ежегодника яв-

ляется малый тираж. Первые выпуски ежегодника выходили тиражом

10 тыс. экз., в 1973–1989 гг. тираж держался в пределах 20–25 тыс., а

затем резко сократился, стабилизировавшись всего лишь на 500 экз.

Если же учесть ограниченность каналов распространения, особенно за

пределами столицы, то очевидно и сокращение возможностей для

ежегодника выступать в роли связующего звена японоведов. Ограни-

ченность тиража не позволяет и в полной мере удовлетворять высокие

потребности россиян в разносторонней научной информации о Япо-

нии. Тем не менее ежегодник выжил, сбой в регулярном его выпуске

произошел только один раз, в 1991 г. Этому способствовали не только

настойчивые усилия редакционного отдела ежегодника, но и весомая

поддержка, полученная от Японского фонда, ставящего целью рас-

9

пространение за рубежом знаний о жизни и культуре собственной

страны. Правда, последнее обстоятельство некоторыми японоведами

иногда используется для утверждений, будто принятие японской по-

мощи в издании ежегодника может мешать объективному изучению

Японии, в частности, исследованию истории российско -японских от-

ношений. С этим нельзя согласиться. Отсутствие каких-либо проявле-

ний вмешательства Японского фонда в работу редколлегии ежегодни-

ка дает основание выразить искреннюю благодарность за бескорыст-

ную материальную поддержку в его издании.

Выступая за свободу творчества и выражения мнений, редколлегия

не намерена играть роль политического или идеологического цензора

присылаемых рукописей. Что же касается конкретного содержания,

качества исследований, то хотя ответственность за них ложится в пер-

вую очередь на автора, редколлегия также не может оставаться в сто-

роне. Ее прямая задача – способствовать объективности и научной

аргументированности публикаций.

Еще одна забота редколлегии – поиск оптимальной, приемлемой

для большинства читателей, структуры ежегодника. По этому вопросу

как прежде, так и теперь вспыхивают немалые споры. Общим же от-

правным пунктом остается, во-первых, признание необходимости то-

го, чтобы материалы ежегодника давали совокупное представление о

современной жизни Японии. Во-вторых, ежегодник обязан быть зер-

калом всего отечественного японоведения, открытым для всех его

направлений, специальностей.

В принципе структура ежегодника должна была отвечать потреб-

ностям его читателей. За тридцать лет его издания в общем числе ана-

литических обзоров и проблемных статей наибольшая доля приходит-

ся на экономику Японии (около 30%) и общественную жизнь (20%);

на внешнюю политику, внутреннюю политику и культуру падает при-

мерно поровну – от 13 до 16%; на историю – до 8%. Это соотношение

в основном сохранялось почти постоянно. Заметным исключением

стало лишь недавнее большее внимание к публикациям статей на ис-

торические темы, которые в советский период печатались крайне ред-

ко, в соответствии с установкой давать «основную сумму сведений»,

охватывающих жизнь Японии на протяжении года, предшествующего

выходу ежегодника в свет.

Постоянный читатель заметит исчезновение со страниц издания

ранее публиковавшихся ежегодно обзоров по экономике, внутренней

и внешней политике Японии. Конечно, читателю удобно следить за

развитием обстановки в Японии по такого рода обзорам, тем более в

нынешних условиях, когда сделать это по отнюдь не регулярным, от-

10

рывочным сообщениям в средствах массовой информации затрудни-

тельно. Кроме того, проблемные статьи дают возможность, в том чис-

ле обращаясь к истории конкретных явлений, освещать разные сторо-

ны событий в экономике, внутренней и внешней политике, выявлять

тенденции, прогнозировать развитие обстановки. К сожалению, ред-

коллегии пока не удается возобновить публикацию этой рубрики не в

последнюю очередь из-за того, что остро ощущается недостаток авто-

ров – ученых и специалистов широкого профиля, глубоко исследую-

щих современные процессы в экономике и политике Японии. Кроме

того, у редколлегии пока еще не сложилось окончательного мнения по

поводу целесообразности публикации ежегодных обзоров по данной

тематике. Возможно, следует изыскать способ приемлемого сочетания

аналитических обзоров за больший, чем год, период с проблемными

статьями, стремясь к тому, чтобы из поля зрения ежегодника не выпа-

дали наиболее важные, вызывающие интерес читателя проблемы и

явления современной жизни Японии.

В России еще не сформировалось достаточное представление о ро-

ли гражданского общества в его разных ипостасях. В ежегоднике, на

наш взгляд, следовало бы разработать план систематических публика-

ций на эту тему о японском опыте. Было бы полезно также вернуться

к регулярному ознакомлению читателя с японским законодательст-

вом. Хочется надеяться на появление большого числа новых имен

среди исследователей японской культуры. Заслуживает одобрения

расширение публикаций по исторической тематике, но универсаль-

ность ежегодника имеет определенные пределы. Требуется тщатель-

ный отбор таких публикаций, руководствуясь принципом новизны и

актуальности. Нельзя не обратить внимание на появление рубрики

«Первая проба пера», которая, как полагает редколлегия, поможет

многим молодым, начинающим авторам войти в круг японоведов и

утвердиться в нем.

Выше мы указывали, что ежегодник – это орган Ассоциации япо-

новедов. Естественно было бы ожидать сохранения в нем рубрики

«Научная жизнь». Однако случилось так, что в ежегоднике не нашел

достаточного отражения даже факт образования ассоциации, а сама

рубрика на ряд лет была полностью утрачена, в основном из-за отсут-

ствия желающих отобрать и подготовить для нее соответствующие

материалы. Сейчас эта рубрика восстанавливается, но, по нашему

мнению, ее следует дополнить, как минимум, рецензиями на новые,

выходящие ныне очень скромными тиражами книги японоведов, ко-

торые часто остаются неизвестными даже коллегам по аналогичным

исследованиям. Не менее желательна публикация время от времени

11

обзоров научной литературы по отдельным направлениям японоведе-

ния. В этой же рубрике можно вести хотя бы краткую хронику уча-

стия японоведов в движении за российско-японскую дружбу, горячи-

ми сторонниками которой они всегда были и остаются.

Редколлегия продолжает работу над совершенствованием структу-

ры ежегодника. Существуют, помимо названных выше, множество

иных пожеланий; вернуться к публикации хронологии событий, тек-

стов наиболее важных документов, касающихся российско-японских

отношений, эпизодическому предоставлению места для интересных,

актуальных материалов японских авторов. Однако в любом случае

приходится исходить из реальности. К сожалению, сузился круг япо-

новедов – многие известные и талантливые ученые ушли из жизни, а

другие либо надолго покинули пределы России, либо перешли на дру-

гую работу, а приток молодых и свежих сил резко сократился. Вместе

с тем мы надеемся на то, что со временем японоведение обязательно

возродится и немалую роль в этом сыграет наш ежегодник.

12

ВНЕШНЯЯ И ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА

Внешняя политика Японии – новые приоритеты

и традиционные направления

Д.А.Стапран

Во внешней политике Японии, так же как и любого государства,

находят отражение и новые национальные интересы, и изменившаяся

расстановка сил в мире, и ситуация в международных отношениях.

Эта политика беспрерывно трансформируется: пересматриваются ос-

новные приоритеты, идет активный поиск новых инструментов реали-

зации внешнеполитических задач. Беспрецедентные вызовы, бросае-

мые всему цивилизованному человечеству, заставляют японцев искать

на них своевременные и гибкие ответы. Этот процесс особенно акти-

визировался в последнее время, чему способствовали как внешние,

так и внутренние факторы.

События в Нью-Йорке и Вашингтоне 11 сентября 2001 г. основа-

тельно «встряхнули» международное сообщество, заставили по-ново-

му взглянуть на ситуацию, оценить вызовы международной стабиль-

ности. Не в последнюю очередь это коснулось и Японии, которая, бу-

дучи одним из ближайших союзников США, остро почувствовала

свою уязвимость. Расценив террористические акты как непосредст-

венную угрозу своим глобальным интересам, Токио не мог остаться в

стороне от решительных действий международного сообщества по

борьбе с терроризмом. Внимание к укреплению собственной безопас-

ности стимулирует и общая напряженность обстановки в Азиатско-

тихоокеанском регионе (АТР): сохраняющаяся нестабильность на Ко-

рейском полуострове, растущая военно-экономическая мощь Китая,

региональный сепаратизм и экстремизм, проблема распространения

наркотиков и участившиеся случаи пиратства в Юго-Восточной Азии

(ЮВА), тлеющий конфликт между Индией и Пакистаном вокруг Каш-

мира и многое другое.

13

Одним из серьезных внешних факторов, влияющих на формирова-

ние японской внешней политики, является также общемировое сни-

жение темпов экономического роста, серьезные трудности в экономи-

ках целого ряда азиатских стран, замедление процесса либерализации

в рамках Всемирной торговой организации (ВТО) и форума Азиатско-

тихоокеанское экономическое сотрудничество (АТЭС). Решение этих

проблем напрямую связано с первоочередной задачей по выходу Япо-

нии из затянувшейся глубокой экономической рецессии.

Экономические вопросы, пожалуй, можно отнести и к внутре н-

ним факторам трансформации японской внешней политики. Кризис

японской экономики и жесткие структурные реформы, в том числе

суровые ограничения в финансовой области, проводимые руков о-

дством Японии во главе с премьер-министром Дз.Коидзуми, суще-

ственно сокращают возможности Токио свободно использовать во

внешнеполитических целях «карту» официальной помощи разв и-

тию (ОПР) – до недавнего времени одного из основных инстру-

ментов японской дипломатии.

В соответствии с известной фразой «действуй локально, но думай

глобально», из разнообразного спектра японской внешней политики в

региональном и двустороннем контексте стоит выделить ряд магист-

ральных направлений. В этой статье речь пойдет об изменении подхо-

дов Токио к наиболее актуальным новым и традиционным проблемам

международных отношений.

На дипломатическом поприще Япония стремится выбирать для се-

бя те сферы, которые бы позволили ей повысить свой международный

авторитет и занять в мировой политике место, соответствующее ее

экономическому потенциалу. В этой связи в первую очередь внимание

привлекают японские ответы на так называемые «новые вызовы» ме-

ждународной стабильности. Это понятие появилось во внешнеполити-

ческом лексиконе сравнительно недавно для обозначения актуальных

проблем, решение которых требует отхода от общепринятой между-

народной практики и выработки новых, нетрадиционных инструмен-

тов. К новым вызовам можно отнести терроризм, экстремизм, неза-

конную торговлю наркотиками и людьми, энергетическую и экологи-

ческую безопасность, защиту прав человека и др.

Наиболее яркой иллюстрацией отношения Японии к новым вызо-

вам является, пожалуй, борьба с международным терроризмом.

Отправной точкой при выработке собственного подхода к вкладу в

международные усилия по борьбе с терроризмом стало стремление

руководства страны избежать повторения «ошибки кризиса в Персид-

ском заливе» (в 1990 г. Япония профинансировала военную кампанию

14

более чем на 13 млрд. долл., однако ее участие в антииракской коали-

ции фактически прошло незамеченным в глазах международного со-

общества). Психологический «синдром войны в заливе» побудил пра-

вительство на этот раз не ограничиваться только финансовым вкла-

дом, а разработать комплексную программу действий на антитеррори-

стическом треке. Она предполагала участие в военной операции, без-

условно, в рамках конституции, дипломатические усилия по обеспе-

чению поддержки позиции США и собственных инициатив, оказание

финансового содействия государствам, в той или иной степени по-

страдавшим от афганских событий, предоставление гуманитарной по-

мощи беженцам из Афганистана, активное участие в постконфликт-

ном восстановлении страны.

За рекордные для японского законотворческого процесса сроки (25

дней) через парламент был проведен так называемый «антитеррори-

стический пакет», основной которого стал закон о специальных ме-

рах, позволивший силам самообороны осуществлять снабжение ,

транспортное и техническое обслуживание войск США и других стран

(за исключением поставок оружия и боеприпасов), проводить меро-

приятия по спасению и поиску военнослужащих, осуществлять по-

мощь беженцам, в том числе на территории других государств (с их

согласия), применять оружие в целях защиты «лиц, находящихся под

их управлением». Были приняты также поправки к Закону о силах са-

мообороны (дающие право охранять военные объекты на японской

территории, в том числе американские базы) и к Закону о деятельно-

сти управления безопасности на море (УБМ) Японии. Позднее с при-

целом на возможное осуществление операции по поддержанию мира

на территории Афганистана были сняты законодательные ограниче-

ния на участие сил самообороны в операциях по поддержанию мира

(ОПМ) под эгидой ООН. Японские военнослужащие получили воз-

можность принимать участие в таких действиях, как контроль за со-

блюдением соглашения о прекращении огня, сбор и утилизация ору-

жия, расширилась сфера возможного применения силы1.

Подготовленная законодательная база дала возможность впервые

за всю послевоенную историю Японии направить подразделения сил

самообороны за океан для оказания тыловой поддержки американ-

ским, а затем и английским войскам. Корабли и транспортные самоле-

ты сил самообороны были также впервые использованы для доставки

в Афганистан гуманитарных грузов (через пакистанскую территорию).

Параллельно Токио оказал значительную дипломатическую поддерж-

1 Иомиури симбун. 28.10.2001 .

15

ку США, обеспечивая понимание американских военных действий со

стороны отдельно взятых стран и в рамках международных форумов

АТЭС и АСЕАН плюс 3 (Япония, КНР и Республика Корея).

Однако гораздо большее, нежели в военном аспекте, поле для ма-

невра, использования «ноу-хау» и богатого опыта Япония имеет в во-

просах экономического содействия развитию и восстановлению.

Именно ликвидацию бедности и повышение уровня жизни японцы

считают наиболее действенным способом искоренения нетерпимости,

экстремизма и в конечном итоге – терроризма. В этом ключе и стоит

рассматривать организацию помощи Афганистану. На Токийской

конференции по восстановлению Афганистана в январе 2002 г. Япо-

ния председательствовала совместно с США, ЕС и Саудовской Арави-

ей. В ходе конференции Токио в целом удалось продемонстрировать

политическое лидерство и заявить о своей весомой роли в вопросах

помощи Афганистану. На восстановление было обещано 4,5 млрд.

долл., в том числе 500 млн. со стороны Японии в течение двух лет.

Вместе с тем стоит признать, что японцы изначально планировали

«поделиться» председательством лишь с американцами, однако евро-

пейские партнеры восприняли «в штыки» попытки Токио взять руко-

водство восстановлением в свои руки2.

Реализовывать программы помощи японцы намерены в основном

через неправительственные организации, сделав акцент на реинтегра-

ции беженцев, воссоздании местных сообществ, разминировании,

восстановлении системы образования, здравоохранения. Токийская

конференция дала лишь «стартовый сигнал» процессу восстановления

разрушенному более чем двадцатилетней войной Афганистану, кото-

рый, скорее всего, встретит на своем пути немало трудностей. Как

представляется, Токио будет и дальше предпринимать активные шаги

на весьма выигрышном для него афганском направлении. Массиро-

ванная финансовая и гуманитарная помощь была оказана и соседним с

Афганистаном странам – Пакистану, Узбекистану, Таджикистану и др.

Одновременно трагедия в США заставила японцев обратить внима-

ние не только на ликвидацию уже возникшей террористической угрозы,

но и на ее истоки. В этой связи немалую обеспокоенность Токио вызы-

вает рост радикальных исламских настроений в мире и, прежде все-

го, в ЮВА – регионе жизненно важных японских интересов.

В случае затягивания афганской военной операции японские экс-

перты прогнозируют активизацию радикально настроенных ислами-

стов по всему миру, в первую очередь в таких странах, как Индоне-

2 Асахи симбун. 11.12.2001.

16

зия, Малайзия, Филиппины, Таиланд, Израиль, Индия, Пакистан,

страны Средней Азии, Балканы. Затем могут выступить и диаспоры

выходцев из мусульманских стран в Европе, Америке и даже Японии

(здесь насчитывается до 100 тыс. переселенцев арабского происхож-

дения). Наихудшим исходом в такой ситуации может стать глобальное

противостояние западной и исламской цивилизаций. Быстрый ход

операции и значительные усилия международного сообщества позво-

лили избежать такого драматического развития событий, однако это

ни в коем случае не ликвидировало проблему исламского экстремизма

как таковую.

В этой связи японская дипломатия признает одной из задач нала-

живание «диалога цивилизаций». Цивилизационному, в первую оче-

редь исламскому, компоненту традиционно уделяется достаточно

большое внимание во внешней политике страны. Еще в 2000 г. при

МИДе Японии был создан Центр по изучению ислама. Продвижение

«диалога цивилизаций» было провозглашено целью ближневосточной

политики Токио. На работу в качестве экспертов при канцелярии пре-

мьер-министра был приглашен ряд ведущих арабистов. Стали активно

проводиться симпозиумы и конференции под эгидой МИДа и ведущих

японских исследовательских центров по проблематике исламского

движения, активизировался культурный и научный обмен с исламски-

ми странами Персидского залива, Ираном, государствами ЮВА.

Кроме научных изысканий, японцы намерены опробовать свою си-

лу и на практике. Возможность для этого предоставляют соседние

страны Юго-Восточной Азии, на территории которых действует нема-

ло исламских группировок явно террористического толка («Абу Сай-

яф» на Филиппинах, «Движение за освобождение Аче» и вооруженные

боевики в Молуккских провинциях Индонезии, «Джамаа исламия»,

имеющая развитую региональную сеть, и многие другие). В ходе ви-

зита по странам АСЕАН в январе 2002 г. Дз.Коидзуми провозгласил

борьбу с региональными конфликтами одним из направлений сотруд-

ничества с ассоциацией. Однако основная задумка Токио состоит не в

использовании силы для подавления инакомыслия, а в решении про-

блемы бедности и экономического развития, выбивающих, по убеж-

дению японцев, «почву из-под ног» экстремистов3.

Среди новых вызовов «достойное» место занимают и проблемы

пиратства. Случаи вооруженных нападений на суда в открытом море

значительно участились в последнее время – со 188 в 1995 г. до 469 в

2000г., при этом 65% из них произошло в регионе ЮВА. Это пред-

3 Асахи симбун. 24.01.2002.

17

ставляет серьезную угрозу интересам Японии, имеющей крупнейший

в мире торговый флот, тем более что только в 2000 г. атакам пиратов

подвергалось 31 японское судно. По этой причине пиратство было

возведено в ранг угрозы национальной безопасности Японии.

Свои усилия в решении этой проблемы Япония сосредоточивает на

двух направлениях – глобальном и региональном. В первом случае

ведущая роль отводится разработке соответствующей международно-

правовой базы в рамках ООН, обсуждению указанных вопросов на

сессиях, посвященных Конвенции ООН по морскому праву, содейст-

вию ратификации как можно большим числом стран Римской конвен-

ции по противодействию незаконным нападениям на суда, сотрудни-

честву в рамках Международной морской организации.

В региональном плане усилия японцев сконцентрированы на уг-

лублении многостороннего взаимодействия. После выдвижения соот-

ветствующих инициатив на высшем уровне в 1999 г. в Токио прошли

две региональные конференции по борьбе с пиратством (апрель 2000

и декабрь 2001 гг.). В рамках конференций японская сторона настой-

чиво проводила мысль о необходимости заключения регионального

соглашения по этой проблеме. Содержанием такого соглашения могло

бы стать создание единой азиатской межгосударственной сети обмена

информацией по пиратству, проведение региональных многосторон-

них учений по преследованию и задержанию пиратов, а также по по-

иску и спасению пострадавших от их действий судов, совместное или

скоординированное патрулирование Малаккского пролива и террито-

рии Южно-Китайского моря.

Географическими рамками такого соглашения могла бы на первом

этапе стать Восточная Азия, страны АСЕАН плюс 3 с последующим

расширением их на Индию, Шри-Ланку, Бангладеш и др. Вместе с тем

японские инициативы встречают неоднозначную реакцию азиатских

партнеров. В то время как Малайзия, Филиппины, Индия и Республи-

ка Корея поддерживают идею разработки соглашения, КНР и Индоне-

зия предлагают не спешить в этом вопросе, опасаясь требований «вза-

имного отказа от части суверенных прав» (например, для преследова-

ния пиратов в территориальных водах соседних стран)4.

Пока региональное соглашение находится в процессе обсуждения,

Япония наращивает двустороннее сотрудничество: осуществляет со-

вместные учения кораблей УБМ и пограничных ведомств азиатских

стран, принимает на стажировку курсантов из региона, помогает в

4 Statements by the Representatives of Corresponding Asian Countries at the Co nference on the

Cooperation of Asian Nations on Combating Piracy and Armed Robberies against Ships. Tokyo,

Ministry of Foreign Affairs of Japan. 04–05.10.2001.

18

совершенствовании материально-технического оснащения соответст-

вующих служб стран ЮВА.

Важное значение в плане ответов на новые вызовы отводится в То-

кио и борьбе с распространением наркотиков . Наибольшую опас-

ность для Японии представляет Азиатский регион, в особенности так

называемый «золотой треугольник» (Лаос – Мьянма – Таиланд), а

также Китай и КНДР. Именно отсюда, по подсчетам японских экспер-

тов, идет основной поток наркотиков в страну. Немаловажное значе-

ние уделяется и борьбе с этой угрозой в Центральной Азии, Афгани-

стане, Латинской Америке.

Япония является членом всех соответствующих конвенций в отно-

шении наркотиков (1961, 1971 и 1988 гг.), содействует их ратифика-

ции остальными членами мирового сообщества, активно участвует в

различных международных организациях: комиссии ООН по наркоти-

ческим веществам (член с 1961 г.), МПКНС ООН5, Межамериканской

комиссии по контролю за наркотиками и т.д. Всего по линии между-

народных организаций в 90-е годы Япония выделила более 60 млн.

долл. на борьбу с наркотиками. Аналогичное финансовое содействие

она оказывает и на двусторонней основе (более 50 млн. долл.), осуще-

ствляет программы замещения культивации наркотиков альтернатив-

ными сельскохозяйственными культурами. Основными получателями

японской помощи являются Таиланд, Вьетнам, Мьянма, Лаос, Индо-

незия, Колумбия, Перу и др.

На территории Японии проводятся многочисленные конференции

по проблеме наркотиков, в основном посвященные региону АТР (в

2000 г. было организовано три конференции по борьбе с наркотиками

с участием представителей из 37 стран; в 2001 г. в Токио прошла

Конференция по борьбе с трансграничной преступностью в АТР, в

2002 г. – еще одна региональная конференция и так называемый «ме-

ждународный саммит по контролю за наркотиками» с участием 40

стран и ряда международных организаций). Значительное внимание

было уделено этой теме и в ходе Окинавского саммита «восьмерки» в

2000 г. Как и в ряде других вопросов глобального характера, японцы

начинают задумываться над необходимостью заключения региональ-

ного соглашения о сотрудничестве в борьбе с наркотической угрозой.

Об этом, в частности, говорилось на региональной конференции в Т о-

кио в феврале 2002 г.6

5 Международная программа ООН по контролю за наркотическими средствами

6 Chairman’s Statement at the 7

th Asia Pacific Operational Drug Enforcement Conference. To-

kyo, 08.10.2002.

19

К новым глобальным вызовам международному сообществу

Япония относит и комплекс проблем Африканского континента .

На этом направлении Токио предпринял в последнее время ряд

весьма энергичных шагов. В январе 2001 г. состоялся первый в

истории японской дипломатии визит премьер-министра в страны,

расположенные к югу от Сахары, в ходе которого Токио стремился

продемонстрировать новый подход к развитию отношений с афр и-

канскими государствами.

Япония исходит из того, что «стабильность и процветание в XXI в.

невозможны без решения проблем Африки»7. Два «столпа» японской

политики в отношении Африки – содействие развитию, а также пре-

дотвращение конфликтов и решение проблем беженцев – направлены

в первую очередь на искоренение бедности. Именно она, по мнению

японцев, является причиной незатухающих региональных конфликтов,

неблагополучного экологического положения, распространения ин-

фекционных заболеваний, от которых страдает большинство стран

континента.

Инструментами реализации японских усилий, как всегда, являются

средства ОПР. Токио является крупнейшим донором для многих стран

континента: в течение последних 20 лет в Африку шло около 10%

японской помощи (около 1 млрд. долл. в 1999 г.). Японцы собираются

направить объявленные в ходе саммита «восьмерки» на Окинаве сум-

мы в размере 15 млрд. долл. на преодоление информационного разры-

ва и развитие информационных технологий, 3 млрд. долл. – на борьбу

с инфекционными заболеваниями, а также 200 млн. долл. – в фонд

ООН по борьбе со СПИДом8.

В целях содействия решению экономических проблем континента

японцы намерены провести в 2003 г. третью Токийскую международ-

ную конференцию по развитию Африки на высшем уровне (первая и

вторая состоялись в 1993 и 1998 гг.). Для этого в декабре 2001 г.

прошла подготовительная конференция на уровне министров, в ходе

которой впервые была обсуждена «программа нового партнерства для

развития Африки»9, выдвинутая девятью африканскими странами.

Япония заявила о поддержке этой программы и выразила готовность

активно содействовать ее продвижению в жизнь10

.

7 Policy Speech by Prime-Minister Y.Mori in South African Republic on Cooperation Between

Japan and African Countries, 9 January 2001, Johannesburg 8 Майнити симбун. 25.07.2000.

9 Программа подразумевает укрепление региональной интеграции в форме «африканского

союза» и экономическое развитие «с опорой на собственные силы». 10

The Japan Economic Review. 15.01.2002.

20

Кроме того, Токио планирует оказать содействие в предотвраще-

нии конфликтов и решении проблем беженцев в Африке. Последнее

направление является составной частью более глобальной концепции

«безопасности личности», продвигаемой в формате ООН и «восьмер-

ки» и подразумевающей решение вопросов бедности, беженцев, прав

человека, конфликтов, СПИДа, преступности и т.д. Предполагается

задействование средств Фонда безопасности личности, учрежденного

при ООН по инициативе премьер-министра Японии К.Обути в 2000 г.

Резкое повышение цен на энергоносители в 2000 г. и болезненные

воспоминания о нефтяных шоках 70-х годов, наиболее остро ударив-

ших именно по японской экономике, которая более чем на 80% зави-

сит от экспорта энергоресурсов, вновь напомнили Токио о необходи-

мости комплексного обеспечения своей энергетической безопасно-

сти. Стратегическое значение поставок энергоресурсов для японской

экономики позволяет смело отнести эту проблему к «новым вызовам»,

тем более что она напрямую связана с налаживанием тесных отноше-

ний со странами-производителями нефти.

В вопросах энергетической безопасности приоритет, как и в боль-

шинстве других случаев, отдается Азиатскому региону. Суть японских

инициатив в этой области заключается в совместном (в рамках

АСЕАН плюс 3) мониторинге состояния региональных рынков энер-

горесурсов, обмене информацией по их запасам, обсуждении вопро-

сов обеспечения доступа к ресурсам и охраны морских путей их дос-

тавки. В долгосрочной перспективе укрепление регионального взаи-

модействия по этим вопросам должно привести к созданию единой

системы энергетических резервов в Восточной Азии и совместного

механизма контроля над ценами. Эти идеи были частично озвучены на

саммите АСЕАН плюс 3 в Брунее в конце 2001 г., где получили поло-

жительную оценку остальных членов форума.

Аналогичный формат сотрудничества предлагается Японией и в

более широких рамках, в частности в АТЭС (между членами форума

уже существует договоренность об обмене информацией о состоянии

и управлении резервами энергоресурсов). Япония постоянно органи-

зует международные конференции по данной проблематике с участи-

ем правительственных экспертов (в 2002 г., например, в Токио будет

проведен Международный энергетический форум). Параллельно

японцы регулярно проводят двусторонние консультации по указанным

вопросам с Россией, Китаем, Индией, Ираном и Австралией11

.

11

Issues of Japan’s Energy Diplomacy – Approaches for Energy Security. Ministry of Foreign

Affairs of Japan, August 2001– www.mofa.go.jp/policy/nuclear/diplomacy.html

21

Не меньшее, чем Азиатский регион, значение для Японии имеют и

страны Персидского залива, откуда она экспортирует 87% потребляе-

мой нефти. Идее налаживания стратегического партнерства с этим

регионом подчинены многие последние инициативы японской дипло-

матии. В 2001 г. в ходе визита министра иностранных дел Японии

Ё.Коно в страны Персидского залива была предпринята попытка рас-

ширить традиционные экономические отношения на новые области

взаимодействия, такие, как помощь в создании мощностей по опрес-

нению воды (весьма актуальной задаче для региона), активизация по-

литических контактов: регулярные встречи министров иностранных

дел, развитие диалога по линии форума Япония – Союз стран Персид-

ского залива (интеграционное объединение региона)12

.

Пока долгосрочные инициативы находятся в стадии реализации,

Токио не забывает и о текущих задачах, ключевая из которых –

обеспечение прав добычи нефти японскими компаниями в странах

Персидского залива. Провал переговоров с Саудовской Аравие й в

2000 г. по продлению прав нефтедобычи одной из крупнейших

японских компаний «Арабия ойл» нанес серьезный удар по поз и-

циям Японии в нефтедобывающей отрасли региона. Стремясь вы-

править ситуацию, японцы предприняли масштабные усилия, кот о-

рые достигли определенного результата. К 2001 г. им удалось про-

длить права в Кувейте и восстановить подорванные отношения с

Саудовской Аравией. Однако позиции Токио по-прежнему остают-

ся под вопросом, так как в странах залива усиливается тенденция к

сокращению прав иностранцев на добычу нефти. К этому добавля-

ется также неустойчивое финансовое положение и реструктуриз а-

ция таких нефтяных гигантов, как «Ниссэки».

Параллельно Токио стремится диверсифицировать свой нефтяной

экспорт. Так, Япония получила права на разработку месторождений в

Иране, активно участвует в сахалинских нефтегазовых проектах. В

последнее время особое внимание уделяется и Мексике, обладающей

крупнейшим в мире месторождением нефти Чиконтепек. Большое

значение придается и укреплению международного сотрудничества в

разработке энергосберегающих технологий и повышению экологиче-

ской чистоты топливно-энергетического комплекса.

Вообще вопросы охраны окружающей среды начинают выде-

ляться в отдельное направление японской дипломатии. Центральное

место на экологическом направлении занимает проблематика Киотос-

ского протокола. Япония, на территории которой было заключено это

12

Майнити симбун. 10.01.2001.

22

единственное юридически обязывающее международное соглашение

по борьбе с глобальным потеплением климата, вела активную работу

по выработке механизмов реализации протокола в рамках конферен-

ций сторон Рамочной конвенции ООН по изменению климата. Вместе

с тем сделанное в начале 2001 г. заявление США – крупнейшего эми-

тента парниковых газов в мире – о выходе из Киотосского протокола

поставило японцев перед дилеммой: продолжать придерживаться обя-

зательств по сокращению выбросов, или «подождать» США, тем более

что японский и американский подходы к киотосским механизмам были

во многом схожи. Смятения в японскую позицию добавляло и то, что

сокращение выбросов ложилось тяжелым бременем на производствен-

ный сектор и так ослабленный затяжным экономическим спадом.

Вместе с тем Япония оказалась на переговорах в весьма выгодном

положении, так как ее позиция во многом определяла судьбу вступле-

ния Киотосского протокола в силу13

. Это позволило Токио добиться

максимальных уступок от европейцев по схеме подсчета сокращения

выбросов, что перевесило чашу весов в пользу протокола. В феврале

2002 г. правительство Японии объявило курс на его ратификацию в

парламенте в течение года.

Механизм чистого развития, который является составной частью

киотосских договоренностей и позволяет вносить сокращения выбро-

сов, полученные в ходе реализации экологических программ в разви-

вающихся странах, в свою квоту, открывает для Японии новые воз-

можности международного сотрудничества. Уже сейчас активно реа-

лизуются программы в КНР, странах ЮВА, осуществляется взаимо-

действие в рамках многочисленных региональных организаций по ох-

ране окружающей среды, трехстороннего формата встреч министров

экологии Японии, Республики Корея и Китая.

Однако новые вызовы, сколь бы важны и актуальны они ни были,

нисколько не умаляют значения традиционных направлений японской

дипломатии. Речь в первую очередь идет о политике страны в области

безопасности в ее военно-политическом контексте. Традиционно важ-

ное место занимают разоружение и нераспространение оружия мас-

сового уничтожения (ОМУ) и средств его доставки. Сам статус Япо-

нии как миролюбивой державы дает ей все основания занимать актив-

ную позицию на этом направлении. Усилия японцев имеют три векто-

ра: нераспространение ОМУ, легкое стрелковое оружие (ЛСО) и про-

тивопехотные мины (ППМ).

13

На Японию приходится 8,5% всех выбросов СО2 развитыми странами. Эта доля в сово-

купности с долями ЕС и России позволяет после ратификации протокола указанными

странами набрать 55%, необходимых для его вступления в силу.

23

До н�