台北村落之聲 2010

都市再生前進基地計畫緣起 05

你們的，都市再生前進基地 0 6

ABOUT URS

目錄Contents

URS21―中山配銷所 09

BAD MAZE 顏忠賢的壞迷宮 10

「創意工作坊」大遊行 12

URS127―Design Gallery 13

Archi Rock 音牆／聆聽建築的聲線 14

「對照經緯線」―古巴印音影像裝置藝術 17

URS27―Grand Green─華山大草原 18

快樂樂台―遇見未來的創意美學 19

我們創造「飛」―草原上的剪紙，剪紙上的草原 21

URS89-6―跨領域交流中心 23

身體 •裝置 •建築 •城市系列演講 26

URS44―大稻埕故事工坊History House 28

URS155―大稻埕城市書院 30

台北文化新熱點探訪／URS創意聚落

Marco Casagrande 33

廢墟建築學院 Ruin Academy 34

終極廢墟 38

巫祈麟Nikita Wu 43

破繭而出！真有弱建築？ 4 4

林欽榮 49

畢爾包 50

巴塞隆納 51

新加坡 52

蘇富源 54

倫敦東區的甦醒之路 55

倫敦西區隱藏的明星 6 4

達人觀點／名家帶路，發現多元城市見解

UrsComic Haunted 6 8

UrsComic IMAGINE 75

城市漫遊創意短篇漫畫

韓國―清溪川修復案 71

瑞典―Augustenborg 生態城計畫 73

國際視野／掌握世界都市脈動

Village Taipei 台北村落之聲 04

「都市猶如生命的有機體，會隨著時間向度，而有生老病死演變。而都市更新

的過程則為一個生命循環之週期，為環境重新進行生命定位。」

都市更新的推動，常藉由一連串發生的議題不斷地討論，創造更多都市型

態與可能，惟更新之時程較為漫長，但仍可透過舊有空間轉換的過程，創造

公私有合作之模式與更多的可能，讓土地發展之模式朝向更多元化之方向發

展，不乏於地方環境改善等議題，也包含強化地方文化特色以及帶動關聯

產業等功能等。

這些改變對城市的發展來說，雖僅都市再生其中一個環節，並不是永久性的

推動方式，而是階段性的任務，但面對臺北市所面臨的內外部環境問題，打造

臺北城市競爭力，啟動都市再生。實應有整合、再結構與前進地方的再生工作

場域，以能激發地區發展與再生，在前述相關的目標下，爰提出都市再生前進

基地的概念。

為鼓勵民間公益性團體積極投入都市再生相關活動議題及有效活化再利用都

市老舊社區空間及都市更新地區重建前之閒置房地，便於找尋及提升都市內

部自行再生轉型的力量，爰提出本行動計畫。

過去都市發展往往在追趕城市快速都市化的環境衝擊，而忽略環境、經濟共

生的現實。為此，臺北市政府致力於在城市推動產業群聚，希望藉由空間的群

聚，形成完整的產業生態鏈，營造產業發展的優勢。於是，在臺北市，我們已

經有科學園區、婚紗街、家具街、金融中心、購物中心、文化園區等。產業的

群聚為臺北市奠定強大的競爭實力。

在今日，我們需要新的城市經濟力，作為提升城市競爭力。因此，我們要啟動

改變，我們需要另類空間群聚。而都市再生對於建築物本體而言，也不只有全

部拆除而後重建的模式。活化改建前的建物再利用，亦是賦予舊建築物再生的

可能，並創造新的都市改造價值觀，創新制度與修訂相關法令等。

同時更是為民間產業與地方經濟發展創造更多元的選擇。我們需要的是活化都

市原有的土地與空間，不斷注入創意，活化並升級地方產業，轉化地方體質，

提升城市競爭力，皆為我們生生不息朝向都市再生發展之未來任務。

都市再生前進基地計畫緣起

「都市再生不只是拆除後重建，不只是實質環境改善，不只是解決城市過去問題；都市再生提供一個走向未來的整合力、競爭力。」

URS 都市再生前進計畫只是政府提供地方點點創意的火種，以臨時、示範的模式引進都市再生，再由民間燎原的活力，提昇台北競爭力。


編號名稱地點

URS 127 Design Gallery 大稻埕都市再生工作坊迪化街一段 127 號

URS 27 Grand Green 華山大草原林森北路27 號

URS 21 Creative Incubator 都市創意產業育成基地民生東路1段 21號菸酒公賣局中山配銷處

URS 13 Revived Vanguard 南港都市再生前進基地南港路二段原公賣局瓶蓋工廠

URS 89-6 Regeneration Plant 都市跨領域交流中心中華路一段 89 之6 號

URS 155 Académie Urbaine 大稻埕城市書院迪化街155 號

URS 44 History House 大稻埕故事工坊迪化街一段 44 號

URS = Yours 你的，我的，大家的

一個城市的生命力，需要活水般不斷的注入文化創意灌溉滋養。摩天大

樓的高度、經濟建設的發展程度就如同城市的表象，或許會隨著年齡而改

變、衰老，但城市內心卻會隨著時光的流逝而更顯風韻。都市再生前進基

地（以下簡稱URS）正是為了讓舊社區注入新文化活水而誕生。在台北，目

前預計有七座URS概念基地將在台北的各個角落生根發芽，茁壯成既可為

城市製造創意氧氣，又可美化城市文化景觀的大樹。

都市再生前進基地Urban Regeneration Station, URS

台北市七個 URS概念基地

07

URS以「再生」為主軸，有別於先破壞再建立的

重建模式，URS計畫在舊的輪廓中加入新的概念。

這些舊空間都曾經歷過繁榮的景象，也曾是許多

老台北人依靠著的生活重心，卻隨著無情時光的

腳步而漸漸破舊荒廢，成為城市裡最不起眼的角

落。如今，四周高樓林立，人們漸漸遺忘了它們，

它們也彷彿成為影響城市發展與美觀的絆腳石。

因此，臺北市都市更新處於2010年開啟了URS推

動計畫，由政府單位提供地點，鼓勵民間單位進

駐，讓民間單位得以自由展現創新力量，將文化

創意的種子埋進這些老舊街廓中。並將結合台北

市文化局之「台北文創群聚推動計畫」，推動台

北文化創意產業的雙L軸帶，依據每個地區的特

性規畫不同型式的文創群聚區，打造傳統、人文、

創意、次文化等創意街區，藉由群聚效應與產業

的帶動，將台北建構成一個創意城市。

臺北市都市更新處一直以來致力於改善老舊街區

環境、引入產業活動等都市更新發展策略，這些

年的努力讓不少人深深感覺到「台北變美了」！

但都市更新不僅僅是硬體基礎建設的推動，而

應該要使其得以永續發展，因此「都市再生」概

念應運而生。都市再生的概念包含了創新、開發

導向、公私合夥、整合、生態永續等多方面向的

整合，透過城市的軟創新實力，產出更豐富多元

的城市記憶。而URS就是要透過都市更新再生，

將更多元、更具活力的創意讓市民共享。

URS的讀音等同於「yours」（你們的），凸顯出

URS的精神──將空間開放給每個對於城市充

滿熱情的人。我們將以再生基地為中心點，把創

意因子漸漸擴散到社區周邊，進而再擴散到整個

城市，讓台北城不僅僅擁有現代化的外表，也成

為蘊含文化創意的心靈之都。

北熱台

探訪 URS創意聚落

URS 21URS 127URS 13URS 27

新

點化文

URS 89-6 URS 44URS 155

09

關於 URS 21 中山配銷所

URS21中山配銷處位於台北市中山北路二段、民生東路一段東側的街廓。建立於

1930年代，全盛時期共計有如香菸、食鹽等八項專賣品。光復後，隨著專賣品業

務範圍的逐漸縮減，直到1968年，樟腦專賣業務終止，公賣局專賣品只剩下菸、

酒兩項，並集產、運、銷於一身，以供應社會大眾對於菸酒的需求，中山配銷處正

是在這種時代背景下的潮流中誕生。一做，就是七十個年頭。1999年，台灣精省，

廢止了長達百年的專賣制度，中山配銷處也吹起了熄燈號，並且沉睡

至今。閒置的土地逐漸聚集了髒亂，基地面積佔有1255坪的中山配

銷處，擁有廣大的空間，卻沒有了過往的繁盛景象。

2010年，臺北市都市更新處提出了「都市再生前進基地推動計畫」，將URS21中

山配銷處做為都市再生概念基地之一，開始進行基地內所留存的現代主義式倉

庫與車房建築之整修工程，並於年初與台灣建築雜誌社舉辦「菸酒公賣局中山配

銷處再利用創意工作坊」，聚集專家學者一起研討創意並且可行的空間使用方案。

如今，將以中山配銷處出發，往南延伸至捷運中山站，往北延伸至捷運圓山站周

邊，打造「中山配銷處周邊創意街區」。順著歷史的軌跡，在保留街廓風貌的前提

下，為老建築注入創新的文化活水，如此新舊融合的文化展現將成為中山配銷處

新生的種籽，搖身一變成為深具魅力的創意新地標。

URS 21 Creative Incubator

台北市民生東路1段21號菸酒公賣局中山配銷處


BAD MAZE 顏忠賢的壞迷宮改寫這座廢棄空間的地誌學，將這個房子老的荒蕪重新打量成以壞以迷為榮的—「壞迷宮」的新荒蕪

回顧前一陣子顏忠賢老師帶領著幾個實踐的學生，在URS21中山配銷處進

行為期近一個月的空間創作，雖然開放時間只有短短的一天，但這個具有

戲劇性張力的大型作品還是在這棟待更新的配銷處裡，留下了鮮明的記

憶。他將帶著點滄桑、帶著點破敗的老舊建築隱喻為壞迷宮，讓觀著在游

移其中感染一種異質入侵的氛圍。

說來有趣，一棟長久被鐵籬圍起的舊建物，現今似

乎住著更匪夷所思的三眼老虎了。

引述顏老師自我的一段作品詮釋：

用登黃鶴樓或岳陽樓記般的到此一遊的文人墨客留

字式的閑情逸致，

用在廢墟裡的塗鴉的生猛有力，

用達文西密碼般在建築中找符號

找機關找字推理的好玩懸念，

用古代園林裡亭台樓閣都用書法寫匾入聯般提詞的

詩情畫意、、、、

作品將選擇在這建築的角落來用毛筆寫字畫畫，畫

空咄咄又神秘兮兮的丈量並改寫這座廢棄空間的地

誌學，將這個房子老的荒蕪重新打量成

以壞以迷為榮的「壞迷宮」的新的荒蕪。


URS21 「創意工作坊」大遊行都更處舉辦的「創意工作坊」遊行繞街活動，在公賣局前中山配銷處熱鬧展開！

中山配銷處位於中山北路二段與民生西路交叉口

北側，馬偕醫院對面。自92年起一直處於閒置荒

廢的狀態，與周遭密集的商業活動極為不相容。

所以委託了「台灣建築報導雜誌社」從2月3號

至7號舉辦「中山配銷處再利用創意工作坊」；由

香港與日本知名學者專家王維仁、藤森亮、松田

直則、王增榮、許麗玉、王揚恩、蕭有志、宋立

文、林俊宏、陳宣誠等人連同115名學生、民眾參

與。他們原本將拆除建物進行綠美化，轉變成保

留建物本體，並引進各類型活動，活絡整個社區。

遊行繞街活動，隊伍由中山配銷處出發，沿民生

西路、中山北路、錦州街，再延民生西路繞回中

山配銷處，隊伍由兩大型藝術裝置人偶壓陣，遊

行民眾吉學生穿上各式各樣自製的機器昆蟲或動

物模型，充滿創意，並有鼓隊炒熱現場氣氛，沿

途吸引許多路人與商家好奇駐足。場面非常歡樂，

也成功的帶動了此URS基地的活化運動。

013

關於 URS 127 公店 Design Gallery

「URS127公店」是北市首宗對外開放的街屋。此處原是當地 77棟歷史性建物

之一，由所有權人許傳勝等 7人捐贈整修，保留原有風貌，留設開放空間，供

社區及公眾公益使用。北市有超過 7成以上老舊建築物，拆除重建只是其中

一項選擇，如何賦予舊建築物再生的可能，則是重點。都市更新處提出「台北

市都市再生前進基地推動計畫 (Urban Regeneration Station)」，希望藉由公有房地

提供公益使用，活化歷史建物，讓都市再生，迪化街 127號即是計畫中一環。

去年 10月 23日，淡江大學建築學系取得迪化街 1段 127號建物使用權，並設置

育成中心。計畫主持人，建築系主任吳光庭說，「URS127公店」打通迪化街及民樂

街，民眾可自由穿越，讓人潮流通，未來將替社區居民籌畫活動，內部空間也開

放公眾使用。迪化街 1段 127號所有權人花了約 2000萬元整修，耗時 7年，如今

終於完成開放使用，具有示範性意義。據了解，迪化街 1段 127號原本是作麵粉

生意，後來改成販售中藥材及南北貨，所有權易主多次，最後同意捐贈給市府，並

獲容積移轉。

目前「URS127公店」正輪番舉辦各項展覽，檔期已排至翌年八月，內容相當豐富，

值得一看。加上內部陳設仍保留建物風貌，加上屋頂枕木、窗櫺、樓梯，極具歷

史意義，且周邊區域有多樣道地台灣小吃，非常值得一遊。

URS 127 Design Gallery

台北市迪化街一段127號


Archi Rock 音牆／聆聽建築的聲線看似陳舊古老的靈魂，卻是一個發生著無限可能的地方

尋找長型街屋裡的神秘Rocker感受音樂穿牆的空間張力

歌德曾說：「建築是凝固的音樂，音樂是流動的建築」。音樂與

建築之間究竟有甚麼關連？「Archi-Rock音牆/ 聆聽建築的聲

線」將看似深奧的哲學思考，轉化為結合音樂、藝術、設計與建

築的熱鬧饗宴，由archicake策劃的建築與音樂聯展，在都市再

生前進基地 -URS127，迪化街127公店給你最直接的視聽洗禮！

「archi-Rock音牆」的發想起點，來自於近年

多項與音樂相關的公共建設計畫。隨著音樂

產業推波助瀾所誕生的建築，在台灣正以全

新的姿態進駐城市，影響著都市的文化與

人民的生活。當音樂介入空間之時，我們如

何用更獨特多元的角度觀察城市與建築？音

樂、建築與都市環境，三者的交互關係，便

成為此次「archi-Rock音牆」嘗試思考的有

趣議題！

橫跨音樂、藝術、設計與建築的「archi-

Rock音牆」，邀請到各領域中的佼佼者共襄

盛舉。包括「音樂五四三」主持人馬世芳、

搖滾樂評人陳德政、三度入圍葛萊美獎的設

計師蕭青陽、頂尖專輯封面大師聶永真，以

及多位一線建築師、藝術家等等，共同為這

個空間注入強大而美好的力量。

展出作品的呈現手法多元而饒富趣味，互動裝置、中庭天光，全

都在邀請觀者一同與建築及聲音產生三方連結。而在最後一進，

右側長達13公尺的牆面上，則是由多位建築師與設計師精心規畫，

015

共由234個單元組合而成的音樂類型創作。左側則是由六位建築

師與專業音樂人共同為展覽量身打造的rock-box。一座座與電話

亭大小雷同的木箱，展現著建築師如何讓空間說話、音樂人如何

感受空間的流轉！

為了凸顯音樂與建築的另類互動，展覽開幕時特別邀請到阿飛西

雅等台灣本土樂團蒞臨現場表演，只見風韻獨具的長形街屋中，

響起新世代的硬地搖滾，聽來別具風味。而樂團為迪化老街公路

電影帶來的即興配樂，透過大螢幕同步播放，更讓現場觀眾對迪

化老街與長形街屋的想像飆升擴張至極致。

本「ArchiRock音牆/聆聽建築的聲線」展覽選在「長型街屋」如

此獨特格局的建築中舉辦，正是著眼於迪化街127號「看似陳舊

古老的靈魂，卻是一個發生著無限可能的地方」的獨特氣質。將

民眾記憶中充滿濃濃南北貨香味的空間，與音樂交互作用，激盪

出獨特的感官體驗。

017

「對照經緯線」─古巴印音影像裝置藝術不只談都市更新，他們將自己在台灣，在世界；在街道巷弄，或在各種場域發生的事件與我們分享。

歌手許茹芸最初只是單純的想將自己當初去紐約時所空白的一年，做個生

活記錄的總整理。最後與藝術家郭奕臣合作，以神秘熱情的古巴作為背景，

將藝術家在古巴拍攝的照片、影像、聲音，用一些天馬行空的想法，表達一

體兩面等不同的人生角度課題。比如說，生活裡不同事物的對照、人和人

之間不同的對照，就像一面鏡子，我們都會在不同人身上觀察到許多不同的

面相，而後發現更多更深層的景象。

展覽以不同形式與手法表現；有裝置，有影像，有互動；例如一面鏡子，裝

置在天井的小路上和天空對照，將古巴的經緯線映在鏡子裡面。大家彷彿

經歷一個時光隧道：經過了這條經緯線，帶領大家進入古巴的世界。看展

者還可以將自己的心情寫在鏡子上，記錄每個人自己在當下旅行的心情。而

最後一間有「旅行箱」互動裝置，將許多

老底片放置在旅行箱中呈現出在旅行過程

中許多美好回憶的景象。只要一經過裝置

的燈泡會亮起，飛機會開始旋轉，旅行的

聲音也會跟著出現：喃喃自語哼唱著許多

小小的回憶，細訴著旅行當中所發生的細

微感觸。另一個有趣的互動裝置則是「投

影機」；使用此特殊的影像呈現，投射在

紅磚牆上。會在現場製作幾個身框的木框

吊在展覽場地的幾些空間，裡面將擺放拍

立得，來得人都可以帶走。主要讓大家可

以將投影在身上的特殊影像，利用拍利得

拍下有趣的一刻，彷彿自己也置身在古巴

的氛圍當中，是一個氣氛滿點的互動。


關於 URS 27-Grand Green 華山大草原

華山地區緊鄰行政院，地處臺北市重要核心，該區自民國78年9月台北車站完成鐵路地下化，85

年7月21日車站關閉，將近25年的閒置，故施工前多為窳陋建物。行政院於88年指示，為促進

土地整體規劃，創造國家門戶，行一、行三、行六基地規劃為中央合署辦公使用。市政府於92

年完成華山地區都市計畫變更作業，將北平東路以北規劃為行政區及公園用地。98年內政部將

華山地區中央行政園區開發案匡列為優先推動都市更新案，後續由中央統籌辦理中央各部會之

辦公空間協調。目前行六基地管理單位國有財產局已同意委由本府代管至101年6月(代管時間

視國有財產局需要酌予延長)，除舊華山貨運站建物外，其餘建物已由都更處完成拆除，委託市

府代管。

臺北市政府98年3月31日起推動「臺北好好列二:北市環境更新減少廢棄建物」的計畫，該計

畫讓臺北開始不一樣。其中華山大草原4.1公頃的綠地，不僅提供更舒適、愉悅的

草地，更可連結東側的華山藝文特區、西側的臺北火車站特區，結合文建會、國

際藝術村、華山藝文中心、華山公園等綠色開放空間，打造成為臺灣創意、文化

與國際接軌的空間。這是一個屬於市民、未來與創新的大草地。「URS27 華山大草

原」指涉範圍係市民大道二段南側、中山北路、華山藝文公園及北平東路以北所圍的空間，為

未來中央合署辦公大樓興建基地，這3個街廓分別編定為「行一」、「行三」、「行六」基地。

URS27華山大草原增加4.1公頃的開放空間與綠地，這塊開放的新草地，不僅為行政院的後花

園，並提供每天川流市民大道的市民，更舒適、愉快的地方。這就是「臺北好好看」想傳達的

意念。這塊荒置約25多年的空間，臺北市政府把它打開，連結東側的華山藝文特區、西側的臺

北火車站特區，整合規劃為面積達12公頃的華山地區中央廊道，結合文建會、國際藝術村、華

山藝文中心、華山公園等綠色，將成為臺灣重要創意、文化與國際接軌的空間。這是一個提供

大家使用的空間，附近居民、在附近上班的上班族、甚至是路過的市民朋友都可在清晨、白天、

傍晚等不同時段來運動、散步、感受並參與各式各樣的文藝活動。

URS 27 Grand Green

台北市林森北路27號

019

快樂樂台─ 遇見未來的創意美學

空間中釋放出不確定性因子，卻因而延伸出多樣性的

化學變化，這是閒置空間的魅力所在！

URS27的基地位置在臺北城中區東北方，從1937年以來一直是北部貨運集

散的大宗；1986年因鐵路地下化的市區發展政策失去貨運機能，空間使用

轉為閒置；2009年起臺北市都市更新處期待再生原本閒置已

久的場域空間，以URS計畫重新出發，將空間定位為鄰里空間、

社群交流空間、展示集合場所的任何可能，並以林森北路27號

的門牌號碼『 27』作為再生計畫的精神指標，有著封存過去歷

史、開啟未來藍圖的象徵意義。

空間中釋放出不確定性因子卻因而延伸出多樣性的化學變化，

這是閒置空間的魅力所在！循著過去華山貨運辦公室及月臺的

記憶軌跡，臺北市都市更新處將都市中難得的綠地景觀與月臺

基地相結合，19,726平方公尺的戶外開放空間要符合臺北市民

現下所欠缺與期盼的綠帶活氧生活。周遭環境轉化為當代都市

的發展脈絡，但人們的鐵道記憶卻不能因此脫勾。

2010年6月大草原正式啟用，策劃「快樂樂臺創意新生地」的

戶外藝術展覽，三位臺灣新生代藝術家任大賢、吳耿禎、吳燦政共同針對

月臺地域的特質進行創作鐵線的立面雕塑、傳統剪紙的立面剪影、及鐵道

聲音採集的聲音裝置，藝術家各自對空間歷史作一番追溯與詮釋，場域氛


除了喚起塵封的印記，也引動了更多可能的創意

因子。透過鏡頭、文字、甚至身體感知，在大草

原上有著找回過去流竄的動力能量，也交疊出現

代的城市想像！藍天、綠地還有大樹的綠蔭，自

華山大草原開放以來，已從晨間慢跑、腳踏車乘

騎、裡民散步的社區功能，更延伸至戶外演唱會、

街舞表演、婚紗拍照景點、遙控飛機飛行秀等更

多群眾參與的可能！

現階段基地的場景建置是綠草地、戶外廣場及修

整後的白色月臺辦公室，而不久的將來舊有月臺

上還會長出「快樂樂臺」。這是個擁有穿透與半

穿透材質的戶外大型建築構件，融入美學概念的

有機建築體，具有移動概念的新思維，也同時將

鐵道意象轉化成構件之一。新型態空間計畫引入

更多創意人重新對空間內部作不同的創意詮釋。

華山大草原已於6月19日正式對外開放，分別於

99年6月19日、7月3日及7月10日辦理啟用活動、

「圍籬風景」共同創作計畫，發表「聲音旅行」網

路徵件成果，分別由藝術家吳耿禎、任大賢及吳

燦政一起與民眾共同創作，受到地區居民、市民

朋友及媒體之正面肯定。

021

我們創造「飛」─ 草原上的剪紙，剪紙上的草原共同創作計畫

藍天，綠地，白色建築盒子中撲飛而出的紅色

蝴蝶，飛進了台北的天空，映照再華山的大草

地上！這場美麗，是幻影、卻也同時存在於四

周，建物上蝴蝶裝置半隨著草間穿梭的蝴蝶

蹤影，此刻一同徜徉在夏之蝶舞！

紅色振翅的蝶舞作品是結合剪紙與裝置的創

作，這是藝術家從陝西大娘所相傳的剪花記

憶中，重新讓傳統民藝的剪紙有了現代的詮

釋；也因自身建築背景有其獨到的空間見解，

剪紙可以是耳熟的窗花、鏤空的簾幔、或是櫥窗裡的擺設；手中的一把大

剪，剪出對空間的細膩刻劃，紅色的千姿造型也透露出藝術家對生命經驗

的萬般感觸。

023

臺北市都市更新處 +國立交通大學建築研究所＝ URS 89-6 跨領域交流中心

URS 89-6 Regeneration Plant

台北市中華路一段 89之6號

座落於台北舊城區中華路上，一間名為「UrbanCore Café & Bookshelf」的複合

空間開張了，由忠泰建築文化藝術基金會所營運，提供到訪民眾最即時的街區

藝文訊息，同時也希望打造一個舒適明亮的建築、設計與藝術領域的閱讀與討

論空間。

URS 89-6的誕生，源於臺北市都市更新處「都市再生前進基地老舊社區活化服

務中心委託規劃案」，由受託廠商「國立交通大學建築研究所」提出都市再生

前進基地駐地計畫，辦理都市再生相關工作及研究。

交通大學建築研究所前進城中藝術街區計畫

URS 89-6位於忠泰建築文化藝術基金會「UrbanCore城中藝術街區」之中，為

交通大學建築研究所於臺北之先鋒基地，配合都更處辦理「都市再生前進基

地老舊社區活化服務中心委託規


劃案」，於此觀察、整理、並分析舊都市紋理，並

同時置入新活動，期於新舊之間產生一活化平台，

使舊建築免於閒置荒蕪，更進一步活絡社區間的

連結。

這些跨越國內外視覺藝術、建築、影像、都市等

各種領域專業，將不定期進行多元性的展演活

動，以及公共領域的藝術化營造，使各種創作專

業彼此相互對話，並與台北城市更加接近。

UrbanCore城中藝術街區」是忠泰建築文化藝

術基金會所主辦的藝術進駐計畫，空間位於屆

四十年屋齡的老舊公寓一樓，將來也勢必面臨到

都市更新的命運，計畫期程預計延續至2011年9

月，在時間屆滿之前，開放台北市中華路一段91

巷周邊基地上的閒置房舍，邀請藝文相關的非營

利組織與創作團體入駐；在空間規劃上以「期間

限定」的理念改造老屋，使用舊家具與新組合家

具混搭，其中還有一張利用門板改造的十人座長

桌，搭上一整面牆的黑板，非常適合舉辦小型讀

書會或者座談會；而空間另一面則被一長排的書

櫃所佔據，提供各類型建築、設計與藝術相關的

書籍，供民眾自由閱覽。

目前已進駐有許許多多的藝術團隊如Urban Core

Gallery、MOT/ARTS藝術七門町、都市再生工作

坊（台北市都市更新處）、中華民國視覺藝術協

會、打開-當代藝術工作站、芬蘭建築團隊C實驗

室、台灣攝影博物館籌備委員會、豪華朗機工及

台北當代藝術中心等9個單位，每逢週末整個街

區便有許許多多的藝文展演活動輪番上演，不到

20坪的空間，便成了來訪民眾歇腳、談天的好地

方。

Urban Core Cafe& Bookshelf也計畫於未來不定期

舉辦二手書交換、電影放映會、講座與音樂活動。

如果你正好有機會造訪台北西區，不妨來一趟

UrbanCore城中藝術街區走走，進來坐一坐，或許

會發現許多驚奇正隱身在這老舊城區之中。


身體裝置建築城市系列演講／ Penal Discussion 座談筆記跨領域的專業雲集；不只談都市更新，他們將自己在台灣，在世界；在街道巷弄，或在各種場域發生的事件與我們分享。

10月30日逐漸轉晴的週六上午，Urban Core一場馬拉松式的演講。中華街

89-6的落地窗內，捨不得貪睡賴床的大家擠滿了展場，想必都不想錯過這

一系列難得可貴的演講；張基義、胡朝聖、龔書章、黃建宏、曾瑋、侯君昊、

曾成德、龔卓軍。跨領域的專業雲集；不只談都市更新，他們將自己在台

灣，在世界；在街道巷弄，或在各種場域發生的事件與我們分享。

其中特別精采的，是午餐前的panel ciscussion。開

場先由黃建宏（北藝大跨領域研究所助理教授）對

展覽現象提出看法與批判，接著再由其他老師以自

身經驗提出不同的觀點。最後，也是最好玩的部份；

由觀眾提問，老師輪流作答；一來一往、妙問妙答之

間，我們大飽耳福，忍不住掌聲連連。

黃建宏代表台灣藝術創作者發聲；他認為藝術家

關注的是「個體」的表達與發展，卻常礙於公共空

間必須有效開發以及經費不足，而沒有伸展的機會。

當藝術家個人的「經商能力」面對著龐大的公部門

而顯得羞澀與孱弱下。他的建議是政府的機構改造，

例如韓國與歐洲各國，藉由「文化部」的設置，使得

政府在都市設計上，有了專門的處理窗口。

胡朝聖則進一步將藝術家與建築師以「提問者」與

「解決問題者」巧妙的劃分開來，他並且以自身策展

經驗「夜市台北」（花光積蓄並且辦理預借現金卡）鼓勵年輕後輩：「找到

那股支撐下去的動力，並且通過試煉」

027

龔書章則認為事件（不論大或小）對於社會與人都是有影響的，因此應該

讓學校裡的年輕人有更多機會參與都市建築，因為這些想法與觀點都會在

日後慢慢發酵，且「即使有所錯誤，也終能被城市與歷史吸收」

archicake的格子也利用此機會向在座前輩提出了疑問；關於籌辦展覽背後

支撐的經濟規模，關於建築文化在台灣的發展性及影響力等等。眾老師們

對此提出了許多精闢的見解；包含胡朝聖老師的兩點提示：1 「主動思考媒

體」，他說媒體本身就應納入為策展的一部分，展覽的成功與否不僅在於展

品本身，且在於其普遍程度。 2「跨界思考」，應該結合不同領域，發揮社會

力量，使展覽效益加乘，此即「虛擬力量建構的重要性」。

龔老師則提出「大眾」才是展覽的重點，其手段從志工招募、藝術家邀集、

到善用媒體吸引關注，都必須一一安排考量。另一方面，也要留心避免媚俗

的「嘉年華現象」-眼花撩亂卻了無新意（也是現今政府籌劃展覽活動的普

遍弊病）。

這場精采的對談不但深入淺出的回答了問題，更使得我們對於城市、建築、

裝置、乃至於自身對環境的回應，都有了更多的思考與想像。


關於 URS44 大稻埕故事工坊History House

URS 44 History House

台北市迪化街一段44號

URS44位於迪化街商業帶最興盛之地區，為迪化街南段主入口區，南段中

心地帶，周邊包括永樂市場及廣場周邊。亦為北市府指定之77棟歷史性建

築物之一，它是一座巴洛克加上現代式樣的精緻建築。

在92.12.23都市設計審議通過後，便開始一系列

的修復計畫，並於98.11.02領得使用執照，隔年

申請接水、接電、建物登記及門牌等。本棟建

築位處迪化街商業、人文、歷史最繁盛之地區，

是迪化街南街主要入口、霞海城隍廟、永樂市

場前廣場，人潮滙流之重心。

現階段推動之永樂市場周邊風貌活化優先推動

之地區，該區缺乏街區觀光服務及支援設施，

本棟將可適當填補南段主入口交通及觀光起點之觀光旅遊服務及資詢之設

施，及引入民間活力，協助推動街區保存，帶動街區觀光及活化周邊產業。

029

未來預定的規劃方向為「大稻埕故事工坊」希望此處能成為大

稻埕發展歷程文史展示館及歷史街區保存成果展示據點，大

稻埕古城重現計畫推動交流平台，並且最終能成為街區創意

產業及行銷推廣平台。


URS 155 大稻埕城市書院 académie urbaine

本基地位址為迪化街一段155號，故以此命名。該區位居迪化街北段，為迪

化街商業最為繁盛及人潮匯流之地區，屬於特定專用區。此空間原為1棟

3層樓歷史性建築物，為配合當地產業發展，由李百萬先生等捐贈臺北市

政府，管理機關為臺北市都市更新處，經本處評估長期做為推動「大稻埕

古城重現專案」及當地資源統籌運用，並提供公眾使用。總樓地板面積為

336平方公尺。

都市再生策略方面：依據「臺北市市有公用房地提供使用辦法」辦理，為

利歷史街區都市再生、展現及保存維護迪化街歷史街區特有長條型街屋之

建築特色，及為引導街區注入創意產業與輔導街區產業效益；可藉由民間

之活力及創意、導入都市再生、文創產業以活化街區，呈現「活」的大稻埕

古城風貌。除產業輔導之外，結合公資源、注入街區創意思維以引導地區

再生。除兼具原功能做為公私部門及社區組織間的對話、溝通、合作之交

流平台，希望透過公有房地提供與活化，引導老舊街區活化與再生。

URS 155 Académie Urbaine

台北市迪化街155號

人點

達

名家帶路 , 發現多元城市見解

馬可巫祈麟林欽榮蘇富源

觀

033

台北有機活氣針灸終極廢墟

台北市裡的社區菜園以及都市農園令人驚艷，它們如野菇般地在

都市中衰敗、被忽略或沉睡中的角落，可喻為城市的養料。這些

區域位於官方都市規範或正常經濟機制介入的範圍，它們是卡在

社區活動的節點之間的城市縫隙，並且透過菜園的施作表達呈現

無政府平台。這些無政府菜園形成的網絡呈現出一種正面的社會

失序，增進了台北都市的活力，是樂觀的恐怖主義。它們將工業

城市轉向有機，轉向不可預期，並且逐漸毀滅現代的都市主義。

它們是點狀的有機革命，以及「第三代城市」的種子，工業城市

的有機廢墟。

2000年和他的夥伴Sami Rintala參與了威尼斯雙年展，以「60

Minute Man」作品登上了紐約時報。強調現代人應該注重與自然的

真實性與交互作用，而不是經濟環境、網路資訊等。他的「第三代都

市理論」也探討了工業都市與自然的關係。

目前 Marco Casagrande在台灣也以生態都市建築師的姿態，把都市

當成一個實驗室，進行生態建築的實驗。

Marco Casagrande1971出生於芬蘭，土爾庫2001畢業於赫爾辛基科技大學


台北市裡的社區菜園以及都市農園令人驚艷，它們如野菇般地在都市中衰敗、

被忽略或沉睡中的角落，可喻為城市的養料。這些區域位於官方都市規範或

正常經濟機制介入的範圍，它們是卡在社區活動的節點之間的城市縫隙，並

且透過菜園的施作表達呈現無政府平台。這些無政府菜園形成的網絡呈現出

一種正面的社會失序，增進了台北都市的活力，是樂觀的恐怖主義。它們將工

業城市轉向有機，轉向不可預期，並且逐漸毀滅現代的都市主義。它們是點

狀的有機革命，以及「第三代城市」的種子，工業城市的有機廢墟。

Corners are windy 角落處總有細縫使風起

克勞德．李維史托相信人類之美來自於成為自然的一部分，霍克海默（Max

Horkheimer)與阿多諾（Theodor Adorno）則對工業化發展完全失去希望，

並認為這完全違反啟蒙運動時代為始開啟的思想解放，並且使人性腐朽。塔

可夫斯基的電影《潛行者》 ( Mosfilm 出品 , 1979年 ) 帶領著人們進入一種境地，

在那裏他們最深層的希求得以實現，對比著周遭工業化的現實環境，這境是

個有機的廢墟，對俄國科幻小說家史楚加茨基兄弟（Strugatsky brothers)阿

廢墟建築學院 Ruin Academy 台北市裡的社區菜園以及都市農園令人驚艷，它們如野菇般地在都市中衰敗、被忽略或沉睡中的角落，可喻為城市的養料。

1. Acupuncture 針灸

針灸是將針插入身體上不同穴位，藉

此紓緩疼痛或達到療效的一種程序。

4. Urban 都市

都市計劃結合土地利用以及交通規

劃，增進改善建築、經濟與社會環境

的品質。

2. Urban design 都市設計

都市設計的關注於城鎮的各種公共基

礎設施的安排、外觀與機能，特別是

都市公共空間的形塑。

5. Environmental art 環境藝術

環境藝術則是指與生態議題相關，探

索存在於政治、歷史及社會脈絡中各

種可能性的藝術。

3. Sociology 社會學

社會學是門理解人類社交行為一種科學。

6. Anarchy 無政府

無政府（安那其）是毋須等待指揮指

示與任何正式的允許即產生行動，無

政府主義是根源自一股自己來做的衝

動：其他所有一切都來源於此。

文／馬可．卡薩格蘭譯／林宜珍

035

爾卡地（Arkady）及包里斯（Boris）來說，這個境

地則幻化為其小說作品《路邊野餐》（Roadside

Picnic）。

台北的社區花園簡直就是《路邊野餐》翻版，老

阿嬤們就如同電影裡那位「潛行者」一般帶領

我們到達那使美夢都能成真的zone，崇高的李

維史托可以在此展開新的人類學研究，探討這

類都市堆肥菜園文化與周遭城市之間的並行關

係 - 可說是種反轉的現代化，並且聚焦於一種在

地智慧。霍克海默與阿多諾的墳墓應該要被移

到這其中一個台北都市針灸穴裡來，即使如他

們般思考的人，也能在這無價值的現代化與冷硬

的工業主義環繞中找到一絲希望。

哈寧安提拉（Jaakko Hämeen-Anttila)教授曾說 :「現今社會中無用無價值的

項目將被某種體制之外行為準則塞滿:就如同牆角處難免有隙縫，使角落處

總是能有空氣灌進原本窒息的空間之中」。於是藉由尋找出台北城市各處的

都市農場及社區菜園，台北有了自己的角落。

在角落裡是甚麼樣的推動這些行為準則隱身的秩序進入到城市之中 ? 或

許可被稱為「在地智慧」，是因地制宜針對現代人類及自然之間所建立起

來的溝通橋樑。台北這些如針灸穴位的點狀菜園，正滲透過都市的工業

化表面，進入最初始的層面，這些自發性的社區菜園就是能穿刺台北都市

的灸針。「在地智慧」與第一代城市連結著，當現有建立的人文環境依賴

自然，並受自然控制，這些無政府園丁們也正同時控制著工業城市。

Dominate the no-man' s land 佔領無人之域

社區菜園佔領著廢棄的工地以及荒廢的住宅區域、為了等到合宜時機開發

而騰空的空地街廓、河岸邊泛洪區，甚至荒老的墓園，其中許多是發生在

土地產權不明確的地點。有時候花園只會存在幾年，如那些位在待開發土

地上的案例，而有些卻是世代延續下來，例如位在忠孝橋及中興橋之間河

岸或小島上的田地。花園越小就越容易佔領都市中的閒置角落，靈活積極

地佔領無人之境。

Marco Casagrande 於台北UrbanCore 創設之廢墟建築學院Ruin Academy，學員辛勤地工作著。


這些台北的都市農業社群之中最著名的是寶藏巖社區，最早是個由跟隨國

民黨撤退來台的老兵所組成的非法違建社區。在設法使其合法化的過程中，

寶藏巖隨著名氣高漲，最後竟導致原生社群被市政府逐出，而房舍卻轉交

給了藝術家以及藝術相關組織，過程中所有的農地皆毀於一旦。似乎是都

市對戰著都市針灸術。在它是非法身分的時候，寶藏巖本身俱有強大力量

且自給自足，社區居民自力建造房舍以及所屬農場，並且跟從自己訂下的

規矩。官方城市意圖排擠掉這個極具競爭力的非正式有機對手，一些非政

府組織則發現了這個地方的魅力，開始介入想保住這個地區，最後這些非

政府組織及藝術家接管了這個如今已成名的社區，但

也與政府掛勾在一起。那些都會農夫們因不再能融入

這新的改變中，而必須離開。現在在寶藏巖原本種菜

的地方，矗著著著黃色塑膠充氣大帳棚，裡頭有DJ播

放嘻哈，「在地智慧」在此地已壽終就寢。

但寶藏巖不孤單，都會農事在各種社會階層以及城市

各個角落中都發生著，那些勇於挑戰社會規則的市民

們隨時準備好佔領土地，前仆後繼地開墾社區菜園。

某些針灸點發生了作用並且豐富著周遭環境逐漸消逝

中的都市紋理，城市的工業化表面會經常出現斷裂，

這些香草與蔬菜就栽植在這樣的縫隙當中。人們正在毀壞這個工業城市，

而當這些人造物回歸自然之中時就成為廢墟。

Urban Editors 城市編輯者

與西方城市相較，台北所扮演的角色十分特別，整座城市的美感被一個巨

大的共同機器所控制著，都市機能頻繁地被編修著，如同一部不時更換晶

UrbanCore - 廢墟建築學院 Ruin Academy

037

片以達最強功能的超級電腦，城市中的資料即

是居民，也是這部機器需要處理的對象。大多

是時候他可以運轉順利，但也有人感染了病毒 -

他們聚在一起產生一些自發性的舉動，例如一起

打太極改善都市中的角落，臨時佔用街道或一些

角落發起特別的市集，他們也創造農場 – 他們

將有機的素材擠進這個大機器中，彷彿是個爬

蟲類誤闖乾淨的冷氣室。他們為何要這樣做 ? 為

什麼自然想要侵入這座機器 ?

地產開發商才是真正的城市編輯者，他們與都

市官方及政治力量連線並且真正編輯著城市的

面貌。建築師則位在第二線 - 有點像是跟在剛

狩獵成功的獅子後頭等吃的土狼，金錢是開發

商在進行編輯都市紋理時的動力與參考值，這

並不像是都市針灸而是類似西方的醫學手術 -

在身體上開刀，切除、更換或維護一些器官 –

或甚至是整形手術 ( 喔 ! 上海的胸部比台北的大 )

。身體並不被視為是一個完整的有機體。

在這個粗暴的編輯過程中，無政府園丁們卻如一

個微型編輯者般運作，像是依附著大型開發周遭

的小型生活圈，他們佔領了城市中不怎麼美觀的

地區，切入沉寂的開發閒置區域。例如 - 開發商

欲從眾多地主手中購買下一整個街廓，而因為必

須經過冗長的溝通，整個過程是非常緩慢的，當

進度拖延時，這些都市園丁們就會趁隙而入開始

耕耘這些區域。開發商因為不希望節外生枝而默

許這樣的情形發生，畢竟取得整個街廓的使用權

可能必須耗時3-5年的時間，在這段期間這些點就

成為了社區的共有花園，而當開發案開始時，園丁

們可能已經尋找到另一個閒置的地點重新佔領。

Third Generation City 第三代城市

第一代城市的概念是人類直接與自然連結相依，

豐饒的台北盆地提供了這類居所完美的環境，河

流中充滿著魚，也利於當作運輸要道，而周遭的

山嶺保護著中央的耕作平原不受颱風直接肆虐。

第二代城市是工業化城市，宣告著人類從自然中

獨立 - 一個機械體制環境可以提供人類一切所需，

自然被視為不需要的東西甚至是具有敵意的 - 自

然被阻隔在工業現實之外。

第三代城市是工業化城市的有機廢墟，台北城市

中的社區花園是第三代城市主義中的碎片，與周

遭的工業環境共存。「在地智慧」有機會在都市

中呈現，這也是廢墟建築學院探索的焦點。城市

園丁之中有許多擁有台北在地智慧的教授，當一

座城市認同自己的在地智慧並且讓自己成為自然

的一部分時，第三代城市便得實踐。


終極廢墟大自然緩步用她的方式探解著房子的構造，要讓房子成為大自然的一部分。廢墟是殘餘，不隨摩登時尚搖擺，是亙古的光影、空間、元素材料、構造、和時間。

大自然是永續擴張和不斷死亡，稱霸無人之界，總要推探到極限邊界，在

混亂的平衡中和有限的資源條件下，找到供最多生物種類生存空間與力足

活命的最大值。

一人來到叢林中，理出一方土地並蓋起自己的房子。房子牆壁厚

實堅硬，為要把大自然擾人的因素排除於牆外。當人遷離這窩，

叢林便悄身入屋來，大自然緩步用她的方式探解著房子的構造，

要讓房子成為大自然的一部分。但是，大自然並沒佔據一切，仍

然有著充裕的空間，期待人的回歸。

建立「第三代城市」對廢墟的定義便是人與自然共存。人是大自

然的一部分，廢墟便是當人造之物成為大自然的一部分。

終極廢墟的要旨，是在設計廢墟成為「第三代城市」，當微型氣候建築和地

景都市景觀化成為規劃城市的主軸。如此一來，現代建築自然會變成廢墟。

因應工業時代所建的城市也會變成廢墟。

當建築除去不必要的裝飾、華而不實的機械、無關緊要的整理修繕後，便

是廢墟。廢墟是殘餘，不隨摩登時尚搖擺，是亙古的光影、空間、元素材

料、構造、和時間。

廢墟是當人造之物和大自然合為一體。

時間生態

建築裡有著不同的時間節奏。人在建築裡的時間節奏，是年歲迭興和世代

間的交替。人類的時間歲月，以記憶連接建築，讓建築有了人的潛意識。

大自然在建築裡的時間節奏是從太陽、風向、潮汐、月球、花開的時序、

動物們的甦醒、昆蟲移動的腳步⋯等等日復一日變化，聯結著較長時間性

撰文／Marc 翻譯／巫祈麟

039

的串換 :如以每月變動的月亮和潮汐，與年度流轉的溫度、雨、雪、風暴、遷

徙動物、植被生長等 .以及較大尺度自然界的氣候變遷、地震、人類 ;植物和

動物遷徙 ,地球的構造變動⋯等環環相關相扣的元素互起作用的結果。人為

的時間切斷了人與自然的關係，要人在工業社會裡服膺控制，在摩登的建築

裡累積現實的產值。

時間生態是在建築中，重新審視人造的結構、大自然和人類本身之間的關係。

在有機時間裡，包括自然和人為的時間建築，可以調停人和大自然之間的本質，

使之和諧共存。建築不一定是奮力將大自然排除在人造的時間和空間之外。相

反來說，在各方面人類活動早完全依賴於大自然和其時間節奏之中。若定義建

築是人類表達心靈的一種形式，那麼在人類潛意識之中，大自然肯定是無法

缺席的重要角色。以大自然時間節奏所造的建築便要符合大自然的律動。這需

要一個強而有遠見的設計建構者，瞭解基地的風土定位，熟理在地知識和大自

然的時間節奏。


建築是人在何處延續生命，以及如何為生。現代建築，旨在表達當代人們的工

業化精神。為了讓大自然入身城市和人為建築，我們必須破壞工業城市，我們

必須破壞現代建築。

廢墟是當人造已成為自然的一部分。

廢墟結構裡，我們看到一種均衡的混亂，崢嶸混亂與和平同生。其中奧義比起

普通人為建築動態結構要複雜不知多少倍。張力是一個關鍵詞，廢墟臨界徹

底毀滅。甚至可以發現，在某些凍結元素裡平衡破壞相依共存。破壞是有機

的，存在是有機的。存在於大自然結構是有機的張力，人為的建築則總是帶著

一貫沈重地計算和量體。

廢墟常和毀滅連在一起，這僅是部分是真實，但我們思想不應該以此為終。毀

滅之後的空間也許也很有意思。破壞是大自然重組元素的方式，用以提供更多

生命生存此間。廢墟是一個動態的平台，在這裡破壞和建設同時進行。大自然

是個跨界多重空間，為提供最多生命生存的條件，混種著個體的利益、能量流

動，同時不斷重新組織原素，試圖找出各種可能。學習瞭解大自然的動力學的

精妙，迎回大自然讓她發生。開放靜態結構和封閉的工業城市，精進人為建築

的層次。終極廢墟是同時建構和解構相互共存，建立和毀滅生物構造體系同在。

041

第三代城市

在當代的都會形態中的終極廢

墟，便是第三代城市。第一代城

市／農村是當人生活型態與大

自然非常密切，甚至純粹依賴

於大自然為生。第二代城市是就

是工業城市，城市和大自然的

關係相互敵對/防禦，全然虛擬

或完全濫用。第三代城市是一

個新的議題，讓人們得以尋找

解決現存都市問題的良方。總

而言之，第三代城市便是將工

業城市建立廢墟之中。

人類大範圍的遷移，叫廢墟隨

處可見，全球化帶來的都市廢墟

現象常見於西方社會，農村廢墟化

的現況則在東方各國發生。廢墟也在都市之中迅速增長：非

法建築和落腳定居點，遺棄的工廠，污染的河流，完成了一半高速公路的橋樑，

頹圮的歷史建物。

在台灣台北市最繁華市中心的小山丘上，有個地方名為寶藏巖。現代城市迅速

的在寶藏巖週邊發展，但寶藏巖像是與城市現代化無涉，那裡的居民延續著

自中國內地渡海而來的農耕傳統在都市裡種菜。在都市裡從事農耕當然是非

法的，跟寶藏巖本身就是非法的建築聚落一樣。原本台北市政府打算把整片非

法用地拆光，把菜田和花園剷除一空，重新植上草皮變成一處公園。寶藏巖裡

的居民被迫遷移，當推土機開始拆除工作的時候，那裡還住著大部份從內地遷

居於此的近四百位老人。城裡人意外地抗議起這項近乎不仁的行為，來自污染

城市都市人居然想保護城市裡的看似原始的農業小社會。隨後因新聞媒體大

幅報導，讓市政府作出決策改變，同意維持廢墟原貌，並讓寶藏巖成為可持續

性生態示範小區。

現在，寶藏巖不只是一處台北著名的景點，並被美國著名報紙紐約時報（The

New York Times）評選為台北最值得一看不容錯過的觀光勝地！寶藏巖是亞熱

帶叢林裡的一處廢墟，在那兒人們藉著農耕和大自然共享著亙迭混亂中的完


美平衡。寶藏巖是台北的第三代城市，一處超終

極廢墟。

能源是關鍵另一個關鍵字，唯有關注思慮保全能

源方是人類生存之道，人需要生存或死亡的目標。

死，便叫你的殘餘之物，分解成有機物並尋到自

然轉化的方法，在天地之間幻化能量，變作廢墟

角落裡，一株小植物的生長養分。

成為大自然的一部分

人總要死去犧牲一些，方能重獲新生。

大自然無須人的思考便全然現實的存在。魚是真

實的，沒有人的思考，鮭魚照樣向河流迴遊，魚

是真實的現實。建造適合人類的生活環境，是人

類思顧自身生存之道，體現表達複雜思考的一種

方式。

動物和植物也不斷護顧著他們的週遭環境。它們

非常勞碌正如同人們熙攘地往來於大街之上。積

極善感，解讀和塑造環境是生存的關鍵，展現生

機的道路。人的思考是人文主義，大自然的思考

便是自然本身。

當大自然進入人造的房子裡，這是一個廢墟的跡

象指標，廢墟不能讓人僅從外圍探視，或把自己

視為局外人。在人的記憶深處，似乎還是依著常

規要把自己安置在建物的結構之內，才能有安全

感。但在廢墟之中一切所造之物已成大自然的一

部分，結構空間不是人可以界定的，亦不是人僅

用思考便能改變的。

大自然運行存在源源不息，無須人的思考。

結論

終極廢墟正在探尋著她的極限，習慣安居在小盒

子的我們，除了要保有舒適的居住環境並居住在

設計精良建築裡，應該放空多少既有頑固成見，

同時展開雙臂迎接大自然入屋來？

現代人是養在魚缸裡的魚，終極廢墟打破了透明

的魚缸，現代人將重新站在地球上。

我們花了1.5億年，創造進化人類勤勞的雙手，確

忘瞭如何使用它們。生活在的終極廢墟的人會記

起那已經遺忘的事物。

043

破繭而出！真有弱建築？

由臺灣建築師謝英俊、阮慶岳和芬蘭建築師馬可 ·卡薩格蘭

（Marco Casagrande）所組成建築團隊「弱」（WEAK!），為2009

年深圳香港城市建築雙城雙年展參展作品「繭」（Bug Dome），

於12月5日雙年展開幕之前，預先開放並舉行建築隨談、讀詩會、

啤酒烤肉會與邀集地下樂團現場演出，隨即成為本屆雙年展眾

所矚目的焦點。「繭」的外型由全由竹子劃片鏤空編織而成，在

深圳市人民政府和周邊摩天大樓群與天爭高，在夜晚與星空比

燦爛的輝煌燈火中，「繭」的存在顯得怪誕好似惑星樣的外來種，

盤在荒地上身態輕盈地，與在微風中慢搖的黛綠雜草和白芒葦

唏唆對話，全與都市裡瀰漫著污染煙塵和車水馬龍的摩登進步

氣息無涉。

曾參與2005年台灣設計展及2006年威尼斯雙年展。

巫祈麟Nikita Wu 報紙作家／藝術經理


由臺灣建築師謝英俊、阮慶岳和芬蘭建築師馬可 ·卡薩格蘭

（Marco Casagrande）所組成建築團隊「弱」（WEAK!），為

2009年深圳香港城市建築雙城雙年展參展作品「繭」（Bug

Dome），於12月5日雙年展開幕之前，預先開放並舉行建築隨

談、讀詩會、啤酒烤肉會與邀集地下樂團現場演出，隨即成為

本屆雙年展眾所矚目的焦點。「繭」的外型由全由竹子劃片鏤

空編織而成，在深圳市人民政府和周邊摩天大樓群與天爭高，

在夜晚與星空比燦爛的輝煌燈火中，「繭」的存在顯得怪誕好

似惑星樣的外來種，盤在荒地上身態輕盈地，與在微風中慢

搖的黛綠雜草和白芒葦唏唆對話，全與都市裡瀰漫著污染煙

塵和車水馬龍的摩登進步氣息無涉。

「弱」結社

經歷各自人事沉潛三位建築師年屆中年男子組成建築團隊，不

若青春無敵時代的偶像團體小虎隊或F4在舞臺和聚光燈下載

歌載舞，娛樂大眾。反倒求師大自然向昆蟲學習建築真意。最

初，三人相熟於建築師季鐵男主導在奧地利林茲舉辦的都市

閃光（Urban Flashes）會議，隨後馬可受台北市政府文化局之

邀作調研，馬可選定寶藏巖作為發表作品的場所，謝英俊自發

出手幫忙，造就兩人間的革命情誼，馬可也因為寶藏巖的作品

「台北有機層」有機會認識當時淡江大學建築系系主任陳珍誠，

獲邀客座教授教職，在淡水任教數年。馬、阮、謝便有了更多

交流的機會。阮、馬合作的項目包括第三屆台灣設計博覽會未

來館和多次在實踐與元智大學舉行的工作營，2006年由阮慶

岳策展威尼斯建築雙年展台灣館，亦邀了謝與馬參加。

破繭而出！真有弱建築？外型由全由竹子劃片鏤空編織而成。

Photo by Marco Casagrande · Nikita Wu


2007年開春，三人齊聚謝英俊在日月潭的邵族基地歡度倒數，當時謝不久前和工作夥伴

以泥土混和少許石灰與稻草作砌牆實驗，頗讓馬可和阮感到驚奇。喝啤酒和吃烤肉的同

時，三人便有組成建築團隊的想法。是年春天馬可住在台北三芝起名T工廠（T-Factory）

的廢墟裡，發現泥壺蜂偷了用來修補屋頂的水泥，混和唾液和泥土為自己築窩，與先前

在謝英俊處看到的工法有著奇異的相似度，但蜂屋的造型和空間構築都屬一絕，他馬上

拍了照片拜師學習研究，上了向昆蟲學習建築的第一課。

T工廠的泥壺蜂窩

在接獲雙城雙年展正式邀約後，原本就互相欣賞的三人，組成建築團隊的時間點也就順

水推舟，距開幕不到半年的時間中，交換討論多種設計方案，馬可領銜建築美學軸心，謝

英俊主導建築工法及在地動員組織，阮慶岳接合建築本體之外內在精神軟結構，尋找在

雙年展官方提供非常有限的經費下琢磨可行的設計方案。

馬、謝、阮三人雖起名團隊名稱為「弱」對應現代建築間種種陳腐濫調和媾合機制，但

各人既是獨立的個體，理解建築的「弱」方向亦有分別。對於謝英俊，他自多年各地災

Photo by Marco Casagrande · Nikita Wu

047

區營建的經驗裡體悟「開放建築」和引自法蘭克

福學派哈伯馬斯(Jurgen Habermas)的「互為主

體性」以覺察或在行動研究中用的反映提出的

從下而上「互為主體建築」理解。阮慶岳則偏道

家文人思想，以道德經為本詮釋。對於馬可，一

部1979年蘇聯導演安德烈 •塔哥夫斯基（Andrei

Tarkovsky）電影《潛行者》(Stalker)，就是他理

解建築創作的聖經。他愛引電影裡如囈語般的名

言，然而電影影像和主角們的關係和對話是他建

築語言的精神導師。一生帶領追尋一處Zone，一

個隱密而豐富的他方。令人玩味的是三種理解和

走向弱建築的精神，在不同調的音階中，在耐心

理解和同理體會互通有無中，似乎可以仍能找到

些微的合音。

推翻設計與記憶有機共生

當距開展日近不到三禮拜，三位分居芬蘭、台北、

日月潭或重建災區多地的建築師們，為經費為施

工方案和主辦方拉距，已早不知合算到底有幾

次要退出。負責建造雙年展的佈展團隊開出天價

裝置原來就定的設計案，謝英俊當下立刻緊急從

四川災區，調來還在蓋裡坪小學的夥伴劉振一人，

支援組織「繭」的建造工程。剛滿25歲的劉振

非常年輕，卻和謝英俊合作一段很長的年歲，他

從四川飛抵深圳，一天時間便決定基地的就地位

置，號召長居深圳的友伴尋找建築材料與協力。

「繭」基地處於頹廢已久的建築廢料垃圾堆，漫

草和秋芒為閒地披上生機。基地旁的圍牆裡，恰

是深圳建築打工仔們落腳的工寮（又稱工棚），

打工仔是當地對內地從四面八方的農村來深圳掙

錢討生活農民們帶點嘲諷意味俗稱，有時則臉孔

不分的全叫「師傅」。他們大多小群聚合以某諳

熟當地建築缺工生態的潮州人為工頭，仲介人力

分配交涉工程。

「繭」的搭蓋便就近探問幾位工頭後，組織第一

批13位師傅組成的建造大隊。劉政手中帶著謝英

俊和馬可手繪幾張單薄的設計草圖和師傅們研究

蓋繭之方。為撙節成本以竹子劈成細竹條，代替

原本用鋼條作為建築結構。兩位從廣西編織之鄉

丹陽村來的大韋、小韋兩位師傅，為主體的編織

工程獻上絕大部分的智囊，建造大隊的手工了得，

竹編主體工程僅花三天時間，便大工告成。隔天

絕大部分師傅收拾細軟，不知奔向何處，留下劉

政和他的好友們與四位師傅，繼續未完的業。

離開幕時間一週，馬可自芬蘭來深，投入內裝工

程。他決定以徒手搬運的方式，自「繭」後方的

廢土堆裡撿拾大塊的水泥磚頭回收廢料，拼裝火

塘生火和臺階。整整一天和張師傅和成師傅，如

螞蟻帶著愚公移山的精神，力扛近千斤石。

若對照「繭」原始設計方案，工程計畫原是要把

結構外頭在敷上由泥土、石灰、碎石組成的「弱」

水泥，營造昆蟲半穴局的氛圍，但工程過巨力有

未逮逐一被推翻。在師傅們的巧手下，顯現鏤空

半隱又別有洞天的生氣空間。

馬、謝、阮三位建築師距開幕一天，總算跨越

圖面表象、網路電郵、skype的溝通，終於團聚

「繭」中。實際站在基地上，作品因地制宜，結

合兩位韋師傅的工法，有機長成自身樣，其本身

的呈現向度早遠遠超越想像，再度量忖「弱」的

意義，似乎隱指著人事彈性變通，與地和諧共生，

尊重在地智慧的地方性知識（Local Knowledge）

與回收都市中過度消費後的殘餘，再生人與大自

然間緊密而相親的連接。工業發展後無章城市發

展也到該轉向的時刻，這步進程不應由已模組僵

化的城市領頭。這次農村不再以武裝包圍城市，

而由重新賦予農村天地人相互尊重相依的新價

值，以敬天人與大自然用愛包圍城市。


住在工寮的兩位韋師傅都才三十出頭，自少年便

離鄉到深圳作建築工，悠悠十幾年過去，他們親

身參與城裡一棟又一棟高樓，自田地中光炫長起

的過程。談到「繭」的合作機緣，他們反覆說了

一遍又一遍，年幼時見鄉裡的大人如何用竹子搭

牆與屋頂，竹子最忌蠻力屈折易斷裂，小火稍烤

竹枝，就能毫不費力的地使之彎曲定型。「繭」召

喚著兒時在壯族間留傳幾世代的記憶與工藝，他

們和馬可共同分享森林打獵湖中釣魚的美好經驗。

等工程全部結束，他們倆不好好休息，藉著夜色，

揀最後的沒用上的竹片和芒草就地編了一方小桌，

送給團隊當禮物放置由台灣忠泰建築文化藝術基

金會贊助印行的「參展目錄」《繭響》（Cicada）。

Bugs' Day and Night 活動十分成功，所有硬體設

備在臨開始前到位，剛開始沒電詩人扯嗓讀詩、

團體噪音、建築經驗分享座談，佐謝老大盛名再

外的烤肉，對飲啤酒聽地下樂團的民歌，火塘越

夜火益旺，開放舞台讓各省鄉音與清唱得到觀眾

鼓譟叫好迴響，這夜花費水酒車馬，全由三位建

築師自掏腰包。韋師傅們也略帶小小驕傲地，邀

同鄉同城打工的友伴來「繭」參觀，用家鄉話介

紹，基地裡的平台和階梯是他們如何用木條和鐵

絲繫綁而成，建築體全以手工竹編結構，沒用上

一根鐵釘！還有，老外使勁蠻力搬石頭趣聞。來

訪觀眾有位任職即將建造深圳市民中心，另一新

地標「水晶島」國外建築大師事務所十年的建築

師來訪，見完「繭」他忍不住拉著弱團隊的建築

師，大讚作品空間和其內涵如何令他動容，比較

任職事務所對建築規劃的浮誇不真實，他立即當

夜決定向老闆遞辭呈。

想像中國建築Next

「繭」造型絕妙符合環保，有機浮游著人對回歸

自然的嚮往潛意識，生火挑動人在地球上幾千年

的求生延代的原始基因。馬可對這十年參與大小

建築／藝術展有一番獨到的見解，他說：「我恨展

覽！因為看盡圈中人吃人的食物鏈事業結構。確無

法忘情，作品能在觀者心中能產生何等大的影響

力，也許是小作，但如何能讓作品長出自己的聲音

並且清楚響亮的宣告，有時事情的變化只在一個

轉念，人的舊習便被提醒，黑暗就見光明。」

Photo by Liu Zheng 劉振

049

URS89-6 都市再生專題筆記巴塞隆納畢爾包新加坡

在都市更新基地URS89-6（中華路一段89-6號）將舉行一系列的

都市更新講座，從巴塞隆納、畢爾包，到新加坡，從阿姆斯特丹、

倫敦，到福岡。老師以自身都市行腳，帶我們體驗一場又一場的

都市革命。今天晚上，老師帶我們從巴塞隆納與畢爾包開始，逐

步啟發我們的都市神經。

曾任內政部營建署署長、在高雄市政府同時擔任過工務局局長和都

市發展局長、新竹市都市發展局局長等；在台北市工作超過十五年

的時間，擔任過都市設計科長以及都市發展局副總工程司職務。

著作有：「都市設計在台灣」、「城市空間治理的創新策略－三個台灣

首都城市案例評析：台北、新竹、高雄」等。

林欽榮國立交通大學人文社會學系／建築研究所副教授


畢爾包從古根漢美術館開始， Calatrava設計的橋到Normen Forster、Siza Perry... 這個城市逐漸養成一種「建設潔癖」

說起畢爾包，大家耳熟能詳的就是古根漢美術館，

然而說起90年代的都市更新歷程，又是令人嘖嘖稱

奇的一頁。畢爾包19世紀曾是歐洲的工業要港，然

而因為船隻的大型化，河面因此不夠寬深，再加

上1983年的大氾濫，幾乎淹沒了舊城區，造成隨

之而來高達28%的失業率，這樣的局面，使得此內

陸港面臨解構的命運。這一連串的重大挫折，畢

爾包將之視為城市的轉機，啟動了全面都市更新。

這次的都市更新事件的不同之處，在於讓公家單位

當股東，包含鐵路局、市政府、國有財產局、地方議

會等等，都「插股」其中，而形成了一力量強大的團

隊，再外包「Ria 2000」廠商；從1990的污水下水道

整治開始、接著規劃捷運、直到2004年啟用的輕軌

車。雖然這只是個人口35萬的城市，卻將周遭10多

區納入考量，終於成為現在所見：便利、舒適、財務

充裕的再生城市。

由於以公家機構為股東；他們自然願意提出其單位名下之土地做嫁，

再按比例分攤責任與紅利，等公共設施的成本回收後，又利用盈餘轉

投資（輕軌車(tran vía)建設即為一例）。於此同時，卻又不與民爭利，

將有利潤可圖的土地賣給民間投資。在這樣的歷程中，從Frnk Gehry

古根漢美術館開始、Calatrava設計的橋，到Normen Forster、Siza

Perry⋯，這個城市逐漸養成一種「建設潔癖」；不是最好看的，不是大

師作品，就不見容於此。這樣的「潔癖」直接刺激了觀光人潮，從早先

的每年兩萬人次到現今每年超過百萬人次，並且持續增加中。以上兩

例漂亮的大型都市更新，絕對不是天上掉下來的機會，或是憑空的運

氣，而是有遠見的領導團隊「永遠往前想下一步」。

photo by 曹修韻　上圖：舊城區　下圖：古根漢美術館

文／曹修韻

051

巴塞隆納這個城市的魅力在於她斑斕的色彩與活力，總是給予旅者豐富的體驗。

筆者曾四次遊歷巴塞隆納，因此對於林教授的

解說感受特別深長。這個城市的魅力在於她斑

斕的色彩與活力，總是給予旅者豐富的體驗；

前者來自於她2000年的歷史厚度與文化底蘊，

後者則應歸功於自90年代開始一連串更新計

畫。林教授將巴塞隆納的晚近發展劃分為「三

次革命」；1992年奧林匹克主辦城、2000年推

行「巴塞隆納的曼哈頓」、與2008年的「22@計

畫」。一次一次，利用重大事件的配合，讓城市翻

轉，於此同時，仍完整保留與融合舊城區的風貌。

1992奧林匹克盛事過後，佔地廣大的賽場、選

手村⋯並沒有遭到棄置，反而在有遠見的規劃

下，原來的選手村現在成為規劃完善的社會住

宅，賽場成為「娛樂港」（內有大型商場與餐廳），

競賽游泳池也變成老少咸宜的水族館，最讓人

佩服的，是成功的使港區移

轉，所有權收還給城市。這

就是巴塞隆納第一步的演進。

2000年，「填海造路計

畫」打造巴塞隆納的曼哈

頓，從下城區吸引了更多

的人潮；綠建築方面，大

量運用太陽能板，甚至讓

其成為地景的特色、污水

處理廠的改造等，都是綠

色基盤改造的實踐作為。

2008年「22@Barcelona計

畫」。本來是一片以紡織業

為主的工業區，佔地廣達198公頃，因為產業轉

移，此處幾乎成了廢墟。政府的角色在此計畫中

不但負責規劃、並包辦行銷與執行，跳脫一般

政府只提出計畫，等人申請執行的被動模式。在

實際操作上，結合都市發展局與工務局；也就

是「集計畫與執行於一身」。計畫著重「大學與

城市結構連結」與「智慧基礎設施」，政府內部

成立行銷團隊，向各單位如企業、大學、私人

團體進行洽商發展其中各個區域。採用先進的

基礎設施如：智能電表、數位交控、無線監控

LED與永續移動等等。更別提光纖、地冷、太

陽能等「基本配備」，這是都市更新對新技術的

實踐，也可說是「綠經濟」的開始。另外值得一

提的，是細膩的相關配套方案，例如：住宅補

貼、土地混用（變更）不須回饋、容積獎勵充分

利用與對居住品質的規範等等。

在最後這一波革命我們可以明

顯感受政府或深或淺的介入力

道。林副教授做了簡短的小結：

「政府不必偉大，但是必須無所

不在」無疑為這成功的案例下

了貼切的註腳。以上兩例漂亮

的大型都市更新，絕對不是天

上掉下來的機會，或是憑空的

運氣，而是有遠見的領導團隊

「永遠往前想下一步」。林副教授

說：「都市更新應該以『適應性

策略』取代『藍圖規劃』」簡單

文／曹修韻


新加坡「住者有其屋」是新加坡都市重劃局最重要而唯一的工作與目標，其任務在於建立一個強而有力的發展城市。

定名為「亞洲移居城市的一種範型- 新加坡」。老師保持

他對城市觀察慣有的精準力道，繼續帶我們走訪新加坡。

1965年，新加坡獨立建國。貨櫃量全球第一，人口從100

萬增加到今天的500萬。從70年代布局下城區、接著填

海造路，到大為成功的組屋政策；從河川整治，到最後

政策大逆轉- 設立賭場。林副教授帶我們從橫切面的區

域政策方針探討到縱向的歷史貫穿軌跡。我們多麼幸

運，坐在舒適的咖啡廳裡，就能享盡這個城市的精華。

幾個新加坡的「基本背景知識」：總面積700平方公里（大

於台北市的300平方里而小於台北縣的2000平方公里）；

雖號稱民主但實際為「人民行動黨」一黨獨大的菁英制政

府；該國公務員收入高於世界；土地90%為國有，因此人

民僅有物權而無地權。有了以上的概念，或許能對他們操

作精準而深入的都更政策多一分理解。

「住者有其屋」是新加坡都市重劃局(URA)最重要而唯一的工作與目標，在於

建立一個強而有力的發城市。其下單位除了總體規劃部、都更科、整合規劃委

員會等官方機構外，也包含了都市更新「公司」、全球物業研究中心、房地產等

機構，亦即結合公領域與私領域兩方的力量與專業，從高階策劃到低階手段，

無所不包，使計畫得以全面到位。建立起廣大的公共住宅（現今新加坡有八成

國民皆住在公共住宅中）之後，並不就此結案，新加坡對於公共住宅的後續管

理與保持也自有一套完善的系統，此部份留待下篇介紹。

「ONE NORTH」為新加坡科學商辦園區規劃，自詡為「新版園區」下，它的

幾個不同點在於：園區內「有捷運通行」，因為其內「重腦力，輕勞力」所以

捷運系統運作造成的震動對園區內各項活動無礙，另外，從區內建築設計可

看出「群落互相支援」的特徵，高樓間有天橋相通，有利技術與資源快速流

通，區內規劃的另一特色為「融合各項生活機能」，以提高生產力，大樓空間

文／曹修韻

053

中有平台退縮與挑高設計，用以綠化與豐富街

面活動，如餐廳、娛樂設施等，使得生產力大幅

提高。相對於台灣，林副教授認為新加坡科技園

區在空間創新性與土地質感上，都優於台灣，可

供為我們往後的參考指標。2006年Marina bay

濱海灣的政策大轉彎，新加坡政府宣布開設賭

場，挑戰長久以來的政策形象，也引起該國少見

的政策激辯。但是為了大幅提昇經濟效益，賭

場已然開辦，但一如它長久以來縝密細膩的規

劃，賭場的設置也要求承包商提出一整套詳盡

的規劃，並在宣傳期間極力淡化賭場性質，而

強調其休閒旅遊之方向。在新加坡「實用主義

至上」的治國理念下，足見其政策之靈活度。

新加坡自1965年獨立建國，1970年便著手進行

組屋計畫，並且從1980年開始明定URA的主軸

在於「保存」。稱為HDB的組屋更新計畫目標為

「讓舊住宅永遠有競爭性」，包含居家改進、鄰里

更新、中期翻新計畫、電梯翻新計畫⋯等多個面

相的改善方案。由於有完善的後台與相關配套，

使得這些計畫的成效非常卓越。

新加坡的人口從建國到現在暴增了五倍，其

人口組成中國民約有370萬人，其餘皆為外

國人。政府強制國人儲蓄「公積金」（CPF）

其中20%由個人薪資扣除，14%由雇主提

撥，其餘由政府支出，其中可支應的項目包

含購屋貸款、健保、退休準備金等。當政府

有了「政策」、「公積金」與「土地強制徵收

權」作為工具，也等於具備堅強的後盾了。

小至信箱更換、天花板翻修、監控系統更新，大

至污水處理、增加電供量、社區電梯翻修等。這

些措施讓老房子保持競爭力，並且持續升值。當

家戶中孩子長大，政府還會主動修法，增加建蔽

率，使老屋直接往外「擴張」⋯。不難想像有個

如此收攏人心的政府，人民當然接受一黨獨大專

政了。在這些「更新」與「改進」的方案中，可

分作兩類：選擇性項目、必要性專案。前者由住

戶自行評估必要性而進行改善，故採取使用者付

費機制（如加蓋電梯井）；後者則因其必要性如

防災、衛生安全、防盜等則由政府全額補助（如

污水處理、監控系統等）。這些改善方案都在竣

工後才付費，即使對於經濟能力弱勢者，也有調

整措施；可以延期一年，甚至可以等到其屋出售

或轉讓後再行支付。這些高明而細膩的操作其來

有自，每個改善計畫都經過公眾諮詢，需徵詢到

75%以上之支持率，才著手進行。其間並鼓勵居

民大力參與。

台灣與新加坡都存在人口老化、男女比例不

均與生育率低的現象，該國的的住宅計畫先

讓住者有其屋，並且連住宅的後續保養也一

併包辦⋯，都是正面回應這些問題的積極政

策。都市建設與都市更新的精髓在於「全民參

與且深植民心」，似乎是超越時空的不變道理。

林副教授在演講結束之時，以「始終如一的表

現」、「細膩的政策處理」（指組屋規劃）、「眼界

越來越高的調適彈性」完整的說明了新加坡何以

能紮實的立足亞洲並放眼世界。


倫敦東區的甦醒之路

倫敦西區隱藏的明星

倫敦奧運246公頃的土地開發看似很大，事實上這僅是北京奧運

場地的三分之一而已。為了降低投資經費並提高奧運結束之後的

開發效率，他們計畫在較小的園區裡容納一樣強度的活動，因此，

如何更有效率地利用場館與土地，建立場地內順暢的動線系統，

是開發的重點。

而西區開發方面，1666年的倫敦大火燒毀舊城區約60%的面積，

也迫使更多人搬遷到西區居住。究竟硬體建設與軟性的社會與經

濟改造的目標之間要如何連結起來？這個案子最大的挑戰，就是

在倫敦市中心這個被遺忘的角落，注入新靈魂。藉由這些漂浮的

彩色建築的加入，讓這個地方具體化的成為人們注目的焦點。

中原大學建築系畢業，賓州大學建築設計碩士。曾任美國Antoine

Predock Architect專案設計師，中原大學講師。目前旅居英國倫敦，

為建築攝影及自由撰稿人。關注英國綠建築發展與都市更新現況。

蘇富源雙禾設計+蘇富源建築師事務所主持建築師

055

倫敦東區的甦醒之路東區（The East End）原本僅是聚集在倫敦城外或大路附近的小農村，在沒有充分的都市規劃之下，因為不斷

湧入的工作人口與移民而越來越擁擠......

倫敦東區（The East End）的歷史背景

從西元三世紀羅馬人在泰唔士河畔建立倫敦城開始，隨著帝國日漸強大，

倫敦形成經濟貿易的中心，原本的城市環境無法負荷增加的人口而逐漸往

外擴張。到了19世紀，工業革命之後的英國人口激增並且快速地向都市集

中，大量就業人口造成工資下降到僅夠餬口的水準；住宅不足且昂貴，使

得窮人與外來移民集中在過度擁擠的區域而產生疾病、犯罪等惡性循環

的社會問題。這些問題在人口成長率達到歷史高點的倫敦更是嚴重。東區

（The East End）原本僅是聚集在倫敦城外或大路附

近的小農村，在沒有充分的都市規劃之下，因為不

斷湧入的工作人口與移民而越來越擁擠。

藉由強大的海上船隊，英國建立了與世界各地的貿

易管道，日漸龐大的進出口量使得原本的港口設施

不敷使用。在19世紀初，倫敦東區南側的泰唔士河

畔新建了更多的碼頭與倉庫用來負擔全英國70%的

貨物進口量；由於緊鄰碼頭區，原料取得方便，東

區很快就變成工業城，聚集越來越多的工作人口。

到了1840年代，大型蒸汽輪船與火車出現，需要興

建更大的碼頭與新的鐵路運輸接軌，這些大型公共

建設拆除了許多原本窳陋的社區，所以在1880年代

開始出現愛心之家（Philanthropic housing），用來

安置遭到拆遷的貧戶居住。

直到20世紀初，政府才開始注意到東區的問題；倫

敦郡議會所規劃的Boundary Estate，是第一次由政

府興建的國民住宅（council housing），而類似規

劃一直持續到二次大戰才停止。由於東區在工業與

13世紀的倫敦城圖片來源：wikipedia

1837年泰唔士河沿岸的碼頭區，U型轉折的半島就是現在的金絲雀碼頭區 Canary Wharf。圖片來源：wikipedia


運輸上的重要性，在大戰期間遭到德軍的密集轟炸，摧毀許多港口、鐵路

與工廠房舍。重建的需求讓戰爭工業很快的轉型成製造預鑄住宅。直至今

日，許多在1950年代建造的這類建築物仍矗立在東區；這裡也是全英國國

民住宅密度最高的地方。隨著海運型態的轉變，倫敦的碼頭區再也無法負

荷大型貨櫃運輸而漸漸廢棄，當最後一個東區碼頭在1980年關閉之後，相

關運輸鐵路也隨之停止，工業生產紛紛外移，傳統低技術勞力的需求不再，

也使的東區的失業率越來越高，加上原本就不理想的社會與環境問題，而

成為貧窮、擁擠、疾病與犯罪的代名詞。

倫敦當局一直試圖解決東區的問題，結果卻不盡理想，其中較為成功

的，應該是由倫敦碼頭區發展公司（London Dockland Development

Corporation，1981年成立）主導的金絲雀碼頭（Canary Wharf）更新；舊

碼頭區的改造，吸引了近百億的私人投資，變身成倫敦舊城區外側新興的

金融重心。

2012奧運與東區

東區勞力密集的傳統製造業與倫敦的發展有著密切關係，但是在二次大

戰之後，工業與航運沒落，在這裡留下大片的廢棄工廠與低技術勞工接

近40%的高失業率，造成在健康、教育、治安與貧窮各方面亟需改善的社

會問題。同時，為了解決市中心的過度擁擠，倫敦東區的開發一直被視為

一塊提供住宅與商業區的新大陸，然而一直到2012奧運確定落腳倫敦的

Stratford之後，這無法延期的事件才給了開發東區新的動力。

密集施工中的奧運園區。

057

一直以來，每四年舉辦一次的奧運會帶給舉辦城市最大的遺產，就是都市更新。

倫敦，這個全世界唯一舉辦過三次奧運的城市，當然也希望能藉由舉辦奧運所投

入的能量，在展示文化、經濟、歷史與體育的同時，進一步為長期以來被忽視的

東區提供更好的基礎公共建設與居住環境，並且和倫敦市中心與歐洲大陸緊密

結合，創造新的現代副都心。而這個後奧運發展計畫”百年來最大的綠地、世界

級的運動場地、交通容量與品質的提升與閉幕典禮後半年內就可以居住的新平

價住宅”以及”吸引企業進駐創造工作機會、提高教育水準、改造社會環境”，正

是為倫敦贏得主辦權的重點。

Stratford City與下利亞河谷區（Low Lea Valley）

根據2007年的數據，全倫敦33個行政區裡最貧窮的四個區（Islington, Tower

Hamlets, Newham, Hackney），正好就是奧運園區坐落的位置－Stratford City與

下利亞河谷區（Low Lea Valley）。下利亞河谷因為流經的利亞河（Lea River）連結

泰唔士河把貨物帶進來，長久以來形成了相當規模的工業區，也造成土地嚴重的

石油與重金屬（氰化物、砷、鉛）污染，有些地區甚至有低劑量的放射性物質。

由於土壤的高度汙染，246公頃的場地必須先經過整治才能進行開發；從三年前

開始，將近80萬立方公尺的汙染土壤經過淋洗處理與生物復育後，有80%於基

地內再利用。同時從2005年開始陸續拆除了52座高壓電塔並設計兩座6公里長

的地下隧道來鋪設供電纜線。因為開發而拆除超過兩百棟的建築物，其中百分之

九十拆除得到的材料都被回收再利用。園區內9千萬公升被汙染的地上水也經過

去油去氨與氧化有毒化學物質的淨化處理，同時控制流向避免汙染河流。新的排

水系統與河岸邊坡的改善，可以抵擋100年洪水頻率的衝擊。

奧運園區

由奧運實現局（Olympic Delivery Authority, ODA）負責規劃興建的奧運園區共有

246公頃（相當於海德公園加上肯辛頓花園的面積），將會有10個運動場館，奧運

選手村，廣播媒體中心以及利亞河沿岸的親水公園。在奧運結束後，會留下其中

五個場館繼續經營使用，公園會向外繼續延伸擴大，加上新的社區開發與交通建

設，期待能把下利亞河谷區改造成永續發展的指標城市。246公頃的土地開發看

似很大，事實上這僅是北京奧運場地的三分之一而已。為了降低投資經費並提高

奧運結束之後的開發效率，倫敦計畫在較小的園區裡容納一樣強度的活動，因此，

如何更有效率地利用場館與土地，建立場地內順暢的動線系統，是開發的重點。


由澳商BOVIS Lend Lease出資興建的3500戶選手村，因財務問題，ODA不得不投入政府預備金並縮減數量到2800戶。整個選手村的興建經費包括奧運結束後的再利用計畫，大約需要10億英鎊。在奧運結束後，其中的二分之一將會變成平價住宅。

在2012之前，除了奧運園區（Olympic Park）的相關建設之外，還包括由澳商

西田集團（West�eld Group）投入14億英鎊主導的Stratford City開發案。這

是一個高密度的住商複合區，將近18公頃的土地，北側緊鄰Stratford國際車

站（歐洲之星停靠站），西南側與Stratford車站（Regional Rail ）及舊市區相

接。第一階段預計2011年開幕，將成為歐洲最大的購物中心，總計將提供47

萬平方公尺（樓地板面積）的商業辦公空間、27萬平方公尺的休閒與零售空

間、12萬平方公尺的飯店設施與4500個工作機會，以及16400個住宅單位與

一萬七千平方公尺的社區面積。這些都將更進一步與周圍區域的都市計畫整合

奧運公園配置圖圖片版權 : London 2012網站

059

在一起，希望能為整個東區發展提供新的催化劑。除此之外，瑞

典家具公司IKEA日前才在奧運園區南側緊鄰Pudding Mill Lane的

Sugar House Lane買下5.3公頃的土地，也將開發為包括1500戶

住宅單位的住商複合區。

後奧運主要計畫架構（Legacy Masterplan Framework , LMF）

真正的考驗在奧運結束之後才開始。奧運公園遺產公司

（Olympic Park Legacy Company, OPLC），將在2012之後接著扮

演長遠規劃的重要腳色。其中整合了社會、經濟、環境等議題，

運用設計與科技手法的最高指導原則，就是在2009年1月所提

出的”後奧運主要計畫架構”（Legacy Masterplan Framework ,

LMF）：

居住方面包括興建除了選手村之外超過10,000戶的住宅單位

（三分之一為平價住宅），以及各類相關的服務設施如圖書館、社

區與健康中心等。在教育方面，除了Stratford City的小學與藝術

未來的 Stratford City，左邊可以看到奧運主場館與游泳中心。圖片版權：West�eld Stratford City網站


學院之外，預計還會成立七間托兒所，三所小學，

一間中學和一間體育學院。

交通方面在LMF計畫區域內，可以不需轉車

便抵達全倫敦31%（214 /691）的地鐵站或鐵路

車站（地鐵、道路輕軌、船塢區輕軌、國鐵與歐

洲之星）；同時，倫敦向外放射的國鐵路線共12

條，只要一次轉車，就可以連接其中的11條。預

計在2018年，全新或改善後的路網，將大幅縮

短到市中心的通勤時間；從Stratford國際車站

到King’s Cross車站只需要7分鐘（原本搭乘地

鐵需要約40分鐘），從巴黎或布魯塞爾發車的歐

洲之星也會在此停靠。2016年新的Crossrail開通

後，從Stratford到利物浦街（Liverpool Street）

將只需9分鐘。

區域交通方面由於南北向的利亞河與運河削

弱了東西兩邊的關聯性，LMF除了要強化現有社

區之間的聯繫之外，也希望東西向的新動線能提

高地區之間的滲透性，並建立適合步行距離的

社區關係。因此除了改善現有的橋梁與隧道，在

2012之前奧運實現局（ODA）還會新建35座橋

梁來連繫這裡複雜的地形。同時，建立完整公車

路網，每400公尺或5分鐘步行距離之內就會有

公車站，並且提供區域內安全的腳踏車道與行人

步道（總長度35公里）來降低開車的需求。

改善後的交通服務水準，將大幅縮短往返倫敦市

中心與歐洲大陸的時間，加上基礎建設的投資，

預計可以吸引媒體與企業進駐在此，並在未來的

20年間陸續提供Stratford City一萬個新的工作

機會。

開發分區圖

061

LMF與六個開發區的願景

為了倫敦東區更長遠的更新發展，後奧運計畫架

構裡規畫了六個新開發區。彼此各自成長並與周

遭現有環境整合在一起，形成倫敦東區的心臟地

帶，並進一步擴大影響力到整個東區。

Stratford Waterfront 位於奧運場地與利亞

河谷中央區的獨特水岸，西側緊鄰Waterworks

River，東側與西田集團開發的Stratford City相

連。此區的開發把Stratford舊市區與利亞河谷重

新連結，藉由中間的奧運游泳中心，形成活動聚

集的焦點；散布著休憩設施與簡易餐飲的水岸步

道串連起一系列開放空間，遠眺公園與奧運主場

館。開發重點包括1800戶高密度住宅、奧運游泳

中心與醫療機構。

Olympic Quarter 奧運主場館周邊的區域，著

重在運動與教育。容納八萬人的主場館在拆除五

萬五千個臨時座位之後，將變成兩萬五千人的多

用途體育場，形成都市紋理上強烈的焦點；同時

後續的經營也期待將會帶來絡繹不絕的人潮。結

合旁邊的綠帶與藍帶，彈性使用的開放空間，創

造出連續不斷的活動以吸引遊客。經過此區南側

的北口下水道壩頂（Northern Outfall Sewer），設

計成結合步道與腳踏車道的綠廊，東西向穿越整

個奧運公園，連接東區的主要公園綠地（如維多

利亞公園）。開發重點包括2700戶各式高密度住

宅，奧運主場館、小學、中學與體育學院。

1862-65年由工程師Joseph Bazalgette建造的北口下水道，是英國19世紀非常有遠見的基礎工程，至今仍然在使用中。這條下水道收

集了北倫敦的排水，藉由重力與兩個抽水站通

到Becton的廢水處理場。


Old Ford 夾在利亞河與利亞運河之間的半島

區域；東側緊接奧運場地，西側的Fish Island是

既有社區、改建倉庫與輕型工業區。半島與東西

兩側有十座橋梁相繫，而新設的運河船塢與觀景

區（設於奧運園區的制高點）是此區的特色景點。

強調私人中庭與良好景觀的家庭式住宅，則著重

在生活機能的便利性。開發重點包括1200戶住

宅、小學、托兒所、社區中心與醫療設施。

Hackney Wick East 位於奧運場地西北側，是

利亞河谷進入此區的起點，由東向西連接起改善

後的Hackney Wick車站與Stratford City。南北向

的步道與腳踏車道可以直達北邊的Hackney濕

地。奧運期間的廣播與媒體中心以及多用途體育

館（成為6000人的社區體育館）將會繼續利用，

並且保留原有的一所小學。未來的發展重點包括

2000戶住宅，創造工作機會（預計有5000個數

位媒體相關的工作）並引進高等教育機構，原有

簡單工業也會慢慢轉型成創意或藝術工作區。

Stratford Village 位於高密度的Stratford City

北邊，以家庭生活與永續社區為重點的住宅區，

南側緊鄰Stratford國際車站，包括奧運留下的室

內自行車賽場與轉作住宅使用的選手村。為了強

調社區領域，在外周區的住宅是較高的公寓，裡

面則是較矮的連棟房屋（Row house）。開發重點

包括1500戶住宅、一間小學與新的商店街。

Pudding Mill Lane 目前是位於奧運場地南側

的輕型工業區。三面環水的特殊地理位置，由兩

條平行（東北-西南向）的重要交通動脈緊緊框

住此區；一為北邊的高架鐵路（國鐵、船塢輕軌

與正在施工的Crossrail），另一條是南側通往倫

敦市區Aldgate的高街（High Street）。這裡將轉

型成住商混和區與一系列的水岸設施；適當的輕

工業也可以提供此區一定的工作機會。開發重點

包括800戶住宅，69萬5千平方公尺的商業區與

餐飲設施。

後奧運主要計畫與Stratford City發展的整合，將

會是東區社會與經濟改造成功與否的關鍵。不

管是區域內或是跨區域，使用者都應該要很容

易的接近各類服務設施與工作機會。因此，奧運

場地周圍的五個行政區Stratford, Hackney Wick,

Leyton, Fish Island, Bromley by Bow，也各自提出

了因應的發展計畫”Olympic Arc Plans”，並與

後奧運主要計畫架構（LMF）互相協調整合以避

免衝突造成落實的困擾。

結語

目前為止，後奧運主要計畫架構所提出的都是美

好願景，只是計畫的資金來源與負責單位都尚未

定案，確定的只有奧運結束後將留下景觀公園與

相關建築物，以及提升品質與乘載量的交通運輸

建設，其他如社區規劃、工作機會、商店、學校

等等可能都需要很長的一段時間才會實現。而究

竟硬體建設與軟性的社會與經濟改造的目標之

間要如何連結起來？如果在奧運開始之前無法找

到合適的、有意願在後奧運規劃中進駐的開發者

（承租者，尤其是主場館的經營者），要怎麼期待

這許多在奧運後閒置的建築物能發揮磁鐵效應，

創造當地的工作機會？

回頭看看2004年的雅典奧運，花費超過90億英

鎊經費興建的相關場館，目前百分之九十都處於

荒廢的狀態，周邊地區並沒有因為舉辦奧運而得

到更好的環境，相關建設也無法發揮觸媒作用來

063

吸引開發，整個後奧運規劃近乎失敗，殷鑑並不遠。因此，在2012之後，倫敦要

如何繼續維持開發的動能來實現整個願景，不至於出現環繞在空蕩蕩的奧運公

園周圍的零散規劃，恐怕是奧運公園遺產公司（OPLC）要審慎評估的。也因此，

OPLC在計畫發表之後仍然持續進行與各單位的諮商，廣納各種意見，目前正積

極地進行內容修正，預計九月底將提出修正版本，希望能確保後奧運主要計畫架

構（LMF）能更清楚的滿足當地的需求，並提出更明確的階段發展期程（phasing

plan）與第一個五年計畫（2014-2019）。

Olympic Arc Plans與奧運公園的關係圖片版權：OPLC網站


歷史背景

用"西區（The West End）"一詞來稱呼倫敦舊城西側、泰唔士河以北的地區始

於19世紀初，但其發展可以追溯到17世紀；在Charles I於1625年成為英國國

王之後，開始有貴族移居到Mayfair一帶。接著1666年的倫敦大火燒毀舊城區

約60%的面積，也迫使更多人搬遷到西區居住。

1810年，建築師John Nash對攝政街（Regent Street）的更新計劃，建立了從

北邊的攝政公園到南側的聖詹姆士公園之間的交通軸線，這裡很快就成為流

行時尚集中的新區，而”西區”一詞也成為時髦的代名詞。一直到現在，這裡

仍然是英國最大的娛樂與消費中心。除了攝政街之外，西區另一條南北向的交

通要道就是Tottenham Court Road。往北連接倫敦第

六大車站Euston，往南經過Tottenham Court Road地

鐵站與聚集著各式流行品牌的Oxford Street之後稱為

Charing Cross Road並再往南連結Trafalgar廣場（由

Norman Foster於1996年重新規劃）。

相較於攝政街的輝煌歷史，Tottenham Court Road

顯得低調的多。在117公尺高的Centre Point大

樓於1966年落成之後，這個位於Oxford Street

與Tottenham Court Road交叉口的顯著地標與

其下繁忙的地鐵站讓許多人開始注意到此區的發

展。這個交叉路口剛好位於西側的SOHO、東北側

的Bloomsbury以及東南側的Coven Garden之間，

在行政區上屬於Camden Council管轄；附近有流行商店林立的Oxford

Street，有世界第一大博物館British Museum，也有著名市集Coven

Garden；而南側的St Giles High Street自中世紀以來便是西區與倫敦城之

間的交通要衢。

倫敦西區隱藏的明星西區（The West End）一詞成為時髦的代名詞。一直到現在，這裡仍然是英國最大的娛樂與消費中心......

主要人行動線與地理位置關係圖片版權：蘇富源

065

這樣的地理特性，使得此區在18、19世紀倫敦城人口快速膨

脹時，成為外來移民落腳的選擇之一，都市紋理與人口背景

非常複雜。但是從70年代之後一直沒有通盤的都市規劃，而

致目前交通狀況壅塞，基礎設施老舊，治安問題嚴重。因

此Camden Council在2000年通過的Unitary Development

Plan（UDP）將這裡納為重點發展區（A�），2004年七月並

通過Tottenham Court Road Station and St Giles High Street

Planning Framework，在此發展架構中明訂發展目標與設計

準則，希望藉由提升基礎建設品質與容量進而吸引投資，促進

地方的發展與再造。市長Boris Johnson也在大倫敦發展計畫

中將此區納為33個重點機會區（Oppurtunity Area）之一。

重點計畫

Tottenham Court Road 地鐵站擴建與

周邊交通動線改善

這個位於Tottenham Court Road與Oxford Street交

叉路口的地鐵站在1900年開始營運，當時只有一條東

西向的Central Line。隨著1907年南北向的Northern

Line開通，以及公車系統的營運（目前有19條公車路

線經過），這裡也漸漸成為西區重要的轉運中心。儘

管站體經過數次的更新，然而這個110歲的老車站與

站內複雜的動線要負擔目前每天15萬旅次的進出實在

顯得勉強。加上東西向的Crossrail（註一）將於此設

站，必須盡速擴建整合以提高容量與安全性。

同時，在交叉口東南角的Centre Point，其特殊的結構設計與

修長的量體，在60年代興建時引發很多的討論，其中還包括

在交換條件下市政府核准超過允建容積的爭議，以及地面層

人車動線的混亂造成意外頻傳。Centre Point在1995年被指定

為第二級保留建築物，然而在都市介面上的問題卻一直沒有改

善。這次的規畫將會重新設計地面層廣場，移除原本穿越基地

的車行道路以提供更大面積與安全的行人空間，並藉由開放

空間的引導，清楚連結周邊地區，包括新規劃的St. Giles Court

與St. Giles in the �eld教堂（第一級保留建築物），並進一步聯

繫Coven Garden與Bloomsbury。

施工中的 Centre Point地面層圖片版權：蘇富源

穿越基地的道路造成人車衝突頻傳圖片版權：蘇富源

從 St. Giles High Street看 Centre Point，人車動線混雜圖片版權：蘇富源


地鐵站體的部分包括了位於廣場下方全新的售票大

廳（原有面積的六倍）與地標式的透明玻璃出入口通

往Centre Point廣場，還有站內進出與轉乘動線的簡

化，以及最為人詬病的無障礙空間的改善；而更重要

的，就是因應Crossrail在此設站後與地鐵間的整合與

連繫。整個周邊計畫投資超過十億英鎊，是歐洲有史以

來最大的地鐵更新案。預計2017年Crossrail開通之後，

Tottenham Court Road車站每天可以容納20萬旅次，

是旅客進出西區的重要門面。

Crossrail是倫敦投入160億英鎊全新規劃的東西向鐵路系統，全長118公里，於2009年開始興建。連結了西邊的Heathrow國際機場、倫敦西區、舊城區、Stratford City（2012奧運場地，Eurostar停靠站）與Canary Wharf等倫敦最繁忙的幾個區域以及倫敦周圍13個主要火車站。將可以有效減輕地鐵負擔並提供高速、高容量的東西向聯繫，預計從Tottenham Court Road到Heathrow機場的時間將從一小時縮短為30分鐘。

St. Giles Court 更新計畫

St. Giles Court是個隱藏在Centre Point東南側0.7公頃

的大街廓，四面臨路。原建物是50年代興建的國防部辦

公室，2005年後便閒置無用。八層樓水泥城堡封閉而不

友善，尤其北側的陰暗街道（Bucknall Street），更是治

安的死角。面對此區正在進行中的都市再造，開發商與

建築師Renzo Piano希望藉由這個複合式的街廓開發案，

取代原本灰色的空間，帶給此區新的能量，重新縫合都

市介面。

前置作業從2003年開始，建築師與Camden Council及

英國文化遺產協會進行密切的討論，並在2004年2月與

2005年2月各舉辦一次公聽會，廣納意見以修正設計。

全案在2006年9月核准興建，並在今年五月完工。Piano

的規劃是個12層樓、總樓地板面積66000平方公尺的複

合式建築群，包括了辦公室、零售商店、餐廳與咖啡廳、

住宅以及公共廣場。這個新地標強調的是行人友善的介

面、活潑的色彩與綠色科技，並欲藉由開放的地面層串

更新後的廣場圖片版權：London Underground & transport For London

更新後的廣場圖片版權：Andrew Putler

彩色的飄浮盒子圖片版權：蘇富源

067

連起這個街廓周圍的重要地區（開放空間佔基地面積的

27%）。為了達成目標，在設計之初便已定調”透明、碎化、

滲透、明亮、活潑”等原則：藉由立面高度、寬度與角度

的調整以及有層次的退縮來達到量體的碎化；藉由地面

層挑高六米的透明盒子在視覺上將四面街道納進去，創

造有別過去的都市氛圍。未來進駐的商店，夜間透出的

明亮光線也會減少街道上治安死角；而五條穿越街廓的”

捷徑”，則進一步提高中庭的社交功能，創造新的交流機

會。儘管Piano的彩色的飄浮盒子在建築上引起不少議

論，但是整體規劃在都市街道的縫合上確實做了很大的

努力。

Piano說：這個案子最大的挑戰，就是在倫敦市中心這個

被遺忘的角落，注入新靈魂。藉由這些漂浮的彩色建築

的加入，這個地方具體化的成為人們注目的焦點。

這個住商混和的街廓，提供57123平方公尺的辦公室與

109戶的住宅（12162平方公尺），其中53戶交由Circle 33

Housing Trust規劃成為平價住宅，稍微緩解當地的居住

需求，Circle 33也會與Camden Council及當地組織合作

一連串的社區發展與教育訓練計畫幫助當地居民提高就

業率與生活品質

結語

Tottenham Court Road地鐵站擴建及周邊更新在2009年

春天啟動，預計2016年完工，而隨著鄰近的St. Giles Court

在2010年落成，讓倫敦人在這施工黑暗期中看到了未來的

可能性。更新完成後的Centre Point與St Giles High Street

地區將成為倫敦西區最重要的心臟：友善的開放空間與

安全的行人動線串聯了步行距離內的景點設施，並藉由

Crossrail、地鐵與公車系統緊密與大倫敦相連。

穿透的地面層圖片版權：RPBW ph. Joost Moolhuijzen

穿越基地的捷徑圖片版權：蘇富源

中庭廣場

圖片版權：Michel Denancé

St. Giles Court、St.Giles High Street與鄰近的 Centre Point圖片版權：蘇富源



UrsComic: Haunted

URS的建築都像廢墟，都像發生了許多鬼故事，鬼影是故事的起點‧但接下去要講的不是嚇破膽，而是一個重

新開始的新世界。

069

城市漫遊作者Minimoshout, 2008年畢業於Edinburgh College of Art,

MDes of Illustrator, 專職獨立創意工作者，作品橫跨插畫、平面設計

以及網頁設計，慣於插畫作品中創造奇特角色，讓人物自行創造畫

面中的故事。

MinimoshoutEdinburgh College of Art／MDes of Illustrator

際野

國

掌握世界都市脈動

韓國瑞典

視

071

你可以想見，此番由河流與人行步道所環繞的鄉

間景象，曾是一條首爾運量極大的高速公路？位

於南韓的「清溪川河道修復案」體現了一個大城

市何以調整其經濟發展模式，讓一條已成為交通

要道的公路，回復成它最初的樣貌─一古老而關

鍵的城市河道。為這世界第七大城市創造出一饒

富趣味的公共空間。

50年前，首爾曾經存在此清溪川-一彎劃分南北

的清流，人們並經常在這兒打水洗衣。隨著南

韓經濟起飛，城市向外擴張；且為了因應整個

亞洲城市機動化發展速度的需求，各項基礎建

設與公路因此大舉興起。緣此，優美的舊水道

終於變成了一個「打開的下水溝」，因此其後的

建設則逐步讓此河道完全喪失它的功能了。這

裡變成了一城市要道，其後更多建了一條樓高

六層的第二高速公路。都市更新計畫-現在已

成為往事。1999年首爾市長開始著手進行此

一重要且極具爭議性的議題：拆除公路-首都

發展與進步的重要象徵，然而事實上，其外觀

正在明顯的惡化與衰敗當中。對居民而言，此

公路正使他們的生活品質產惡化，亦即其污

染指數不斷上升、通風不良、環境污染⋯等。

首爾市市長李明博領導了此一激進而革命性

的「永續更新計畫」（可說是現今世界的都

更表率）；拆除公路、並建造一400公頃的公

園（寬80公尺，長達8公里），使得純淨天然的

溪水再次流經首爾。可以說，此計畫代表了南

韓文化上的重要轉變；首先，在於每日車流量

的考量（超過160.000次），其次，在於此公路

的「集體意識」象徵意義。它代表了一個草莽

國家邁向現今經濟工業化的里程碑。公路拆除

因此而成為一系列「對抗象徵物」的舉動。計

畫的開端始於1999年，當首爾市長決定關閉市

內3條主要公路隧道之一時，奇怪的是，在關

閉此要道之後，市內汽車行駛里程數的總量反

而大幅下跌，研究後發覺，這是因為「柏拉斯

悖論」 Braess's paradox所導致。亦即每當公路

網增加一條，人們花在交通上的時間反而增加。

此計畫的推動者暨設計者，黃季研，對於首爾未

來「最有價值的發展方向」進行了各項調查與諮

詢後得到一結論；盡可能的保護環境與水資源。

他的團隊曾花費六個月以上的時間進行交通研

究，並研發出一套可以精準改善交通現況的模組。

這個計畫耗資380億美元，且自2003年七月起，

拆除並回收超過62萬噸的鋼筋水泥。終於在

韓國清溪川修復案文明世界的永續發展都市，生活型態發展的標竿。

圖片版權：Just a Cheese burger's Flickr網站

出處／www.plataformaurbana.cl 譯／曹修韻


2006年11月，啟用了大部分的單位：包含23座新建的橋樑，純淨而乾淨的

水源，新的綠地與城市的重要公眾場所。其中當然不乏反對聲浪；例如汽

車禁止像從前一樣，自由進出此區；過去在公路周圍數以千計的非法攤商也

必須撤離此區等，都挑戰著民眾的生活常態。

然而，自小客車數量大幅減少了；人們開始接受了新的交通系統與生活

型態。這是因為相關單位同步改善了巴士運輸系統，讓市民可以自行選

擇自用或者大眾運輸工具，這些轉變對於城市環境的影響是顯而易見的。

研究指出：接近水道公園區的地面溫度比起400公尺外的溫度平均下降3.6

度。河水就像是大自然的空調，讓最炎熱的夏日感到無比涼爽。六月風力

的均速比起2005年的同期強勁了50%。

隨著都市環境品質的提升，也對清溪川周邊的都市更新計畫產生劇烈的影

響。由內觀之，反對聲浪指出此計畫已經造成此區「高檔化」的現象，迫使

原居民外移。事實上，此計畫著實為居民提供了新建設、服務與人行步道，

一改往日的低落環境，賦予

河流嶄新的面貌，且毫無疑

問的使得全體居民獲利。一

個規模如此龐大的計畫中，

存在著許多「必然」與「應

然」；必然遭遇困難重重的進

程、必然接受對立意見的挑

戰；並克服了極大且複雜的

技術。它應由社會要角領導，

並最終獲得市民的廣泛支持，

如此才能完成此一壯舉，並

成為世界都更的典範。

左圖：photo by Dolmang 右圖：photo by Monica

左圖：photo by Arman Rin, Jr.

073

瑞典 Augustenborg 生態城計畫

計畫一改往日的低落環境，賦予河流嶄新的面貌，且毫無疑問的使得全體居民獲利。

位於瑞典南方馬爾默區(Malmo)的Augustenborg，如今已成

為一文明世界的永續發展都市，一個生活型態發展的標竿。

從90年開始，馬爾默變開始了一系列以「生態城」為名的都市

改造計畫。它計畫一股全面性的參與，並且使其成為一生態、

社區、與經濟發展並重的城市。時至今日，這些環境改革方案

已讓此地成為全瑞典最適合居住與工作的區域之一。

Augustenborg建於瑞典的戰後繁榮的50年代初。當時它是

一個馬爾默的首批集合住宅，它符合當代的建築條件：光線

充足且空間寬敞，並且以煤炭為燃料的電廠集中供熱，幾乎

能夠自給自足。時至80年代，該區遭受一連串的衰敗與腐

化；由於排水與下水道系統規劃不良，常有季節性的雨水氾

濫，使得此區有嚴重的潮溼問題，導致當地汽車、機具與住

宅經常受到嚴重的損害，未經處理的大量廢水也對當地居

民健康造成影響。在這樣的環境下，人口開始外移，閒置空屋大幅增加，最終

讓這一區在相對於其他各城鎮的發展條件下，逐漸被邊緣化了。

有鑑於此，該區開始進行一個以「生態城」為命題的都市更新計畫；在地方政

府、瑞典國家機關、歐盟以及私人公司的統合協作下，開始推動此都更計畫，

他們對於環境、社會經濟與其他重要的議題進行了一個全面性的研究。計畫

初始，都更概念指向環境改善，聚焦於洪水氾濫、廢棄物處理與豐富生態多樣

性。改建工作包含了翻修1600戶出租住宅（高達該區的9成住屋），以「改善能

源效用」為前提的大幅更新。由居民建成的13處廢棄物回收中心，有效的回

收了該區90%廢棄物。接著，太陽能板覆蓋了廣達400平方公尺的面積、地熱

泵、以及100平方公尺的太陽能光伏電池等，足以提供該區的熱能綽綽有餘。

至於季節性氾濫的問題，則由大量的屋頂植披與一套雨水開放式整體控管系統

左圖：photo by Dolmang 右圖：photo by Monica

左圖：photo by Arman Rin, Jr.

出處／www.malmo.se/sustainablecity、 www.plataformaurbana.cl 譯／曹修韻


來支應。在工業區並建立了一覆蓋了9000平方公

尺的「屋頂植物花園」並對大眾開放，為斯堪地那

維亞目前最大的綠色屋頂。在執行方面，由於廣

大的地方居民優先參與了此計畫的發端與進程，

如此一來，就像是一規模龐大，來自於公、私部

門的積極參與者；包含集體作坊、設計相關資訊

的官方部門、文化單位、以及在街頭巷弄間舉辦

的非正式論壇等等，都對於公共空間、咖啡館、

社區活動與新市民生活的養成居功厥偉。此計畫

非常重視此「第五部分」參與-即所有居民對各項

籌備計畫的熱烈投入。

事實上， Augustenborg 已成為一永續經營的都

市更新代表。其中包含：社區協作、景觀改變、

以及從概念形成到具體實踐的多數參與。此計畫

的資金來自各種來自瑞典政府、歐盟與 MKB（馬

爾默住宅公司）。總計約 2.0億瑞典克朗（約合

2800萬美元），其中一半由MKB提供的房產股票

支應、歐盟則以「生命計畫」項下資助600萬克

朗（美元84萬美元）其餘7000萬克朗（ 1000萬

美元）則來自當地政府。它已然成為一國際上對

大城市內「更新、參與型解決方案、與區域綠化」

三個標準皆達成之模範，此案於2009/2010獲頒

聯合國人居署 (UN-HABITAT )「最佳地方規劃實

踐獎」(PMPL) 之首獎。

圖片版權：Brandsvig 's Flickr網站

075

Please try to imagine the future with me. 這裡的未來目前需要我們的想像力，想看到什麼....就會發生。


UrsComic: IMAGINE

台北村落之聲1

發行人林崇傑

總編輯林崇傑

執行編輯王耀邦

專案負責人鍾秉宏

專案執行曹修韻

文字撰稿王耀邦、巫祈麟、馬可、曹修韻、蘇富源 ( 依筆劃順序排列）

出版單位臺北市政府都市更新處

住址臺北市中正區羅斯福路1段8號9樓

電話 02- 2321-5696

網址 http://www.urstaipei.net

執行 archicake / 淳野藝術文化有限公司

編輯 archicake

書籍設計洋蔥設計

台北村落之聲 2010

Documents

Transcript of 台北村落之聲 2010