Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования

От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки

Материалы Всероссийской научной конференции

(Москва, 25 ноября 2011 г.)

МоскваНаучный эксперт

2012

УДК 94(47+57)+94(47)“451.20”ББК 63.3(2)634-3

Редакционно-издательская группа:С.С. Сулакшин (руководитель), М.В. Вилисов, C.Г. Кара-Мурза, В.Н. Лексин,

Ю.А. Зачесова

О-80

ISBN 978-5-91290-170-6

ISBN 978-5-91290-170-6

УДК 94(47+57)+94(47)“451.20”ББК 63.3(2)634-3

От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки. Материалы Всеросс. науч. конф., 25 ноября. 2011 г., Москва [текст + электронный ресурс] / Центр пробл. ана-лиза и гос.-упр. проект. — М.: Научный эксперт, 2012. — 368 с. + электронный ресурс (с. 369–747).

О-80

При информационной поддержке журналов «Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование» (подписной индекс в каталоге «Роспечать» 80247)

и «Научный эксперт» (htpp://expert.rusrand.ru)

© Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, 2012

Уже одно только название состоявшейся 25 ноября 2011 года Всероссий-ской научной конференции вряд ли может оставить кого-нибудь равнодуш-ным: «От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки».

На обсуждение были вынесены такие темы, как«Парадокс СССР: распад страны на вершине исторического могущества.

Внутренние и внешние причины»;«Цели, результаты и будущее постсоветского реформирования»;«Мир без СССР».Настоящее издание материалов конференции с максимальной подробно-

стью передает творческий накал дискуссий, происходящих во время работы этого научного форума.

Все доклады, вошедшие в книгу и приложение к нему (на компакт-диске), поименованы в общем содержании сборника. Материалы публикуются в ав-торской редакции.

Издание адресовано политологам, обществоведам, работникам государ-ственных и политических структур, преподавателям, аспирантам и студен-там, а также всем, кому небезразличны история и будущее родной страны.

3

Информационное письмо

Центр проблемного анализа и государственно-управленческого

проектирования при ООН РАН;

Институт океанологии им. П.П. Ширшова РАН;

Центральный экономико-математический институт РАН;

Институт государства и права РАН;

Институт научной информации по общественным наукам РАН;

Институт экономики РАН;

Институт философии РАН

проводят

Всероссийскую научную конференцию

«От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки»

Институт океанологии им.П.П. Ширшова РАН

(Москва, 25 ноября 2011 г.)

Председатель конференции: Якунин В.И. — доктор политических наук, заведующий кафедрой Государственной политики МГУ им. М.В. Ломоносова.

Программный комитет конференции:

Председатель программного комитета: — Нигматулин Р.И. — акаде-мик РАН, директор Института океанологии им П.П. Ширшова.

Члены программного комитета: Гусейнов А.А. — академик РАН, дирек-тор Института философии РАН, Гринберг Р.С. — чл.-корр. РАН, директор Института экономики РАН, Лисицын-Светланов А.Г. — чл.-корр. РАН., ди-ректор Института государства и права РАН, Макаров В.Л. — академик РАН, директор Центрального экономико-математического института РАН, Пиво-варов Ю.С. — академик РАН, директор ИНИОН РАН

4

Председатель организационного комитета конференции — Сулак-шин С.С., доктор физико-математических наук, доктор политических наук, генеральный директор Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования.

Проблемные вопросы, выносимые на конференцию:

1. Публичная программа реформ победителей революции 1991 года и ре-альные итоги развития постсоветских стран

2. Парадокс: распад страны на вершине своего исторического могущества3. Внешние и внутренние причины распада СССР4. Явные и скрытые цели постсоветского реформирования5. Мир без СССР: диагностика замыслов и результатов

5

Учреждения и организации, принявшие участие в конференции

Академия Философии Хозяйства при МГУ им. М.В. ЛомоносоваАналитический центр изучения обществаВсероссийский заочный финансово-экономический институтВсероссийский электротехнический институт им. В.И. ЛенинаГосударственная Дума РФИнститут Бизнеса и Политики (Нижегородский филиал)Институт Дальнего Востока РАНИнститут истории, археологии и этнографии ДВО РАНИнститут математических исследований сложных систем им. И.Р. ПригожинаИнститут мировой экономики и международных отношений РАНИнститут проблем информатики РАНИнститут системного анализа РАНИнститут социально-экономических проблем народонаселения РАНИнститут социологии РАНИнститут философии РАНИнститут экономики РАНИнститут востоковедения РАНИнститут океанологии им. П.П. ШиршоваИнститут социально-политических исследований РАНИнститут социально-экономических исследований Уфимского научного центра РАНИнститут экономики УрО РАНМосковский городской педагогический университетМосковский государственный университет геодезии и картографииМосковский государственный университет им. М.В. ЛомоносоваМосковский институт государственного и корпоративного управленияМосковский энергетический институтМосковский государственный институт международных отношений — Уни-верситетНациональный институт развития современной идеологииНациональный исследовательский Томский государственный университетНациональный исследовательский университет — Высшая школа экономикиРоссийская академия народного хозяйства и государственной службы при Пре-зиденте РФ (Смоленский филиал)Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Пре-зиденте РФРоссийский государственный социальный университетРоссийский институт стратегических исследованийСекретариат Интеграционного комитета ЕВРАЗЭССергиево-Посадского филиал Московского государственного индустриально-го университета

6

Тверской государственный университетУльяновский государственный университетФГБОУ ВПО «ВятГУ»ФГУП НИИ НПО «Луч»Центр изучения коммуникационных технологий и интеграционных процессов на постсоветском пространстве и в странах Евросоюза «Ливадийский клуб»Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирова-нияЭлектростальский политехнический институт МИСиСЮридический институт МГУПСа

7

От СССР к РФ: — итоги, уроки и новые вызовы

Якунин В.И. (Москва)

Уважаемые участники конференции, мы начинаем работу Всероссийской на-учной конференции, посвященной анализу 20-летия с момента распада Советского Союза. Этот анализ затруднен для нас тем, что такие масштабные события хорошо понятны издалека, а какое же здесь «издалека», если мы сами, может быть, менее седовласые и более молодые, являлись либо участниками, либо свидетелями того, что сегодня обсуждаем? И тем не менее попробуем справиться с этой задачей.

Возникшее после распада постсоветское пространство — это тоже категория для изучения, связанная с темой существования русской, российской цивилиза-ции, включившей в себя за многие столетия народы, этносы, территории, культуры и соединенную историческую и политическую судьбу.

Для мирового общественного форума «Диалог цивилизаций», сопредседате-лем, соорганизатором которого я являюсь, особое внимание к этой категории ста-ло принципиальной позицией. При этом речь идет не только о русской цивилиза-ции, но и о цивилизационном диалоге.

Предмет исследования сегодняшней конференции, таким образом, строго на-учен, но, безусловно, находится под влиянием субъективного фактора. Легко по-нять почему. История любого государства — это, конечно же, прежде всего исто-рия людей. Поэтому если мы говорим о нашей собственной стране, о недавнем периоде ее истории, то мы говорим о своей собственной жизни. Необходимо от-метить, что Центр проблемного анализа и государственно-управленческого про-ектирования — и мы, конечно, не единственные — уделяет огромное значение духовно-нравственному началу в жизни общества, ценностно-ориентированной политике государства.

Если говорить о периоде «том» и периоде «этом», то нас связывают очень важ-ные человеческие чувства: чувство благодарности, чувство уважения к истории собственной страны, уважения к нашим родителям, к тому, что было сделано на-шими предками, которые создали великую державу, действительно ставшую и по экономическим параметрам, и по параметру народонаселения одним из круп-нейших государств мира. Безусловно, нас связывают также и те заветы, традиции, которые передаются от поколения к поколению, и этот ориентир необходимо учи-тывать в ценностно-ориентированной политике.

Пленарное заседание

8

От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки

Когда мне задали вопрос, как я лично оцениваю произошедшее более двадцати лет тому назад, я поддержал формулу, которая противоречиво воспринимается, особенно на Западе, — формулу, которую произнес премьер-министр В.В. Путин: распад Советского Союза является геополитической катастрофой.

С высоты прошедших десятилетий важно увидеть, что происходило соревнова-ние двух типов государств: один исторически ориентирован на рафинированный, выделенный индивидуализм, а второй — на принцип солидаризма, коллективно-сти, большего участия социальных инфраструктур и самого государства в управле-нии процессами развития производства и перераспределения благ, потребляемых затем всем обществом. И дело как будто бы исторически выглядит так, что эта сис-тема потерпела в холодной войне, в историческом эксперименте, поражение. По-верхностный взгляд говорит, что индивидуализм оказался более эффективным, чем коллективизм.

Мне представляется, что именно эта констатация является главным предметом научного анализа.

Мир социальный точно так же, как мир естественный, живет по опреде-ленным законам. Законы природы — это сбалансированность, это наличие и взаимодействие-взаимовлияние противоположных полюсов. И если кому-то до сих пор кажется, что он победил в холодной войне, то эту победу можно назвать пирровой. Такой вывод можно сделать, анализируя глобальные результаты в эко-номической и политической сферах. С 2008 г. мировой кризис, начинавшийся как финансовый, перерос в финансово-экономическим, а в октябре этого года речь идет уже о системном кризисе. Системный кризис — это политический кризис. И кто тогда победил в противостоянии двух систем? Те, кто победил, сегодня стал-киваются с огромными проблемами и политического, и экономического, и соци-ального, и финансового характера. Точно так же, как когда-то те, кто руководил Советским Союзом, лихорадочно искали ответы на весьма похожие вопросы. И те же самые проблемы национализма, и те же самые проблемы неравенства в об-ществе, и то же самое стихийное неприятие власти.

Противостояние двух систем всегда было противостоянием по поводу полити-ческого доминирования, а в базисе лежал вопрос о доступе к ресурсам — ресурсам, которые ограниченны, которых не хватает. И еще тридцать лет тому назад в докла-де ЦРУ основной постулат американской политики был сформирован как «борьба за пути доставки углеводородного сырья в интересах промышленности Соединен-ных Штатов Америки». То же самое происходит и сегодня. Опять вопрос о власти, вопрос о богатстве, вопрос о ресурсах.

В естествознании (думаю, что точно так же и в социальной науке) невозможно делать окончательный вывод по одному эксперименту. Эксперимент социалистичес-кого лагеря Советского Союза — единичный, хотя и длившийся более семидесяти лет. Семьдесят лет — это много или мало? С точки зрения человеческой жизни — много, а с точки зрения исторической жизни — ничтожно мало. И прежде временно заявлять о том, что потерпела крах та гуманистически ориентированная система, которая была основана на социалистической идеологии, и победила другая — капи-талистическая. (Я сейчас не говорю о том, что в семидесятые годы и того и другого в чистом виде не существовало.) Сегодня мы наблюдаем развивающийся Китай,

9

Пленарное заседание

который формально заявляет о верности именно социалистическим принципам, хотя это тоже уже далеко не «чистый» социализм марксистского толка. Но тем не менее сегодня это одна из наиболее эффективно и активно развивающихся стран, она становится одной из доминирующих экономик в мире, с ней приходится счи-таться всем тем, кто относит себя к ведущим государствам.

Итак, крах СССР событие — редкое и особое в истории человечества, но тем не менее в нем наблюдается целый ансамбль закономерностей, которые необходимо анализировать. Зачем? Прежде всего, и этому посвящена наша конференция, за-тем, что мир не остановился, конец истории не произошел. Мир начинает перекон-фигурироваться, и вновь под знаком исторического сопоставления двух систем, с чего я начал.

Западные общества и западный тип обустройства государств вновь начинают сопоставляться с тем, что предлагает геополитический Восток. Происходит пере-распределение геополитических центров влияния в мире с Запада на Восток. Каков будет исход этого цикла? Не только для политиков и практиков, но и для науки этот вопрос весьма актуален. Соответственно, опыт Советского Союза при этом является бесценным историческим материалом.

Во-вторых, наша Россия — самое большое территориально государство в мире, государство, которое находится в числе ведущих стран мира по объемам эконо-мики, по численности населения, по интеллектуальному потенциалу. Это все еще так. Оно тоже очень сложно устроено, и многие характерные особенности государ-ственности Советского Союза представлены в нашей России.

Россия находится в поле угроз, схожих с теми, которые привели к распаду Со-ветского Союза.

Поэтому так необходим учет уроков и опыта Советского Союза, исправление тех, уже доказанных несовершенств, которые закончились так трагически.

Россия обрела гражданские и политические свободы, и это снимает одно из ограничений Советского Союза: появились возможности дискуссии, расширение поля поиска идей и решений для управления государственным развитием. Нельзя сказать, что на сегодня этот институт стал идеальным, все еще есть элементы мо-нополизации в общественном дискурсе, есть элементы разрыва между интеллек-туальными рекомендациями, исходящими от национальной науки и экспертных центров, и механизмами принятия государственно-управленческих решений. Есть проблемы мобилизации интеллектуальных ресурсов в связи с «утечкой мозгов», с деградацией в гуманитарных науках, вновь в идеологизации темы государствен-ного управления. Это все есть, но есть и движение вперед.

Энергия граждан получила возможность самореализации в большей степени, чем в Советском Союзе. Родились многие новые общественные отношения, соб-ственность, формируется самозанятый средний класс. И хотя здесь тоже очень много оговорок и проблемных вопросов, но это движение происходит.

Мы вправе задать вопрос: происходит ли преобразование государственности России, ее политической, экономической, социальной, региональной системы, безусловно в позитивном направлении, или, напротив, безусловно в негативном направлении? Это вопрос научного анализа и дискуссии, на него отвечают по-разному, по-разному подводят балансы.

10

От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки

В политических дискурсах мы видим убежденные платформы как в пользу одной оценки, так и в пользу прямо противоположной. Это и есть свидетельство оживающего политического механизма, связывающего социум и власть, и если он будет развиваться, то, значит, Россия идет в правильном направлении.

Как видим, предмет конференции, научная задача вполне определены. Главный вызов: есть ли критерий, по которому можно сказать, какая система (либеральная или социализированная), какая государственность (первого или второго типа), ка-кие локальные цивилизации мира более приближены к идеалу, к формулам успеш-ности, а какие менее.

Ответ пока не получен, и потому, что продолжается исторический процесс, и потому, что слишком сложны объекты исследования. Но подчеркну, что не полу-чен и окончательный ответ по вопросу, доказана ли дефективность, неэффектив-ность, проигрышность той базовой системы, на которой был построен Советский Союз. На наш взгляд, такого абсолютно доказательства не существует.

Для того чтобы лучше понимать происходящее, нужно чаще заглядывать в прошлое. Без этого невозможно проектировать и вырабатывать какие-то моде-ли будущего. Это вопрос первостепенной важности, от решения которого зависит развитие и нашего общества, и мирового сообщества. Все озабочены одним: что будет дальше, каким будет мир? Джагдиш Капур, известный индийский футуролог, мой близкий друг, ныне покойный, соучредитель мирового общественного форума «Диалог цивилизаций», очень часто говорил о том, что несправедливость нашего мира прежде всего коренится в консюмеризме. Основной постулат современных экономических теорий западного образца заключается в том, что спрос является двигателем торговли, двигателем развития. И, по всей видимости, против этого трудно возражать. Но при этом тот же самый западный мир с ужасом обнаружи-вает, что социальные отношения в этом вроде бы благополучном, богатом мире подвержены тем же болезням, что и в остальном мире: разрушение общества, раз-рушение социума, разрушение человека.

Сейчас у храма Христа Спасителя происходит удивительное явление. Мы ни-когда не предполагали, что встретим такой отклик в нашем обществе. И если кто-то скажет, что сто тысяч человек, которые сегодня стоят в очереди, для того чтобы поклониться поясу Святой Богородицы, — это все люди православно верующие, вдохновленные, это будет неправда. Стоят люди, которые хотят прикоснуться к чему-то светлому, действительно святому, будь то святое в религиозном смысле или в светском. Это люди, которые хотят увидеть что-то большее, чем предложе-ние: «Обогащайтесь!».

Когда из Конституции России выбросили слово «идеология», я думаю, что выбрасывали одно, а, как водится, с грязной водичкой выплеснули и ребеночка. В любом обществе существует идеология. В Конституции Испании, например, за-писано, что Испанию населяют испанцы: это тоже идеология. И никто почему-то против этого не возражает, не протестует. Так вот, люди, стоящие в очереди (а се-годня пришло в храм более двух миллионов человек: дети, взрослые, старики, мо-лодые, мужчины, женщины, инвалиды, беременные, это удивительное явление), с очевидностью демонстрируют, что им нужно, чего они хотят и как они определя-ют цель своего существования. Если у государства нет национальной идеи, госу-

11

Пленарное заседание

дарственной идеологии, тогда не может быть цели в жизни у индивидуумов, кото-рые составляют это государство.

Мне хочется пожелать участникам сегодняшней конференции углубленного научного поиска, постановки многих конкретных научных задач, нахождения от-ветов на все эти вопросы, с тем чтобы, подводя сегодня вечером интеллектуальные итоги конференции, мы смогли бы продвинуться хотя бы на шаг вперед в пони-мании сложнейших вопросов мирового развития, актуальных вызовов современ-ности. Смогли бы усилить нашу устремленность в понимании наших научных и гражданских долженствований, обязанностей относительно будущего нашей страны, других стран и народов и человечества в мире.

Итоги. Забытые теоремы. Что делать

Нигматулин Р.И. (Москва)

Когда мы говорим о резких спадах в развитии страны, которые произошли в 1917 или 1991 г., мы часто обвиняем революционеров. Но революционеры — это продукт губительный политики, которые проводит элита. Царизм, как мы его на-зывали, воспитал и эсеров, и большевиков, и террористов, и благородных револю-ционеров. Революции совершают во имя благородных целей и усовершенствова-ния общества, но, как предвидел Достоевский, они порождают бесов. Это страшно. Это расплата за то, что общество и элита делали колоссальнейшие ошибки.

Доля считающих себя выигравшими в результате двадцати лет с момента рас-пада Советского Союза составляет всего 10%. Это результаты академических опро-сов: такие данные приводят Институт социологии РАН, германский фонд Эбер-та. И страшные цифры бедности — 73% малообеспеченных или нуждающихся (рис. 1).

Двадцать лет реформ глазами россиян

Доля считающих себя выигравшими — 10%

ОПРОСГерманский фонд им. Ф. Эберта, 22.06.2011

БЕДНОСТЬ

73% — малообеспеченные или нуждающиесяиз них:20% имели < 4,6 тыс. руб./(мес. чел.)53% имели 4,6– 13,8 тыс. руб./(мес. чел.)

Росстат, 2010

Не боятся потерять работу — 30%Опасаются потерять работу — 65%

ОПРОС ВЦИОМ

Рис. 1. Уровень бедности россиян

12

От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки

Только 30% нашего населения не боится потерять работу. Это как раз та ситуа-ция, когда элита до конца не понимает или не способна пока что понять, что так управлять страной больше нельзя.

А ведь речь идет о простых вещах. Например, главное противоречие всех вре-мен и народов — это противоречие между аномально бедными и аномально бога-тыми. Оно может стать разрушительным. Оно порождает не только благородных революционеров, которые хотят это изменить, но и бесов.

Еще одна простая вещь — это базисные балансы, о которых, к сожалению, в экономической науке говорится очень мало (рис. 2) А ведь самый изощренный межотраслевой баланс придумал наш соотечественник Василий Васильевич Леон-тьев. Что это такое? Сбалансированность издержек, цен и зарплат.

БАЗИСНЫЕ БАЛАНСЫ

ИЗДЕРЖКИ ЦЕНЫ ЗАРПЛАТА

Сбалансированнаяэкономика

Кризисперепроизводства

ЗАРПЛАТА

ЦЕНЫ

ИЗДЕРЖКИ

ЦЕНЫ

ЗАРПЛАТА

ИЗДЕРЖКИ

ЦЕНЫ

Кризис потерии падения

производства

ЗАРПЛАТА

ЦЕНЫ

Кризис дефицита

Рис. 2. Базисные балансы экономики

Сбалансированные экономики — это суть марксизма, марксовой теории — от-личаются тем, что зарплата немного выше цен, цены немного выше издержек. Если цены отрываются от зарплаты, наступает кризис перепроизводства: зарплату люди получают, но не могут выкупить все те товары, которые они производят. Поэтому Маркс говорил, что свободная рыночная экономика, которую мы называем капи-талистической, — она обречена на смерть. Когда издержки отрываются от цены, наступает кризис потери и падения, потому что производственные затраты не ком-пенсируются. И наконец, кризис дефицита, когда зарплата отрывается от цен. Это, к сожалению, беда социализма (того, что мы сейчас называем социализмом, хотя я считаю, что вопрос: «Капитализм или социализм?» сродни вопросу: «Ты за ком-мунистов или за большевиков?»).

В связи с этим не стоит забывать теорему, сформулированную Леонидом Ива-новичем Абалкиным на заседании Госдумы, где обсуждалась стратегия правитель-ства Путина, которую представлял Греф. Абалкин сказал: «Единственный двига-тель рыночной экономики — это платежеспособный спрос». Единственный! Где

13

Пленарное заседание

мы в экономических программах слышим о спросе? Где? У министров? У премьер-министра? У президента? А ведь это единственный двигатель экономики.

Отсюда следует еще одно простое утверждение: главное — это инвесторы эко-номики. Не банкиры, не кредиторы, которым руководство нашей страны говорит: «Приходите, стройте, вкладывайте». Инвестор — это народ, который получает сба-лансированную зарплату (рис. 3).

БАЗИСНЫЕ ТЕОРЕМЫ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ

Теорема 1: Единственный двигатель рыночной экономики — платежеспособный спрос.Теорема 2: Главный инвестор экономики — народ, получающий сбалансированную зарплату.

Рис. 3. Базисные теоремы рыночной экономики

Я покупаю, значит, я инвестирую. Кредитор может только ускорить: у меня три рубля, завод надо построить за десять рублей, он мне даст семь рублей взаймы, и я ему верну их с процентами. Но инвестирует тот, кто покупает. Поэтому нужно об этом заботиться. Это первое, о чем нужно в экономических программах говорить. К сожалению, наука об этом почти не говорит. И, естественно, не говорит власть. Я настаиваю на том, что главная причина всех экономических кризисов — это не-достаточно сбалансированный покупательский спрос.

Чем определяется спрос? Он определяется фондом оплаты труда — не всего населения, как у нас, когда в этот фонд входит зарплата и по миллиону рублей в месяц, и по десять миллионов в месяц, а примерно 95% населения. Оплата труда в миллионах рублей в месяц — это не есть оплата, это есть рента, она не входит в фонд оплаты труда.

Главное противоречие всей свободной рыночной капиталистической экономи-ки — стремление к максимальной прибыли (рис. 4).

Главное противоречие рыночной(капиталистической) экономики

Стремлениек максимальной

прибыли

Сокращениепокупательнойспособности

Кризисперепроизводства

Децильный коэффициент в США

ЭТО ПРОТИВОРЕЧИЕ гармонизируется:Прогрессивной налоговой шкалойЗаконом о минимальной оплате труда

1990 2008 2011

6 9 15

а должно быть D = 4–6

Рис. 4. Главное противоречие капиталистической экономики

14

От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки

Хозяин стремится заплатить своим работникам меньше, а это, естественно, вы-зывает кризис перепроизводства. Как решить эту проблему? Есть только два меха-низма — это прогрессивная налоговая шкала и закон о минимальной зарплате.

Свободных рыночных стран у нас нет. Ближе всего к такой модели подошла Россия, а США и Европа гораздо более социалистические, чем мы.

Прогрессивная шкала налогов уравновешивает стремление хозяина к максималь-ной прибыли. Почему в США произошел кризис? Потому что децильный коэффици-ент — т. е. соотношение доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных граждан — вырос до девяти. А он должен быть равен четырем-пяти. Вот и причина кризиса.

Что происходит в России? Децильный коэффициент у нас, по официальной информации, 16 или 17. Но это неправда. На самом деле он в два, в три раза боль-ше. Почему? Потому что у нас значительная часть денежных доходов нигде не учи-тывается. По данным Росстата, у 2,2% семей сосредоточено 70% национального богатства. А 0,4% — 200 тыс. семей — получают более 330 млн рублей в год. Это 10–15 трлн рублей, которые через налоговые службы не проходят (рис. 5, 6).

0,2% семей (100 тыс. семей), которые владеют70% национального богатства

0,4% семей (200 тыс. семей), которые имели доходболее 30 млн руб./год → ~ 10–15 трлн руб./год

Данные Росгосстраха («Коммерсант-Дейли» 27.02.08)

Теорема 1: Прогрессивная шкала налогов наБОГАТЫЙ КЛАСС является НЕОБХОДИМЫМ условиемСБАЛАНСИРОВАННОЙ рыночной экономикии экономического роста

Официальный денежный доход всего населения

21 трлн руб./год

В группу «сверхбогатых», в частности, входят:

Рис. 5. Доля доходов сверхбогатых россиян

При этом нелегальные доходы, которые не облагаются даже налогом в 13%, со-ставляют 50–70%. Точнее сказать не могу, но ручаюсь за эти порядки.

Так государство жить не может. Так не может развиваться экономика. Эти день-ги должны идти в покупательский спрос.

Кроме того, важно, конечно, еще соотношение базисных цен. Почему в России килограмм хлеба стоит примерно как 1 л бензина, а в Соединенных Штатах — как 3–5 л и в Европе примерно как 3 л (рис. 7)? Для нас бензин самый дешевый, потому что нефть обходится нам примерно в 15 долл. за баррель, а продаем мы ее за сто с лишним долларов. А Соединенные Штаты почти всю свою нефть покупают за 100 долл. И хлеб им легче произвести. За хлеб они получают 3–5 л бензина. Вот этот страшный дисбаланс. И, значит, вот в эту топливно-энергетическую дыру уходят гигантские ресурсы.

15

Пленарное заседание

Рис. 6. Распределение денежных доходов населения

Децильные группы6

Дохо

ды

центи

льн

ых

груп

п, %

До

ход

ыд

ец

ил

ьны

х гр

упп,

%

10

20

30

01 2 53 4 7 8 9 10

Задекларированы

91- я центильная группа

100-я центильная группа

50–70%Распределение денежных доходов населения РФпо децильным (по 10%) и центильным (по 1%) группам

Сумма доходов составляет 21 трлн руб./год

Рис. 7. Соотношение базисных цен

Какой же должна быть зарплата? Минимальная зарплата должна равняться цене примерно 1000 л бензина (рис. 8). Но не 400–500 л — такая экономика жить не может.

Соотношение цен на хлеб и бензинв России, США и Европе

1 кг Р О С С И Я 1 л

3–5 л США

Европа

16

От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки

Рис. 8. Соотношение зарплаты и цены бензина

Почему в Соединенных Штатах средняя зарплата — примерно 2500 л бензина? Хотя им приходится почти две трети нефти ввозить, покупать по 100 долл. Она нам вся по 15 долл. обходится, а у нас средняя зарплата — 500 л бензина.

Если посчитать все издержки, то 1 л бензина должен стоить 10–15 рублей (рис. 9). Продукция природного типа не должна давать сверхприбыли. Если цена приводит к сверхприбыли, значит, налогами эту сверхприбыль нужно забирать в казну государства.

1000л

Минимальнаямесячная зарплата

Средняя зарплата ≈ 2 минимальной зарплаты ≈ 2000 л бензина

БАЛАНС

500 л

2500 лСредняя месячная

зарплата

Россия

США

Сбалансированная с издержками рублевая стоимость бензинаили дизельного топлива на российском рынке

3000 руб./т + 6000 руб./т + 15% + 10% = 11 250 руб./т = 10 руб./лДобыча

и доставканефти

Переработканефти

Налогина бизнес

Прибыль

Ц = 10–15 руб./л (не 30 руб./л)

Рис. 9. Сбалансированная стоимость бензина

Теперь госбюджет. Если брать полный ВВП или национальный доход — у нас госбюджет составляет, по официальным данным, не более 30%, фактически же — 20%. А должен быть 50% (рис. 10). Потому что если не собрать в госбюджет налоги, значит, умрет образование, умрет наша армия. Оборонзаказ в России составляет 30 млрд долл., а в Соединенных Штатах — 600 млрд долл.

Это и есть социализм. Соединенные Штаты — на 40% социалистическое госу-дарство, вся Европа — на 50%, Канада и скандинавские страны — на 65%. А 100% — это губительно. Мы видели, что наш стопроцентный социализм был экстремаль-ным, он полностью задавливал инициативу. Но и ноль или 20% социализма — это тоже экстремально. Необходим цивилизованный передел доходов, с помощью на-

17

Пленарное заседание

логов и законов о минимальной оплате труда. Конечно, богатые должны остаться. Обществу нужны такие люди, но их число должно быть сбалансированным.

Мгновенно этого не сделаешь, но должна быть программа действий. Если мы не ориентируем правительство на это, значит, мы — первые виновники сложив-шейся ситуации (рис. 11).

Новый экономический порядок (строй)с балансом издержек, цен, зарплат, доходов

ФОТСБ

ВВП≈ (40%) 25% →→ 50%

ГосБюдж

ВВП≈ (30%) 20% → 50%

Дох 10%богатых

Дох 10%бедных≡ДецКоэф ≈ (17) 30 → 5

ПЕРЕДЕЛ ДОХОДОВс помощью налогов и закона минимальной оплате труда

Рис. 10. Баланс издержек, цен, зарплат и доходов

Как сбалансировать (инвестировать) российскую экономику?

Это не «политика», не борьба с богатыми и не популизм.Этого требует баланс ресурсов и инвестирование(модернизация) экономики.

Перераспределение ДОХОДОВ(Налоги, контроль за расходами и издержками)

Доходыбогатых

Оплататруда

МашиностроениеХимия

Госбюджет

Зарплатабюджетникам

НалогиОплата труда

Доходыбогатых

Госбюджет

МашиностроениеХимия

Сельское х-во,ЖКХ,

Энергетика,Транспорт

Сельское х-во,ЖКХ,

Энергетика,Транспорт

Рис. 11. Как сбалансировать российскую экономику?

Все можно простить, но вот нельзя простить, как Лев Толстой сказал, «забве-ния, извращения высших истин». А я высшими истинами называю теоремы. К со-жалению, их не так просто понять, эти простые теоремы.

18

Опыт СССР, жизнеспособность сложной социальной системы

и вызовы современной России

Сулакшин С.С. (Москва)

Постановка задачи и метод ее решения

Научная задача, которая формулируется в связи с распадом СССР, имеет следую-щую постановку.

Почему страна на пике своего исторического могущества, будучи второй дер-жавой мира, распалась?

Обычно подобные задачи адресуются к совершенно иному типу государства и являются гораздо более очевидными применительно к так называемым failed states, несостоявшимся государствам.

Распространенный ответ на поставленный вопрос заключается в том, что сама Система обустройства государственности СССР проиграла в историческом, эко-номическом и геополитическом соревновании иной Системе, ассоциированной с опытом Запада. Под системой обустройства мы понимаем устройство государ-ства как института, политической системы, экономической, социальной, гумани-тарной, региональной, внешнеполитической.

При этом мы понимаем само обустройство как конкретные особенности государственно-управленческого выбора настраиваемых параметров системы, касающихся производства, распределения и потребления в материальной сфере, ценностного выбора, установления идеалов и ценностей, мотиваций поведения в мировоззренческой сфере, параметров устройства информационных механиз-мов, механизмов общественного и государственного устройства, механизмов по-литического устройства.

В отличие от нашего детализированного алгоритмически управленческого под-хода, обычно говорят только об агрегированных характеристиках двух систем. Го-ворят о капитализме и социализме. Или о либерализме и дирижизме. Или каким-то сходным образом на известном языке «измов». Это также возможно, если делать оговорку, что при таком подходе гипертрофируются отдельные характеристики и упускается из виду множество параметров настройки системы (рис. 1).

Дискуссия на этом пути неизбежно сползает в идеологический спор, выходит за поле научности и забалтывает проблемы реального государственного строитель-ства и управления развитием. Представляется же, что дискуссия о соотношении эффективности разных Систем должна вестись на языке оптимального решения задач существования и развития этих Систем. Сообщение посвящено именно это-му подходу.

Способность Системы страны обеспечивать ее существование и успешность — есть мерная величина, которая может измеряться, декомпозироваться в фактор-ном пространстве и в этом же пространстве управляться (рис. 2).

19

Пленарное заседание

Рис. 1. Полюсные и настраиваемые характеристики Систем обустройства страны

СОЦИ АЛ

И

ЗМ

КАПИТАЛИЗМ

0 100

А тут что?Соцкапизм?Капсоцизм?

Успешность сложной социальнойсистемы

Системообразующий параметр — доля госсобственности, %

1900 19500

2000 2050

КЖС

СССР РоссийскаяФедерация

Российскаяимперия

год

Сегодняшняяальтернатива

Гибель страны

Рис. 2. Качественный исторический ход коэффициента жизнеспособностиРоссийской империи — СССР — России

Коэффициент жизнеспособности (КЖС) сложной социальной Системы скла-дывается как свертка ее потенциалов, ответственных за все значимые составляю-щие части жизнеспособности. Критически важных показателей около семидесяти (i=70)1 (рис. 3).

КЖС = Σ Сi × P

iк

На следующем рисунке (рис. 4) приведен исторически конкретный вид КЖС страны. Действительно, парадокс заключается в том, что СССР распался на пике своего исторического могущества. Распался, сбросив с приходом времен Горбаче-ва — Ельцина коэффициент жизнеспособности практически лавинообразно.

1 Коэффициент Сi означает значимость вклада того или иного фактора жизнеспособности.

20

Рис. 3. Структура декомпозиции коэффициента жизнеспособности страны и его программирования в государственном строительстве и управлении

СтранаКЖС

НародонаселениеТерритория Управление

Основная сущность

Сущностныепризнаки

Территориальнаяцелостность

Обустройство

ДемографияЧеловечесий

капитал

Кадры

Обороно-способность

Армия ОПК

Союзы

Сплоченность

Здоровье Образование Наука Культура Идейно-духовныйпотециал

Факторы(сущностныепотенциалы)

Экономика

Доктрина безопасности и развития

Конституция России

Проблемы

Решения

Программадействий

Конституция

Жизнеспособностьстраны

Управленческиефакторы

жизнеспособности

Фактические значенияфакторов

Оптимальныедля максимизации КЖС

значения факторов

Программа управленческих действий по восстановлению КЖС

21

Пленарное заседание

Рис. 4. Исторический ход коэффициента жизнеспособности страны

Более детально в современном временнóм окне кривая КЖС выглядит следую-щим образом. И здесь же модно видеть связь модели страны, задаваемой в главном ее конституцией, и успешнос ти развития (рис. 5).

0

10

20

30

40

50

60

70

80

1750

КЖ

С, о

тн. е

д.

1770 1790 1810 1830 1850 1870 1890 1910 1930 1950 1970 1990 2010

год

Актуальныйвызов

1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015

Конституция РФ

Революция,развал страны

Политическоепредательство СССР

Конституция СССР

Жи

знесп

осо

бност

ь Р

осс

ии

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Рис. 5. Исторический ход коэффициента жизнеспособности страны в современный период

Вытекал ли этот сброс интегральной жизнеспособности страны из ее системной конструкции? Вытекал ли он из предыстории самой развивающейся Системы?

Ответ, как ни странно, — и да, и нет.

22

От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки

Нет, потому, что неоптимальной оказалась настройка значимых подсистем жизнеспособности. Неоптимальной не потому, что управленческий или кон-струкционный выбор неверен, а потому что он реализован неоптимально. То есть принцип правилен, а реализация его исказила, оказалась неточной, неоптималь-ной. Накопление подобных отклонений от оптимума и привело к критической де-формации всей конструкции. Кроме того, если Системой вдруг стали управлять во внесистемных целях (в политологии это называется национальным предатель-ством, деятельностью пятой колонны; в уголовном праве — государственной из-меной), то слом системы вряд ли следует квалифицировать как вытекающий из ее внутренних свойств. Но!.

Да, потому что всегда можно сказать, что сама неоптимальность настройки (появление государственных предателей) есть имманентное порождение системы. Не следствие отклонений в ее правильной конструкции, а результирующая соб-ственных свойств системы. Ведь и кадровый элитный рекрутинг производится также в Системе.

Ключевые тезисы нашего исследования состоят в том, что оптимальность государственно-управленческих настроек сложной Системы есть универсальное требование к любой Системе. Сама Система является лишь идеальным полюсным образом, который в своей рафинированности, по определению, является неопти-мальным. А полюса, как известно, порождают пространство выбора и оптимиза-ции, в котором где-то и располагается норма оптимальной настройки как норма успеха сложной социальной Системы.

О каких Системах идет речь?1. Система первого типа, основанная на примате индивидуума перед социали-

зированным сообществом. Это приоритет свободы перед обязанностью. Частной собственности перед общественной. Негосударственных (рыночных) перераспре-делительных и обменных финансовых и материальных потоков над обобществлен-ными и огосударствленными.

Система этого типа порождает определенный тип государства, тип общества, культуры во всех сферах проявления человека и человеческой общности. Система этого типа теоретически представляется в рамках школы либерализма, идеологии либерализма и соответствующей политической практики. Эта система исторически рождала право сильного. Нетрудовое и рентное присвоение благ, социальное нера-венство и социал-дарвинизм, расизм, фашизм, колониализм и современный неоко-лониализм и глобализм. Эта система воплощена в государственности Запада.

2. Система второго типа основана на приоритете социализированности чело-века и человеческой общности. Предел развития при этом находится не в потре-блении, а в очеловечении «по образу и подобию», т. е. в соответствии с идеалом человеческого (потребление же не отличается от животного, но человек сущност-но отличен от животного). Сама сущность человека в этой Системе говорит о его имманентной категориальной социальности. Индивидуумность подчиняется, не уничтожается, но становится диалектически сочетанной с социальностью. В этой Системе материальные потоки отчасти обобществляются, перераспределением занимается не только рынок (кто сильнее — тот успешнее), но и общественные (в пределе — государственные) институты.

23

Пленарное заседание

Иначе устроены (в пользу обобществления) отношения собственности. Такая Система порождает социальное государство. На основе этой Системы строил-ся СССР, а сейчас строится Китай. Часто говорят, что она порождает сталинизм, уравниловку, стагнацию и т. п.; но можно показать, что указанные исторические эксцессы вытекают не из природы системы, а носят конкретно исторический конъ-юнктурный характер.

Исследование показывает, что если и говорить об исторической обреченности какой-либо из этих противопоставляемых Систем, то футурологически выглядит это следующим образом. Либерализм — это исторически тупиковая ветвь самоор-ганизации человечества. Социализированность, несмотря на исторический эпизод с политическим предательством и самоубийством СССР, — есть будущее челове-чества и России (рис. 6).

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100Россия США

1000 1100 1200 1300 1400 1500 1600 1700 1800 1900 2000 2100 2200 2300 2400 2500

год

Рис. 6. Историческая и футурологическая картина жизнеспособности государств, пред-ставителей либеральной и социализированной Систем.

Современная модель России является временной девиацией

Онтология распада СССР

Рассмотрим, как исторически выглядят ряды важнейших «скрытых» характе-ристик основных государственно-общественных потенциалов страны, которые внесли фоновый, средовой, внутренний вклад в ситуацию, когда СССР был пре-дан, погублен и разрушен.

Ряд характеристик меняются в истории циклически, невзирая на особенности Системы. Они носят более пролонгированный цивилизационный характер. Но но-сят они и исторически конъюнктурный характер. Это означает, что иногда стране может исторически «не повезти» — в выборе дефектного лидера; в том, как сложи-лись природные обстоятельства; в том, как сложилась геополитическая обстановка для конкретной страны (рис. 7, 8).

24

От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки

Рис. 7. Скрытые исторические и футурологические характеристики Системы

Коррупция власти

Пассионарность народа

Ориентация власти на воспроизводство себя во власти ( личныйинтерес) «0»,или на решение проблем стран по их существу «100»

Настроенность власти – от предательства национальных интересов («0»)до полного патриотизма («100»)

25

Пленарное заседание

Рис. 8. КЖС(1) и степень удовлетворенности населения социальной справедливостью (2)

Ориентация населения на материальные («0») или нематериальные («100») ценности

Русский фактор в государственном управлении

Иноцивилизационный фактор в государственном управлении

Рис. 7 (продолжение). Скрытые исторические и футурологические характеристики Системы

0

10

20

30

40

50

60

70

80

17

40

17

50

17

60

17

70

17

80

17

90

18

00

18

10

18

20

18

30

18

40

18

50

18

60

18

70

18

80

18

90

19

00

19

10

19

20

19

30

19

40

19

50

19

60

19

70

19

80

19

90

20

00

20

10

20

20

1 2

отн. ед.

год

26

От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки

Вместе с тем Система порождает и состояние общества. Например, так назы-ваемая социальная энергия общества может управляться как в сторону роста, так и в сторону замораживания. «Замороженное» общество не креативно. Перегретое общество, как правило, разрушительно. Оптимально активное общество наиболее созидательно. К моменту распада СССР, но начиная уже с перерождения Системы с момента смерти Сталина, настроения в обществе менялись не в лучшую сторону. Идеалы исчезали, идеология подменяла идеалы, ложное начало в строении обществ нарастало. Социальная неудовлетворенность росла. Аналогичным образом проис-ходило ее нарастание в преддверии 1917 года. Можно ли было ее мониторировать и использовать как функцию цели в управлении государственным строительством и общественным развитием? Да, но этого не делалось и не делается сейчас (имеется ввиду движение к оптимуму, а не к замораживанию общества).

Социологические средства позволяют мониторировать так называемый коли-чественный политический спектр страны (рис. 9).

август 2011 г.

3 2 3

12 12

21

1417

4 2

9

0

510

1520

25

1. А

бсо

лю

тно

под

де

рж

ива

ю

2. П

ракт

иче

ски

во в

сем

под

де

рж

ива

ю

3. С

уще

стве

нно

под

де

рж

ива

ю

4. П

од

де

рж

ива

ю

5. С

корее

под

де

рж

ива

ю

6. О

тнош

усь

ра

вно

душ

но

7. С

корее

НЕ

по

дд

ер

жи

ваю

8. Н

Е п

од

де

рж

ива

ю

9. С

уще

стве

нно

НЕ

по

дд

ер

жи

ваю

10. П

ракт

иче

ски

во в

сем

НЕ

по

дд

ер

жи

ваю

11

. А

бсо

лю

тно

НЕ

по

дд

ер

жи

ваю

Кол

иче

ство

отв

ети

вши

х, %

Рис. 9. Прогноз российского политического контекста

Его показатели позволяют не только интерпретировать историю успешности страны, но и прогнозировать ее развитие. На рис. 10 видно, как в периоды рево-люции общество перегревается. Современный мониторинг показывает, что страна вновь идет к перегреву.

27

Ри

с. 10. Прогн

оз россий

ского поли

тического кон

текста

0

20

0

40

0

60

0

80

0

10

00

12

00

18001805181018151820182518301835184018451850185518601865187018751880188518901895190019051910191519201925193019351940194519501955196019651970197519801985199019952000200520102015202020252030203520402045205020552060206520702075208020852090

Пол

ити

ческа

я тем

ператур

а, по

луче

нная экспе

ртн

оП

ол

ити

ческа

я тем

пера

тура, р

асчи

танн

ая по

текущ

им

спектр

ам

Политическая температура, W

28

От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки

Особенно революционной ситуация становится тогда, когда элита перестает управлять либо управляет невежественно и ошибочно, а общество «выключается» из креативного влияния на государственное управление. За таким сочетанием не-избежно следует кризис развития или даже социальный взрыв (рис. 11).

Рис. 11. Ошибочность госуправления и активность общества

Перед распадом СССР оба этих фактора стали ярко выраженными. В особен-ности экономичес кое управление превратилось в несовместимое с успешностью страны (рис. 12).

0

20

40

60

80

100

120

173

01

740

175

01

760

177

01

780

179

01

800

181

01

820

183

01

840

185

01

860

187

01

880

189

01

900

191

01

920

193

01

940

195

01

960

197

01

980

199

02

000

201

02

020

203

02

040

205

02

060

207

0

Ряд1

Ряд2

1750-2050

0

10

20

30

40

50

60

70

80

0 20 40 60 80 100 120

1750 -1916

0

10

20

30

40

50

60

0 10 20 30 40 50 60 70 80

1917-1990

0

10

20

30

40

50

60

70

80

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

1991-2009

0

5

10

15

20

25

30

35

0 5 10 15 20 25 30 35

0,211991-2009

0,701917-1990

0,811750-1917

0,771750-2009

Коэффициент корреляции

гармоничности экономики и

жизнеспособности страны

Период в

истории

России

α

18

80

18

85

18

90

18

95

19

00

19

05

19

10

19

15

19

20

19

25

19

30

19

35

19

40

19

45

19

50

19

55

19

60

19

65

19

70

19

75

19

80

19

85

19

90

19

95

20

00

20

05

20

10

0

200

400

600

800

1000

1200

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

Активностьобщества

Ошибочностьгосуправления

(экономика)

Ошибочность госуправления нарастает, а общество, национальный интеллекти социальная энергия «замораживается»

Рис. 12. КЖС и гармоничность модели российской экономики

29

Пленарное заседание

СССР перецентрализовал систему государственного управления. Централиза-ция управления и построения государства для максимальной успешности государ-ства должна быть оптимальной. Но ее избыточная децентрализация также неопти-мальна (рис.13). (Случай современной России).

Рис. 13. Фактор жизнеспособности — степень централизации Российского государства

Часто разгораются споры о вкладе в распад СССР внешних усилий США, кре-стового похода против СССР времен Рейгана. Было ли это влияние значимым или не было? Повлияли ли, например, рост нефтяной компоненты в экономике СССР и сброс мировых цен на нефть или не повлияли? (Рис. 14–16).

Фактическая (1), теоретически оптимальная (2) степень централизацииРоссийского государства и коэффициента жизнеспособности (3).(Кривые 1 и 2 в %, 3 – в отн. ед.)

1880 1900 1920 1940 1960 1980 2000 20200

20

40

60

80

100

120

Оптимум

Факт

КЖС

123

0

5

10

15

20

25

30

35

40

0

0,05

0,1

0,15

0,2

0,25

19

70

19

71

19

72

19

73

19

74

19

75

19

76

19

77

19

78

19

79

19

80

19

81

19

82

19

83

19

84

19

85

19

86

19

87

19

88

19

89

19

90

долл. / баррельотн. ед.

год

Старт сброса доходов бюджета всвязи с падением цены на нефть

Отношение стоимости экспорта топлива к доходам бюджетаОтношение стоимости экспорта топлива в капстраны к доходам бюджетаЦена на нефть

Рис. 14. Отношение стоимости экспорта топлива к доходам бюджета.

30

От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки

Рис.15. Структура экспорта СССР

0

10

20

30

40

50

60

0

5

10

15

20

25

30

19

70

19

71

19

72

19

73

19

74

19

75

19

76

19

77

19

78

19

79

19

80

19

81

19

82

19

83

19

84

19

85

19

86