Дисциплина – это сознательное

и систематическое преодоление

влияния инертности и активности.

Журнал

Открытые вопросы

№17

В этом номере:

«Качество и количество»

«Техника письма»

«Кто создал богов»

Живопись Василия Лялина

«Автор»

«Рисунок времени»

« Армада»

Философский клуб «Вишенка»

Статьи, письма

и просьбы о подписке

присылайте на наш адрес:

openques@yandex.ru

Качество и количество

Всегда есть какие-то желания, и всегда кажется, что после их исполнения «все

будет хорошо». Но эффект от сбывшейся мечты длится от нескольких минут до не-

скольких дней, какое бы масштабное желание ни было. Ничего не меняется гло-

бально. Есть что-то, нет чего-то, приобретено ли что-то новое, все равно. Жизнь

как шла себе, так и идет. Никуда не уходит чувство ожидания чего-то лучшего, ни-

когда не наступает «долго и счастливо».

Пока финальная цель не достигнута – нужно бежать. Скорее получить какой-то

результат, удовольствие: чтобы признали, чтобы получить статус, понравится про-

тивоположному полу, захватить власть. И во всем этом беге совершенно «нет вре-

мени» делать что-либо вдумчиво, не лишь бы сделать. В то время, как финальная

цель не достигается никогда, какой бы долгой ни была погоня.

Количество желаний предпочитается качеству жизни. Не остается ни ресурса,

ни желания, ни времени, для того чтобы заняться тем, что действительно улучшает

самочувствие. Саморазвитие, тренировка тела, чтение, обретение новых навыков,

дисциплина. То есть то, что повышает качество жизни, в отличии от одномоментно

исполняемых желаний.

Локи

Техника письма

Для того, чтобы нарисовать иероглиф, нужно быть очень внимательным. Про-

дленная или укороченная черта не там, где нужно, может изменить смысл - полу-

чится другой знак.

Но если говорить о каллиграфии, то излишняя аккуратность может породить

зажатость. Тогда не получится сделать красиво.

Чтобы получить изящные, но в то же время точные штрихи, каллиграф должен

очень хорошо владеть техникой написания конкретного иероглифа. Настолько хо-

рошо, чтобы позволить себе писать спонтанно, свободно.

Наверное, в этом заключается любое мастерство. В тех же боевых искусствах -

техника конкретного элемента должна быть так проработана, чтобы человек уже

больше не думал о ней.

Арахна

Эфа

Кто создал богов?

Кто создал богов?

Существует много сказаний и легенд, которые передаются из поколения в поко-

ление. Чем дольше они передаются, тем менее подробным оказывается текст. В

фольклористике не считается, тем не менее, что это утрата информации. Согласу-

ясь с определением народного творчества, автором является каждый рассказчик, и

не искажает он, а творит. Но что, если это не совсем так?

Изучая древний фольклор, следя за тем, как формируется новый, я заметила не-

которую особенность в изменении историй. Чаще всего, происходят две вещи. Ли-

бо несколько рассказов сливаются в один, сюжетные линии и персонажи мигриру-

ют туда и обратно, либо наоборот, один рассказ расклеивается на несколько. Обыч-

но, все это происходит вообще одновременно – что-то добавляется, а что-то рас-

клеивается. Кроме этого меняются только некоторые детали. То есть, проявляется

больше эффект испорченного телефона, чем какое-то творчество. Возможно, что

многие бы захотели этот факт оспорить. Тем не менее, лично я не помню ни одно-

го случая, чтобы в ходе фольклорных изменений появился какой-нибудь новый бог

в пантеоне, либо новая история, которая стала бы переходить из уст в уста так же,

как «Колобок».

Эфа

Большинство «новых» сказок, являются шаблонами старых, с переделанными име-

нами, подстроенными под новые исторические события, изменившиеся реалии. Напри-

мер, всякие христианские жития святых являются шаблонами языческих былин. Старый

товар с новым ценником. Что касается богов, в целом мифологии, то с ней происходит

все то же самое, что и с остальным фольклором. Только наблюдать это можно, сравнивая

мифологии разных народов. Вместо двух богов – один, вместо одного два. Например,

русский водяной – это в принципе и Посейдон, как царь вод, так и Гермес – бог знаний.

Один из скандинавской мифологии так же принес людям язык и письменность, как и

Гермес, но при этом, он еще и связан с войной, как Арес. Продолжать можно до беско-

нечности. Главная идея в том, что, по сути, тот изначальный культурный материал, кото-

рый был, особых изменений не претерпел. Все они касаются только деталей. Ни один

рассказчик-пересказчик не внес ничего такого, что изменило бы менталитет людей, со-

здало бы новые категории в их миропонимании. Здесь можно остановиться подробнее.

Есть очень много различных примет, суеверий и поверий, которые, вполне вероятно,

могли быть придуманы простыми рассказчиками. Черная кошка дорогу перешла, посту-

чать по дереву, посмотреть в зеркало перед выходом, плюнуть через плечо. Все эти по-

лезные действия – просто суеверный мусор, который какое-то время хранится в памяти

людей, достаточно просто исчезает и появляется.

Например, недавно слышала по радио, что сейчас есть такая примета – нельзя зани-

маться сексом в машине, иначе на ней можно попасть в аварию, машина, мол, ревнует.

Но в таком фольклоре нет никакого смысла, нет дидактической функции. Это обычное

суеверие. Есть приметы аграрного характера – если в такой-то день облачно, если в та-

кой-то день снег пошел. В них отражен многовековой опыт народа, некоторые вещи от-

носительно работают. Есть истории, которые учат чему-то, опять же, передают культуру

и знания. Например, в одном из прошлых выпусков был разбор украинской песни «Ой тi

Галю». Ее идея в том, что не стоит доверять тем людям, которые обещают сладкую

жизнь. То есть то, что заведомо нельзя исполнить. Гарантировать то, что не получится

сделать, может только тот человек, которому от другого что-то очень надо. Понятно, что

держатся от такого лучше подальше. Герои эпосов и былин становились архетипами, с

их помощью формировалось представление о норме, хорошем и плохом. Все это усваи-

вается каждым человеком в процессе инкультурации. Это влияет на сознание многих и

многих поколений людей, живущих на одной территории.

Функция у мифологии важная – это символьное отображение культуры. То есть, то-

го, что отличает человеческое общество от животного. Фольклор – это набор метафор

для обучения людей, который многие воспринимают всерьез, превращая в суеверия. При

этом, как мне кажется, даже необязательно, чтобы был конкретный пантеон богов.

Например, в японской культуре особо богов-то и нет, зато есть куча разных демонов, ду-

хов и прочих сверхъестественных существ, которые осуществляют всю ту же дидактиче-

скую функцию. Хари-онаго – призрак красивой женщины с длинными распущенными

волосами. Она ходит по улицам ночью и улыбается молодым парням. Если они улыб-

нуться ей в ответ, то она разрывает их своими волосами, управляя ими как щупальцами,

на конце которых острые крючки и шипы. Следовательно, красивых девушек ночью

нужно остерегаться. Учитывая, какая должна быть девушка, чтобы ходить ночью и улы-

баться незнакомым мужчинам, все достаточно логично. Это просто идея гигиены, пере-

данная через сказку.

Василий Лялин

Живопись

Эфа

Автор

Автор

Литературу начинают изучать с древнейших времен и до наших дней. На это

есть причины. Поздние произведения основаны на более ранних, но речь идет не

просто о традиционности.

Тот смысл слова «автор», в котором его понимают сегодня, был приобретен

очень недавно. Если проследить этимологию данного понятия, то выяснится, что

латинское «auctor» значит вовсе не создатель или творец. «Auctor» - это производ-

ное от глагола «augere» - умножать, увеличивать. Вспомнив, ко всему прочему, что

сама по себе литература выродилась в отдельное ремесло из народного творчества,

как музыка, танцы и так далее, то многое встанет на свои места. Изначально автор

– это примерно то же самое, что рассказчик в фольклоре. То есть, это человек, не

претендующий на создание произведения с нуля. Он просто тот, кто рассказал где-

то слышанную им информацию по-своему, как-то ее передав, объяснив. Именно в

этом проявляется его со-творчество, но не созидание.

Эфа

Если учитывать приведенную выше информацию, то становятся объяснимыми

многие факты, о которых знают только литературоведы. Например, очень извест-

ное стихотворение Крылова «Стрекоза и муравей», является переводом «La Cigale

et la Fourmi» Лафонтена, который, в свою очередь, просто перевел с латыни одно-

именную басню Эзопа. При этом, никаких сносок о том, что это изначально это чье

-то чужое произведение ни у Крылова, ни у Лафонтена нет. Но никто не обвинял

их в плагиате. Такого понятия, как плагиат, вообще не было, и это очень любопыт-

ный факт.

В литературоведении есть термин «реминисценция». Это – скрытая цитата. Ча-

стичное повторение или пересказ чужого текста в своем. При этом, реминисцен-

цию может различить только тот человек, который читал произведение,

«цитируемое» автором. Даже с современными поисковыми технологиями не полу-

чится ввести нужный запрос, потому что не будет совпадения по словам. Получа-

ется, что общество никак не реагировало на явное «воровство» просто потому, что

не знало какие-то произведения?

Нет. В том-то и дело, что все обстояло наоборот. До тех событий, которые про-

исходили в Европе после Великой французской революции, люди делились в об-

щем-то на два типа - крестьяне и благородные. И если первые не то, что Эзопа, а

как собственное имя написать не знали, то дворян с раннего детства приобщали к

мировой культуре. Поэтому среди них не было тех, кто мог не знать классику ан-

тичной литературы. Всем было очевидно, кто и на что ссылается. Соответственно,

писатели ориентировались на очень высокий уровень образования, поэтому могли

использовать такие тонкие, трудночитаемые символы.

Например, «Борис Годунов» Пушкина не был сразу допущен в печать. Николай

I лично являлся цензором для его произведений, и потребовал некоторых измене-

ний. Пушкин, по началу, ответил отказом. Но затем, произведение все-таки было

частично исправлено. В конечной сцене, после убийства невиновных детей Году-

нова, изначально стояла реплика народа «Да здравствует царь Дмитрий Ивано-

вич!». Ее пришлось заменить. В ныне существующем варианте, «Борис Годунов»

заканчивается ремаркой «Народ безмолвствует». Но это является реминисценцией

на произведение Карамзина «Марфа Посадница». В конце его, после казни Мар-

фы, раздается крик «Да здравствует царь Иоанн!», после чего точно также описы-

вается, что народ, пораженный жестокостью власти, молчит. Соответственно, что

сделал Пушкин? Он исправил произведение так, что сохранил смысл, который

стал менее читаемым. После чего произведение пропустили в печать. Но для того,

чтобы сделать такое, нужно, чтобы уровень культуры был соответствующий. Ина-

че это будет то же самое, что говорить на выдуманном самим собой языке.

Произошла французская революция, после которой манифесты о равноправии

пошли по всем странам. Те самые, не знающие азбуки крестьяне смешались с дво-

рянами. Появился такое понятие, как нувориш – «новый богатый». То есть, тот че-

ловек, который вышел из низов, приобрел некоторое состояние, но по своему обра-

зованию и воспитанию не соответствовал родовым дворянам. И так, постепенно,

все эти символы, реминисценции в массовой культуре перестали быть читаемыми.

Да и само количество новых книг со временем стало увеличиваться в геометриче-

ской прогрессии. Если раньше публикация была целым процессом, то на данный

момент практически любой человек, у которого есть деньги, может прийти в типо-

графию и напечатать все, что захочет. При нынешнем уровне культуры, во всяком

случае, в России, можно бы запросто напечатать какой-нибудь не очень известный

роман 17 или 18 века, поменяв только имя автора, и выдать за свое. Большинство

это не заметит.

Но я думаю, что не только это привело к тому, что то, что считалось реминис-

ценцией называется сейчас плагиатом. Наверное, создание всяческих «авторских

прав», патентов – это просто проникновение торговли во все сферы жизни. Люди

просто ищут, на чем еще заработать деньги, и успешно это находят. По факту же,

литература похожа на фрактал, все время повторяющий сам себя. Автор до 20 века

– это ремесленник, способный что-то хорошо (красиво, понятно, объемно) пред-

ставить. Его ценность, как писателя или поэта, состоит именно в этом, а не в том,

что он конкретную идею привнес. И на самом деле, в рамках какой-то конкретной

культуры крайне сложно что-то совсем новое придумать, никого не повторить.

Причем, чтобы таким образом «сплагиатить» необязательно даже читать.

Аглая

Рисунок времени

Рисунок времени

Люди любят считать. В каком-то смысле, это необходимо. Вот и время они из-

мерили и замерили, превратив в секунды, минуты, часы, недели, месяцы и столе-

тия. Но один из самых явных делений для подсчета – это, конечно, день. Солнце

встает и заходит, человек засыпает и просыпается. Так проходят годы. Все время,

что есть в жизни, проходит именно так.

Я думала об этом, и в какой-то момент этот отрезок – день, деление на дни ис-

чезло. Ведь говорят «завтра будет лучше», «будет новый день», но в какой-то мере,

это иллюзия. Раны вылечиваются спустя какое-то время, неудачи не вечны, но де-

ление на дни здесь не причем.

Я представила время, как одну сплошную линию. Весь тот ресурс, который

есть от рождения до смерти. И каждый как-то его тратит, у каждого своя цель.

Кто-то говорит – брошу пить с понедельника, займусь физкультурой во втор-

ник. У кого-то «нет времени» на чтение, лепку, фотографию, и пр. Но все это – ил-

люзия из-за деления времени. Потому что никогда не наступает то самое «завтра»,

на которое столько всего запланировано. То, чего нет в сегодняшнем дне, как пра-

вило, не бывает и в следующем.

Аглая

Время – единое целое. Все события проявляются через него, и они подвержены

общей идее. Я задумала рисунок, но для того, чтобы проявить на бумаге то, что у

меня в голове понадобится несколько часов последовательного изображения. За-

конченная картинка у меня уже есть, но чтобы она стала реальностью, нужно вре-

мя. Точно также и человеческая жизнь – пленка, проявляемая часами, минутами и

секундами.

Существование поделено на циклы – оно ритмично. Поэтому человек просыпа-

ется каждый день, и принимается за формирование своей картины. Сначала делает

зарисовку, потом раскрашивает более крупные объекты – например, землю и небо.

Создает предметы средней величины. Добавляет объем, тени. Прорабатывает дета-

ли. Так – по штриху – изо дня в день. Не всегда можно сразу понять, что за задумка

у человека. Иногда даже самому рисующему не ясно, что он изображает. Но прохо-

дят годы, и даже для самых непрозорливых окружающих все становится очевидно.

Мне кажется, что только то важно, что идет изо дня в день, как узор. Действия,

совершаемые от раза к разу, в общую картину не входят. Они исчезают, как бы по-

глощаются остальной массой времени. Поэтому нужно каждый день вставать и по-

вторять одни и те же действия. Отжиматься, приседать, читать, и у кого что еще.

Нельзя сказать – «вот сегодня я плохо потренируюсь, а завтра хорошо». Одноразо-

вые рывки в каком бы то ни было деле большой погоды не сделают. Так что нужно

всегда делать качественные штрихи, поскольку именно они повлияют на финаль-

ный результат. А несколькими малярными движениями можно испортить высоко-

техничную работу.

Локи

Армада

Армада

Во время англо-испанской войны, великая армада считалась непобедимой. Ис-

панцы напали на Англию, но не смогли победить, не смотря на то, что их флот был

многочисленнее и сильнее. Предполагается, что одна из причин поражения арма-

ды, это подводное течение, о котором испанцы не знали. Все время они думали,

что плывут в одном направлении, в то время, как течение уносило их в другое. В

итоге, оказались испанцы совсем не там, где планировали.

В каком-то смысле, также происходит и в обычной жизни. У каждого человека

есть свое «подводное течение», состоящее из его привычек, программ. Если ничего

не предпринимать, то жизнь течет, как река, в определенном русле, никуда из него

не сворачивая. Для того, чтобы из этого русла выйти, нужно немалые усилия при-

ложить. Достаточно немного ослабить хват, как все труды идут насмарку. Какая-

нибудь незначительная эмоция, пропуск какого-то упражнения, - и все. Снова

жизнь пошла по наименьшему сопротивлению, вернулась в русло.

Локи