ΕιρΑμαρουσίου 1331-2013 (Ανάκληση Προσωρινής Διαταγής...

5
ΕΠολΔ Επιθεώρηση Πολιτικής Δικονομίας Νοέμβριος - Δεκέμβριος 2013 Τιμή: 25€ ISSN: 1791-3705 Κωδικός: 8327 6/2013 Από τα περιεχόμενα Μελέτες Ν. Νίκας, Ζητήματα από την εκτέλεση αγγλικής διαταγής (order) στην Ελλάδα κατά τον Κανονι- σμό 44/2001 (Βρυξέλλες Ι), σ. 753 Δ. Δημητρίου, Σκέψεις περί του αντικείμενου της ανακοπής κατά της δηλώσεως του τρίτου επί κα- τασχέσεως εις χείρας του, σ. 759 Μ. Μαρκουλάκης, Η δέσμευση του προστηθέντος από το δεδικασμένο έναντι του προστήσαντος - Σκέψεις με αφορμή την ΑΠ 1407/2013, σ. 764 Κ. Βουλγαράκης, Προς μια ευρωπαϊκή αυτόνο- μη ερμηνεία της έννοιας του δεδικασμένου; Με αφορμή την απόφαση Gothaer και λοιποί κατά Samskip (C-456/11), σ. 775 Γνωμοδότηση Π. Αρβανιτάκης, Προθεσμία εφέσεως κατ’ αποφά- σεως που διατάσσει παροχή λογοδοσίας χωρίς αί- τημα καταβολής του καταλοίπου, σ. 782 Νομολογία Μετά από δεύτερη αναίρεση συζήτηση της ου- σίας από τον Άρειο Πάγο· χωρεί σε νέα συζήτηση και όχι ενιαία με τη συζήτηση της αναιρετικής αί- τησης, ΑΠ 1588/2013 & ΑΠ 1861/2013 (παρατ. Κ. Καλαβρός), σ. 793 Παραπομπή εκ νέου στην Ολομέλεια του ζητή- ματος αν ελέγχεται αναιρετικά η επιμέτρηση της ηθικής βλάβης από το δικαστήριο της ουσίας, ΑΠ 1942/2013 (παρατ. Κ. Καλαβρός), σ. 798 Απαγόρευση πλειστηριασμού πρώτης κατοικίας με αντικειμενική αξία μικρότερη των 200.000 ευρώ· ζητήματα υπολογισμού επί συγκυριότη- τας, ΜΠρΑθ 401/1914 (παρατ. Ν. Κατηφόρης), σ. 811 Προσωρινή διαταγή του ν. 3869/2010 κατ’ άρθ. 781 ΚΠολΔ· ανάκληση αυτής βάσει του άρθ. 696 § 1 ΚΠολΔ επί μη κλήτευσης του διαδίκου στη συζήτησή της, ΕιρΑμαρ 1331/2013 (παρατ. Γ. Κό- ντης), σ. 818 Ζητήματα από την εφαρμογή των άρθ. 3 και 7 § 2 της Σύμβασης της Ρώμης για το εφαρμοστέο δίκαιο στις συμβατικές ενοχές, ΔΕΕ 17.10.2013, C-184/12, United Antwerp Maritime Agencies (Unamar) NV κατά Navigation Maritime Bulgare (παρατ. Ε. Βασιλακάκης), σ. 879 Δικονομικά Ζητήματα ΕλΣυν Ζητήματα αδικαιολόγητου πλουτισμού στις έν- νομες σχέσεις Δημοσίου και ΝΠΔΔ, ΕλΣυν Ολ. 1639/2004, ΕλΣυν Ολ. 1152/2007, ΕλΣυν Ολ. 2339/2009, ΕλΣυν 2690/2011 Τμ.IV, ΕλΣυν Ολ. 543/2013, ΕλΣυν 5/2008 (Πράξη) Τμ.Ι, ΕλΣυν 187/2011 (Πράξη) Τμ.VIΙ (σημ. Ά. Λιγωμένου), σ. 846

description

ΜΔΠρΘεσ 4796-2013 (Προσωπικά Δεδομένα & ΑΕΙ).

Transcript of ΕιρΑμαρουσίου 1331-2013 (Ανάκληση Προσωρινής Διαταγής...

Page 1: ΕιρΑμαρουσίου 1331-2013 (Ανάκληση Προσωρινής Διαταγής Υπερχρεωμένου Λόγω Μη Κλήτευσης)

ΕΠολΔΕπιθεώρηση Πολιτικής ΔικονομίαςΝοέμβριος - Δεκέμβριος 2013 Τιμή: 25€ ISSN: 1791-3705Κωδικός: 8327

6/20

13

Από τα περιεχόμενα

Μελέτες

Ν. Νίκας, Ζητήματα από την εκτέλεση αγγλικής διαταγής (order) στην Ελλάδα κατά τον Κανονι-σμό 44/2001 (Βρυξέλλες Ι), σ. 753

Δ. Δημητρίου, Σκέψεις περί του αντικείμενου της ανακοπής κατά της δηλώσεως του τρίτου επί κα-τασχέσεως εις χείρας του, σ. 759

Μ. Μαρκουλάκης, Η δέσμευση του προστηθέντος από το δεδικασμένο έναντι του προστήσαντος - Σκέψεις με αφορμή την ΑΠ 1407/2013, σ. 764

Κ. Βουλγαράκης, Προς μια ευρωπαϊκή αυτόνο-μη ερμηνεία της έννοιας του δεδικασμένου; Με αφορμή την απόφαση Gothaer και λοιποί κατά Samskip (C-456/11), σ. 775

Γνωμοδότηση

Π. Αρβανιτάκης, Προθεσμία εφέσεως κατ’ αποφά-σεως που διατάσσει παροχή λογοδοσίας χωρίς αί-τημα καταβολής του καταλοίπου, σ. 782

Νομολογία

Μετά από δεύτερη αναίρεση συζήτηση της ου-σίας από τον Άρειο Πάγο· χωρεί σε νέα συζήτηση και όχι ενιαία με τη συζήτηση της αναιρετικής αί-τησης, ΑΠ 1588/2013 & ΑΠ 1861/2013 (παρατ. Κ. Καλαβρός), σ. 793

Παραπομπή εκ νέου στην Ολομέλεια του ζητή-ματος αν ελέγχεται αναιρετικά η επιμέτρηση της

ηθικής βλάβης από το δικαστήριο της ουσίας, ΑΠ 1942/2013 (παρατ. Κ. Καλαβρός), σ. 798

Απαγόρευση πλειστηριασμού πρώτης κατοικίας με αντικειμενική αξία μικρότερη των 200.000 ευρώ· ζητήματα υπολογισμού επί συγκυριότη-τας, ΜΠρΑθ 401/1914 (παρατ. Ν. Κατηφόρης), σ. 811

Προσωρινή διαταγή του ν. 3869/2010 κατ’ άρθ. 781 ΚΠολΔ· ανάκληση αυτής βάσει του άρθ. 696 § 1 ΚΠολΔ επί μη κλήτευσης του διαδίκου στη συζήτησή της, ΕιρΑμαρ 1331/2013 (παρατ. Γ. Κό-ντης), σ. 818

Ζητήματα από την εφαρμογή των άρθ. 3 και 7 § 2 της Σύμβασης της Ρώμης για το εφαρμοστέο δίκαιο στις συμβατικές ενοχές, ΔΕΕ 17.10.2013, C-184/12, United Antwerp Maritime Agencies (Unamar) NV κατά Navigation Maritime Bulgare (παρατ. Ε. Βασιλακάκης), σ. 879

Δικονομικά Ζητήματα ΕλΣυν

Ζητήματα αδικαιολόγητου πλουτισμού στις έν-νομες σχέσεις Δημοσίου και ΝΠΔΔ, ΕλΣυν Ολ. 1639/2004, ΕλΣυν Ολ. 1152/2007, ΕλΣυν Ολ. 2339/2009, ΕλΣυν 2690/2011 Τμ.IV, ΕλΣυν Ολ. 543/2013, ΕλΣυν 5/2008 (Πράξη) Τμ.Ι, ΕλΣυν 187/2011 (Πράξη) Τμ.VIΙ (σημ. Ά. Λιγωμένου), σ. 846

NASOS
Highlight
NASOS
Highlight
NASOS
Highlight
NASOS
Highlight
NASOS
Highlight
Page 2: ΕιρΑμαρουσίου 1331-2013 (Ανάκληση Προσωρινής Διαταγής Υπερχρεωμένου Λόγω Μη Κλήτευσης)

Aθήνα - Ιπποκράτους 23 - T.K. 10679 - Τηλ. 210 33 87 500 - Fax 210 33 90 075 / Θεσσαλονίκη - Φράγκων 1 - Τ.Κ. 54626 Τηλ. 2310 535 381- Fax 2310 546 812 Εθνικής Αμύνης 42 - Τ.Κ. 54621 - Τηλ. 2310 244 228, 9 - Fax 2310 244 230 - http://www.sakkoulas.gr / e-mail: [email protected]

ΡΥΘΜΙΣΗ ΤΩΝ ΟΦΕΙΛΩΝ ΥΠΕΡΧΡΕΩΜΕΝΩΝ ΦΥΣΙΚΩΝ ΠΡΟΣΩΠΩΝμε βάση τον N. 3869/2010 όπως ισχύει μετά τις επελθούσες νομοθετικές μεταβολές

Ερμηνεία κατ΄άρθρο

Τρίτη έκδοση αναθεωρημένη με βάση και την πρόσφατη νομολογία - Συμπληρωμένη με τις νομοθετικές μεταβολές (Ν. 4161/14-6-2013 και Ν. 4224/31-12-2013). Περιέχει: Αιτιολογικές εκθέσεις - Yποδείγματα αιτήσεων του οφειλέτη και άλλων εγγράφων

Αθανάσιος Κρητικός, Αντιπρόεδρος ΑΠ ε.τ.

ISBN: 978-960-568-073-2 ©2014, ΧΧ + 572 σελίδες, 65,00 €

H εφαρμογή στην πράξη του Ν. 3869/2010 για τη ρύθμιση των οφειλών των υπερχρεωμένων φυσικών προσώπων κατέδειξε κρίσιμες αδυναμίες του. Oι υποβαλόντες αίτηση για ένταξη στο νόμο οφειλέτες επωφελούμενοι ορισμένων ευνοϊκών ρυθμίσεων και έχοντας εξασφαλίσει αναστολή εκτε-λέσεως των καταδιωκτικών κατά της περιουσίας τους μέτρων, διέκοπταν αμέσως την εξυπηρέτηση των χρεών τους μέχρι τη μακρινή δικάσιμο εκδικάσεως της αιτήσεως.

Ο μη διακρινόμενος για τη νομοτεχνική του κομψότητα πρόσφατος Ν. 4161/2013 μετέβαλε ουσιω-δώς την προδικασία σε βαθμό τέτοιο ώστε ο οφειλέτης να υποχρεώνεται να καταβάλει ορισμένο ποσό έναντι των χρεών του ανάλογο με τις δυνατότητές του οριζόμενο σε πρώτη φάση από το νόμο και στη συνέχεια από τον Ειρηνοδίκη. Η αξιοποίηση με τον τρόπο αυτό του χρονικού διαστήματος μέχρι την οριστική εκδίκαση της αιτήσεως εκτιμάται ότι αποβαίνει σε όφελος όλων των εμπλεκομέ-νων μερών.

Η τρίτη έκδοση του έργου ερμηνεύει τις μεταβολές που επέφερε ο νέος νόμος, αξιοποιεί αξιόλογο μέρος της δημοσιευθείσας, κυρίως, σε νομικά περιοδικά νομολογίας με βάση τις νέες διατάξεις αλλά και την ήδη διαμορφωθείσα υπό το παλαιό και διατηρούμενο ακόμη καθεστώς. Τέλος περι-λαμβάνονται αιτιολογικές εκθέσεις, χρήσιμα υποδείγματα αιτήσεων του οφειλέτη και άλλων εγγρά-φων κι αναλυτικό ευρετήριο όρων.

ΔΙΟΡΘΩΣΗ ΤΗΣ ΚΑΤΑΣΧΕΤΗΡΙΑΣ ΕΚΘΕΣΗΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΤΙΜΗΣ ΠΡΩΤΗΣ ΠΡΟΣΦΟΡΑΣ ΣΤΟΝ ΠΛΕΙΣΤΗΡΙΑΣΜΟΕρμηνευτική συμβολή στα άρθρα 954 § 4 και 966 §§ 3-4 ΚΠολΔ

Παναγιώτης Γιαννόπουλος, Λέκτορας Νομικής ΣχολήςΔημοκρίτειου Πανεπιστημίου Θράκης

ISBN: 978-960-568-043-5 ©2013, Χ + 165 σελίδες, 24,00 €

Η χαλεπή οικονομική συγκυρία έχει δυστυχώς καταστήσει το δίκαιο της αναγκαστικής εκτέλεσης μέρος της οικονομικής καθημερινότητας. Στο κοινωνικό και οικονομικό πλαίσιο αυτό ιδιαίτερη βαρύτητα προσλαμ-βάνει αναγκαστικά η διαδικασία του πλειστηριασμού ιδίως σε ό,τι αφορά την περιγραφή του κατασχεθέ-ντος και την εκτίμηση της αξίας του.

Η μελέτη εξετάζει την προβληματική των ενδίκων βοηθημάτων της ανακοπής διόρθωσης (954 § 4 ΚΠολΔ) και των αιτήσεων μείωσης-επανάληψης του πλειστηριασμού (966 §§ 3-4 ΚΠολΔ) που τυγχάνουν ευρύτατης εφαρμογής στη δικαστηριακή πρακτική.

Εξετάζονται η διαχρονική εξέλιξη των δύο ενδίκων βοηθημάτων από την περίοδο της Πολιτικής Δικονο-μίας του 1835 μέχρι σήμερα, τα ζητήματα των διαδικαστικών προϋποθέσεων αμφότερων και παράλληλα επιχειρείται η ένταξη των δογματικών θεμάτων που ανακύπτουν στο πλαίσιο της δικαστηριακής καθημε-ρινότητας.

Page 3: ΕιρΑμαρουσίου 1331-2013 (Ανάκληση Προσωρινής Διαταγής Υπερχρεωμένου Λόγω Μη Κλήτευσης)

818 ΕΠολΔ 2013

ΝομολογίαΣυλλογικές διαδικασίες εκτέλεσης

ΕιρΑμαρ 1331/2013

Ειρηνοδίκης: Α. Ροδίτου Δικηγόροι: Κ. Αλμπανίδης - Β. Αρβανίτης -

Γ. Σταμολέκας

Νομικές διατάξεις: άρθρα 781, 696 § 1 ΚΠολΔ

Ανάκληση προσωρινής διαταγής χορηγηθείσης στο πλαί-

σιο αιτήσεως του νόμου 3869/2010 κατ’ άρθρο 781

ΚΠολΔ, βάσει της διάταξης του άρθρου 696 § 1, στην πε-

ρίπτωση κατά την οποία διάδικος δεν εκλήθη στη συζή-

τηση αυτής.

Σύμφωνα με το άρθρο 12 § 3 του ν. 4161/2013, που αντικατέστησε το άρθρο 4 § 3 του ν. 3869/2010, «για την έκδοση προσωρινής διαταγής και τη λήψη προλη-πτικών μέτρων εφαρμόζεται το άρθρο 781 ΚΠολΔ». Σύμφωνα δε με τη διάταξη του άρθρου 781 § 1 ΚΠολΔ, η ρύθμιση της οποίας είναι αντίστοιχη προς εκείνη του άρθρου 691 § 2 ΚΠολΔ, το δικαστήριο που δικάζει την αίτηση μπορεί σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικα-σίας, ύστερα από σχετικό αίτημα ή και αυτεπαγγέλ-τως, να εκδώσει προσωρινή διαταγή με την οποία δια-τάζει τα αναγκαία ασφαλιστικά μέτρα έως την έκδοση της απόφασής του, για να εξασφαλιστεί ή διατηρηθεί δικαίωμα ή να ρυθμιστεί κατάσταση, ενώ σύμφωνα με την § 2 του ιδίου άρθρου το δικαστήριο ανακαλεί οπο-τεδήποτε, ακόμη και αυτεπαγγέλτως, την προσωρινή διαταγή του.

Περαιτέρω, η ανάκληση της προσωρινής διατα-γής για υποθέσεις της εκούσιας δικαιοδοσίας δικά-ζεται κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (Βαθρακοκοίλης, τόμ. Δ΄, Ερμ. άρθ. 691 ΚΠολΔ, σ. 96 αρ. 31). Κατά τη διάταξη δε της § 1 του άρθρου 696 ΚΠολΔ, αν κάποιος δεν έλαβε μέρος ή δεν κλήθηκε κατά τη συζήτηση της αίτησης στην οποία εκδόθηκε απόφαση που διέταξε ασφαλιστικά μέτρα ή μεταρ-ρύθμισε ή ανακάλεσε απόφαση ασφαλιστικών μέτρων και έχει έννομο συμφέρον, δικαιούται να ζητήσει την ανάκληση ή τη μεταρρύθμιση της απόφασης από το δικαστήριο που την εξέδωσε. Με τη ρύθμιση της ανω-τέρω διάταξης εξασφαλίζεται το συνταγματικά κατο-χυρωμένο δικαίωμα ακρόασης χωρίς να εισάγεται υπο-κατάστατο της ανακοπής ερημοδικίας, αφού για την ουσιαστική παραδοχή της εν λόγω αίτησης πρέπει να γίνεται επίκληση και πιθανολόγηση είτε διαδικαστικών,

είτε ουσιαστικών σφαλμάτων της απόφασης, χωρίς να είναι απαραίτητη η επίκληση μεταβολής των πραγμά-των [Κεραμέως/Κονδύλη/Νίκα, ΚΠολΔ ΙΙ (2000), άρθ. 696, σ. 1364 αρ. 5, Χαμηλοθώρη, Ασφ. Μέτρα, (2010) σ. 77 - 79, Απαλαγάκη, ΚΠολΔ, Ερμηνεία κατ’ άρθρο (2010) υπ’ άρθ. 696 αρ. 2, ΜΠρΘεσ 45732/2007, Δ 2008. 419].

Με τις υπό κρίση αιτήσεις επιδιώκεται από την αιτούσα να ανακληθούν άλλως μεταρρυθμιστούν (κατ’ επιτρεπτή συμπλήρωση με το σημείωμά της) οι από 16.4.2013 προσωρινές διαταγές που χορηγήθηκαν χωρίς κλήτευσή της από το Δικαστήριο τούτο στους αντιδίκους της, στο πλαίσιο αιτήσεων υπαγωγής τους στη ρύθμιση των διατάξεων του ν. 3869/2010, για τους διαλαμβανόμενους ειδικότερα στις κρινόμενες αιτήσεις ανάκλησης λόγους.

Οι εν λόγω αιτήσεις ανάκλησης ασκήθηκαν παρα-δεκτά και νόμιμα (άρθ. 781 σε συνδ. με άρθ. 696 § 1 ΚΠολΔ από την αιτούσα, της οποίας το έννομο συμφέ-ρον είναι προφανές, και πρέπει, επομένως, να ερευνη-θούν και κατά την ουσιαστική τους βασιμότητα, συνεκ-δικαζόμενες μεταξύ τους, κατ’ αυτεπάγγελτη ενέργεια του Δικαστηρίου αυτού, λόγω προδήλου μεταξύ τους συναφείας (άρθ. 31 ΚΠολΔ) και συνδρομής των όρων της διάταξης του άρθρου 246 ΚΠολΔ.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης στο ακροατή-ριο η ανώνυμη τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία «Ε. Τ. Ε. ΑΕ» άσκησε πρόσθετη παρέμβαση υπέρ της απούσας και ζήτησε να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση κατά του Ι. Φ.. Η εν λόγω πρόσθετη παρέμβαση ασκή-θηκε παραδεκτά με προφορική δήλωση του πληρε-ξουσίου δικηγόρου της παρεμβαίνουσας (άρθ. 686 αρ. 6 ΚΠολΔ), είναι νόμιμη σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 80 ΚΠολΔ. Πρέπει, επομένως, να ερευνηθεί περαιτέρω και κατά την ουσιαστική της βασιμότητα, συνεκδικαζόμενη με τις κύριες αιτήσεις, αφού είναι προφανές το έννομο συμφέρον της παρεμβαίνουσας λόγω απαίτησης που διατηρεί κατά του Ι. Φ., απορρέ-ουσας από δανειακές συμβάσεις και σύμβαση πιστω-τικής κάρτας.

Από την εκτίμηση της ανωμοτί εξέτασης του καθ’ ου στην πρώτη αίτηση και ένορκης αυτού κατάθεσης στη δεύτερη, τα έγγραφα που προσκομίζουν με νόμιμη επί-κληση οι διάδικοι και από την εν γένει διαδικασία πιθα-νολογούνται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: με τις από 16.4.2013 αιτήσεις τους οι καθ’ ων, ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου, ζήτησαν να υπαχθούν στις

Page 4: ΕιρΑμαρουσίου 1331-2013 (Ανάκληση Προσωρινής Διαταγής Υπερχρεωμένου Λόγω Μη Κλήτευσης)

ΕΠολΔ 2013 819

ΝομολογίαΣυλλογικές διαδικασίες εκτέλεσης

ευεργετικές διατάξεις του ν. 3869/2010 για τη ρύθμιση των οφειλών τους προς τα πιστωτικά ιδρύματα που αναφέρουν στις αιτήσεις τους αυτές, η συζήτηση των οποίων ορίστηκε για την 20.3.2019. Την ίδια ημέρα κατάθεσης των εν λόγω αιτήσεων (16.4.2013) συζη-τήθηκε και το αίτημα προσωρινής διαταγής απαγό-ρευσης κάθε πράξης εκτελεστικής διαδικασίας και εν γένει καταδιωκτικού μέτρου κατά των περιουσιακών στοιχείων των αιτούντων (ήδη καθ’ ων), χωρίς κλή-τευση των αντιδίκων τραπεζών, το οποίο έγινε δεκτό υπό τον όρο μηνιαίας καταβολής του ποσού των πενή-ντα (50,00) ευρώ από καθέναν τούτων. Σημειώνεται ότι ο ισχυρισμός των καθ’ ων περί τηλεφωνικής κλή-τευσης της αιτούσας τράπεζας όπως αυτή παραστεί κατά τη συζήτηση της επίμαχης προσωρινής διαταγής ελέγχεται απορριπτέος ως αβάσιμος, καθόσον από το ίδιο το κείμενο αυτής συνάγεται ότι η συζήτησή της έλαβε χώρα χωρίς κλήτευση αυτής και των λοιπών πιστωτριών. Περαιτέρω, οι καθ’ ων είναι συνοφειλέ-τες προς την αιτούσα δυνάμει σύμβασης στεγαστικού δανείου με σημερινό υπόλοιπο οφειλής το ποσό των 853.438,29 ευρώ, ενώ το συνολικά οφειλόμενο ποσό προς όλες τις Τράπεζες που αναφέρονται στο κύριο δικόγραφο της αίτησης του Ι. Φ. περί υπαγωγής του στις ευεργετικές διατάξεις του ν. 3869/2010 ανέρχεται στο ποσό των 1.119.974,08 ευρώ. Από την επ’ ακροα-τηρίου εξέταση του ιδίου προέκυψε ότι όταν συνήψε με τη μνηστή του Κ. Λ. το έτος 2007 τη δανειακή σύμ-βαση με την αιτούσα, δυνάμει της οποίας έλαβαν ως δάνειο απ’ αυτήν το ποσό των 620.000 ευρώ για την αγορά κατοικίας, εργαζόταν ως επιθεωρητής πωλή-σεων στην εταιρεία «KOSMOCAR» με μηνιαίο εισόδημα περί τις 6.000,00 ευρώ, ανταποκρινόμενος στις συμ-βατικές του υποχρεώσεις προς την αιτούσα και τις άλλες Τράπεζες μέχρι τη χρονική περίοδο που έμεινε άνεργος. Ωστόσο, παρά το υψηλό μηνιαίο εισόδημά του την περίοδο κατά την οποία λάμβανε τα δάνεια, όφειλε να γνωρίζει ότι με τον δανεισμό τέτοιου υπέ-ρογκου ποσού προέβαινε σε μία ριψοκίνδυνη ενέρ-γεια επενδυτικού χαρακτήρα, καθότι ήταν εξαιρετικά

αμφίβολη η οικονομική αντοχή και δυνατότητά του να ανταπεξέλθει στις αναληφθείσες δανειακές υπο-χρεώσεις του ως εργαζόμενου ιδιωτικού υπαλλήλου, λαμβανομένου υπ’ όψιν και του γεγονότος ότι δανεί-στηκε επιπλέον ποσά από τις υπόλοιπες Τράπεζες με συνολικό ποσό δανεισμού το προαναφερόμενο (1.119.974,08 ευρώ). Κατά το πνεύμα του νομοθέτη η υποχρέωση δεν ταυτίζεται με την έννοια της αδυ-ναμίας πληρωμών, με αποτέλεσμα όποιος είναι υπερ-χρεωμένος να μην αντιμετωπίζεται αυτοδικαίως και ως πρόσωπο σε κατάσταση αδυναμίας πληρωμών. Και τούτο, επειδή δεν επιδιώκεται η ένταξη στη δια-δικασία του ν. 3869/2010 εκείνων των οφειλετών οι οποίοι καρπώθηκαν οφέλη από την υπερχρέωσή τους, βρέθηκαν σε ευνοϊκή οικονομική θέση με από-κτηση κινητών και ακινήτων πραγμάτων δημιουργώ-ντας χρέη ή βρέθηκαν σε κατάσταση αδυναμίας πλη-ρωμών με έντονο το στοιχείο της δικής τους υπαι-τιότητας (βλ. I. Βενιέρη/Θ. Κατσά, Εφαρμογή του ν. 3869/2010, σ. 61, 67). Οι καθ’ ων, λαμβάνοντας στε-γαστικό δάνειο ύψους 620.000,00 ευρώ που σήμερα ανέρχεται στο ποσό των 853.438,29 ευρώ αλλά και συνεχίζοντας ο πρώτος τούτων Ι. Φ. τη λήψη κατα-ναλωτικών δανείων και πιστωτικών καρτών με πολύ μεγαλύτερο επιτόκιο από τα στεγαστικά δάνεια, ανα-λάμβαναν κινδύνους εν γνώσει της πραγματικής τους δυνατότητας να ανταπεξέλθουν στις υποχρεώσεις τους ως ιδιωτικών υπαλλήλων.

Με βάση αυτές τις παραδοχές κρίνεται αναγκαία η μεταρρύθμιση της χορηγηθείσας προσωρινής διατα-γής ως προς το ύψος των μηνιαίων καταβολών που ορίστηκαν με αυτήν. Ειδικότερα κρίνεται ότι οι καθ’ ων πρέπει να καταβάλουν στις πιστώτριες Τράπεζες συνολικά το ποσό των 1.300,00 ευρώ μηνιαίως, από το οποίο ποσό 900,00 ευρώ θα καταβληθούν από τον πρώτο των καθ’ ων Ι. Φ. και το ποσό των 400,00 ευρώ από τη δεύτερη τούτων Κ. Λ., κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό. Τέλος, πρέπει να επιβληθεί σε βάρος των καθ’ ων η δικαστική δαπάνη της αιτούσας και της προ-σθέτως παρεμβαίνουσας (άρθ. 176, 182 ΚΠολΔ).

Page 5: ΕιρΑμαρουσίου 1331-2013 (Ανάκληση Προσωρινής Διαταγής Υπερχρεωμένου Λόγω Μη Κλήτευσης)

820 ΕΠολΔ 2013

ΝομολογίαΣυλλογικές διαδικασίες εκτέλεσης

Το ζήτημα της παράλληλης ή μη εφαρμογής των ρυθμίσεων των ασφαλιστικών μέτρων της αμφισβη-τούμενης δικαιοδοσίας στην εκούσια δικαιοδοσία έχει διαχρονικό χαρακτήρα με τη θεωρία και τη νομολο-γία να κλίνουν προς τη μη παράλληλη εφαρμογή των

σχετικών διατάξεων1. Σχετικά, πρέπει να...

(1) Βλ. σχετικά ΜΠρΑθ 10098/1995, Αρμ 1997. 275· Κερα-μεύς/Κονδύλης/Νίκας (- Αρβανιτάκης), ΚΠολ∆ ΙΙ (2000),

Παρατηρήσεις Γεωργίου Κόντη, Δ.Ν., Δικηγόρου