Post on 01-May-2015
Universita’ degli studi di Napoli “Federico II”Facolta’ di Agraria-Portici
Dipartimento di Entomologia e Zoologia Agraria
IL VAPORE E SOSTANZE A REAZIONE ESOTERMICA PER LA DISINFESTAZIONE
DEI TERRENI: OSSERVAZIONI PRELIMINARI SULLE PROSPETTIVE
FUTURE
Prof. Francesco Paolo d’ERRICO Rosa GIACOMETTI Giuseppe RUSSO Ornella RUSSO
Le restrizioni di impiego del Bromuro di metile, il cui utilizzo attuale è legato agli usi critici, il
futuro incerto di altri formulati chimici volatili e non, rendono necessaria l’individuazione di
vie alternative
Tra queste il vapore, immesso nel terreno abbinato a sostanze a reazione esotermica, grazie anche alle risposte fitoiatriche molto vicine ai p.a. volatili sembra essere il mezzo più affidabile
L’efficacia del vapore e sostanze a reazione
esotermica è stata valutata da prove in campo
(d’Errico et al., 2003) ed in ambiente protetto (Curto
et al., 2003) su lattuga nei confronti del nematode galligeno Meloidogyne
incognita
ed in campo nei confronti del
cistiforme Globodera
rostochiensis (d’Errico et al., 2003)
che sono i due gruppi trofici più
diffusi e dannosi in agricoltura
La risposta fiotiatrica ottenuta è stata valida ma con la possibilità di essere inficiata da problemi di fitotossicità
(lattuga) per innalzamento del pH del terreno.
valori che rientrano nei livelli iniziali con i più alti dosaggi di CaO (8000 kg/ha)
entro 6 settimane e poco oltre con KOH agli stessi dosaggi (Lenzi et al., 2003)
Nel maggio del 2005 fu impostata una prova in agro di Caivano (Napoli) su pomodoro in
ambiente protetto.Furono messi a confronto due geodisinfestanti
volatili (bromuro di metile e cloropicrina), il vapore da solo ed abbinato a due sostanze a reazione esotermica (CaO e KOH alla dose di
4000 kg/ha) ed un testimone.La prova fallì per le problematiche fitosanitarie legate al solo micete Pyrenochaeta lycopersici
ed al galligeno Meloidogyne incognita, irregolarmente distribuiti ed in bassa carica.
In parellelo
Al fine di verificare se era possibile attraverso il sostegno di un mezzo biologico
(consorzio di microrganismi “Micosat F” costituito da: batteri (Pseudomonas spp., Bacillus spp.), attinomiceti (Streptomices spp.) e funghi (Glomus spp., Trichoderma
spp)) e dell’acidificazione dell’acqua di irrigazione ottenere una soluzione operativa più affidabile fu messa a punto una prova di
laboratorio secondo il programma di lavoro di seguito riportato.
Programma sperimentale
Trattamenti al terreno in campo
(16.05.05)
Allestimento prova in vaso
(19.05.05)
Applicazioni al trapianto cv. Trocadero
(19.05.05)
Irrigazioni con acqua acidificata
(23.05.05)
Vapore “ _____ _____
Vapore + KOH “ Micosat _____
Vapore + KOH “ Micosat Acido
Vapore + KOH “ _____ Acido
Vapore + KOH “ _____ _____
Vapore + CaO “ Micosat _____
Vapore + CaO “ Micosat Acido
Vapore + CaO “ _____ Acido
Vapore + CaO “ _____ _____
Testimone “ _____ _____
N.B. valori rilevati prima dei trattamenti: pH terreno 7,82; pH acqua 6,5
L’indagine è stata effettuata su tre cicli colturali
1° ciclo dal 23.05.05 al 17.05.05 (durata 53 giorni)2° ciclo dal 25.07.05 al 10.09.05 (durata 47 giorni)3° ciclo dal 22.09.05 al 20.11.05 (durata 59 giorni)
tesi a confrontopH grumoli (g)
23.05 20.11 1° ciclo 2° ciclo 3° cicloVapore 7,86 7,77 330 a 334 b 312 b
Vapore + KOH 9,22 7,82 237 c 366 ab 340 ab
Vapore + KOH + Micosat 9.15 7,75 244 c 382 a 369 a
Vapore + KOH + Micosat + acido 9,19 7,75 313 ab 402 a 378 a
Vapore + KOH + acido 9,18 7,81 327 a 380 a 348 ab
Vapore + CaO 9,12 7,78 235 c 359 ab 334 ab
Vapore + CaO + Micosat 9,14 7,74 299 b 362 ab 371 a
Vapore + CaO + Micosat + acido 9,10 7,73 326 a 384 a 390 a
Vapore + CaO + acido 9,16 7,78 323 a 368 ab 332 ab
Controllo 7,78 7,77 302 b 316 c 274 cI dati contrassegnati da lettere uguali sulle stesse colonne non differiscono statisticamente in base al Test di Duncan per P = 0,01
Tabella I.- Effetto dei trattamenti sul pH del terreno e produzione
tesi a confronto
nematodi estratti (n)
Totalenematodi
IMIfitoparassiti
batteriofagi1° ciclo
2° ciclo
3° cicloMeloidogyne Altri Totale
Vapore 178 b 12 a 190 b 206 ab 396 b 0,3 ab 0,9 ab 1,8 b
Vapore + KOH 76 a 7 a 83 a 139 a 222 a 0,1 ab 0,4 a 1,4 a
Vapore + KOH + Micosat 77 a 11 a 88 a 193 ab 281 a 0,0 a 0,3 a 1,2 a
Vapore+ KOH + Micosat + acido 65 a 5 a 70 a 189 ab 259 a 0,0 a 0,5 a 1,2 a
Vapore + KOH + acido 71 a 5 a 76 a 182 ab 258 a 0,1 ab 0,5 a 1,4 a
Vapore + CaO 85 a 11 a 96 a 114 a 210 a 0,1 ab 0,5 a 1,9 b
Vapore + CaO + Micosat 64 a 5 a 69 a 174 ab 243 a 0,1 ab 0,3 a 1,1 a
Vapore+ CaO + Micosat + acido 61 a 6 a 67 a 219 b 286 a 0,0 a 0,4 a 1,2 a
Vapore + CaO + acido 87 a 7 a 94 a 121 a 215 a 0,2 ab 0,5 a 1,5 a
Controllo 276 c 10 a 276 c 234 b 510 c 0,7 b 1,4 b 2,7 c
I dati contrassegnati da lettere uguali sulle stesse colonne non differiscono statisticamente in base al Test di Duncan per P = 0,01
Tabella II.- Effetto dei trattamenti sulle cariche nematologiche e sugli IMI
Figura 1 – Effetto dei trattamenti sulle cariche nematologiche.A) controllo; B) vapore; C) vapore + KOH, vapore + CaO;D) vapore + KOH + acido, vapore + CaO + acido; E) vapore + KOH+Micosat, vapore+KOH+Micosat+acido, vapore + CaO+Micosat, vapore+ CaO+Micosat+acido.
54,12
45,88
A
41,55
58,45
C
36,59
63,41
D
27,54
72,46
fitoparassiti % batteriofagi %E
47,98
52,02
B
CONCLUSIONI
Il vapore abbinato alle sostanze a reazione esotermica esprime un’efficacia fitoiatrica più elevata
Le sostanze a reazione esotermica possono essere causa, su alcune specie botaniche, di fitotossicità
Questa può essere contenuta o con il rispetto di tempi di attesa equiparabili ai fumiganti o attraverso l’acidificazione dell’acqua di
irrigazione per 6-8 settimane
Il consorzio di microrganismi oltre a migliorare l’assorbimento di nutrienti da parte della pianta (con riduzione delle N-nitrosammine e incremento
degli antiossidanti) e a potenziare la resistenza verso microrganismi target nocivi (funghi e nematodi) contribuisce a migliorare la fertilità dei suoli attraverso la riduzione delle specie dannose a vantaggio di quelle utili