Post on 22-Dec-2015
description
STANDARD PENGAJARAN MATEMATIK: MEMPERTINGKATKAN KUALITI PENGAJARAN
GURU MATEMATIK DI SEKOLAH-SEKOLAH MALAYSIA
GERAN PENYELIDIKAN JANGKA PENDEK UNIVERSITI
04-15-19-08
UNIVERSITI PENDIDIKAN SULTAN IDRIS
ii
PENGAKUAN
Saya mengaku Laporan Akhir Penyelidikan ini adalah hasil kajian kami Noor Shah' Saad,
Zulkifley Mohamed, Nor'ain Mohd Tajudin, Muzirah Musa dan Lim Kian Boon kecuali
nukilan dan ringkasan yang setiap satunya saya jelaskan sumbernya.
Tandatangan
1. Prof Madya Dr. Noor Shah bin Saad / .
Ketua Penyelidik (Pendidikan Matematik)
15 Oktober 2009
2. Dr. Zulkiflcj bin Mohamed
Ahli Penyelidik (Statistik)
3. Dr. Nor'ain Mohd Tajudin
Ahli Penyelidik (Pendidikan Matematik)
4. Cik Muzirah Musa kpc.
Ahli Penyelidik (Statistik)
5. En. Lim Kian Boon
Ahli Penyelidik (Matematik)
iii
PENGHARGAAN
Pasukan kajian ini ingin mengucapkan ribua terima kasih kepada organisasi-organisasi
dan individu yang terlibat secara langsung dan tidak langsung bagi menjayakan kajian ini.
Pertamanya, kepada Universiti Pendidikan Sultan Idris yang telah mengeluarkan Geran
Penyelidikan Jangka Pendek Universiti bagi menjalankan kajian ini. Ucapan terima ksih
juga ditujukan kepada Bahagian Perancangan dan Penyelidikan Pendidikan, Kementerian
Pelajaran Malaysia, Jabatan-jabatan Pelajaran Negeri, pengetua-pengetua sekolah
menengah serta guru matematik sekolah menengah di semenanjong Malaysia dalam
memberi kebenaran dan sokongan semasa menjalankan kajian ini di sekolah. Kajian ini
tidak dapat dilaksanakan tanpa bantuan dan sokongan daripada sekolah-sekolah dan juga
guru matematik dalam memberi respon kepada soal selidik. Ribuan Terima kasih
diucapkan.
Noor Shah Saad Ketua Penyelidik
Geran Penyelidikan Jangka Pendek Universiti 04-15-0019-08
Universiti Pendidikan Sultan Idris Tanjong Malim, Perak.
Oktober 2009.
iv
Abstrak
Pelan Induk Pembangunan Pendidikan Kementerian Pelajaran Malaysia (PIPP) 2006 - 2010 berhasrat untuk memastikan bukan sahaja dapat melahirkan guru yang berkualiti malahan untuk memastikan mereka yang berkualiti ini kekal dalam sistem pendidikan negara dan kekal berkualiti di sepanjang tempoh perkhidmatan mereka. Bagi mencapai hasrat ini, standard pengajaran yang berkesan dan berkualiti harus diamalkan di kalangan guru-guru khususnya guru matematik. Kajian ini melibatkan tiga peringkat. Pertama, kajian literatur secara intensif tentang standard pengajaran matematik yang diperkenalkan di luar negara seperti National Council of Teacher of Mathematics (NCTM, 2000), The Australian Association of Mathematics Teachers (AAMT, 2006) dan Training and Development Agency for School (TDA, 2007). Di Malaysia, Standard Kualiti Pendidikan (2003) dan Standard Guru Malaysia (2007) turut diperkenalkan dalam usaha untuk meningkatkan kualiti guru dalam perkhidmatan dan praperkhidmatan. Peringkat kedua melibatkan pembinaan instrumen soal selidik tentang standard kecemerlangan pengajaran matematik dan disahkan (kesahan muka)oleh pakar-pakar-pakar pendidikan matematik di Universiti Pendidikan Sultan Idris (UPSI). Empat komponen (konstruk) telah dikenal pasti iaitu Amalan ikhtisas (AI), Atribut Ikhtisas (ATI), Pengetahuan Ikhtisas (PI), dan Proses Pengajaran Pembelajaran (PPPI). Instrumen ini telah diuji dalam kajian rintis dan Indek Kebolehpercayaan Cronbach's Alpha instrumen adalah melebihi 0.85. Seterusnya, pada peringkat ketiga instrumen (soal selidik) yang diperbaiki dikenali sebagai instrumen Standard Kecemerlangan Pengajaran Matematik (SET@MATH). Instrumen ini telah ditadbir secara pos kepada 224 buah sekolah di Semenanjong Malaysia secara rawak yang melibatkan seramai 1,120 orang guru matematik sekolah menengah. Seramai 820 guru matematik (73.2 %) telah memberi respon. Dapatan kajian mendapati persepsi guru matematik sangat tinggi tentang tiga komponen iaitu Atribut Ikhtisas (ATI), Amalan Ikhtisas (AI) dan Proses Pengajaran Pembelajaran Ikhtisas (PPPI). Di samping itu, satu model SET@MATH telah dibina berdasarkan Model Persamaan Berstruktur menerusi kaedah Kuasadua Terkecil Separa dan model tersebut dapat disuaikan dan boleh diterima sebagai satu model Standard Kecemerlangan Pengajaran Matematik.
Kata Kunci: Standard pengajaran matematik, Model Persamaan Berstruktur
v
Abstract
Formulation of the National Education Blueprint (PIPP) 2006-2010 aspires to ensure not just quality teachers can be produced but to ensure that those quality teachers remain in Malaysian education system and maintain their teaching quality throughout their services. To achieve this aspiration, the effective and quality teaching standard should be practice among teachers, specifically the mathematics teachers. This study involved three stages. Firstly, an extensive survey of literature about the mathematics teaching standards that was established overseas such as The National Council of Teacher of Mathematics (NCTM, 2000), The Australian Association of Mathematics Teachers (AAMT, 2006) and the Training and Development Agency for School (TDA, 2007). In Malaysia, the Education Quality Standard (2003) and Malaysian Teachers Standard (2007) were also established in attempt to improve in service and pre-service teachers' quality. The second stage involved the construction of Standard of Excellent in Teaching Mathematics standard survey instrument and validated (face-validation) by mathematics education experts' from Universiti Pendidikan Sultan Idris (UPSI). Four components were identified, namely the Professional Practices (AI), Professional Attributes (ATI), Professional Knowledge (PI), and Professional Teaching and Learning Process (PPPI). This instrument was tested in the pilot study and the reliability index of Cronbach's alpha coefficient was found to be above 0.85. Furthermore, at the third stage, necessary amendments were made for the improvement of the instrument and this instrument was called Standard of Excellent in Mathematics Teaching or SET@MATH. The post-survey was administered to 224 schools in Peninsular Malaysia randomly, which involved 1,120 secondary mathematics teachers. There were 820 mathematics teachers responded in the survey. The findings of the study showed that the mathematics teachers' perception towards three components namely, the Professional Attributes (ATI), the Professional Practices (AI) and the Professional Teaching and Learning Process (PPPI) were significantly high. A SET@MATH model was developed based on the structural equation modeling (SEM) through the partial least squares method and this model was well fitted and can be accepted as a Model of Standard for Excellent in Teaching Mathematics.
Keywords: Mathematics Teaching Standard, Structural Equation Modeling
vi
KANDUNGAN
Muka surat
Pengakuan ii
Penghargaan iii
Abstrak iv
Abstract v
Senarai Jadual xi
Senarai Rajah xiii
Senarai Singkatan xiv
BAB 1 LATAR BELAKANG KAJIAN
1.1 Pengenalan 1
1.2 Pernyataan Masalah 3
1.3 Tujuan dan Objektif Kajian 4
1.4 Persoalan Kajian 4
1.5 Kepentingan Kajian 5
1.6 Batasan Kajian 5
1.7 Definisi Istilah 6
vii
TINJAUAN LITERATUR
2.1 Pengenalan 7
2.2 Standard Pengajaran Matematik 8
2.2.1 Standard Pengajaran Matematik - The National 8 Council of Teacher of Mathematics
2.2.2 Standard Pengajaran Matematik di Australia 11
2.2.3 Standard Pengajaran Matematik di United Kingdom 13
2.2.4 Standard Pengajaran Matematik di Thailand 15
2.2.5 Standard Pengajaran Matematik di Iowa, USA 18
2.2.6 Standard Guru Malaysia - Bahagian Pendidikan 21 Guru
2.2.7 Standard Kualiti Pendidikan - Jemaah Nazir 24 Persekutuan Malaysia
2.2.8 Ciri-ciri Pengajar daripada Perspektif Islam 24
2.3 Model Persamaan Berstruktur (MPB) Berasaskan Kaedah 26 Kuasa Dua Terkecil Separa(KTS)
2.3.1 Model Pengukuran AI, ATI, PI, PPPI dan 26 SET@MATH
2.3.2 Model Berstruktur AI 30
2.3.3 Model Berstruktur PI 31
2.3.4 Model Berstruktur PPPI 32
2.3.5 Model Berstruktur SET@MATH 33
2.4 Kesimpulan 34
viii
BAB 3 METODOLOGI
3.1 Pengenalan 35
3.2 Reka Bentuk Kajian 35
3.3 Populasi dan Sampel Kajian 36
3.4 Instrumen Kajian 37
3.4.1 Item Soal Selidik 38
3.4.2 Kebolehpercayaan Instrumen 39
3.5 Prosedur Kajian 41
3.6 Analisis Data 42
3.7 Kaedah Pembangunan Model Persamaan Berstruktur 43 (MPB) Standard Kecemerlangan Pengajaran Matematik (SET@MATH)
3.7.1 Sistem Persamaan Berstruktur (SPS) MPB-KTS 45
3.7.2 Sistem Persamaan Pengukuran (SPP) MPB-KTS 46
3.7.3 Sistem Persamaan Pemberat (SPB) MPB-KTS 48
3.7.4 Menganggar Pemberat Model Luaran Bagi Kes 49 Reflektif dan Formatif
3.7.5 Menganggar Pembolehubah Pendam Model 52 Dalaman
3.8 Kesimpulan 55
ix
BAB 4 DAP AT AN KAJIAN
4.1 Pengenalan 56
4.2 Perbandingan Standard Pengajaran Matematik 56
4.3 Standard Pengajaran Matematik Mengikut Perspektif 60 Guru Matematik
4.3.1 Profil Responden 60
4.3.2 Persepsi Tentang Komponen SET@MATH 63
4.3.2.1 Persepsi Tentang Komponen Atribut 64 Ikhtisas (ATI)
4.3.2.2 Persepsi Tentang Komponen Amalan 69 Ikhtisas (AI)
4.3.2.3 Persepsi Tentang Komponen 76 Pengetahuan Ikhtisas (PI)
4.3.2.4 Persepsi Tentang Komponen Proses 84 Pengajaran dan Pembelajaran Ikhtisas (PPPI)
4.4 Pembangunan dan Pengujian Model Persamaan 94 Berstruktur (MPB) Standard Kecemerlangan Pengajaran Matematik (SET@MATH)
4.5 Kesimpulan 97
x
BAB 5 PERBINCANGAN DAN KESIMPULAN
5.1 Pengenalan 98
5.2 Standard Pengajaran Matematik 98
5.3 Cadangan Kajian Lanjutan 102
5.4 Kesimpulan 103
RUJUKAN 105
Lampiran A Lampiran B Lampiran C1-C8 Lampiran DI Lampiran D2 Lampiran E
Instrumen soal selidik Surat EPRD Surat JPN ( 8 negeri) Kertas Kerja ICERP Kertas Kerja PERSAMA Prototype-CD(flash/excel)
xi
SENARAI JADUAL
Jadual rauka surat
3.1 Taburan Persampelan 37
3.2 Deskripsi Skala dalam SET@MATH 38
3.3 Komponen SET@MATH 39
3.4 Indeks Kebolehpercayaan SET@MATH 40
3.5 Tahap Persepsi dan Kategori Pengetahuan SET@MATH 43
4.1 Analisis Perbandingan bagi Komponen SET@MATH 57
4.2 Komponen bagi SET@MATH 58
4.3 Indek Kebolehpercayaan bagi Item-item dalam SET@MATH 60
4.4 Profil Responden 61
4.5 Min dan Sisihan Piawai bagi Persepsi Tentang Komponen 64 Atribut Ikhtisas
4.6 Min dan Sisihan Piawai bagi Persepsi Tentang Item-item bagi 66 setiap Konstruk dalam Atribut Ikhtisas
4.7 Min dan Sisihan Piawai bagi Persepsi Tentang Komponen 69 Amalan Ikhtisas
4.8 Min dan Sisihan Piawai bagi Persepsi Tentang Item-item bagi 71 setiap Konstruk dalam Amalan Ikhtisas
4.9 Min dan Sisihan Piawai bagi Persepsi Tentang Komponen 76 Pengetahuan Ikhtisas
4.10 Min dan Sisihan Piawai bagi Persepsi Tentang Item-item bagi 79 setiap Konstruk dalam Pengetahuan Ikhtisas
4.11 Min dan Sisihan Piawai bagi Persepsi Tentang Komponen 85 Proses Pengajaran dan Pembelajaran Ikhtisas
xii
4.12 Min dan Sisihan Piawai bagi Persepsi Tentang Item-item bagi 88 setiap Konstruk dalam Proses Pengajaran dan Pembelajaran Ikhtisas
4.13 Nilai Pekali Pengujian Kebolehpercayaan Model Luaran 94
xii i
SENARAI RAJAH
Rajah muka surat
2.1 Model Berstruktur AI 30
2.2 Model Berstruktur PI 31
2.3 Model Berstruktur PPPI 32
2.2 Model Berstruktur SET@MATH 33
4.1 Model SET@MATH 96
BAB 1
LATAR BELAKANG KAJIAN
1.1 Pengenalan
Kualiti pengajaran pembelajaran di bilik darjah khususnya pengajaran pembelajaran
matematik merupakan aspek utama yang diberi perhatian bagi kebanyakan negara
(Stigler & Hiebert, 1999). Shulman (1986) menegaskan bahawa 'teaching necessarily
begins with a teacher's understanding of what is to be learned and how it is to be
taught Oleh itu, keputusan yang dibuat oleh guru sebelum, semasa, dan selepas
pengajaran adalah amat penting untuk pelajar dan juga guru untuk meningkatkan mutu
pengajarannya. Keputusan yang dibuat seharusnya berdasarkan kepada 'professional
guidance' yang mantap.
Terdapat pelbagai standard pengajaran matematik yang digubal di luar negara.
Contohnya, The National Council for Teachers of Mathematics (NCTM) (1991,
2000) telah memperkenalkan standard untuk pengajaran matematik di Amerika
Syarikat melalui 'The Professional Standards for Teaching Mathematics\ Secara
lebih spesifik, cadangan NCTM ini bertujuan untuk memberi panduan bagaimana
pengajaran dan pembelajaran matematik seharusnya diamalkan di bilik darjah di
seluruh Amerika Syarikat. Ia juga memperjelaskan dua jenis standard iaitu standard
konten untuk tajuk matematik yang spesifik dan standard proses yang melibatkan
pedagogi dan kaedah mengajar. Ini ditegaskan melalui pernyataan, Teachers need to
2
know and use mathematics for teaching that combines mathematical knowledge and
pedagogical knowledge9 (NCTM, 2000, p. 370).
Terdapat empat peranan guru matematik yang diperjelaskan seterusnya kepada
enam standard bagi pengajaran matematik iaitu: i) Standard I: Persekitaran
pembelajaran; ii) Standard 2: Tugasan matematik yang bermakna; iii) Standard 3:
Alat untuk mempertingkatkan wacana atau pengajaran; iv) Standard 4: Peranan guru
semasa pengajaran (discourse); v) Standard 5: Peranan pelajar semasa pengajaran;
dan vi) Standard 6: Analisis pengajaran pembelajaran.
Australia juga turut memperkenalkan standard pengajaran matematik yang
dikenali sebagai "Standard for Excellent in Teaching Mathematics in Australian
School" (AAMT, 2006). Standard ini memberi panduan tentang kualiti yang
diperlukan untuk menjadi seorang guru yang efektif, bagaimana melaksanakan tugas
dan tanggungjawab mereka dengan baik serta falsafah kendiri mengenai pengajaran
dan pembelajaran matematik di bilik darjah.
Di Malaysia pula, terdapat Standard Kualiti Pendidikan yang di kemukakan
oleh Jemaah Nazir Persekutuan yang melibatkan empat dimensi iaitu hala tuju
kepemimpinan, pengurusan organisasi, pengurusan program pendidikan dan
kemenjadian murid yang merangkumi 12 elemen. Bagi dimensi pengurusan program
pendidikan, dikemukakan Elemen 9 yang berkaitan dengan standard pengajaran dan
pembelajaran untuk diguna pakai oleh semua mata pelajaran. Dalam dokumen
tersebut, Elemen 9 bagi standard pengajaran dan pembelajaran ini tertumpu kepada
13 aspek dalam membuat penilaian pengetahuan guru semasa pengajaran iaitu: i)
rancangan pengajaran tahunan; ii) rancangan pelajaran harian; iii) set induksi; iv)
penyampaian dan perkembangan pelajaran; v) teknik penyoalan; vi) penglibatan
murid; vii) peneguhan; viii) latihan dan tugasan; ix) pemeriksaan latihan dan tugasan
murid; x) penutupan; xi) hasil kerja murid; xii) pengurusan kelas; dan xiii) perwatakan
guru.
Tiga belas aspek dalam Elemen 9 ini digunakan oleh pihak nazir sekolah
sebagai alat untuk menilai standard kualiti pengajaran dan pembelajaran dengan
3
menggunakan skor 0 hingga 4 bagi sesebuah sekolah. Bagi Elemen 9 ini diberi
wajaran 20 peratus (%) daripada wajaran keseluruhan Standard Kualiti Pendidikan
Malaysia. Penilaian bagi Elemen 9 bukanlah dibuat untuk menilai kualiti pengajaran
pembelajaran secara individu tetapi melibatkan keseluruhan sekolah. Oleh itu, agak
kurang wajar untuk menentukan standard pengajaran matematik di kalangan guru
matematik di sekolah dengan hanya berdasarkan kepada wajaran 20 % dan tambahan
pula instrumen ini digunakan bagi menaksir keupayaan guru melaksanakan proses
pengajaran dan pembelajaran dan bukan untuk menentukan standard pengajaran
matematik.
Bahagian Pendidikan Guru (BPG), Kementerian Pelajaran Malaysia juga turut
menyenaraikan Standard Guru Malaysia (2007) iaitu Standard 1: Amalan nilai
profesionalisme keguruan; Standard 2: Pengetahuan dan Kefahaman; dan Standard 3:
Kemahiran Pengajaran dan Pembelajaran. Setiap standard yang dinyatakan disertakan
dengan indikator bagi memberi penjelasan tentang maksud standard-standard tersebut
1.2 Pernyataan Masalah
Kementerian Pelajaran Malaysia (KPM) berhasrat untuk memastikan bukan sahaja
dapat melahirkan guru yang berkualiti, tetapi lebih jauh daripada itu, iaitu untuk
memastikan mereka yang berkualiti ini kekal dalam sistem pendidikan negara dan
kekal berkualiti di sepanjang tempoh perkhidmatan mereka" {Pelan Induk
Pembangunan Pendidikan KPM 2007, p. 106). Bagi mencapai hasrat KPM tersebut,
persoalannya, apakah garis panduan yang perlu diikuti oleh guru matematik untuk
mengajar matematik dengan berkesan di Malaysia? dan pihak manakah yang
bertanggungjawab untuk menentukan garis panduan pengajaran matematik yang
berkesan?
Memandangkan Standard Kualiti Pendidikan Malaysia (2003) dan penekanan
pengajaran pembelajaran matematik dalam kurikulum Matematik KBSM agak
berbeza dari segi tujuan dan matlamatnya maka wajarlah satu kajian secara
4
menyeluruh untuk menentukan satu kualiti pengajaran pembelajaran matematik yang
lebih jelas untuk diikuti oleh semua guru matematik di negara ini. Malah, kajian ini
dapat dijadikan panduan kepada pendidik guru matematik di institusi pengajian tinggi
untuk melatih dan membimbing guru pelatih ke arah pembentukan kualiti pengajaran
pembelajaran matematik dengan lebih berkesan.
1.3 Tujuan dan Objektif Kajian
Secara amnya kajian ini bertujuan untuk mengenal pasti standard pengajaran
matematik di kalangan guru-guru matematik di Malaysia. Secara khususnya objektif
kajian bertujuan untuk:
i. membanding standard pengajaran matematik yang disarankan di luar dan
dalam Negara;
ii. mengenal pasti standard pengajaran matematik yang mengikut perspektif
guru matematik sekolah menengah;
iii. membangunkan model standard kecemerlangan pengajaran matematik; dan
iv. menguji model standard kecemerlangan pengajaran matematik.
1.4 Persoalan Kajian
Bagi mencapai tujuan kajian, empat persoalan kajian dibentuk, iaitu;
i. Apakah standard-standard pengajaran matematik yang disarankan di luar dan
dalam negara?
ii. Apakah standard kecemerlangan pengajaran matematik mengikut perspektif
guru matematik di Malaysia?
iii. Apakah model standard kecemerlangan pengajaran matematik sekolah
menengah?
iv. Dapatkah model standard kecemerlangan pengajaran matematik yang dibina
disuaikan dengan data-data daripada soal selidik?
5
1.5 Kepentingan Kajian
Kajian ini perlu dilaksanakan kerana pada masa kini masih tidak ada lagi suatu
standard pengajaran khususnya dalam pengajaran matematik yang boleh dijadikan
panduan guru-guru matematik di Malaysia untuk memperbaiki amalan-amalan di bilik
darjah dan juga mempertingkatkan profesionalisme sebagai seorang guru matematik.
Kajian ini akan meneroka amalan-amalan yang standard yang perlu diamalkan semasa
pengajaran matematik berasaskan standard oleh NCTM, AAMT, TDA, Jemaah Nazir
dan Bahagian Pendidikan Guru, Kementerian Pelajaran Malaysia. Hasil kajian akan
mencadangkan satu instrumen Standard Kecemerlangan Pengajaran Matematik
(SET@MATH) untuk guru-guru sekolah menengah di Malaysia dalam meningkatkan
kualiti pengajaran matematik di bilik darjah. Instrumen soal selidik ini boleh
digunakan bagi menentukan tahap pengetahuan standard kecemerlangan pengajaran
matematik secara berkala bagi meningkatkan kualiti pengajaran matematik.
Justeru itu, dapatan kajian ini juga dapat dijadikan panduan kepada pendidik
matematik di institusi pengajian tinggi untuk melatih dan membimbing guru pelatih ke
arah pembentukan kualiti pengajaran pembelajaran matematik dengan lebih berkesan.
1.6 Batasan Kajian
Kajian dilakukan secara kuantitatif iaitu soal selidik yang telah dibina diedarkan ke
224 buah sekolah menengah di Semenanjung Malaysia yang merangkumi sekolah
menengah kebangsaan (SMK), sekolah menengah agama (SMKA), sekolah berasrama
penuh (SBP) dan sekolah menengah teknik (SMT). Pemilihan sekolah-sekolah ini
telah ditentukan melalui persampelan rawak berstrata dan terbatas kepada empat zon
iaitu Zon Utara (Perlis, Kedah, Perak), Zon Tengah (Selangor, Kuala Lumpur), Zon
Selatan (Negeri Sembilan, Melaka) dan Zon Timur (Pahang). Sampel kajian ini hanya
terbatas kepada lima orang guru matematik yang mewakili setiap buah sekolah.
Kajian ini berasaskan kepada empat komponen (konstruk) yang dikenal pasti
iaitu komponen Atribut Ikhtisas (ATI), Amalan Ikhtisas (AI), Pengetahuan Ikhtisas
(PI) dan Proses Pengajaran Pembelajaran Ikhtisas (PPPI) bagi menentukan tahap
Standard Kecemerlangan Pengajaran Matematik.
6
1.7 Definisi Istilah
1.7.1 Standard Pengajaran Matematik
Standard ini merujuk kepada kualiti pengetahuan ikhtisas, atribut ikhtisas, amalan
ikhtisas dan proses pengajaran dan pembelajaran ikhtisas yang perlu dimiliki setiap
guru matematik dan mampu melakukan transformasi dan mengimplimentasikan
standard ini sebelum, semasa, dan selepas proses pengajaran dan pembelajaran.
BAB 2
TINJAUAN LITERATUR
2.1 Pengenalan
Bab ini menghuraikan tinjauan kajian-kajian yang berkaitan dengan fokus
penyelidikan ini yang merangkumi kajian-kajian di dalam dan di luar negara.
Antaranya adalah tinjauan standard pengajaran Matematik oleh National Council of
Teacher of Mathematics (NCTM), Standard Kecemerlangan dalam Pengajaran
Matematik di Sekolah-sekolah Australia (AAMT), Standard Pengajaran Guru di
United Kingdom (TDA), Thailand, dan Iowa (USA) serta standard kualiti pengajaran
yang disarankan oleh Bahagian Pendidikan Guru Malaysia dan Jemaah Nazir
Persekutuan, Kementerian Pelajaran Malaysia. Di samping itu, beberapa perkara
yang berkaitan dengan ciri-ciri seseorang pengajar dan tertib atau adab mengajar
mengikut tuntutan atau perspektif Islam juga dihuraikan. Tinjauan literatur ini
memberi huraian terperinci tentang komponen-komponen dan konstruk yang
disyorkan oleh pakar-pakar dalam bidang matematik dan pendidikan matematik sama
ada di dalam dan di luar negara berkaitan dengan standard kecemerlangan pengajaran
pembelajaran matematik untuk diamalkan oleh guru-guru matematik di sekolah.
Seterusnya, kajian ini dilihat secara statistik bagi pembangunan model
Standard Kecemerlangan Pengajaran Matematik (SET@MATH), diikuti dengan
pengujian model SET@MATH ini menggunakan Permodelan Persamaan Berstruktur
berasaskan kepada penerokaan Kaedah Kuasadua Terkecil Separa akan dihuraikan
secara terperinci dalam bab ini.
8
2.2 Standard Pengajaran Matematik
Dalam bahagian ini, beberapa standard pengajaran matematik yang diamalkan di luar
dan dalam negara dibincangkan secara terperinci.
2.2.1 Standard Pengajaran Matematik oleh The National Council of Teachers
of Mathematics
Pengajaran merupakan 'complex endeavor [with] no easy recipes for helping all
students learn or for helping all teachers become effective' (NCTM, 2000, p. 17). Bagi
subjek matematik, tidak ada satu pendekatan pengajaran matematik akan bersesuaian
dengan semua pelajar dalam semua situasi. Daripada perspektif ini, guru menjadi
sebagai penyelesai masalah, membuat keputusan berasaskan pengetahuan dan
pengalaman, berterusan dan mengemukakan persoalan yang aktif. Dalam Teaching
Principle' yang dikemukakan oleh NCTM (2000), tiga aspek utama bagi pengajaran
yang efektif, iaitu:
a. Pengajaran efektif memerlukan pengetahuan dan kefahaman tentang
matematik, pelajar sebagai 'learners' dan strategi pedagogi;
b. Pengajaran efektif memerlukan cabaran dan sokongan persekitaran
pembelajaran di bilik darjah; dan
c. Pengajaran efektif memerlukan pencarian penambahbaikan berterusan dalam
pengajaran pembelajaran.
Pengajaran efektif memerlukan guru responsif kepada keunikan pelajar
sebagai individu, yang mana boleh mewujudkan variabilis dan juga fleksibiliti dalam
pengajaran mereka dalam konteks keperluan pembelajaran pelajar, pengetahuan sedia
ada yang ada pada pelajar, tahap motivasi pelajar yang memberi impak dalam
perancangan pendekatan, isi kandungan dan penilaian supaya sepadan dengan
kemampuan pelajar. Seterusnya, variabiliti juga dirujuk sebagai 'malleable' dan
'adaptable' supaya dapat mengubahsuai terhadap perancangan pengajaran
pembelajaran yang dibuat Pengajaran efektif juga membabitkan guru mengambil kira
9
alternatif dan membuat keputusan sebelum, dan semasa pengajaran bagi menangani
perkara yang tidak diduga dalam bilik darjah.
Di samping itu, membuat keputusan secara pedagogikal (pedagogical decision
making) semasa pengajaran merupakan satu proses yang komplek. Ianya boleh
dirujuk sebagai satu proses pemikiran dan penaakulan yang menjadi asas dan boleh
dijustifikasikan semasa membuat pemilihan tentang pelbagai alternatif yang dapat
menghasilkan pengajaran pembelajaran yang berkesan dan bermakna kepada pelajar
(Rajendran, et al. 2006). Guru membuat pelbagai keputusan semasa pengajaran tetapi
kualiti membuat keputusan yang menentukan kualiti pengajaran pembelajaran di bilik
darjah.
Eraut (1994) membezakan tiga jenis membuat keputusan semasa pengajaran
pembelajaran iaitu membuat keputusan secara intuitif, secara analitikal dan secara
'deliberative'. Membuat keputusan secara intuitif adalah keputusan yang dibuat
dengan mengambil kira tentang gerak hati atau pilihan yang manusabah yang terlintas
dalam pemikiran. Keputusan yang dibuat adalah dengan kadar segera atau secara
pintas tentang tindakan yang akan diambil. Kadangkala pilihan tindakan yang diambil
adalah secara rawak tetapi selalunya berasaskan kepada pengalaman lalu. Membuat
keputusan secara analitikal pula memerlukan masa untuk berfikir dan pilihan yang
dibuat selalunya bergantung kepada maklumat dan pengetahuan yang disusun dengan
menggunakan prinsip-prinsip teoritikal atau 'practical algorithms'- Sebaliknya
membuat keputusan secara 'deliberative' merupakan membuat keputusan secara sedar
dan berfikir secara kritikal bergantung kepada masa dan asas pengetahuan yang
berkaitan pada pembuat keputusan.
NCTM telah mengemukakan standard pengajaran matematik dalam dokumen
Professional Standards for Teaching of Mathematics (1991). Mengikut dokumen
tersebut, dalam standard pengajaran matematik, guru perlu memainkan empat peranan
iaitu;
a. mewujudkan persekitaran bilik darjah yang membantu pengajaran
pembelajaran matematik;
10
b. menentukan matlamat dan memilih tugasan matematik yang dapat membantu
pelajar mencapai matlamat pengajaran;
c. mengurus wacana atau pengajaran di bilik darjah supaya pelajar dan guru jelas
tentang apa yang sedang dipelajari; dan
d. membuat analisis pembelajaran pelajar, tugasan dan persekitaran untuk tujuan
membuat keputusan pengajaran.
Empat peranan guru matematik ini diperjelaskan seterusnya kepada enam standard
bagi pengajaran matematik iaitu;
i. Standard 1: Persekitaran pembelajaran
Guru matematik perlu mewujudkan persekitaran pembelajaran yang
menggalakkan perkembangan pemikiran pelajar dengan menghormati dan
menghargai pendapat pelajar dan cara mereka berfikir, memperuntukkan masa
untuk meneroka matematik dan bergelut dengan idea dan masalah, dan
mewujudkan konteks yang sesuai untuk memperkembangkan keupayaan
matematik.
ii. Standard 2: Tugasan matematik yang bermakna
Guru memberi tugasan matematik yang sesuai dan signifikan dan memenuhi
bagaimana pelajar belajar matematik. Tugasan-tugasan ini mengambil kira
intelek pelajar, menggalakkan kefahaman konsep dan prosedur, merangsang
pelajar membuat kaitan, penyelesaian masalah dan menggalakkan komunikasi
secara matematik.
iii. Standard 3: Alat untuk mempertingkatkan wacana atau pengajaran
Menggalakkan dan menerima penggunaan komputer, kalkulator dan lain-lain
alatan teknologi, bahan konkrit sebagai model, gambar, rajah, jadual dan graf,
metaphors, analogi dan cerita, menulis hipotesis, memberi penerangan dan
penaakulan dan persembahan lisan.
11
iv. Standard 4: Peranan guru semasa pengajaran
Semasa pengajaran guru mengemukakan soalan dan tugasan yang mencabar
pemikiran pelajar, meminta pelajar memberi penjelasan jawapan dan idea,
menentukan kedalaman pengetahuan isi kandungan semasa perbincangan,
memutuskan bila untuk membekalkan maklumat untuk penjelasan dan
kefahaman, memantau penyertaan pelajar dalam perbincangan dan bagaimana
menggalakkan pelajar untuk turut terlibat dalam perbincangan.
v. Standard 5: Peranan pelajar semasa pengajaran
Guru mewujudkan suasana pengajaran bilik darjah bagi pelajar untuk
memulakan permasalahan dan pertanyaan, membuat konjektur atau tekaan dan
persembahan penyelesaian, respon kepada persoalan dan pertanyaan guru
antara satu sama lain, menggunakan pelbagai alat untuk memberi sebab,
tekaan, menyelesaikan masalah dan berkomunikasi, dan bergantung kepada
bukti matematik dan bantahan untuk kesahan jawapan.
vi. Standard 6: Analisis pengajaran pembelajaran
Guru membuat analisis berterusan pengajaran pembelajaran dengan membuat
pemerhatian, mendengar dan mengumpul maklumat tentang pelajar apa yang
dipelajari, memeriksa kesan persekitaran pembelajaran, tugasan dan
pengajaran ke atas pengetahuan, kemahiran dan disposisi di kalangan pelajar.
2.2.2 Standard Pengajaran Matematik di Australia (AAMT, 2006)
Persatuan guru mathematics Australia (AAMT) telah mengemukakan standard
pengajaran matematik dalam document Standards for Excellence in Teaching
Mathematics in Australian Schools (2006). Mengikut dokumen tersebut, standard
pengajaran guru matematik terdiri daripada tiga bahagian iaitu pengetahuan ikhtisas,
atribut ikhtisas dan amalan ikhtisas. Bahagian pengetahuan ikhtisas terdiri daripada
tiga elemen iaitu pengetahuan tentang pelajar, pengetahuan isi kandungan matematik
dan pengetahuan cara pembelajaran pelajar. Bahagian atribut ikhtisas terdiri daripada
tiga elemen iaitu atribut kendiri, perkembangan ikhtisas kendiri dan tanggungjawab