如何在国际学术期刊上发表论文

本讲座的资料来源于 Kwan Choi所写的“ How to Publish in Top Journals.”

本讲座内容包括 :

-目的 (I)

- 发表的一般策略 (II);

- 写作策略 (III);

- 准备提交论文 (IV);

- 论文被拒与修改 (V);

- 做一个好的评审人 (VI)

I. 目的 决定一篇论文是否可以发表的最重要因素是论文中所阐述的思想好坏 .

实际中，非实质性的因素，如论文的包装 ,也会成为论文是否发表的影响因素。

这里所涉及的是作者应该如何准备一篇英文论文，从而增加发表的概率。

1. 为什么期刊的接受率这么低

提交给国际有影响的期刊论文，一般只有1/3的作者能够受到略微积极的反馈；其他则都为否定。

如果有两个匿名评审人评审一篇论文，那么一篇平均质量的论文被两个评审人同时接受的可能性只有 11%。

计算机和激光打印的发展，导致论文数量迅速增加，一流期刊积存了大量的论文。

期刊的主编变得非常谨慎，他们宁愿拒绝一篇可能是高质量的论文，也不愿承担接受一篇低质量论文的风险。

在国际学术期刊上发表论文，靠运气并不能成功，必须依靠实力，并有冒险的精神。

在国际学术期刊的评审中，评审人的意见并不都是等同的，有名的评审人的意见份量更重要。

因此，你应该了解哪一个评审人更加重要。 当一篇论文被拒之后，总编更关注的是论文消极一面，而不是积极的一面。

如果能消除论文中的缺点，那末再次提交成功的可能性就会提高。

2. 为什么你的论文的接受率这样低

没有经验； 也许需要提交更多的论文，以积累经验； 也许由于种族、性别、国籍或学历等原因，你受到歧视。例如，如果一所大学的期刊为自己的教师预留出一半的版面，那么，如果你是这所大学的教师，论文的接受率就会提高很多。

II. 发表的一般策略

1. 研究成果的组合要多样化

接受决定的平均等待时间是 3年； 拒绝决定的平均等待时间是 6-8个月； 在你学术生涯的起步阶段，生存比辉煌更重要；

美国从教的前 5-6年，如果每篇发表成果在评估时权重相同，那么，使你的成果组合多样化非常重要，应争取使研究的题目越多越好；

如果在某一方面的发表有出色的表现，把研究兴趣转向其他方面之前，应加倍努力树立自己在这一方面的名声。

在一个非常窄的问题上发表篇论的文风险很大，就像把所有的鸡蛋放在一个篮子里一样。

持续研究一个窄的问题而不能发表，是一个不详的兆头。

2. 专注于一个或两个专业领域

通常，一个人选择的专业领域不应超过两个，研究的规模经济一般要求学者们将全部注意力放在一个领域里。

在一个专业领域里，选择两到三个题目，勤奋耕耘，直至发表几篇论文。

如果针对某一个题目， 3年没有发表一篇论文，此时应该考虑更换题目。

3.从博士论文中产生出 1 至 2篇论文

一篇博士论文，通常要投入了 2年甚至更长的时间；

努力从博士论文重要的章节中派生出几篇论文；这比从头开始写新的论文要来的容易的多；

同导师合作，推出你的论文。

4. 手中要有几篇论文供周转

如果一流期刊的接受率为 15%，那么一个人手中应有 7篇论文不断处在被评审状态，这样才能保证每年有一篇论文被锁定的期刊接受；

如果想在任教后的前 5年发表 10篇论文，那么必须有约 12篇论文要不断处在被评审状态；

对于一个没有终身教职的人，应该有约 6篇论文不断处在被评审状态。

5. 几个好的观点不要放在一篇论文里

把两个好的观点分放在两篇论文中。 不要把关于某一问题的所有观点都放在一篇论文里，保留一些给今后的论文。

如果论文的长度超过 15 页，被接受的概率呈几何级数下降。

如果将一个题目分解成两篇论文，一篇论文被接受的概率会超过一倍，接受的速度也会加快。

用 x表示论文的长度 , p表示论文被接受的概率，则 :

P(x/2) = 2 p(x) + a, a>o. x<15 页 A包括的因素有 : 主编喜欢短论文 ; 评审人发现数学错误的概率降低 ; 评审人错误理解论文内容的概率也降低 .

6. 向不同期刊投稿

将论文都投在一流期刊上是风险很大的 ; 将论文都寄到低质量的期刊也不是好的选

择，一但论文被接受 ,你就会感到后悔。 一个人的简历中应包括一些一流期刊的论文。发表的质量也是很重要的。

如果论文质量相同 , 将 3篇论文投到 3种不同的期刊要优于都投到一个期刊 .

7. 表述清楚

假设和结果要解释清楚 ;如果有许多假设 ,将它们放在一起 ,不要分放在段落中 ,也不要造成让评审人四处找符号含义的局面。

第一次使用的符号要定义清楚 ,否则评审人会不满意，发表的可能性从而降低 ;

论文结论中要清楚地表陈述论文对现有文献有哪些贡献 ,

8. 掌握文字处理技能

不要依赖秘书 , 她们不是 24 小时都工作。 当修改量很少时，文字处理技术尤其重要。 一个不懂文字处理技术的研究者，就像一个濒危的物种 .

9. 经常浏览最新期刊

紧跟文献的当前变化 (如使用 EconLit) 。 利用关键词核实相同或类似的题目， ,他人是否已经写过。

不要重复他人已经做的工作，这可以节省许多时间。

订购一些所在领域的专业期刊，不要订购综合性期刊。

综合性期刊不能最有效地提供你所在领域的信息来源，同你研究者兴趣直接相关的论文正变得越来越少。

其他期刊可以利用图书馆。 一旦一篇论文被接受， Social Science

Research Network会刊登出相关的消息，这样可以了解到某一领域的最新发表。

10. 提交前，在研讨会上宣读论文

在地区性、全国和国际研讨会上宣读自己的论文，也许可以获得非常有价值的反馈建议。

是认识同行的一个极好机会。 在自己所在的系里宣读论文效果不明显，除了一流的院系，大多数学系只有 20 甚至更少的教师，他们一般不熟悉你的研究，也缺少提出带有根本性建议的能力。

11. 不要将未发表的论文送给陌生人

如果这样做，也许可以暂时出名，但随后会付出代价。

一些人可能剽窃你的观点，并先于你提交一篇类似的论文；

在一个大家都彼此认识的圈子里，散发论文是可以的。

12. 越挫越勇

一般收到拒绝频率会超过接受，这是很自然的。

脸皮要厚，学会作一个失败者。如果不能接受拒绝的打击，最好不要向期刊提交论文。

一篇好的论文，至少可以在高质量的期刊有 3次发表的机会。

如果在一个月内，对一篇被拒绝的论文不做任何处理，你很可能会对它丧失兴趣，因此，要抓紧时间采取行动。

13. 认识 100个所在领域发表最活跃的人

一个领域中，可能成为你的论文评审人的数量大约是 100 左右。

拟定一份本领域最活跃的学者的名单，用 5年的时间全部认识他们。

每年至少两次在专业研讨会上宣读论文，或至少参加两次这样的研讨会

当参加或在地区性、全国或国际研讨会上宣读论文时，抓住时机结识同行，这是建立联系的最好机会。

14. 保持联系

通过电话、 email同其他经济学家保持联系，但在对方没有要求的情况下，不要将你的论文寄给他。

如果他们不作出反应的话，你应该怎么办 呢？ 这些关系十分有用，晋升时，他们可以为你写推荐信。

论文和书

15. 期刊论文比书更受偏爱

在取得 tenure之前，不要出版书； 如果在期刊上发表论文，读者更容易记住你，因为这些期刊都有特定的缩写，如ARE ， JPE ， RIE等，他们甚至还会记住你的论文发表的年份；

除非书的标题非常短或性感，否则他们记不住你所写的书。

16. 成果的寿命

一本书的寿命一般为 1到 2年。 一篇期刊论文的寿命大约为 10年。 由于利润低，出版公司一般不会花太多钱

宣传你的书。 经济学家一般不知道你是否写了一本书，更不用说书名。

向同事夸奖自己所写的书，就像介绍自己长达 10个字的名字一样。

在同一个期刊发表了论文的人，通常会对你非常友好，之间会产生一股亲合力。

写书者一般是独立运作。 学者们知道书不经过规范的评审过程。

17. 发表的权重

许多院系也许没有明确地公布不同发表的权重；

但实际上权重是存在的，即在一定级别的期刊上发表论文的数量；这些标准是通过共识建立起来的；你可以通过调查那些获得 tenure的人的发表记录，证实这些标准。

各大学会使用期刊的级别评价教师的科研质量；

将所有因素都考虑进去，下面是美国大学经常使用的权重：

* 1= 一篇好的期刊发表的论文； * 0.5-1 = 一本完整的书，也许是 2本非常畅销的书 ;

* 0.1 = 他人编辑的书的一章 (book

chapter); 教材不算 ; 手册 (handbooks)和专刊系列可以等同于期刊论文 ,因为他们在书架上的寿命较长 (10+年 )

勿将好的论文作为书的一章，除非你想无私地帮助他人。

18. 期刊论文第一

将自己原创有原创的观点最先发表期刊上 ; 随后写一本书，而不是反过来 ; 如果观点已经在书里发表了，期刊是不会发表你的论文的。

研究成果的好坏关键看它是否具有影响力和原创性。虽然以发表来决定成果优劣的方式存在争议，但大多数人认为在众多的评价指标中，这个指标是最好的。

当然，发表论文多并不意味一定有好的思想，因此，为了准确，人们还根据引证的次数，来计算出一篇论文的影响因子。

合作

19. 维系合作关系

跨国公司通过全球范围内寻找最优的合作伙伴生产高质量的产品，科研也应如此。

寻找有经验的合作伙伴，共同分享辉煌 ; 可以考虑同导师合作，至少是取得博士后的前 5年；

但迟早你要独立进行学术研究；

独自进行研究风险很大，特别是刚毕业的博士；

同好的合作者共同发表，成功的可能性会增加；

通过合作者，可以结识一些经济学家； 可以学会如何写论文。

20. 合作论文的权重

在相同质量条件下，下列权数通常用来评价一篇合作论文的影响：

1 = 一篇独立论文； 0.75 = 合作论文的第一作者 ;

0.7 = 合作论文的第二作者 ;

0.5 = 3个合作者之一 ;

1/n = 4个或者更多的合作者。

注意：一般不要这样做 ,除了个别专业，如农业经济学，这一情况比较常见，否则，你的名字会被列为“ et al”之类。

21. 事先同合作者达成共识

最好事先同合作者分配好工作，这样可以减少 free-riding的问题；

确定作者的顺序要慎重； 为了维持长期合作关系，可以进行排序轮

换的做法，特别是大家的贡献差不多的情况下；

若你的名字的字母排序先于他人，你固执地坚持按字母顺序排名，下一次对方可能不会同你合作了。

投硬币决定排名先后。

22. 维持合作关系

如果产生分歧，合作只有终止； 培育关系需要时间和精力，如果你认为合作关系是积极的，不要试以小利来损坏这一关系；

如果你追求小利，以后即使想悔改，也很难重建良好的合作关系。

23. 对于合作伙伴要保持耐心

对于合作伙伴要宽容； 如果合作者懒惰，可以设法将他排除出去； 同合作者保持和平，经常仇视所造成的后果代价更高。

如果合作项目由于不可预测的原因而终止，应明确谁对未完成的论文有所有权。

选择题目

24. 不要在已经过时的题目上浪费时间

如果你论文所引用的大多数文献是 10年前的，论文是很难发表的。这意味者题目已经死亡。（在获得 tenure之前 )不要做这样的题目。

如果论文中引证的大部分文献是 5年前的，同样是一个过时的题目，即使评审人同意发表，主编一般也不会同意。

主编很难为一个过时的题目找到评审人； 你不能找到充分的引证文献意味着： （ 1）你没有读到有关文献； （ 2）其他人对题目不感兴趣，因此，很难

发表； （ 3）没问题，继续做下去。

如果论文已经完成，设法引证一些最新的文献。

25. 初上道，不要写有突破性的论文

在职业生涯的初期，避免写具有突破性（颠覆性）的论文，除非你的导师是一个重要期刊的主编；

具有突破性观点的论文一般很难发表； 获得 tenure之后，再着手写有突破性的论文。

Douglas North 说：“我经常告诉我的年轻同事们，他们在得到 tenure之前，应该做的工作主要是对现有理论做一些修改。”

如果有突破性观点的论文被拒绝，以后你会发现其他人会以另外一种形式，发表有类似观点的论文。

当在事业上站稳之后，你可以着手写有突破性的论文，以提高知名度，那时不必再发表许多思想空洞的论文。

或者，随着经验的不断积累，你会发现所谓的突破（颠覆）性观点并不算什么。

26. 拓展现有文献

今天大多数发表的论文都属于现有文献的修改或验证现有的理论；

论文中的某些东西必须是原创的； 重复性质的研究不属于知识拓展的范畴。

27. 写一些带有创新性的论文

期刊的主要目的是发表原创性的观点； 一个好的期刊致力于传播新的思想 / 观点，而不是发表那些阐述现有思想的论文，或是讨论对一些假设作不重要改变后会有什么影响。

这类论文只是展示一些结论并不一定完全有效，准确地说，这些论文应该属于对他人论文进行评价的范畴。

28. 融合其他论文的成分

如何拓展文献呢？假定文献中有两篇重要的论文：

p1 = ﹛A, B, C, and D , ﹜

p2 = C﹛ , D, and E﹜

A, B, …为成份

pnew = ﹛A, B, E﹜为一新的论文。

这个新的组合是否符合逻辑？是否新的函数描述了一个国家经济中的重要现象，或反映了一个有意义的情况？

如果 pnew = ﹛A, C, X﹜ ， X是全新的， 如果符合逻辑，此时可能代表原创性的观点。

原创性论文为现有文献增加了新的观点，并敢于摈弃旧的概念。

不必担心自己的研究结果同过于的论文是否一致。

29. 选择令人感兴趣题目

一些故事，即使是非专家也会感兴趣； 不要以公式主导论文，读者会丧失兴趣； 争论和分歧会激起人们的兴趣； 在开始写作之前，回答这一问题：本文提出了什么新的观点和结果？

论文要强调人们对所讨论的问题抱有普遍的兴趣。

30. 写评论

写评论 (comments)风险是十分大的，原因是评论会受论文作者的控制；

如果评论被期刊拒绝，你必须做实质性的修改，而时间又太短。

如果评论被拒绝，可以考虑放弃评论，或改写成一篇完整的论文。

如果能增加新的东西，并使原作者感到荣耀，也许你能成功。例如，可以提及原作者的名字，他会感到非常高兴；

如果你指出原论文的错误，不管是否是真的，还是凭想象，评审人（原作者））会设法找出评论中的问题，。

有时可以写一篇评论（几年一次），但要趁总编对论文的记忆还清楚的时候；

更安全的方式是写一篇独立的论文； AER的政策是不发表评论文章，即使是纠

正其中的错误，记住 Robert Fulghum的建议“ Clean up your mess ”。

不要养成给写他人论文评论的习惯。

31. 不要纠正他人的小错误

这样做是危险的，并很少可以赢得对方的尊重；

你自己也许还是错的；由于急于证明对方的错误，因而你可能没有抓住论文的精髓；

即使你是正确的，原作者也可能寻机反击，从而使你的可信度受到损害。

你自己也不希望别人指出你的错误； Why beholdest thou the mote that is in thy

brother’s eye, but considerest not the beam that is in thine eye?

今后评审人对你的论文也会持否定观点。 在提交评论之前，同原作者进行沟通；

如果你讲究策略，并且幸运，你也许可以获得一个将来可能评审你论文的朋友；反之，你可能培育了一个敌人，今后他总是要找你的错。

III. 写作策略

封面和附信

1. 高质量的封面和摘要

封面应该包括全部的通讯信息： - 通信地址； - 电话和传真 - 电子邮件

如果对论文进行了修改，写上最近的时间（月和年）；

不要提及论文什么时候完成和什么时候修改的，主编可以从中看出该论文被拒绝了多少次，从而错误地得出结论，论文同样也应该被拒绝；

如果评审人知道论文被拒绝了至少两次，一般也会建议不发表此论文；

摘要和论文应该一起写； 论文一旦完成，立即开始写摘要，此时你的记忆还很清楚。

摘要放在第二页，当主编揭去封面时，审稿人可以看到摘要。

在封面和摘要中，要避免任何打印错误，这起码是礼貌；错误可能意味着你对论文根本就不重视。

认真检查正文中的拼写错误，每次修改论文时都应这样做。

2. 附信里不要解释论文多么重要

主编不会读这些； 也许秘书会读； 这样做已经暗示你缺少经验，而且不自信； 一、两句解释性的话可能无妨。

前言

3. 用一半写作时间写前言和结论

一旦确定论文的基本思想，写作应该在一个月的时间内完成，否则你会失去兴趣；也许还会忘记整个论文的框架。

正文应该先写；用写作时间的一半写论文的正文，

剩下的时间写前言和结论。

4. 一开始就抓住读者的兴趣

在前言提供论文为什么有意义的证据（即为什么它值得发表）；

如果第一个苹果第一口尝起来味道不好，人们往往会扔掉它，而不去考虑它潜在的营养；

同样，大多数评审人都是“第一口”就作出决定，通常在开始读论文的 15 分钟之后；

如果评审人不喜欢论文，他便开始找拒绝的理由；

如果评审人在读前言时感到兴趣不高，他可能会把读论文的时间推迟；

如果论文被放置一边，（也许是因为编辑催他了）可能几个月之后他才会重新拿起，这就是为什么评审时间长的一个重要原因。

5. 前言应控制在两页以下

超过两页的前言太长； 将前言缩短至 2 页纸，或论文长度的 1/6（两者取较短的一个）；

如果前言超过 2 页纸，可能会： 1）大篇幅谈论别人的研究，结果显得自己 的贡献并不重要；

2）或太多篇幅讨论技术细节，而这些内容

不属于前言的范围。

6. 讨论实际例子

通过引证、统计数据或对实际例子的描述，讨论问题的重要性；

这样，评审人就没有理由认为论文是乏味的，而乏味是拒绝论文的最常见理由；

如果评审人认为论文 uninteresting，这纯属价值判断的范畴，是不能上诉的，期刊总编辑也不会发表 uninteresting的论文。

前言的一个重要目的就是防止评审人作出论文乏味的判断。

如果论文不是建立在坚实的现实基础上，人们会认为你所提供的解决方案，所针对的是一个现实不存在的问题。

7. 模仿老手的写作技巧

注意观察成功作者是如何引入论文的主题、引证文献、使用脚注和描述研究工作的。

模仿他们的用词和句子，并进行修改变成自己的东西。

模仿别人已经写出的东西，比自己创造全新的句式更容易。

8. 切勿剽窃

剽窃的定义是“ steal and pass off as one‘s own （ the ideas or words of another ”） 。

牢记 Robert Fulghum的忠告：“ Don’t take things that aren‘t yours” 。

否则，在论文发表之后，你将会付出昂贵的代价，真正幸运的是论文未被发表。

引用他人的话时，用引号标出。 一般建议是 ，不使用引号的情况是复制他人的话不要超过 3个词；这个建议太严格，实际上没有人能够遵循。

不要抄袭他人，在讨论自己论文的主题时，总结其他作者的贡献。

引证其他作者的成果时，标明作者姓名、发表时间，并在参考文献目录中标出。

9. 不要使用“ I”

评审人通常反感以我为中心的人。 重点放在论文本身，而不是你自己。 每一段的开始不要使用“ I” 。

10. 整理出所要使用的论文

手边留有欲引证和其他相关的论文。 这一做法节省时间，特别是写前言、结论和修改论文的时候。

否则，每次修改论文你都必须要查询一次。

11. 对他人要宽容

强调你的论文重要的同时，不要牺牲他人，他人也许是你论文的评审人，对于他的评价是一个非常敏感的问题。

不要攻击他人，也不要伤害他们的感情。 在提及他人作品时，避免使用否定式的语气。

如： “The deficiency of Smith’s approach is…”

“The problem of these papers…” 攻击他人的论文很可能被拒绝，特别是作者本人或他的朋友作为你论文的评审人时。

12. 避免大篇幅引证自己的成果

评审人会认为你是自我为中心的人，实际上，其他人对所研究问题也做过贡献。

如果第一页只提及了自己过去的研究，没有其他人的，这意味着：

1.你钻进了一个其他人毫无兴趣的领域 ;

2.你是一个自我主义者 , 根本不在乎他人 的贡献 .

而后者危害更大。

13. 前言中引证潜在评审人的论文

论文是否被接受，在很大程度上要看评审人的意见。

如果你不注意得罪了评审人，本篇论文以及以后的论文都很难发表。

第一页一定要提及重要的成果。 主编在选择评审人时，也许只读论文的第一页或前两页。

主编很可能从前言和参考文献中提及的作者中，选择评审人。

潜在评审人的成果，应在前言中提及，不要放在脚注或正文中。

14. 不吝啬地准确认可潜在评审人的贡献

在引证他人成果时 ,不要吝啬 , 尤其是可能成为评审人的成果。

分析为什么他们的成果对于你的分析有意义。

用一到两句话，叙述潜在评审人的贡献，并说明同本文的关系。

此项工作只会占论文总篇幅的 1%，但会显著影响论文接受的概率。

15. 寻找著名作者的话

这一做法会增加论文的可信程度。 例如：如果你说凯恩斯或阿罗说过什么，评审人很难反对，也不会说论文没有意思。

引用活者的著名学者的话，可能效果更好，他或他的学生也许就是评审人。

不要过多引用已经死去人的话，他们不会成为你的评审人。

不要引用自己的话，这会给人以自我陶醉或无知的印象。

16. 不要过份谦虚

只在结论中指出论文局限性一次。 但不要对论文未做到的事情表示歉意。 如果过多提及论文的不足，评审人会认为论文确实没有什么贡献。

如何写正文

17. 开写前，首先拟出一个提纲

勾画出每一部分的大致内容，然后开始正式写作。如果没有一个大致的框架，论文的内容可能发散。

框架可以降低论文丧失方向的可能，也能避免论文拘泥于不重要的问题上。

随着进度，框架可以调整。

18. 论文在脑子里形成之后再开始写

准确的词与词之间的联系，不可能在脑子里完成。

一篇 15 页长的论文大约包含 4000-5000 字，写论文就像串珍珠项链，有一个最优的顺序，一些珍珠必须丢掉，论文也应如此。

正文开始时，应首先陈述实证或理论结果，然后构造前言和结论。

必要的情况下，应使用表格和文献。

19. 不要过度阅读

在开始写论文前，不要读的太多，这样会干扰你的思路和写作。

想象一下一个多产的作者会有多少时间去读他人的贡献。

一个人不可能把相关的论文读尽后，再来写论文。

一定要记住你的目标是写作和发表论文，而不是读遍所有论文。

如果你已经读了十几篇论文，实际上已经足够写一篇论文，在这些资料 / 知识的基础上，加上自己的观点。

20. 使用简单一致的符号

花上足够的时间设计出自己要使用的符号体系。

不仅在一篇论文中使用，最好在多数论文中都使用这些符号，在修改论文时，你很容易记住这些符号的含义。

如果符号混乱，论文会令人费解。 使用人们常用的符号。

21. 理论和应用应保持平衡

理论论文应该提及政策、应用和实证层面的含义。

实证性论文应该说明导出实证研究的理论是什么。

看一下你要投稿期刊的偏好。

22. 切分过长的段落

如果一个自然段中包含两个或两个以上的意思，将其切分。

如果一个自然段太长，即只包含一个意思，也应将其切分。

读者一般跨过长的段落，长段落会使评审人感到不快。

读者的眼睛会下意识地去寻找论文中空白的地方，这就是为什么重要的公式必须以醒目的方式摆放，而不应放在文中。

任何段落都不应超过半页纸。 一般的规则是一个段落应该是两句话以上。

23. 一页纸至少应包含两个以上段落

如果一个自然段超过一页纸，这暗示你可能是一个没有经验的作者。

评审人和读者一般跳过长段落。 当有许多公式的情况下，一般容易忘掉段

落的长短。

24. 以命题的方式总结理论发现

如果希望评审人不要忽略重要的结论，使用命题的方式重复这些结论。

评审人不会去阅读每一个词，通常最引起注意的是明显展示内容。

尽量缩短命题的字数。

25. 利用表格总结结果或同文献进行比较

表格是吸引评审人注意力的另外一种方式。 一个表格中不要包含太多的数字。 除了实证论文以外，表格一般不要超过 3个。

即使是实证性论文，表格也不要超过 6个。

26. 尽量减少公式的数量

论文中应该包含一些公式，否则评审人会认为这是一个纯描述性的论文。

但不要使用太多的公式，如果一篇论文有 30多个公式，阅读起来是十分困难的。

即使是数学证明性论文，公式和文字的比例应该是 52% 至 63%之间。

不必单独展示所有公式，不重要的公式可以放在正文中。

不是所有公式都必须编号。 用撇“ ’ ”符号或其他方式将相关公式组合在一起 : (3’)、（ 7a ）、（ 7b）等。

如果论文中有 20个以上的公式，将推导过程放在附录中。

27. 图要尽量简化

一个好的图的作用可以超过 1000个字。 但不要使用太多的图形和曲线。 十年以后，人们可能记不住论文的内容，也记不住公式和推导，但是可能仍然能回忆起论文中的图。

通常一篇论文不应有两个以上的图，三个图是非常少见的。

结论

28. 扼要地总结出论文的结果

论文必须要有结论。 提及论文的局限性（但不是否定的方式）。 讨论理论如何能拓展至其他领域。 评审人也许会以你的论文作为基础，再写一篇相关的论文，此时可能建议发表你的论文。激励一个读者拓展你的研究，也是你的一个贡献。

根据现有文献，总结你的研究结果。 如果文献中没有可比的结果，讨论你的研究同现有文献的联系。

结论中尽量避免重复前言中的东西。

29. 讨论政策含义

解释理论如何应用于具体的实际情况。 例如，在实践中， A是惯用的，但你建议使用 B 。

不要重复你在正文中已经说过的话，特别是不要将这些话复制粘贴到结论里。

如果这样做，评审人会认为你表达力差。

提及研究对于决策者、实际工作者和其他研究者的含义。

摘要和标题

30. 摘要要引起人的兴趣

在写完结论之后再写摘要。 评审人阅读摘要的频率远高于论文的其他

部分。 在 15 秒中之内，你必须使评审人（读者）确信，这篇论文值得读下去。

如果摘要枯燥乏味，你的论文便希望渺茫。

31. 选择一个令人感兴趣的标题

标题应有良好的视觉效果。 如果标题枯燥无味，即使发表也难吸引读者，论文也就不能引来许多引证。

标题应该简短，一行最佳，千万不要超过两行。

避免使用“ On the …”，这可能暗示该论文实际实际上是一个 Note, 由于是关于一个众所周知的题目，因此，总编可能会认为论文中可能缺少新意。

参考文献

32. 尽量减少参考文献

没有经验的作者通常试图引用所有关于研究问题的文献。

这一做法对于博士论文来说可能是必要的，但期刊论文并非如此。

理想的参考文献数量是 12个，上限为 20。 所有论文都遵循一个著名期刊的体例。

不要每次提交论文时都变动体例，论文是否被接受同参考文献的体例无关。

在论文被接受之后，再按照期刊的体例进行调整。

33. 将偏爱你论文的人的论文写进参考文献中

他们也许会是你的审稿人。 赞同你观点的人的论文，应该包括在参考文献中。

这样做不是出于偏见，而是为了有一个公平申辩的机会。

评审人需要对未知的作者保持公正。

34. 删除或隐藏不利于评审的论文

即使是双向匿名评审，人们也可能从评审报告中猜出评审人是谁。

主编经常从参考文献目录中寻找评审人。 如果一些评审人总是拒绝你的论文，将他们的论文一开始就从参考文献中拿去。

在论文被接受之后再加上去。

这样做可能需要改写论文的前言，但是值得的。

一些期刊，可以请求主编在评审人目录中拿去一些人，但应该事先并以非正式的方式提出这一要求。

35. 引证自己的论文

如果一篇论文被引证 30次以上，则该论文是重要的。

如果自己的论文已经或将在著名期刊上发表，可以引证 , 其他人可能查找其他你的论文并引证。

但是不要引的过多。

如果你很有名，这一做法可能有用，因为审稿人可以猜出这是你的论文。

不要引证你未发表的或发表在无名期刊上的论文，主编和评审人会认为这篇论文也应发表在那一类期刊上。

不要引证自己的博士论文，评审人会认为你还不成熟。

不要引证其他人的博士论文，评审人可能会错误地认为你就是该博士论文的作者，或是他的朋友，不管怎么说，是一个没有经验的人。

注与附录

36. 将技术性、详细的评论放在注释中

注释、表格、附录的总篇幅不应超过正文的篇幅，否则读者会问论文的重点在哪儿？

正文中不应包括技术细节，读者从正文中得到的应是论文的主要思想。

技术细节放在注释或附录中。 利用注释插入文献，进行说明，以确保正文思路的流畅。

一般注释不要超过 10个，要像防疫瘟疫一样避免过多的注释。

注释应该简练，（如果是尾注）不要超过 1页，绝对不要超过 2 页。

37. 将长的推导过程放在注释或附录中

长的推导过程（可能超过半页纸）会使读者丧失兴趣，应该放在注释中。

如果推导过程只包含公式，缺少观点，将其放在附录中。

38. 让评审人看的内容不要放在附录中

希望引起评审人注意的内容，放在注释中。 不要将这样的注释同论文分开，而是标上

“ Not for publication”。如果同论文分开，也许不会到达评审人手中。

39. 论文不要超过 25页

如果这样做困难，论文的主题部分不要超过 20 页，这是适合评审人阅读的篇幅。

随着论文篇幅的增加，论文被接受的概率下降，评审人越可能发现论文中的错误。

随着论文篇幅的增加， - 你越可能出现数学错误； - 评审人认为论文中有错误的可能性增加；

- 你越可能说出让评审人不高兴的话。

IV 准备提交论文

准备提交论文

1. 将已经完成的论文先放置一个星期

论文写完之后，不要立即提交，其实此时论文尚未完成。

你会发现其中各部分几乎不可避免地存在错误。

2. 提交前重新阅读前言、结论和摘要

将这 3个部分重新仔细阅读一遍，修改其中的打印错误和其他错误。

标题、前言和摘要中的打印错误给人以不认真的印象，结果使论文遭到拒绝。

总编和评审人还会认为在其他重要的地方也会有错误。

3. 使用但不完全依赖拼写检查器

在提交前一定检查拼写，但不能替代亲自阅读。

拼写检查器不能检查出词的意思。

4. 不要招致嫉妒

不要使用花俏的字型，或昂贵的纸打印。 不要过多引证自己的论文。 评审人会认为你已经发表了太多论文。 他会认为有理由建议拒绝你的论文。

5. 寄稿注意事项

提交论文时，不要使用手写附信，附信中通常包括有关作者的信息，如地址、电话、电子邮件，如果了草可能给编辑带来困难。

向国外邮寄稿子时，使用结实的信封；如果将支票放在信封里可能会丢失。

6. 如果可能，电子提交

期刊越来越倾向电子提交。 电子提交快捷、安全。 Word文档可能损坏计算机的硬盘，因此，使用 PDF文件。

对于双向匿名期刊，将论文的封面和正文分开，正文中不要显示姓名和个人身份信息。

工作论文

7. 论文的最初版本最好以工作论文形式出现

如果论文中已经有了基本的框架和思想，可以将其作为工作论文。

分发给本领域 10 几个值得信任的朋友，并设法获得反馈。

但不要广泛散发。 工作论文可以吸引合作者，经过修改后可以发表。当评 tenure时，工作论文可以作为你已经开始某项研究的证据。

8. 勿将工作论文提交给电子期刊

大多数期刊都有电子版，虽然印刷版本仍然存在，但由于印数有限，因而成本很高。

以下说明的不是期刊的电子版形式。 你可以将论文摘要提交给英特网，但不要

将论文全文提交。 从法律角度讲，电子发表物被视为发表，

但在 tenure和晋升中，这些发表不算。

人们很容易对电子版论文进行调整修改，通过改头换面在另一期刊上发表。

致谢

9. 在致谢中删去负面的线索

在致谢中删去论文是何时完成的。 总编不会选择致谢中的人所作为论文评审人。

不要感谢你希望作为评审人的人。在论文被接受之后再谢他（们），否则，他（们）会被排除在评审人之外。

论文被接受之后，在致谢中加进评审人，不管是实名还是匿名。

提交

10. 消除所有过去论文被拒的痕迹

不要标识论文是何时完成的，如果初稿是几年前完成的，总编和评审人会看出该论文已被拒绝几次。

不要标明论文被修改几次及时间，这会暗示你没有按他人忠告，对论文进行修改。

在参考文献中，不要有几年前“ forthcoming”的论文，这不仅暗示你的论文已被拒几次，而且不注意更新文献。

11.将论文提交给一个上升的期刊

好的专业期刊目前呈上升趋势。 接受率高，今后的回报也高。 分辨出哪些期刊呈下降趋势，并且接受率低。

除了顶尖综合期刊外，综合期刊总体呈下降趋势，原因是随着专业化趋势的增强，对综合期刊的需求下降。

在 70年代，前 10名的期刊都是综合期刊。 到了 90年代，前 10名期刊的一半为专业期刊。

随着你本人专业化程度的提高，你会发现在综合期刊中，找到你需要的论文的可能性越来越小。

因此，对综合期刊的需求也出现下降趋势。 未来专业化程度会不断提高。

12. 记录自己的论文

一开始，你可能在审的论文数量较少，这样容易记住论文所处的状态，但随着论文数量的增加，记录便变得重要。

记录的目的是： - 知道寄出论文的时间； - 防止被拒的论文再次提交给同一期刊，除 非你自己想这样做，或者主编换了； - 防止短期内多篇论文被寄到同一期刊。

当一篇论文被拒之后，赶快提交给另一期刊。

记载每一篇论文的历史。

13. 不要两个月内向同一期刊提交两篇论文

尤其是 2篇密切相关的论文。 总编一般希望发表 2篇不同作者的论文，而不是同一作者的 2篇论文。

如果期刊有多个总编，你也许可以提交 2篇论文。总编们一般不互相沟通，在这一情况下， 1篇论文被接受不会影响另一篇论文。

14. 调查一下目标期刊的相关论文

发表相关论文的作者可能会成为评审人。 你需要在论文中提及或引证他们的论文，

说明你的研究同他们的之间的关系。

15. 避免向经常拒绝你论文的期刊投稿

例如连续拒绝了你 3次。 总编可能还记住对你的论文的坏的评价。 等新的总编上任之后在投稿。 姓名有时能披露作者的性别、种族和国籍，也许你被歧视，在这一情况下，姓名使用initials，不要用全名。

在论文要发表时，再改成全名。

16. 利用专业编辑

尤其是你的母语不是英语。 总编不会发表有语法错误的论文。 语法错误也会使评审人找到拒绝论文的借口。

美国和英国大学的英语系，许多都提供文字编辑服务，如果你不在英美居住，应该同他们建立联系，对于发表十分有用。

费用一般为每小时 10-20美元。 对于母语是英语的作者来说，专业文字编辑也会非常有用，能提供许多有价值的建议 .

17. 了解期刊的偏好 /偏见

如果一个期刊很少发表实证性论文，不要提交这样的论文。

如果一个期刊很少发表理论性论文，也不要将这样的论文投到这类期刊。

如果你怀疑有这样的歧视，调查一下以往所发表的论文。

偏好容易看出，但偏见却难以发现。

有 3种类型的期刊： - 学会期刊（ AER ， Econometrica);

- 大学主办的期刊 (QJE,JPE)

- 出版公司主办的期刊 .

18. 期刊的问题

学会期刊：总编几年一换，在任其间，总编们尽可能发表熟人的论文。

大学期刊：追求真理和知识并不是这些期刊最关心的。这些期刊倾向于保护本校的利益。按理说，这些期刊应该起到楷模作用，表明他们在学术标准上不妥协，但有这样的勇气吗？

- 商业期刊：为了利润最大化，它们可能最少偏好和偏见，但如果没有订户，他们能生存吗？

19. 小集团和发表

Holub等人 1991年进行了一项期刊调查。 排名前 20位的经济学期刊中 50%的论文从未被引证过。

即使是评审人也不引证这些论文，说明他们并没有把论文的价值放在第一位。那么，为什么建议发表这些论文呢？

调查显示，每个领域都可能有一小撮人能够施加重要影响，发表自己集团中人的论文。

这一小撮人是寻租者，其行为牺牲了集团外人的利益。

一个初上道的作者要想打破利益集团的控制，最好的办法的同集团内人合作。

双向匿名期刊可以降低集团的控制。 即使是双向匿名期刊，评审人也可能猜出作者是谁，因为投稿前，论文被交流过。

工作论文的交流可以披露作者是谁，结果可能增加利益集团的租金。

结果要等多长时间

20. 6个月以后同总编联系

对于何时回复提交的论文，总编没有时间表。

在编辑部收到论文 6个月之后，应该主动同总编联系。

记住，许多一流期刊的总编年龄大，缺少计算机技能，此时，通过 email不是一个好的联系方式，写一封委婉的信。

如果两个月后没有得到回复，再写一封。 给编辑部打电话或发传真询问。 三次询问仍无消息，就不要在向这个期刊

投稿。 如果可以使用 email，采用这一方式联系。 但 email 联系不正式，有时不能到达。

V 论文被拒与修改

21. 论文被拒

即使是诺贝尔奖获得者的论文也会被拒。 放在抽屉中的论文永远不会带来好消息。 不要等，一个月之内将论文投到另一期刊。 对于评审人提出的重要问题，一定要解决。 不必每次被拒绝，都对论文进行修改。 但如果论文 4次被拒，说明其中一定有严重问题，设法解决这些问题。

做适当努力，按评审人的建议修改论文，然后再投到另一期刊，因为可能还是同一评审人审你的论文。

努力确保反对你论文的评审人不要再审你的稿子，你有权得到一个全新的评审报告。

22. 如果一个愚蠢的评审人错误理解你的论文，这是你的错误

评论可能是错误的，但必须耐心听。 一些评审人只花 15 分钟审论文，所以，论文的表述必须清楚，要使别人容易理解。

正常的评审人要花 2个小时以上审稿，另外，他是领域的专家，因此要弄清楚为什么这样的人会错误理解你的论文。

除非修改，否则愚蠢评审人的问题不会消失。

这些评审报告中肯定有有价值的成分，将其融入论文中，这不算剽窃。

23. 不要发火

不要设法找评审人或主编说理，这样的努力是徒劳的。

写一封辩护信很少能改变决定，即使是评审报告写的不好，评审人也会争辩。

总编已经存放了许多类似的抱怨信，多一封不会改变他们的决定。

如果评审人成功地（在主编的眼里）辩护了自己的观点，你会输光所有资本。

写信时要表现出举重就轻的态势。

24. 修改

重新提交论文一般有一个时间限制，从要求修改的时间起算，通常为 6个月至 1年。

如果你不想重新提交论文，应该以传真方式通知编辑部。

记住这可能是你最后一次修改论文的机会，成功的概率约为 50%，不高度重视必然导致拒绝，编辑部不会再花时间协调你和评审人。

能让你修改论文，这意味者论文中包含着可发表的成分，但必须使论文达到预期的标准。

25. 要乐观积极

搞砸了，会再等 3年甚至更长时间，才可能发表论文。

努力做好修改工作，目标是发表，而不是省力。

不要惜力，你有 50%成功的可能。

26. 对评审人的回信要详细

对每一点意见都要认真答复。 首先要感谢评审人。 对每一条意见进行编号，并逐条回答，说

明你是如何修改的。 如果一些修改要求做不到，感谢评审人的

建议，同时解释清楚为何要求的修改超出了本文的范围，或为什么做不到。

27. 不要攻击评审人

虽然他们可能不喜欢你的论文，但他们花时间读了论文。

不要说“ The referee‘s idea is bad ， but mine is good.”

最好说，“ The referee has an interesting notion, but the proposed idea is also good, particularly in light of this or that fact.”

如果评审人的意见正确（其实总可以设法说明他的意见是正确的），解释由于这样或那样的困难，你为什么不能按他说的做。

28. 3个月内再次提交论文

要求修改的通知是因为评审人对论文有较好的初步印象，因此，要抓紧时间，不要让好的印象被忘却。

但不要在一个月内再次提交，即使已经修改完成，

主编会认为你不认真。

29. 如果不想修改，每天只写一段

对于评审人或总编的要求，你不愿意做或做不到，但每天写一段还是能够做到的。

如果你知道应如何修改，这一方式有效，但当你不知道如何做时，不断的写，你可能会找到感觉。

30. 耐心聆听总编所说的话

揣摩主编话的真实意思。 不要同总编争论。 让有经验的同事看一看主编和评审人的信，他们可能提出积极的建议。

31. 再次提交

修改完论文之后，应将下列材料寄送给主编：

- 论文打印稿（按要求的份数）； - 附信； - 给评审人的材料。

32. 检查修改过的论文

论文的封面应该包括作者的详细信息（ 1）地址，（ 2）电话和传真，（ 3）电子邮件。这些信息可以使编辑部在有问题时，尽快同你取得联系，如果地址发生变化，应尽快通知编辑部。

封面应该有论文最后修改的的时间，防止编辑部将以前未修改的论文寄给评审人。

如果论文写作体例欠缺，请专业语言编辑帮助，实际上，许多论文被拒绝，都是因为写作风格上的问题。

封面和摘要必须杜绝任何打印错误，这是最起码的礼貌。

检查一下是否有丢失的页。

33. 简单解释论文是如何修改的

目的是说服主编，应将论文的修改稿返回给评审人。

如果主编已经表示愿将论文返回给评审人，此时在信中应该强调你是如何按照评审人的建议进行修改的。

34. 给评审人的材料

不管编辑部的管理状况如何，都应该为每一个评审人准备一套所需的材料，包括：

- 一份原始评审报告。评审人可能将评审报告丢失，或记不清楚他想让你做哪些事情，附上原始报告可以帮助他回忆起自己提出过的要求，同时还可以约束他不要偏离过去的要求。编辑部一般保留一分原始报告，但若管理不善，可能丢失。

- 修改过的论文。 - 对原评审报告的回复，之中一定要对评审人致谢，清楚解释你哪些地方修改了，哪些地方没有修改，为什么。

如果对某一点评审人之间有不同意见，应一并回答，这样可以抑制有问题的评审人。

VI 如何做一个好的评审人

一般做法

作为评审人，你所提供的是非常有价值的专业服务，因此，应努力做好。同时，学术界还认为这是为社会所做出的贡献。

一旦收到稿件，首先确定你自己是否有能力对来稿进行评价。如果不能，应尽快将来稿退回编辑部，或不同意承担评审工作。

评审报告包括两部分： （ 1）一封附信，信上写明论文的编号及你

的意见； （ 2）给作者的评审报告。 一些意见，评审人不愿让作者知道，此时应将意见写在给主编的附信里。

最好是将评审报告以电子邮件方式，交给主编。

如果来稿丢失

如果你将来稿丢失，可以向主编道歉，并请求再寄送一份给你。主编对这一情况非常理解，评审人经常外出旅行，稿件丢失的事时有发生。

不要等了 6个月以后再通知主编稿件丢失。

如果没有收到稿件

如果在你答应作评审人 6个月之后，仍未从主编那里收到稿件，应主动同主编联系，此时稿件可能丢失，或从未寄出过。

如何成为评审人

如果你在学术界有声誉，期刊会自动邀请你作评审人，否则的话，以下是两种成为评审人的方式：

- 向期刊投稿。如果你针对某一问题写了一篇论文，主编会认为你是这一方面的专家，因而会邀请你作类似题目的评审人。

- 给主编写信，表示你愿意成为某一领域的评审人，同时附上你的简历。

1. 不要拖拉

主编和作者最欣赏的是不拖拉的审稿人，作者的未来事业取决于评审人的评审速度。

4-6周之内完成评审。 但不要太快，否则会招来大量的评审稿子。 迅速、真诚代表着你的可信度，在你向这一期刊投稿时，也许会需要它。

评审报告可以邮寄，但电子邮件最好。

如果需要 3个月以上的时间才能完成评审，应告诉主编这一情况。

2. 作一个公平和建设性的评审人

当作者批评过去的贡献时，不要作出反应。 牢记当你还是蝌蚪的时候，评审人是怎样爱护你的。

关注论文的优点，而不是作者的不成熟，科学所以进步是因为下一代不成熟，因而愿意进行尝试。

如果你的评审报告不公平或不认真，作者可能会进行反击。

由于你招致了麻烦，主编可能会对你厌烦。 如果论文不是你的领域，赶快将论文退回给评审人。

如果论文是你的领域，认真阅读，也许你自己还能写一篇论文。

3. 不要剽窃

作为评审人，你不要自觉或不自觉地剽窃作者的论文。

如果你想借用论文中的一些观点，即使论文写的较差，你应该首先推荐发表，并说明应该如何修改，随后再向主编询问论文何时发表，以便引用。

使用他人的观点写出一篇论文，但却拒绝这篇论文，这种做法是不道德的。

附信

一封好的附信应该包括： - 论文的编号； - 论文标题； - 你的通讯地址； - 你的 email 地址； - 总体意见：

（ 1） A. 无需太大修改 ,接受论文 . (2) B. 经过一些修改 ,接受论文 ,但建议论文 的长度 . (3) C. 大幅修改后再考虑接受 . (4) D. 拒绝接受 ,建议投到其他刊物 . 如果不能提出以上意见之一 , 附信的价值是不大的。

4. 附信应该简练，没有技术性内容

解释为什么建议接受、拒绝、修改论文。 如果你想让主编接受论文，推荐口气必须强烈。

如果你总是拒绝论文，主编会认为你是一个过分挑剔的人，不要认为主编不会披露你的身份，随着时间的推移，没有秘密可言。

如果你总是建议接受论文，主编会认为你是一个无差异的评审人。

5. 评审报告

写出你对论文的评价，包括理由、建议和担心的地方。

评价论文的原创性、思路是否清楚、对于文献的贡献、同现实问题是否相关。

对论文的长度、结构、图表提出建议。 底线是：如果论文包含重要的思想，提出

建设性的意见（如何改进论据，哪一部分应该削减），帮助作者发表这一论文。

如果不同意发表论文，要直截了当，没有必要兜圈子。如果论文明显低于期刊的水准，不必做太详细的说明。

6. 如果不同意发表，不要引证自己的论文

同动物一样，评审人会在评审报告中留下自己的痕迹。

如果不同意发表，不要引证自己的论文，有一天，当投稿者成为评审人时，他会回应你的。

评审的怪圈是：当你是评审人时，你是专家，当他是你的论文评审人时，他就成为专家，八字轮流转。

在评审报告中，不要表明接受还是拒绝论文，将拒绝或接受的意见写在附信里，让主编通知投稿人。

评审报告的措辞要谨慎，不要伤害作者的感情。

如果你总是拒绝自己领域的论文，人们可能会停止这一领域的研究，很快题目就会过时，你自己也会遭到相同的命运。

很快闲话便会在圈内传播，人们可能会猜出这个人是谁。

如果你已发表的论文同评审论文有关，可以引证，但千万不要暗示身份，不要引证自己未发表的论文。

7. 评审报告要超过一段话

否则，不论你是否是个名人，你的态度不是真诚的，你应该让有时间的人来做这件事情。

作者花费了几个月的时间写这篇论文，他们的工作应该得到重视。

牢记这一黄金规则： Do onto others as others do onto you 。

8. 如果确实有新的观点，帮助作者发表论文

发表决定应该独立于作者是否引证了你的论文。

不要利用评审论文的机会，迫使作者引证自己的论文，这是违反职业道德的。

圣人是不用写论文的，凡人所写的论文都会有问题，你的作用不是发现论文中的所有问题。

如果作者能够改正论文中的不足，不要过分强调缺陷，建议论文发表。

9. 优点缺点都要写

凡人写不出完美的论文，最好的论文也会有缺点，告诉作者如何改进论文。

即使是最差的论文，你也应强调一下积极的方面。永远记住你所面对的是一个人，评审报告不要过度打击作者的心情。

在写一份贬低式的评审报告前，记住当你自己还是“蝌蚪”的时代。

你可以建议拒绝论文，但口气要友好。

10. 评审报告应该以论文中的观点为基础

第一段应该总结论文的贡献，主编不是所有领域的专家。

对论文的评价，应该完全以论文中的优势或观点为基础。

不要根据论文是谁写的。

对于写作上的问题，应该指出。 记住，世界上只有 8%的人说英语。 评审人必须保持公正。

11. 避免指出数学错误

除非你绝对肯定。 如果你自己错了，作者肯定抗议，另一个评审人可能同作者的观点一致。

如果你失去信誉，你未来的论文也会被人怀疑。

这样的表述比较好 , “我不能得到相同的结果，”而不是直接指出作者是错误。

但如果你十分肯定论文中的数学错误，可以指出，并同时说明为什么。

12. 如果论文不可救药，明确告诉作者

不要设法救助一个不可发表的观点。 作一个好的评审人并不是说要帮助每一个人发表论文。

在建议作者修改论文时，记住作者对论文的改进程度是很难超过 50%的。

推荐论文发表应建立在改进后的质量基础上。