Side1

Planprogram:E6 ogNordlandsbanenStjørdal - Åsen

Resyméav uttalelser fra adressatersomfikk utkastet til planprogramtilsendt ogvurderinger av dissemedhensyntil veg(Statensvegvesen)ogjernbane (Jernbaneverket):

Alle uttalelservil bli vurdertsomgrunnlagi silingsprosessenogkonsekvensutredningen,ogvedfremstillingav endeligkommunedelplan.Undergis ogsåvurderingerog konkretesvarpåsynspunkterogoppfordringer(alt i kursiv).

1. Telenor servicesenterfor nettutbygging: sfn@telenor.comMerknader:ingen.

Vurdering- SVV& JBV:

2. ROM EiendomAS: post@romeiendom.noMerknader:ikke mottatt.

Vurdering- SVV& JBV:

3. NSB: post@nsb.noMerknader:ikke mottatt.

Vurdering- SVV& JBV:

4. Jernbaneforum Midt-Norge co/Nord-TrøndelagFylkeskommune:postmottak@ntfk.noMerknader:ikke mottatt.

Vurdering- SVV& JBV:

5. Elbanen STSco/Sør-TrøndelagFylkeskommunev/GauteDahl:gaute.dahl@stfk.noMerknader:ikke mottatt.

Vurdering- SVV& JBV:

6. Frosta kommune: postmottak@frosta.kommune.noMerknader:ikke mottatt.

Vurdering- SVV& JBV:

Side2

7. Sametinget,miljø- og kulturvernavdelingen: samediggi@samediggi.noMerknader:ingen.Kjennerikke til atdeter registrertautomatiskfredakulturminneri detomsøkteområdet,menminneromdengenerelleaktsomhetspliktenetterkulturminneloven.

Vurdering- SVV& JBV:Traséervil bli vurdert i forhold til bestemmelsenei kulturminneloven.

8. Direktoratet for mineralforvaltning medBergmesterenfor Svalbard:mail@dirmin.no

Merknader:ikke mottatt.

Vurdering- SVV& JBV:

9. Norgesvassdrags-og energiverk, RegionMidt-Norge: rm@nve.noMerknader:Planprogrammeterdekkendefor deutredningstemasomberørerNVE sineinteresser,ogvil danneet godtgrunnlagfor detvidereplanarbeidet.

Vurdering- SVV& JBV:

10.Nord-Trøndelag Fylkeskommune:postmottak@ntfk.noMerknader- generelt:Somet leddi arbeidetmedå effektivisereplanleggingenav samferdselstiltaket,og for å sikreframdrift, vil detværebehovfor paralleltutvikle overordnetestrategierknyttettil omfang,framdrift, finansieringog rekkefølgefor tiltak påstrekningenTrondheim – Steinkjer.Dettearbeidetkrevereninvolvering av interesserlangshelestrekningen.Detbør innledningsvisbeskriveshvordandetstrategiskearbeidetskalforegå.Dettevil tydeliggjøreroller og økeforståelsenfor hvordanplanleggingenforegår.

Det erutydelighvordanSVV- ogJernbaneverkets oppfylling av KU – kravetskalkoordineresmedkommunensarealplanleggingi tettstedetÅsenog inn mot bebyggelsenpåSkatval.Detgis inntrykk av at planutformingog planbeskrivelsekommeretterKU, ogetteratalternativerer valgt.Deter forståelig,mendetkanværeenide å lageutkasttil forenkletplan-ogbeskrivelseunderveis.Pådennemåtenkanenfor eksempelvisualiseretrasefor jernbaneogvegpåsammedokument,noesomvil gi bedreforståelsevedutvelgelseavalternativer.Itettstedeneerdeti tillegg viktig å sefor segstrukturersom knutepunktog utviklingsretningfor utbyggingsmønsteri sammenhengmedjernbane-ogveglinje.

Planprogrammetkanoppfattesslik atarealbrukeninn motkrysseneogknutepunkteneerstatisk.Detkanværeenfordelå setteordpåmulighetenefor utvikling medutgangpunkti enmodernejernbaneogveg.Jernbaneverketsynesåhaetaktivt fokuspåknutepunktet,mensierdeikke vilbidratil langsiktigarealavklaringfor Åsen.Herbørdet væreetkravomatJernbaneverketfølgeroppÅsensålangtatdeter rimelig sikkertatdetikke erbehovfor ny trase,ogat lokaliseringenavstasjonenkanliggefasti heletidsperspektivetfor enmoderneTrønderbane.

Ekspressbusserkani enkelteperspektivværeet like aktuelttransportsystemsomtogi ensituasjonmedbetydeligstørreandelkollektivtrafikk enni dag.I dettetilfellet børogsåbussenhamestmulig effektiv tilknytning til knutepunkteti Åsen.Plasseringavkryssi forholdtil veglinjeog

Side3

knutepunktbørværeensjølstendigpremiss,ikke barebli enkonsekvensav linjevalgetforutvelgelsesprosessen.

UndertemaetLandskapsutviklingi Åsenserdetut til at konsekvensenesomfølgeav veg-ogjernbanetiltakeneergodtdekket.Eventuelleindirektevirkningersomfølgeav lokalarealutviklingsynesikke åværeomtaltpåsammemåte.Bådefor å sikrelokaleogregionaleinteresser,børplanprogrammetkommeframtil enenighetmellometateneog Levangerkommuneom hvordanenbestkanbelysedettei et helhetligperspektiv, bådefor KU og plan-medplanbeskrivelse,samtidigsomensikrerrimelig avgrensninghvor langtdennedelenavanalysenkantøyes.Temabeskrivelsennevner hvilke konsekvensersomskalvurderes,mensierikke noeomhvordanavbøtendetiltak skalhandteres.Detkanværeenide å settefokuspåområderderensermuligheterfor åutvikle avbøtendetiltak, og gjernebeskriveavbøtendetiltak i tidlig fasepåområderdervirkningenbetydeligog avet stortomfang.

Nårdetbrukesstedsnavnsomleddi avgrensningavalternativereller tilsvarendebørnavnetsamsvaremednavnpåkartene.Foreksempeler«Tildertoppen»ikke avmerketpåkartet.

Merknader- kulturminner:I områdeterdetstortpotensialfor funnavhittil ikke registrertekulturminner.Planområdetersåomfattendeatdetforeløpigikke vil værehensiktsmessigåavklarealle traseerspotensiellekonflikt medautomatiskfredetekulturminner.I enKU vil mankunnehenteinn enprognosepåkulturminnepotensialet.Nårmerkonkretetraseerervalgtut vil detværehensiktsmessigågjennomføreenmerdetaljertavklaringpåforholdettil automatiskfredetekulturminner.

EtterKML § 9 varslervi derforbehovfor registreringerfor å avklareomplanområdetinneholderautomatiskfredakulturminner,jfr KML § 3-4.Endel av planområdeterdyrketmark.I slike områdererdetstorsannsynlighetfor atdeti tillegg til desynligekulturminneneogsåfinnesautomatiskfredetekulturminnerundermarkoverflaten.Vi kanderfori tillegg tilbefaringværenødttil å foretaenarkeologiskforundersøkelse.

Gjøroppmerksompåatdenneuttalelsenikke gjeldersamiskekulturminner.

Vurdering- SVV& JBV:Det vil bli fokusertpå godeprosesserog løsningerfor koordineringmotkommunensarealplanleggingi tettstedetÅsen.

StrategiskearbeidetTrondheim- Steinkjer:Det er opprettetet samarbeidsforumfor vegogbanederspørsmålknyttettil hele strekningenTrondheim– Steinkjerblir vurdert.Statensvegvesener i tillegg igangmedet forprosjektsomskalleggestrategierfor strekningenÅsen–Steinkjer.Dettearbeidetskalskjei samråd medregionalemyndigheterog kommunerog er etarbeidsomskjerparallelt medkommunedelplanKvithammar– Åsen.VidereerJernbaneverketoppmerksompåbetydningenav å utvikle enoverordnetstrategiogå sikrestrekningenTrondheim-Steinkjersom“ Særskiltprioritert prosjekt”.

Forenkletplanbeskrivelseunderveis:Vi er enigei at det er naturlig å utarbeideenforenkletplan-og beskrivelse,somkansuppleresog revideresgjennomheleplanprosessen.Sammenstillingav jernbaneog veglinjervil væreviktig ognødvendigi silingsprosessen.

Avklaringknutepunktjernbaneog ekspressbussÅsen:Det vil bli utredeti forhold tilbetydningenav godeknutepunkter(buss),samtstasjonsstrukturog stasjonsutviklinglangsTrønderbanen.

Side4

Landskapsutviklingi Åsen:Vurderingav annen arealbrukennvegogbanetemainngår iutgangspunktetikke.Kommunedelplanarbeidetskalimidlertid gjennomføresi samrådmedkommunenog vedtasav kommunene.Serdetderfor slik at vi er sikretat lokal arealutviklingvil inngåi utredningen,og at endraarealbrukeventuelttasinn i kommunedelplan.Innherredsamkommuneer i gangmedområdereguleringav Åsensentrum,menarbeideter lagt på«is»i påventeav trasevalgforbi Åsen.Det er nånaturlig at dettearbeidetsettesi gangigjen,ogferdigstillesparallelt medkommunedelplanarbeidet.Sefor øvrig vurderingavuttalelsenr.18.

Navnpå kartet: Notererinnspilletog «Tildertoppen»eller kanskje«Tillertoppen»,kommerpåkartaviderei planprosessen.

Kulturminner:Detaljerteavklaringerpå forholdettil automatiskefredete kulturminnervil bligjennomførti konsekvensutredningsprosessen.

11.Fylkesmanneni Nord-Trøndelag: postmottak@fmnt.noMerknader- landbruksavdelingen:SpesieltpåSkatvalog Åsener detaktivt landbrukmedstorearealog goddyrkajord. Innseratdeterstoreognasjonalesamfunnsinteresserknyttet til deaktuellesamferdselsgrepene,menvil samtidigogsåklart understrekedenasjonale målenemht reduksjoni årlig omdisponeringav dyrkajord.

Er opptattav at ikke baredearealersomdirekte berøresvil hakonsekvenserfor landbruketiområdet.Ikke minstvil arealersomindirekteberøres,i form avdårligerearrondering/driftsforhold,oppstykking avarealerogvanskeligere tilgjengelighet/adkomstginegativekonsekvenserfor landbruket,ogdetforutsettesderforatplanprogrammetogkonsekvensutredningenutrederdettepåbruksnivå.

Landbruksavdelingenleggertil grunnat konsekvensenefor landbruketog jordvernetiområdetmåframstillespåengodmåte,og atdetvektleggeså finne trasealternativersomminimererkonsekvensenefor landbruketog dyrkajord i området.Ut fra destorelandbruksinteressenesomer i områdetforutsetterlandbruksavdelingenå få deltai endialogi silingsfasen.

Landbruksavdelingener tydelig påat traseer somskjærertversgjennomsammenhengendejordbrukslandskapvil væresværtkrevendemht. jordvern,ogat demestkontroversielletraseenef. eksveglinje3 påSkatval silesut i førstesilingsfase.

Utredningenbørogsåinneholdeenvurderingav avbøtendetiltak for å avdempeulemper.Eksempelviskandetteværejordskifte/makebyttefor å sikrebestmulig framtidigdriftsgrunnlagfor deeiendommersomblir berørt.

Merknader- miljøvernavdelingen:Planprosessenmåi nødvendigutstrekningorganiseresslik at synspunkterfra barnog ungesomberørtpartkommerfram ogat ulike grupperbarnog unge,samtat funksjonshemmedeselvgis anledningtil ådelta.Detvisesi densammenhengtil devurderinger/beskrivelsersomskalfølgeplanenetterPBL medhensynpåkonsekvenserfor barnog unge,samtfunksjonshemmede,jfr. MiljøverndepartementetsrundskrivT-2/08ombarnog planlegging,samtrundskrivT-5/99Bomtilgjengelighetfor alle.

Side5

I denførstesilingsprosessenforutsettesdetat ikke-prissattkonsekvensersomlandskap,naturmiljø,friluftsliv ognærmiljøblir vektlagt, bådehverfor segog i ensamletvurdering.

Viser til utredningsbehoveti kap.4 i planprogrammet.Ingen merknadertil oppleggetforlandskapog nærmiljøog friluftsliv, somframstårsomsværtgrundigog helhetlig.

Med hensyntil utredningavkonsekvenserfor naturmiljøleggesprinsippeneinaturmangfoldloven§§8-12til grunn.Her inkluderesbådearealersomblir direkteberørtogbetydningenav sideterrengettil nytt veganlegg,samtmulig plasseringav rigg- oganleggsområder.Miljøvernavdelingenvurdererdettesompositivt,menvil påpekeat ogsåkonsekvenserfor naturmiljøetav muligedeponiområdermåutredesog vurderes.Dettegjelderbådemidlertidigedeponiområderog områder for varig deponeringav overskuddsmasser.

Miljøvernavdelingenvurdererdetfor øvrigslik at deforeslåtteutredningsbehovbørkunnegitilstrekkeligkunnskapom miljøkvaliteteneknyttettil naturmiljø,herunderbiologiskmangfold,for åkunnefattedenødvendigebeslutningeri saken,jf. Naturmangfoldloven§8omkunnskapsgrunnlaget.

Valg av alternativfor vegtrasesomberørerHammervatnetnaturreservatpåennegativmåte,entendirekteellervedeffekterav tiltak i nærhetenav verneområdetogdetsnedslagsfelt,vilderforvurderessomsværtkrevendemedhensyntil nasjonaleog regionalemiljøverninteresser.

Merknader- kommunalavdelingen:Ingenmerknader,planfor utførelseav arbeidetmedrisiko- og sårbarhetsforholdergodtsynliggjort i planprogrammet.

Vurdering- SVV& JBV:Det vil bli lagt vektpågodkontaktmedmyndigheter,berørteparter ogorganisasjoneriplanarbeidet.

Til merknadfra Landsbruksavdelingen:Konsekvensenav indirekteberøringarealervil bli utredetpå bruksnivå.Avbøtendetiltak sommakeskiftevil bli utredet.Veglinje3 påSkatvaler ikkeendetaljertog godtgjennomarbeidettrase.Vi notererossatlandbruksavdelingenikkeønskerdenmhtjordvern,eventuellutsilingskjer etterdialog isilingsfaseneller senerei KU-prosessen.Landbruksavdelingenvil bli invitert til dialogmøtei silingsfasen.

Til merknadfra Miljøvernavdelingen:Barn ogunge:Miljøverndepartementetsrundskriv T-2/08ombarn ogplanlegging,samtrundskrivT-5/99Bomtilgjengelighetfor alle vil bli brukt somgrunnlagi KU-prosessen.Naturmiljøet:kunnskapsgrunnlagetvil tilfredsstillekrav i Naturmangfoldloven§ 8.Konsekvenserfor naturmiljøetav muligedeponiområdervil bli utredeti KU – prosessen.Hammervatnetnaturreservat:vi er klar overområdetsstatus,ogvil ta nødvendighensyntildettei utrednings-og planleggingsfasen.

Til merknaderfra Kommunalavdelingen:Plan for utførelseavarbeidetmedrisiko- og sårbarhetsforholder godtsynliggjortiplanprogrammet.

Side6

12.NTE Nett AS; post.nett@nte.noMerknader:

Vurdering- SVV& JBV:

13.Reindriftsforvaltningen i Nord-Trøndelag: snaasa@reindrift.noMerknader:ingen

Vurdering- SVV& JBV:

14.Forum for natur og friluftsliv i NT: nord-trondelag@fnf-nett.noMerknader:ikke mottatt.

Vurdering- SVV& JBV:

15.StatskogSF: post@statskog.noMerknader:ikke mottatt.

Vurdering- SVV& JBV:

16.Forsvarsbygg:post@forsvarsbygg.noMerknader:Forsvaretsforhåndslageri Hammerkammen(Gnr 4 bnr17 i Stjørdalkommune)ligger i x- ogy- koordinatpåtraséfor jernbanetunnelgjennomForbordfjellet,alternativ1C1 og1C2.Datunellenvil ligge vesentliglaverei z-koordinat(anslåttca.200m ), vil detteikke utgjørenoeproblemfor forhåndslageret,og tunellenkommerdermedikke i konflikt medForsvaretsvirksomhet.

Forsvaretutførerjevnlig transporttil og fra forhåndslageret,og kryssløsningvedLangsteinmåværeav enslik beskaffenhetat standardvogntogkankryssejernbanenfra E6 til Fv42,slikat omveirundtStjørdalog Skjelstadsmarkaunngås.Omveienvia E14og FV 752tarca.1timehvervei. Dersomjernbaneikke leggesi tunnel, måtunnelundergangenforbedresslik atdetermulig åkjøretungtransportmedcontainerunder.

Vurdering- SVV& JBV:Det leggesikkeopptil at detdetskaletablereskrysspåE6vedLangstein,menat transporttilLangsteinskalskjevia dagensE6 fra Åseneller Skatval.Alle vegløsningerogkryssvil følgevegnormalene,ogdermedgi adkomstfor vogntog.Viderevil Jernbaneverketkonkretomtalehensynvedpasseringog kryssingav tilstøtendetransportanleggtil jernbane.

Side7

17.Avinor: post@avinor.noMerknader:ikke mottatt.

Vurdering- SVV& JBV:

18.Kystverket Midt-Norge: post@kystverket.noMerknader:

� Planavgrensning:ingeninnvendingertil planavgrensningen.Planenskalværeentematiskplansomkun angirtraseerog knutepunkt, mendetfordrer likevel atdeterkoordinasjonmellomvalgetav traseer og andresamfunnsmessigeføringer.

� Formål: ut fra målsetningenei planprogrammet og føringenefra KVU, somsieratTrønderbanenskalværeeteffektivt, pålitelig og fleksibelttransportsystem,vilkommuneplanenhamuligheterfor å leggetil rettefor godttilpassedesamferdselsstrekninger.De sammeføringererogsåviktige i envidereplansammenheng,og tankenomå planleggegjennomendelplanutenåvurdereannenarealbrukennvegog baneer derforikke egnettil å nåmålsetningene.Iplanprogrammetsitt avsnitt3 erdetlangtflerevurderingersomligger til grunn,ennmanfår inntrykk av i pkt. 2.1.

� Rammebetingelser:ingenmerknadertil framdriften.� Informasjonog medvirkning:ingenmerknader.� Konklusjon: samletsettsmåeller mindremerknader.Forventerå bli hørti denvidere

prosessen.

Vurdering- SVV& JBV:Planavgrensningog formål: detleggesopptil at detferdigeforslagettil kommunedelplankunomfattervegog bane,menvalg traseogknutepunktvil gjørespågrunnlagavsamfunnsmessigeføringeri KU-prosessen.Det forutsettesat utredningav annenutbyggingennvegogbaneogsomeventueltkantasinn i kommunedelplanen,gjennomføresavkommunene.Det vil viderebli lagt vektpågodkontaktmedmyndigheter,berørteparterog organisasjoneri planarbeidet.Detteinnebærerfokuspå godeprosesserog løsningerfor koordineringmotkommunenesarealplanlegging.Videreer Jernbaneverketoppmerksompå betydningenavplanleggingmedhensyntil stasjonsstrukturog stasjonsutviklinglangsTrønderbanen.

19.Skatval grunneierlag v/OddvarForbord:oddvar.forbord@gmail.comMerknader:ikke mottatt.

Vurdering- SVV& JBV:

20.Skatval bondelagv/Lars Fløan: l-floea@online.noMerknader:ikke mottatt.

Vurdering- SVV& JBV:

Side8

21.Stjørdal bonde-ogsmåbrukarlag v/VegardVigdenes:vegard@vigdenes.comMerknader:ikke mottatt.

Vurdering- SVV& JBV:

22.FRIFO Stjørdal v/John Arne Lerfall: ja-ler@online.noMerknader:

� Foretrekkertunnelløsningerfor bådeny E6og jernbane,utenå foreslået bestemtalternativ.

� Ber omat detplanleggessykkelveifrem til Åsen– Levanger.HarovenforStjørdalkommuneogsåforeslåttenkyststifra Steinvikholmtil Langstein

� Ber omplanfriekryssingspunktut til friluftsområdenepåForbordfjellet,Svartkammenog Holfjellet.

� Ber omet planfritt kryssingspunktfra Kvislabakken/GråbrekkoppmotstientilStokkberga.

Vurdering- SVV& JBV:Tunnelløsningerblir vurdertviderei utrednings-ogplanprosessen.Sammenhengendegang-og sykkeladkomstpå helestrekningeninngår i planleggingen.Utredningav behovetforplanfrie kryssingspunktfor myketrafikanterinngåri temaet«Nærmiljøog friluftsliv».

23.NLF RegionSør-og Nord Trøndelagv/RoarMelum: rm@lastebil.noMerknader:ikke mottatt.

Vurdering- SVV& JBV:

24.Samarbeidsutvalgetfor næringslivet i Levanger:grete.ludvigsen@levanger.kommune.no

Merknader:ikke mottatt.

Vurdering- SVV& JBV:

25.Levanger ogVerdal landbruksforum: ailin.wigelius@innherred-samkommune.noMerknader:ikke mottatt.

Vurdering- SVV& JBV:

26.Stjørdal næringsforum: post@stjordalinfo.comMerknader:ikke mottatt.

Vurdering- SVV& JBV:

Side9

27.Stjørdal kommunestyre:Merknader:Følgendeuttalelseble vedtatti møte12.september2013,sak76/13:

1. Kommunestyretsluttersegtil hovedtrekkenei høringsdokumentetav02.07.2013.2. E6-korridorBolkan– Forbordsgrendafor veilinje 3 og banekorridorHollan–

Forbordsaunetfor banealternativ2A1 vurderesi såstorkonflikt medjordvern,kulturlandskapogutbyggingshensyni kommuneplanforslagetatdetfraråsmedtattividereprosess.Derimotvil envil enværeåpenfor atdetkanfremmesmuligekombinasjonermellomveilinje 2 og veilinje 3 avE6 i planområdet.

1. Planprogrammetmåinneholdefølgendepunkter:� En redegjørelsefor fremtidig kapasitetogstandardpå«eksisterende

strekning»i deulike jernbanealternativene.� En redegjørelsefor enmulig fremtidig lokaltogstatusi

Trondheimsregionentil Skatvalstasjon,samthvaalternativtkollektivtilbud i kommunedelSkatval vil væreunderennasjonalmålsettingomstyrketkollektivtilbud i vekstområder.

� En redegjørelsefor trafikaleog utbyggingsmessigekonsekvenserforlokalveinetteti kommunedelenvedetvalg av E6-konseptet«Utbedringav dagensE6»,medog utenkryssnordfor Kvithammerkrysset.

� Ensupplerenderegistreringav naturtyperog naturverdiersompåpektunder«Vurdering».

Rådmannensvurdering:Dettedreiersegomenstorog viktig plansakpåsåvel nasjonalt, somregionaltog lokalt nivå.Stjørdalkommunehari denforutgåendeKVU-prosessenstøttet detaktuelle«Moderniseringskonseptet»for vei og jernbanepåstrekningenTrondheim– Steinkjer.Rådmannenharderfor,medettunntak,heller ingeninnvendingermotvalgetav«korridorområde»ogstandardvalget for ny E6og fremtidig jernbanetrasémellomStjørdalogÅsen,slik detfremgårav høringsdokumentet.Det er likevel grunntil å stille noenspørsmålvedalternativenesompresenteres,ogdeforutsetningersomplanprogrammetergitt.

Valgetav korridorområder:berørertungeog viktige interesserlangsveilinje 3 ogbanealternativ2A1 mellomhhv.Bolkan/Forbordsgrenda(E6)og Hollan/Forbordsaunet(jernbane).Strekningenerepresentererkonflikter mht. jordvern,kulturlandskapogutbyggingsforslag(Kirke Skatvold) i pågåenderullering avkommuneplan.Rådmannenserikke tungenokargumenterfor at dissealternativenefor ny E6og baneblir medi videreplanprosess.For E6kandetlikevel tenkesmulige kombinasjonermellomveilinje 2 og3 i denvidereplanprosessen.

Jernbanealternativeneomfattertilsynelatendeingenbeskrivelseavhvilken standardsomforutsettespåparsellenav«eksisterendetrasé»i alternativet.Redegjørelsefor detteeravstørstebetydningfor berørteeiendommerlangstraséen.Vil detfor eksempelbli utvidelsetildobbeltspor,slik deter tilrettelagtgjennomhensynssone«Båndlegging»i pågåendekommuneplanprosess?Og vil det bli utbedringerav sporgeometrisommedførerhøyerehastighetpåeksisterendeparsellenni dag?Rådmannensavnersærskiltredegjørelsefor disseforholdenei høringsdokumentet.

Skatvalsomstasjonsstederutelatti alle alternativer,medunntakavalternativeneB1 ogB2underKonsept3. Kommunenhari kommuneplanenssamfunnsdelog i tidligerebehandlingav

Side10

KVU Trondheim– Steinkjerforutsattat enomleggingtil «Forbordsfjellettunnel»måivaretaSkatvaltettstedsomfortsattstasjonsstedi et lokaltogkonsepti Trondheimsregionenifremtiden.KommunedelSkatvalharca.2.300innbyggere,hvoravca.1.000i tettstedet,og deter i kommuneplanentilrettelagtfor enbetydeligytterligerevekst.Etterrådmannensoppfatningmåplanprogrammetgi ensærskiltredegjørelsefor mulighetenefor enfremtidiglokaltogstatusfor Skatvalstasjon- uavhengigav alternativ.Det sammegjelderbeskrivelseavhvasomvil værealternativetdersomkommunedelenog tettstedetskullemistetogtilbudetoverSkatvalstasjon.En radikaltendretpendlersituasjonfor kommunedelenkanvisesegårepresenterestoresamfunnsmessigekonsekvenser.

Ivaretakelseav denfremtidigeveitrafikkeni kommunedelSkatvalutgjørennoetilsvarendeoverordnetproblemstillingsomdetsomgjelderdetfremtidigekollektivtilbudet tilkommunedelen.E6-konseptet«Utbedringav dagensE6»åpnerfor kunett (Tillertoppen)elleringenkryssnordfor Kvithammer.Dersomdettefortsattskalværeenaktuellproblemstilling,måplanprogrammetomfatteenegenredegjørelsefor trafikaleog utbyggingsmessigekonsekvenserfor detøvrigeveinetteti kommunedelen.

Høringsdokumentetpresentererkryssutformingenfor ny E6somtoplanskryssmedtilhørendePark-and-rideparkeringsplasseri tilknytning til krysset.Rådmannenspørsegomdetteforutsetteret helt nytt pendlerbusstilbudlangsE6i fremtiden.I dagerdetpraktisktalt ikkenoebusstilbudlangsE6påstrekningen,og i KVU-dokumenteneer jernbanentiltenkt enstyrketkollektivtrafikkrolle i planområdet.Uansettrolledeling buss/banemåenkreveatplanprogrammetgir tydeligereuttrykk for hvordan kollektivtrafikkenskalstyrkesi fremtideni planområdet.

Med hensyntil berørtenaturverdiererdetvist til atdetforeliggeret antallregistreringerinaturbasem. fl. Rådmannenfinnergrunntil åpresisereat dendokumentasjonsomforeliggerharnoksåujevndekning,bl.a.gjelderdetteregistreringav naturtyperetterDN-håndbok13.For arealsomvil kunnebli berørt av tiltaket vil detderforværebehovfor å gjøreenfullstendigkartleggingsomkanavdekkeeventuelle mangleri detforeliggendematerialet.Da eventuellkonflikt mednaturverdierforutsettes å væreendel avbeslutningsgrunnlagetforsiling av alternativersomskalgåviderei prosessen,måmankunneforutsetteatdetteutredestilstrekkelig,jfr. detsomherer sagtombegrensingeri foreliggenderegistreringer.

Vurdering- SVV& JBV:Statensvegvesenog Jernbaneverketvil leggevekt påå fangeoppvedtak,vurderingerogsynspunkterfra Stjørdalkommunenvedgjennomgangogrevisjonav planprogrammet.Detteinnebærerogsågodkontaktog dialog.

Gjennomutredningsarbeidetvil aktuellelinjer bli konkretisert innenveg-ogbane-korridorenesomplanprogrammetbeskriver.Dettevil såværegrunnlagfor ytterligeresiling,valg oganbefaling.

Vedtaketpkt.2 - E6veilinje3 ogbanealternativ 2A1: Konsekvenserfor jordvern,kulturlandskapogutbyggingvil bli vurdert i silingsprosessenogutredeti KU prosessen.Alternativervil bli forkastasåsnartdevisersegå væreheltuaktuelle,menalle alternativervist i planprogrammettasi førsteomgangvidere i inn i silingsprosessen.Eventuellekombinasjonermellomveilinje2 og3 vil kommeinnenfordenlysebrunekorridorensomerforutsattutredet.

Side11

Vedtaketpkt.3 – krav til innhold i planprogrammet:Krav fra kommunestyretvil bli tatt inn ikonsekvensutredningen.

Resyméavuttalelserfra adressatersomikke fikk planprogrammettilsendt:

28.Per JørgenSorte gnr.90/bnr.1:Merknader:Bane:Påpekeratnyealternativekonsepterfor jernbanevil gi storeskadevirkningerpålandbruketogdai forhold til jordvernet.I tillegg til storekonsekvenserkulturlandskap,somistorgradblir brukt i friluftsammenhengav folk somsykler,benytterrulleskiog gårtil fots.Viser til NTP 2014-2023hvor regjeringenharvidereførtfokusetpåjordvern.

Konsept1B berørereiendommenog treandreeiendommerder dengåri gåri dagenfraGravvoll.Sortehardyrkamarkavsværtgodkvalitetogdriver medkornog potet.Kvalitetenpådyrkamarkaog konsekvenserfor arronderingenmåogsåværemedi utredningen.

Jernbaneverketbesderforomåutrededettotalebehovetfor fullstendigny trasei lys av atnyE6vil trekkeytterligerebrukerebort fra baneog overpåveg. Enoppgraderingav dagenstrasemåderforutredesi fullt monn.(konsept0+). Dersomtrafikkgrunnlagetfor ennyalternativtraseviserseglønnsommåmansøkedeløsningersomgir minstmuligskadevirkningpåjord i tillegg til vurderingavulemperi form avstøy/rivingavboligerfor ågjennomføreenutbygging.

Serpåalternativene1A1 eller1A2 somdemedminstmulig skadevirkninger.Da vil innslageti fjellet kommenærmestStjørdalstasjon,noesomvil gi begrensetforbruk av dyrkajordogbanei tunnelhelt til Vuddudalen.

Med tankepåatdetteer sværtlangsiktige investeringermedstorekonsekvenserforsamfunnetog for livskvalitetentil enkeltpersoner,børikke eventuellekostnadsforskjellerværeavgjørendei slike saker.

Vurdering- SVV& JBV:Slik planprogrammetbeskrivervil detbli lagt storvektpåå utredeog beskrivekonsekvenserfor landbrukog kulturlandskap,ogå balanseredettei forhold til samfunnetsmålsettingermedutvikling avNordlandsbanen/Trønderbanengenereltog utformingavbanestrekningenStjørdal-Åsenspesielt.

Side12

29. Norsk Bane:Merknader:Viser til at DeutscheBahnInternational2009gjennomførteei granskingav aktuellelinjeføringerfor ny baneTrondheim– Steinkjer,ogdeter flereprinsipielleforskjellermellomalternativasomblevurdertderogalternativavurderti planprogrammet.Planprogrammetviserbareulike alternativerfor entunellunderForbordfjellet,enbitvis planleggingsombarekanforsvareshvisdeterheltsikkertatdeti minst50-100år frami tid ikke vil kommeandrestørreendringeri Nordlandsbanenslinjeføring.Detbørderforgjennomføresvurderingeravei lengrestrekningfor eksempelTrondheim– Steinkjerfør ytterpunkteneavei delstrekninglåses.DeutscheBahnforeslårfor eksempelat sporai Stjørdalstasjonfår ei litt annaretning,ogdetblevurdertflerealternativerøstfor Åsen.

Detbørogsåutarbeidesplanfor helestrekningenStjørdal– Åsen,selvomdeterøkonomiskgrunnlagfor å realiserebareendelavstrekningen.Traseenevist i planprogrammetvil bareunntaksvisgi mulighetfor ei godframtidigvidereutviklingavNordlandsbanen.Foreksempelvil1C hafeil retningvedsøndretunellpåhugg,for åkunnekombineresmedengodkurvaturnordforStjørdalstasjon.Arbeidetbørderforbli lagtoppslik atdetgir romfor framtidigutvikling avNordlandsbanen,og ikke bareavgrensatil entunellunderForbordfjellet.

NorskBaneAS kanbiståi detvidereplanarbeidet.

Vurdering- SVV& JBV:Jernbaneverketer oppmerksompåproblemstillingeneog vil ta innspillenetil følge.

30. Geir Hagen:Merknader:

� Hvor storprosentvistrafikkvekstantarmandetvil bli pådenneveieni åreneframover?� HardetværtvurdertandretraseerutenellermedkorteretunellermellomStjørdal– åsenf.

eksgjennomSkjelstadmarka?Er deteventueltproblematikkenrundtkvikkleiresomgjøratdisseikke ervurdert?

Vurdering- SVV& JBV:MedstrekningenLangstein– Åsen(Vuddudalen)someksempel,gir KVU enframskrivingavtrafikktallenefra 8270kjøretøy/døgni 2010til 11250kjøretøy/døgni 2040.Dettegir enårligtrafikkvekstpå1,03% pr.år. Dettetrafikkgrunnlagetfra KVU skalkvalitetssikresikommunedelplanarbeidet.

Konkretetraseerer foreløpigikkevurdert,men alle muligetraseerinnenfordenlysebrunekorridorenvil bli vurdert i arbeidetmedkommunedelplan.Skjelstadmarkaligger ikkeinnenforkorridoren.

31. Vebjørn Haugom:Merknader:

� Veglinje1: ønskeratdenvelges.Vil muliggjøreutbedringavdagensE6mellomVordalenogInnlegget,ogmellominnleggetog tunnelåpningsørmådetlageskryssfor ÅsenogFrosta.Tunellgir støyfripasseringavÅsen,ognordfor tunellenkryssfor trafikkenfraÅsenogFrostanordover.Fjelleter lokalt kjentsomsolidmedkalkforekomster.Kreverminstdyrkaogdyrkbartareal,ogserut somdetbilligstealternativet.

Side13

� Veglinje3: børsilesut. Leggerbeslagpåogsplitterstoredyrkaarealer,og fleregårdsbrukfår ugunstigdrift. Vednordretunellåpningi sør,vil trolig et småbrukmåtteleggesned.

� Veglinje4: leggerbeslagpåstoredyrkaarealer.Tunellinnslagi sørvil vedVordalenvilmøtestoreutfordringeri fjellkvaliteten.Grenneåsenerkjent lokalt for dårligfjell medlommeravfløss.ForbiÅsensentrumvil detbli storeutfordringermedkvikkleire.Linjavil deleåsensentrumogtilgangmotHammervatnet,vil hindreframtidigutvikling avÅsensentrum.

� Veglinje5: tar lite dyrkajord,menmyedyrkajord.ElvaVuluabørvernesfordi laksogsjøørretgyter.Områdetberørerbeiterettrein.Detallerviktigsteatdetteer«skyggenesdal»medutfordringerpåhøstenmedglattvei ogmyetåke,somvil gi enulykkesstrekning.

Vurdering- SVV& JBV:Gjennomdenforeståendeutredningenblir detlagt vekt på å beskrivefordelerogulemperveddetenkeltealternativ(for vegog jernbane),dervidereanalyseav temaenesomer tatt oppinngår somennaturlig del avarbeidet.

32. Stig A AasÅsengnr.213/bnr.10:Merknader:Har boretenergibrønnpåeiendommen,ogdetsammeharnaboenbnr.2. Kan kommeikonflikt medalternativ1.

Vurdering- SVV& JBV:Innspilletvil bli håndterti detforeståendeutredningsarbeidet.

33. Åsenbygdeforum:Merknader:Vedtoki styremøte15.08.2013følgende:

1. Det erviktig at detavsettesplassi arealplanentil å fullføre to sporframtil Åsenstasjon,og atdetogsåpådennestrekningengjøresnødvendigkoordineringmellomvegog- jernbane.

2. Alternativ 4 i planprogrammeter ikke framtidsrettetfor Åsensentrum.Det bedreriliten gradstøyogmiljø plager.Det leggerbeslagpåarealersomer særdelesviktig fordenviderestedsutvikling.Arbeidetmedstedutviklingsplanfor Åsensentrum(2012)harstoppetopp.Åsenbygdeforumberderforomat Alternativ4. blir tatt ut avplanprogrammetveddenførsteutsiling september– desember2013.

Begrunnelse:� E6somhovedferdselsårei regionen og mellomSør-ogNord-Norgelegges

utenomalleandresentrum. (unntakSteinkjer)� Alternativ 4 ble utarbeidetpå1970/80årene.� Det somtidligeregjernebleomtaltsomsentrumharendretsegbetydeligog

lokalt oppfattervi i dagsentrumfra Samfunnshuseti vest,til Vassmarkainordøst,og fra Stokkbergeti sørtil Hammervatneti nord.

� Det erkommetflerenyeboligfelt, vedkirkenerdetetablertmenighetshus.

Side14

� Skolestrukturenerendret,slik at Åsenharenskolenoesomharført til øktlokaltrafikk mellomÅsenog Åsenfjord.Dettegjelder,ikke barei skoletidenmenogsåtil ulike fritidsaktiviteterpåkveldstid.

� Åsenbarne-ogungdomsskolebrukeri dag områdenenordfor skolenlangsFossingelvaognordtil Hammervatnettil fritidsaktiviteter.Alternativ4 vilutgjøreenvesentlighindringfor dette.

� DagensE6gjennomsentrumskaperbetydeligemiljøulemperi form avstøyogstøvplagerfor beboereogvirksomheter.Al ternativ4 vil endrelite pådet.Tverti motvil detmedføre,at andrevirksomheteri sentrumblir utsattfor desammeplagene.

� Alternativ 4: Klausuleringhari vesentliggradhindretutvikling i Åsensentrumdesistetjue til tretti år.Arbeidetmed densistestedutviklingsplanen(2012)stoppetoppveddenuklarhetsomligger i vegplanene.

3. Det måleggesstorvekt påjordverneti detviderearbeidet.� Et elementer ikkenevnti planprogrammet: Avlastningsveg/lokalveg:På

kommuneveiGamleE6,Hammer– Ronglankanikke størrekjøretøypasserejernbaneundergangpåRonglan,og eravhengig avå brukekrysseti Vassmarkafor vareleveransetil detteområdet.OpprustingavFV. 111Gullberget-Ronglanvil ogsågi øktpendlertrafikkfra tilliggendeområder.Dettei tillegg tilinnregulertnæringsareali Vassmarka.

4. Det måleggestil rettefor enavkjøringfra E6 i Vassmarkai tillegg til avkjøringsør.

Åsenbygdeforumstøttertiltak sombedrertrafikksikkerhetog fremkommeligheti detvanskeligeområdetvedLangsteinog oppoverVuddudalen.Lokaltrafikk og saktegåendetrafikk hari dagfå avkjøringsmuligheteri detteområdetog skaperlett kø og irritasjonitrafikken.Deter viktig atdettilretteleggesvegfor lokaltrafikk meddebehovsometlokalsamfunnpregetav storlandbruksvirksomhetog påfølgendelokal transportvirksomhet.

Vurdering- SVV& JBV:Deter ikkegrunnlagfor å forkasteeller velgealternativernå(gjelderbådetraséogknutepunkt/kryss).Dettegjelderogsåalternativmedkryssi Vassmarka,somer antydetsomenmulig løsningi planprogrammet

Alle innspill tasmedvidereinn i silingsprosessenogarbeidetmedkonsekvensutredning.Jordvernetinngåri utredningstema:«Naturressurser». Innspill til lokalvegnettettasinn i arbeidetmedkonsekvensutredning.

34.Laila Marie Sorte:Merknader:Bor i Mælaog eropptattav jordvernog pekerpåNasjonaltransportplan2014-2023,ogskjerpendeføringeri Stortingsmelding9 (2011-2012)omLandbruks-og matpolitikken.

Viser til planlagteutredningeri kapittel4.2.5,ogetterlyseri tillegg konkretiseringavfølgende:

� Jordkvalitet� Størrelseogkvalitet påmidlertidigeberørteområder� Arronderingsmessigekonsekvenser

Side15

Forstårdetslik at lengretunnelererpositivtnår detgjelderjernbanetraseer.Tunellerer troligmerkostbar,mennårdetførstplanleggesE6og jernbanemåsamfunnetværevillig til å velgedebesteløsningene.

De dårligsteløsningenefor jordvernetog landbruketbørsiles ut såsnartsommulig.

UtbedringavdagensE6børutredes.Minimumskonsepteterogsåviktig nårdetgjelderbane,unngårnyeinngrepogstasjoneropprettholdes.Opplevelsenefor turisteni Nord-Trøndelagvilværelangtmerpositivt medminimumskonseptet.

Vurdering- SVV& JBV:Gjennomdenforeståendeutredningenblir detlagt vekt på å beskrivefordelerogulemperveddetenkeltealternativ(for vegog jernbane),dervidereanalyseav temaenesomer tatt oppinngår somennaturlig del avarbeidet.

Ang.kap.4.2.5:Vurderingav kvalitetogverdisetting av landbruksarealenevil bli gjort pågrunnlagav bonitetskart,mendetvil ikkebli tatt jordprøver.Størrelsepåpermanentogmidlertidig berørtearealer,samtarronderingsmessigekonsekvenser,vil bli utredet.

Tuneller:Behovetfor tunnelervil bli utredet.Når detgjelderlengdepåE6 tunnelerutgangspunktet5-7 kilometer,somer anslåttlengdepå tunnelforbi Langsteini detanbefalte«Moderniseringskonseptet»i KVU. For jernbaneer lang tunnelgjennomForbordfjelletomlag 12km.

Siling: Alternativersilesut såsnartdeer vurderttil å værehelt uaktuelle.Konsekvensenforjordvernethar storbetydningfor valgav linje bådepåKvithammarog forbi Åsen.

DagensE6: UtbedringavdagensE6 vil bli utredetpå mestepartenav strekningen,bortsettfra tunell forbi Langsteinogomleggingforbi Åsen.Detteer i henholdtil«Moderniseringskonseptet»i KVU.

35.Senterpartiet v/� Alf MagnarReberg,lederi Plan-ogutviklingskomiteenLevangerkommune� HansHeieraas,Varaordføreri Levanger

Merknader:Ønskerat veglinje4 blir medvideretil konsekvensutredning,fordi:

1. Dersomdettealternativetblir valgt somden endeligeløsningenvil detværerimelig ogenkeltå byggetraseenfra Vassmarkatil Esso�stasjonensomdelprosjektpåstrekningen.Ved manglendefinansieringfor helestrekningenogprekærtbehovfor åfjernetrafikkenfra sentrumi Åsenvil denneløsningenværeenkelå gjennomføremedbegrensedemidler.Restenav traseenvil lett kunnefullføressenere.

2. I Kommuneplanensarealdelsomble vedtatti 2011,vil dennetraseenfrigjørearealmellomEsso�stasjonenog Duun�smiatil næringsareal(sekommunensarealplan).Deter kunveddettealternativFylkesmannengårmedpååfrigjøre nevnteareal.Åsenharbehovfor nytt næringsareali sentrumog traseenvil gi engodløsningpådet.

Side16

3. Vegvesenetharalleredekjøptog revet3 huspånevntetrase.Befolkningenerforberedtpåenveglangsdennetraseen.

4. Det hevdesat dennetraseenvil leggebegrensningerpånæringsutviklingog boligeriÅsen.Dettestemmerikke daingennæringsutviklingerplanlagt i dennetraseen,tvert imot vil frigjøring av næringsarealsomnevntovenforbidratil næringsutviklingi Åsen.Boligfelt er regulerti stormålestokki forlengelsenav eksisterendeboliger iStokkberga,dettebådei øst,i vestogsøri området.Delerav områdeter i ferd medåklargjøresfor bygging.Deter ingenbehovellerplaneromreguleringav nyeboligfeltnordfor sentrum.

Det erviktig at traseenspåvirkningpåskoleogbarnehagenordfor sentrumblir utredet.De100meternenordfor skolenog barnehagenbrukesi dagsomuteområdefor barn.Videremådetsikresat undergangpåE6sikreradkomsttil elvaog Hammervatnetfor barna,dadetteområdetofte brukestil utflukter.Det kansynessomtraseenikke kommernæredissemyebrukteområdene,menbehovenefor eventuelt støyskjermingogsikring måvurderes.

Vurdering- SVV& JBV:Gjennomdenforeståendeutredningenblir detlagt vekt på å beskrivefordelerogulemperveddetenkeltealternativ(for vegog jernbane),dervidereanalyseav temaenesomer tatt oppinngår somennaturlig del avarbeidet.

Det er ikkegrunnlagfor å forkasteeller velgealternativernå,menalle innspilla fraSenterpartiettil fordel for veglinje4, tasmedvidereinn i silingsprosessenogarbeidetmedkonsekvensutredning.

Konsekvenserfor skoleogbarnehagenord for sentrumvil bli utredeti henholdtil kap.4.1Prissattekonsekvenserogda spesieltang.støy-og lokal forurensning,og i henholdtil kap.4.2.2Nærmiljø-og friluftsliv.

36.Levanger Arbeiderparti:Merknader:Veg- ikkeanbefaltalternativ:Veglinje 4 er detversttenkeligløsningen,og berderforomat densilesbort i førsterunde,fordi:

� For å kommei gangmedarealplanleggingenfor åsensentrumraskt� For lite plassog for dårligkurvaturtil enframtidig firefeltsmotorveg� Støyplagerog forurensningvil bli et langstørreproblemennenløsningpådenandre

siden� Åsensentrumvil bli delt i to� SkolenogBrusebarnehagevil få mindremulighettil brukavnatureni undervisning

og lek.AnbefaleratdagensE6oppSveamarkaikke er endelav framtidigE6,entunnelløsningsomkommersånærtKvithammarsommulig er å foretrekke.

Veg- anbefalteløsninger:� Kombinasjonav veglinje5, 3 og1 mensånærtnr. 5 sommulig, anbefalesi

Vuddudalenog forbi Åsen.Mulig å leggedenpåenslik måteatdenberørerboligentilfærrestmulig.

Side17

� Veglinje 5 erbesti Stjørdal.� Det skalværeto kryssi Åsen,i Vassmarkaog øversti Vuddudalen,for å unngå

tungtrafikkgjennomsentrum.� Korridoreni bunnenav Vuddudalenerå foretrekke,menminstmulig jordbruksareal

måberøres.Skånsombruk av dyrkamarkgjelderogsågenerelt.� Tunell i nordmåkommeut i Vassmarka,som vist i veglinje3 og5. Nærmeresentrum

somveglinje1 vil trolig føretil inngrepi naturreservatet,og enunaturligsvingsomikke er foreneligmedframtidig firefelts veg.

� Alle bruerovervegmålagespåenslik måteat firefeltsmotorvegkanbyggesutenåbyggebruenepånytt, ogbyggingenav traseenmåskjepåenslik måteat fundamentetenkeltkangjøresomtil firefeltsmotorveg.

� Alle tunellermåleggesslik at determulig å byggetunnelnr. to nårdeterbehovforden.

� Ny vegmåbyggesbort fra eksisterendetraseslik at trafikkeni byggeperiodenblirminstmulig berørt.

� Det måtenkeshastighetoppmot120km/t i forhold til kurvaturpåstrekningen.

Utfordringer Langstein– Vuddudalen:� Breddenok for i framtidenåhaenfirefeltsveg,i lag medlokalveg– gang-og

sykkelveg.� I forhold til høyeskjæringer.� I forhold til rassikkerhetog steinsprang.� Framtidsrettetkurvatur.� Et effektivt, pålitelig og fleksibelttransportsystemmåværehovedtankenbakarbeidet.

Bompengefinansiering:Når detblir bompengefinansieringpåveg,såforventesdetat pengeneblir bruktpåenslikmåteatdetblir denmestoptimaleløsningen:Tidsriktig – Framtidsrettet– Visjonær– Effektiv – Pålitelig– Fleksibel

Jernbane:� Tunnellinnslagnærmestmulig Stjørdalstasjoner å foretrekke,spesieltmedtankepå

bruk avdyrkamark.� Tunnellinnslagsålangtoppi Vuddudalensommulig, mendetmåsamtidigværelett å

leggetraseinn til Åsenstasjon.� Åsenstasjonmåligge derdenligger.� Usikkerpåomeksisterendejernbanetraseøversti Vuddudalener til hinderfor etgodt

plankrysspåveg,sørogvestfor Åsensentrum.� Helstburdejernbanetraseenblitt bygdferdighelt fram til stasjonen,for blantannetgi

plasstil lokalvegmedplankrysstil ny E6.

Vurdering- SVV& JBV:Gjennomdenforeståendeutredningenblir detlagt vekt på å beskrivefordelerogulemperveddetenkeltealternativ(for vegog jernbane),dervidereanalyseav temaenesomer tatt oppinngår somennaturlig delav arbeidet.Her vil detogsåbli gjennomførtensamletvurderingav detenkeltealternativ.

Side18

Det er ikkegrunnlagfor å forkasteeller velgealternativerogkryssløsningernå,menalleinnspilla fra Arbeiderpartiettasmedvidere inn i silingsprosessenog arbeidetmedkonsekvensutredning.Kombinasjonavveglinjer innenfordenlysebrunekorridorenvil bliutredet.’

Det vil ikkebli utredet4-feltsvegmedfartsgrense120km/t.Utgangspunktetfor denvidereplanleggingener «Moderniseringskonseptet»i KVU, somlegger opptil 2-feltmednødvendigforbikjøringsfeltog fartsgrense90 km/t.

37.ÅsenArbeiderlag:Merknader:Uttalelsener lik den fra Levangerarbeiderparti.

Vurdering- SVV& JBV:Sevurderingerog konkretsvarover.

38.Jo Bjørn Skatvold:Merknader.AngåendeutbedringavdagensE6 til nyE6: Er nabotil E6ogharstøy-og trafikkmessigeforhold nærtpåkroppen.StrekningenStjørdal– Åsener relativt høyerebelastetmedutforkjøringerenntilsvarendestrekninger,visertil KVU Tab.8 s 34.Har lokal kjennskaptilat densørligestrekningenoverSkatvalshalvøyaerekstrautfordrende,ogsåpågrunnav storelgstammesomkrysserE6.

E6gjennomSkatvalbenyttesi storgradsom enlokalveg,medbehovfor innkjøringerogkryssinger.Enutvidelsetil vegbredde15meter medmidtrekkverkvil kuttebygdai to, hvisdetdaikke byggesmangeavkjørsler/bruer/over-og underganger.I tillegg vil detpågrunnavbekkedalerog åserbli markerteinngrepi kulturlandskapet,myefyllinger/skjæringer/bruer/undergangero.l.

Medkravenetil maksstigningpå6%og minimumhorisontalradiuspå450m vil detfrakryssetmedfv. 39v/Vold til Skatvalkirke bli enkontinuerligsving.Det vil ogsåbli behovfor 3 meterhøyfylling vedkrysset,og høyefyllinger vider oppmotkryssetm/fv.39.Kryssingav Voldsdalenvil medføreendastørrefyllinger. De miljømessigekonsekvensenedettemedførermåvurderessterkt,f.eks.jordvern(visertil KVU s.42/48/54)økterosjon,sårbarfauna,merpåtvungetlokaltrafikk rundtog overenny vegogdenvisuelleforsøpling(KVUs.94)

Utbedringenav dagensE6vil medføreenlite hensiktsmessignærføring til kirkegårdenpåSkatval,engjennomskjæringav demestaktiveogsammenhengendelandbruksområdeneilandsdelen,og medførestoreproblemer for detdagligelandbruket.

Settut fra nasjonallogistikkog forsvarsmessigehensynersværtuheldigmedkunutbedringavE6,uansvarligå fortsattsatsepåatstrekningen forbi Langsteinskalunngåtrafikkulykkeellersabotasje/terroraksjon(MEB-lageri området)somkuttervegforbindelsenmellomNord- ogSør-Norge.TunellerutenomSvemarkatil Vuddudalenvil sikreenavlastninguansettomsperringenskjerpåLangsteineller i Forbordfjell-tunnelen.

Side19

Suksessenmedmidtlinjemerkergjørogsåatdengamleulykkesstatistikkeni tunellerbørvurderespånytt. Utvikling i trafikktall måogsåtashensyntil for beregningav enE6medstørrekapasitetennplanlagt.

Angåendebrukav dagensE6somlokalveg:Valg av østligetraseermeddagensvegsomavlastningsvegvil, vil gi enbedreframtidig utnyttelseav dagensE6 medmindrefaresituasjoner.Samtidigvil detakuttebehovetfor gang-og sykkelvegbli sterktredusert,daeventuellbusstransportsomerstatningfor Trønderbanenvil kjørefra SkatvalsentrumtilStjørdallangsparsellerhvordeter mulighetfor syklendeog gåendeåvelgegang-/sykkelvegeller lokalvegmedlite trafikk.

Konklusjon:Det måunngåså føreny E6somenvestligomvegfra Kvithammarsomensåkalt«utbedring»avnåværendeE6,selvomdetteblir billigere.

Det tilrådesatvegalternativenevurderestettoppi mot jernbanealternativene,og at detdermeder tunellalternativetsomer dennærmestetotalløsningen.Det vil sikreenvegsomblirelgfri, miljømessigog bedreframtidsrettet, medhovedvektpåavvikling, økonomi,samfunnsnytteog trafikksikkerhet.

Vurdering- SVV& JBV:Gjennomdenforeståendeutredningenblir detlagt vekt på å beskrivefordelerogulemperveddetenkeltealternativ(for vegog jernbane),dervidereanalyseav temaenesomer tatt oppinngår somennaturlig delav arbeidet.Her vil detogsåbli gjennomførtensamletvurderingav detenkeltealternativ.

Det er ikkegrunnlagfor å forkasteeller velgeløsningpåKvithammarnå,menalle innspillatasmedvidereinn i silingsprosessenogarbeidetmedkonsekvensutredning.

39.Åsenlandbrukslag (Bondelaget):Merknader:Bondelageteropptattav jordvern.Dyrket mark erofte enkelå byggepåmenumuligågjenskape,dermedermatproduksjontaptfor alltid. Derfor anbefaler Åsenlandbrukslagatveglinje3 og 4 fjernesfra planen,fordi degjør størstkrav pådyrketmark.Landbrukseiendommenesomberøresavdisseveglinjeneblir drevetav aktiveheltidsbøndersomeravhengigav landbruksarealetfor åopprettholdeinntektsgrunnlagetog dagensgårdsdrift.

Påpekerogsådeutfordrendegrunnforholdenespesielt vedFølkeogVatn,ogkvikkleire varenstorutfordringvedtidligerevegprosjekt.

Håperog forventerat anbefalingenefølges, noesomvil medføreenklerekontaktmedgrunneierei anleggsperioden.

Side20

Vurdering- SVV& JBV:Slik planprogrammetbeskrivervil detbli lagt storvektpåå utredeog beskrivekonsekvenserfor landbruk,ogå balanseredettei forhold til samfunnetsmålsettingerfor utviklingav vegogjernbane.

Notererat Bondelagetikkeønskerveglinje3 og 4 menvi har ikkegrunnlagfor å forkasteeller velgealternativnå.Alle innspilla tasmed videreinn i silingsprosessenogarbeidetmedkonsekvensutredning.

BerntArneHelbergog Tor JohanNicolaisen– 22.oktober2013