Önvédelem a terrorizmus ellen.Mire hatalmaz fel a nemzetközi jog?

Valki László2011. május 3.

Amerika dilemmája: hogyan reagáljon?

2

3

BT-határozat (2001. szeptember 12.)

BT 1368. határozata

1. Elítélte a 9/11-es terrortámadásokat2. Az ilyen támadások veszélyeztetik a nemzetközi

békét és biztonságot3. Elismerte az egyéni vagy kollektív önvédelemhez

való jogotDe nem említette Afganisztánt, al-Kaidát USA jogát önvédelemre Önvédelem módját, korlátait

4

Amerikai ENSZ-nagykövet levele BT-nek (2001. október 7.)

Még sok mindent nem tudunk, vizsgálataink korai stádiumban vannak

Lehet, hogy önvédelmi akcióink más szervezeteket és államokat is érinteni fognak

De hiteles információink szerint az al-Kaida a tettes

5

2001. október – decemberAfganisztán megtámadása,

megszállása

6

7

8

Mire terjed ki az önvédelem joga?

1. Joga volt-e USÁ-nak (önvédelemből) megtámadnia Afganisztánt?

2. Joga volt-e megszállnia egész Afganisztánt?

9

Nemzetközi jogászok vitája

Hagyományos felfogás (Frowein, Pellet, Cassese, Dupuy):

Ez nem háború! „Private terrorism” „Terrorra nem lehet terrorral válaszolni” Csak azonnali, közvetlen védekezés „Kitöltetlen csekk” Amerikának?NATO: készek vagyunk kollektív védelemreEU: USÁ-nak joga van „reposte”-ra

10

ENSZ Alapokmány 51. cikk

Minden tagállamot megillet ellene irányuló fegyveres támadás esetén egyéni vagy kollektív [fegyveres] önvédelem „természetes [inherent] joga”

1945-ben nem tudták/akarták pontosabban meghatározni

11

További kérdések

1. Bármilyen súlyú fegyveres támadás esetén?2. „Magánterroristák” támadása esetén is?3. Korlátlanul lehet önvédelmet gyakorolni?4. Időben meddig terjedhet az önvédelem?

12

ENSZ közgyűlési határozat az agresszió meghatározásáról (1974)

A/RES/29/3314 General Assembly

Distr: General 14 December 1974

Twenty-ninth session Agenda item 86

Resolution adopted by the General Assembly

[Adopted without a vote on a Report from the Sixth Committee]

3314 (XXIX). Definition of Aggression

13

Ad 1. Támadás súlya

Fegyveres támadás nem agresszió, ha a BT szerint• más lényeges körülmények fényében• nem elég súlyosak a cselekmények, illetve azok

következményei(2. cikk)

Barcs bombázása(1991. október)

14

Ad 2. „Magánterrorizmus”

Agressziónak minősül, „ha egy állam egy másik állam ellen fegyveres cselekmények végrehajtására fegyveres bandákat, csoportokat, önkénteseket vagy zsoldosokat küld, illetve, ha egy államnak komoly része van ebben.” (3. cikk g) bek.)

Ha a jogellenes magatartás „betudható” egy másik államnak

15

CIA-jelentés1998. dec. 4.

Oszama bin Ladenrepülőgép-eltérítésre és más támadásokra készül az USA-ban

16

Omar mollah és Oszama bin Laden 1999-től együttműködnek

17

Táliboknak „komoly részük…”

1993 - feltételezett al-Kaida merénylet WTC ellen1996 - Tálibok: Afganisztáni Iszlám Emirátus1998 - Merényletek USA-nagykövetségek ellen Afrikában1998 - BT 1214: terrorista kiképzőközpontok tálib területeken1999 - Al-Kaida Csecsenföldön, Maszhadov Kabulban1999 - BT 1267: tálibok ne támogassák a terroristákat, adják ki

Oszama bin Ladent!2000 - Merénylet Adenben USS Cole hadihajó ellen2000 - BT 1333: tálibok veszélyeztetik nemzetközi békét,

biztonságot, adják ki Oszama bin Ladent!

A terrortámadások „betudhatók” Afganisztánnak18

Ad 3. Korlátlan önvédelem? Arányosság elve

Áldozatok száma: Amerikai: 2977Afgán: 3000-3400 (2002 márciusáig)Támadás célja: Al-Kaida és a tálib rendszer teljes felszámolásaPrevenció, elrettentésDemonstrációNemzetközi közösség hallgatólagos egyetértése

19

Ad 4. IdőtartamTávozás feltétele: valamilyen eredmény

20

Oszama utolsó ismert lakcíme: Abbottábád

Önvédelem Irakkal szemben is? Irak megtámadása, megszállása (2003)

21

Bush vádjai (2002)

Szaddám Huszein:

1. Terrorista kapcsolatok Oszamával

2. Atomfegyvert fejleszt

3. Biológiai és vegyi fegyvereket fejleszt

4. Nagy hatótávolságú rakétákat fejleszt

5. Súlyosan megsérti az emberi jogokat

Következtetés:

• Szaddám fenyegeti a térség, sőt USA biztonságát

• Folytatni: WAR ON TERROR

22

2002-es amerikaiNemzetbiztonsági Stratégia

• Veszély: egy renitens állam (pl. Irak, É-Korea) tömegpusztító fegyvereket ad át terroristáknak

• Önvédelmi jogunkat gyakorolva megelőző akciókat hajtunk végre

• Szükség esetén egyedül, felhatalmazás nélkül is

23

Nem született BT-határozat

Powell BT-ben (2003. február)

24

Duelfer-jelentés (2004)

Szenátusi meghallgatás

25

Duelfer-jelentés

1. Nincs terrorista kapcsolat Szaddám és Oszama között

2. Nem találtunk Irakban semmilyen- atomfegyvert- biológiai fegyvert- vegyi fegyvert- nagy hatótávolságú rakétát

26

Irak: sikertelen neokon kísérlet a világrend és a nemzetközi jogrend átalakítására

Afganisztán és Irak: Obama szörnyű öröksége

27