Post on 13-May-2018
MÉTHODE D’IMPUTABILITÉFRANÇAISE
Cours Francophone Inter pays de Pharmacovigilance
Centre Anti Poison et de Pharmacovigilance du MarocDr. Benjelloun Rajae
METHODE FRANCAISE
La méthode officielle Française est d’utilisation obligatoire en France
Elaborée en 1978 par J. Dangoumou, J.C. Evreux et J.Jouglard
Réactualisée en 1985 par B. Bégaud, J.C. Evreux; J. Jouglard et Lagier
PRINCIPES DE LA METHODE
Envisage séparément :
L ’imputabilité intrinsèque
L ’imputabilité extrinsèque
L’IMPUTABILITE INTRINSEQUE
A partir des données de l’observation du patiento Établit la relation de cause à effet entre chaque
médicament pris par un malade donné et la survenue d’un événement clinique ou para clinique déterminé
o Doit être établie de manière indépendante pour chaque médicament pris par le malade avant la survenue de l’événement
o n’est pas influencée par le degré d’imputabilité des médicaments associés
L ’IMPUTABILITE INTRINSEQUE
Repose sur sept critères répartis en deux groupes:
critères chronologiques (3)
critères sémiologiques (4)
LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
1. Délai de survenue Evénement Indésirable par
rapport à la prise du médicament
2. Evolution de l’événement indésirable après
arrêt du médicament
3. Ré administration du médicament
DÉLAI DE SURVENUE DE L’ÉVÉNEMENT (scores)
Très suggestif: ex: choc anaphylactique après quelques minutes
Incompatible: délai insuffisant pour que l’événement apparaisse ; événement apparu avant prise médicament
Compatible: autres cas
LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
D E L A I D E S U R V E N U E
Très suggestif Compatible Incompatible
Rechallenge R(+) R(0) R(-) R(+) R(0) R(-)
EVOLUTION
- Suggestive
- Non concluante
- Non suggestive
C3 C3 C1
C3 C2 C1
C1 C1 C1
C3 C2 C1
C3 C1 C1
C1 C1 C0
C0
C0
C0
ÉVOLUTION DE L’ÉVÉNEMENT APRÈS L’ARRÊT DU MÉDICAMENT
(DÉCHALLENGE)
Evolution Suggestive
Evolution Non concluante
Evolution Non suggestive
Evolution Non concluante
lorsqu'il n'est pas établi de relation entre la régression de l'événement et l'arrêt du traitement (régression retardée par rapport à l’arrêt)ou provoquée par un traitement symptomatique non spécifique réputé efficace sur ces troubles, ou évolution inconnue, ou recul insuffisantou lésions de type irréversibleou médicament non arrêtéOu Survenue d’un décès
Evolution Non suggestive
allant à l’encontre du rôle du médicament
absence de régression d ’un événement de type réversible (cytolyse hépatique ne régresse pas après un délai de 30 jours )
ou régression complète malgré la poursuite du médicament
LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
D E L A I D E S U R V E N U E
Très suggestif Compatible Incompatible
Rechallenge R(+) R(0) R(-) R(+) R(0) R(-)
EVOLUTION
- Suggestive
- Non concluante
- Non suggestive
C3 C3 C1
C3 C2 C1
C1 C1 C1
C3 C2 C1
C3 C1 C1
C1 C1 C0
C0
C0
C0
INFLUENCE D’UNE ÉVENTUELLE RÉEXPOSITION AU MÉDICAMENT
(RECHALLENGE)
R+ : réadministration positive, l ’événement récidive,
R0 : réadministration non faite ou non évaluable
R- : réadministration négative, l ’événement ne récidive pas
LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
D E L A I D E S U R V E N U E
Très suggestif Compatible Incompatible
Rechallenge R(+) R(0) R(-) R(+) R(0) R(-)
EVOLUTION
- Suggestive
- Non concluante
- Non suggestive
C3 C3 C1
C3 C2 C1
C1 C1 C1
C3 C2 C1
C3 C1 C1
C1 C1 C0
C0
C0
C0
LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
D E L A I D E S U R V E N U E
Très suggestif Compatible Incompatible
Rechallenge R(+) R(0) R(-) R(+) R(0) R(-)
EVOLUTION
- Suggestive
- Non concluante
- Non suggestive
C3 C3 C1
C3 C2 C1
C1 C1 C1
C3 C2 C1
C3 C1 C1
C1 C1 C0
C0
C0
C0
C3 : Chronologie vraisemblable C2 : Chronologie plausible C1 : Chronologie douteuse C0 : Chronologie incompatible
CRITERES SEMIOLOGIQUES (S)
1. Existence ou non d’une explication pharmacologique (mécanisme d ’action)
2. Autres explications possibles (diagnostics différentiels)
3. Existence d’examen de laboratoire ou d’explorations spécifiques prouvant la cause médicamenteuse
4. Facteurs favorisants
LES CRITERES SEMIOLOGIQUES (S)
S E M I O L O G I E
Evocatrice du rôle du médicament ou facteurs
favorisants Autres situations
TEST SPECIFIQUE L (+) L (0) L (-) L (+) L (0) L(-)
Absente S3 S3 S1 S3 S2 S1 CAUSE NON MEDICAMENTEUSE Possible (ou non
recherchée) S3 S2 S1 S3 S1 S1
LES CRITERES SEMIOLOGIQUES (S)
S E M I O L O G I E
Evocatrice du rôle du médicament ou facteurs
favorisants Autres situations
TEST SPECIFIQUE L (+) L (0) L (-) L (+) L (0) L(-)
Absente S3 S3 S1 S3 S2 S1
CAUSE NON MEDICAMENTEUSE Possible (ou non
recherchée) S3 S2 S1 S3 S1 S1
LES CRITERES SEMIOLOGIQUES (S)
S E M I O L O G I E
Evocatrice du rôle du médicament ou facteurs
favorisants Autres situations
TEST SPECIFIQUE L (+) L (0) L (-) L (+) L (0) L(-)
Absente S3 S3 S1 S3 S2 S1
CAUSE NON MEDICAMENTEUSE Possible (ou non
recherchée) S3 S2 S1 S3 S1 S1
LES CRITERES SEMIOLOGIQUES (S)
S E M I O L O G I E
Evocatrice du rôle du médicament ou facteurs
favorisants Autres situations
TEST SPECIFIQUE L (+) L (0) L (-) L (+) L (0) L(-)
Absente S3 S3 S1 S3 S2 S1 CAUSE NON MEDICAMENTEUSE Possible (ou non
recherchée) S3 S2 S1 S3 S1 S1
S3 : Sémiologie vraisemblable
S2 : Sémiologie plausible S1 : Sémiologie douteuse
SCORE D’IMPUTABILITE INTRINSEQUE
Les résultats des 2 tables de décision
précédentes servent d’entrée à une troisième
table finale qui donne l’imputabilité intrinsèque
avec 5 scores possibles de I0 à I4.
IMPUTABILITE INTRINSEQUE (I)
SEMIOLOGIE
S1 S2 S3
CH
RO
NO
LO
GIE
C0
C1
C2
C3
I0 I0 I0
I1 I1 I3 I1 I2 I3 I3 I3 I4
L'association des critères chronologiques et sémiologiques permet de déterminer le score d'imputabilité intrinsèque I : - I4 : imputabilité très vraisemblable - I3 : imputabilité vraisemblable - I2 : imputabilité plausible - I1 : imputabilité douteuse - I0 : imputabilité incompatible
IMPUTABILITE EXTRINSEQUE
B3: Effet notoire:Dictionnaire des médicamentsVidal, MartindaleMeyler’s Side Effect
B2 : Effet non notoire dans les documents usuels, publié 1 ou 2 fois avec une séméiologie relativement différente ou rapporté avec un médicament voisin
B1 : Effet non décrit conformément aux définitions de B3 ou de B2 dans les ouvrages nommément pour qualifier B3
B0 : Effet paraissant tout à fait nouveau après une recherche exhaustive
CAS CLINIQUE
Jeune fille de 18 ans, traitée par Primpéran® pour vomissements isolés.
2 heures après la prise, elle présente des mouvements rotatoires de la tête avec protrusion de la langue.
Elle consulte aux urgences
Le médecin évoque une dyskinésie aigue facialeinduite par le Primpéran®
Traitement correcteur instauré: ArtaneÉvolution : Favorable
PRIMPERAN: Métoclopramide
Propriétés
Anti émétique, stimulant motricité digestive ( Neuroleptique masqué)
antagoniste des récepteurs dopaminergiques
(La dopamine ayant un effet émétique et inhibiteur de la motricitédigestive),
DYSKINÉSIES AIGUËS INDUITES PAR LES NEUROLEPTIQUES
Manifestations très précoces des premières heures ou des premiers jours de traitement, caractérisées par des spasmes musculaires intermittents, touchant surtout la face et le cou: torticolis, trismus, protrusion de la langue, crise oculogyre, opistothonos
MÉCANISME DES DYSKINÉSIES AIGUËS INDUITES PAR LES NEUROLEPTIQUES
ET CATMécanisme pharmacologique :
Ces manifestations sont liées au blocage des récepteurs dopaminergiques D2 du striatum
Traitement correcteur :Elles sont traitées par des antiparkinsoniens de type anticholinergique comme le trihexyphénidyle (ARTANE*).
Chez l’enfant, on préconise le valium pour éviter une intoxications par les anticholinergiques
DIAGNOSTICS DIFFÉRENTIELS ÀÉVOQUER DEVANT LA SYMPTOMATOLOGIE
Tics
Dyskinésie en rapport avec un Syndrome extrapyramidal: processus tumoral ou traumatisme
Maladie de parkinson
D E L A I D E S U R V E N U E
Très suggestif Compatible Incompatible
Rechallenge R(+) R(0) R(-) R(+) R(0) R(-)
EVOLUTION
- Suggestive
- Non concluante
- Non suggestive
C3 C3 C1
C3 C2 C1
C1 C1 C1
C3 C2 C1
C3 C1 C1
C1 C1 C0
C0
C0
C0
- Délai apparition est compatible - Evolution est suggestive - Pas de réadministration
C2 : Chronologie plausible
LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
LES CRITERES SEMIOLOGIQUES (S)
S E M I O L O G I E
Evocatrice du rôle du médicament ou facteurs
favorisants Autres situations
TEST SPECIFIQUE L (+) L (0) L (-) L (+) L (0) L(-)
Absente S3 S3 S1 S3 S2 S1
CAUSE NON MEDICAMENTEUSE Possible (ou non
recherchée) S3 S2 S1 S3 S1 S1
Les symptômes sont évocateurs du rôle du médicament : mécanisme pharmacologique (blocage des récepteurs dopaminergiques) Autres étiologies non éliminées Absence d’examen fiable prouvant la causalité médicamenteuse
S2 : Sémiologie plausible
TABLE DE DECISION DE L ’IMPUTABILITE INTRINSEQUE
(I)SEMIOLOGIE
S1 S2 S3
CH
RO
NO
LO
GIE
C0
C1
C2
C3
I0 I0 I0
I1 I1 I3 I1 I2 I3 I3 I3 I4
I2 : imputabilité intrinsèque plausible
OBSERVATION 2
Patiente âgée de 45 ans traitée par Diflucan®(fluconazole)150mg/semaine pour onychomycose unguéale;
2 mois après le début du traitement , elle présente une élévation des SGPT à 150 UI/L (3 x la Nle)
Le médicament est arrêté
Aucun traitement correcteur n’a été administré
Bilan étiologique de l’atteinte hépatique: marqueurs viraux négatifs, échographie hépato biliaire normale, Absence d’Auto anti corps
20 jours après l’arrêt du traitement, un contrôle des transaminases retrouve SGPT = 70 UI/l
Le contrôle des SGPT après 1 mois et demi , retrouve un taux normal
EXAMENS À EFFECTUER POUR ÉTAYER LES DIAGNOSTICS DIFFÉRENTIELS
Recherche des marqueurs sériques d’une infection viralerécente
-Virus A: Ig M anti HVA-Virus B: Ig M anti HBc-Virus C: Anti HCV à refaire après 2 à 4 mois -CMVirus , EBVirus
Echographie Hépato biliaire (obstacle voies biliaires)Recherche d’auto-anticorps : antinucléaires,anti –ADN, antimuscles lisses (hépatite chronique active auto- immune)
D E L A I D E S U R V E N U E
Très suggestif Compatible Incompatible
Rechallenge R(+) R(0) R(-) R(+) R(0) R(-)
EVOLUTION
- Suggestive
- Non concluante
- Non suggestive
C3 C3 C1
C3 C2 C1
C1 C1 C1
C3 C2 C1
C3 C1 C1
C1 C1 C0
C0
C0
C0
- Délai apparition est compatible - Evolution est suggestive - Pas de réadministration
C2 : Chronologie plausible
LES CRITERES CHRONOLOGIQUES (C)
S E M I O L O G I E
Evocatrice du rôle du médicament ou facteurs
favorisants Autres situations
TEST SPECIFIQUE L (+) L (0) L (-) L (+) L (0) L(-)
Absente S3 S3 S1 S3 S2 S1 CAUSE NON MEDICAMENTEUSE Possible (ou non
recherchée) S3 S2 S1 S3 S1 S1
Les symptômes sont évocateurs du rôle du médicament : mécanisme pharmacologique (blocage des récepteurs dopaminergiques) Autres étiologies non éliminées Absence d’examen fiable prouvant la causalité médicamenteuse
S3 : Sémiologie VRAISEMBLABLE
LES CRITERES SEMIOLOGIQUES (S)
TABLE DE DECISION DE L ’IMPUTABILITE INTRINSEQUE (I)
SEMIOLOGIE
S1 S2 S3
CH
RO
NO
LO
GIE
C0
C1
C2
C3
I0 I0 I0
I1 I1 I3 I1 I2 I3 I3 I3 I4
Score d’Imputabilité Intrinséque (I2) : Plausible
TOXICITÉ HÉPATIQUE DU FLUCONAZOLE
Décrite chez 35% à 45 % des patients traités
Élévation des transaminases peut être transitoire mais généralement elle se corrige après arrêt du traitement
Mécanisme: Pharmacologique car effet dose dépendant, des cas d’atteintes hépatiques sévères associées à des taux sériques élevés de Fluconazole ont été décrits