Post on 22-Jan-2015
FAMILIAS Y BIENESTAREN SOCIEDADES DEMOCRÁTICAS
DR. FERNANDO PLIEGO CARRASCO,INSTITUTO DE INVESTIGACIONES SOCIALES,
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO.
Parte I
Los hechos
Hecho relevante 1:
La familia es la institución más importante en la vida social de los mexicanos
1990 2000 2005 20100
20
40
60
80
100 94.0 93.2 91.9 90.5
5.4 6.7 8.0 9.3
Familiares No familiares
Gráfica 1MÉXICO 1990-2010: TIPOS DE HOGAR*
(*Nota: no incluye los hogares "no especificados")(Fuente: Censos de Población y Vivienda 1990, 2000 y 2010; Conteo 2005.)
Año
Porc
enta
je
La familia es la institución que brindamás confianza en la sociedad:
8.8 de calificación
Fuente: Encuesta de Capital Social en el Medio Urbano 2006 (ENCASU-2006).Secretaría de Desarrollo Social - Instituto Nacional de Salud Pública. Muestra: 8,854 entrevistas en 2,167 hogares.
La familia es el principal apoyo en problemas económicos:
56.6% de los entrevistados
Fuente: Encuesta Nacional de Familia y Vulnerabilidad 2006 (ENFAVU-2006).Instituto de Investigaciones Sociales, UNAM – Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia, DIF.Muestra: 4,647 entrevistas.
La familia es el principal apoyo de las personas con discapacidad:
86.4% de los entrevistados
Fuente: Encuesta Nacional de Familia y Vulnerabilidad 2006 (ENFAVU-2006).Instituto de Investigaciones Sociales, UNAM – Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia, DIF.Muestra: 4,647 entrevistas.
La familia es el principal apoyo para cuidar hijos pequeños:
84.2% de los entrevistados
Fuente: Encuesta Nacional de Familia y Vulnerabilidad 2006 (ENFAVU-2006).Instituto de Investigaciones Sociales, UNAM – Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia, DIFMuestra: 4,647 entrevistas.
La familia es la principal fuente de apoyo emocional por “el cariño que se recibe”:
76.2% de los entrevistados
Fuente: Encuesta Nacional sobre la Dinámicas de las Familias 2005 (ENDIFAM - 2005).Instituto de Investigaciones Sociales, UNAM - Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia, DIF.Muestra: 23,839 personas.
La familia es el principal espacio de socialización política:
50.8% de los entrevistados
Fuente: Encuesta Nacional sobre Cultura Política y Prácticas Ciudadanas 2008.Secretaría de Gobernación.Muestra: 4,383 individuos.
Hecho relevante 2:
En México hay un proceso acelerado de cambio en las estructuras familiares
2000 20100
20
40
60
40.0
27.9
15.223.0
Casada Cohabitación libre
Gráfica 2MÉXICO 2000-2010: POBLACIÓN CASADA O EN COHABITACIÓN LI-
BRE DE 20 A 29 AÑOS DE EDAD
Porc
enta
je
Año
Fuente: Censo de Población y Vivienda 2000 y 2010.
1980
1990
1995
2000
2005
2009
0
5
10
15
20
4.47.2
5.77.4
11.8
15.1
Año
Div
orci
os
Gráfica 3MÉXICO 1980-2010: CANTIDAD DE DIVORCIOS
POR CADA 100 MATRIMONIOS
Fuente: Instituto Nacional de Estadística y Geografía, INEGI.
Hecho relevante 3:
Las distintas estructuras de familia contribuyen de manera diferente al bienestar
de adultos y de niños
Realizados de 1995 en adelante.
Tenemos más de 351 estudios científicos.
De 13 países democráticos.
Basados en encuestas representativas (800 casos o más)o datos de tipo censal.
Australia, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Estados Unidos, España,
Holanda, Japón, Noruega, México, Perú, Reino Unido.
Cantidad de publicaciones académicas por país
País Cantidad %Australia 30 8.5Brasil 5 1.4Canadá 59 16.8Chile 5 1.4Colombia 3 0.9España 16 4.6Estados Unidos 113 32.2Gran Bretaña (RU) 37 10.5Holanda 39 11.1Japón 9 2.6México 6 1.7Noruega 26 7.4Perú 3 0.9Total 351 100
UNAM
Papá y mamá biológicos y casados
Otro tipo de padres casados
Ambos padres en cohabitación
Un padre (biológico o legal) y otra persona en cohabitación
Mamá o papá solos
Personas diferentes a sus padres
0 5 10 15 20
1.0*
8.5
4.7
19.7
4.7
8.0
Gráfica 4: EUA 2006: Diferencias proporcionales del abuso sexual contra niños en los distintos tipos de familia
Diferencia proporcional(* Categoría de comparación)
Fuente: Cuarto Estudio Nacional sobre Incidencia de Abuso y Negligencia Contra los Niños (NIS-4). Muestra: 16,875 casos documentados).
Casadas civil y religiosamente
Casadas sólo por lo religioso
Casadas sólo por lo civil
En cohabitación libre
0 3 6 9 12 15
7.9
9.8
11.2
14.5
Porcentaje
Gráfica 5. México 2006: Mujeres de 15 años o más que han sufrido violencia física causada por su pareja en los últimos doce meses
Fuente: Encuesta Nacional sobre la Dinámica de las Relaciones en los Hogares, ENDIREH 2006.Muestra: 83,159 mujeres.
Viven con papá y mamá (referencia.)
Viven con su mamá sola
Viven con mamá y padrastro
0 1 2 3 4
1
1.38
1.66
1
2.34
3.98
Abuso sexual Abuso físico severo
Gráfica 6México 2006: Posibilidad* de abuso físico y sexual contra muje-
res adolescentes de acuerdo con su tipo de familia.
Posibilidad*(* Razón de momios)
FUENTE: Encuesta de Maltrato Infantil y Factores Asociados 2006 Muestra: 2,937 adolescentes en Baja California, Sonora, Tlaxcala y Yucatán.
Viven con ambos padres
Viven con mamá divorciada o separada
0 5 10 15 20
9.0
17.4
Gráfica 7. México 2002-2006: Deserción escolar en ado-lescentes que cursan.
Porcentaje
FUENTE: Encuesta Nacional sobre Niveles de Vida de los Hogares 2002 y 2005-2009, ENNVIH.Muestra: 8,440 hogares.
Familias intactas
Familias no intactas (padres divorciados, separados o solos, con segundas nupcias, etc.)
0 5 10 15 20 25
8.9
21.5
Porcentaje
Gráfica 8 Noruega 1982-2004: Niños y jóvenes que han cometido actos de-lincuenciales documentados oficialmente según su tipo de familia
FUENTE: Estadísticas de Noruega (Skarðhamar, 2009).
Ambos padres biológicos
Padres solos
Otro tipo de familia
0 1 2 3
1.0
2.6
3.0
Gráfica 9Holanda 1997-1998: Posibilidad* de abuso físico contra niños re-
cién nacidos según su tipo de familia.
(* Momios) Posibilidad* (cantidad de veces)
FUENTE: Sijmen Reijneveld, et. al (2004). Muestra: 3,345 niños de 3 a 30 se-manas.
Los 351 estudios nos ofrecen
3,318 registros de información estadística.
De 13 países democráticosAustralia, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Estados Unidos, España,
Holanda, Japón, Noruega, México, Perú, Reino Unido.
Bienestar mayor y significativo
Bienestar mayor y no significativo
No hay asociación
Bienestar menor y no significativo
Bienestar menor y significativo
0 20 40 60 80 100
84.9
9.8
1.2
2.9
1.2
Gráfica 10 Tendencia general de los indicadores de bienestar en las familias con
parejas casadas e hijos comunes en comparación con los demás tipos de familia (registros ponderados).
Porcentaje de los registros
Distribución de los 3,318 registros de información de 351 publicaciones según temas de bienestar.
Temas Registros %
Educación 582 17.5 Seguridad física 641 19.3 Relaciones padre - hijos 218 6.6 Funcionamiento de la pareja 166 5.0 Salud sexual y reproductiva 33 1.0 Salud mental 576 17.4 Total 3,318 100.0
Distribución de los 3,318 registros de información de 351 publicaciones según temas de bienestar.
Temas Registros %
Salud física 265 8.0 Ingresos y trabajo 328 9.9 Vivienda 86 2.6 Adicciones 221 6.7 Satisfacción de vida 202 6.1 Total 3,318 100.0
Australi
aBras
il
Canad
áChile
Colombia
Españ
a
Estados U
nidos
Gran Bretañ
a
Holanda
Japón
Méxic
o
Noruega
Perú0
20
40
60
80
100 86.3 86.0 88.3
96.7 100.0
83.1 82.1 80.5 82.1 90.0 86.9 90.8
100.0
2.8 2.7 0.4 0.0 0.0 3.6 0.9 1.4 1.4 2.4 0.0 0.8 0.0
Bienestar mayor y significativo Bienestar menor y significativo
Gráfica 11 Tendencia general del bienestar en las familias con parejas ca-
sadas e hijos comunes en 13 países democráticos.
Porc
enta
je
Resumen
En México, la familia es la institución socio-
cultural más importante para la población
La familia es la principal institución que
contribuye al desarrollo del capital social de
la población.
Pero la familia no es una realidad homogénea
sino que está en proceso creciente de
diversificación organizativa
Las distintas estructuras de familias
contribuyen de manera diferente a la
promoción y protección de los derechos
humanos de la población y al desarrollo de
los problemas sociales
Las familias con parejas casadas e hijos
biológicos comunes contribuyen de mejor
manera al bienestar de adultos y de niños.
Estas familias disminuyen de manera más
importante el riesgo de problemas sociales
Parte II
Elementos para una agenda de trabajo a favor del
desarrollo de las familias en México
Un gobierno y una sociedad democráticos deben
apoyar a todo tipo de familia cuando están en
condiciones de necesidad.
Esta compromiso es ineludible.
Pero necesitamos construir una agenda de trabajo
de tipo preventivo, orientada a evitar los
problemas que se presentan cada vez más en la
vida familiar.
Esta es una agenda de trabajo que se compromete
con el futuro de las nuevas generaciones.
¿Por qué se divorcian o se separan las
parejas?
¿Qué sabemos por los estudios basados en
encuestas representativas?
Violencia
Falta de cooperación
La ideología según la cual la estabilidad de los
matrimonios y de las familias no es un tema
de interés público para el desarrollo de las
sociedades democráticas
Los componentes educativos de una agenda de trabajo a favor del desarrollo de las familias
Una perspectiva crítica sobre el cambio de estructuras en las
familias
La inteligencia emocional
Habilidades de trabajo en grupo
Valores de solidaridad
La agenda de trabajo educativo a favor de las familias es semejante a la agenda de trabajo a favor del desarrollo de
una cultura cívica solidaria y participativa
Desarrollo de las familias
Nueva ciudadanía