Evaluacióóóón de la capacidad intelectual líííímite

-- Desde el punto de vista teDesde el punto de vista teóóricorico

-- Desde la prDesde la prááctica diaria ctica diaria

1

28 de Mayo de 2009Remedios PORTILLO CÁRDENAS

2

¿¿¿¿CÓÓÓÓMO SE PODRÍÍÍÍA DEFINIR LA

INTELIGENCIA LÍÍÍÍMITE?

El término de inteligencia límite o borderline es utilizado con frecuencia, pero no existe ninguna definición que permita identificar a los individuos con inteligencia límite como pertenecientes a una entidad nosológica.

3

El DSM-IV –TR (Manual de clasificación y diagnóstico de las enfermedades mentales, de la Academia Americana de Psiquiatría).

CIE-10 (Clasificación Internacional de Enfermedades, recogido por la Organización Mundial de la Salud).

4

LA CAPACIDAD DE INTELIGENCIA LA CAPACIDAD DE INTELIGENCIA LLÍÍMITE (CIL) MITE (CIL) en el DSMen el DSM--IVIV--TRTR

• Figura dentro del apartado marginal, denominado ‘otras condiciones que pueden ser foco de atención clínica’.

• Se denomina inteligencia borderline a la franja de CI entre – 2 SD y 2 SD y –– 1 SD,1 SD, sin ninguna precisión adicional.

• No es un diagnóstico, sino que únicamente hace referencia a una característica de la inteligencia.

• Comprende un amplio espectro de problemas.

5

“Cabe afirmar que la CIL se caracteriza por una predisposición a

tener dificultades en los aprendizajes e interacción social,

determinada por una causa subyacente que se expresa en una

capacidad de inteligencia ligeramente inferior a la de la media

de la población” (Artigas, 2007).

A diferencia de la discapacidad intelectual ligera, media o

moderada y grave (DIL, DIM, DIG, DIP) o RM, existen muy pocos pocos

estudiosestudios que hayan abordado la CIL.

Las publicaciones centradas en el colectivo de individuos con CIL

son muy escasas. Una revisión de la bibliografía lleva a constatar

que los aspectos estudiados sobre la CIL se limitan casi

exclusivamente a: prevalencia prevalencia de CIL en la población general.

Coeficiente intelectual

Valor estándar: 90-110

7

DISTRIBUCIÓN DEL CI PARA A. KIRK Y J. J. GALLAGHER

Límites serían los que estuviesen aprox. en la franja comprendida entre menos una y dos veces la desv. típ.

�� Funcionamiento intelectual lFuncionamiento intelectual l íímite.mite. En la franja En la franja entre 70 y 100 se puede definir, siempre entre 70 y 100 se puede definir, siempre arbitrariamente, un sector que corresponde a una arbitrariamente, un sector que corresponde a una desviacidesviacióón estn estáándar por debajo de la media, y que ndar por debajo de la media, y que corresponde a un CI entre corresponde a un CI entre 71 y 84 (7071 y 84 (70--80).80).

• - Discapacidad intelectual (DI) leve: para referirse a personas con CI entre 50-55 y aproximadamente 70.

• - DI media: para CI entre 35-40 y 50-55.• – DI grave: para CI entre 20-25 y 35-40.• – DI profunda: para CI inferior a 20-25.

Discapacidad Intelectual(Deficiencia Mental)

“Individuos con un funcionamiento intelectual sensiblemente inferior a la media que se manifiesta en el curso del desarrollo y se asocia a una clara alteración de los comportamientos adaptativos”(OMS, 1992).

Discapacidad Intelectual(American Association of Intellectual and Developmental

Disabilities -AAIDD)

“Funcionamiento intelectual general significativamente inferior a la media o promedio, originado durante el periodo de desarrollo y asociado a un déficit en la conducta adaptativa”(AAMD).Intellectual disability is a disability characterized by significant limitations both in intellectual functioning and in adaptive behavior, which covers many everyday social and practical skills. This disability originates before the age of 18 (AAIDD, 2009).

11

Problemática del modelo

En los resultados de los tests de inteligencia usuales

En valoración de otros factores

En cuanto a las demandas

En valoración de la conductaadaptativa

Debate sobre el uso de Debate sobre el uso de los testslos tests

Uso de tests psicomé-tricos

Posturas en contra

Gilham (1978), Quicke (1984), Solity y Bull (1987), Rivas y Alcantud (1989).

Posturas a favor

Lundt (1993), Fernández-Ballesteros (1997) y Muñiz y Fernández (2000).

Postura ecléctica

Kaufman (1982), Garzón, Rubio y Salvador (1998).

12

…“ Tanto las críticas como el uso de los tests han sido una constante ”

Conducta AdaptativaConducta Adaptativa

Se refiere fundamentalmente a aquellas conductas que los sujetos ejecutan para cuidar de sí mismos y para relacionarse con otros en la vida diaria.

Son habilidades para la comunicación, autocuidado, vida doméstica, habilidades sociales, vida en comunidad, autodirección, salud y seguridad, académicas funcionales, tiempo libre y trabajo (Schalock, 1992).

13

Aunque actualmente se tiene Aunque actualmente se tiene

mmáás en cuenta el tipo de apoyos s en cuenta el tipo de apoyos

que la persona necesita.que la persona necesita.

Problemática en la selección de instrumentos de valoración de la conducta

adaptativaTESTS SUJETOS PROBLEMÁTICA

Inventario de Desarrollo de Battell.

Niños/as de hasta 8 años

No abarca la población de Educación Primaria.

Sistema de Evaluación y Registro del Comportamiento Adaptativo en el Retraso Mental (West Virginia).

Del nacimiento a 6 ó 7 años

Ídem.

Inventario para la Planificación de Servicios y la Programación Individual (ICAP).

Niños/as y adultos/as

Va dirigido a personas claramente discapacitadas.

14

DISEDISEÑÑOS DE SISTEMAS DE EVALUACIOS DE SISTEMAS DE EVALUACIÓÓN DE N DE

LA DISCAPACIDAD COGNITIVA LA DISCAPACIDAD COGNITIVA

Otros trabajos se han propuesto este mismo objetivo o un objetivo similar.

SOMPA Mercer y Lewis (1978).

PASS Das, Naglieri y Kirby (1994).

15

16

Mora y Saldaña

Porcentaje de personas con discapacidad leve /clase social

El funcionamiento cognitivo y las necesidades educativas concretas de los sujetos con desventaja sociocultural se asemeja mucho al de los deficientes mentales límites.

La deficiencia La deficiencia borderlineborderline y ligera se nutre en y ligera se nutre en muy amplia proporcimuy amplia proporci óón de n de sujetos con sujetos con desventaja socioculturaldesventaja sociocultural y lo cierto es que los y lo cierto es que los deprivados culturales mantienen regularidades deprivados culturales mantienen regularidades conductualesconductuales --cognitivas semejantes a las que cognitivas semejantes a las que se presentan en sujetos con debilidad mental se presentan en sujetos con debilidad mental esencial y esencial y afectaciafectaci óón ln l íímite o ligera. mite o ligera.

Ello nos autoriza a hablar de la Ello nos autoriza a hablar de la deprivacideprivaci óón n cognitiva como entidad independiente de la cognitiva como entidad independiente de la etiologetiolog ííaa,, bien entendido que no incluimos en bien entendido que no incluimos en ella a sujetos con grandes discapacidades.ella a sujetos con grandes discapacidades.

5

5,5

6

6,5

7

7,5

8

8,5Pot .Aprendiz.Func.Int .Global

C. Adapt at ivaProbl.Conduct

Mot ivaciónAmb.Familiar

PersonalidadComp.Curr icu

Ot ros f act ores

ValoraciValoracióón obtenidan obtenida

OpiniOpinióón de orientadores y orientadoras sobre los n de orientadores y orientadoras sobre los componentes para la determinacicomponentes para la determinacióón de la n de la

discapacidaddiscapacidad

9,0

8,5

8,0

7,5

7,0

6,5

6,0

5,5

19

M D.T.

1.- Entrevista con los padres y madres

5.82 2.691

2.- Entrevista con el profesor/a

7.03 2.007

3.- Observación 7.68 1.821

4.- Tests 8.43 1.2671 2 3 4

FORMAS DE EVALUACIFORMAS DE EVALUACIÓÓN DEL CIN DEL CI

20

. Inteligencia (la obtención del CI)

. Conducta adaptativa

. Potencial de aprendizaje

. Competencia curricular

. Etc.

EVALUACIÓÓÓÓN

PSICOPEDAGÓGICA

21

Para el Ministerio de EducaciPara el Ministerio de Educacióón, Poln, Políítica Social y tica Social y Deporte, ANTES Ministerio de Trabajo y Asuntos Deporte, ANTES Ministerio de Trabajo y Asuntos

Sociales (MTAS) Sociales (MTAS)

La ValoraciLa Valoracióónnde la discapacidad se de la discapacidad se obtiene a travobtiene a travéés s

a) De tablas y baremos de menoscabo permanentea) De tablas y baremos de menoscabo permanente

b) Factores sociales b) Factores sociales complementarios complementarios

Situaciones familiaresSituaciones familiares

Recursos econRecursos econóómicosmicos

EdadEdad

SituaciSituacióón laboraln laboral

Nivel culturalNivel cultural

Entorno habitualEntorno habitual

c) Situaciones sociales c) Situaciones sociales del entorno habitual del del entorno habitual del minusvminusváálido lido

Falta de infraestructuraFalta de infraestructura

Falta de recursosFalta de recursos

ViviendaViviendaBarreras arquitectBarreras arquitectóónicas, nicas, etc.etc.

C.I.C.I. UnidadesUnidades

70 70 –– 8080

51 51 -- 6969

35 35 –– 5050

34 34 -- 2020

15 15 –– 2929

30 30 –– 5959

60 60 –– 7575

7676

Psicomotr.Lenguaje

HabilidadAutonomiaPers/Social

ProcesoEducativo

ProcesoOcupacio-Laboral

Conducta

22

Capacidad intelectual lCapacidad intelectual lCapacidad intelectual lCapacidad intelectual lCapacidad intelectual lCapacidad intelectual lCapacidad intelectual lCapacidad intelectual líííííííímitemitemitemitemitemitemitemite

Retraso mental leveRetraso mental leveRetraso mental leveRetraso mental leveRetraso mental leveRetraso mental leveRetraso mental leveRetraso mental leve

Retraso mental moderadoRetraso mental moderadoRetraso mental moderadoRetraso mental moderadoRetraso mental moderadoRetraso mental moderadoRetraso mental moderadoRetraso mental moderado

Retraso mental grave y/o profundoRetraso mental grave y/o profundoRetraso mental grave y/o profundoRetraso mental grave y/o profundoRetraso mental grave y/o profundoRetraso mental grave y/o profundoRetraso mental grave y/o profundoRetraso mental grave y/o profundo

Baremo para la determinaciBaremo para la determinacióón de la discapacidadn de la discapacidad

ÁREAS PONDERACIÓN PUNTUACIÓN CALIFICACIÓN PUNTUACIÓN ALUMNO/A

Inteligencia CI

M = 100 D.T. = 16

De 68 a 80 5-12 % De 55 a 67 13-24 % De 35 a 54 25-49%

Área Conducta adaptativa

0-4 % 5-12 %

13-24 % Área Aprendizajes Escolares

0-4 % 5-12 % 13-24

Ambiente familiar, escolar y social

0-4 % 5-12 % 13-24 %

Otros De 0 a 4% Total

23

Tanto la ponderación como la puntuación en las zonas marcadas quedan pendientes de la complementación de baremación del Cuestionario Criterio en cada una de las áreas.

ALTERNATIVAS: TESTS/CUESTIONARIO CRITERIO/ a partir de los 7 años

ÁREAS TESTS O ESCALAS ALTERNATIVA

Inteligencia Kaufman, Raven o WISC-IV Utilización de pruebas (sólo tests válidos y fiables)

Conducta adaptativa Selección tests: Battelle o ICAP

Problemas de conducta BAS, BASC, TAMAI, ACHENBACH Y CACIA, VANDERBILT, Escala BRIEF

Competencia Curricular Información del profesor/a sobre su programación de aula o Tests Evalúa

Motivación para aprender Escalas EVALÚA, ECI y ELC-APotencial de aprendizaje Tests LPAD de Feuerstein

Ambiente familiar, escolar y social

Escalas Home, FILE … Inventario Infantil de Estresores Cotidianos (IIEC) … PEF…Sociométricos como Bull-s, etc.Clima Escolar de R. Tagiuri

Ambiente escolar y recursos del centro

Otros Según el área a evaluar 24

Ítems de nuestro

Cuestionario Criterio en cada una de

las diferentes áreas

CARACTERÍSTICAS

. Que sean tests de uso frecuente

. Que abarquen el techo y el suelo de nuestra muestra. Que sean tests psicométricos

. Que proporcionen una medida de CI

. Que sean de fácil aplicación en cuanto a tiempo y contenidos.

25

ELECCIELECCIELECCIELECCIELECCIELECCIELECCIELECCIÓÓÓÓÓÓÓÓN DE TESTS PARA LA N DE TESTS PARA LA N DE TESTS PARA LA N DE TESTS PARA LA N DE TESTS PARA LA N DE TESTS PARA LA N DE TESTS PARA LA N DE TESTS PARA LA

EVALUACIEVALUACIEVALUACIEVALUACIEVALUACIEVALUACIEVALUACIEVALUACIÓÓÓÓÓÓÓÓN DE LA INTELIGENCIAN DE LA INTELIGENCIAN DE LA INTELIGENCIAN DE LA INTELIGENCIAN DE LA INTELIGENCIAN DE LA INTELIGENCIAN DE LA INTELIGENCIAN DE LA INTELIGENCIA

EvaluaciEvaluacióónn--DiagnDiagnóósticosticode la discapacidad intelectual de la discapacidad intelectual

ligeraligera--llíímite (desde el uso diario)mite (desde el uso diario)

-- De 0 a 5 aDe 0 a 5 aDe 0 a 5 aDe 0 a 5 aDe 0 a 5 aDe 0 a 5 aDe 0 a 5 aDe 0 a 5 aññññññññosososososososos-- De 5 a 7 aDe 5 a 7 aDe 5 a 7 aDe 5 a 7 aDe 5 a 7 aDe 5 a 7 aDe 5 a 7 aDe 5 a 7 añññññññños os os os os os os os -- De 8 a 12.De 8 a 12.De 8 a 12.De 8 a 12.De 8 a 12.De 8 a 12.De 8 a 12.De 8 a 12.

26

De 0 a 5 aDe 0 a 5 aDe 0 a 5 aDe 0 a 5 aDe 0 a 5 aDe 0 a 5 aDe 0 a 5 aDe 0 a 5 aññññññññososososososososInstrumentos utilizadosInstrumentos utilizadosInstrumentos utilizadosInstrumentos utilizadosInstrumentos utilizadosInstrumentos utilizadosInstrumentos utilizadosInstrumentos utilizados

• Programa del Centro Virgen de la Esperanza de MálagaRodríguez, E.; Aguilar, M. y Gonzalo, J. (1996). Estimulación precoz. Programa 0 a 5 años.Diputación Provincial. Málaga

• Gráfico de niveles y áreas• Informe de resultados

27

EvaluaciEvaluaciEvaluaciEvaluaciEvaluaciEvaluaciEvaluaciEvaluacióóóóóóóón de 4 a 7 an de 4 a 7 an de 4 a 7 an de 4 a 7 an de 4 a 7 an de 4 a 7 an de 4 a 7 an de 4 a 7 añññññññños : os : os : os : os : os : os : os : Instrumentos utilizadosInstrumentos utilizadosInstrumentos utilizadosInstrumentos utilizadosInstrumentos utilizadosInstrumentos utilizadosInstrumentos utilizadosInstrumentos utilizados

• Test Battelle

28

Evalúa el progreso infantil, en cinco áreas diferentes: PERSONAL/SOCIAL, ADAPTATIVA, MOTORA, COMUNICACIÓN y COGNITIVA. Puede aplicarse en su forma completa o abreviada (Prueba de “Screening”).

29

30

31

•Battelle

screening

BATTELLE SCREENINGBATTELLE SCREENINGBATTELLE SCREENINGBATTELLE SCREENINGBATTELLE SCREENINGBATTELLE SCREENINGBATTELLE SCREENINGBATTELLE SCREENING

32

VERSIÓN ADAPTADA PARA USO ESCOLAR

AREA PERS0NAL S0CIAL

Conducta Puntuación Observaciones

Responde a su nombre. 2 1 0 Inicia contacto social con compañeros. 2 1 0 Imita a otro niño. 2 1 0 Sigue normas de la vida cotidiana. 2 1 0 Juega solo junto a otros compañeros. 2 1 0 Conoce su nombre. 2 1 0 Utiliza un pronombre o su nombre para referirse a si mismo.

2 1 0

Reconoce has diferencias entre hombre y mujer.

2 1 0

Responde al contacto social de adultos conocidos.

2 1 0 Describe sus sentimientos. 2 1 0 Escoge a sus amigos. 2 1 0 Participa en juegos competitivos. 2 1 0 Distingue has conductas aceptables de las no aceptables.

2 1 0

Actúa como líder en las relaciones con Ios compañeros.

2 1 0

Pide ayuda al adulto cuando lo necesita. 2 1 0 Utiliza al adulto para defenderse. 2

Resultados en el test Resultados en el test Resultados en el test Resultados en el test Resultados en el test Resultados en el test Resultados en el test Resultados en el test BATTELLE BATTELLE --VersiVersióónn

ScreeningScreeningScreeningScreeningScreeningScreeningScreeningScreening

DescripciDescripciDescripciDescripciDescripciDescripciDescripciDescripcióóóóóóóón de los datos n de los datos n de los datos n de los datos n de los datos n de los datos n de los datos n de los datos obtenidos obtenidos obtenidos obtenidos obtenidos obtenidos obtenidos obtenidos

33

34

CI es el CI es el ííndice cuantitativo del ndice cuantitativo del desarrollo mental alcanzado por un desarrollo mental alcanzado por un

individuoindividuo……• …y, según lo expuesto inicialmente por Stern

en 1913, para representar la relación entre la Edad Mental (EM) y la

• Edad Cronológica (EC) de un sujeto, según la fórmula

EM*EM*

CI = CI = -------------- X 100X 100

EC* EC*

ED*ED*

CD = CD = -------------- X 100X 100

ER*ER*

* en meses

Sobre los 6, Sobre los 6, Sobre los 6, Sobre los 6, Sobre los 6, Sobre los 6, Sobre los 6, Sobre los 6, 7u 8 a7u 8 a7u 8 a7u 8 a7u 8 a7u 8 a7u 8 a7u 8 añññññññños os os os os os os os

http://www.teaediciones.com/teaasp/ejemplos/Presentacion_MSCA.pdf35

Selección de pruebas para la valoración de la capacidad intelectual

TESTS O ESCALAS

Kaufman, Raven o WISC-IV Utilización de pruebas (sólo tests válidos y fiables)

En el TEST K-BIT DE KAUFMAN , ha obtenido las puntuaciones que siguen: CI total 93 + 10, Verbal 95 + 12 y Matrices 97 + 12. Estas puntuaciones se relacionan con los centiles = 37 en verbal, 97 en matrices y total 93, lo que se corresponde en todos los casos con la categoría “media”. La diferencia entre la puntuación típica de vocabulario y matrices no ha resultado significativa.

37

WISC-R (uso óptimo en nuestro entorno a partir de los 8 años)

Programa que ayuda a la corrección e interpretación de la escala WISC-R. Se introducen las puntuaciones directas obtenidas por el sujeto y el ordenador ofrece las puntuaciones transformadas de acuerdo con el manual, el perfil del niño/a y un informe para uso del psicólogo/a con los comentarios pertinentes.

Ejemplo de la salida del perfil creado por el disco de corrección

Generador de informes con el Wisc-R. http://www.respublicae.net/psicologia/informe_wisc- r/

Con posibilidad de corrección de algunas otras pruebas en esta misma WEB

VALORACIVALORACIÓÓN DEL POTENCIAL N DEL POTENCIAL

DE APRENDIZAJEDE APRENDIZAJE

TESTS O ESCALAS

AUTORES AREAS QUE VALORA

EDAD OBSERVACIONES

L.P.A.D. (Learning Potential Assessment Device)

Feuerstein, Rand, Haywood, Hoffman y Jensen (1993).

Estrategias cognitivas que los sujetos utilizan en la resolución de problemas y tareas.

Niños/as en edad escolar.

Aplicación pre-test de su propio programa de mejora: PEI (Programa de Enriquecimiento Instrumental), de Feuerstein y Hoffman (1993).

M-EPA: Evaluación del Potencial de Aprendizaje

Fernández-Ballesteros, Calero, Camplloch y Belchí (1990).

Procesos de resolución de la tarea.

De 10 a 14 años con un CI de entre 50 y 85.

Basada en el test de Matrices Progresivas de Raven. Proporciona Información cuantitativa y cualitativa .

Batería para la Evaluación Dinámica del Potencial de Aprendizaje (BEDPAEC)

Molina, Arraiz y Garrido (1993).

Distingue: nivel de desarrollo real, desarrollo próximo y potencial de aprendizaje.

Niños/as de 5 a 13, a partir de un CI de 50.

Pretest y postest con entrenamiento.

Dificultad de utilización en el ámbito escolar

Test de la figura de Rey

Conducta adaptativa Selección tests: Battelle o ICAP

Problemas de conducta

BAS, BASC, TAMAI, ACHENBACH Y CACIA, VANDERBILT, Escala BRIEF

Ambiente familiar, escolar y social Ambiente escolar y recursos del centro

Test de la Familia, Escalas Home, Evaluación de la Competencia Parental, Inventario Infantil de Estresores Cotidianos (IIEC)… PEF Prácticas Educativas Familiares… Sociométricos como Bull-s, etc. Clima Escolar de R. Tagiuri

http://www.actioncontrelafaim.org/fileadmin/contribution/8_publications/pdf/Ouvrages_et_fascicules_techniques/Nutrition/ANEXO_X.pdf

Escala de Vanderbilt

Test Sociométrico BULL-S

ÍTEMS

• ¿A quién elegirías como

compañero?

• ¿A quién no elegirías…?

• ¿Quién crees que te

elegiría a ti… ?

• ¿Quién crees que no te

elegiría…?

INFORME INDIVIDUAL (Ejemplo)• Nombre: xxx• Edad: xx• Grupo de afinidad: 1,2,5,10,11,12 y 15• 1.- Popular (destaca en “popularidad”)• 2.- No rechazado (muy bajo en

“rechazo”)• 3.- Sociable (destaca en

“expectativa de popularidad”)• 4.- Fuerte.

BRIEFBRIEFBRIEFBRIEFBehavior Rating Inventory of

Executive Function

• Inventario de Conductas Relacionadas con la Función Ejecutiva

• Teacher Form• Formulario para profesores

• Gerard A. Gioia, PhD, Peter K. Isquith, PhD, Steven C. Guy, PhD, and Lauren

Kenworthy, PhD.(2000)

Artigas Pallarès, J

Inventario de Conductas Relacionadas con la Función Ejecutiva Brief

• Control inhibitorio• Flexibilidad para la

resolución de problemas

• Control emocional• Habilidad para iniciar

una actividad• Memoria de trabajo• Planificación /

organización• Organización de

materiales• Monitorización . • Índice de regulación

de conducta,• Índice metacognitivo• Función ejecutiva

global

T Score

≤ 30

35

40

45

50

55

60

65

70

75

80

85

90

95

≥ 100T Score

≤ 30

35

40

45

50

55

60

65

70

75

80

85

90

95

≥ 100

Emotional Working Plan/ Org. ofInhibit Shift Control Initiate Memory Organize Materials Monitor BRI MI GEC

T Score 40 50 47 63 49 71 64 69 44 66 58

Percentile 27 66 51 88 61 97 92 98 34 92 79

Raw score 11 12 15 17 16 30 16 21 38 100 138

Missing 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

FUNCIÓN EJECUTIVA

TEST MAGNEE

•DESCRIPCIÓN

•RESULTADOS

49

ÁREAS EVALUADAS

Ítems

DT

M

Suma de Puntuaciones directas del alumno/a en cada área

P. Media del alumno/a en cada área

Percentil

Categoría

Descriptiva

LENGUAJE

Total (T.) Expresión Oral

1,67 4,56 36 9 96 Muy Alta

T. Expresión Escrita 1,88 3,52 30 7,5 99 Muy Alta

T. Lectura 1,72 3,27 32 8 99 Muy Alta

MATEMÁTICAS

T. Problemas matemáticos

1,50 2,96 32 8 99 Muy Alta

T. Cálculo 1,71 3,34 32 8 99 Muy Alta

ARTÍSTICA

T. Expresión artística 1,62 4,19 16 4 38 Media baja

ADAPTATIVA

T. Conducta Adaptativa

1,88 4,92 28 7 84 Alta

T. Habilidades Sociales

2,06 4,60 8 2 8 Muy Baja

ATENCIÓN-MEMORIA

T. Atención 1,87 3,55 4 1 0 Muy Baja

T. Memoria 1,60 3,60 32 8 98,5 Muy Alta

50

TEST MAGNEE: EJEMPLO DE LA APLICACIÓN A UN ALUMNO

VALORACIÓN CUALITATIVA DE LOS RESULTADOS DE LA ESCALA MAGNEE

51

PARA SABER MÁS:

Arango, O.E., Cristina, I, Pineda, D. (2008). Estructura factorial de la función ejecutiva desde el dominio conductual. Rev. Diversitas Perspectiva en Psicología - Vol. 4, 1.

Artigas-Pallarés, J. (2003). Perfiles Cognitivos de la Inteligencia Límite. Fronteras del Retraso Mental. REV NEUROL 36 (Supl 1): S161-S167 S161.

Artigas-Pallarés, J., Rigau-Ratera, E. y García-Nonell, C. (2007a). Relación entre capacidad de inteligencia límite y trastornos del neurodesarrollo. REV NEUROL 2007; 44-12. 739-744.

Artigas-Pallarés, J., Rigau-Ratera, E. y García-Nonell, C. (2007b). Comparación de resultados del cuestionario BRIEF entre la muestra de escolares con CIL y con TDAH. TDAH H–: TDAH predominio inatento; TDAH H+: combinado. REV NEUROL 44 (Supl 2): S67-S69.

52

�� ComentariosComentarios

�� CuestionesCuestiones

�� SugerenciasSugerencias

•Informe a partir del test

WISC-R

53

GRACIAS POR SU ATENCIGRACIAS POR SU ATENCIGRACIAS POR SU ATENCIGRACIAS POR SU ATENCIGRACIAS POR SU ATENCIGRACIAS POR SU ATENCIGRACIAS POR SU ATENCIGRACIAS POR SU ATENCIÓÓÓÓÓÓÓÓNNNNNNNN