Post on 14-Jan-2015
description
Priority Poker Einführung und Beispiel
SwissQ, April 2012
Page 2
Herausforderung
Der Ansatz
Priority Poker im Detail
Relative Schätzungen
Beispiel
1 2 3 4 5
Zusammenfassung 6 Der nächste Schritt 7
Herausforderung
Priorisierung
§ Priorisierung (lat. prior = der vordere, obere) dient der Ressourcenallokation und ist die Einordnung nach Vorrangigkeit von zu erledigenden Aufgaben, Problemen, usw. nach ihrer:
§ Wichtigkeit (Bedeutung, Kritikalität) und/oder nach ihrer
§ Dringlichkeit (kurz-/mittel-/langfristig)*
§ Ziel: begrenzte (finanzielle) Mittel, Kapazitäten und Zeit sinnvoll einsetzen
Page 3 * Quelle: wikipedia.de
Eisenhower Prinzip
Page 4
§ Bekannt und erklärt sich von selbst
§ Im Alltag verdrängt jedoch das Dringende das Wichtige
§ Wenn etwas dringend wird, dann ist es meist zu spät
§ Oft vieles dringend und wichtig (und keinen weitere Unterteilung mehr möglich / handhabbar)
Relative market share
Nicht dringend Dringend
wic
htig
Unw
icht
ig
Was ist wirklich prioritär?
Page 5
Bestehende Priorisierung ist oft zu oberflächlich und geht nicht wirklich auf absolut (un-) kritischen Bereiche ein.
Verschiedene Ansichten!
Page 6
Jeder Stakeholder hat seine eigene Sicht auf „Was ist wie wichtig“.
Projektleiter
BA‘s / Dev‘s / Tester
Auftraggeber
Kunden
Lieferanten Spezialisten
Management Business
Zusätzlich: - Gemeinsames Verständnis - Gegenseitige Bedürfnisse verstehen - Alle Informationen vorhanden
Die Herausforderungen
§ Aktuelle Modelle helfen oft nicht, die wirklich wichtigen Elemente zu identifizieren
§ 80% ist Prio 1 (oder Prio AAAAAA+++)
§ Fokus oft nicht auf den wirklich kritischen oder gewinnbringenden Elementen
§ Wichtige Stakeholder sind oft nicht in den Prozess eingebunden, wodurch Prioritäten oft in Frage gestellt werden
§ Soziale Prozess zu Bildung der gemeinsamen Sicht auf die Dinge wird nicht beachtet
Page 7
Page 8
Herausforderung
Der Ansatz
Priority Poker im Detail
Relative Schätzungen
Beispiel
1 2 3 4 5
Zusammenfassung 6 Der nächste Schritt 7
Priorisierung
u Ist ein Bewertungsmaßstab
u Ist ein Mittelweg zwischen subjektiver und objektiver Einschätzung
Priority Poker bietet diesen Mittelweg
Ø Involvierung aller für die Priorisierung wichtigen Projektmitarbeiter
Ø Erste Einschätzung einzeln mit anschliessender Diskussion
Ø Definitiver Entscheid im Team nach zweiter Einschätzung
Page 9
Verwendung von Relationen
Page 10
unwichtig extrem wichtig
Die relative Gewichtung ergibt die Wichtigkeit in Relation zu einander.
Die Gewichtung mit Fibonacci-Zahlen
Page 11
100
100
200
300
800
500
1300
2100
3400
Relative Schätzung
Page 12
Relative Schätzungen sind oft einfacher durchzuführen und genauer. Sie bleiben auch gültig, sollte sich die angenommene Basis der Relation ändern.
Vorteile Nachteile § Die ersten Schätzungen brauchen eine Zeit, bis
das Team im „Flow“ ist.
§ Es werden Referenz-Objekte benötigt, an welchen sich die Schätzer orientieren können.
§ Risiko von Lösungs- oder andere philosophische Diskussionen während der Session.
§ Risiko, dass einzelne Schätzer die Gruppe dominieren oder ihre politische Kraft ausspielen.
§ Verändert sich der absolute Wert eines Objekts (z.B. Komplexität oder Anzahl Benutzer), bleibt die Relation meistens die gleiche.
§ Es finden keine Diskussionen über absolute Werte statt (LoC, Anzahl Benutzer etc.)
§ Die wirklich wichtigen Elemente werden sehr schnell erkannt. Die unwichtigen aber auch.
§ Ist ein Element extrem wichtig, kann dieses für die bewusstere Abarbeitung aufgeteilt werden.
Der soziale Prozess
Page 13
Der soziale Prozess lässt eine gemeinsame Sicht auf Priorität und Risiken entstehen.
Projektleiter
Business Analyst
Management
User Dev‘s
Business
Vorgehen beinhaltet auch
§ Experten-Schätzung § Wissen ist vor Ort § Fragen können geklärt werden § Durch Team-Schätzung jedoch nicht zu hoher Fokus auf „den“ Experten
§ Analogie § Vergleich / Relation zu anderen Elementen in der Einschätzung
§ Disaggregation (Reife / Auflösung) § Aufbrechen von Elementen (zu hohe Komplexität, Risiko, etc) § Informationslücken erkennen und beheben
§ etc.
Page 14
Was kann alles priorisiert werden?
§ Projekt-Portfolio
§ Release- und Produkte-Planung
§ Gestaltung von Road-Maps
§ Change Requests
§ Requirements
§ Risiken, Tasks und Aktivitäten
§ Bewertungskriterien (z.B. für Nutzwertanalyse)
§ Allozierung von Budget, Ressourcen
§ Bewertung von Ideen und Innovation
§ Nährwerte von Lebensmitteln...
§ ... und vieles mehr!
Page 15
Page 16
Herausforderung
Der Ansatz
Priority Poker im Detail
Relative Schätzungen
Beispiel
1 2 3 4 5
Zusammenfassung 6 Der nächste Schritt 7
Richtig Prioritäten setzen
Page 17
Priority Poker
Page 18
Beim Priority Poker legen alle Stakeholder zusammen die Prioritäten fest. Sei dies für die Anforderungen, Change Requests, Risiken oder Testfälle.
§ Priority Poker benötigt die entsprechenden Spielkarten (kann bei SwissQ bestellt werden), sowie eine Liste von zu gewichtenden Elementen, wie z.B. Anforderungen, Spezifikationen, User Stories, Use Cases, Testobjekten, Testfällen oder Bugs.
§ Alle wichtigen Stakeholder nehmen teil, die Auswahl und Information hat vorab zu erfolgen. Jede Person bekommt ein Karten-Set.
§ Ein Moderator, welcher nicht mitspielt, führt die Poker-Session. Er sorgt für das strikte Einhalten der Timeboxen und unterbindet lösungsorientierte Diskussionen.
Die Kartenwerte
Page 19
Ich brauche eine Pause! Ich brauche eine Erklärung!
unwichtig (kalt)
extrem wichtig (heiss)
Einschätzung
Page 20
Risiko-Sicht
§ Wie oft wird das einzuschätzende Objekt benutzt?
§ Was wäre der Schaden, wenn dieses Objekt nicht funktioniert?
Nutzen-Sicht
§ Wie wahrscheinlich ist es, dass dieses Objekt benutzt wird?
§ Wie gross ist der messbare Nutzen des Objektes?
1 high 2 medium 3 low
Eintrittswahrscheinlichkeit
1 hi
gh
2 m
ediu
m
3 lo
w
Mög
liche
s S
chad
enm
ass
Der erste Durchgang
Page 21
Schritt 1: Vorstellung des zu bewertenden Objektes.
Moderator
Schritt 2: "Geheime" Einschätzung des Objektes.
Schritt 3: Zeitgleiche Offenlegung der Schätzung.
Max. 2 Minuten
Max. ½ Minute
Topic Descr. Value
1 Topic 1
2 Topic 2
… …
Die Erklärung zur Schätzung / Der zweite Durchgang
Page 22
Schritt 4: Erklärung der höchsten und der tiefsten Schätzung.
Max. 1 Minute 200 weil…
1300 weil…
Schritt 5: 2. "Geheime" Einschätzung des Objektes.
Schritt 6: Zeitgleiche Offenlegung der 2. Schätzung.
Max. ½ Minute
Die Entscheidung / Nächste Schätzungen
Page 23
Nächste Schritte: Vorgehen wiederholen, bis sämtliche Punkte auf der Liste eingeschätzt sind. Die Punkte können nun priorisiert und entsprechend bearbeitet werden.
Schritt 7: Einigung auf eine Schätzung.
Moderator
Max. 1 Minute
500? OK
OK
OK
Topic Descr. Value
1 Topic 1 500
2 Topic 2 1300
3 Topic 3 300
4 Topic 4 2100
5 Topic 5 1300
6 Topic 6 3400
7 Topic 7 800
Regeln
§ Timeboxes werden eingehalten Jede Aktivität im Priority Poker wird mit einer Zeitvorgabe versehen. Der Moderator hat darauf zu achten, dass diese Zeiteinheiten eingehalten werden.
§ Keine lösungsorientierten Diskussionen Es werden nur Verständnisfragen in den Poker-Runden gestellt und beantwortet. Wenn über ein Topic auf der Prioritäten-Liste keine Klarheit geschafft werden kann, muss dies ausserhalb der Runde diskutiert werden und zu einem späteren Zeitpunkt noch einmal in einer Poker-Runde besprochen werden.
§ Keine Session dauert länger als 2 Stunden Wenn nach 2 Stunden nicht jedes Topic auf der Liste priorisiert werden konnte, wird eine nächste Session einberufen. Page 24
Zielorientiert zu den richtigen Prioritäten
Page 25
Herausforderung
Der Ansatz
Priority Poker im Detail
Relative Schätzungen
Beispiel
1 2 3 4 5
Zusammenfassung 6 Der nächste Schritt 7
Relative Schätzung Ländergrösse
Page 26
Land Schätzung
Belgien 200*
Deutschland
Frankreich
Italien
Lichtenstein
Niederlande
Norwegen
Schweden
Schweiz
Spanien
* = dient als Vergleichsgrösse für die Schätzung
Relative Schätzung Ländergrösse
Page 27
Land Fläche in kkm² Relation*
Belgien 32.55 200
Deutschland 357.1 2100
Frankreich 543.9 3400
Italien 301.3 1300
Lichtenstein 0.16 100
Niederlande 41.5 300
Norwegen 323.7 2100
Schweden 449.9 3400
Schweiz 41.3 300
Spanien 504.6 3400
* = Ungefähre Relation nach persönlicher Einschätzung
Page 28
Herausforderung
Der Ansatz
Priority Poker im Detail
Relative Schätzungen
Beispiel
1 2 3 4 5
Zusammenfassung 6 Der nächste Schritt 7
Übung: Wie gross ist ein Hund
§ Berner Sennenhund
§ Chihuahua
§ Schäferhund
§ Dackel
§ Mastino
§ Collie
§ Windhund
Page 29
Zusatzinformation
Page 30
Übung: Wie gross ist ein Hund
§ Berner Sennenhund
§ Chihuahua
§ Schäferhund
§ Dackel
§ Mastino
§ Collie
§ Windhund
Page 31
Page 32
Herausforderung
Der Ansatz
Priority Poker im Detail
Relative Schätzungen
Beispiel
1 2 3 4 5
Zusammenfassung 6 Der nächste Schritt 7
Priority Poker funktioniert, weil...
§ Priority Poker bringt die verschiedenen Experten und Meinungsmacher zusammen. Diese Experten ergeben ein „Cross-Functional-Team“ aus allen wichtigen Disziplinen, welche zusammen bestens aufgestellt sind, die Prioritäten fest zu legen.
§ Der lebhafte Austausch während der Priority Poker Session sichert den Informationsfluss und führt dadurch zu einer gemeinsamen, von allen Parteien unterstützte Sicht auf die Prioritäten.
§ Und es macht Spass!
Page 33
Priority Poker kann für (fast) alles eingesetzt werden
§ Projektpläne und -aktivitäten
§ Gestaltung von Road-Maps
§ Release- und Produkte-Planung
§ User-Stories
§ Bewertung von Ideen und Innovation
§ Nährwerte von Lebensmitteln...
§ ... und vieles mehr!
Page 34
Page 35
Herausforderung
Der Ansatz
Priority Poker im Detail
Relative Schätzungen
Beispiel
1 2 3 4 5
Zusammenfassung 6 Der nächste Schritt 7
Der nächste Schritt
§ Sie können Priority Poker Karten bei SwissQ bestellen. Einfach anrufen (+41 43 288 88 40) oder E-Mail senden (info@SwissQ.it)
§ Sie wollen Priority Poker unter Anleitung austesten? SwissQ stellt einen Moderator für max. 2 Stunden gratis zur Verfügung.
Page 36
Referenzen
§ Mike Cohen, 2005, Agile Estimating and Planning, Prentice Hall International
§ Mike Cohen, Planning Poker for Estimating on Agile Projects, http://www.mountaingoatsoftware.com/topics/planning-poker
§ Ilan Goldstein, Relative Estimation Communication, http://www.scrumshortcuts.com/blog/category/estimation/
§ Malte Foegen (Wibas), 2006, Planning Poker: A slightly different take on estimating, Power-Point
Page 37