Post on 14-Dec-2014
EL CONCEPTO DE LA DIVINIDAD EN EL
HINDUISMO
Juan Miguel de Mora
Marja Ludwika Jarocka
Pese a que su elaboración se desarrolló en diversas etapas, el Rg Veda
Asmita es una unidad desde que fue fijado por escrito, probablemente entre los
años 800 y 600 antes de nuestra era. Gramáticos teológicos como Säkalya y
Mándükeya, aquéllos que fijaron el texto asmita de la escuela Sácala e hicieron los
patha (Krama, Pada, Jatä y Ghana) y los Prätisakhyas, quienes dejaron de
analizar seis versos del Rg considerando que no eran auténticos ( lo que más
tarde se demostró), todos ellos leyeron el Rg letra por letra y dejaron todo el libro
analizado a fondo y conscientes de cada palabra, de cada sentencia y de cada
principio. P. HINDUISMO-DE MORA 17
Encontramos en el Rg gran profusión de nombres, supuestamente de
dioses pero en realidad de manifestaciones de la naturaleza: Agni, el rayo y
cualquier forma de fuego; Vayu, el viento; Parjanya, la lluvia; Rudra, la
tempestad; los Márutos, los truenos, etc., y el único antropomorfo: Indra. P.
HINDUISMO-DE MORA 17
Y resulta que, en diversos himnos, se menciona indistintamente a
cualquiera de ellos como el Creador. P. HINDUISMO-DE MORA 17
Además de las diversas interpretaciones que se han dado a esta
estrofa, y del hecho sorprendente (repetido muchas veces en el Rg) de que
sitúa en el agua el origen de la vida, como hoy sabemos científicamente, al
margen de ello, repetimos, hay algo que no puede dudarse: que el Uno es el
creador y está por encima de todos los devas. Los dioses quedan, pues,
1
como manifestaciones del Uno o como parte de Él. Lo cual se aclara
definitivamente así: P. HINDUISMO-DE MORA 19
Al Uno llaman los sabios por muchos nombres,
como son Indra, Yama, Matarisán.
(RVI. 164.46)
En el Mandala X se habla, con nombres diversos, de un solo Creador:
Visvakarman, Prajapati, el Uno, etc., para culminar con una explicación de aspecto
científico, que de la energía surgió el Universo: P. HINDUISMO-DE MORA 19
El orden Universal y la Verdadnacieron del tapas llameante,de allí nació la nochey de allí el ondulado océano del espacio...
y tornar a un solo Creador en una cosmogonía cíclica: P. HINDUISMO-
DE MORA 20
En el principio, como antes,el Creador hizo el sol,la luna, el cielo y la tierra,el firmamento y el reino de la luz.
(RV. X.190.1,3)
Con los upanisads cambia todo el concepto sobre la ubicación de la
Divinidad que, sin dejar de ser Una y creadora, del exterior (la naturaleza, el Cielo
y la Tierra) pasa a estar también, dentro del hombre mismo, perdiendo cualquier
carácter antropomórfico que pudiese haber tenido en Indra, aunque nunca lo tuvo
bajo ninguno de los otros nombres de devas en el Rg. La divinidad se concreta
como ALGO en vez de ALGUIEN, pero desde los upanisads más antiguos el
Creador es sólo UNO. Así, en el Brhadaranyaka leemos: “En verdad en el
origen sólo existía Brahman. Él no conocía más que a sí mismo: ‘Yo soy
Brahman’; y Él era el Todo” (B. U. I.4.10). “En verdad, en el origen no existía
más que Brahman, solamente” (B. U. I.4.11). P. HINDUISMO-DE MORA 20
2
Además de insistir en varias ocasiones en que Brahman o Atman (en este
contexto ambas palabras significan lo mismo) es el Uno, varias veces el
Brhadaranyaka nos habla de una divinidad que no se puede describir: “El Atman
no se expresa más que por negaciones: inasible ya que no puede ser asido;
indestructible, ya que no puede ser destruido; son sujeciones, ya que no
está sujeto a nada; sin vínculos, sin miedo y sin que nada le alcance”
(B.U.IX.25, 26). P. HINDUISMO-DE MORA 21
En el otro upanisad más antiguo, el Chandogya, encontramos: “... del
Atman procede todo lo que existe” (C.U. VI.2.1). P. HINDUISMO-DE MORA
21
Si entramos a la última serie de los upanisads antiguos, que comprende el
Maitri o Maitrayani Upanisad (considerado por algunos como el más reciente de
ese grupo), el Prasna, el Mandukya y el Svetasvatara, encontraremos la misma
afirmación de una sola divinidad (Brahman) única y todopoderosa: P.
HINDUISMO-DE MORA 21
... y ahora respondemos a otra pregunta. Hay quienes reflexionan sobre alguno de
entre éstos: Agni, Vayu, Savitar, el Tiempo, el Atman, el Alimento, Brama, Rudra o
Visnu, y otros sobre algunos otros: ¿Cuál de ellos es el mejor para nosotros? P.
HINDUISMO-DE MORA 21
En verdad todos son las mejores formas de Brahman, supremo, increado y
sin cuerpo. En verdad en este mundo cada unos se une a aquello a lo que
está más apegado, ya que se ha dicho: Brahman es todo en verdad. Ésas,
que son sus mejores formas, que se medite sobre ellas y después se las
deje, ya que con ellas se circula en mundos cada vez más elevados pero al
fin, en la destrucción final, se hace uno con el Brahman. P. HINDUISMO-DE
MORA 21
(Maitrayani U. IV.5.6)
3
Es tal la claridad de lo anterior que no requiere comentarios. P.
HINDUISMO-DE MORA 21
Si pasamos a otro upanisad del mismo grupo, el Svetasvatara, leeremos:
“Envolviendo eternamente el mundo, Él es el Conocedor, el creador del tiempo, Él
lleva las formas de la materia, es omnisciente; regidos por Él se despliegan lo que
concebimos como Tierra, agua, fuego, espacio” (S. U. VI,2). P. HINDUISMO-DE
MORA 21
No hay, pues, duda en cuanto a que el concepto hinduista es de una
divinidad única y que los nombres de los llamados devas son los de un
mismo y único Brahman. P. HINDUISMO-DE MORA 21
Tú eres Brahman, en verdad, y eres Visnu;
Tú eres Rudra y eres Prajapati:
Tú eres Agni, Varuna, Vayu;
Tú eres Indra y eres Soma;
Tú eres el alimento y eres Yama;
Tú eres la Tierra y el Todo y también lo Imperecedero,
Para Tu propio bien y para el bien de Tu naturaleza
Numerosas son las formas de lo que existe en Ti.
P. HINDUISMO-DE MORA 22
(Maitrayani U. Prapathaka V, 1)
Pero Brahman en sánscrito (cuando se refiere a la Divinidad impersonal y
no al dios persona de la Trimurti, brama) es una palabra del género neutro y en la
religión es, como hemos visto, algo que no se puede describir. “Algo” y no
“alguien”. Brahman, tal como se utiliza el vocablo en los textos védicos y antiguos,
como los upanisads, es una más de las palabras sánscritas que no tienen
traducción directa a un idioma occidental moderno. P. HINDUISMO-DE MORA
23
4
No es lo mismo lo que en Occidente se entiende por “Dios” que
conceptos como “la Verdad Suprema”, la “Última Realidad” o “la causa
divina y esencia del mundo”. Y como es “algo” y no “alguien” cuando se
manifiesta en cualquier forma terrenal, lo mismo puede ser del género
femenino que del masculino. P. HINDUISMO-DE MORA 23
Brahman es Visnú, pero Brahman es también Laksmí; Brahman es
Siva, pero también es Parvati, o Kali, o Durga, figuras femeninas. El
hinduismo utiliza para al definición de Brahman términos más filosóficos
que religiosos y, por ello, la mejor traducción de la palabra Brahman (neutra)
sería “Lo Absoluto”. P. HINDUISMO-DE MORA 23
En el Bhagavad Gita, Krsna, que es la manifestación o encarnación de
Brahman en ese momento, dice: P. HINDUISMO-DE MORA 24
Aunque no tengo nacimientoy mi naturaleza es inalterable,Soy el señor de todos los seres.P. HINDUISMO-DE MORA 24
(B.G. IV.6)
Y también: “Yo soy la cuna y el sepulcro de todo este mundo” (B. G.
VII.6). Lo imperecedero es el Brahman trascendente. Su esencia íntima es
llamada el Supremo y la emanación que hace a los seres nacer a la
existencia se llama Acto”. (B. G. VIII.3). P. HINDUISMO-DE MORA 24
El Bhagavad Gita recoge el mismo principio védico de que “los sabios
llaman con nombres diferentes a lo que es Uno” y lo expone con meridiana
claridad sobre la base del Uno absoluto: P. HINDUISMO-DE MORA 24
Para los Aditya yo soy Visnu;entre las luces el sol radiante;soy Marici entre los Márutos;de las estrellas yo soy la Luna.
5
Entre los Vedas soy el Sama Veda; Entre los devas son Indra;de los sentidos soy el corazón;de los seres soy la conciencia.de los Rudra soy Sankara,entre los Yaksa ty los Raksasas soy el príncipe de los tesoros;
Entre los Vasu yo soy Parvaka;de las montañas el Monte Meru.
Entre los sacerdotes sabe, Partha, que yo soy el jefe:Brhaspati
De los generales soy Skanda;Entre los lagos soy el océano.De los Rsis soy Bhrgu, de las palabras la sílabaúnica (se refiere a OM).De las ofrendas yo soy la principal;entre las montañas inmutables, el Himalaya.P. HINDUISMO-DE MORA 24-25
(B. G. XI 21 a 25)
Es decir, lo principal, lo esencial en todo. P. HINDUISMO-DE MORA
25
También el Gita precisa las más conocidas manifestaciones de la divinidad
en el hinduismo, por ejemplo:
Entre los que purifican soy el viento;de los que llevan espada yo soy Rama.De los peces soy Makara, de los ríos el GangesP. HINDUISMO-DE MORA 25
(B.G. X.31)
Pero este trascendental texto sagrado del hinduismo llega a mucho
más en cuanto a profundidad metafísica, dentro de la idea de un monoteísmo
total: precisa que hágase lo que se hiciere y no importa a quién se crea
adorar, siempre se adora al dios único: “Otros me ofrendan el conocimiento,
la ciencia, y así me adoran como Uno, como Múltiple, con un rostro dirigido
a todas partes” (B. G. IX. 15). P. HINDUISMO-DE MORA 25
6
Por eso, no importa de qué divinidades sean devotos los seres
humanos, no hay más que una: “Los que, devotos de otras divinidades,
hacen sus sacrificios con fe, aun ésos a quien veneran es a mí, ¡Oh,
Kauteya!, aun haciéndolo en forma irregular” (B. G. IX.23). P. HINDUISMO-
DE MORA 25
Hemos probado que desde su primer texto, el Rg Veda, y a lo largo de
toda la literatura religiosa en sánscrito, el hinduismo siempre ha sido
monoteísta en su teología fundamental. P. HINDUISMO-DE MORA 26
Pero el hinduismo perdura más allá del sánscrito con sus millones de
devotos que hablan distintos idiomas y dialectos prácritos y en uno de ellos surge
otra de las obras clave de esta religión: el Ramacharitamanasa, de Tulsidas,
escrito en avadhi en 1574 y que hoy se lee constantemente, todos los días, en los
templos del norte de la india y en algunos de otras regiones. Es indudable que el
Rama de Tulsidas es el Brahman neutro de los upanisads, lo que está expresado
claramente. P. HINDUISMO-DE MORA 26
También repito que, como precisé más atrás, no es correcto traducir
Brahman (neutro) por “Dios”, porque Dios es un ser, en el concepto más
generalizado, y Brahman es la Verdad Suprema, algo que no puede ser
descrito ni concebido por la mente humana. P. HINDUISMO-DE MORA 28
La razón principal de que muchos crean que el hinduismo es monista o
panteísta nace en primer lugar del monismo de Sánkara y especialmente de las
actividades en Europa y América de Ramakrishna y Vivekananda. P.
HINDUISMO-DE MORA 29
El primero nació en Bengala en 1834 y se llamaba Gadadhar Chatterji. Fue
considerado por algunos como un avatar de Dios (una encarnación) y tenía la
facultad de entrar en samadhi y permanecer así mucho tiempo. Su influencia fue
enorme y aunque murió en 1886, se fundó en 1897 un movimiento inspirado en él
7
y en sus ideas que se llamó Misión. Uno de sus discípulos más cultos e
importantes fue Vivekananda, que viajó por todo el mundo occidental divulgando la
enseñanza de Ramakrishna, que era la aceptación del monismo de Sankara, es
decir, el Vedanta Advaita. P. HINDUISMO-DE MORA 29
Pudo haber dicho lo mismo del hinduismo en general, ya que la
característica principal del Sanatana Drama (hinduismo) es sustentarse en
principios y no tener fundador. Pero la labor de Vivekananda convenció a muchos
en lo que llamamos Occidente de que el Vedanta no dualista es el hinduismo.
Craso error. El Vedanta Advaita no es más que una de las seis darsanas
ortodoxas y ni siquiera es la más seguida por los millones de fieles hinduistas. P.
HINDUISMO-DE MORA 30
Swami Vivekananda (1863-1902) fundó la Misión Ramakrishna como
organización internacional con centros para el estudio del Vedanta sobre la base
del tat tvam asi (“tú eres eso”, principio upanisádico que significa que hay una
chispa en cada hombre, y en cada ser vivo, de la Verdad Suprema), y en 1899
creó una rama de la misma en San Francisco, California. El gran escritor francés
Romain Rolland escribió varios libros sobre Ramakrishna y Vivekananda y otros
muchos siguieron sus pasos convencidos de que el Vedanta Advaita Es el
hinduismo. P. HINDUISMO-DE MORA 30
Para Sankara, según su Kevaladvaita, no hay otra realidad más que el
Brahman y por tanto el mundo es una ilusión. El mundo es un sueño, afirmación
que, como muchos señalaron, se acerca a ciertas doctrinas budistas. Sankara
enseña la unicidad del Ser aislado, es decir, solo en su existencia, infinito y eterno,
sin particularidad alguna, sin posibilidad de definición o calificación, y aparte del
mundo de las representaciones. El mundo sensible es para Sankara solamente
maya (ilusión) que engaña debido a la ignorancia (avidya). P. HINDUISMO-DE
MORA 30-31
8
Para Sankara no existía nada fuera del Absoluto, que es el Uno. Lo demás
era maya. Esto se contradice con el Sanatana Darma en todas sus otras
ramificaciones. Sankara hizo una interpretación abusiva del Bhagavad Gita,
dualista y monoteísta, para acomodarlo a su tesis del monismo absoluto. P.
HINDUISMO-DE MORA 31
Por otra parte, Ramanuja (notable pensador hindú) se opuso a las ideas de
Sankara. Dasgupta hace una lista de sesenta y una objeciones de Ramanuja al
monismo de Sankara. Ramanuja criticó el monismo absoluto y defendió el teísmo
identificando a Visnu con Brahman (neutro). Para él, cit es la particularidad
espiritual del Brahman y acit es su particularidad manifestada en el universo
material y no espiritual. De modo que con Ramanuja estamos en el dualismo, un
dualismo que comienza con el mismo Brahman. Ramanuja se apoyó en el
Samkhya que proclama la eterna coexistencia de la naturaleza (prakrti) y el
espíritu o las almas (purusa). "Como la leche, que es inconsciente, obra para el
crecimiento del ternero, así funciona la naturaleza para la liberación del espíritu",
afirma el Samkhya con un dualismo total. P. HINDUISMO-DE MORA 32
Por otro lado, hay quienes sostienen el monismo hinduista apoyándose
exclusivamente en el Chandogya Upanisad: P. HINDUISMO-DE MORA 33
Sa ya eso ‘niima, etad-atmakam idam sarvam, tat
Satyam, sa atma. Tat tvam así.
(VI.9.4)
La tesis al respecto consiste en el "tú eres eso", es decir, en que tú
eres parte del Brahman, el Alma Universal. Eso es cierto en lo que respecta
al Alma Universal, pero nada en el texto del Chandogya afirma que el mundo
sea ilusión. P. HINDUISMO-DE MORA 33
La palabra maya no se usa ni una sola vez mientras que la que se
9
emplea, satya, significa "verdadero, real, genuino, sincero, verídico, válido",
etcétera, todo lo cual se aplica al Atman. La sección 9 del sexto Prapathaka
nos pone distintos ejemplos, el primero el de las abejas y los jugos de las
flores que se hacen uno; el león, el lobo o el jabalí, gusano o mariposa,
mosca o mosquito, todos siendo cada uno lo que es (tad abhavanti) aunque
todos ellos forman parte de un todo: el Atman. P. HINDUISMO-DE MORA 33
En la sección 10 del mismo capítulo, el ejemplo son los ríos que hacen un
solo océano. En la 11, el árbol que sigue viviendo (jivan sravet) aunque pierda la
savia. Penetrado por el Atman, por la vida (jiva), sigue viviendo. Lo que significa
que es, que existe, que vive. Si se le secan las ramas porque las abandona la
vida, ellas mueren, pero él no. Y la conclusión es que el ser, abandonado por el
alma, muere aunque el alma no muera. Pero para que algo muera, debe vivir,
tiene que existir. Por lo tanto el árbol, y el ser y los animales, viven, existen,
merced al Atman, cierto, pero EXISTEN; por lo tanto no son ilusión, no son maya.
En el ejemplo de la sección 12, se debe al Atman que de las pequeñas semillas
surja un gran árbol. Por lo tanto, por la voluntad del Atman, el árbol EXISTE. P.
HINDUISMO-DE MORA 33
Podríamos seguir así hasta el final de la sexta Prapathaka. Lo que nos
dice el Chandogya es que todo existe merced al Atman, que es la esencia
sutil. Pero nunca afirma que el mundo no exista; nunca dice que todo sea
maya. P. HINDUISMO-DE MORA 34
En conclusión, tat tvam así es una imagen para establecer que el alma
individual es parte del Alma Universal. Pero eso no implica que el mundo
material sea ilusorio. El tat tvam así implica y explica la universalidad de las
almas, pero no implica ni explica la no-existencia de la materia sino que, al
contrario, la afirma y la reconoce al decir que cuando muere la materia el
alma sobrevive, es decir, que el cuerpo muere y el alma no. P. HINDUISMO-
DE MORA 34
10
Por lo tanto, el Chandogya Upanisad plantea el dualismo entre espíritu
y materia. P. HINDUISMO-DE MORA 34
De ninguna parte del texto se deriva tampoco que TODO sea Atman. Nos
está diciendo que todo existe merced al Atman, que es la esencia sutil que todo lo
ha creado, y el tat tvam así es que tú eres eso, parte o producto de la esencia sutil
que ha hecho posibles las abejas, los tigres, los árboles. P. HINDUISMO-DE
MORA 34
El Chandogya nos dice que todo cambia (níma), que la esencia sutil todo lo
cambia y la vida es cambio: las plantas crecen, las semillas se convierten en
árboles, los seres vivos siempre cambian y también cambian las montañas. Y los
cambios no son maya sino hechos comprobables, y la explicación de todos los
cambios es la esencia sutil (Atman, ese algo creador que en Occidente se llama
Dios) sin la cual no tendrían lugar. Tat tvam así: tú eres el cambio y parte del
cambio. P. HINDUISMO-DE MORA 34
Podríamos citar aquí muchos upanisads haciendo esta exposición
interminable pero nos limitaremos a otro más: el Svetasvatara, en el que
llega a su apogeo el concepto, que se inicia en el Veda, de un solo Dios
supremo. P. HINDUISMO-DE MORA 34
El Svetasvatara no niega ni elimina ni una sola de las numerosas
formas de Dios para llegar a la idea de un solo Dios, tanto en la forma
impersonal de Brahman como personificado en Siva. P. HINDUISMO-DE
MORA 34
Ciertamente Sankaracarya hizo un comentario. sobre el Svetasvatara, pero
también Ramanuja, su oponente, hizo del Svetasvatara su libro de cabecera. P.
HINDUISMO-DE MORA 35
11
Se apoyan los partidarios de Sankaracarya en que en el Svetasvatara se
dice: "Pero que se sepa que la prakrti es magia y que el gran Señor es el mago,
todo este mundo está penetrado de cosas que son parcelas de Él" (IV. 10). P.
HINDUISMO-DE MORA 35
Podrían algunos encontrar ahí el monismo que pretende Sankara. Pero
resulta que, como ya han notado todos los que han estudiado la cuestión, esta
estrofa, en sánscrito, está escrita en métrica anustub e insertada entre estrofas de
métrica tristubh, lo cual da fundamento a sospechar una interpolación, tesis que se
consolida porque todo el resto del Svetasvatara se contradice con la citada
estrofa, incluso en el mismo capítulo IV, en el que el primer versículo habla del Ser
Único y en el 16 se dice: "Este Dios es el artesano universal". En el capítulo III,
versículo 2, se afirma que Rudra (otro nombre de Siva) es Único y que es Él quien
ha creado todos los seres, y el versículo 3 dice que Él ha creado el Cielo y la
Tierra. El versículo 11 personifica al Dios Único diciendo que Él, bienaventurado y
omnipresente, es Siva. P. HINDUISMO-DE MORA 35
Pero en el capítulo VI, versículo 2, es todavía más claro al afirmar que
el Dios Creador ha creado el tiempo, es portador de las formas de la materia
y regida por Él se despliega la obra que se concibe como tierra, agua, fuego,
aire, espacio. En el versículo 16 del mismo capítulo VI, se dice que el
Creador es el dueño de la materia y del alma individual. Bastaría con esta
afirmación para anular toda presunción de monismo o de panteísmo. P.
HINDUISMO-DE MORA 35
Pero todo eso es irrelevante en cuanto a la atribución de monismo al
Sanatana Dharma. El verdadero problema estriba en que el hinduismo
resulta muy difícil de comprender para las mentes educadas en el
judeocristianismo o en el islam. Porque no tiene un fundador, porque no
tiene un dogma, porque no tiene un clero organizado como la iglesia católica
12
romana, la anglicana y otras, y porque no tiene una sola y rígida línea
religiosa sino muchas que, para los extraños, con frecuencia aparecen como
contradictorias. P. HINDUISMO-DE MORA 35-36
Por eso, hay que insistir, el hinduismo no se puede comparar -como otras
religiones- a un edificio iniciado por un fundador, que puso la primera piedra, sino
más bien a un árbol frondoso del que brotan innumerables ramas, ramas que
nacen del mismo tronco en direcciones opuestas. P. HINDUISMO-DE MORA 36
¿Cómo entender que siendo hinduista se puede ser materialista y
ateo, como el Samkhya original? ¿Cómo comprender que el Sanatana
Dharma pueda estar cerrado a todos los no hindúes como sucede en
algunas de sus ramas, o abierto a todos los seres humanos, como en el
Ramcharitmanas ¿Cómo entender que pueda ser monista como el Vedanta
Advaita o monoteísta y dualista como el Bhagavad Gita? ¿Cómo hacer
entender a ciertas mentalidades occidentales que se puede ser hinduista con
sólo creer en el samsara, es decir, en la reencarnación? P. HINDUISMO-DE
MORA 36
Entender y conocer por qué, sean cuales fueren los sentimientos y la
comprensión que se tengan hacia Sankara y su Vedanta Advaita, es un hecho
irrefutable que el hinduismo mayoritario, el que practican millones de hinduistas,
no tiene absolutamente nada que ver con las ideas de Sankara ni con ninguna
forma de monismo. P. HINDUISMO-DE MORA 36
Así pues:
El monismo que prevalece sigue siendo igualmente dogmático. Por una parte es
un fraude que oculta el hecho de que la inmensa mayoría de los hinduistas han
sido siempre teístas. Y por otra, los actuales intentos panteístas de reducir toda la
religión al monismo son inexactos e intolerantes. P. HINDUISMO-DE MORA 37
13
Para el hinduista medio lo que cuentan son los avatares, es decir, las
encarnaciones del Brahman (neutro), y por eso su devoción se dirige hacia
Visnu, Krsna, Siva, Parvati o Durga entre otros, como manifestaciones de la
divinidad, de una sola Divinidad, del Uno. Siendo hinduista se puede ser
visnuita, sivaíta o krishnaíta o adorar a la Gran Diosa sin que haya conflicto
entre una y otras preferencias porque todas ellas no son sino
manifestaciones de la Verdad Suprema. P. HINDUISMO-DE MORA 37
Pero si alguien se sorprende de que una religión monoteísta pueda tener
devotos politeístas, debe reflexionar y recordar que el caso no es exclusivo del
hinduismo. P. HINDUISMO-DE MORA 37
En 1427 se creó la Hermandad del Santo Prepucio, reliquia que todavía en
1907 pretendían tener doce o catorce iglesias en distintos países de Europa. P.
HINDUISMO-DE MORA 38
Debido de una parte a los sentimientos localistas y de la otra a la diferencia
entre las imágenes, viene a resultar que el hombre católico del pueblo, en los
distintos países, no adora de hecho a la Virgen María, la Madre de Jesús, sino que
hace una distinción, más o menos inconsciente, entre ella y su virgen particular, la
que se apareció en su pueblo o en su país, cayendo así en un evidente, aunque
sutil, politeísmo. Y, por lo general, también distingue entre esa divinidad, a la que
reza, pide y ofrece, y Dios mismo. P. HINDUISMO-DE MORA 39
Y si tantos católicos admiten todas esas apariciones de la Virgen María bajo
formas distintas, rostros distintos, aspectos diferentes, ¿por qué no admitir que
Brahman (neutro) pueda aparecer sobre la tierra en las formas de Krsna, Rama,
Visnu, Kali, Laksmi, Parvati, Siva y otros? P. HINDUISMO-DE MORA 39
Todo lo cual es una buena razón para no apresurarse a llamar
politeísta al hinduismo porque muchos de sus devotos hagan también una
14
distinción entre la divinidad y Dios, no conozcan o no entiendan bien la alta
teología del Sanatana Drama y concentren su devoción (bhakti) en Visnu,
Parvati, Laksmi, Krisna, Siva o cualquier otra de las manifestaciones de la
Suprema Realidad. Es evidente que son varias las religiones monoteístas
con devotos politeístas. P. HINDUISMO-DE MORA 40
Yo me encarno siempre que se olvida el dharma y triunfa la injusticia”. (El dharma
es la conducta recta, moral y religiosa.). P. HINDUISMO-DE MORA 40
De todo lo anterior se derivan las siguientes conclusiones:
PRIMERA: Que el hinduismo es una religión monoteísta que reconoce
una sola divinidad todopoderosa, creadora del universo y no antropomorfa,
capaz de numerosas encarnaciones (avatares) que pueden tener apariencia
o forma humana o animal y que se llama Brahman (en sánscrito en género
neutro) o Atman –según los textos-, que es imposible de ser descrita ni
imaginada por el ser humano, que suele llamársela la “Última Realidad” o la
“Verdad Suprema” y que su mejor definición a la manera occidental sería
“Lo Absoluto”. P. HINDUISMO-DE MORA 42-43
SEGUNDA: Que, conforme a la teología hinduista expuesta en todos.
sus textos principales a través de milenios, Visnu, Krisna, Siva, Brahma,
Rudra, Indra, Kali, Laksmi, Parvati, Rama, Durga, etc., no son sino diferentes
manifestaciones o encarnaciones (avatares) de Brahman. P. HINDUISMO-DE
MORA 43
TERCERA: Que, debido a la ausencia de dogmas y de una jerarquía
sacerdotal, en el hinduismo se han desarrollado muchas y diferentes
corrientes filosóficas y religiosas, algunas contradictorias entre sí, todas
preocupadas por los valores espirituales, y que una de ellas es el Vedanta
monista, fundado por Sankara (último cuarto del siglo VIII) "más como una
reflexión sobre el aspecto filosófico de la religión que como la verdadera
formación de una secta". Y que el Vedanta de Sankara, aunque tiene todavía
15
en la India discípulos y estudiosos, no es significativo en cuanto a los
millones de hinduistas de esa nación que siguen la línea más popular del
hinduismo y no las especulaciones filosóficas de tipo metafísico, por lo cual
es totalmente erróneo considerar el monismo de Sankara, apenas una
doctrina metafísica de muy escasos seguidores, como "la religión de la
India". P. HINDUISMO-DE MORA 43
CUARTA: Esta conclusión se la dejamos a un hombre eminente,
Raimón Panikar, quien desde el sacerdocio católico, como jesuita, estudió
profundamente la India y el hinduismo y, entre otras muchas cosas
importantes, dijo: "...El primer curso de las clases de religión debería versar
sobre la tolerancia religiosa, y el segundo curso ser una exposición del
fenómeno religioso. Mal se podrá conocer la religión propia si no se conoce
algo de las otras." P. HINDUISMO-DE MORA 43
Ajusco, Delhi, Melbourne, Bangalore, 1992-1998
16