Post on 25-Mar-2020
MEMORIAS DEL XXIII CONGRESO INTERNACIONAL ANUAL DE LA SOMIM 20 al 22 DE SEPTIEMBRE DE 2017 CUERNAVACA, MORELOS, MÉXICO
Tema A4 Termofluidos: Dinámica de fluidos computacional
“Simulación numérica de los efectos del viento sobre un conjunto de paneles solares”
Báez Díaz Angela, Pozos Estrada Adriánb
a,bInstituto de Ingeniería, Universidad Nacional Autónoma de México. Circuito Escolar s/n, Ciudad Universitaria, Delegación Coyoacán, C.P. 04510,
Ciudad de México, México.
*Autor contacto. APozosE@iingen.unam.mx.
R E S U M E N
El daño por viento sobre paneles solares es uno de los principales problemas que enfrenta el diseño y la operación de estas
estructuras. Es por esto que el determinar los efectos del viento sobre estas estructuras es de suma importancia. En este
trabajo se recurre a la dinámica de fluidos computacional para simular los efectos del viento sobre un conjunto de paneles
solares. Estas simulaciones numéricas se llevaron a cabo utilizando el software ANSYS Fluent y los resultados obtenidos
de las simulaciones fueron comparados con los resultados obtenidos experimentalmente. Algunos parámetros como la
velocidad o el ángulo de incidencia del viento fueron variados para simular diferentes condiciones de viento.
Palabras Clave: Dinámica de fluidos computacional, paneles solares, coeficientes netos de presión, ANSYS Fluent, Malla no conforme.
A B S T R A C T
Wind damage on solar panels is one of the main problems facing the design and operation of these structures. Therefore,
determining the effects of wind on this structures is of utmost importance. In this work, computational fluid dynamics
were used to simulate the effects of wind on a solar panel array. Numerical simulations were carried out using ANSYS
Fluent software and the obtained results from numerical simulations were compared with experimental results. Some
parameters such as wind speed or angle of incidence were varied to simulate different wind conditions.
Keywords: Computational fluid dynamics, solar panel array, net pressure coefficients, ANSYS Fluent, Non-conformal mesh
1. Introducción
La búsqueda de una fuente de energía “limpia” ha hecho que
la energía solar este en la mira como una fuente de energía
económica y sustentable. Hasta hoy el principal problema de
los paneles solares es un alto costo de inversión lo que
implica también un largo periodo de retorno. Este problema
se ve agravado por la latente amenaza del viento [1].
Hoy en día el impacto del viento en paneles solares no es
conocido del todo y por ello el riesgo de daño no está bien
cuantificado. Esta falta de información es también un
obstáculo para el desarrollo de nuevos diseños
aerodinámicos que permitan mitigar los efectos del viento
en este tipo de estructuras.
La manera más directa de evaluar los efectos del viento
sobre paneles solares es mediante la realización de pruebas
dentro de un túnel de viento de capa límite atmosférica. En
el túnel de viento modelos a escala son introducidos para
posteriormente realizar las pruebas bajo diversas
condiciones de viento.
ISSN 2448-5551 TF 159 Derechos Reservados © 2017, SOMIM
MEMORIAS DEL XXIII CONGRESO INTERNACIONAL ANUAL DE LA SOMIM 20 al 22 DE SEPTIEMBRE DE 2017 CUERNAVACA, MORELOS, MÉXICO
Actualmente existen numerosos estudios en los cuales un
conjunto de paneles es sometido a diferentes corrientes de
viento con diferentes velocidades y diferentes ángulos de
incidencia. Estos estudios han demostrado que la fuerza de
arrastre incrementa al incrementarse el ángulo de
inclinación del panel y que los efectos del viento en los
últimos paneles del conjunto son menores que los efectos en
el primer panel [2,3]. Estos estudios también han encontrado
la distancia de separación crítica entre paneles, que es la
distancia después de la cual el panel anterior no tiene efecto
alguno en la distribución de presiones del panel bajo estudio
[4].
En este trabajo se recurre a la dinámica de fluidos
computacional para simular los efectos del viento sobre un
conjunto de cinco paneles solares. Estas simulaciones
numéricas se llevaron a cabo utilizando el software ANSYS
Fluent y los resultados obtenidos de las simulaciones fueron
comparados con los resultados obtenidos
experimentalmente. Algunos parámetros como la velocidad
o el ángulo de incidencia del viento fueron variados para
simular diferentes condiciones de viento.
2. Metodología de modelado
2.1. Casos modelados
Se realizaron ocho simulaciones numéricas, la mitad de ellas
se realizaron con una velocidad del viento de 9.4 (m/s) y el
resto con una velocidad de 21.4 (m/s). Para cada valor de
velocidad se varió el ángulo de incidencia del viento, con
ángulos de incidencia de 0°, 45°, 90° y 180°. El ángulo de
inclinación de los paneles solares fue de 20° y la distancia
entre cada panel solar fue de 0.225(m).
2.2. Definición y modelado geométrico del dominio computacional
El dominio a ser modelado consta de un paralelepípedo de
dimensiones 3 x 2 x 10.12 metros dentro del cual se
encuentra el conjunto de cinco paneles solares (Esto
corresponde a la sección de pruebas del túnel de viento
donde se llevaron a cabo las pruebas experimentales). El
dibujo computarizado fue hecho utilizando el software NX.
En la Fig. 1 se muestra el detalle del modelo geométrico de
un panel solar y en la Fig. 2 se muestra el dominio modelado
completo.
Esta geometría fue importada dentro del Desing Modeler
de ANSYS Workbench en donde fue modificado, esto con
el afán de que el mallado de la geometría fuera lo más
eficiente posible.
El modelo se dividió en dos partes principales, una caja
rectangular que encierra a los paneles (subdominio 1) y el
resto del dominio correspondiente a la sección de pruebas
(subdominio 2). Estas dos partes a su vez fueron seccionadas
en cuerpos más pequeños, de geometrías sencillas, para que
estos pudieran ser mallados de forma automática utilizando
elementos hexaédricos.
Es importante señalar que las dos partes generadas se
definieron como partes totalmente independientes (aunque
esto no sea así, ya que no existe una barrera física entre las
dos partes). Esto se hizo así para poder mallar la geometría
con una malla no conforme y reducir de manera drástica el
número de elementos en la malla. El seccionamiento del
dominio bajo estudio se muestra en la Fig. 3.
Figura 1 - Modelo sólido de un panel solar.
Figura 2 - Dominio computacional completo. Ángulo de incidencia del
viento de 0°.
Figura 3 - Partición del dominio computacional.
ISSN 2448-5551 TF 160 Derechos Reservados © 2017, SOMIM
MEMORIAS DEL XXIII CONGRESO INTERNACIONAL ANUAL DE LA SOMIM 20 al 22 DE SEPTIEMBRE DE 2017 CUERNAVACA, MORELOS, MÉXICO
2.3. Mallado de la geometría
Una vez que el dominio computacional fue seccionado se
procedió a generar la malla. Debido al seccionamiento
hecho fue posible mallar los dos subdominios definidos de
manera independiente (malla no conforme).
Las mallas generadas para las simulaciones con ángulo
de incidencia del viento de 0°, 90° y 180° se generaron
utilizando solamente elementos hexaédricos, mientras que
para el ángulo de incidencia del viento de 45° se utilizaron
también elementos prismáticos. El detalle de la malla para
el subdominio 1 se muestra en la Fig. 4 y el detalle de la
malla para el subdominio 2 se muestra en la Fig.5 El
resumen de las mallas generadas se muestra en la tabla 1.
Tabla 1 - Resumen de las mallas generadas.
Parámetro de malla
Ángulo de
incidencia de
0°, 90° y 180°
Ángulo
de incidencia
de 45°
Número de elementos 1404240 1301308
Número de nodos 1497202 1388337
Calidad ortogonal media 0.9872 0.9856
Calidad ortogonal máxima 1 1
Calidad ortogonal mínima 0.9159 0.7187
Desviación estándar (calidad ortogonal) 0.0185 0.0189
Relación de aspecto media 1.2729 1.2715
Relación de aspecto mínima 1 1
Relación de aspecto máxima 3.0616 3.3482
Desviación estándar (relación de aspecto) 0.2972 0.2745
Oblicuidad media 0.0681 0.0783
Oblicuidad mínima 0 0
Oblicuidad máxima 0.2719 0.6
Desviación estándar (oblicuidad) 0.0764 0.0782
En el módulo de mallado también fue necesario nombrar
las caras que servirán para definir las condiciones de
frontera. Se nombraron las caras pertinentes para definir las
condiciones de frontera de entrada, salida y las paredes del
túnel. Además de esto, se nombraron las caras superiores e
inferiores de los paneles (esto para hacer el procesamiento
de datos más sencillo) y las caras que comparten ambos
subdominios. El resto de las caras correspondientes a los
paneles no se nombraron, ya que Fluent asigna una
condición de frontera sólida por defecto a las caras que no
fueron nombradas.
2.4. Parámetros del solucionador
Debido a las condiciones de temperatura, presión y
velocidad del viento bajo las cuales se llevaron a cabo las
pruebas de viento, se eligió una formulación basada en la
presión. Los efectos gravitatorios también fueron incluidos
para la ejecución de las simulaciones numéricas. Todas las
simulaciones fueron ejecutadas utilizando la opción “doble
precisión”.
Debido a la naturaleza turbulenta del flujo es necesario
especificar un modelo de turbulencia, basado en estudios
similares previos y en recomendaciones hechas por
especialistas en la materia [5,6], se eligió el modelo de
turbulencia RSM (Reynolds Stress Model). Se eligió una
Figura 4 - Detalle de la malla generada para el subdominio 1.
Figura 5 - Detalle de la malla generada para el subdominio 2.
ISSN 2448-5551 TF 161 Derechos Reservados © 2017, SOMIM
MEMORIAS DEL XXIII CONGRESO INTERNACIONAL ANUAL DE LA SOMIM 20 al 22 DE SEPTIEMBRE DE 2017 CUERNAVACA, MORELOS, MÉXICO
relación lineal para el término presión-rapidez de
deformación y se utilizaron funciones de pared estándar. El
fluido de trabajo es aire, con una densidad y una viscosidad
constantes de 1.225 (Kg/m3) y 1.795 (Pa∙s),
respectivamente.
Las condiciones de frontera se definieron como sigue:
• Entrada. Se especificó el valor de la velocidad del
viento a la entrada de la sección de pruebas.
También se especificó la intensidad de turbulencia
y una escala de longitud turbulenta
• Salida. Se estableció una presión a la salida de 0
(Pa). También se especificó la intensidad de
turbulencia y una nueva escala de longitud
turbulenta.
• Fronteras sólidas. Se estableció una condición de
no deslizamiento para este tipo de condición de
frontera (las paredes del túnel y los paneles).
• Interfaces. Se definieron como interfaces las caras
compartidas por el subdominio 1 y 2.
Una vez establecidas las condiciones de frontera fue
necesario crear una interfaz para conectar las dos partes
independientes que fueron generadas por la partición del
dominio.
Para la simulación, atendiendo a lo sugerido para este
tipo de simulaciones [5] se utilizó un esquema de
discretizacion upwind de segundo orden. Esto con el fin de
obtener resultados más precisos. El algoritmo SIMPLE fue
utilizado para calcular el campo de presión y se utilizó un
esquema de segundo orden para la interpolación de la
presión.
Los factores de relajación fueron modificados como se
muestra en la tabla 2
Tabla 2 - Factores de relajación utilizados para las simulaciones
numéricas
Variable Factor de relajación
Presión 0.3
Densidad 1
Fuerzas de cuerpo 0.001
Momentum 0.001
Energía cinética turbulenta 0.0001
Viscosidad turbulenta 0.0001
Esfuerzos de Reynolds 1
Para monitorear la convergencia de la solución se
monitorearon los residuos escalados para las tres
componentes de la velocidad, la energía cinética turbulenta,
la tasa de disipación de la energía cinética turbulenta y las
seis componentes del tensor de esfuerzos de Reynolds. Se
estableció un criterio de convergencia de 1e-4. Esto con base
en la observación de la variación de los resultados con
diferentes criterios de convergencia.
2.5. Post-procesamiento de los resultados
Para obtener los valores de presión en los puntos de interés
(los puntos en donde se colocaron las sondas de presión
durante las pruebas en el túnel de viento) se colocaron nubes
de puntos sobre las caras inferiores y superiores de los 5
paneles. Estas nubes de puntos permitirían posteriormente
exportar el valor de presión en cada uno de los puntos
asignados para luego ser procesados.
3. Resultados
Durante este tipo de pruebas en un túnel de viento de capa
límite atmosférica, los valores medidos de presión son
presentados a manera de coeficientes de presión. Para cada
sonda de presión se puede calcular el coeficiente de presión
instantáneo como
𝐶𝑝(𝑡) =𝑝(𝑡)1
2𝜌𝑉2
(1)
donde p(t) es el valor instantáneo de presión y V es la
velocidad media del viento dentro de la sección de pruebas
(generalmente medida a la altura del modelo). Otra manera
muy útil de presentar los resultados obtenidos en el túnel de
viento es a manera de coeficientes de presión netos.
El coeficiente de presión neto, para cualquier punto, es
definido como la diferencia entre el coeficiente de presión
en la cara superior y el coeficiente de presión en la cara
inferior, esto es,
𝐶𝑝,𝑛𝑒𝑡(𝑡) =𝑝𝑠𝑢𝑝(𝑡)−𝑝𝑖𝑛𝑓(𝑡)
1
2𝜌𝑉2
(2)
En la Fig. 6 se muestran los puntos sobre los cuales
fueron calculados los coeficientes de presión. Esto puntos
corresponden a los lugares donde la presión fue medida en
el túnel de viento. Para realizar la medición de la presión en
el túnel de viento se utilizaron sondas de presión o taps.
Estos sensores de presión corresponden al modelo ZOC22B
de la marca scanivalve®. El túnel de viento está equipado
con 4 módulos de medición de presión, cada uno con 32
tomas de presión.
ISSN 2448-5551 TF 162 Derechos Reservados © 2017, SOMIM
MEMORIAS DEL XXIII CONGRESO INTERNACIONAL ANUAL DE LA SOMIM 20 al 22 DE SEPTIEMBRE DE 2017 CUERNAVACA, MORELOS, MÉXICO
La distribución de presión sobre cada uno de los paneles
que conformaban el conjunto, se ve poco afectada por la
presencia de otros paneles aguas arriba (esto se observó
tanto en las simulaciones numéricas como en las pruebas
dentro del túnel de viento). Esto concuerda con los
resultados obtenidos en estudios anteriores [4] en donde se
determinó que para un conjunto de paneles solares con un
ángulo de inclinación de 30°, los efectos de otros paneles
aguas arriba dejan de ser apreciables para d/h=1, donde d es
la distancia entre dos paneles y h es la altura de los paneles.
En este caso particular d/h≈1.7.
Con respecto a la velocidad del viento, la variación que
presentan los resultados es casi imperceptible. Debido a esta
similitud en los resultados, en la tabla 3 se presentan los
valores máximos y mínimos de los coeficientes de presión
netos, correspondientes a una velocidad del viento de 9.4
(m/s) y al primer panel del conjunto. Los resultados
completos de las simulaciones numéricas pueden ser
encontrados en [7].
Tabla 3 - Resumen de los resultados de las simulaciones numéricas.
Coeficiente
de presión
neto
Ángulo de
incidencia
de 0°
Ángulo de
incidencia
de 45°
Ángulo de
incidencia
de 90°
Ángulo de
incidencia
de 180°
Máximo 4.91 2.88 0.07 1.32
Mínimo -0.55 -0.71 -0.12 -3.68
Como es posible observar en la tabla 3, para un ángulo
de incidencia de 90°, los coeficientes de presión netos son
muy cercanos a cero. Esto demuestra que bajo esta
condición la distribución de presión en la cara superior e
inferior es muy similar.
Para los ángulos de incidencia de 0° y 45° los valores
máximos del coeficiente neto de presión se encuentran en la
zona donde el viento hace contacto con el panel, mientras
que los valores mínimos se localizan en la zona posterior del
panel. Para el ángulo de incidencia de 180° se observa que
el valor mínimo está localizado en la zona de incidencia del
viento y el valor máximo en la zona donde el viento pierde
contacto con el panel.
Los resultados obtenidos mediante simulación numérica
tienen buena concordancia con los resultados
experimentales, siendo pocas las tomas de presión y para
determinados ángulos de incidencia donde se presentan
diferencias considerables. Las tomas de presión donde se
presentaron las diferencias más grandes son las tomas 7, 9,
11, 13, 15, 17, 19, 21, 23 y 25 en donde los coeficientes de
presión obtenidos mediante simulación numérica presentan
una diferencia considerable con respecto a los valores
experimentales. Esta situación se ilustra el la Fig. 7. Para el
resto de las tomas de presión, los resultados obtenidos
numéricamente y experimentalmente son bastante similares,
como se puede observar en la Fig. 8.
La Fig. 9 muestra los contornos de presión obtenidos
mediante simulación numérica sobre las caras superiores de
los paneles para un ángulo de incidencia del viento de 0° y
una velocidad del viento de 9.4 (m/s). En la Fig. 10 se
muestran los contornos de presión para las caras inferiores.
Se observa que en la zona cercana a los bordes anterior y
posterior del panel solar existen gradientes de presión muy
altos. Esto se observa mejor al graficar el valor de la presión
contra una coordenada adimensional, correspondiente a la
distancia medida a lo largo de la dirección del viento desde
el borde anterior del panel, d, dividida entre la longitud del
panel en la misma dirección, L. Estas gráficas se muestran
en las Figs. 11 (caras superiores de los paneles) y 12 (caras
inferiores).
Figura 6 - Ubicación de los puntos donde fueron calculados los
coeficientes netos de presión.
Figura 7 – Variación del coeficiente de presión neto con respecto al
ángulo de incidencia del viento para la toma de presión 15. (a)
resultados experimentales; (b) resultados obtenidos mediante
simulación numérica
Figura 8 – Variación del coeficiente de presión neto con respecto al
ángulo de incidencia del viento para la toma de presión 16. (a)
resultados experimentales; (b) resultados obtenidos mediante
simulación numérica
ISSN 2448-5551 TF 163 Derechos Reservados © 2017, SOMIM
MEMORIAS DEL XXIII CONGRESO INTERNACIONAL ANUAL DE LA SOMIM 20 al 22 DE SEPTIEMBRE DE 2017 CUERNAVACA, MORELOS, MÉXICO
En las Figs. 11 y 12 se observa que la variación de la
presión a lo largo del eje z (ver Fig. 9 para referencia) sobre
las caras inferior y superior del primer panel solar es muy
pequeña en los extremos laterales del panel y que la presión
a lo largo del eje z no varía de forma significativa al moverse
a lo largo del eje x (a excepción de los extremos laterales del
panel).
La Fig. 12 muestra que sobre la cara inferior del panel
existe un gradiente de presión adverso muy pronunciado en
la primera décima parte del panel solar. En el borde posterior
de la cara inferior y en ambos bordes de la cara superior
existen también gradientes de presión elevados; sin
embargo, no son tan grandes como en el borde anterior de la
cara inferior del panel.
Figura 10 – Contornos de presión sobre las caras superiores de los
paneles solares. Ángulo de incidencia del viento de 0° y velocidad del
viento de 9.4 (m/s).
Figura 11 - Contornos de presión sobre las caras inferiores de los
paneles solares. Ángulo de incidencia del viento de 0° y velocidad del
viento de 9.4 (m/s).
Figura 9 – Presión contra distancia adimensional para diferentes
valores de la coordenada x (ver Fig. 9). Cara superior del primer panel.
Figura 12 - Presión contra distancia adimensional para diferentes
valores de la coordenada x (ver Fig. 9). Cara inferior del primer
panel.
ISSN 2448-5551 TF 164 Derechos Reservados © 2017, SOMIM
MEMORIAS DEL XXIII CONGRESO INTERNACIONAL ANUAL DE LA SOMIM 20 al 22 DE SEPTIEMBRE DE 2017 CUERNAVACA, MORELOS, MÉXICO
Los resultados para el ángulo de incidencia de 180° son
similares a los obtenidos para 0°. Las caras inferiores de los
paneles con ángulo de incidencia del viento de 180°
muestran curvas muy similares a las presentadas en las caras
superiores para un ángulo de incidencia del viento de 0° y
las caras superiores muestran curvas muy similares a las
presentadas en las caras inferiores.
Para un ángulo de incidencia del viento de 45° las curvas en
las caras superiores e inferiores son similares a las
observadas para un ángulo de incidencia de 0°; sin embargo,
la variación a lo largo del eje x es más pronunciada. Para un
ángulo de incidencia del viento de 90° la distribución de
presión en la cara superior e inferior es muy similar, por ello
los coeficientes de presión netos son muy cercanos a cero en
todas las tomas de presión. Los contornos de presión para el
ángulo de incidencia de 90° y velocidad del viento de 9.4
(m/s) se muestran en las Figs. 13 y 14.
El pronunciado gradiente de presión adverso generado cerca
del borde anterior de la cara inferior del panel solar podría
provocar la separación de la capa límite turbulenta. El
engrosamiento de la capa límite sobre la cara inferior de los
paneles es otro indicador de una posible separación de la
capa límite, este fenómeno se observa en el contorno de
velocidad mostrado en la Fig. 15 (si bien en este caso
concreto no se observó separación, la modificación de
parámetros como el ángulo de inclinación del panel o un
aumento en la velocidad del viento pueden llevar a la
separación de la capa límite en la cara inferior de los
paneles).
La separación de la capa límite es algo indeseable, ya que la
separación implicaría un aumento considerable en la fuerza
neta ejercida sobre la cara inferior de los paneles solares.
Una fuerza demasiado alta puede dañar las celdas
fotovoltaicas con la que se acostumbra construir este tipo de
estructuras. Otra consecuencia común del viento sobre
estructuras como los paneles solares es el desprendimiento
de la estructura o de alguna de sus partes. Cualquier daño
ocasionado por el viento es indeseable.
Los efectos del viento sobre los paneles solares se pueden
ver potenciados o mermados por otras estructuras aledañas,
dependiendo del tamaño y forma de las estructuras y de
Figura 13 - Contornos de presión sobre las caras superiores de los
paneles solares. Ángulo de incidencia del viento de 90° y velocidad del
viento de 9.4 (m/s).
Figura 13 - Contornos de presión sobre las caras inferiores de los
paneles solares. Ángulo de incidencia del viento de 90° y velocidad del
viento de 9.4 (m/s).
Figura 15 - Contornos de velocidad. Ángulo de incidencia del viento de
0°. Velocidad del viento de 9.4 (m/s).
ISSN 2448-5551 TF 165 Derechos Reservados © 2017, SOMIM
MEMORIAS DEL XXIII CONGRESO INTERNACIONAL ANUAL DE LA SOMIM 20 al 22 DE SEPTIEMBRE DE 2017 CUERNAVACA, MORELOS, MÉXICO
separación entre las estructuras circundantes. Los paneles
solares también pueden ser montados sobre otras estructuras
(bodegas o edificios tipo casa habitación) por lo que para
determinar los efectos del viento sobre los paneles en estos
casos es necesario tomar en cuenta la o las estructuras sobre
los cuales están montados los paneles. Más información
sobre este tipo de estudios puede ser encontrada en [8].
4. Conclusiones
La distribución de presión sobre cada uno de los paneles que
conformaban el conjunto, se ve poco afectada por la
presencia de otros paneles aguas arriba.
El uso de herramientas de simulación numérica permitió
simular diferentes pruebas en el túnel de viento únicamente
variando algunos parámetros, ya sea relativos a las
condiciones del flujo (velocidad del viento) o relativos a la
geometría (ángulo de incidencia del viento sobre los
paneles). Estas herramientas brindan la oportunidad de
modificar una gran variedad de parámetros con
relativamente poco esfuerzo.
Los resultados obtenidos mediante simulación numérica
tienen buena concordancia, siendo pocos los puntos donde
existe una diferencia significativa en los resultados
obtenidos mediante simulación numérica y los resultados
experimentales.
Es importante siempre tener en cuenta la naturaleza de
los resultados numéricos. Los resultados obtenidos
utilizando un modelo de turbulencia basado en las
ecuaciones promediadas de Reynolds corresponden a
promedios temporales sobre un periodo de tiempo infinito,
mientras que los resultados obtenidos en el túnel de viento
son promedios de intervalos de tiempo de no más de tres
minutos.
Agradecimientos
Al Instituto de Ingeniería de la UNAM, por las facilidades
otorgadas para la realización de las simulaciones numéricas.
REFERENCIAS
Las simulaciones numéricas fueron realizadas con una
licencia académica del software ANSYS WORKBENCH,
versión 13.
[1] Abiola-Ogedengbe, A. (2013). Experimental
investigation of wind effect on solar panels (Doctoral
dissertation, The University of Western Ontario London).
[2] Wood, G. S., Denoon, R. O., & Kwok, K. (2001). Wind
loads on industrial solar panel arrays and supporting roof
structure. Wind and Structures, 4(6), 481-494.
[3] Bitsuamlak, G. T., Dagnew, A. K., & Erwin, J. (2010,
May). Evaluation of wind loads on solar panel modules
using CFD. In The Fifth International Symposium on
Computational Wind Engineering, Chapel Hill, North
Carolina, USA, May (pp. 23-27).
[4] Shademan, M. (2010) CFD Simulations of Wind
Loading on Solar panels. (MESc Dissertation). London,
Ont., School of Graduate and Postdoctoral Studies,
University of Western Ontario
[5] Franke, J., Hirsch, C., Jensen, A. G., Krüs, H. W.,
Schatzmann, M., Westbury, P. S. & Wright, N. G. (2004,
May). Recommendations on the use of CFD in wind
engineering. In Cost action C (Vol. 14, p. C1). [6] Aly, A. M., & Bitsuamlak, G. (2013). Aerodynamics of
ground-mounted solar panels: test model scale effects. Journal of Wind Engineering and Industrial Aerodynamics, 123, 250-260.
[7] Báez, D. A. (2017). Simulación numérica de los efectos del viento sobre un conjunto de paneles solares. (tesis de licenciatura). Universidad Nacional Autónoma de México. Ciudad de México, México.
[8] Kopp, G. A., Farquhar, S., & Morrison, M. J. (2012).
Aerodynamic mechanisms for wind loads on tilted, roof-
mounted, solar arrays. Journal of Wind Engineering and
Industrial Aerodynamics, 111, 40-52.
ISSN 2448-5551 TF 166 Derechos Reservados © 2017, SOMIM