Post on 30-Apr-2020
Acercando los medicamentos al paciente:
Incluyendo al sector privado en la ecuación
1. Introducción
El 28 de noviembre de 2019 fue aprobado el Decreto de Urgencia N° 017-2019, por el que se
establecieron medidas urgentes para garantizar la protección del derecho a la salud por medio
del cierre de brechas de población sin aseguramiento en salud, de conformidad con lo dispuesto
en la Ley N° 29344, Ley Marco de Aseguramiento Universal en Salud, aprobando la afiliación de
esta población al Seguro Integral de Salud (SIS).
Dicha aprobación llama la atención, entre otros motivos porque bien es sabido que del universo
de ciudadanos que ya se encuentran afiliados a esta aseguradora pública, muchos de ellos sufren
constantemente con la deficiente calidad de la atención, partiendo por los largos plazos para
programar citas u operaciones, las interminables colas de espera para ser efectivamente
atendidos, la desidia del personal de salud, las pérdidas de resultados o historias clínicas, las
múltiples derivaciones antes de dar con un diagnóstico adecuado o la falta de tratamientos
disponibles. Todos estos problemas son el síntoma de un sistema enfermo, incapaz de atender
apropiadamente a sus asegurados, motivo por el que parece hasta anecdótico que se pretenda
ahora extender dicha cobertura a todos los peruanos que no estén asegurados.
Sumado a ello, también por Decreto de Urgencia, esta vez el N° 007-2019 del 30 de octubre de
2019, el Ejecutivo aprobó una norma que declaró a los medicamentos, productos biológicos y
dispositivos médicos como parte esencial del derecho a la salud y dispuso e medidas para
garantizar su disponibilidad, entre ellas, la creación de un listado de medicamentos cuya venta
debe garantizarse en farmacias o boticas privadas. Esta respuesta planteada por el Ministerio de
Salud, parte de un desconocimiento de los problemas de los que adolece el sistema público de
salud en las distintas etapas del proceso de abastecimiento de medicamentos, tal como
diagnosticaremos posteriormente, y traslada parte de la “solución” al sector privado.
Como resulta evidente después de la emisión de estas dos regulaciones, el gobierno muestra una
clara preocupación por atender importantes problemas del sector, tales como el aseguramiento
universal y el acceso de la población a medicamentos, pero también consta su incapacidad para
enfocar tales necesidades de acuerdo a las capacidades reales del sistema y partiendo de un
análisis concienzudo de las raíces de cada uno de los problemas.
En ese sentido, esta investigación procura hacer un repaso por un mecanismo aprobado tiempo
atrás por el Ministerio de Salud, para atender uno de los problemas que ha tratado de cubrir
recientemente, el de la falta de abastecimiento oportuno de medicamentos a la población
asegurada del SIS. Para ello, haremos un breve repaso de las condiciones del sistema en el
momento en que la misma fue aprobada y las actuales, así como una evaluación más detallada
sobre la disponibilidad de medicamentos respecto a ciertas áreas geográficas y patologías, a fin
de determinar si dicha propuesta normativa es hoy más que nunca útil para atender las
necesidades de los pacientes.
2. Farmacias, disponibilidad de medicamentos y bienestar de los pacientes
3.1 Farmacias Inclusivas, un acercamiento
a. ¿En qué consisten?:
El Decreto Legislativo N° 1165, aprobado en 2013, creó el mecanismo de “Farmacias
Inclusivas” para mejorar el acceso a medicamentos esenciales a favor de los afiliados al Seguro
Integral de Salud (SIS), en ese sentido, lo que se buscaba era crear un vehículo a través del
cual, sector privado y público trabajaran juntos a fin de garantizar la continuidad del
tratamiento farmacológico de sus asegurados frente a ciertas enfermedades crónicas.
Tal como fueron diseñadas, las “Farmacias Inclusivas” comprendían a aquellas farmacias o
boticas privadas, contratadas previo proceso de selección, que dispensarían medicamentos a
los afiliados al SIS que se encontraban domiciliados en zonas urbano-marginales, con atención
preferente de adultos y adultos mayores. Así, se definió que el alcance inicial cubriría las zonas
urbano-marginales de Lima Región y Lima Metropolitana, comprendiendo como
enfermedades crónicas a la hipertensión y la diabetes, con la posibilidad de ampliar dicho
espectro a propuesta de la DIGEMID.
Asimismo, se definió que el financiamiento de esta iniciativa estaría a cargo del presupuesto
institucional del SIS, y que el pago a las farmacias y boticas se daría a través de reembolsos
por las contraprestaciones prestadas una vez estas son verificadas1. Sumado a ello, se
estableció un mecanismo de transparencia por el que se publicarían los precios de los
productos farmacéuticos (establecidos en los contratos suscritos) y la relación de
establecimientos dentro de la red de Farmacias Inclusivas.
El mecanismo en simple estaba planteado para funcionar de la siguiente manera: una vez
diagnosticados con la enfermedad crónica, los pacientes afiliados al SIS reciben la prescripción
de un tratamiento para un periodo de entre 30 y 90 días continuos; así, la farmacia del propio
establecimiento de salud debe dispensar el tratamiento para los primeros 30 días, y en su
defecto, el paciente puede acudir a alguna de las farmacias inclusivas, posterior a lo cual los
pacientes pueden optar por recibirlo gratuitamente en una de las farmacias inclusivas
cercanas a su hogar con la presentación de su receta médica a fin de dar continuidad al
tratamiento o en la farmacia del hospital2.
b. Propósito e impacto esperado:
Partiendo del entendido que el sistema hoy por hoy, y de manera semejante en 2012, cuenta
con un paradigma en el que el paciente, en lugar de ser el centro de los servicio de atención,
1 De acuerdo al Reglamento, la determinación del valor a pagar por los medicamentos dispensados sería calculado en base a los precios del Observatorio Peruano de Productos Farmacéuticos de DIGEMID, estableciéndose como valor referencial el valor de alguna de las medidas de tendencia central de los precios reportados. 2 Tal como se ha diseñado, el mecanismo busca que la dispensación incluya la entrega del medicamento, la orientación al paciente, la farmacoterapia y la información respecto a la conservación de los medicamentos en el hogar.
es más bien quien debe atravesar largas distancias, burocracia, largas colas, y por qué no, la
indiferencia del personal de salud y el sistema de salud.
Una medida para apalear de alguna forma las deficiencias que experimenta el usuario de
servicios de salud pública es, en primer lugar, asegurar el abastecimiento de su tratamiento,
y en segundo, acercarlo a sus hogares, sobre todo si el establecimiento de salud resulta lejano.
En ese sentido, cuando se plantea una iniciativa como Farmacias Inclusivas, lo que se busca
es generar condiciones de equidad y acceso seguro a medicación, una atención integral y
oportuna, así como un uso eficiente y racional de los recursos disponibles (OMS/OPS, 2013).
De acuerdo al análisis costo-beneficio de la exposición de motivos de la norma, el uso del
mecanismo de Farmacias Inclusivas sería menos costoso que la provisión de medicamentos
desde los establecimientos públicos de salud. De ese modo, el costo total pagado por el SIS
(con estimaciones a 2012) por atenciones de los asegurados de ambas enfermedades,
incluyendo la entrega de los medicamentos, respecto de los establecimientos públicos es de
1,931,084, mientras que el costo asumido por el SIS respecto a establecimientos privados a
valor mínimo3 es de 1,328,513. Consecuentemente, aplicar el modelo sería útil para reducir
la inversión del estado en recursos sanitarios.
Asimismo, la exposición de motivos contempla como factores positivos adicionales el facilitar
el cumplimiento de farmacoterapia a través de la adherencia al tratamiento, el acceso
oportuno y completo a medicamentos esenciales, mejorando la calidad de atención de los
asegurados, y generando mayor confianza y satisfacción frente a los servicios del SIS.
c. Hechos más relevantes:
Tal como se comentó previamente, la norma que da vida a esta iniciativa fue el Decreto
Legislativo N° 1165, publicado el 07 de diciembre de 2013, y se formuló como una solución al
problema de acceso a medicamentos por parte de los asegurados del SIS, con amplio
despaldo de autoridades y actores del sector, tal como varios medios de prensa reportaron4.
Esta norma otorgó un plazo de 90 días para emitir un Decreto Supremo que desarrollara su
contenido. Aunque no se cumplió en estricto con el plazo, el 10 de julio de 2014 se publicó el
reglamento de la norma a través del Decreto Supremo N° 019-2014-SA.
Dentro de esta última norma, la autoridad precisa que mediante Resolución Ministerial se
aprueba la relación de medicamentos a ser dispensados en los establecimientos afiliados a la
iniciativa, los mismos que serán identificados por medio de su Denominación Común
Internacional (DCI). Así, poco después, el 10 de setiembre del mismo año, el Ministerio de
Salud aprobó la Resolución Ministerial N° 676-2014-MINSA, que aprueba la relación de
medicamentos para el tratamiento de la hipertensión arterial y diabetes mellitus; en el anexo
de dicha norma se detalla un listado de 36 productos farmacéuticos.
3 Ello implica que se ha empleado como referencia el precio mínimo del Observatorio de Precios de Productos Farmacéuticos de DIGEMID para farmacias y boticas privadas. 4 Revisar los siguientes links: https://andina.pe/agencia/noticia-farmacias-inclusivas-son-oportunidad-para-beneficiar-a-pacientes-mas-pobres-487901.aspx , https://larepublica.pe/sociedad/756825-farmacias-inclusivas-estaran-al-alcance-de-afiliados-al-sis/ y https://rpp.pe/politica/actualidad/farmacias-inclusivas-entregaran-medicinas-para-diabetes-e-hipertension-noticia-661634
No obstante, llama la atención que a pesar de la amplia campaña de difusión que las
autoridades a cargo dieran respecto de la implementación de este mecanismo a un mes de
aprobado el Reglamento, hasta la fecha este no haya sido puesto en marcha, tema del cual
hablaremos con mayor detenimiento posteriormente. Así, tal como consta en una serie de
reportes periodísticos5, FarmaSIS (nombre que le fue asignado a la iniciativa) prometía
entregar medicamentos a la población asegurada al SIS, inicialmente a pacientes que
presentan hipertensión arterial y diabetes mellitus, así como a los afiliados cuyas recetas no
sean entregadas de forma completa en los hospitales públicos dentro de nueve hospitales de
Lima Metropolitana6 y tres en el Callao7, en una primera etapa, sin embargo, ello no ha
ocurrido.
3.2 ¿Cómo estaban las cosas? El contexto para su creación
a. Población asegurada:
De acuerdo a data de la Organización Panamericana de la Salud, a inicios del 2013, la
población no asegurada alcanzaba el 27%, mientras que la asegurada el 73%. Del total de la
población, aquella que contaba con aseguramiento público por parte del SIS representaba el
38% (es decir, el 52% de la población asegurada), seguido por EsSalud, que representaba el
33%, las sanidades de policía y fuerzas armadas que alcanzaban un 2%, y finalmente por los
seguros privados que apenas llegaban al 1% (OMS/OPS, 2013).
b. Gasto de bolsillo:
De acuerdo a lo reportando, en el mismo periodo de tiempo, por la ex Ministra de Salud,
Midori De Habich, el gasto de bolsillo de los peruanos alcanzaba el 40% del total de los gastos
en salud del país, lo que representaba el doble del gasto de bolsillo presentado en países con
cobertura universal (OMS/OPS, 2013).
c. Gasto en salud y disponibilidad de recursos:
El gasto total en servicios de salud para el 2012 alcanzó el 5.2% del PBI (lo que representa un
gasto per cápita de S/784) (Ministerio de Salud, 2015), mientras que el promedio regional
llegaba al 7.6% (OMS/OPS, 2013). De dicho porcentaje, alrededor del 2.8% correspondía al
gasto público, mientras que el 2.3% al gasto privado (Ministerio de Salud, 2015). Esto último
se tradujo en el incremento del gasto de los hogares en salud en 4% (pasando de un 34% a un
38%).
5 Se pueden revisar las siguientes fuentes: https://rpp.pe/lima/actualidad/minsa-lanza-farmasis-para-acceder-a-medicinas-de-farmacias-privadas-noticia-717802 , https://andina.pe/agencia/noticia-farmasis-permitira-brindar-medicamentos-oportunidad-a-asegurados-517310.aspx , https://gestion.pe/economia/empresas/proyecto-farmasis-espera-atender-millon-recetas-2015-68639-noticia/ , https://elcomercio.pe/lima/minsa-aprueba-medicamentos-distribuir-farmasis-362616-noticia/ 6 Estos eran: Cayetano Heredia, María Auxiliadora, Carlos Lanfranco (ex Puente Piedra), Dos de Mayo, Arzobispo Loayza, San Juan de Lurigancho, Hipólito Unanue, Vitarte y Sergio Bernales. 7 Estos eran: San José, Daniel Alcides Carrión y Ventanilla.
Asimismo, se evidenció que ningún seguro cubrió a más del 58% de su población asegurada.
Así, aquellos que contaban con aseguramiento privado aumentaron su volumen de consultas
médicas en 7% (pasando de un 51% a un 58%), mientras que para el caso de los afiliados al
SIS, la atención en establecimientos de salud cayó en 21% (pasó del 68% al 47%),
incrementándose con ello las consultas directas a farmacias y boticas en 11% (pasando del
25% al 36%) (OMS/OPS, 2013).
Por su parte, el texto de la exposición de motivos de la norma recoge data interesante en
relación a la disponibilidad y dispensación efectiva de medicamentos en el país a lo largo de
2012. De ese modo, la disponibilidad de medicamentos en establecimientos del MINSA y
Gobiernos Regionales alcanzaba el 84%, aunque los niveles de dispensación reportados tan
solo llegaban al 67.8%. Asimismo, a pesar de que el presupuesto del sector había
incrementado progresivamente8, ello no se vio reflejado en el nivel de ejecución presupuestal
que alcanzó tan solo el 72.3%9, ni en la disponibilidad efectiva de los pacientes a
medicamentos, que fue de aproximadamente el 68%.
d. Incidencia de enfermedades no transmisibles en el Perú:
De acuerdo a información del Ministerio de Salud, la mortalidad según grupos de causas y
regiones para el país en 2006 tenía a las enfermedades no transmisibles10 como grupo de
mayor incidencia, variando su porcentaje entre el 55% y 75%, dependiendo de la región
afectada (OMS/OPS, 2013), tal como se muestra en la Gráfica N° 1.
8 Cfr. Gráfico N° 2 de la exposición de motivos del Decreto Legislativo N° 1165. 9 Consulta de ejecución del gasto público en la Consulta Amigable de la página web del MEF. 10 Los cuatro principales grupos de enfermedades no transmisibles, de acuerdo a la OMS, son: enfermedades cardiovasculares, cáncer, enfermedades respiratorias y diabetes.
Por su parte, la exposición de motivos de la norma recoge un estudio del Ministerio de Salud
respecto a la Carga de la Enfermedad y Lesiones en el Perú para 2008. De acuerdo a dicho
estudio, los 50 primeros diagnósticos son responsables del 72% de años de vida saludables
perdidos, 30 de los cuales corresponden a enfermedades no transmisibles.
Asimismo, el mismo documento recoge información recopilada en la Encuesta Demográfica y
de Salud Familiar - ENDES 2012, llevada a cabo por el INEI, el 34% de adultos mayores de 60
años sufría de presión arterial (con especial incidencia en las regiones de San Martín, Ica,
Tumbes y Lima); también se identificó que 9 de cada 100 tenían diabetes diagnosticada (con
mayor incidencia en Lima, Callao y Tumbes) y, sin embargo, el 21% no recibía tratamiento
contra esa enfermedad.
Con esa data en mente, es posible identificar una alta incidencia de enfermedades no
transmisibles en el perfil epidemiológico de los peruanos en la década pasada.
3.3 ¿Cómo están las cosas ahora? Escenario y problemas actuales
a. Población Asegurada:
Según declaraciones recientes de la Ministra de Salud, Zulema Tomás, el 87% de peruanos
cuenta con un seguro de salud, porcentaje del cual el 55% correspondería a la población
asegurada bajo el Seguro Integral de Salud (MINSA, 2019), cifra que se condice con el dato
número de afiliados (17 917 100 afiliados) a dicha IAFA a agosto de este año, según el Boletín
Estadístico Mensual del SIS11.
Por su parte, de acuerdo a la ENDES 2018, se reporta que del total de la población
asegurada, casi el 62% de la población se encuentra bajo el amparo del SIS, seguido por
EsSalud en relación al porcentaje de población asegurada, con casi 32%, tal como se puede
apreciar en la Tabla N° 1.
Tabla N° 1: ¿A qué tipo de seguro se encuentra afiliado?
11 Se puede acceder al mismo a través del siguiente link: https://app.powerbi.com/view?r=eyJrIjoiMTIwZWVhZTAtYjE0NS00MGQyLThjNjQtZTlmMGYwYTVhZDM0IiwidCI6IjZmZTgwMmQxLTIxY2UtNDRmMi04MWRmLWExMzJjMGViOTllMyIsImMiOjR9
b. Gasto de bolsillo:
Si bien es cierto que el gasto total en salud como porcentaje del PBI se mantiene en
crecimiento, al igual que el gasto público en salud como porcentaje del gasto total en salud,
un importante porcentaje de dicho gasto aún se sigue costeando a través de gasto de
bolsillo. Así, de acuerdo a data del Banco Mundial, en 2015, los peruanos financiaban el 31%
del gasto total en salud (Asociación de Contribuyentes del Perú, 2019), tal como se observa
en la siguiente gráfica:
Gráfica N° 2: Gasto En Salud OECD y PERÚ
Fuente:Banco Mundial(2018) Elaboración: ACP
Por su parte, de acuerdo a una Nota Técnica elaborada este año, el gasto per cápita en
medicamentos proveniente de financiamiento público para 2017 ascendió a S/. 70 en
promedio al año, mientras que el gasto per cápita de los hogares, es decir, el gasto de
bolsillo, fue de S/. 103, es decir el 59% del total, que alcanzó S/. 174 al año (De Habich &
Granados, 2019).
c. Recursos disponibles y ejecutados:
En 2018 el presupuesto del sector salud asignado a la compra de medicamentos fue de S/
623 millones, el mismo que fue modificado posteriormente a la baja llegando a S/ 496
millones. De dicho monto, a noviembre de 2018, solo el 53.8% había sido ejecutado,
concentrándose dicha ejecución principalmente en los últimos 2 trimestres; la data muestra
que al final del primer trimestre del año se ejecutó menos del 5% del presupuesto asignado.
Durante dicho periodo también se observó un gasto en medicamentos de poco más del 50%
del presupuesto. Asimismo, el escenario era más preocupante cuando indagamos en las
partidas presupuestales dedicadas a combatir los factores de riesgo, destacando entre ellas
las de tratamiento y control del cáncer al pulmón (12.3%), hipertensión arterial (19.6%),
diabetes (23.2%), trastornos mentales por consumo de alcohol (3.3%), la atención a
infecciones respiratorias agudas (1.5%) y enfermedades diarreicas agudas (0%) (Asociación
de Contribuyentes del Perú, 2019).
Por su parte, si damos una mirada más actualizada al panorama, tenemos que a octubre
2019, el nivel de ejecución del presupuesto de medicamentos apenas llega al 51.2%. A la
misma fecha, el Ministerio de Salud ha ejecutado a penas 52.4% del su presupuesto
destinado a medicamentos. Esto se debe principalmente a que el Centro Nacional de
Abastecimientos de Recursos Estratégicos de Salud (CENARES) y la Administración Central
del MINSA, quienes cuentan con el 59% de dicho presupuesto, han ejecutado a penas el
45.1% de sus recursos, mientras que el 41% de los recursos restantes, en manos
principalmente de los hospitales, ha alcanzado un nivel de ejecución bastante superior
(62.4%).
d. Incidencia de enfermedades no transmisibles en el Perú:
Según el Repositorio Único Nacional de Información en Salud – REUNIS, del Ministerio de
Salud, dentro de las principales causas de muerte de peruanos en 2016 se encontraba la
diabetes mellitus y la hipertensión. Así, de acuerdo a esta fuente, la diabetes fue
responsable de casi 3800 muertes en ese año, ubicándose como la sétima causa de mayor
incidencia. Por su parte, las enfermedades hipertensivas se encontraron en el puesto 13,
responsables de más de 2000 muertes en 2016. (Ministerio de Salud , s.f.).
Por su parte, la Organización Panamericana de la Salud, en su Sala de Información y Análisis
en Salud para Perú, muestra información respecto a la evolución de estas dos
enfermedades, con base a los resultados de la Encuesta Demográfica y de Salud Familiar –
ENDES de varios años, realizada por el Instituto Nacional de Estadística e Informática – INEI.
Al respecto, la información allí publicada muestra lo siguiente:
Para el caso de hipertensión arterial, el número de peruanos mayores de 15 años que la
padecen ha ido en aumento desde 2015 en adelante, de manera consistente. Si bien la
enfermedad mostró una reducción en su incidencia entre 2013 y 2015, pasando de 16.6% a
12.3%, a partir de este año (Organización Panamericana de la Salud , s.f.)
Asimismo, de acuerdo a la información recopilada por la ENDES 2018, más del 38% de los
peruanos padecería de alguna enfermedad crónica, tal como artritis, hipertensión, asma o
diabetes.
¿Padece alguna enfermedad o malestar cónico?
Fuente: ENDES 2018
De acuerdo a la información publicada en el portal de la OPS/OMS, vemos que la incidencia
de hipertensión en peruanos mayores a los 15 años, si bien mostró un ligero descenso entre
2014 y 2015, a partir de 2016 la tendencia es al aumento, alcanzando en 2018 un porcentaje
semejante al que se registraba en 2014 (14.8%). Asimismo, es posible identificar una mayor
prevalencia en hombres, quienes muestran una tendencia más marcada al aumento,
pasando de 14.4% en 2015 a 18.5% en 2018, mientras que en el caso de las mujeres, se
registró 10.2% y 11.4% para los mismos años. Adicionalmente, es posible identificar, si
clasificamos la presencia de la enfermedad por regiones, que la costa presenta mayores
porcentajes de población afectada por esta, mientras que en la sierra y selva los niveles son
bastante similares, y en esa misma línea, que las poblaciones urbanas tienen ligeramente
una mayor incidencia de hipertensión frente a las rurales, tal como se muestra en las graficas
siguientes:
Por su parte, en relación a la incidencia de la diabetes mellitus, tenemos que la tendencia al
incremento aunque es lenta, es constante. Desde 2015 la incidencia de la enfermedad en
personas mayores a 15 años ha aumentado de 2.9% en dicho año, a 3.6% en 2018. A
diferencia de lo que ocurre con la hipertensión, para el caso de la diabetes, las mujeres son
las que tienen mayor prevalencia en promedio (2.8% para hombres frente a un 3.5%),
aunque la tendencia de aumento para el caso de los hombres se presenta desde 2015, y
para el caso de las mujeres desde 2017; así, en 2018, los hombres con diabetes alcanzaron
el 3.3% mientras que las mujeres el 3.9%.
De otro lado, en cuanto a la distribución geográfica de la enfermedad, tenemos que la
diabetes es significativamente más prevalente en la costa (4.3% en 2018), puediendo en
este caso además observarse a detalle la prevalencia en Lima (4.9%) frente a los demás
departamentos de la costa (4%). Por su parte, es clara la curva incrmento en la incidencia
de la enfermedad en la selva, pasando de de 1.9% en 2015 a 3.3% en 2018. De otro lado, en
la sierra la tedencia es clara también, aunque más gradual que en la selva, pues en 2015 el
1.6% de su población padecía de la enfermedad, mientras que en 2018 el 2.1% la tenía.
Finalmente, si comparamos las tendencias entre zonas urbanas y rurales, es bastante
evidente el mayor impacto en aquellas, pues casi triplican su incidencia; al respecto, puede
verse que en las áreas urbanas, si bien se había presentado una ligera disminución del
porcentaje de pacientes diabeticos en 2017, en 2018 incrementó 0.3%, llegando al 4.1%,
mientras que en las zonas rurales la incidencia ha sido semejante en dichos años, con 1.5%12.
12 Sugerimos contrastar la data aquí proporcionada, con la presentada en la Nota de Prensa del INEI N° 089, del 01 de junio de 2018, a la que se puede acceder en el siguiente link: https://www.inei.gob.pe/media/MenuRecursivo/noticias/nota-de-prensa-no-089-2018-inei.pdf
3.4 Farmacias Inclusivas frente a la disponibilidad de medicamentos
a. Problemas identificados:
De acuerdo a una evaluación realizada por la Dirección General de Medicamentos, Insumos
y Drogas (DIGEMID) en 2017, casi el 70% de los establecimientos de MINSA y los Gobiernos
Regionales tenían una baja o regular disponibilidad de medicamentos; en dicho reporte se
especifica además que en los centros de salud la baja disponibilidad superaba el 40%, siendo
tal situación más crítica en zonas de mayor pobreza (De Habich & Granados, 2019).
Por su parte, en el primer semestre de 2018, la Contraloría General de la República llevó a
cabo un operativo de control denominado “Por una salud de calidad”, en el que se visitaron
251 establecimientos de salud públicos de segundo y tercer nivel de atención (mediana y
alta complejidad, respectivamente) del MINSA, EsSalud, Gobiernos Regionales, Fuerzas
Armadas y Policía Nacional en las 25 regiones del país, con el objeto de evaluar el
cumplimiento de normas técnicas de salud que garantizan la adecuada atención de los
pacientes. Entre los múltiples hallazgos de este operativo, la Contraloría encontró elevados
niveles de sobrestock de algunos medicamentos y bajo stock de otros, así como una alta
exposición a deterioro de los medicamentos por incumplimiento de buenas prácticas de
almacenamiento (Contraloría General de la República , 2018).
A mayor detalle, la entidad encontró que en 63% de establecimientos de la muestra, los
medicamentos considerados para ser adquiridos a través de procesos de compra
corporativa, no fueron solicitados a través de este mecanismo, poniendo en riesgo el
derecho de los ciudadanos a acceder a ellos de manera oportuna a lo que se suma el
perjuicio económico, ya que estos bienes son adquiridos a mayores precios, lo que se
traduce en menos medicamentos para los pacientes.
Adicionalmente, la Contraloría encontró que del 70% de los medicamentos solicitados por
compra corporativa, el 29% se encuentra en condición de sobrestock, el 24% de substock y
el 18% de desabastecimiento13. Dicha situación, por un lado, limita el acceso a
medicamentos o pone en riesgo su disponibilidad, y de otro, genera el riesgo de vencimiento
de los recursos farmacológicos en el caso del sobrestock.
Sumado a ello, se determinó que, aproximadamente, 1 de cada tres de los establecimientos
visitados no cumple con Buenas Prácticas de Almacenamiento, establecidas en la Ley N°
2945914 y en su reglamento15. Adicionalmente, se encontró también que el 45% de los
almacenes de medicamentos visitados no cuenta con la Autorización Sanitaria de
Funcionamiento. Dichos hallazgos empeoran el escenario y revelan la pobre gestión pública
en materia de medicamentos.
De manera semejante, la institución realizó otro operativo en 2019, esta vez a 247 centros
de salud pública. Este mostró, entre otros datos, que en la gestión 2018, el 22.4% de los
medicamentos adquiridos por compra corporativa se encontraron en substock o
desabastecidos, y el 21.4% en sobrestock. Adicionalmente, se identificó que 19
establecimientos de salud indicaron no contar con ningún sistema de control del stock de
sus medicamentos (Wayka, 2019).
b. Disponibilidad de medicamentos:
Como resulta evidente después de un breve acercamiento a algunos de los problemas del
sector público en cuanto a la provisión de medicamentos, la disponibilidad de estos es un
problema que persiste en los diferentes proveedores de salud pública, perjudicando con
ello no solo la oportunidad sino también el acceso a una adecuada atención en salud.
Para acercarnos un poco más al problema de abastecimiento y disponibilidad de
medicamentos, podemos observar, por ejemplo, la información provista por la ENAHO
2018. Así, si recordamos que un porcentaje mayoritario de la población asegurada es
atendida por el SIS, cuya cobertura se presume universal, vemos en contraste los resultados
de la encuesta ante la pregunta “¿Dónde compró sus medicinas/insumos?”, que se aprecian
a continuación:
13 El sobrestock, para la entidad, es la condición de un medicamento según el cual su stock puede cubrir una demanda de consumo mayor de 6 meses de existencia disponible, el substock es cuando no puede cubrir una demanda de consumo de 2 meses de existencia disponible y desabastecimiento es la condición de un medicamento sin stock para atender la demanda de consumo, según DIGEMID. 14 “Artículo 22.- De la obligación de cumplir las Buenas Prácticas Para desarrollar sus actividades, las personas naturales o jurídicas, públicas y privadas que se dedican para sí o para terceros a la fabricación, la importación, la distribución, el almacenamiento, la dispensación o el expendio de productos farmacéuticos, dispositivos médicos y productos sanitarios deben cumplir con los requisitos y condiciones sanitarias establecidas en el Reglamento respectivo y en las Buenas Prácticas de Manufactura, Buenas Prácticas de Laboratorio, Buenas Prácticas de Distribución, Buenas Prácticas de Almacenamiento, Buenas Prácticas de Dispensación y Buenas Prácticas de Seguimiento Farmacoterapéutico y demás aprobadas por la Autoridad Nacional de Salud (ANS), a propuesta de la Autoridad Nacional de Productos Farmacéuticos, Dispositivos Médicos y Productos Sanitarios (ANM), según corresponda, y contar con la certificación correspondiente en los plazos que establece el Reglamento.” 15 Decreto Supremo N° 014-2011-SA.
Vemos pues que casi el 88% de la población adquirió sus medicamentos en alguna farmacia
o botica privada, que casi 4% lo hizo en una bodega, y en contraste, que solo un 2.7% acudió
a algún establecimiento del MINSA a adquirirlos. Ello solo pone de relieve la triste realidad
que afrontan constantemente los pacientes del sistema público de salud, y en particular de
aquellos que se atienden en el SIS, puesto que siendo este el principal proveedor de servicios
de salud para la población nacional, su capacidad de respuesta ante la necesidad de
medicamentos deja, cuanto menos, preocupación.
Precisamente, dentro de un estudio coordinado por la Ex Ministra de Salud Midori de Habich
y Arturo Granados, se muestra data que señala que respecto de las personas que adquieren
medicamentos en las farmacias o boticas privadas, el 39% de ellas cuenta con recetas
médicas obtenidas en establecimientos del MINSA y gobiernos regionales, el 20% de
establecimientos de EsSalud y el 19% en establecimientos privados. En ese sentido, el 59%
de la demanda de medicamentos en farmacias privadas se genera por deficiencias en el
sistema de provisión de medicamentos del sector público (De Habich & Granados, 2019).
En la misma línea, dicho documento revela también la brecha de demanda insatisfecha en
función a los recursos dispuestos del presupuesto público para la adquisición de
medicamentos. De acuerdo a esta información, aun cuando es evidente que la demanda
natural de los establecimientos de salud públicos (que bordea los tres mil cuatrocientos
millones de soles) supera al presupuesto asignado para estos fines, es posible ver que,
mientras este último alcanzaba valores de dos mil millones de soles, al usuario final solo
llegaron medicamentos por un valor menor a los mil quinientos millones de soles. La
diferencia entre estas dos cifras representa las pérdidas originadas dentro de la cadena de
abastecimiento, almacenamiento y distribución de medicamentos dentro del sector
público.
Sumado a lo previamente dicho, la información recopilada por la ENAHO 2018 también
aporta un dato interesante respecto a la cercanía y familiaridad de la población con
farmacias y boticas privadas. Frente a la pregunta “Para los que en las últimas 4 semanas
padecieron alguna enfermedad o malestar: ¿A dónde acudió para consultar esta
enfermedad, síntoma, malestar y/o accidente?”, es sorprendente ver como casi un 23% de
la población prefirió ir a un establecimiento farmacéutico en lugar de un centro de salud
público o privado. Al respecto, es posible ver que sumando todos los centros de atención de
la red MINSA, el porcentaje de población que acudió a alguno de ellos no llega al 17%, y en
el caso de EsSalud el porcentaje solo alcanza el 6.55%.
Lugar de Atención
En ese sentido, la data coloca a las farmacias en el primer lugar de esta categoría, lo que
pone de manifiesto la confianza de la población en este tipo de establecimientos, guiados
entre otras razones, por la costo-eficiencia de la decisión, ya que las boticas o farmacias
suelen estar más próximas a sus hogares, no tienen la necesidad de pagar por consultas, no
tienen que esperar largas colas y es altamente probable que encuentren el medicamento
que necesitan.
En conjunto, esta información no hace más que reforzar la vinculación que tienen los
consumidores de medicamentos con las farmacias y boticas del sector privado, que a lo
largo de los años han venido supliendo de facto la deficiente provisión de medicamentos
del sector público, con especial énfasis en los pacientes asegurados en el Sistema Integral
de Salud.
En contraste, si revisamos la
información publicada en el Boletín
de Disponibilidad Reportada del
DIGEMID (SISMED)16, encontramos
que al 31 de agosto de 2019, el 96%
de los establecimientos de salud
público de la red MINSA a nivel
nacional contaban con un nivel de
disponibilidad óptimo17, mientras
que tan solo el 2.6% de ellos
presentaban sub stock y el 1.4%
desabastecimiento. Por el contrario, una nota periodística muestra que al 31 de julio de
2019, solo un mes antes a la foto mostrada previamente por el SISMED, el 30.1% de los
establecimientos del primer nivel de atención a nivel local se encontraban con baja
disponibilidad de medicamentos esenciales y tan solo un 9.9% contaba con la cantidad
óptima (Diario Gestión, 2019).
c. Evaluación de disponibilidad de medicamentos bajo el alcance de las Farmacias
Inclusivas:
Según se muestra en el texto de la exposición de motivos, respondiendo a criterios
geográficos, demográficos, población asegurada, concentración de farmacias, accesibilidad,
entre otros, el mecanismo de Farmacias Inclusivas priorizó la implementación del mismo en
10 distritos de Lima, siendo estos: San Juan de Lurigancho, San Martín de Porres, Ate Vitarte,
Comas, Villa María del Triunfo, San Juan de Miraflores, Los Olivos, Villa el Salvador, Puente
Piedra y Carabayllo18.
Estos diez distritos, además de ser los más poblados (a 2013 concentraban el 59% de la
población de Lima), concentraban el 65% de la población asegurada del Seguro Integral de
16https://app.powerbi.com/view?r=eyJrIjoiY2NhYmY0OGUtNWM2OS00MWY2LWJjZjktZTc1Y2FkMTlhNjI4IiwidCI6IjA5MjQ1ZTYzLWNlZGEtNDNiYi05OTdlLTU2ODMzY2NhOWExMyIsImMiOjR9 17 Un nivel de abastecimiento óptimo de acuerdo a los términos de DIGEMID comprende sobre stock más normo stock. 18 De los 10 distritos priorizados, 5 pertenecen a Lima Norte, 2 a Lima Este y 3 a Lima Sur.
Salud, aun cuando solo una quinta parte de la población de tales distritos se encontraba
afiliada al SIS. Asimismo, se determinó que en estos distritos existe una concentración de
1800 personas por farmacia.
Tomando ello en consideración, y sumado a que el alcance de la norma busca cubrir zonas
marginales de Lima, hemos evaluado la disponibilidad de medicamentos en Lima norte, sur,
este y centro, a fin de evaluar cómo se viene desempeñando el sector público de cara a esta
función en estas zonas, con un especial foco al listado de medicamentos que fue aprobado
por la Resolución Ministerial N° 676-2014-MINSA.
En primer lugar, a fin de tener una mirada general de cuál es el panorama en cada una de
estas áreas, revisamos la data al 31 de agosto de 2019 y recogimos el número de
establecimientos de salud suscritos a cada jurisdicción (dentro de la red MINSA19), así como
la información correspondiente a los niveles de abastecimiento, de óptimo a bajo20.
Así, para el caso de Lima Centro, encontramos que de los 66 establecimientos de salud, 38
se encontraban con niveles de abastecimientos sub óptimos (para estos efectos,
disponibilidad regular y/o baja), es decir, el 57.6% de establecimientos. Ahora, de los 5
establecimientos con nivel bajo de abastecimiento, 4 de ellos se encuentran ubicados
dentro de los distritos priorizados (el 80% de ellos), que comentáramos previamente.
Adicionalmente, pudimos notar a la fecha de la recolección de la información, que se
reportaban 129 ítems o medicamentos desabastecidos en esta zona.
LIMA CENTRO
Establecimientos 66
Óptimo 0
Alto 28
Regular 33
Bajo 5
Por su parte, Lima Norte muestra una tendencia más pronunciada hacia un desempeño no
óptimo. Vemos que esta área cuenta con 99 establecimientos de salud, 89 de ellos
presentan niveles de abastecimiento regular y bajo (sub óptimo), lo que representa el 89.9%
del total de establecimientos de la jurisdicción; además, ninguno presenta un
abastecimiento óptimo. Sumado a ello, tenemos que 31 de los 39 establecimientos que
presentan niveles de abastecimiento bajo se encuentran en alguno de los distritos
priorizados por la norma, es decir, casi el 80% de ellos. Finalmente, encontramos que en
esta zona se registraron 135 ítems desabastecidos.
19 Incluye Direcciones de Salud (DISAS), Direcciones de Redes Integradas de Salud (DIRIS), DIRESAS (Direcciones Regionales de Salud), Gerencias Regionales de Salud (GERESAS) y establecimientos de salud. 20 De acuerdo a la plataforma del DIGEMID, se considera como disponibilidad de nivel óptimo, cuando un establecimiento cuenta con una disponibilidad mayor al 90%; con una disponibilidad alta, cuando cuenta con más del 80% y menor o igual a 90%; con una disponibilidad regular cuando cuenta con más del 70% pero menos del 80%, y baja toda aquella menor al 70%.
LIMA NORTE
Establecimientos 99
Óptimo 1
Alto 9
Regular 50
Bajo 39
De otro lado, observamos que para Lima Este la tendencia es muy parecida a la de Lima
Norte, pero en un menor volumen de establecimientos. Así tenemos que dentro de esta
zona se registran 73 establecimientos de salud, de los cuales 59, o el 80.8%, presenta niveles
de abastecimiento sub óptimos y ninguno en un rango óptimo. Además, de los 10 centros
de salud con abastecimiento bajo, 6 se ubican en alguno de los distritos priorizados (60%).
Adicionalmente, identificamos que esta jurisdicción presentaba 101 medicamentos
desabastecidos.
LIMA ESTE
Establecimientos 73
Óptimo 0
Alto 14
Regular 49
Bajo 10
Finalmente, tenemos que para Lima Sur, jurisdicción con el mayor número de
establecimientos de salud, 99 de ellos o el 77.5% presenta niveles de abastecimiento por
debajo de lo óptimo, siendo este el único caso en el que se registra 1 establecimiento
desabastecido21. Asimismo, 50% de los 32 establecimientos con nivel de abastecimiento
bajo se ubican en alguno de los distritos que fueron priorizados, al igual que el centro de
salud desabastecido.
LIMA SUR
Establecimientos 127
Óptimo 4
Alto 24
Regular 66
Bajo 32
Desabastecido 1
Ahora bien, a efectos de visibilizar la disponibilidad de los medicamentos listados en la
norma para el tratamiento de diabetes e hipertensión dentro de los espacios considerados
en el alcance de la norma, nos focalizamos en los niveles de abastecimiento sub óptimos,
que para este caso comprenderán al número de establecimiento con desabastecimiento del
21 Ello implica que cuenta con un nivel de abastecimiento menor o igual al 10%.
fármaco, aquellos con sub stock y aquellos establecimientos en donde el medicamento esté
sin rotación de stock.
Cabe señalar que dentro del listado de los 36 fármacos reconocidos para su distribución a
través del mecanismo de Farmacias Inclusivas, solo uno de ellos (Simvastatina de 40mg) no
presenta registro alguno a nivel nacional, es decir, no es adquirido para ningún centro de
salud. Y hacemos esta aclaración porque respecto de varios medicamentos (en las dosis
listadas), el sistema no arrojó respuesta alguna para algunas de las jurisdicciones bajo
evaluación (marcadas en celeste), pero sí para otras (fuera de las áreas de evaluación), lo
que potencialmente evidencia una clara falla de reporte de información al sistema de
dispensación o un problema de adquisición/distribución de tales fármacos.
También es importante anotar que si bien hemos dejado claro en la parte previa el número
total de establecimientos de salud para Lima norte, sur, este y centro, se ha calculado el
nivel de disponibilidad respecto del número de establecimientos que respondían a cada
ítem o medicamento, el mismo que varía en casa zona y para cada medicina listada.
En ese sentido, pasamos a comentar los resultados de la información evaluada. Así, de una
mirada al total de respuestas por medicamento y zona, tal como se puede apreciar en la
tabla abreviada a continuación22, de los 36 medicamentos listados, 11 no presentaron
respuesta alguna del sistema; de ellos, solo 2 estaban relacionados al tratamiento de la
diabetes, mientras que los otros 9 medicamentos respondían al tratamiento de síntomas
diversos de la hipertensión, lo que podría indicar una especial afectación a los pacientes con
esta última afección.
Algo que llama la atención también es que, del universo de establecimientos de salud de las
cuatro zonas evaluadas (365), solo para 6 medicamentos, más de 300 establecimientos
respondieron, y lo que es más alarmante aún, respecto de 5 ítems, mostraron respuesta
menos de 40 de ellos, lo cual nos plantea la necesidad de cuestionar a las autoridades
respecto a su deber de información, pero sobre todo a la necesidad de prestar el adecuado
abastecimiento de medicamentos de acuerdo a la prevalencia y demografía del país.
De otro lado, todos los medicamentos con respuestas del sistema (25) presentaron algún
nivel de abastecimiento sub óptimo, agudizándose la situación de 8 de ellos, que mostraron
50% o más de abastecimiento de baja calidad (marcados en rojo); de estos 8, 5 sirven para
el tratamiento de síntomas relacionados a la hipertensión y los otros tres a aquellos
relacionados con un diagnóstico de diabetes mellitus. De esto último podría concluirse que
respecto de los niveles de disponibilidad de medicamentos en Lima, se está afectando de
especial manera a los pacientes hipertensivos.
Ahora, si repasamos las cifras respecto de cada zona, tenemos que Lima Este resulta ser la
zona más vulnerable de las cuatro en tanto el sistema solo arroja información para 19 de
los 36 medicamentos del listado. Asimismo, de esos 19 medicamentos, 9 presentan niveles
de abastecimiento sub óptimo en más del 50% de los establecimientos. Llama la atención
especialmente el caso de la Metformina Cloridrato de 500 mg (para el tratamiento de
22 Para revisar la data desagregada, ver el Anexo N°1.
diabetes), pues de los 73 establecimientos de salud localizados en Lima Este, solo dos
respondan a este medicamento, y de estos uno está desabastecido y el otro sin rotación.
Un caso semejante puede observarse en Lima Centro respecto de la Insulina Humana de
100mg (también para el tratamiento de la diabetes mellitus), pues de los 66 establecimiento
de la jurisdicción, solo uno registra resultados de sub stock. En esta área 25 medicamentos
responden a los medicamentos del listado, al igual que Lima Norte, y de ellos, 9
medicamentos tienen abastecimiento sub óptimo en 50% o más de los establecimientos,
mientras que en Lima Norte 7 medicamentos lo hacen. Finalmente, respecto a Lima Sur
tenemos que 24 de los 36 medicamentos registran data, y de ellos 9 cuentan con niveles de
abastecimientos a niveles sub óptimos en el 50% o más de los nosocomios del sector.
En conclusión, la data del DIGEMID nos permite ver que los niveles generales de
disponibilidad dentro de las zona evaluadas no son muy altos, y ello se traduce en la
situación de vulnerabilidad de los pacientes que sufren de diabetes e hipertensión;
asimismo, se evidencia la especial necesidad de transparentar la información de
disponibilidad de medicamentos en los centros de salud, pues ante la ausencia de
información, la duda nos podría llevar a pensar que aquellas zonas que no presentan
Responden % Desab. Responden % Desab. Responden % Desab. Responden % Desab. Responden % Desab.
1 Ácido Acetilsalicílico 100 mg 65 86% 72 35% 92 79% 95 60% 324 65%
2 Amitriptilina clorhidrato 25mg 8 25% 16 19% 13 31% 37 24%
3 Amlodipino 10mg 26 12% 70 71% 50 12% 27 33% 173 39%
4 Amlodipino 5mg 24 21% 71 66% 51 18% 29 31% 175 40%
5 Atenolol 50mg
6 Atenolol 100mg 25 36% 41 61% 43 9% 13 46% 122 36%
7 Atorvastatina 20 mg 60 43% 70 59% 96 85% 68 43% 294 61%
8 Atorvastatina 40 mg 57 82% 64 84% 89 16% 59 66% 269 57%
9 Bisopropol fumarato 5mg
10 Captopril 25mg 66 12% 73 0% 98 5% 118 18% 355 10%
11 Carbamazepina 100mg 4 75% 10 70% 4 75% 18 72%
12 Carbamazepina 200mg 58 22% 40 63% 97 10% 66 61% 261 34%
13 Carvedilol 6.25mg
14 Carvedilol 12.5mg
15 Carvedilol 25mg
16 Diltiazem Clorhidrato 60mg
17 Enalapril maleato 10mg 66 6% 73 3% 98 17% 116 9% 353 10%
18 Enalapril maleato 20mg 51 14% 63 22% 85 40% 78 26% 277 27%
19 Espironolactona 25mg
20 Furosemida de 40mg 56 14% 33 33% 67 16% 62 39% 218 25%
21 Gabapentina 300mg
22 Gemfibrozilo 600mg 45 18% 32 34% 81 68% 37 46% 195 47%
23 Glibenclamida 5mg 65 3% 65 5% 96 11% 115 33% 341 16%
24 Hidroclorotiazida 25mg 19 68% 13 38% 20 15% 33 55% 85 46%
25 Insulina humana 100ml 1 100% 4 50% 5 60%
26 Insulina isofana humana 100ml 2 50% 8 50% 2 0% 12 42%
27 Losartán potásico 50mg 60 37% 42 14% 89 7% 119 27% 310 21%
28 Metformina clorhidrato 500mg 64 52% 2 100% 8 38% 30 53% 104 52%
29 Metformina clorhidrato 850mg 66 11% 72 1% 98 53% 121 19% 357 23%
30 Metildopa 250mg 45 60% 72 83% 66 42% 87 55% 270 60%
31 Nifedipino 30mg 1 100% 7 29% 30 70% 38 63%
32 Propanolol clorhidrato 40mg
33 Simvastatina de 20mg 20 10% 94 14% 30 50% 144 21%
34 Simvastatina de 40mg
35 Tramadol Clorhidrato 50mg 27 33% 9 56% 34 32% 44 39% 114 37%
36 Verapamilo Clorhidrato 80mg
Medicamento LIMA CENTRO LIMA ESTE LIMA NORTE LIMA SUR TOTAL
respuesta son en realidad aquellas que están siendo desatendidas y desabastecidas por el
Estado.
3.5 Experiencia similar : Farmacia Vecina
Tal como presentáramos en una investigación previa, la salud pública peruana ya cuenta
con una experiencia exitosa en la aplicación de un mecanismo semejante al de Farmacias
Inclusivas, denominado “Farmacia Vecina” o “Padomy Delivery”, implementado por EsSalud
a través de una asociación pública-privada con la empresa Salog (materializada en un
contrato de concesión). El contrato entre ambos está dado para la gestión del proceso
logístico del almacén central de medicamentos de EsSalud, así como para su distribución.
Como parte de esta segunda actividad, durante el 2018 se inició la implementación
Farmacia Vecina, que plantea que las personas puedan acudir a la farmacia más cercana a
sus hogares o trabajos y recoger allí sus medicamentos, evitando las distancias que los
alejan de sus centros de salud. Así, de acuerdo a información de EsSalud, haciendo una
estimación proyectada de los ahorros de los pacientes por traslado desde sus domicilios
hacia el centro de salud para recoger medicamentos23, los ahorros mensuales superarían
los S/500,000. Dicha estimación considera los costos de trazado dependiendo de las
distancias del paciente con el centro de atención (Asociación de Contribuyentes del Perú,
2019).
De acuerdo a recientes declaraciones del representante de la empresa concesionaria,
muchos pacientes incurrían en un gasto de bolsillo de alrededor de S/18 en transporte para
recoger sus medicamentos; esto también implicaba que muchos de los usuarios necesitaran
de un pariente que los acompañe, generando además de gastos, potenciales descuidos en
la continuidad del tratamiento y, consecuentemente, en el empeoramiento en la calidad de
su salud, lo que evidentemente encarece también su aseguramiento. No obstante, desde la
implementación de Farmacia Vecina, a noviembre de 2019, unas 40,000 personas ya se han
beneficiado con este sistema, y más del 80% de los usuarios muestra satisfacción con el
servicio (Diario El Comercio , 2019).
3.6 Farmacia Inclusiva ¿es necesaria?
Después de la revisión realizada en las páginas previas, podemos ver con claridad que existe
un problema latente respecto al proceso de abastecimiento de medicamentos en el sector
público de salud y de manera especial de cara a los asegurados al Seguro Integral de Salud,
motivo por el que la demanda se ha trasladado a farmacias y boticas privadas, lo que a su
vez ha motivado la dación del Decreto de Urgencia N° 007-2019, es decir, a pesar de que el
problema surge en el sector público, se busca generar soluciones desde la otra orilla, no
integrando a los privados a la solución, sino imponiéndoles obligaciones.
23 Asumiendo una población beneficiaria de 60,000 pacientes con Farmacia Vecina y 22,000 con Padomi Delivery.
Hemos visto también que existe una serie de factores coyunturales que se mantienen o que
incluso se han acentuado con el tiempo, respecto al momento en que fue planteado el
mecanismo de Farmacias Inclusivas, tales como el importante gasto de bolsillo de los
peruanos, la incidencia de enfermedades no trasmisibles como diabetes e hipertensión, así
como un importante volumen de recursos públicos destinados al sector y, específicamente,
a medicamentos, que no se traducen en mayor acceso de los ciudadanos a ellos, y por ende
en más salud.
Asimismo, se ha planteado un acercamiento a dicha iniciativa, para conocer en qué consiste
y cómo esta se traza como una herramienta que parece atender a los problemas del sistema
y las necesidades de la población asegurada por el SIS. Adicionalmente, se ha evaluado con
mayor detenimiento el nivel de disponibilidad de los medicamentos listados para
distribución dentro del mecanismo, razón por la que se centró la evaluación dentro de las
zonas priorizadas en el alcance de la norma. De dicha evaluación, hemos podido ver los
continuos niveles de abastecimiento sub óptimos de los diferentes productos listados,
viendo con preocupación que en muchos casos no hay información reportada suficiente, o
que en varios casos que el porcentaje de establecimientos que presentan dicho nivel de
abastecimiento supera el 50%.
Con ello en mente, y también teniendo claro que las Farmacias Inclusivas no han sido
llevadas a su aplicación práctica24, corresponde cuestionarse si es necesaria su
implementación, y ante dicha interrogante creemos que la respuesta es positiva.
En primer lugar, porque la necesidad de la población asegurada al SIS de un acceso efectivo
a sus tratamientos es constantemente desatendida, tal como se ha evidenciado en múltiples
encuestas nacionales y reportes de autoridades y prensa, y ante dicha necesidad no se
vienen aplicando estrategias reales para contrarrestar dicha situación, siendo evidencia de
ello las recientes iniciativas del Ministerio de Salud.
Sumado a ello, las condiciones actuales del sistema son muy semejantes a las que motivaron
la creación del mecanismo, y la situación de los pacientes en este aspecto no ha mejorado,
por lo que sumar a la ecuación una iniciativa que presenta una estrategia clara para
contrarrestar el problema parece ser una medida válida. Además, ya existe una experiencia
muy similar a la de farmacia inclusiva desde el sector público con resultados positivos que
posiciona a este mecanismo como una alternativa válida para atender a los usuarios del SIS.
Finalmente, encontramos que las zonas de mayor vulnerabilidad reconocidas por la norma,
sumada a la alta densidad poblacional de Lima, haría pensar que la mejor estrategia para su
implementación, sería iniciar la marcha blanca en los distritos priorizados, que siguen siendo
aquellos que muestran alta incidencia de pacientes con bajo acceso a medicamentos, y en
particular, de quienes que padecen de hipertensión y diabetes.
24 Para corroborarlo, además de una revisión de reportes periodísticos que dieran cuenta de su aplicación, se planteó una solicitud de acceso a la información pública al Ministerio de Salud que dé cuenta de la implementación del mecanismo. La respuesta provista por la autoridad aunque vaga, comenta que no tienen información de la implementación de este mecanismo. Para leer a detalle la respuesta del MINSA, pueden observar el Anexo N° 2.
3. Conclusiones:
Las “Farmacias Inclusivas” fueron creadas por el Decreto Legislativo N° 1165 en 2013, para
mejorar el acceso a medicamentos esenciales a los asegurados al SIS. Este mecanismo
buscaba ampliar el alcance de sus servicios, promoviendo la distribución oportuna de
tratamientos a través de boticas y farmacias privadas afiliadas a la iniciativa, que estén
localizadas dentro de zonas marginas de Lima, a fin de atender a pacientes con hipertensión
y la diabetes (se aprobó un listado de medicamentos a ser dispensados a través del
mecanismo para atender estas enfermedades), en una primera etapa. El mecanismo sería
financiado con cargo al presupuesto del SIS.
El mecanismo buscaba generar equidad y acceso seguro a los medicamentos, una atención
integral y oportuna, así como un uso eficiente y racional de los recursos disponibles. Al
respecto, se encontró que el uso del mecanismo de Farmacias Inclusivas sería menos
costoso que la provisión de medicamentos desde los centros públicos de salud, por lo que
implementarlo sería útil para reducir la inversión del estado en recursos sanitarios. Más aún,
esta evaluación considera únicamente el costo dentro del sistema, pero este mecanismo
también reduce de manera importante el costo de bolsillo.
En 2012, el contexto que dio a las autoridades muestras de la necesidad de la creación de
las Farmacias Inclusivas incluía, entre otros: una población asegurada del 73% (38%
pertenecía al SIS); un gasto de bolsillo llegaba al 40% del total de los gastos en salud del país,
el doble de lo registrado en países con cobertura universal; el gasto total en servicios de
salud alcanzó el 5.2% del PBI (2.8% correspondía al gasto público, el 2.3% al sector privado),
mientras que el promedio regional llegaba al 7.6%; los niveles de dispensación reportados
tan solo llegaban al 67.8%; el nivel de ejecución presupuestal alcanzó el 72.3%.
Para 2019 el escenario ha variado, pero no sustancialmente. Así tenemos que: el 87% de
peruanos cuenta con seguro de salud (55% pertenece al SIS); el 59% gasto per cápita en
medicamentos provino del gasto de bolsillo; el presupuesto asignado a la compra de
medicamentos en 2018 fue de 496 millones de soles, a noviembre solo el 53.8% había sido
ejecutado, mientras que a octubre 2019, el nivel de ejecución del presupuesto de
medicamentos apenas llegó al 51.2%; un gasto de bolsillo que alcanzaba, en 2015, el 31%
del gasto total en salud.
Hay una marcada tendencia en la mayor incidencia de enfermedades no transmisibles, entre
ellas la diabetes y la hipertensión, a nivel global, lo que también se evidencia en el caso
peruano. De acuerdo a información del Ministerio de Salud, la diabetes fue la sétima causa
de muerte en 2016, mientras que la hipertensión ocupó el puesto 13. Asimismo, de acuerdo
a la OMS/OPS, la incidencia de esta última en peruanos mayores de 15 años ha
incrementado a partir de 2016, con especial prevalencia en hombres, y en habitantes de
zonas urbanas y de la región costa. Por su parte, respecto a la diabetes, para los peruanos
mayores de 15 años, se reportó un incremento no tan pronunciado pero constante desde
2015, siendo las mujeres y las poblaciones de la costa y en áreas urbanas.
Respecto a la disponibilidad de medicamentos, en 2017 casi el 70% de los establecimientos
de MINSA y los Gobiernos Regionales tenían baja o regular disponibilidad (los centros de
salud la baja disponibilidad superaba el 40%). Sumado a ello, la Contraloría encontró que
durante la gestión 2018, el 22.4% de los medicamentos adquiridos por compra corporativa
se encontraron en substock o desabastecidos, y el 21.4% en sobrestock. Asimismo, de
acuerdo a información de la ENAHO 2018, casi el 88% de la población adquirió sus
medicamentos en alguna farmacia o botica privada, mientras que solo un 2.7% lo hizo en
algún establecimiento del MINSA. Además, se estima que el 39% de las personas que
adquieren medicamentos en las farmacias o boticas privadas cuenta con recetas obtenidas
en establecimientos del MINSA y gobiernos regionales.
En contraste a la información recopilada por otras entidades públicas, el Boletín de
Disponibilidad Reportada del DIGEMID, al 31 de agosto de 2019, el 96% de los
establecimientos de salud público de la red MINSA contaban con un nivel de disponibilidad
óptimo, mientras que tan solo el 2.6% de ellos presentaban sub stock y el 1.4%
desabastecimiento.
De la evaluación a la disponibilidad general de medicamentos en Lima, encontramos que: el
57.6% de los establecimientos de salud de Lima Centro se encontraban con niveles de
abastecimientos sub óptimos, mientras que en Lima Norte ocurría en el 89.9% de ellos, en
Lima Este en el 80.8%, y en Lima Sur en el 77.5% de los casos.
En cuanto a la disponibilidad de los 36 medicamentos listados por la norma para el
tratamiento de hipertensión y diabetes, 11 no presentaron respuesta alguna del sistema (2
estaban relacionados al tratamiento de la diabetes y los otros 9 al tratamiento de
hipertensión). En relación a los 25 restantes, todos (con la excepción de la Simvasatina de
40mg, por no ser distribuida a nivel nacional) presentan algún nivel de abastecimiento sub
óptimo, acentuándose tal situación respecto de 8 medicamentos, que registraron bajos
niveles de abastecimiento en 50% o más establecimientos de salud, 5 de los cuales tratan
problemas relacionados con hipertensión. Parecería pues que, bajo la muestra analizada, se
estaría afectando de manera especial a los pacientes con hipertensión.
De las 4 áreas evaluadas, Lima Este es la más vulnerable, pues solo registra respuestas para
para 19 de los 36 medicamentos del listado, de los cuales 9 presentan niveles de
abastecimiento sub óptimo en más del 50% de los establecimientos.
Dados los niveles de reporte de información tan variables en función al medicamento bajo
análisis, hemos identificado falla de reporte de información al sistema de dispensación y la
correlativa necesidad de que las autoridades atiendan este problema, en tanto ello se puede
traducir en mayor fiscalización y acceso efectivo de medicamentos para los pacientes.
EsSalud mantiene suscrito un contrato de asociación púbico-privada junto a Salog por el
cual han implementado un mecanismo muy similar al analizado en esta investigación,
denominado “Farmacia Vecina”, por el que la empresa distribuye a los hogares o centros de
trabajo de los pacientes los tratamientos asignados a los pacientes dentro del programa;
este se ha implementado inicialmente en Lima, con resultados muy positivos.
En virtud a la información revisada a lo largo de este documento, y tomando en cuenta que
la de la población asegurada al SIS mantiene la necesidad de un acceso completo y oportuno
a medicamentos, consideramos más que importante que las autoridades del Ministerio de
Salud inicien la implementación de las Farmacias Inclusivas en los distritos priorizados, pues
la población más vulnerable se encuentra desatendida en estos sectores.
4. Bibliografía
Asociación de Contribuyentes del Perú. (2019). El Uso de la Tecnología en el Sector Salud. Lima,
Perú.
Asociación de Contribuyentes del Perú. (2019). Observatorio del Sector Salud N° 2. Lima, Perú .
Contraloría General de la República . (2018). Informe Ejecutivo Semestral de Gestión Enero - Junio
2018. Lima, Perú .
De Habich, M., & Granados, A. (2019). Recomendaciones para la Modernización del Sistema de
Abastecimiento Público de Medicamentos en el Marco del Aseguramiento Universal de
Salud . Lima .
Diario El Comercio . (28 de Noviembre de 2019). Salog: Unas 40 mil personas ya se atienden con el
Padomi Delivery de Essalud. Obtenido de Diario El Comercio :
https://elcomercio.pe/economia/negocios/salog-unas-40-mil-personas-ya-se-atienden-
con-el-padomi-delivery-de-essalud-cade-2019-noticia/
Diario Gestión. (22 de Setiembre de 2019). Solo el 9.9% de postas y centros médicos cuentan con la
cantidad óptima de medicamentos. Obtenido de Diario Gestión:
https://gestion.pe/economia/solo-el-99-de-postas-y-centros-medicos-cuentan-con-la-
cantidad-optima-de-medicamentos-a-julio-de-2019-noticia/
Ministerio de Salud . (s.f.). Pincipales Causas de Mortalidad por Sexo - Perú Año 2016. Obtenido de
REUNIS - Repositorio Único Nacional de Información en Salud:
http://www.minsa.gob.pe/reunis/recursos_salud/MORTG002016.asp
Ministerio de Salud. (2015). Cuentas Nacionales de Salud. Perú 1995-2012 . Lima, Perú .
MINSA. (04 de octubre de 2019). Ministra de Salud: “la universalización de la salud es una de
nuestras prioridades y política de gobierno”. Obtenido de gob.pe:
https://www.gob.pe/institucion/minsa/noticias/52159-ministra-de-salud-la-
universalizacion-de-la-salud-es-una-de-nuestras-prioridades-y-politica-de-gobierno
OMS/OPS. (2013). Farmacias Inclusivas - Servicios Farmacéuticos basados en APSr. Servicios
Farmacéuticos basados en Atención Primaria de Salud Renovada, (págs. 2, 5 - 6). Peru.
Organización Panamericana de la Salud . (s.f.). Sala de Información y Análisis en Salud . Obtenido
de http://siaperu.paho.org/SIA/index.php/sala-de-situacion#/categorie/9/enfermedades-
no-transmisibles
Wayka. (23 de Agosto de 2019). Wayka . Obtenido de Contraloría: Más de 60 hospitales sin
personal para servicio de emergencia: https://wayka.pe/contraloria-mas-de-60-hospitales-
sin-personal-para-servicio-de-emergencia/
Anexo N°1
Des
ab.
Subs
.Si
n Ro
t.Re
spon
den
% D
esab
.D
esab
.Su
bs.
Sin
Rot.
Resp
onde
n%
Des
ab.
Des
ab.
Subs
.Si
n Ro
t.Re
spon
den
% D
esab
.D
esab
.Su
bs.
Sin
Rot.
Resp
onde
n%
Des
ab.
Des
ab.
Subs
.Si
n Ro
t.Re
spon
den
% D
esab
.
1Ác
ido
Acet
ilsal
icíli
co 1
00 m
g 48
80
6586
%7
180
7235
%43
300
9279
%32
196
9560
%13
075
632
465
%
2Am
itrip
tilin
a cl
orhi
drat
o 25
mg
11
08
25%
12
016
19%
11
213
31%
34
237
24%
3Am
lodi
pino
10m
g 0
12
2612
%9
1031
7071
%1
32
5012
%1
62
2733
%11
2037
173
39%
4Am
lodi
pino
5m
g 0
50
2421
%4
736
7166
%1
53
5118
%1
62
2931
%6
2341
175
40%
5At
enol
ol 5
0mg
6At
enol
ol 1
00m
g 0
45
2536
%3
220
4161
%0
13
439%
00
613
46%
37
3412
236
%
7At
orva
stat
ina
20 m
g 5
210
6043
%6
350
7059
%33
490
9685
%8
147
6843
%52
119
729
461
%
8At
orva
stat
ina
40 m
g 29
180
5782
%26
271
6484
%1
112
8916
%17
202
5966
%73
765
269
57%
9Bi
sopr
opol
fum
arat
o 5m
g
10Ca
ptop
ril 2
5mg
08
066
12%
00
073
0%0
50
985%
516
011
818
%5
290
355
10%
11Ca
rbam
azep
ina
100m
g 2
01
475
%0
16
1070
%2
10
475
%4
27
1872
%
12Ca
rbam
azep
ina
200m
g 1
120
5822
%13
111
4063
%1
81
9710
%20
182
6661
%35
494
261
34%
13Ca
rved
ilol 6
.25m
g
14Ca
rved
ilol 1
2.5m
g
15Ca
rved
ilol 2
5mg
16D
iltia
zem
Clo
rhid
rato
60m
g
17En
alap
ril m
alea
to 1
0mg
04
066
6%1
10
733%
116
098
17%
46
111
69%
627
135
310
%
18En
alap
ril m
alea
to 2
0mg
25
051
14%
14
963
22%
726
185
40%
411
578
26%
1446
1527
727
%
19Es
piro
nola
cton
a 25
mg
20Fu
rose
mid
a de
40m
g 2
42
5614
%3
71
3333
%2
45
6716
%4
218
6239
%11
1726
218
25%
21G
abap
entin
a 30
0mg
22G
emfib
rozi
lo 6
00m
g8
00
4518
%3
80
3234
%28
261
8168
%6
56
3746
%45
397
195
47%
23G
liben
clam
ida
5mg
11
065
3%0
30
655%
011
096
11%
821
911
533
%9
369
341
16%
24H
idro
clor
otia
zida
25m
g11
20
1968
%1
31
1338
%1
20
2015
%4
122
3355
%17
193
8546
%
25In
sulin
a hu
man
a 10
0ml
01
01
100%
00
24
50%
01
25
60%
26In
sulin
a is
ofan
a hu
man
a 10
0ml
10
02
50%
10
38
50%
00
02
0%2
03
1242
%
27Lo
sart
án p
otás
ico
50m
g0
220
6037
%1
32
4214
%1
50
897%
321
811
927
%5
5110
310
21%
28M
etfo
rmin
a cl
orhi
drat
o 50
0mg
00
3364
52%
10
12
100%
00
38
38%
02
1430
53%
12
5110
452
%
29M
etfo
rmin
a cl
orhi
drat
o 85
0mg
07
066
11%
01
072
1%1
510
9853
%2
165
121
19%
375
535
723
%
30M
etild
opa
250m
g3
519
4560
%2
1642
7283
%4
717
6642
%2
1036
8755
%11
3811
427
060
%
31N
ifedi
pino
30m
g1
00
110
0%0
02
729
%3
612
3070
%4
614
3863
%
32Pr
opan
olol
clo
rhid
rato
40m
g
33Si
mva
stat
ina
de 2
0mg
01
120
10%
010
394
14%
85
230
50%
816
614
421
%
34Si
mva
stat
ina
de 4
0mg
35Tr
amad
ol C
lorh
idra
to 5
0mg
24
327
33%
13
19
56%
74
034
32%
56
644
39%
1517
1011
437
%
36Ve
rapa
milo
Clo
rhid
rato
80m
g
TOTA
LM
edic
amen
to
LIM
A N
ORT
ELI
MA
EST
ELI
MA
SU
RLI
MA
CEN
TRO
Anexo N° 2
Respuesta del Ministerio de Salud a la Solicitud de Información Pública de fecha 12.07.2019:
“Nos dirigimos a ustedes en atención al expediente de la referencia mediante el cual solicitan
información sobre NÚMERO DE OFICINAS FARMACÉUTICAS PRIVADAS INCLUIDAS DENTRO DEL
MECANISMO "FARMACIAS INCLUSIVAS" A LA FECHA (QUE CUENTEN CON EL DISTINTIVO
EXCLUSIVO OTORGADO POR EL SIS), podemos indicar que este mecanismo fue presentada en su
momento por el Seguro Integral de Salud-SIS aprobada por Decreto Supremo N° 019-2014-SA que
aprueba el Reglamento del Decreto Legislativo N° 1165, que establece el mecanismo de
"Farmacias Inclusivas" para mejorar el acceso a medicamentos esenciales a favor de los afiliados
del Seguro Integral de Salud (SIS), que hasta su momento sigue vigente, también tenemos
conocimiento que el SIS público en su página web las Bases Administrativas sobre el
Procedimiento Especial de Contratación de Servicios de Salud N°004-2014-SIS Contratación del
Servicio de Entrega de Medicamentos en Oficinas Farmacéuticas (Farmacias y Boticas) privadas
para Asegurados del Seguro integral de Salud:
(http://www.sis.gob.pe/ipresspublicas/produccion/archivos/ProcEsp2014_004_BasesContratac
ionSIS.pdf)
El cual contiene un modelo de proforma de contrato, hasta el momento no tenemos información
de la implementación de este mecanismo por parte del SIS. En este sentido y en concordancia con
lo establecido en el Artículo 13° de la Ley N° 27806, Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública: "La solicitud de información no implica la obligación de las entidades de la
Administración Pública de crear o producir información con la que no cuente o no tenga
obligación de contar al momento de efectuarse el pedido, se le informa que no podemos atender
vuestro requerimiento puesto que no contamos con la información solicitada.
Por otro lado y sin perjuicio de lo antes indicado sugerimos dirigir su requerimiento al Seguro
Integral de Salud.” (Subrayado nuestro)
Al respecto, trasladamos la consulta al SIS, solicitando la misma información, sin embargo, a la fecha
de cierre de esta investigación no hemos obtenido respuesta alguna.