ИКОНОМИЧЕСКИ АСПЕКТИ НА ПРОЕКТА АЕЦ “БЕЛЕНЕ ”

ИКОНОМИЧЕСКИ АСПЕКТИ НА ПРОЕКТА АЕЦ ИКОНОМИЧЕСКИ АСПЕКТИ НА ПРОЕКТА АЕЦ “БЕЛЕНЕ“БЕЛЕНЕ””

НИЕНИЕ

•Последна редакция Последна редакция на енергийната стратегия на Република България;на енергийната стратегия на Република България;

•Финансовия модел на ПроектаФинансовия модел на Проекта

Проектът АЕЦ”БеленеПроектът АЕЦ”Белене

ПравителствотоПравителството

ВниманиеВнимание: Предлага се авторско изследване, базирано на достъпна за средствата за масово осведомяване числа и информация.

Задачата еЗадачата е : Да се изследват казуси, легенди и твърдения с използуване на методите на научно търсене и се покажат принципи, пропорции и изводи.

МетодологияМетодология : Прилагат се известни математически методи и инструменти и, най вече- основополагащият

принцип, че “Знанието на принципите в теорията освобождава изследователя от необходимостта за запомняне на числата от практиката.(Забележка: Цитатът е Забележка: Цитатът е научен фолклор, потвърден статистически върху огромна статистическа научен фолклор, потвърден статистически върху огромна статистическа извадка)извадка)

ОТПРАВНИ ТОЧКИОТПРАВНИ ТОЧКИ

ИЛИ ,КОГАТО ГОВОРИМ,ПИШЕМ,ИЛИ НЕЩО ПРАВИМ В ИЛИ ,КОГАТО ГОВОРИМ,ПИШЕМ,ИЛИ НЕЩО ПРАВИМ В БЪЛГАРСКАТА ЕНЕРГЕТИКАБЪЛГАРСКАТА ЕНЕРГЕТИКА:

1.1. Много неща са непонятни, не защото Много неща са непонятни, не защото нашите понятия са слаби,а поради нашите понятия са слаби,а поради факта, че тези неща не влизат в кръга факта, че тези неща не влизат в кръга на нашите понятияна нашите понятия.(64).(64)

2.2. Гледай в коренаГледай в корена.(5).(5)

Прутков Козьма. Сочинения. - М., "Худож. лит"., Прутков Козьма. Сочинения. - М., "Худож. лит"., 1976.1976. Prepared by Prepared by

SVD'99SVD'99

ОТКРИТИ ВЪПРОСИОТКРИТИ ВЪПРОСИ“ПРОБЛЕМЪТ” “СРЕДАТА”“ПРОБЛЕМЪТ” “СРЕДАТА”

Възможен ли е “нулев” по Възможен ли е “нулев” по отношение на Крайното енергийно отношение на Крайното енергийно потребление сценарий за потребление сценарий за развитието на енергетиката в развитието на енергетиката в следващите десет години?следващите десет години?Кои са реалните за нашата Кои са реалните за нашата икономика показатели, които икономика показатели, които следва да се заложат в модела за следва да се заложат в модела за прогнозното развитие на прогнозното развитие на електропотреблението за периода електропотреблението за периода до 2020 г?до 2020 г?Реалистични ли са предложените Реалистични ли са предложените прогнози от МИЕТ и НЕК за прогнози от МИЕТ и НЕК за развитие на брутното развитие на брутното електропотребление?електропотребление?Какви политики следва да се Какви политики следва да се използуват при структуриране на използуват при структуриране на енергийния микс в раздела ВЕИ?енергийния микс в раздела ВЕИ?Какво е влиянието на ВЕИ и Какво е влиянието на ВЕИ и търговията с емисии на търговията с емисии на въглероден диоксит на ръста на въглероден диоксит на ръста на ценовия микс в електроенергийния ценовия микс в електроенергийния сектор?сектор?

Какво е устойчивото Какво е устойчивото прогнозно ниво на прогнозно ниво на цената на цената на електроенергията от електроенергията от АЕЦ “Белене”?;АЕЦ “Белене”?;

Кои са критичните Кои са критичните стойности на стойности на параметрите на проекта, параметрите на проекта, които могат да го които могат да го компрометират?компрометират?

Какво е мястото на Какво е мястото на проекта Белене в проекта Белене в ценовия микс?ценовия микс?

Какъв е очаквания пряк Какъв е очаквания пряк ефект за икономиката на ефект за икономиката на страната при страната при реализацията на реализацията на проекта?проекта?

Енергийната стратегия(България на кръстопът)Енергийната стратегия(България на кръстопът)

Мотиви: Необходимостта от нова политика за произтича от следните факти:

Все по-високи цени на енергийните ресурси и техния негативен ефект върху конкурентноспособността на европейската икономика ;

Липса на ефективен вътрешен пазар на електрическа енергия и природен газ, който е съществено необходим за осигуряване на дългосрочни инвестиции за производство на електрическа енергия за периода до 2030 г. ,

Нарастващата енергийна зависимост .

Промените в климата . Енергетиката емитира около 80% от общите парникови газове в ЕС. При запазване на тези тенденции в енергийната и транспортна политика Европа ще получи 55% нарастване на емисиите през 2030 г.

Изборът е между :

СТРАТЕГИЯ (А): Провеждане на “рестриктивна” ценова политика = ИКОНОМИЧЕСКИ РАСТЕЖ - ЕНЕРГИЙНАТА

ЕФЕКТИВНОСТ(екстензивен сценарий)

СТРАТЕГИЯ (В):Въвеждане на “тотален” либерализиран енергиен пазар = ВИСОКИ ЦЕНИ НА ЕНЕРГИЯТА +

ЕНЕРГОСПЕСТЯВАНЕ(интензивен сценарий)

Енергийната стратегия(България на кръстопът)Енергийната стратегия(България на кръстопът)

Изборът на една от стратегииите - (А)/(В) е политически акт. При този избор се пораждат , най-малко два сценария:

Сценарий 1: Прогнозиране развитието на енергийния потенциал на база “прогноза за ръст на брутния вътрешен продукт”. Този сценарий може да се квалифицира като„догонващ”.

Сценарий 2: Планиране развитието на енергийния потенциал на база “зададени крайни национални цели, свързани с макроикономическите показатели”:

намаляване на коефициента на енергийна интензивност(%);

подобряване на коефициента на енергийна конверсия(%); “Пределен” ръст на БВП (функция на първите два

коефициента). Вторият сценарий може да се квалифицира като

„проактивен”(„изпреварващ” )сценарий.

Казуси Казуси ::Казус 1Казус 1 : :Цените на електроенергията за бита Цените на електроенергията за бита са най-ниските в ЕСса най-ниските в ЕС ОбосновкаОбосновка::По материали на Евростат - съставът на цените на електрическата енергия, с По материали на Евростат - съставът на цените на електрическата енергия, с основна цена, данък върху добавената стойност и други данъци, обяснява основна цена, данък върху добавената стойност и други данъци, обяснява разликите в цените в отделните държави). Десет държави с най-ниски цени разликите в цените в отделните държави). Десет държави с най-ниски цени не облагат с други данъци, освен данък върху добавената стойност.Най- не облагат с други данъци, освен данък върху добавената стойност.Най- висока е от цената на електрическата енергия в Дания като 54.6% (по-висока е от цената на електрическата енергия в Дания като 54.6% (по-голямата част) се формира от данъци. Най-висок дял на основната цена(без голямата част) се формира от данъци. Най-висок дял на основната цена(без данъци такси, акцизи и др) има Италия - 71%. данъци такси, акцизи и др) има Италия - 71%. България поддържа най-България поддържа най-

нискиниски цени( цени( абсолютно абсолютно )).(.( Използвайки като инструмент паритета на Използвайки като инструмент паритета на покупателната способност,картината се променя съществено, при което покупателната способност,картината се променя съществено, при което Словакия става „лидер” с най-висок показател - 25.80, докато Дания от Словакия става „лидер” с най-висок показател - 25.80, докато Дания от абсолютната класация с най-висока цена в абсолютен размер – в този алгоритъм абсолютната класация с най-висока цена в абсолютен размер – в този алгоритъм е на шесто място. България от последно място – отива в средата на е на шесто място. България от последно място – отива в средата на класацията с показател 17,08 . класацията с показател 17,08 .

На последно място – с реално най-ниски цени на електроенергията , изразени чрез На последно място – с реално най-ниски цени на електроенергията , изразени чрез паритета на покупателната способност попада Гърция, с показател - 8.51. паритета на покупателната способност попада Гърция, с показател - 8.51. ))

Казус 2Казус 2. Енергийният интензите . Енергийният интензите е най-високияте най-високият, сред , сред страните от ЕС.страните от ЕС.

Опровержение:Опровержение:

Крайната енергиен интензитет на България(0,142) е с 30% Крайната енергиен интензитет на България(0,142) е с 30% по висок от средната за ЕС (0,109).От друга страна за по висок от средната за ЕС (0,109).От друга страна за период от 1997 г. до 2008 г. крайният енергиен интензитет е период от 1997 г. до 2008 г. крайният енергиен интензитет е намалял с 37%. намалял с 37%. г.г.

koe/€

Динамиката на отношението на КЕИ –България към Динамиката на отношението на КЕИ –България към КЕИ-ЕС показва промяна от база 166,6% през 1997 г. КЕИ-ЕС показва промяна от база 166,6% през 1997 г. към 130,9% за 2007 г. През целия период тенденцията към 130,9% за 2007 г. През целия период тенденцията за намаляване на показателя е устойчива и е във % за намаляване на показателя е устойчива и е във % (максимално отклонение 175,6%), а не в “пъти”, както (максимално отклонение 175,6%), а не в “пъти”, както се твърди в средствата за масово осведомяване.се твърди в средствата за масово осведомяване.

100,0%

120,0%

140,0%

160,0%

180,0%

200,0%

КЕИ(България)/КЕИ(ЕС) 166,8 175,6 157,5 150,5 144,7 143,2 145,2 135,2 134,8 136,2 130,9

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Изводи Изводи : : При изборът между Стратегия А и При изборът между Стратегия А и Стратегия В следва да се внесе коректив, на база Стратегия В следва да се внесе коректив, на база реалното ниво на цените на електроенергията с реалното ниво на цените на електроенергията с отчитане на паритетната покупателна отчитане на паритетната покупателна способност.способност.

Стремежът към пълната либерализация на пазара, Стремежът към пълната либерализация на пазара, въвеждането на пазарни равновестни механизми и въвеждането на пазарни равновестни механизми и пълен отказ от рестрикция при ценовото пълен отказ от рестрикция при ценовото регулиране регулиране крият рисковекрият рискове. .

Крайният енергиен интензитет може и Крайният енергиен интензитет може и следва да се използува като ефективен следва да се използува като ефективен инструмент при определяне на инструмент при определяне на макропрогнозата за енергийните макропрогнозата за енергийните потребности на страната в следващите потребности на страната в следващите 10/20 години.10/20 години.

СТРАТЕГИЯ НА “ТРИТЕ ПАРАМЕТЪРА”

““Пределен” ръст на БВППределен” ръст на БВП-- ((функция на функция на първите два коефициента).първите два коефициента).

Подобряване на Подобряване на коефициента на коефициента на енергийна енергийна конверсия(%)конверсия(%)

СТРАТЕГИЯ НА ТРИАДАТА “К”СТРАТЕГИЯ НА ТРИАДАТА “К”

Намаляване на Намаляване на коефициента на коефициента на енергийна енергийна интензивност(%);интензивност(%);

Енергийна интензивност(коефициентЕнергийна интензивност(коефициент))Определение за термина:Определение за термина:-- съотношение на потреблението на енергия към показател за съотношение на потреблението на енергия към показател за икономическа дейност в монетарни единици - брутен вътрешен продукт, икономическа дейност в монетарни единици - брутен вътрешен продукт, брутна добавена стойност по сектори и подсектори, индивидуално брутна добавена стойност по сектори и подсектори, индивидуално потребление на домакинствата и т. н.потребление на домакинствата и т. н.

Където :Където :ЕЕ- крайното енергийно потребление(КЕП) ;- крайното енергийно потребление(КЕП) ;

фактор на конверсията , т.е отношение между КЕП и първичното енергийно фактор на конверсията , т.е отношение между КЕП и първичното енергийно потрребление(ПЕП), и ;потрребление(ПЕП), и ;

GDP-GDP-ББрутен вътрешен продуктрутен вътрешен продукт(БВП)(БВП) . . Енергийната интензивност за базовата 2008 и прогнозната( на база Енергийната интензивност за базовата 2008 и прогнозната( на база

национална индикативна рамка) 2020 г. се описва аналогично, както национална индикативна рамка) 2020 г. се описва аналогично, както следва :следва :

Между тези интензивности , базовата и зададената , може да се стигне Между тези интензивности , базовата и зададената , може да се стигне уравнение на база зададени национални индикативни цели за три уравнение на база зададени национални индикативни цели за три параметъра : БВП, коефициент(фактор) на енергийна параметъра : БВП, коефициент(фактор) на енергийна конверсия(трансформация) и енергийния интензитет.конверсия(трансформация) и енергийния интензитет.

Значение на термина като инструмент:Значение на термина като инструмент:

единственият показател за оценка на ефективността на потребление на единственият показател за оценка на ефективността на потребление на енергия от националната икономика или от отделен сектор, когато енергия от националната икономика или от отделен сектор, когато използването на други освен монетарните показатели за оценка на използването на други освен монетарните показатели за оценка на икономическата дейност е невъзможно.икономическата дейност е невъзможно.

Енергийна конверсия(коефициент)Енергийна конверсия(коефициент)Енергийна конверсия(коефициент)Енергийна конверсия(коефициент)

Определение за термина:Определение за термина:

Отношение на Първично енергийно потребление(ПЕП) към Отношение на Първично енергийно потребление(ПЕП) към Крайно енергийно потребление (КЕП).Крайно енергийно потребление (КЕП).

Значение на термина като инструмент:Значение на термина като инструмент:

Индикатор за енергийна ефективност на икономиката на Индикатор за енергийна ефективност на икономиката на страната, определящ технологичното ниво .страната, определящ технологичното ниво .Енергийната интензивност за базовата 2008 и прогнозната( на Енергийната интензивност за базовата 2008 и прогнозната( на база национална индикативна рамка) 2020 г. се описва база национална индикативна рамка) 2020 г. се описва аналогично, както следва :аналогично, както следва : и

Между тези интензивности ( базовата и Между тези интензивности ( базовата и зададената) може да се стигне до уравнение на зададената) може да се стигне до уравнение на база зададени национални индикативни цели за база зададени национални индикативни цели за три параметъра : три параметъра : • БВП(коефициент);• Енергийна конверсия(коефициент);• Енергиен интензитет(коефициент).

ОПРЕДЕЛЯНЕ НА “РЕАЛНИТЕ “ ЗА СЪСТОЯНИЕТО НА ОПРЕДЕЛЯНЕ НА “РЕАЛНИТЕ “ ЗА СЪСТОЯНИЕТО НА ИКОНОМИКАТА ЗНАЧЕНИЯ НА “ТРИТЕ” КОЕФИЦИЕНТАИКОНОМИКАТА ЗНАЧЕНИЯ НА “ТРИТЕ” КОЕФИЦИЕНТА

Къде сме ние? Къде сме ние? Определяне на редукцията на енергийния интензитетОпределяне на редукцията на енергийния интензитет

Крайният енергиен интензитет на България през 2007 г. е с 30% по-висок от този на ЕС;Крайният енергиен интензитет на България през 2007 г. е с 30% по-висок от този на ЕС;

За период от 10 години има спад с около 30% пункта.За период от 10 години има спад с около 30% пункта.

КЕИ(България) 0,221 0,227 0,197 0,182 0,176 0,170 0,175 0,161 0,157 0,154 0,142

КЕИ(ЕС) 0,132 0,129 0,125 0,121 0,122 0,119 0,120 0,119 0,117 0,113 0,109

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

-8,00%

-6,00%

-4,00%

-2,00%

Откл.от среднотоКЕИ/ПЕИ(България)

-3,63%

3,97% 2,32% -2,77%

-6,11%

-3,33%

1,64% 2,51% 1,13% 2,82% 1,44%

Откл.от среднотоКЕИ/ПЕИ(ЕС)

0,54% 0,10% 0,59% 0,29% 0,38% -0,53%

-0,19%

-0,20%

-0,36%

-0,07%

-0,55%

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

99,47% 0,53%

103,8% -3,77%

Средно за периода - КЕИ/ПЕИ( ЕС) Средно за периода - КЕИ/ПЕИ(България)

100,0%

102,0%

104,0%

106,0%

108,0%

110,0%

Динамика на КЕИ/ПЕИ( ЕС) 100,0% 99,6% 100,1% 99,8% 99,8% 98,9% 99,3% 99,3% 99,1% 99,4% 98,9%

Динамика на КЕИ/ПЕИ(България)

100,0%107,9%106,2%100,9% 97,4% 100,3%105,5%106,4%104,9%106,7%105,3%

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

ЗаключениеЗаключение : : Полиномиалната итерполация на динамиката на КЕИ за Полиномиалната итерполация на динамиката на КЕИ за България , заложена като екстраполация, с висока България , заложена като екстраполация, с висока степен на достоверност, дава основание да се приеме, степен на достоверност, дава основание да се приеме, че КЕИ за следващите 10 години може устойчиво да се че КЕИ за следващите 10 години може устойчиво да се намали с 30% пункта, т.е да се заложи като параметър в намали с 30% пункта, т.е да се заложи като параметър в алгоритъма със стойност , равна на алгоритъма със стойност , равна на 0,7;0,7;Фактът на намаляванеФактът на намаляване до ниво 0,7 на КЕИ за периода до ниво 0,7 на КЕИ за периода 1997-2007 г. се обосновава с 1997-2007 г. се обосновава с “екстензивни“екстензивни” фактори : ” фактори : основно основно – от ликвидация на неефективните – от ликвидация на неефективните “соц.мастодонти”и, “соц.мастодонти”и, частичночастично с ефекта от намаляване с ефекта от намаляване дела на “сивия” сектор и ограничени мерки по дела на “сивия” сектор и ограничени мерки по модернизация на отраслите;модернизация на отраслите;Прогнозата Прогнозата за намаляване на този показател за за намаляване на този показател за следващите 10 години с 30% пункта се базира: следващите 10 години с 30% пункта се базира: основно основно на “интензивнина “интензивни” фактори, свързани с инвестиции в ” фактори, свързани с инвестиции в мерки за енергийна ефективност и остатъчно мерки за енергийна ефективност и остатъчно намаляване на дела на “сивия” сектор;намаляване на дела на “сивия” сектор;В последващите анализи ще бъде доказано, че В последващите анализи ще бъде доказано, че заложеният показател в националната рамка за заложеният показател в националната рамка за намаляване на енергийния интензитет за следващите 10 намаляване на енергийния интензитет за следващите 10 години в размер 0,5 е години в размер 0,5 е нереалистичен.нереалистичен.

Къде сме ние? Къде сме ние? Определяне на коефициента на енергийната конверсияОпределяне на коефициента на енергийната конверсия

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 СредноКЕИ/ПЕИ - ЕС 27 0,648 0,645 0,648 0,646 0,647 0,641 0,643 0,643 0,642 0,644 0,641 0,644КЕИ/ПЕИ-България 0,457 0,493 0,485 0,461 0,445 0,458 0,482 0,486 0,479 0,487 0,481 0,474

-3,63% 3,97% 2,32% -2,77% -6,11% -3,33% 1,64% 2,51% 1,13% 2,82% 1,44% 0,000

0,54% 0,10% 0,59% 0,29% 0,38% -0,53% -0,19% -0,20% -0,36% -0,07% -0,55% 0,000

0,9892 0,9936 0,9887 0,9917 0,9908 0,9998 0,9964 0,9965 0,9981 0,9952 1,0000 0,995

1,0526 0,98 0,99 1,04 1,08 1,05 1,00 0,99 1,00 0,99 1,000 1,015

Откл.от средното КЕИ/ПЕИ(България)Откл.от средното КЕИ/ПЕИ(ЕС)

ДинамикаКЕИ/ПЕИ - ЕС Динамика КЕИ/ПЕИ-България

КЕИ/ПЕИ-България (прогноза)

-8,00%

-6,00%

-4,00%

-2,00%

КЕП/ПЕП(България) (откл.от средното) -3,63% 3,97% 2,32% -2,77% -6,11% -3,33% 1,64% 2,51% 1,13% 2,82% 1,44%

КЕП/ПЕП( ЕС)(откл. от средното) 0,54% 0,10% 0,59% 0,29% 0,38% -0,53% -0,19% -0,20% -0,36% -0,07% -0,55%

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Заключение Заключение ::Динамиката на коефициента на енергийна трансформация за Динамиката на коефициента на енергийна трансформация за България е значителна, видно от графиката.България е значителна, видно от графиката. За прогноза за значението на показателя през 2020 г прилагаме За прогноза за значението на показателя през 2020 г прилагаме полиномиална екстраполация от 3-ти ред.полиномиална екстраполация от 3-ти ред.““Реалистичния” коефициент на енергийна конверсия , получава Реалистичния” коефициент на енергийна конверсия , получава стойност , равна на стойност , равна на 0,52, която приемаме за основа в разработката 0,52, която приемаме за основа в разработката на сценария.на сценария.

Оценка на реалистичността на сценариите за Оценка на реалистичността на сценариите за подобряване на коефициента на енергийна конверсияподобряване на коефициента на енергийна конверсия

Четири сценария за ръст(подобряване ) коефициента на Четири сценария за ръст(подобряване ) коефициента на енергийна енергийна конверсияконверсия(КЕП/ПЕП)(КЕП/ПЕП)

ССценарииценарии “Нулев"“Реалистичен”-1

“Реалистичен”-2

“Футуристичен"

КЕП/ПЕП(08) μ(08) 0,48 0,48 0,48 0,48

КЕП/ПЕП(20) μ(20) 0,48 0,50 0,52 0,60

μ(20)/μ(08) 100% 104,17% 108,33% 125,00%

Ръст 0% 4,17% 8,33% 25,00%

“ Нулев" сценарий. Реализира се при "нулев" ръст(подобряване ) на коеф.на енергийна

конверсия(Kk). Ефектът е изцяло за сметка на редукцията на енергийния интензитет

Kk(20)Kk(20)/Kk(8/Kk(8))

100%100% Kk(20)=Kk(20)= 0,480,48 Kk(08)=Kk(08)= 0,480,48

К(ИНТ)К(ИНТ) К(БВП)К(БВП) КЕП(20)КЕП(20) ПЕП(20)ПЕП(20) ПЕП/КЕППЕП/КЕП

11 1,01,0 100%100% 1,01,0 1,01,0 1,01,0

Класически "нулев сценарий(НС)". "без Класически "нулев сценарий(НС)". "без промяна в БВП, ен.интензитет, промяна в БВП, ен.интензитет, КЕП,ПЕП.КЕП,ПЕП.

22 0,90,9 111,1%111,1% 1,01,0 1,01,0 1,01,0

"Нулев сценарий"."Увеличаването" на "Нулев сценарий"."Увеличаването" на БВТ с 11,1% при запазване на "НС" се БВТ с 11,1% при запазване на "НС" се компенсира с намаляване на компенсира с намаляване на ен.интензитет с 10%ен.интензитет с 10%

33 0,80,8 125,0%125,0% 1,01,0 1,01,0 1,01,0

"Нулев сценарий"."Увеличаването" на "Нулев сценарий"."Увеличаването" на БВТ с 25% при запазване на "НС" се БВТ с 25% при запазване на "НС" се компенсира с намаляване на компенсира с намаляване на ен.интензитет с 20%ен.интензитет с 20%

44 0,70,7 142,9%142,9% 1,01,0 1,01,0 1,01,0

"Нулев сценарий"."Увеличаването" на "Нулев сценарий"."Увеличаването" на БВТ с 42,9% при запазване на "НС" се БВТ с 42,9% при запазване на "НС" се компенсира с намаляване на компенсира с намаляване на ен.интензитет с 30%ен.интензитет с 30%

55 0,60,6 166,7%166,7% 1,01,0 1,01,0 1,01,0

"Увеличаването" на БВТ с 66,7% при "Увеличаването" на БВТ с 66,7% при запазване на "НС" се компенсира с запазване на "НС" се компенсира с намаляване на ен.интензитет с 40%намаляване на ен.интензитет с 40%

66 0,50,5 200,0%200,0% 1,01,0 1,01,0 1,01,0

"Увеличаването" на БВТ със 100% при "Увеличаването" на БВТ със 100% при запазване на "НС" се компенсира с запазване на "НС" се компенсира с намаляване на ен.интензитет с 50%намаляване на ен.интензитет с 50%

Абсолютен ръст на БВП прикомпенсаторно намаляване наЕИ със стъпка (-10%)

1,000 1,111 1,250 1,429 1,667 2,000

Относителен ръст наБВП(спрямо базовия сценарий)при компенсаторно намаляванена ЕИ със стъпка (-10%)

0% 11% 25% 43% 67% 100%

Относителен ръст на БВП прикомпенсаторно намаляване наЕИ със стъпка (-10%)

0% 11% 14% 18% 24% 33%

1 2 3 4 5 6

Kk(20)/Kk(08) 108,33% Kk(20)= 0,52 Kk(08)=

К(ИНТ) К(БВП) КЕП(20) ПЕП(20) ПЕП/КЕП

1 1,0 1,0 1,083 1 0,923

2 1,0 92,3% 1,00 0,923 0,923

3 0,9 102,56% 1,00 0,923 0,923

4 0,9 111,11% 1,083 1,0 0,923

5 0,8 115,4% 1,0 0,923 0,923

6 0,8 125,0% 1,083 1,0 0,923

7 0,7 131,9% 1,00 0,923 0,923

8 0,7 142,9% 1,083 1,0 0,923

9 0,6 153,8% 1,0 0,923 0,923

10 0,6 166,7% 1,083 1,0 0,923

11 0,5 184,6% 1,00 0,923 0,923

12 0,5 200,0% 1,083 1,0 0,923 (НС) по отношение на ПЕП.Реализира се при намаляване на ен.интнзитет с 50%. Това води възможен ръст на БВТ с 100% и ръст в КЕП с 8,35%.

"Нулев" сценарий"("реалистичен"). При ръст(подобряване ) на коеф.на енергийна конверсия(Кк) с 8,33%

(НС) по отношение на ПЕП.Реализира се при намаляване на ен.интензитет с 30%. Това води възможен ръст на БВТ с 42,9%% и ръст в КЕП с 8,3%.

(НС) по отношение на КЕП( без промяна в нивата на КЕП). Реализира се при намаляване на ен.интензитет с 40%. Това води до редукция на ПЕП до ниво 92,3%.при допустим ръст в нивата на БВП от 53,8%.

(НС) по отношение на ПЕП.Реализира се при намаляване на ен.интензитет с 40%. Това води възможен ръст на БВТ с66,7%% и ръст в КЕП с 8,3%.

(НС) по отношение на ПЕП.Реализира се при намаляване на ен.интензитет с 10%. Това води възможен ръст на БВТ с 11,1% и ръст в КЕП с 8,3%.

(НС) по отношение на КЕП( без промяна в нивата на КЕП). Реализира се при намаляване на ен.интензитет с 20%. Това води до редукция на ПЕП до ниво 92,3% и възможен ръст на БВП с 15,4%.

(НС) по отношение на ПЕП.Реализира се при намаляване на ен.интензитет с 20%. Това води възможен ръст на БВТ с 25%% и ръст в КЕП с 8,3%.

(НС) по отношениена КЕП, без промяна в нивата на КЕП. Намаляват се нивата на ПЕП със 7,7% и БВП със 7,7%.

(НС) по отношение на КЕП, без промяна в нивата на КЕП. Реализира се при намаляване на ен.интензитет с 10%. Това води до възможен ръст на БВП със 2,56% и редукция на ПЕП до ниво 92,3%.

(НС ) по отношение на ПЕП, без промяна в нивата на БВП, ен.интензитет и ПЕП.

Kk(20)/Kk(08) 125,00% Kk(20)= 0,6 Kk(08)=

К(ИНТ) К(БВП) КЕП(20) ПЕП(20) ПЕП/КЕП

1 1,0 1,0 1,250 1 0,80

2 1,0 80,0% 1,00 0,8 0,8

3 0,9 88,9% 1,00 0,8 0,8

4 0,9 111,1% 1,25 1,0 0,8

5 0,8 100% 1,0 0,8 0,8

6 0,8 125% 1,250 1,0 0,8

7 0,7 114,3% 1 0,8 0,8

8 0,7 142,9% 1,250 1 0,8

9 0,6 133,3% 1 0,8 0,8

10 0,6 166,7% 1,250 1 0,8

11 0,5 160,0% 1,0 0,8 0,8

12 0,5 200,0% 1,250 1,0 0,8

"Нулев" сценарий ("футуристичен"). При ръст(подобряване ) на коеф.на енергийна конверсия(Kk) с 25%

(НС) по отношение на КЕП, без промяна в нивата на КЕП. Реализира се при намаляване на ен.интензитет с 10%. Това води до редукция на БВП на ниво 88,9% и ПЕП до ниво 80%.

(НС ) по отношение на ПЕП, без промяна в нивата на БВП, ен.интензитет и ПЕП.

(НС) по отношениена КЕП, без промяна в нивата на КЕП. Намаляват се нивата на ПЕП и БВП с 20%(високоефективен сценарий)

(НС) по отношение на ПЕП.Реализира се при намаляване на ен.интнзитет с 50%. Това води възможен ръст на БВТ с 100% и ръст в КЕП с 25%.

(НС) по отношение на ПЕП.Реализира се при намаляване на ен.интензитет с 30%. Това води възможен ръст на БВТ с 42,9%% и ръст в КЕП с 25%.

(НС) по отношение на КЕП( без промяна в нивата на КЕП). Реализира се при намаляване на ен.интензитет с 40%. Това води до редукция на ПЕП до ниво 80%.при допустим ръст в нивата на БВП от 33,3%.

(НС) по отношение на ПЕП.Реализира се при намаляване на ен.интензитет с 40%. Това води възможен ръст на БВТ с 66,7% и ръст в КЕП с 25%.

(НС) по отношение на КЕП( без промяна в нивата на КЕП). Реализира се при намаляване на ен.интензитет с 50%. Това води до редукция на ПЕП до ниво 80%.при допустим ръст в нивата на БВП от 60.0%.

(НС) по отношение на ПЕП.Реализира се при намаляване на ен.интензитет с 10%. Това води възможен ръст на БВТ с 11,1% и ръст в КЕП с 25%.

(НС) по отношение на КЕП( без промяна в нивата на КЕП). Реализира се при намаляване на ен.интензитет с 20%. Това води до редукция на ПЕП до ниво 80%.без промяна в нивата на БВП.

(НС) по отношение на ПЕП.Реализира се при намаляване на ен.интензитет с 20%. Това води възможен ръст на БВТ с 25%% и ръст в КЕП с 25%.

(НС) по отношение на КЕП( без промяна в нивата на КЕП). Реализира се при намаляване на ен.интензитет с 30%. Това води до редукция на ПЕП до ниво 80%.при допустим ръст в нивата на БВП от 14,3%.

ОЦЕНКА НА СЦЕНАРИТЕ НА НЕК И НА МИЕТ ЗА РЪСТ НА КРАЙНОТО БРУТНО ЕНЕРГИЙНО ОЦЕНКА НА СЦЕНАРИТЕ НА НЕК И НА МИЕТ ЗА РЪСТ НА КРАЙНОТО БРУТНО ЕНЕРГИЙНО ПОТРЕБЛЕНИЕ (2020) в ПОТРЕБЛЕНИЕ (2020) в TWThTWTh

НЕК макс 37,4 37,2 37,6 38,4 39,2 40,1 41,2 44,6 46,7

НЕК мин 37,4 36,5 36,8 37,4 38,1 38,8 39,7 42,3 43,6

МИЕТ 37,4 36,6 37,4 38,5 38,0 38,2 39,1 41,4 42,1

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2018 2020

Сценарият на МИЕТ може да се класифицира като сценарий тип “Сценарият на МИЕТ може да се класифицира като сценарий тип “WW”.”. Периодът 2009 – 2012 отчита влиянието на кризата върху намаляване на Периодът 2009 – 2012 отчита влиянието на кризата върху намаляване на ел.потреблението. ел.потреблението. Периодът 2013-2018 – отчита влиянието на търговията с емисии СО2.Периодът 2013-2018 – отчита влиянието на търговията с емисии СО2.

ОЦЕНКА НА СЦЕНАРИТЕ НА НЕК И НА МИЕТ ЗА РЪСТ НА ОЦЕНКА НА СЦЕНАРИТЕ НА НЕК И НА МИЕТ ЗА РЪСТ НА КРАЙНОТО БРУТНО ЕНЕРГИЙНО ПОТРЕБЛЕНИЕ (2020)КРАЙНОТО БРУТНО ЕНЕРГИЙНО ПОТРЕБЛЕНИЕ (2020) в в (%)(%)

Динамика(ръст) на прогнозите за електроенергийно потребление за периода до 2020г.

НЕК мин 1,000 0,976 0,984 1,001 1,019 1,038 1,062 1,132 1,166

НЕК макс 1,000 0,995 1,006 1,027 1,049 1,073 1,102 1,193 1,249

МИЕТ 1,000 0,979 1,001 1,030 1,017 1,022 1,046 1,108 1,126

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2018 2020

ЗАДАНИЕза

оценка реализуемостта на предложените

сценарии в контекста на метода

на трите “К””

НЕКмин(1,166)

НЕКмакс(1,249)

МИЕТ(1,126)

№ К(ИНТ) К(БВП) μ(20)/μ(08) КЕП(20) ПЕП(20) ПЕП/КЕП

μ(20)/μ(08)=0,500

НЕК мин. 0,500 2,152 1,083 1,166 1,076 0,923

НЕК макс. 0,500 2,306 1,083 1,249 1,153 0,923

МИЕТ 0,500 2,079 1,083 1,126 1,040 0,923

μ(20)/μ(08)=0,500

НЕК мин. 0,500 2,152 1,083 1,166 1,076 0,923

2 0,500 1,846 1,083 1,000 0,923 0,923

3 0,500 2,000 1,083 1,083 1,000 0,923

μ(20)/μ(08)=0,500

НЕК макс. 0,500 2,306 1,083 1,249 1,153 0,923

2 0,500 1,846 1,083 1,000 0,923 0,923

3 0,500 2,000 1,083 1,083 1,000 0,923

μ(20)/μ(08)=0,500

МИЕТ 0,500 2,079 1,083 1,126 1,040 0,923

2 0,500 1,846 1,083 1,000 0,923 0,923

3 0,500 2,000 1,083 1,083 1,000 0,923

Оценка на сценариите на НЕК и МИЕТ по метода на “трите К” за Оценка на сценариите на НЕК и МИЕТ по метода на “трите К” за реализуемост при КЕП(20) =1 и/или ПЕП(20)=1 при зададена реализуемост при КЕП(20) =1 и/или ПЕП(20)=1 при зададена национална индикативна цел К(ИНТ)=0,5национална индикативна цел К(ИНТ)=0,5

μ(20)/μ(08)=0,700

НЕК мин. 0,700 1,537 1,083 1,166 1,076 0,923

НЕК макс. 0,700 1,647 1,083 1,249 1,153 0,923

МИЕТ 0,700 1,485 1,083 1,126 1,040 0,923

μ(20)/μ(08)=0,700

НЕК мин. 0,700 1,537 1,083 1,166 1,076 0,923

2 0,700 1,319 1,083 1,000 0,923 0,923

3 0,700 1,429 1,083 1,083 1,000 0,923

μ(20)/μ(08)=0,700

НЕК макс. 0,700 1,647 1,083 1,249 1,153 0,923

2 0,700 1,319 1,083 1,000 0,923 0,923

3 0,700 1,429 1,083 1,083 1,000 0,923

μ(20)/μ(08)=0,700

МИЕТ 0,700 1,485 1,083 1,126 1,040 0,923

2 0,700 1,319 1,083 1,000 0,923 0,923

3 0,700 1,429 1,083 1,083 1,000 0,923

Оценка на сценариите на НЕК и МИЕТ по метода на “трите К” за Оценка на сценариите на НЕК и МИЕТ по метода на “трите К” за реализуемост при КЕП(20) =1 и/или ПЕП(20)=1 при зададена реализуемост при КЕП(20) =1 и/или ПЕП(20)=1 при зададена национална индикативна цел К(ИНТ)=0,7национална индикативна цел К(ИНТ)=0,7

Матрица на разликите в оценките на сценариите на НЕК и МИЕТ по Матрица на разликите в оценките на сценариите на НЕК и МИЕТ по метода на “трите К” за реализуемост при КЕП(20) =1 и/или ПЕП(20)=1 метода на “трите К” за реализуемост при КЕП(20) =1 и/или ПЕП(20)=1 при зададена национална индикативна цел К(ИНТ)=0,5 и К(ИНТ)=0,7при зададена национална индикативна цел К(ИНТ)=0,5 и К(ИНТ)=0,7

НЕК мин. 71% 140% 100% 100% 100% 100%

НЕК макс. 71% 140% 100% 100% 100% 100%

МИЕТ 71% 140% 100% 100% 100% 100%

НЕК мин. 71% 140% 100% 100% 100% 100%

2 71% 140% 100% 100% 100% 100%

3 71% 140% 100% 100% 100% 100%

НЕК макс. 71% 140% 100% 100% 100% 100%

2 71% 140% 100% 100% 100% 100%

3 71% 140% 100% 100% 100% 100%

МИЕТ 71% 140% 100% 100% 100% 100%

2 71% 140% 100% 100% 100% 100%

3 71% 140% 100% 100% 100% 100%

Редукцията на К(инт) от база 0,7 на 0,5 (0,71%), изисква компенсаторен ръст на К(БВП) с 40%, което е нереалистично

ЗабележкаЗабележка:: Всички сценарии , независимо от хипотезите за нивата на Всички сценарии , независимо от хипотезите за нивата на намаляване на енергийния интензитет, коефициента на намаляване на енергийния интензитет, коефициента на енергийна конверсия , КЕП и ПЕП , могат да се сведат до енергийна конверсия , КЕП и ПЕП , могат да се сведат до ситуация на сравнимост на параметрите , при което, ситуация на сравнимост на параметрите , при което, разликата на сценариите се свежда до разлика в нивата на разликата на сценариите се свежда до разлика в нивата на прогнозирания ръст на БВП.прогнозирания ръст на БВП.

Това дава възможност оценката на сценария да се сведе до Това дава възможност оценката на сценария да се сведе до “оценка на вероятност за постигане на получените прогнозни “оценка на вероятност за постигане на получените прогнозни нива за ръст на БВП”.нива за ръст на БВП”.Така, например, сценарии с ръст на БВП по-голям или Така, например, сценарии с ръст на БВП по-голям или равен на 50% , общо за периода до 2020 г., следва да се равен на 50% , общо за периода до 2020 г., следва да се изключат от разглеждане, като малковероятни.изключат от разглеждане, като малковероятни.

При К(ИНТ) =0,5 всички стойности за допустимост на БВП са При К(ИНТ) =0,5 всички стойности за допустимост на БВП са по-голями от 50% , което означава, че постигането на това по-голями от 50% , което означава, че постигането на това ниво на националната цел ниво на националната цел е невъзможное невъзможно..““Допустимите” сценарии са тези, при които се залага на Допустимите” сценарии са тези, при които се залага на намаляване на коефициента на ен.интензитет до ниво намаляване на коефициента на ен.интензитет до ниво К(ИНТ) =0,7 и ръст на Коеф. на енергийната конверсия от К(ИНТ) =0,7 и ръст на Коеф. на енергийната конверсия от 0,48(база 2008 г.) на 0,52(за 2020 г.) 0,48(база 2008 г.) на 0,52(за 2020 г.)

№ Кк(8) Кк(20) К(ИНТ) К(БВП) КЕП(20) ПЕП(20)

1 0,48 0,48 1 1,126 1,126 1,126

2 0,48 0,52 1 1,126 1,220 1,126

3 0,48 0,52 1 1,039 1,126 1,039

4 0,48 0,52 0,7 1,126 0,854 0,788

5 0,48 0,52 0,7 1,485 1,126 1,039

6 0,48 0,52 0,5 2,079 1,126 1,039

7 0,48 0,52 0,5 2,000 1,083 1,000

8 0,48 0,52 0,5 1,846 1,000 0,923

ОЦЕНКА НА СЦЕНАРИЯ НА МИЕТ ЗА РЪСТ НА КРАЙНОТО БРУТНО ЕНЕРГИЙНО ОЦЕНКА НА СЦЕНАРИЯ НА МИЕТ ЗА РЪСТ НА КРАЙНОТО БРУТНО ЕНЕРГИЙНО ПОТРЕБЛЕНИЕ (2020) ВЪРХУ “ПРЕДЕЛНИТЕ” СТОЙНОСТИ НА ИНСТАЛИРАНИ ПОТРЕБЛЕНИЕ (2020) ВЪРХУ “ПРЕДЕЛНИТЕ” СТОЙНОСТИ НА ИНСТАЛИРАНИ МОЩНОСТИ НА ВЕИ В КОНТЕКСТА НА ПОСТИГАНЕ НА НАЦИОНАЛНА ИНДИКАТИВНА МОЩНОСТИ НА ВЕИ В КОНТЕКСТА НА ПОСТИГАНЕ НА НАЦИОНАЛНА ИНДИКАТИВНА ЦЕЛ ОТ 16% ДЯЛ НА ВЕИ В БРУТНОТО КРАЙНО ЕНЕРГИЙНО ПОТРЕБЛЕНИЕЦЕЛ ОТ 16% ДЯЛ НА ВЕИ В БРУТНОТО КРАЙНО ЕНЕРГИЙНО ПОТРЕБЛЕНИЕ

Политики

МИЕТОбщо годишно електропотребление 2020 год GWh 42100Текуща цена на енергийният микс MWh лв./Мвтч 71,04Дял ел. енергията от ФЕЦ % 3,20% 20,00%Цена на ел. енергията от ФЕЦ лв./Мвтч 755Дял на ел. енергия от ВяЕЦ % 3,20% 20,00%Цена на ел. енергията от ВяЕЦ лв./Мвтч 159Дял ел. енергията от БИОМАСА % 1,71% 10,69%Цена на ел. енергията от БИОМАСА лв./Мвтч 217Дял ел. енергията от ВЕЦ % 7,89% 49,31%Цена на ел. енергията от ВЕЦ лв./Мвтч 105Специфично средно-годишно ел. производство за ФЕЦ часа 1320Специфично средно-годишно ел. производство за ВяЕЦ часа 1500Специфично средно-годишно ел. производство за БИОМАСА часа 4000Специфично средно-годишно ел. производство за ВЕЦ часа 2050

Относителен дял на ВЕЙ в крайното потребление на ел. енергия % 16,00% 100,00%Количество ел. енергия от ФЕЦ GWh 1347,2

Количество ел. енергия от ВяЕЦ GWh 1347,2

Количество ел. енергия от БИОМАСА GWh 719,91

Количество ел. енергия от ВЕЦ GWh 3321,69

Инсталирана мощност ФЕЦ MWp 1021Инсталирана мощност ВяЕЦ MW 898Инсталирана мощност БИОМАСА MW 180Инсталирана мощност ВЕЦ MW 1620Общо мощност ВЕИ MW 3719 КОНВЕНЦИОНАЛНА лв. 2 990 784 000

ФЕЦ лв. 1 017 136 000

ВяЕЦ лв. 214 204 800

БИОМАСА лв. 156 220 470

ВЕЦ лв. 348 777 450

ОБЩО ВЕИ лв. 1 736 338 720

Цена енергиен микс ВЕИ лв./Мвтч 258 BGL

КАЛКУЛАТОР НА МОЩНОСТНИЯ БАЛАНС НА ВЕИ

ВХОДЯЩИ ПАРАМЕТРИ

РЕЗУЛТАТИ

Политики

НЕК максОбщо годишно електропотребление 2020 год GWh 46700Текуща цена на енергийният микс MWh лв./Мвтч 71,04Дял ел. енергията от ФЕЦ % 3,50% 21,88%Цена на ел. енергията от ФЕЦ лв./Мвтч 755Дял на ел. енергия от ВяЕЦ % 3,50% 21,88%Цена на ел. енергията от ВяЕЦ лв./Мвтч 159Дял ел. енергията от БИОМАСА % 1,80% 11,25%Цена на ел. енергията от БИОМАСА лв./Мвтч 217Дял ел. енергията от ВЕЦ % 7,20% 45,00%Цена на ел. енергията от ВЕЦ лв./Мвтч 105Специфично средно-годишно ел. производство за ФЕЦ часа 1320Специфично средно-годишно ел. производство за ВяЕЦ часа 1500Специфично средно-годишно ел. производство за БИОМАСА часа 4000Специфично средно-годишно ел. производство за ВЕЦ часа 2050

ФЕЦ лв. 1 234 047 500

ВяЕЦ лв. 259 885 500

БИОМАСА лв. 182 410 200

ВЕЦ лв. 353 052 000

ОБЩО ВЕИ лв. 2 029 395 200

РЕЗУЛТАТИ

ОЦЕНКА НА СЦЕНАРИЯ НА НЕК ОЦЕНКА НА СЦЕНАРИЯ НА НЕК макс.макс. ЗА РЪСТ НА КРАЙНОТО БРУТНО ЕНЕРГИЙНО ЗА РЪСТ НА КРАЙНОТО БРУТНО ЕНЕРГИЙНО ПОТРЕБЛЕНИЕ (2020) ВЪРХУ “ПРЕДЕЛНИТЕ” СТОЙНОСТИ НА ИНСТАЛИРАНИ МОЩНОСТИ НА ПОТРЕБЛЕНИЕ (2020) ВЪРХУ “ПРЕДЕЛНИТЕ” СТОЙНОСТИ НА ИНСТАЛИРАНИ МОЩНОСТИ НА ВЕИ В КОНТЕКСТА НА ПОСТИГАНЕ НА НАЦИОНАЛНА ИНДИКАТИВНА ЦЕЛ ОТ 16% ДЯЛ НА ВЕИ В КОНТЕКСТА НА ПОСТИГАНЕ НА НАЦИОНАЛНА ИНДИКАТИВНА ЦЕЛ ОТ 16% ДЯЛ НА ВЕИ В БРУТНОТО КРАЙНО ЕНЕРГИЙНО ПОТРЕБЛЕНИЕВЕИ В БРУТНОТО КРАЙНО ЕНЕРГИЙНО ПОТРЕБЛЕНИЕ

Политики

НЕК минОбщо годишно електропотребление 2020 год GWh 43600Текуща цена на енергийният микс MWh лв./Мвтч 71,04Дял ел. енергията от ФЕЦ % 3,35% 20,94%Цена на ел. енергията от ФЕЦ лв./Мвтч 755Дял на ел. енергия от ВяЕЦ % 3,35% 20,94%Цена на ел. енергията от ВяЕЦ лв./Мвтч 159Дял ел. енергията от БИОМАСА % 1,62% 10,13%Цена на ел. енергията от БИОМАСА лв./Мвтч 217Дял ел. енергията от ВЕЦ % 7,68% 48,00%Цена на ел. енергията от ВЕЦ лв./Мвтч 105Специфично средно-годишно ел. производство за ФЕЦ часа 1320Специфично средно-годишно ел. производство за ВяЕЦ часа 1500Специфично средно-годишно ел. производство за БИОМАСА часа 4000Специфично средно-годишно ел. производство за ВЕЦ часа 2050

ФЕЦ лв. 1 102 753 000

ВяЕЦ лв. 232 235 400

БИОМАСА лв. 153 271 440

ВЕЦ лв. 351 590 400

ОБЩО ВЕИ лв. 1 839 850 240

РЕЗУЛТАТИ

ОЦЕНКА НА СЦЕНАРИЯ НА НЕК мин. ЗА РЪСТ НА КРАЙНОТО БРУТНО ОЦЕНКА НА СЦЕНАРИЯ НА НЕК мин. ЗА РЪСТ НА КРАЙНОТО БРУТНО ЕНЕРГИЙНО ПОТРЕБЛЕНИЕ (2020) ВЪРХУ “ПРЕДЕЛНИТЕ” СТОЙНОСТИ НА ЕНЕРГИЙНО ПОТРЕБЛЕНИЕ (2020) ВЪРХУ “ПРЕДЕЛНИТЕ” СТОЙНОСТИ НА ИНСТАЛИРАНИ МОЩНОСТИ НА ВЕИ В КОНТЕКСТА НА ПОСТИГАНЕ НА ИНСТАЛИРАНИ МОЩНОСТИ НА ВЕИ В КОНТЕКСТА НА ПОСТИГАНЕ НА НАЦИОНАЛНА ИНДИКАТИВНА ЦЕЛ ОТ 16% ДЯЛ НА ВЕИ В БРУТНОТО КРАЙНО НАЦИОНАЛНА ИНДИКАТИВНА ЦЕЛ ОТ 16% ДЯЛ НА ВЕИ В БРУТНОТО КРАЙНО ЕНЕРГИЙНО ПОТРЕБЛЕНИЕЕНЕРГИЙНО ПОТРЕБЛЕНИЕ

Обобщение на индикативните стойности за допустими Обобщение на индикативните стойности за допустими размери на инсталирани ВЕИ мощностиразмери на инсталирани ВЕИ мощности

Сценарии МИЕТНЕК макс

НЕК мин

Инсталирана мощност ФЕЦ MWp 1020,6 1238,3 1106,52

Инсталирана мощност ВяЕЦ MW 898,1 1089,7 973,73

Инсталирана мощност БИОМАСА MW 180,0 210,2 176,58

Инсталирана мощност ВЕЦ MW 1620,3 1640,2 1633,40

Общо мощност ВЕИ MW 3719,1 4178,3 3890,23

Дял ел. енергията от ВЕИ в брутно КЕЕП

Дял ел. енергията от ФЕЦ % 3,2% 3,5% 3,4%

Дял на ел. енергия от ВяЕЦ % 3,2% 3,5% 3,4%

Дял ел. енергията от БИОМАСА % 1,7% 1,8% 1,6%

Дял ел. енергията от ВЕЦ % 7,9% 7,2% 7,7%

Общо 16,0% 16,0% 16,0%

Дял ел. енергията от ВЕИ в 16% от брутно КЕЕП

Дял ел. енергията от ФЕЦ % 20,0% 21,9% 20,9%

Дял на ел. енергия от ВяЕЦ % 20,0% 21,9% 20,9%

Дял ел. енергията от БИОМАСА % 10,7% 11,3% 10,1%

Дял ел. енергията от ВЕЦ % 49,3% 45,0% 48,0%

Общо 100,0% 100,0% 100,0%

Сравнителна таблица на показателите по отделните сценарии.Сравнителна таблица на показателите по отделните сценарии.За базов сценарий се приема сценарият на МИЕТ.За базов сценарий се приема сценарият на МИЕТ.

Сценарии МИЕТ НЕК макс НЕК мин

Инсталирана мощност ФЕЦ MWp 100% 121% 108%

Инсталирана мощност ВяЕЦ MW 100% 121% 108%

Инсталирана мощност БИОМАСА MW 100% 117% 98%

Инсталирана мощност ВЕЦ MW 100% 101% 101%

Общо мощност ВЕИ MW 100% 112% 105%

Дял ел. енергията от ВЕИ в брутно КЕЕП

Дял ел. енергията от ФЕЦ % 100% 109% 105%

Дял на ел. енергия от ВяЕЦ % 100% 109% 105%

Дял ел. енергията от БИОМАСА % 100% 105% 95%

Дял ел. енергията от ВЕЦ % 100% 91% 97%

Общо 100% 100% 100%

Дял ел. енергията от ВЕИ в 16% от брутно КЕЕП

Дял ел. енергията от ФЕЦ % 100% 109% 105%

Дял на ел. енергия от ВяЕЦ % 100% 109% 105%

Дял ел. енергията от БИОМАСА % 100% 105% 95%

Дял ел. енергията от ВЕЦ % 100% 91% 97%

Общо 100% 100% 100%

Изводи:Изводи:Възможен е “нулев сценарий” за енергопотреблението на Възможен е “нулев сценарий” за енергопотреблението на България при реалистична национална рамка на трите К:България при реалистична национална рамка на трите К:

К(инт)=0,7; К(ек)=КЕП/ПЕП=0,52; К(БВП)=К(инт)=0,7; К(ек)=КЕП/ПЕП=0,52; К(БВП)=1,3191,319(КЕП(20)=1(КЕП(20)=1);); К(БВП)=К(БВП)=1,4291,429(ПЕП(20)=1(ПЕП(20)=1););

При ръст на БВП(2020/2010) по-голям от посочените горе , При ръст на БВП(2020/2010) по-голям от посочените горе , анализираните сценарии стават “не нулеви’ по отношение анализираните сценарии стават “не нулеви’ по отношение на КЕП(20) и ПЕП(20)на КЕП(20) и ПЕП(20)

№ К(ИНТ) К(БВП) μ(20)/μ(08) КЕП(20) ПЕП(20)

μ(20)/μ(08)=0,700

НЕК мин. 0,7 1,537 1,083 1,166 1,076

НЕК макс. 0,7 1,647 1,083 1,249 1,153

МИЕТ 0,7 1,485 1,083 1,126 1,04

Използувани финансови модели:Използувани финансови модели:За определяне на тарифата за транзит на руски природен газ през За определяне на тарифата за транзит на руски природен газ през територията на България ;територията на България ;

За определяне на инвестиционната съставляваща на цената на За определяне на инвестиционната съставляваща на цената на ел.енергия , произвеждана от ТЕЦ “Марица-Изток 3”;ел.енергия , произвеждана от ТЕЦ “Марица-Изток 3”;

За определяне на инвестиционната съставляваща на цената на За определяне на инвестиционната съставляваща на цената на ел.енергия , произвеждана от ТЕЦ “Марица-Изток 1”;ел.енергия , произвеждана от ТЕЦ “Марица-Изток 1”;

Обща характеристика (“Хипотеза”) за финансовия модел, разработен Обща характеристика (“Хипотеза”) за финансовия модел, разработен от “Делойт” за оценка на финансово-икономическите аспекти на от “Делойт” за оценка на финансово-икономическите аспекти на проекта АЕЦ”Белене”проекта АЕЦ”Белене”

ИКОНОМИЧЕСКИ АСПЕКТИ НА ПРОЕКТА АЕЦ “БЕЛЕНЕ”ИКОНОМИЧЕСКИ АСПЕКТИ НА ПРОЕКТА АЕЦ “БЕЛЕНЕ”

Основни параметри на финансовия моделОсновни параметри на финансовия модел

Input data: Експлоатационни разходи

Срок на експлоатация год 60 Свежо гориво 10^6 EU 74,00

Начало на експлоатация год 2016 Отработено гориво 10^6 EU 8,00

Норма на дисконтиране % 7,20% Заплати 10^6 EU 9,60

Инвестиции(нови) 10^6 EU 5 870,32 Ремонти 10^6 EU 12,00

Инвестиции(стари) 10^6 EU - Други 10^6 EU 0,70

Собствен капитал 10^6 EU 2 064,45 Фонд БСРАО 10^6 EU 5,00

Дълг % 70% Фонд"Извеждане от експл"10^6 EU 10,00Лихви по дълга % 6,0% Общо 10^6 EU 119,30

Лихви по депозита % 2,5% Резултативен фонд"Извеждане от експл."1393,91

Срок за погасяване год 20

Данък общини % 0% Хоризонт(години) IRR(Inv.) IRR(Equ.)

Данък печалба % 10% 10 3,6% 2,0%

Норма за аморт(сгради) % 4% 15 8,2% 8,3%

Норма за аморт(машини) % 5% 20 10,2% 10,7%

Норма за аморт(други) % 5% 25 11,5% 12,2%

Електрическа мощност MW 2150 30 12,0% 12,9%

Годишна използваемост h 8234 35 12,3% 13,2%

Собствени нужди % 4,90% 40 12,4% 13,30%

Ескалация % 0,00% 45 12,5% 13,37%

Деградация % 0,00% 50 12,5% 13,41%Тарифа EU-cents/KWh 5 СЪС горивна компонента 1

Инвестиции(нови) +лихви 10^6 EU 6881,5 Лихви по време на строителство 1 011,18

Инв.(стари+нови) +лихви 10^6 EU 6881,5

Аморт.активи 10^6 EU 5451,00Инв.(стари+нови) 10^6 EU 5870,32

Вариант 2 = 2х ВВЭР-1000-466

Примерен бюджет на проектаПримерен бюджет на проекта

Вариант 2 = 2х ВВЭР-1000-466В

Блок1 Блок2

машини

сгради

други допълнителни

Доставки 2000 2000

2000 160 9,5 74,42

Спом.стоп. 220 0 2000 160 12 14,4

Съоръжения РАО 35 0 35 15 130

Съоръжения Ояг 20 0 20 15 800 11

Проучване 74,42 220 4,5 0 25

СМР 160 160 130

Изкопи и фонд. 15 15 3,5

Жил. 4,5 6

Път. 12 25

Телеком. 9,5 4275 354,5 821,5 419,32

Комп. 3,5

Общо(млн.Евро)- до пускане в експлоатация 5870,32

Вр.съоръж. 14,4 Лихви по време на строителството(млн.Евро) 1011,18

Непредв. 6 Общо(млн.Евро) 6881,50

Гориво 130 130

Разконсл 11

Въвеж. 25 25

Общо 2740 2330

Общо за двете площадки 5070,3

Инвестиционен профил на строителството на Инвестиционен профил на строителството на централатацентралата

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Инвестиционен профил на строителството на АЕЦ"Белене"

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Профил на олихвяването на привлечения капитал по време мастроителството

Профил на олихвяването на привлечения Профил на олихвяването на привлечения финансов ресурс по време на строителствотофинансов ресурс по време на строителството

-20,00%

-15,00%

-10,00%

-5,00%

10,00%

15,00%

20,00%

5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60

IRR(Inv.) IRR(Equ.)

Използувани основни параметри за критериален подбор Използувани основни параметри за критериален подбор на вариантите на проектните решения :на вариантите на проектните решения : Нетна сегашна стойност на проекта(NPV); Вътрешна нoрма на възвращаемост на инвестицията (IRR(inv)); Вътрешна нoрма на възвращаемост нa собствения капитал (IRR(Equ)); Срок за възвращаемост на инвестицията

-8000,00

-7000,00

-6000,00

-5000,00

-4000,00

-3000,00

-2000,00

-1000,00

1000,00

2000,00

3000,00

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31

Suma DCF

ИЗБОР НА ПРЕДСТАВИТЕЛЕН ИНТЕРВАЛ ЗА ОЦЕНКА ИЗБОР НА ПРЕДСТАВИТЕЛЕН ИНТЕРВАЛ ЗА ОЦЕНКА

НА ПАРАМЕТРИТЕ НА ФИНАНСОВИЯНА ПАРАМЕТРИТЕ НА ФИНАНСОВИЯ МОДЕЛМОДЕЛ

5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60

IRR(Inv.)' IRR(Equ.)'

-20,00%

-15,00%

-10,00%

-5,00%

10,00%

15,00%

20,00%

25,00%

5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60

IRR(Inv.)' IRR(Equ.)' IRR(Inv.)" IRR(Equ.)"

ИЗБОР НА ПРЕДСТАВИТЕЛЕН ИНТЕРВАЛ ЗА ОЦЕНКА НА ИЗБОР НА ПРЕДСТАВИТЕЛЕН ИНТЕРВАЛ ЗА ОЦЕНКА НА ПАРАМЕТРИТЕ НА ФИНАНСОВИЯ МОДЕЛПАРАМЕТРИТЕ НА ФИНАНСОВИЯ МОДЕЛНа база анализа на “производните” на графика на вътрешната норма на На база анализа на “производните” на графика на вътрешната норма на възвращаемост е определена представителен интервал, равен на 40 г.: възвращаемост е определена представителен интервал, равен на 40 г.: IRR(40);NPV(40)IRR(40);NPV(40)

Влияние на годишната разполагаемост върху Влияние на годишната разполагаемост върху финансовите показатели на проекта.финансовите показатели на проекта.Максимална годишна разполагаемост = 8 760 ч.Максимална годишна разполагаемост = 8 760 ч.Годишна разполагемост на 5 и 6-ти блок = 7 971,6 ч.Годишна разполагемост на 5 и 6-ти блок = 7 971,6 ч.Проектна разполагаемост на 466В = 8 234 ч.Проектна разполагаемост на 466В = 8 234 ч.Подобрява Подобрява ::NPVNPV(40(40) ) с 10,97%с 10,97% ; IRR(Equ) ; IRR(Equ) с 6,25% с 6,25% ; IRR(inv) ; IRR(inv) с 4,99% с 4,99%;;времето за възвращаемост времето за възвращаемост –с 8%;печалба, дивидент и данъци – с 4,3%–с 8%;печалба, дивидент и данъци – с 4,3%

Годишна използваемост % 94,0% 91,0% 92,0% 93,0%

Годишна използваемост h 8234,40 7971,60 -3,19%

8059,20 -2,1% 8146,80 -1,1%

EU-cents/KWh 5,00 5,00 0,00% 5,00 0,0% 5,00 0,0%

IRR(Inv.) % 13,2% 12,5% -4,99% 12,7% -3,3% 12,9% -1,7%

IRR(Equ.) % 13,9% 13,1% -6,25% 13,3% -4,2% 13,6% -2,1%

NPV(40) 10^6(EU) 2 872 2 557-

10,97% 2 662 -7,3% 2 767 -3,7%

G.profit 10^6(EU) 37 295 35 683 -4,32% 36 220 -2,9% 36 758 -1,4%

Federal Tax 10^6(EU) 3 729 3 568 -4,32% 3 622 -2,9% 3 676 -1,4%

Divident 10^6(EU) 31 887 30 509 -4,32% 30 968 -2,9% 31 428 -1,4%

Time of Return години 12,50 13,50 8,00% 12,50 0,0% 12,50 0,0%

Revenues 10^6(EU) 50 509 48 897 -3,19% 49 435 -2,1% 49 972 -1,1%

Избор на “базов” вариант при промяна на нормата за амортизация на Избор на “базов” вариант при промяна на нормата за амортизация на основното оборудване; отношението спобствен/привлечен основното оборудване; отношението спобствен/привлечен

капитал;годишна разполагаемосткапитал;годишна разполагаемост

Дълг % 70% 0,0% 80% 14,3% 70% 0,0% 70% 0,0% 70% 0,0%

Лихвидълга % 6,0% 0,0% 6,0% 0,0% 6,0% 0,0% 7,0%

16,7% 6,0% 0,0%

Норма за Аморт(машини

) % 10,00% 0,0% 10,00% 0,0% 10,00% 0,0% 10,00% 0,0% 5,00% -50,0%

Годишна Използв

аемост h 8234 0,0% 8235 0,0% 7972 -3,2% 8234 0,0% 8234 0,0%

EU-cents/KWh 5,00 0,0% 5,00 0,0% 5,00 0,0% 5 0,0% 5 0,0%

IRR(Inv.) % 12,7% 0,0% 12,9% 1,8% 12,07% -5,1% 11,5% -9,8% 12,44% -2,2%

IRR(Equ.) % 10,6% 0,0% 12,2% 14,3% 10,03% -5,8% 9,7% -8,7% 13,30% 24,9%

NPV(40)10^6E

U 2696,2 0,0% 2593,9 0,0 2381,1 -0,1 1514,5 -0,4 2621,6 0,0

G.profit 10^6EU 37180,3 0,0% 36673,9 0,035568,

3 0,0 36573,7 0,0 37180,3 0,0

Federal Tax 10^6EU 3718,0 0,0% 3667,4 0,0 3556,8 0,0 3657,4 0,0 3718,0 0,0

Divident 10^6EU 31789,1 0,0% 31356,2 0,030410,

9 0,0 31270,5 0,0 31789,1 0,0

Time of Return h 12,50 0,0% 12,5 0,0 14,5 0,2 18,5 0,5 13,5 0,1

Revenues 10^6EU 50509,4 0,0% 50509,4 0,0

48897,4 0,0 50509,4 0,0 50509,4 0,0

Избор на “базов” вариант(без разходи за първоначално зареждане с Избор на “базов” вариант(без разходи за първоначално зареждане с гориво).Макроикономически параметри.гориво).Макроикономически параметри.Включването на горивото в ЕРС схемата подобрява финансовите параметри на проекта , както следва: NPV(40) с 9,6% ;IRR(inv) с 5,9%; IRR(Equ) с 4,7%, срокът на възвращаемост се подобрява с 7,4%.

Начално зареждане 10^6EU 260,00 0,00

Дълг % 70% 70%

Лихви по дълга % 6,0% 6,0%

Норма за аморт(машини) % 5,00% 5,00%

Годишна използваемост h 8234 8234

Fee EU-cents/KWh 5,00 0,0% 5,00

IRR(Inv.) % 12,4% 5,9% 13,2%

IRR(Equ.) % 13,3% 4,7% 13,9%

NPV(40) 10^6EU 2621,63 9,6% 2872,09

G.profit 10^6EU 37180,28 0,3% 37294,94

Federal Tax 10^6EU 3718,03 0,3% 3729,49

Divident 10^6EU 31789,14 0,3% 31887,18

Time of Return 13,50 -7,4% 12,50

Revenues 10^6EU 50509,40 0,0% 50509,40

Влияние на цената на електроенергията върху Влияние на цената на електроенергията върху финансовите показатели на проекта.финансовите показатели на проекта.

Fee EU-cents/KWh 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00

IRR(Inv.) % 9,1% 13,2% 17,3% 21,3% 25,3%

IRR(Equ.) % 8,8% 13,9% 19,8% 26,2% 32,9%

NPV(40) 10^6(EU) 898 2 872 4 846 6 820 8 794

G.profit 10^6(EU) 27 193 37 295 47 397 57 499 67 601

Federal Tax 10^6(EU) 2 719 3 729 4 740 5 750 6 760

Divident 10^6(EU) 23 250 31 887 40 524 49 161 57 798

Time of Return години 24,50 12,50 7,50 5,50 3,50

Revenues 10^6(EU) 40 408 50 509 60 611 70 713 80 815

4,00 5,00 6,00 7,00 8,00

Time of Return

4,00 5,00 6,00 7,00 8,00

IRR(Inv.) IRR(Equ.)

Влияние на цената на електроенергията върху Влияние на цената на електроенергията върху финансовите показатели на проекта в (%).финансовите показатели на проекта в (%).

Fee EU-cents/KWh 4 5 6 7 8

Fee % -20% 0% 20% 40% 60%

IRR(Inv.) % -31% 0% 31% 62% 92%

IRR(Equ.) % -37% 0% 42% 88% 136%

NPV(40) 10^6(EU) -69% 0% 69% 137% 206%

G.profit 10^6(EU) -27% 0% 27% 54% 81%

Federal Tax 10^6(EU) -27% 0% 27% 54% 81%

Divident 10^6(EU) -27% 0% 27% 54% 81%

Time of Return години 96% 0% -40% -56% -72%

Revenues 10^6(EU) -20% 0% 20% 40% 60%

Изследване чувствителността на базовия модел към изменение Изследване чувствителността на базовия модел към изменение “цената” на привлечения ресурс.(Ограничение – фиксирано ниво на “цената” на привлечения ресурс.(Ограничение – фиксирано ниво на IRR(inv);IRR(inv);Компенсатор– ръст на цената на ел.енергията с променлива стъпка.Компенсатор– ръст на цената на ел.енергията с променлива стъпка.).).

1 Лихви по дълга % 4% 5,00% 6,00% 7,00% 8,00% 9,00% 10,00% 11,00% 12,00%

2 FeeEU-

cents/KWh 4,40 4,70 5,00 5,33 5,68 6,05 6,42 6,82 7,24

3 Норма на дисконтиране % 5,20% 6,20% 7,20% 8,20% 9,20% 10,20% 11,20% 12,20% 13,2%

4 Лихви по дълга Откл(%) -20% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 120% 140%

5 Fee Откл(%) -6% 0% 6% 13% 21% 29% 37% 45% 54%

6 Начално зареждане 10^6EU 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

7 Норма за аморт(машини) % 5,0% 5,0% 5,0% 5,0% 5,0% 5,0% 5,0% 5,0% 5,0%

8 Годишна използваемост h 8234,40 8234,40 8234,40 8234,40 8234,40 8234,40 8234,40 8234,40 8234,40

9 IRR(Inv.) % 13,2% 13,2% 13,2% 13,2% 13,2% 13,2% 13,2% 13,2% 13,2%

10 IRR(Equ.) % 13,4% 13,7% 13,9% 14,2% 14,4% 14,7% 14,8% 15,0% 15,2%

11 NPV(40) 10^6EU 4361,13 3581,88 2872,09 2272,75 1741,83 1263,87 799,98 383,51 -8,37

-500,00

500,00

1000,00

1500,00

2000,00

2500,00

3000,00

3500,00

4000,00

4500,00

5000,00

4% 5,00% 6,00% 7,00% 8,00% 9,00% 10,00% 11,00% 12,00%

лихви по дълга

NPV(40)

4% 5,00% 6,00% 7,00% 8,00% 9,00% 10,00% 11,00%

10,00%

12,00%

14,00%

Норма на дисконтиране

Изследване чувствителността на базовия модел към изменение Изследване чувствителността на базовия модел към изменение “цената” на привлечения ресурс.(Ограничения:“цената” на привлечения ресурс.(Ограничения: - фиксирано ниво на нормата на дисконтиране; - фиксирано ниво на нормата на дисконтиране;- фиксирано ниво на - фиксирано ниво на NPV(40) .NPV(40) .Компенсатор– ръст на цената на ел.енергията с променлива стъпка.Компенсатор– ръст на цената на ел.енергията с променлива стъпка.).).

1 Лихви по дълга % 4,00% 5,00% 6,00% 7,00% 8,00% 9,00% 10,00% 11,00% 12,00%

2 Fee EU-cents/KWh 4,556 4,77 5,00 5,24 5,49 5,76 6,04 6,34 6,65

5 Fee Откл(%) -5% 0% 5% 10% 15% 21% 27% 33% 39%

9 IRR(Inv.) % 13,9% 13,5% 13,2% 12,8% 12,5% 12,2% 11,9% 11,7% 11,4%

10 IRR(Equ.) % 14,4% 14,1% 13,9% 13,7% 13,5% 13,3% 13,2% 13,0% 12,8%

11 NPV(40) 10^6EU 2873 2872 2872 2872 2872 2872 2872 2872 2872

1 Лихви по дълга % 4% 5,00% 6,00% 7,00% 8,00% 9,00% 10,00% 11,00% 12,00%

2 Fee(1)EU-

cents/KWh 4,40 4,70 5,00 5,33 5,68 6,05 6,42 6,82 7,24

3 Fee(2) EU-cents/KWh 4,556 4,77 5,00 5,24 5,49 5,76 6,04 6,34 6,65

4% 5,00% 6,00% 7,00% 8,00% 9,00% 10,00% 11,00% 12,00%

Fee(1)

Fee(2)

Изследване чувствителността на базовия модел към изменение Изследване чувствителността на базовия модел към изменение “цената” на привлечения ресурс.(Ограничения:“цената” на привлечения ресурс.(Ограничения: - фиксирано ниво на нормата на дисконтиране; - фиксирано ниво на нормата на дисконтиране;- фиксирано ниво на - фиксирано ниво на IRR(inv).IRR(inv).Компенсатор– ръст на цената на ел.енергията с променлива стъпка.Компенсатор– ръст на цената на ел.енергията с променлива стъпка.).).

1 Лихви по дълга % 4,00% 5,00% 6,00% 7,00% 8,00% 9,00% 10,00% 11,00% 12,00%

2 Fee EU-cents/KWh 4,40 4,70 5,00 5,33 5,68 6,05 6,42 6,83 7,24

4 Лихви по дълга Откл(%) -20% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 140%

5 Fee Откл(%) -6% 0% 6% 13% 21% 29% 37% 54%

9 IRR(Inv.) % 13,2% 13,2% 13,2% 13,2% 13,2% 13,2% 13,2% 13,2% 13,2%

10 IRR(Equ.) % 13,4% 13,7% 13,9% 14,2% 14,4% 14,7% 14,8% 15,1% 15,2%

11 NPV(40) 10^6EU 2565 2730 2872 3049 3241 3444 3619 3842 4032

1 Лихви по дълга % 4% 5,00% 6,00% 7,00% 8,00% 9,00% 10,00% 11,00% 12,00%

2 Fee(1)EU-

cents/KWh 4,40 4,70 5,00 5,33 5,68 6,05 6,42 6,82 7,24

3 Fee(2) EU-cents/KWh 4,556 4,77 5,00 5,24 5,49 5,76 6,04 6,34 6,65

4 Fee#) EU-cents/KWh 4,40 4,70 5,00 5,33 5,68 6,05 6,42 6,83 7,24

Изследване чувствителността на базовия модел към изменение Изследване чувствителността на базовия модел към изменение “цената” на привлечения ресурс.(Ограничение – фиксирано ниво на “цената” на привлечения ресурс.(Ограничение – фиксирано ниво на NPV(40)NPV(40)Компенсатор– ръст на цената на ел.енергията с променлива стъпка.Компенсатор– ръст на цената на ел.енергията с променлива стъпка.).).

1 Лихви по дълга % 4,00% 5,00% 6,00% 7,00% 8,00% 9,00% 10,00% 11,00% 12,00%

2 Fee EU-cents/KWh 3,81 4,38 5,00 5,67 6,39 7,16 7,97 8,84 9,77

5 Fee Откл(%) -13% 0% 14% 29% 46% 63% 82% 102% 123%

9 IRR(Inv.) % 10,5% 11,8% 13,2% 14,5% 15,8% 17,2% 18,5% 19,8% 21,0%

10 IRR(Equ.) % 10,0% 11,9% 13,9% 16,0% 18,2% 20,4% 22,6% 24,8% 27,1%

11 NPV(40) 10^6EU 2872 2873 2872 2872 2872 2872 2872 2872 2872

4,00% 5,00% 6,00% 7,00% 8,00% 9,00% 10,00% 11,00% 12,00%

Fee Норма на дисконтиране

4,00% 5,00% 6,00% 7,00% 8,00% 9,00% 10,00% 11,00% 12,00%

IRR(Inv.) IRR(Equ.)

Изводи:Изводи:При критерий- При критерий- фиксирано ниво на фиксирано ниво на IRR(invIRR(inv)) промяната промяната

на лихвените нива от 6%(база) на 12%, или общо на 100% се на лихвените нива от 6%(база) на 12%, или общо на 100% се компенсира с ръст на тарифата от 50 компенсира с ръст на тарифата от 50 EU/MWh EU/MWh до ниво 72,4 до ниво 72,4 EU/MWh, EU/MWh, или с 44,8%или с 44,8%. . При променливо ниво на дисконтовия При променливо ниво на дисконтовия фактор има съществена промяна в нивото на фактор има съществена промяна в нивото на NPV(40)NPV(40). От 2 , . От 2 , 872(млрд.872(млрд.EU)EU)(база) за лихва от 12% , (база) за лихва от 12% , NPV(40)NPV(40) получава получава отрицателно значение(-8,37 млн. отрицателно значение(-8,37 млн. EUEU).).Този подход изкривява Този подход изкривява критериалната рамка;критериалната рамка;

При критерий- При критерий- фиксирано ниво на фиксирано ниво на NPV(40)NPV(40) промяната промяната на лихвените нива от 6%(база) на 12%, или общо на 100% се на лихвените нива от 6%(база) на 12%, или общо на 100% се компенсира с ръст на тарифата от 50 компенсира с ръст на тарифата от 50 EU/MWh EU/MWh до ниво до ниво 97,797,74 4 EU/MWh, EU/MWh, или с или с 95,395,3%.. %.. IRR(inv)IRR(inv) се повишава от 13,2% на се повишава от 13,2% на 21,0%.Високото ниво на 21,0%.Високото ниво на IRR(inv)IRR(inv) и при тази ситуация из и при тази ситуация изkkривява ривява критериалната рамка.критериалната рамка.

Адекватната оценка за влиянието на цената на ресурса следва Адекватната оценка за влиянието на цената на ресурса следва да се провежда при да се провежда при фиксиран дисконтов факторфиксиран дисконтов фактор. .

СРАВНИТЕЛНА ТАБЛИЦА ЗА ОТНОШЕНИЕТО НА “КОМПЕНСАТОРНИ” СРАВНИТЕЛНА ТАБЛИЦА ЗА ОТНОШЕНИЕТО НА “КОМПЕНСАТОРНИ” ЦЕНОВИ СТРАТЕГИИ ПРИ ПРОМЕНЛИВ И ФИКСИРАН ДИСКОНТОВ ЦЕНОВИ СТРАТЕГИИ ПРИ ПРОМЕНЛИВ И ФИКСИРАН ДИСКОНТОВ ФАКТОР И ЛИНЕЙНА СКАЛА ЗА РЪСТ НА ЛИХВИТЕ ПО КРЕДИТА.ФАКТОР И ЛИНЕЙНА СКАЛА ЗА РЪСТ НА ЛИХВИТЕ ПО КРЕДИТА.

1 Лихви по дълга % 6,0% 7,0% 8,0% 9,0% 10,0% 11,0% 12,0%

Fee(пром.дисконтов фактор)

EU-cents/KWh 5,00 5,33 5,67 6,03 6,41 6,81 7,24

Fee(фиксиран дисконтов фактор)

EU-cents/KWh 5,00 5,67 6,39 7,16 7,98 8,84 9,77

IRR(Inv.) при променлив дисконтов фактор % 13,2% 14,5% 15,9% 17,2% 18,5% 19,8% 21,0%

IRR(Inv.) при фиксиран дисконтов фактор % 13,2% 13,2% 13,2% 13,2% 13,2% 13,2% 13,2%

6 ред 4/ ред 5 % 100% 110% 120% 130% 140% 150% 160%

7 ред 3/ ред 2 % 100% 106% 113% 119% 124% 130% 135%

ПРИНОС В ИКОНОМИКАТА НА СТРАНАТАПРИНОС В ИКОНОМИКАТА НА СТРАНАТА

ПАРАМЕТРИ МЯРКА ЗА ПЕРИОДА ЗА ГОДИНА

Federal profit 10^6(EU) 22 709,95 378,50

G.profit 10^6(EU) 37 294,94 621,58

Federal Tax 10^6(EU) 3 729,49 62,16

OM 10^6(EU) 2 718,00 45,30

Divident 10^6(EU) 31 887,18 531,45

Divident(BG) 10^6(EU) 16 262,46 271,04

Time of Return години 12,50 12,50

Revenues 10^6EU 50 509,40 841,82

БЛАНКЕТНО СРАВНЕНИЕ НА АЕЦ”БЕЛЕНЕ” И АЕЦ”АККУЮБЛАНКЕТНО СРАВНЕНИЕ НА АЕЦ”БЕЛЕНЕ” И АЕЦ”АККУЮ””

Брой Брой реакреакторитори

Единична Единична мощностмощност

( Mwe)( Mwe)

Обща Обща мощност мощност ( Mwe) ( Mwe)

Цена Цена EPC(мEPC(мл.Еврол.Евро

Цена -Цена -инв./инв./мощмощностност

Цена при Цена при равенство равенство на IRR-на IRR-ЕU/MweЕU/Mwe

АЕЦ"БЕЛЕНЕ" 2 1075 2150 3 997 1,8591 50

АЕЦ"АККУЮ" 4 1200 4800 19 700 4,1042 89

Отношение 2,00 1,12 2,23 4,93 2,21 1,78

ПРОГНОЗА ЗА ЦЕНОВИЯ МИКС С ОТЧИТАНЕ ТЪРГОВИЯТА С ПРОГНОЗА ЗА ЦЕНОВИЯ МИКС С ОТЧИТАНЕ ТЪРГОВИЯТА С ЕМИСИИ, ДЕЛЪТ И СТРУКТУРАТА НА ВЕИ И АЕЦ”БЕЛЕНЕ”-ЕМИСИИ, ДЕЛЪТ И СТРУКТУРАТА НА ВЕИ И АЕЦ”БЕЛЕНЕ”-MAXMAX ВАРИАНТ ВАРИАНТ

Тип производител AEЦ ТЕЦ ВЕИ Общо/средно

Дял в крайно брутно ел. потребление % 36% 48% 16% 100%

Дял в крайно брутно ел. потребление ГВтч 15156 20208 6736 42100

Цена на входа на НЕК лв./Мвтч 100 100 261 125,76

Ръст на енергиен микс % 177,0%

Добавка цена емисии СО2 лв./Мвтч 0 100 0 100

Цена на входа на НЕК(+цена емисии) лв./Мвтч 100 200 261 173,76

Забележка: В ценовия микс не саВ ценовия микс не са включени инвестиционни и експлоатационни включени инвестиционни и експлоатационни разходи за разширение и управление на преноса по мрежи високо и средно напрежение. разходи за разширение и управление на преноса по мрежи високо и средно напрежение.

ПРОГНОЗА ЗА ЦЕНОВИЯ МИКС С ОТЧИТАНЕ ПРОГНОЗА ЗА ЦЕНОВИЯ МИКС С ОТЧИТАНЕ ТЪРГОВИЯТА С ЕМИСИИ, ДЕЛЪТ И СТРУКТУРАТА НА ТЪРГОВИЯТА С ЕМИСИИ, ДЕЛЪТ И СТРУКТУРАТА НА ВЕИ И АЕЦ”БЕЛЕНЕ”-ВЕИ И АЕЦ”БЕЛЕНЕ”-MINMIN ВАРИАНТ ВАРИАНТ

Тип производител AEЦ ТЕЦ ВЕИ Общо/средно

Дял в крайно брутно ел. потребление % 36% 48% 16% 100%

Дял в крайно брутно ел. потребление ГВтч 15156 20208 6736 42100

Цена на входа на НЕК лв./Мвтч 100 100 261 125,76

Добавка цена емисии СО2 лв./Мвтч 0 50 0 50

Цена на входа на НЕК(+цена емисии) лв./Мвтч 100 150 261 149,76

“В пределите, в които В пределите, в които можеш да контролираш можеш да контролираш бъдещето , не си струва да бъдещето , не си струва да се занимаваш с неговото се занимаваш с неговото предсказване.предсказване.””

(( Ръсел Акофф, Филаделфия, щат Пенсилвания, февруари 1981 г)Ръсел Акофф, Филаделфия, щат Пенсилвания, февруари 1981 г)

Благодаря за вниманието!Благодаря за вниманието!

За контакти:За контакти:““Цар Симеон Първи” ,Цар Симеон Първи” ,N 31.N 31.

1000 1000 СофияСофия, , България България Проф.,д-р Атанас ТасевПроф.,д-р Атанас Тасев

Tel.:( +359 2 ) 98Tel.:( +359 2 ) 983 25 543 25 54; ; Fax: ( +359 2 ) 9Fax: ( +359 2 ) 98383 25 5425 54;;Mob.Mob.:: +359 888 53 52 55 +359 888 53 52 55

E-mail: tassev@aclubcable.comE-mail: tassev@aclubcable.com

ИКОНОМИЧЕСКИ АСПЕКТИ НА ПРОЕКТА АЕЦ “БЕЛЕНЕ ”

Documents

Transcript of ИКОНОМИЧЕСКИ АСПЕКТИ НА ПРОЕКТА АЕЦ “БЕЛЕНЕ ”

Средно училище “Димчо Дебелянов” – гр. Белене · Средно училище “Димчо Дебелянов” – гр. Белене 5930

ИКОНОМИЧЕСКИ УНИВЕРСИТЕТ – ВАРНА Център “Магистърско обучение”

2008.13.04 Икономически университет - Варна

Информация - sme. · PDF fileПОСОЛСТВО НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ СЛУЖБА ПО ТЪРГОВСКО-ИКОНОМИЧЕСКИ ВЪПРОСИ ВАШИНГТОН

Речник на ключовите икономически понятия и термини

Плевен · 2012-01-19 · is Плевен Област Плевен е център на единадесет общини : Белене, Гулянци , ... Две трети

ИКОНОМИЧЕСКИ АСПЕКТИ НА СИГУРНОСТТА И ...old.vtu.bg/bg/godishnikVTU/2011/Studia_Maria_Nocheva.pdf · Понятието „сигурност” може

Икономически университет – Варна, катедра „Информатика“ · • консултанти по мобилни операционни

Квалификация на оборудването на блокове 5 и 6 на АЕЦ-Козлодуй Инженерни дейности и резултати

ЛИЦЕНЗИOНЕН СТАТУС НА АЕЦ БЕЛЕНЕ · 29.09.2009 г., Комисия по икономическа политика, енергетика и туризъм

Обществено икономически · 2018-10-12 · 1 Обществено- икономически въздействия на предлагания нов „данък

ИЗВЕСТИЯ 2016 60 Списание на Икономически университет – 2journal.ue-varna.bg/uploads/20160628121131_8478915715772697301b89.pdf · (Соколов,

ИКОНОМИЧЕСКИ УНИВЕРСИТЕТ – ВАРНА Катедра “Икономика и организация на туризма”

СЪДЪРЖАНИЕ - Biodiversity.bg · Втора сесия на Форум 2, 05.07.2005, Свищов Втора сесия на Форум 1 08.07.2005, Белене Втора

ИНФОРМАЦИОНЕН ПАКЕТМатематика ii част 3. Икономически теории ... Контролно-оценъчна дейност в подготовката

ИКОНОМИЧЕСКИ ПРЕГЛЕД › bnbweb › groups › public › documents › bnb... · 23КoКнюкту3юраМтежтдрори цсвВ 2 Тримесечното

969/05.07 - profilnakupuvacha.com€¦ · Ст. Специалист „ГТО“ в Община Белене; ii. Кратко описание на работния ...

СОФИЯ ПРОФИЛ ИНВЕСТИЦИОНЕН ИКОНОМИЧЕСКИ Иinvestsofia.com/wp-content/uploads/2016/11/SOFIA... · 2016-11-07 · Икономически профил

ИКОНОМИЧЕСКИ УНИВЕРСИТЕТ – ВАРНА …аучна...2 Дисертационният труд се състои от въведение (9 стр.), основен

Институт за икономически изследвания БАН Международна конференция